審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

【關(guān)鍵詞】重要性重要性水平審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

“重要性”是現(xiàn)代審計(jì)理論和實(shí)務(wù)中一個(gè)非常重要的概念。重要性的概念來(lái)自于現(xiàn)代審計(jì)方法的運(yùn)用，在抽樣審計(jì)時(shí)，由于有抽樣風(fēng)險(xiǎn)和非抽樣風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)人員就必須降低由此帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定的水平，為此審計(jì)人員必須衡量報(bào)表使用者心目中差錯(cuò)的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對(duì)合理的確定審計(jì)程序，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）對(duì)重要性的定義是：“如果信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)會(huì)影響使用者根據(jù)報(bào)表采取的經(jīng)濟(jì)決策，信息就有重要性?！泵绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)重要的定義是：“一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個(gè)理性的人依賴信息所做的決策可能因?yàn)檫@一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)得以變化或修正?！?/p>

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表做出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。

可見重要性實(shí)際上是指一種錯(cuò)誤的程度，它是一個(gè)臨界點(diǎn)，即報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個(gè)臨界點(diǎn)源于審計(jì)人員的專業(yè)判斷。這里需要強(qiáng)調(diào)的是重要性是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計(jì)人員對(duì)重要性水平的估計(jì)是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實(shí)際重要性水平（2）計(jì)劃重要性水平（3）估計(jì)重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們就把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。同時(shí)在編制審計(jì)計(jì)劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在審計(jì)計(jì)劃后評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果。所以審計(jì)人員必須在計(jì)劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評(píng)估出計(jì)劃的重要性水平。而估計(jì)的重要性水平是指評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，由于對(duì)被審計(jì)單位的進(jìn)一步了解，審計(jì)人員會(huì)對(duì)原有的計(jì)劃水平進(jìn)行調(diào)整，從而形成估計(jì)的重要性水平，作為評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果的依據(jù)。由此可見實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是不確定性，或者說(shuō)是遭受損失的可能性。我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！睂徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施審計(jì)程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但。注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。而檢查風(fēng)險(xiǎn)又與控制風(fēng)險(xiǎn)和固定風(fēng)險(xiǎn)的水平有關(guān)。一般的我們建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的模型為：檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/固定風(fēng)險(xiǎn)X控制風(fēng)險(xiǎn)，可見要降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。

在審計(jì)實(shí)務(wù)中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過(guò)專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計(jì)工作中的“可接受風(fēng)險(xiǎn)”；二是審計(jì)項(xiàng)目所含的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平，即“實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。三是審計(jì)項(xiàng)目完成后。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，最終降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則1221號(hào)第11條把重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系描述為：重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。在確定審計(jì)程序后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定接受更低的重要性水平，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將增加。

重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。如何理解這個(gè)關(guān)系呢？舉例說(shuō)明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就比5000元時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要低。因?yàn)槿绻匾运绞?000元，則意味著低于5000元錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查處高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)執(zhí)行審計(jì)程序查處高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。顯然，查出所有高于8000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)要比查處所有高于5000元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實(shí)際的重要性水平，即他們認(rèn)為實(shí)際的重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計(jì)重要性水平的表現(xiàn)形式與審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來(lái)解釋重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的計(jì)劃或評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段所計(jì)劃或估計(jì)重要性水平越低，那么意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低，既審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)就越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須執(zhí)行更多的審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以降低可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。反之，則相反。而最終審計(jì)工作完成后所承受的實(shí)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則取決于計(jì)劃或估計(jì)重要性水平與實(shí)際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實(shí)際的重要性是水平計(jì)劃或估計(jì)的高了，則意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)程序本身本來(lái)要執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師很有可能得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，增加了實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。二是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序，從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。但這會(huì)加大審計(jì)成本。所以筆者認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實(shí)際的重要性水平，而是計(jì)劃或估計(jì)的重要性水平。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的不是最終接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)不能查出錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性的大小，即出錯(cuò)的概率。實(shí)際上實(shí)際的重要性水平與實(shí)際的項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實(shí)際的重要性水平，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

由于審計(jì)工作固有的限制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計(jì)理論下的產(chǎn)物。在現(xiàn)代的審計(jì)理論與實(shí)務(wù)中重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為檢查風(fēng)險(xiǎn)高，則重要性水平就會(huì)計(jì)劃或估計(jì)的低一些，如果檢查風(fēng)險(xiǎn)低，則重要性水平就會(huì)高。二是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？傊趯徲?jì)的理論與實(shí)務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，二是從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會(huì)更加深入的理解重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的工作與學(xué)習(xí)。

第2篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

一、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念界定

重要性概念在審計(jì)中，指會(huì)計(jì)報(bào)告與實(shí)際情況不一致的嚴(yán)重程度?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》中指出，重要性“是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決定”。重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)了一個(gè)“度”，在會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)報(bào)告中，允許一定程度的不準(zhǔn)確或不正確的存在，但是要以這個(gè)“度”為界。

重要性原則的運(yùn)用貫穿于會(huì)計(jì)審計(jì)理論及實(shí)務(wù)中，但重要性水平則可以是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)賬戶、乃至于各項(xiàng)交易，在多數(shù)場(chǎng)合是針對(duì)和首先針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由審計(jì)行為帶來(lái)，指由于審計(jì)人員出具的審計(jì)報(bào)告與被市項(xiàng)目真實(shí)情況不一致而承擔(dān)審計(jì)責(zé)任的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念的意義不僅在于提請(qǐng)審計(jì)人員注重審計(jì)質(zhì)量，承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，更重要的在于正確評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是不可分割使用的兩個(gè)概念，必須把它們結(jié)合起來(lái)。那么，在重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在怎樣的關(guān)系呢？審計(jì)報(bào)告對(duì)被審事項(xiàng)中的重要性錯(cuò)誤未予極因，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，重要性是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的核心和重點(diǎn)。審計(jì)過(guò)程中同樣的事項(xiàng)，其重要性程度提高時(shí)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然降低；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必然提高。因此，重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間是反向?qū)?yīng)關(guān)系。

重要性理論的目的在于指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一 1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。所以，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要點(diǎn)在于控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。

從而，重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系我們有理由進(jìn)一步作如下推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí)；即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0；

2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間；

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的；

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，從理論上講、即使審計(jì)人員愿意承擔(dān)極高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也不能采用100％的重要性數(shù)量水平。換言之，即使檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為100％，審計(jì)人員也不應(yīng)將重要性數(shù)量水平定為100％、容忍所有的錯(cuò)誤，而應(yīng)將重要性數(shù)量水平限定在100％以下，對(duì)必要的進(jìn)行審查后，方能提出審計(jì)報(bào)告，結(jié)束審計(jì)項(xiàng)目。

根據(jù)上述推斷，試建立如下數(shù)學(xué)模型：

Z＝f（d）＝ek/d其中：Z表示重要性數(shù)量水平；k為系數(shù)、且必須小于0；d表示檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

該指數(shù)函數(shù)曲線圖示如下：

各項(xiàng)數(shù)值確定方法如下：

（l）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在多大范圍內(nèi)才算合理？尚未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，通常情況下，可允許的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不超過(guò)5％，可以定為5％時(shí)。但在一定條件下，則要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)走得更低。我認(rèn)為，5％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平還是太高。因?yàn)樗馕吨?/20的引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以我國(guó)一個(gè)中等規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所每年接受20項(xiàng)左右的審計(jì)項(xiàng)目為例，則該事務(wù)所每年就有一次引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，遭致審計(jì)訴訟的可能性。應(yīng)該說(shuō)，比較穩(wěn)健合理的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)該控制在2％以下，一般可定為0.5％－2％范圍內(nèi)。

（2）固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平確定審計(jì)項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)水平，既要考慮該項(xiàng)目的、性質(zhì)，又要充分考慮該項(xiàng)目所面臨的環(huán)境。作為國(guó)民主要成分的國(guó)有尚未走出困境，其內(nèi)部管理機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制還未健全，其它企業(yè)造假作假現(xiàn)象也很普遍，因此將固有風(fēng)險(xiǎn)水平定為 10％－50％，比較符合穩(wěn)健性原則。

值得注意的是，如固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平超過(guò)50％時(shí)，審計(jì)人員應(yīng)改變審計(jì)方式，采用詳細(xì)審計(jì)或拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平之下。檢查風(fēng)險(xiǎn)水平必須依據(jù)上述3個(gè)方面確定。結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型：

說(shuō)明如下。根據(jù)前述所確定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平、固有風(fēng)險(xiǎn)水平、控制風(fēng)險(xiǎn)水平的正常取值范圍，抽出各自的最高值、中等值和最小值三種特例進(jìn)行組合，以對(duì)應(yīng)考察檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的情況。第一種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最低，但項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也最低，因此可允許的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較高；第二種情況，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平仍為最低，但固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)處在最高水平，此時(shí)，要求審計(jì)人員必須謹(jǐn)慎行事，將檢查風(fēng)險(xiǎn)水平控制在極低的2％以下；第三種情況，準(zhǔn)備接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，同時(shí)又有良好的外部環(huán)境和內(nèi)部控制制度，計(jì)算出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平為200％，超過(guò)100％。由于風(fēng)險(xiǎn)水平以100％為上限，放在此改為 100％。這種情況意味著審計(jì)人員充分信賴被審單位，主觀上又準(zhǔn)備接受極大的風(fēng)險(xiǎn)，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就很高；第四種情況，預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平最高，但被審項(xiàng)目的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)水平也很高，因而檢查風(fēng)險(xiǎn)水平較低；第五種情況，前三個(gè)方面都是中等水平，檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也為中等。

（3）K值目前，除澳大利亞外，其他國(guó)家無(wú)論是準(zhǔn)則還是審計(jì)準(zhǔn)則都沒有明確規(guī)定重要性的量化標(biāo)準(zhǔn)。以下是實(shí)務(wù)中用來(lái)判斷重要性的一些指標(biāo)：（1）稅前凈利5％－10％；（2）總資產(chǎn)的0.5％一1％；（3）權(quán)益的1％（4）總收入的0.5％－1％。

上述項(xiàng)月的重要性數(shù)量水平最高為10％，最低為0.5％，和上表一計(jì)算得出的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)比：

（K的計(jì)算公式推導(dǎo)如下：對(duì)z=ek/d，等式數(shù)，得InZ＝k/d，因此k＝dlnZ）

可知：k的取值范圍大致在A-0.1—2.7之間，最佳取值范圍為一0.4一1.4之間。在具體運(yùn)用中，審計(jì)人員可根據(jù)使用者對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的依賴程度、被審單位陷入財(cái)務(wù)困境可能性的判斷、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度來(lái)具體確定k的數(shù)值。

三、重要性與檢查風(fēng)險(xiǎn)的客觀連接點(diǎn)

重要性一般是對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表而言的，但完整地講，重要性應(yīng)分為以下4個(gè)層次：報(bào)表總額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額；報(bào)表項(xiàng)目金額，如資產(chǎn)負(fù)債表中的貨幣資金項(xiàng)目負(fù)擔(dān)；賬戶余額，如現(xiàn)金帳戶余額、銀行存款賬戶余額等；業(yè)務(wù)發(fā)生額，如差旅費(fèi)等支出類業(yè)務(wù)的金鎖。根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同，重要性所針對(duì)的項(xiàng)目有稅前利潤(rùn)、總資產(chǎn)、權(quán)益、總收入等。根據(jù)本文前論，可由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平計(jì)等確定重要性數(shù)量水平。但最后計(jì)算出的這個(gè)重要性數(shù)量水平應(yīng)該首先對(duì)應(yīng)什么性質(zhì)、哪個(gè)層次的項(xiàng)目，這是一個(gè)非常重要的。項(xiàng)目不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果可能會(huì)大相徑庭，甚至得出相反的結(jié)論。究竟以什么性質(zhì)的項(xiàng)目作為入手處，我贊成以資產(chǎn)負(fù)債表中的資產(chǎn)總額作為運(yùn)用重要性數(shù)量水平的入手點(diǎn)的觀點(diǎn)，理由是：（1）損益表上當(dāng)期凈損益可以從資產(chǎn)負(fù)債表上反映出來(lái)，也就是資產(chǎn)負(fù)債表中事實(shí)上已包括了當(dāng)期的凈損益。尤其我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)企效益狀況不佳，成本利潤(rùn)不實(shí)現(xiàn)象嚴(yán)重，以資產(chǎn)總額代管稅前利潤(rùn)或凈利潤(rùn)有其合理性。（2）根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表的結(jié)構(gòu)及“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的恒等關(guān)系，負(fù)債權(quán)益共中的錯(cuò)誤，又都能反映在資產(chǎn)類總額上。

將重要性數(shù)量水平作為評(píng)價(jià)資產(chǎn)總額的標(biāo)準(zhǔn)，然后將該數(shù)量水平按每一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)總額中所占比重的大小為依據(jù)進(jìn)行分配，接下來(lái)就進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審查各項(xiàng)目，判斷各項(xiàng)目的錯(cuò)誤金額。最后加總計(jì)算全部錯(cuò)誤金額在資產(chǎn)總額中所占的比重，將其與總的重要性數(shù)量水平進(jìn)行比較。如前者小于后者，說(shuō)明該項(xiàng)目審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍內(nèi)，否則應(yīng)修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平或采取其它的措施。

四、說(shuō)明

1、以上論述是建立在以下審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)上（1）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平可定量評(píng)價(jià)假設(shè)。如，將可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平定在0.5％－2％，將固有風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)制風(fēng)險(xiǎn)水平定在10％－50％。

第3篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

(一)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)反向變動(dòng)

審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在必然聯(lián)系，如果從會(huì)計(jì)報(bào)表使用人員的視角出發(fā)，審計(jì)重要性與審計(jì)反向風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)關(guān)系更加值得關(guān)注，也就是說(shuō)審計(jì)重要性越高，那么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越低，反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加，兩者是反比例的關(guān)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與客戶重要性水平之間是反比例的關(guān)系，而與審計(jì)師出具嚴(yán)厲審計(jì)意見之間則是正比例的關(guān)系，針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的客戶，客戶重要性與審計(jì)師出具嚴(yán)厲審計(jì)意見概率之間并不存在明顯的聯(lián)系。在這個(gè)基礎(chǔ)上神對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與客戶重要性，審計(jì)報(bào)告之間的微觀因素進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大的同時(shí)，客戶重要性對(duì)于審計(jì)師審計(jì)報(bào)告決策的負(fù)向影響越來(lái)越小。

(二)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正向變動(dòng)

在實(shí)際工作中，審計(jì)人員需要考慮的問(wèn)題很多，尤其是信息使用者的要求與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小以及審計(jì)工作本身的效益與成本問(wèn)題。通常來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員在在執(zhí)行過(guò)程中地審計(jì)重要性水平判斷越低，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越小。原因是審計(jì)人員在執(zhí)行相關(guān)的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)時(shí)過(guò)于謹(jǐn)慎和小心，從而去定了報(bào)表層次的重要性水平后，就會(huì)權(quán)利添加審計(jì)程序，從而會(huì)增加更多的付出時(shí)間，付出的精力，增加了審計(jì)的成本，這樣他們?cè)诤艽蟪潭壬媳厝粫?huì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，那么而過(guò)來(lái)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)重要性水平越高，他們多面臨的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更大。比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為某被審計(jì)單位的重要性水平為1萬(wàn)元，而實(shí)際情況卻是5000元的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)就可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)際執(zhí)行的審計(jì)程序要比應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少一些，這些未被考慮的部分必然會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的有效性，同時(shí)會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)重要性水平的確定

從目前我國(guó)實(shí)際會(huì)計(jì)工作的情況來(lái)看，實(shí)際上審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系是雙向的，也就是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性水平之間的正面關(guān)系以及反向關(guān)系都需要進(jìn)行充分的判斷和確定。一方面，從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的角度來(lái)看，重要性水平與審計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)之間并沒有聯(lián)系，也就是說(shuō)檢查的風(fēng)險(xiǎn)并不能決定重要性，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低決定不了重要性水平的高低。而另外一方面，在實(shí)務(wù)審計(jì)中，從審計(jì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，審計(jì)師要最大限度的發(fā)現(xiàn)重要性水平之上的錯(cuò)報(bào)以及漏報(bào)問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候就需要通過(guò)降低審計(jì)重要性水平來(lái)實(shí)現(xiàn)。簡(jiǎn)而言之，就要降低未能在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中發(fā)現(xiàn)該重要陛水平以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性，審計(jì)師就必須擴(kuò)大審計(jì)抽查范圍、增加審計(jì)程序，這實(shí)質(zhì)上就是降低審計(jì)重要性水平。例如，設(shè)定重要性水平為3萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)比設(shè)定重要性水平為5萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，更容易降低未發(fā)現(xiàn)5萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性，降低重要性水平只是為了收集更多審計(jì)證據(jù)以盡可能降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢姡瑢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低也會(huì)在一定程度上影響重要性水平的確定，盡管它并不決定重要性水平的高低。

二、客戶重要性與審計(jì)報(bào)告決策的關(guān)系分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定審計(jì)報(bào)告意見類型的時(shí)候，第一步需要的做的就是判斷是否存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的情形，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行該情形進(jìn)行重要性程度的評(píng)價(jià)，并最終確定了審計(jì)報(bào)告的意見類型。

(一)確定是否存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告的情形

注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)無(wú)法出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告情形，必須要進(jìn)行細(xì)致的記錄和保存，從而為審計(jì)報(bào)告意見類型的確定提供依據(jù)。1、應(yīng)該在標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的報(bào)告中進(jìn)行措辭的修改，或者是適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行解釋斷情形的增加，在一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用上缺乏一致性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展有所懷疑，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同意對(duì)一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的背離，強(qiáng)調(diào)某一事項(xiàng)，包括其他審計(jì)師工作的報(bào)告。若存在上面幾種情形，如果是不重要的，則可以出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，如果重要，則應(yīng)該出具帶解釋段的無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告。2、不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告的條件。審計(jì)范圍受到客戶或其他限制、財(cái)務(wù)報(bào)表的編制沒有遵循一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，若是重要，但是并未達(dá)到對(duì)整體財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，則出具保留意見的審計(jì)報(bào)告；如果非常重要以至于報(bào)表整體公允性都存在問(wèn)題，則應(yīng)出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告或否定意見的審計(jì)報(bào)告。如果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏獨(dú)立性，則不論重要與否，都應(yīng)出具無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

(二)確定每種情形的重要程度

如果存在不能出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的情形，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)判斷其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的潛在影響。對(duì)于背離一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或范圍受限的情形，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須在不重要、重要和非常重要之間作出判斷，這是一個(gè)困難的決策，需要大量的判斷。例如假設(shè)在對(duì)存貨進(jìn)行審計(jì)時(shí)存在范圍限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)沒有進(jìn)行審計(jì)的項(xiàng)目的潛在錯(cuò)報(bào)就很難評(píng)估。

(三)根據(jù)重要性水平確定審計(jì)報(bào)告的意見類型

經(jīng)過(guò)前兩步工作之后，審計(jì)人員就能確定所出具的審計(jì)報(bào)告屬于哪種意見類型。如果審計(jì)人員得出結(jié)論認(rèn)為存在背離一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的情形并且是重要的，但不是非常重要的，他就可以出具帶保留意見的審計(jì)報(bào)告，只不過(guò)需要增加一段說(shuō)明而已。(四)編寫審計(jì)報(bào)告絕大多數(shù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有包含不同情形下精確措辭的計(jì)算機(jī)模板以幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師編寫審計(jì)報(bào)告。同時(shí)絕大多數(shù)事務(wù)所都有一個(gè)或多個(gè)在編寫審計(jì)報(bào)告方面具有專長(zhǎng)的高級(jí)經(jīng)理人員，這些人通常負(fù)責(zé)在簽發(fā)審計(jì)報(bào)告之前編寫和復(fù)核所有的審計(jì)報(bào)告?？傊?，在會(huì)計(jì)實(shí)際的工作中，要從工作的需求出發(fā)，科學(xué)，合理的分析審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)報(bào)告確定策略等方面的聯(lián)系，辯證的思考問(wèn)題，作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可卻缺少的重要組成部分，審計(jì)工作必須要落實(shí)到位，全面的了解和掌握審計(jì)工作中的種種問(wèn)題也是身為一名合格審計(jì)工作者必須要具備的素質(zhì)。

三、結(jié)束語(yǔ)

第4篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而審計(jì)人員出具不恰當(dāng)審計(jì)意見和結(jié)論的可能性。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)要素，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就由這兩個(gè)要素構(gòu)成，表示為：AR=RMM×DR,其中，AR是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；RMM是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；DR是檢查風(fēng)險(xiǎn)。

2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)成要素分析

2.1審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的關(guān)系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素包括重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，其中重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，這是被審計(jì)單位所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在重大錯(cuò)報(bào)，但審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性，這是審計(jì)人員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)成反向變動(dòng)關(guān)系。即評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。即當(dāng)公式表達(dá)為：AR=RMM×DR的總值一定時(shí),其中，RMM（重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）越高，DR（可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)）越低。

2.2為什么會(huì)是這樣的反向變動(dòng)關(guān)系

首先，從兩個(gè)構(gòu)成要素的定義來(lái)看，在審計(jì)前被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越大，就說(shuō)明被審計(jì)單位錯(cuò)報(bào)得越嚴(yán)重，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，所以對(duì)審計(jì)人員測(cè)試的要求就越高，即要充分發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的各種重大錯(cuò)報(bào)，以使自身承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，即可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)盡量降低。所以二者存在反向變動(dòng)關(guān)系。反之，如果重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，就意味著被審計(jì)單位存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性不大，或錯(cuò)報(bào)得不是很嚴(yán)重，那么就不會(huì)對(duì)審計(jì)人員的測(cè)試提出過(guò)高要求，或是可以適當(dāng)忽略一些非重大的錯(cuò)報(bào)，那么審計(jì)人員自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)即可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就可以適當(dāng)提高。所以二者仍存在反向變動(dòng)關(guān)系。其次，從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要素與相關(guān)概念的關(guān)系來(lái)看

2.2.1重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系

一方面，重大錯(cuò)報(bào)發(fā)生的可能性越大，錯(cuò)報(bào)造成的影響就越大，因?yàn)槭侵卮箦e(cuò)報(bào)，已經(jīng)以重要性水平高為前提，所以有些人不免認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向的；但是另一方面，正因?yàn)榘l(fā)生的是重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)人員認(rèn)為被審計(jì)單位的問(wèn)題嚴(yán)重，所以本著謹(jǐn)慎性原則，審計(jì)人員要把審計(jì)重要性水平設(shè)定為低值，這樣的話才能擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試的范圍，更多地查找問(wèn)題，以使更多的錯(cuò)報(bào)都被測(cè)試出來(lái)。按照前面對(duì)審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析，表面上是使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大了。但實(shí)際上潛在的更多的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)被避免。所以我們更加認(rèn)定的是后者，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系。

2.2.2重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是同向變動(dòng)關(guān)系

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系可以借助審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系，如前所述，審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間是反向變動(dòng)關(guān)系，因?yàn)橹匾运皆O(shè)定為低值時(shí)就要加大審計(jì)測(cè)試的范圍和程度，所以就需要通過(guò)更多的審計(jì)程序獲取更多的審計(jì)證據(jù)支持。而審計(jì)重要性與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)我們認(rèn)定也是反向變動(dòng)關(guān)系，從而推導(dǎo)出重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是同向變動(dòng)關(guān)系，即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越大，就需要更多的審計(jì)證據(jù)支持。綜上可以結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性及與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系可以推斷出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是同向變動(dòng)的。

2.2.3檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系

關(guān)于檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系，可以通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系進(jìn)行探討。因?yàn)閷徲?jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是反向變動(dòng)關(guān)系，即審計(jì)重要性水平設(shè)定為低值時(shí)，就會(huì)加大審計(jì)人員測(cè)試的范圍和難度，所以審計(jì)人員出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性就越大，進(jìn)而承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也大。但是不能以此就判定檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性也是反向變動(dòng)的。因?yàn)樵趯徲?jì)模型里，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，而不是表面呈現(xiàn)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。那就意味著審計(jì)重要性水平設(shè)為低值時(shí)，就要求審計(jì)人員進(jìn)行更全面詳細(xì)的檢查，以使其能充分發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)。所以在此前提下，容許審計(jì)人員疏漏的情況是很少的，那么可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該是低值，即檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系。

2.2.4檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是反向變動(dòng)關(guān)系

因?yàn)橐环矫?，審?jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間是反向變動(dòng)的關(guān)系，即審計(jì)重要性水平設(shè)置為低值時(shí)，就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，也就需要更多的收集審計(jì)證據(jù)；另一方面，檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系，重要性水平越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該是低值。所以可以推導(dǎo)出檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)是反向變動(dòng)關(guān)系，也就是當(dāng)可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，就需要更全面深入地測(cè)試出被審計(jì)單位的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，也就需要更多地收集審計(jì)證據(jù)予以支持。綜上可以結(jié)合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性及與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系，可以推斷出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)是反向變動(dòng)關(guān)系。

2.2.5分要素認(rèn)定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系

通過(guò)以上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的分析，可以判定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)的關(guān)系，而其中的檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是同向變動(dòng)關(guān)系，所以通過(guò)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，可以判斷乘積關(guān)系得出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性是反向變動(dòng)關(guān)系。這也是與前面對(duì)兩個(gè)概念的關(guān)系表述一致的。

2.2.6分要素認(rèn)定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

第5篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境；獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)數(shù)據(jù)

1、引言

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生活中的廣泛應(yīng)用，信息化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已逐步形成。企業(yè)日常的業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的依賴使網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)店越來(lái)越多的走進(jìn)人們的日常生活中。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也帶來(lái)了一些問(wèn)題。系統(tǒng)故障，人為操作不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等往往會(huì)導(dǎo)致信息系統(tǒng)無(wú)法正常工作，同時(shí)也影響到經(jīng)濟(jì)主體正常的運(yùn)營(yíng)。因此，由獨(dú)立的第三方對(duì)信息系統(tǒng)的安全性和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性和準(zhǔn)確性的審核顯得尤為重要。

國(guó)外對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究較為成熟，對(duì)信息化審計(jì)有一定的研究基礎(chǔ)。Jefferson T. Davis等將人工智能技術(shù)引入審計(jì)判斷過(guò)程，用于在審計(jì)過(guò)程中進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[1]。George T Friedlob基于模糊理論處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量、管理和處理審計(jì)環(huán)境中的不確定性[2]。Paul Rousea運(yùn)用了數(shù)據(jù)封套分析（DEA）評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。Thomas利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助審計(jì)人員評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和專業(yè)判斷[4]。國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的審計(jì)理論問(wèn)題[5]的研究始于20世紀(jì)90年代，針對(duì)電子商務(wù)、ERP環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)交易和信息審計(jì)等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究逐漸得到重視。楊銳分析了電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的原因。周新玲對(duì)IT環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類和分析。李聞一則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的全球化推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)安全性等因素給審計(jì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。

2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計(jì)過(guò)程中被定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，審計(jì)人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)和各種應(yīng)用軟件為工作手段，以電子數(shù)據(jù)為主要審計(jì)對(duì)象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環(huán)境和相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。

3、獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)重要性

3.1獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)立審計(jì)，是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托進(jìn)行的有償審計(jì)活動(dòng)，受托方對(duì)委托企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、管理控制及相關(guān)財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行鑒別審核的特定活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，審計(jì)結(jié)果得到重視，因此獨(dú)立審計(jì)即承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)概率[6]。

根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號(hào)可知，獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性[7]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1%的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就意味著審計(jì)結(jié)果有99%的可靠性。

3.2獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很多，可歸納為以下幾方面：

（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計(jì)范圍呈擴(kuò)大的趨勢(shì)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。

（2）被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致被審計(jì)單位為維護(hù)利益使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。

（3）考慮審計(jì)成本使審計(jì)結(jié)果必然帶有一定的偏差。

（4）審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、能力和責(zé)任心等人為因素。

（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對(duì)審計(jì)有一定的干擾。

3.3審計(jì)重要性

在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，很難確定重要性水平的高低，即使國(guó)際也沒有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財(cái)務(wù)審計(jì)價(jià)值的首要任務(wù)，它與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小的密切相關(guān)。審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)審計(jì)重要性的判斷。重要性程度越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高；反之亦然。

4、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響具體表現(xiàn)為：

4.1有利影響

（1）審計(jì)手段的革新，保證了詳細(xì)審計(jì)的順利實(shí)施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。

（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡(jiǎn)化了審計(jì)程序，提高了審計(jì)效率，也降低了因手工操作帶來(lái)的人為失誤，在某種程序上也降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計(jì)提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時(shí)也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計(jì)的獨(dú)立性及公正性。

4.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計(jì)目標(biāo)擴(kuò)大而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)：與一般審計(jì)環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性與合法性的認(rèn)定也成為審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)審計(jì)對(duì)象也由原來(lái)的“賬、證、表”有所增加，必須對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全性、合法性和可靠性進(jìn)行鑒證，因此具體審計(jì)目標(biāo)的擴(kuò)大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的程度。

（2）人因及方法帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計(jì)要求審計(jì)人員不但要具備財(cái)務(wù)審計(jì)能力，同時(shí)還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對(duì)海量的審計(jì)數(shù)據(jù)，審計(jì)人員不但善于對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，還要善于辨別審計(jì)線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準(zhǔn)確地找出審計(jì)疑點(diǎn)。其工作量的增大和工作方法的改變無(wú)疑加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（3）信息化環(huán)境下審計(jì)準(zhǔn)則的缺失會(huì)使審計(jì)工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自然加大。[8]

總之，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變得更加復(fù)雜，為了充分理解、評(píng)估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)采取一些不同于傳統(tǒng)審計(jì)的方法和規(guī)范來(lái)保證獨(dú)立審計(jì)的順利進(jìn)行及結(jié)果的可靠性。

第6篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

我國(guó)部分學(xué)者就1993年以后歷年上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)意見作過(guò)全面細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示的一個(gè)突出問(wèn)題是：注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解與運(yùn)用嚴(yán)重不足。筆者認(rèn)為，這種不足源于三個(gè)方面的原因：(1)實(shí)務(wù)界、學(xué)術(shù)界以及管理部門尚未摸索與制訂出適合我國(guó)情況的、可操作性強(qiáng)的關(guān)于重要性的標(biāo)準(zhǔn)；(2)部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性概念的理解還不盡全面、深刻；(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于環(huán)境壓力或受利益所趨，對(duì)重要性標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用屬兩難選擇，大部分CPA最終將大事化小，小事化了。

按照對(duì)上市公司年度報(bào)表審計(jì)意見的研究情況，審計(jì)報(bào)告類型與我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況相比背離太多。這表明我國(guó)CPA對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未成熟，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所變動(dòng)，遭的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所應(yīng)不在少數(shù)。之所以出現(xiàn)這種情況，大致也有三個(gè)方面的原因：

(1)受我國(guó)CPA執(zhí)業(yè)環(huán)境(尤其是脫鉤改制前)影響，為數(shù)眾多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所的法律、社會(huì)責(zé)任淡薄。從目前來(lái)看，還存在另外一種情況，即一方面審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所增強(qiáng)，另一方面卻依然迫于環(huán)境所限，不得不以高風(fēng)險(xiǎn)換取低收益，或者為獲取一定收益而寧愿承擔(dān)可能的高風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)與收益關(guān)系被嚴(yán)重扭曲；(2)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論的掌握還不夠系統(tǒng)，難以有效指導(dǎo)實(shí)踐；(3)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的運(yùn)用在現(xiàn)實(shí)環(huán)境下尚難得到實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可和推廣，應(yīng)用性較差。

二、重要性概念理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．重要性概念為審計(jì)模式的轉(zhuǎn)變提供了觀念上的支持。審計(jì)模式由詳細(xì)的帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展為抽樣的制度基礎(chǔ)審計(jì)，這其中是以內(nèi)部控制作為其制度基礎(chǔ)，以抽樣技術(shù)作為其方法基礎(chǔ)，而以重要性概念作為其思想基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)公眾或報(bào)表使用者來(lái)說(shuō)，非重大的會(huì)計(jì)信息并不足以影響其據(jù)以形成的判斷與決策，于是對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，審計(jì)目標(biāo)便逐漸演變成為對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的所有重要方面而非所有方面發(fā)表審計(jì)意見。

2．會(huì)計(jì)重要性與審計(jì)重要性。許多國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于重要性的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于兩者均為共同的報(bào)表使用者服務(wù)，因而在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。只是由于會(huì)計(jì)活動(dòng)旨在提供信息，而審計(jì)活動(dòng)則為鑒證信息，故從理解時(shí)所處的角度以及運(yùn)用時(shí)所持的方式上有所差異。就主觀性而言，它們是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，分別來(lái)自會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員的專業(yè)判斷；就客觀性而言，它們又可合二為一，即在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者判斷或決策的會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，它來(lái)自于報(bào)表使用者或社會(huì)公眾。

3．兩種重要性水平。學(xué)術(shù)界有學(xué)者將重要性水平區(qū)分為實(shí)際重要性水平和估計(jì)重要性水平，兩者可以用前述"客觀性"和"主觀性"來(lái)解釋。但要注意，這里的客觀性僅是相對(duì)而言，一個(gè)能被所有的信息使用者共同接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)是不存在的。

4．"重要性"之于審計(jì)的重要性。這體現(xiàn)在五個(gè)方面：(1)在審計(jì)的發(fā)展史上，是作為支持現(xiàn)代審計(jì)模式的重要觀念或思想之一；(2)在審計(jì)過(guò)程的計(jì)劃、實(shí)施、終結(jié)階段，是作為判斷審計(jì)證據(jù)是否充分、審計(jì)程序是否適當(dāng)?shù)囊罁?jù)之一；(3)在抽樣審計(jì)中，是作為確定可靠水平和精確度的指標(biāo)之一；(4)在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，是作為考慮審計(jì)意見類型的關(guān)鍵事項(xiàng)之一；

(5)在涉及CPA的訴訟活動(dòng)中，是作為合理界定審計(jì)責(zé)任的證據(jù)之一。

5．重要性水平的標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)有質(zhì)與量?jī)煞矫?，大體來(lái)自：(1)會(huì)計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則及其他相關(guān)法律、法規(guī)；(2)實(shí)務(wù)界的經(jīng)驗(yàn)積累；(3)學(xué)術(shù)界的實(shí)證研究；(4)司法判例。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理解與運(yùn)用關(guān)鍵點(diǎn)

1．審計(jì)本質(zhì)的另一種解釋--分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)論認(rèn)為審計(jì)是一個(gè)把會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平之下的過(guò)程。審計(jì)被看作是一種保險(xiǎn)行為，審計(jì)費(fèi)用是利益相關(guān)者所支付的保險(xiǎn)費(fèi)用，審計(jì)的效果為保險(xiǎn)的價(jià)值，審計(jì)人員如果失職則需

賂償相應(yīng)的損失。審計(jì)職業(yè)在取得報(bào)酬、利潤(rùn)和威信的同時(shí)承擔(dān)了由會(huì)計(jì)報(bào)表供需雙方轉(zhuǎn)移而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

2．廣義和狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由會(huì)計(jì)信息供需雙方轉(zhuǎn)移給審計(jì)職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，可稱為廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)來(lái)說(shuō)不可控。具體審計(jì)項(xiàng)目時(shí)可能發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性稱為狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以規(guī)劃與控制，規(guī)劃與控制的目的在于從審計(jì)成本

與審計(jì)效益的矛盾中尋找到最佳點(diǎn)。

3．目前我國(guó)民間審計(jì)中存在的與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的問(wèn)題。(1)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的核心問(wèn)題是作假；(2)事務(wù)所全面、徹底脫鉤改制，走向市場(chǎng)，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；(3)審計(jì)收費(fèi)與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系扭曲；(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)與司法部門在CPA所承擔(dān)法律責(zé)任上的認(rèn)識(shí)分歧；(5)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)偏低。

4．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注意事項(xiàng)。(1)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)與終極風(fēng)險(xiǎn)的差別和統(tǒng)一；(2)模型可以擴(kuò)展；(3)模型并不唯一s(4)模型可以定量、定性或定量定性結(jié)合使用；(5)模型具有主觀性。

5．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量尺度。(1)考慮項(xiàng)目性質(zhì)與遭法律訴訟的可能性；(2)審計(jì)成本與業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的壓力；(3)審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好；(4)重要性水平；(5)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累。

四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系理解關(guān)鍵點(diǎn)

1．明確重要性有會(huì)計(jì)重要性和審計(jì)重要性、實(shí)際重要性和估計(jì)重要性之分；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)、可容風(fēng)險(xiǎn)和終極風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之分，在不同情況下所指會(huì)有不同，這是正確、清晰理解二者相互關(guān)系的前提。

2．重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)聯(lián)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低往往取決于重要性的判斷，而重要性的確定又常常依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，兩者互為條件。這里第一個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指終極風(fēng)險(xiǎn)，第二個(gè)"審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)"指預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，"重要性"則指由會(huì)計(jì)重要性所估計(jì)的審計(jì)重要性。

從另一方面講，重要性是指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的程度，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則指會(huì)計(jì)報(bào)表中發(fā)生錯(cuò)報(bào)的或漏報(bào)的可能性，兩者統(tǒng)一起來(lái)，就成為"會(huì)計(jì)報(bào)表中某種程度錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)發(fā)生的可能性"，具備了實(shí)際操作的意義。

第7篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；獨(dú)立性；內(nèi)部控制；重要性水平；審計(jì)抽樣

一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的過(guò)程中，由于審計(jì)操作人員的職業(yè)素質(zhì)不夠或者被迫違背審計(jì)原則，從而會(huì)造成審計(jì)報(bào)表出現(xiàn)錯(cuò)報(bào)等漏洞，同時(shí)還會(huì)由于審計(jì)報(bào)告的誤導(dǎo)而對(duì)審計(jì)對(duì)象造成損害，這就是內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任必須有審計(jì)主體承擔(dān)。對(duì)于經(jīng)營(yíng)管理審計(jì)來(lái)說(shuō)，由于它是一種建設(shè)性更強(qiáng)的審計(jì)活動(dòng)，其風(fēng)險(xiǎn)還包括對(duì)存在的妨礙企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)的一系列內(nèi)控缺失、效率低下、決策失誤、舞弊欺詐等問(wèn)題不能有效識(shí)別和恰當(dāng)揭示，從而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見和結(jié)論，給審計(jì)報(bào)告使用者帶來(lái)?yè)p失和風(fēng)險(xiǎn)，而追究審計(jì)人員責(zé)任的可能性。

二、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因分析

1.主觀原因

（1）審計(jì)人員專業(yè)勝任能力不高

審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。審計(jì)活動(dòng)是一種技術(shù)性很強(qiáng)的活動(dòng)，這就對(duì)審計(jì)操作人員的綜合素養(yǎng)提出了較高要求。然而，由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是在上個(gè)世界80年代才真正起步，審計(jì)隊(duì)伍人員少，經(jīng)驗(yàn)不足這就造成審計(jì)人員在知識(shí)方面儲(chǔ)備不足，加之我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的重要性沒有得到普及，審計(jì)制度在企業(yè)層面的適應(yīng)性有待提升。這些因素都在客觀上催生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（2）內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德水平較低

職業(yè)道德是確保特定職業(yè)準(zhǔn)確性的關(guān)鍵因素之一。在審計(jì)事務(wù)中，審計(jì)人員的職業(yè)道德可以在相當(dāng)程度上影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生和大小。由于缺乏謹(jǐn)慎的工作態(tài)度和高度、責(zé)任心，盲目接受委托、擅自縮小審計(jì)范圍、簡(jiǎn)化審計(jì)程序?qū)е聦徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的不在少數(shù)。對(duì)職業(yè)關(guān)注缺乏熱情也是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

（3）審計(jì)方法的選擇不當(dāng)

一是審計(jì)方法模式的滯后，仍停留在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)階段，而國(guó)外已發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段；二是審計(jì)操作不規(guī)范，審計(jì)方法的選擇不科學(xué)，審計(jì)報(bào)告的編寫不明確、不公允等。

（4）內(nèi)部審計(jì)管理體制存在的問(wèn)題

由于內(nèi)部審計(jì)制度建立較晚，各單位在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)方面不盡相同，導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置存在多種模式。我國(guó)企業(yè)的內(nèi)審機(jī)構(gòu)實(shí)際上就是企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部部門，獨(dú)立性差，客觀上成為本單位利益服務(wù)的依附品，使得內(nèi)審人員執(zhí)紀(jì)執(zhí)法的程度直接受單位領(lǐng)導(dǎo)的影響其審計(jì)工作能否順利展開也會(huì)受到來(lái)自于直接領(lǐng)導(dǎo)的干擾。

（5）內(nèi)部控制制度不完善

很多國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)還停留在很低的層次上，簡(jiǎn)單地將內(nèi)部審計(jì)視同為內(nèi)部簡(jiǎn)單。在審計(jì)實(shí)踐中，很多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層僅僅將內(nèi)部審計(jì)視為形式上必須有的管理制度，而不是將其視為促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵和保障；有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層將內(nèi)部審計(jì)制度視為“確保企業(yè)資產(chǎn)安全的制度”，從而任意修改審計(jì)規(guī)則以及干預(yù)審計(jì)活動(dòng)；甚至由企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)視為多余，視為對(duì)企業(yè)活動(dòng)的干擾。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因在于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)制度出現(xiàn)較晚，并沒有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣在社會(huì)中樹立起內(nèi)部審計(jì)的正確認(rèn)識(shí)，由此導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)大規(guī)模流失等現(xiàn)象的頻繁產(chǎn)生。

（6）審計(jì)成本風(fēng)險(xiǎn)

在審計(jì)中審計(jì)人員對(duì)審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過(guò)程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前，往往會(huì)注重成本的低廉，注重隨之而來(lái)的效益，這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力和時(shí)間的方法，因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

（7）審計(jì)取證存在風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)證據(jù)是形成和支持審計(jì)意見的基礎(chǔ)。錯(cuò)誤、失真的審計(jì)證據(jù)必然得出錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，不全面、不充分的審計(jì)證據(jù)必然得到片面、不可靠的審計(jì)結(jié)論。證據(jù)的可靠性及證明力直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，目前的取證問(wèn)題主要體現(xiàn)在：一是審計(jì)證據(jù)要素不全，過(guò)程不清，引用法規(guī)不當(dāng)；二是重基本證據(jù)輕輔助證據(jù)；三是忽視見證前審計(jì)證據(jù)的內(nèi)部審核和鑒證后對(duì)鑒證意見的分析。特別是鑒證意見，被審計(jì)單位或明確地表示異議，或含糊其辭，審計(jì)人員對(duì)此稍不留意，就會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)；四是審計(jì)資源利用不恰當(dāng)，如直接運(yùn)用企業(yè)的自我陳述，未加以判斷，分析、復(fù)核，而作為本次審計(jì)的證據(jù)，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（8）重要性水平控制缺陷

在審計(jì)過(guò)程中，會(huì)對(duì)審計(jì)對(duì)象富裕不同的重要性，從而采取相應(yīng)的審計(jì)策略。因此，重要性水平也是影響內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。一般來(lái)講，將審計(jì)對(duì)象的重要性設(shè)置得越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)被控制在較低的水平。在對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行重要性判斷時(shí)，一般會(huì)根據(jù)金額大小并結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的偏好來(lái)確定，這就需要審計(jì)人員一方面了解賬戶的真實(shí)金額；另一方面對(duì)報(bào)表的使用對(duì)象進(jìn)行調(diào)查。在確定重要性水平以后，審計(jì)人員需要嚴(yán)格遵循審計(jì)程序，確保對(duì)審計(jì)對(duì)象的客觀認(rèn)識(shí)，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平，從而降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.客觀原因

（1）內(nèi)部審計(jì)的法律不健全

制度是確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率和效果的關(guān)鍵。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的法律規(guī)范許多只有原則性的條款規(guī)定，比較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，致使實(shí)踐操作五花八門，影響了內(nèi)部審計(jì)的規(guī)范性和嚴(yán)肅性。這些因素難以對(duì)審計(jì)人員形成具體的、可操作的指導(dǎo)，并會(huì)使審計(jì)人員面臨具體審計(jì)問(wèn)題時(shí)無(wú)所適從，從而影響審計(jì)效果，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也“順理成章” 。

（2）內(nèi)部行政環(huán)境的制約

獨(dú)立性是審計(jì)工作的靈魂。不能有效保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的在組織上的獨(dú)立性、在業(yè)務(wù)工作中的自主性和權(quán)威性，就不能保證審計(jì)質(zhì)量和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，政府過(guò)多地干預(yù)審計(jì)工作、誤導(dǎo)審計(jì)結(jié)論，使審計(jì)結(jié)論失真、失實(shí)，進(jìn)一步加劇了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算水平

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，信用制度的重要性得到愈加廣泛的認(rèn)可。在這種背景下，會(huì)計(jì)信息失真成為我國(guó)當(dāng)前法律界關(guān)注的熱點(diǎn)。然而，不可否定的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然處于低水平，這在很大程度上是由與會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)知識(shí)不完善，財(cái)務(wù)操作技能不成熟，會(huì)計(jì)核算薄弱所導(dǎo)致的。專業(yè)人才隊(duì)伍尚且存在這種客觀不足，對(duì)其所制作的報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，也就難以確?？陀^性和準(zhǔn)確性，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也就在所難免。

（4）內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化

我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜多樣，使審計(jì)對(duì)象也日益復(fù)雜化，隨著受托責(zé)任的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)的重要性也就越來(lái)越突出，審計(jì)對(duì)象也越來(lái)越廣泛，越來(lái)越深入。審計(jì)報(bào)告的使用范圍也不在僅僅局限于“確保內(nèi)部資產(chǎn)安全”，而是擴(kuò)展到評(píng)價(jià)特定企業(yè)、特定資產(chǎn)的安全，從而為企業(yè)決策提供咨詢。這種內(nèi)部審計(jì)對(duì)象業(yè)務(wù)的多元化就對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出了更高、更多元的要求，也為內(nèi)部審計(jì)帶來(lái)了新的壓力和新的風(fēng)險(xiǎn)。

（5）社會(huì)各界對(duì)內(nèi)部審計(jì)認(rèn)識(shí)的偏差

隨著經(jīng)濟(jì)界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越細(xì)化的控制，這就要求審計(jì)工作越來(lái)越數(shù)據(jù)化、全面性，甚至很多經(jīng)濟(jì)決策依賴于審計(jì)報(bào)告。這種現(xiàn)象不僅存在于企業(yè)層面，在政府層面同樣存在，而且社會(huì)層面（如股票、證券的買入，股民也會(huì)參考審計(jì)報(bào)告）也同樣存在。這就是典型的對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)偏差。如果使用者過(guò)度地依賴于內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，那么就會(huì)使得內(nèi)部審計(jì)的范圍被過(guò)度擴(kuò)展，這就會(huì)加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（6）被審計(jì)單位配合不默契

在內(nèi)部審計(jì)中，資料和信息的獲取是確保審計(jì)準(zhǔn)確性，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要保證。如果在內(nèi)部審計(jì)中獲得的數(shù)據(jù)不全面，不準(zhǔn)確或者是被認(rèn)為篡改過(guò)的數(shù)據(jù)，這就會(huì)嚴(yán)重加劇內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，審計(jì)單位配合對(duì)于降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)十分重要。而由于諸多原因，審計(jì)單位會(huì)有意或者無(wú)意地干擾資料的提供，對(duì)提供資料的完整性進(jìn)行修改，并會(huì)隱匿對(duì)其不利的經(jīng)濟(jì)信息，這些都會(huì)嚴(yán)重影響審計(jì)工作，從而造成內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

第8篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

一、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括兩方面內(nèi)容：一是重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)。是指被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在重大差異或缺陷的可能性。二是檢查風(fēng)險(xiǎn)。是指審計(jì)人員未能通過(guò)審計(jì)測(cè)試發(fā)現(xiàn)重大差異或缺陷的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、普遍性、可控性，并且與審計(jì)人員確定的重要性標(biāo)準(zhǔn)息息相關(guān)。重要性標(biāo)準(zhǔn)量越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性標(biāo)準(zhǔn)量越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。

二、港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

（一）內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較差

部分港口企業(yè)在向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，由于對(duì)內(nèi)部審計(jì)重要性的重視程度不夠，存在內(nèi)部審計(jì)職能弱化、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性較差的情況。一是在領(lǐng)導(dǎo)層次上，部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并非直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，而是向總經(jīng)理負(fù)責(zé)，或者向總會(huì)計(jì)師或財(cái)務(wù)經(jīng)理負(fù)責(zé)。二是在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與財(cái)務(wù)部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門合署辦公。三是在人員配備上，部分內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不設(shè)專職內(nèi)審人員，而是由財(cái)務(wù)人員兼職從事審計(jì)工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員不獨(dú)立，難以客觀、公正地評(píng)價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)管理情況，避免因利益關(guān)系影響造成信息失真，無(wú)法有效保證審計(jì)質(zhì)量，降低內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高

一是個(gè)別內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德水平不高，工作責(zé)任心不強(qiáng)，在從事內(nèi)部審計(jì)工作時(shí)，缺乏必要的誠(chéng)信正直、客觀公允等職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任。二是業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，港口企業(yè)內(nèi)審人員專業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，主要以財(cái)務(wù)或者審計(jì)專業(yè)為主，知識(shí)構(gòu)成有一定局限性，普遍缺少語(yǔ)言文字表達(dá)、審計(jì)技術(shù)運(yùn)用等職業(yè)技能和必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)的職業(yè)經(jīng)歷，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，港口企業(yè)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、管理等方面信息化程度提高，內(nèi)部審計(jì)人員由于缺少足夠的信息化知識(shí)和能力，在面對(duì)海量信息時(shí)，很難對(duì)審計(jì)對(duì)象做出全面評(píng)價(jià)。

（三）內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度不健全

目前不少港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)受審計(jì)資源、審計(jì)觀念等影響，未建立和實(shí)施有效的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度。主要表現(xiàn)在對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)沒有制定相應(yīng)的操作規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。例如，審計(jì)證據(jù)與審計(jì)結(jié)論缺少因果關(guān)系，審計(jì)工作底稿記錄不完整，審計(jì)方案、審計(jì)報(bào)告未嚴(yán)格執(zhí)行分級(jí)復(fù)核制度，報(bào)告內(nèi)容文字表述不清晰、不嚴(yán)謹(jǐn)或質(zhì)量不高。

（四）內(nèi)部審計(jì)方式方法不完善

部分港口企業(yè)仍將內(nèi)部審計(jì)功能定位于事后監(jiān)督，缺少事前、事中的控制。例如，在大型港口工程建設(shè)中存在重視決算審計(jì)、忽視預(yù)算審計(jì)、過(guò)程審計(jì)的情形，普遍采用抽樣審計(jì)方法，由于抽樣本身的固有缺陷，存在抽樣不恰當(dāng)使審計(jì)結(jié)論產(chǎn)生偏差的可能。同時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)成本效益原則，對(duì)審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性要求較高，內(nèi)部審計(jì)人員偏好選擇基本能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、成本較小的審計(jì)方法和程序，可能引起審計(jì)結(jié)論的不恰當(dāng)。

（五）港口經(jīng)營(yíng)管理復(fù)雜化

港口企業(yè)一方面加大港口的開發(fā)建設(shè)，鞏固裝卸、儲(chǔ)存等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)；另一方面，加快構(gòu)建現(xiàn)代物流體系，建設(shè)內(nèi)部無(wú)水港，發(fā)展期貨交割、保稅服務(wù)、貨運(yùn)、電子商務(wù)、金融服務(wù)等業(yè)務(wù)，加快拓寬多元化增長(zhǎng)渠道，實(shí)現(xiàn)資本和業(yè)務(wù)的雙輪驅(qū)動(dòng)，審計(jì)業(yè)務(wù)和內(nèi)容日益復(fù)雜。在此基礎(chǔ)上，港口企業(yè)加大合資合作力度，子公司、孫公司甚至更多層級(jí)的公司應(yīng)運(yùn)而生，部分港口改制上市，在股權(quán)分布和地域范圍上愈發(fā)分散，港口企業(yè)對(duì)部分下屬企業(yè)不再處于控制地位，運(yùn)營(yíng)方式、管理模式與母公司具有較大差異，客觀上增加了內(nèi)部審計(jì)的難度。

三、港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制

（一）增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性

為確保港口企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的充分發(fā)揮，必須確保內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、人員、工作、經(jīng)費(fèi)上的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織治理中應(yīng)具有較高地位，直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，并受審計(jì)委員會(huì)的直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，提升內(nèi)部審計(jì)工作層次和權(quán)威性。要設(shè)置專職審計(jì)人員，盡量避免內(nèi)部審計(jì)人員直接參與港口企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，在審計(jì)過(guò)程中具有影響客觀性和獨(dú)立性的影響因素時(shí)，要主動(dòng)回避。要保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在開展業(yè)務(wù)中的實(shí)質(zhì)性獨(dú)立，使審計(jì)機(jī)構(gòu)能自主地選擇審計(jì)項(xiàng)目，并對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作不設(shè)禁區(qū)。要確保必要的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)，避免在經(jīng)濟(jì)上受到被審計(jì)單位的制約。

（二）建立健全內(nèi)部控制制度

建立健全內(nèi)部控制制度，是現(xiàn)代企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的有效工具。加強(qiáng)港口企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，有利于從根源上降低內(nèi)部審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。港口企業(yè)要按照財(cái)政部等五部委出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的要求，圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通及內(nèi)部監(jiān)督五項(xiàng)要素，遵循全面性、重要性、制衡性、適應(yīng)性、成本效益性五項(xiàng)基本原則，建立符合港口企業(yè)實(shí)際情況的內(nèi)部控制體系，避免在重要業(yè)務(wù)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)重大和重要缺陷，保證港口企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。另外，內(nèi)審部門要定期組織對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)和運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，不斷完善健全內(nèi)部控制體系，促進(jìn)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)的互動(dòng)，有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)

內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)的高低直接關(guān)系到審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的好壞和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)，培養(yǎng)內(nèi)部審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，打造實(shí)事求是、客觀公正、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔正直的審計(jì)隊(duì)伍。提高審計(jì)人員的準(zhǔn)入資格，要鼓勵(lì)內(nèi)審人員參加審計(jì)師、國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師等資格考試，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)職業(yè)化進(jìn)程。要加強(qiáng)審計(jì)人員后續(xù)培訓(xùn)教育，拓展內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)著力提升專業(yè)技能、綜合分析能力和系統(tǒng)理論思維。要建立健全內(nèi)部激勵(lì)約束制度，定期對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的工作進(jìn)行監(jiān)督、考核，建立內(nèi)部審計(jì)人員的晉升機(jī)制，增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的自我認(rèn)同。

第9篇：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及重要性范文

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險(xiǎn)；美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn)；而我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大誤報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

以上三個(gè)定義雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同，但對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在，從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成：一是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；二是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。論文百事通由此可見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)合，客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種表現(xiàn)形式

（一）評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后，在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計(jì)手段，評(píng)估該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性，是客觀的存在，它不受審計(jì)人員的影響和控制。

（二）可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后，審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。第二，財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。第三，行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況。會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。

（三）終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好，終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致，但實(shí)際上，它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此，審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作，以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之，評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的，而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性?，F(xiàn)代審計(jì)的重要特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，從總體樣本特性推斷總體特性，而樣本特性與總體特性或多或少有一點(diǎn)誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來(lái)推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計(jì)人員要承擔(dān)一定程度的做出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅客觀存在，而且普遍地存在于審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，有什么樣的審計(jì)活動(dòng)，就有與之相適應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)最終影響總的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)人員選擇客戶時(shí)存在聘約風(fēng)險(xiǎn)；制定計(jì)劃時(shí)有計(jì)劃不充分風(fēng)險(xiǎn)；搜集證據(jù)時(shí)有證據(jù)不足或不夠有力的風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)行審計(jì)抽樣時(shí)有樣本數(shù)量和抽樣方法引起的抽樣風(fēng)險(xiǎn)；編寫審計(jì)報(bào)告有措辭不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)等。從每一個(gè)具體風(fēng)險(xiǎn)看，也是由多因素組成，其中既有客戶自身方面的因素，也有來(lái)自審計(jì)人員方面的因素，包括審計(jì)方法使用不當(dāng)、確定證據(jù)數(shù)量不足、執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是必然的，但并不是所有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致審計(jì)責(zé)任。如果審計(jì)人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實(shí)的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，那么這種風(fēng)險(xiǎn)只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)在的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀而又普遍的存在，但不是說(shuō)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法控制，審計(jì)人員可以通過(guò)各種有效手段來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)要素中，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員可以進(jìn)行評(píng)估，但不能控制，只有檢查風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的。在審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程中，審計(jì)人員預(yù)先設(shè)定的較低的可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平可以通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因

（一）客觀原因

1、審計(jì)范圍拓寬。審計(jì)是因受托責(zé)任而產(chǎn)生，并隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。近年來(lái)，受托責(zé)任的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，受托責(zé)任的內(nèi)容也擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。審計(jì)范圍也在不斷拓寬，審計(jì)提供服務(wù)的領(lǐng)域從財(cái)務(wù)報(bào)表的驗(yàn)證和財(cái)務(wù)咨詢擴(kuò)展到環(huán)境審計(jì)、質(zhì)量審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等業(yè)務(wù)。審計(jì)服務(wù)范圍的拓寬給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和壓力。這是因?yàn)?，審?jì)職業(yè)界適應(yīng)社會(huì)要求拓寬業(yè)務(wù)范圍所從事的這些本不熟悉的審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)引起包括審計(jì)執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)效果評(píng)價(jià)、審計(jì)期望差距等在內(nèi)的一系列問(wèn)題，從而給審計(jì)職業(yè)界帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

2、審計(jì)責(zé)任的擴(kuò)大和期望差距的存在。所謂期望差距是指審計(jì)職業(yè)界對(duì)本身的認(rèn)識(shí)與公眾對(duì)審計(jì)職業(yè)界的認(rèn)識(shí)上的差距。長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)職業(yè)界一直堅(jiān)持認(rèn)為，按照審計(jì)準(zhǔn)則去執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)就履行了其應(yīng)盡的職責(zé)，并把會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任區(qū)分開來(lái)，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具審計(jì)報(bào)告，保證審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性，就是審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任。建立健全內(nèi)部控制，保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性、合法性是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望不僅僅是審計(jì)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息提出審計(jì)意見，而且還要求審計(jì)人員能夠查出被審計(jì)單位的所有舞弊和錯(cuò)誤。審計(jì)職業(yè)界和社會(huì)公眾對(duì)于審計(jì)責(zé)任的理解不同產(chǎn)生了期望差距。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員審計(jì)結(jié)果的過(guò)高期望，與審計(jì)人員實(shí)際審驗(yàn)?zāi)芰χg存在著相當(dāng)大的差距。

3、被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)弱、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）主觀原因

1、審計(jì)人員專業(yè)能力不強(qiáng)。審計(jì)人員是審計(jì)實(shí)施的主體，其專業(yè)素質(zhì)的高低在很大程度上左右了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。從實(shí)際情況來(lái)看，相當(dāng)一部分審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，加上后續(xù)教育的力度不足，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理與控制缺乏內(nèi)在的保障。

2、審計(jì)人員責(zé)任心不強(qiáng)和職業(yè)道德水平不高。民間審計(jì)是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。審計(jì)人員的職業(yè)道德是很重要的。極個(gè)別審計(jì)單位和審計(jì)人員為了自身的利益，違背職業(yè)道德，置廣大中小投資者的利益于不顧，讓虛假盈利預(yù)測(cè)報(bào)告過(guò)關(guān)，甚至協(xié)同企業(yè)作假、出具虛假審核報(bào)告。

3、審計(jì)方法存在缺陷?，F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)總體中部分樣本的特征來(lái)推斷總體的特征，因此審計(jì)的結(jié)果必然帶有一定的誤差。另外，受審計(jì)成本效益的制約，審計(jì)人員往往會(huì)舍棄一些對(duì)審計(jì)意見形成影響不大卻費(fèi)時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序，這種取舍審計(jì)程序有可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)意見失實(shí)。審計(jì)人員對(duì)所運(yùn)用的審計(jì)程序和審計(jì)方法進(jìn)行選擇需要以接受一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為前提。

五、對(duì)防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的幾點(diǎn)建議

審計(jì)是一種綜合監(jiān)督，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成因素復(fù)雜多樣，并且交替、并存發(fā)生。對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，必須是綜合性的。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因及存在環(huán)節(jié)，提出幾點(diǎn)有效防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

（一）明確界定會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。會(huì)計(jì)責(zé)任是指企業(yè)對(duì)其應(yīng)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表負(fù)責(zé)，公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和資金變動(dòng)情況。審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)及出具審計(jì)報(bào)告等應(yīng)負(fù)的責(zé)任。合理區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任對(duì)于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)非常重要。審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)《審計(jì)法》等有關(guān)規(guī)定，在審計(jì)報(bào)告中如實(shí)反映有關(guān)情況或?qū)?bào)告反映內(nèi)容進(jìn)行限制，以避免被轉(zhuǎn)嫁的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制

1、全面提高審計(jì)人員素質(zhì)。只有造就一批同審計(jì)工作相適應(yīng)，具有一定思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計(jì)人員，才能有效地防范風(fēng)險(xiǎn)。例如，為了提高審計(jì)人員的政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)，事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)，特別是新稅制、新財(cái)會(huì)制度以及新近出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)討論，制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎(jiǎng)懲的辦法，以規(guī)范和約束其行為。再有，為了提高審計(jì)人員的專業(yè)技能和理論水平，可以定期進(jìn)行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育，并定期進(jìn)行考核和研討，對(duì)審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告等規(guī)范進(jìn)行崗位培訓(xùn)等。新晨

2、確保審計(jì)作業(yè)質(zhì)量?？刂坪脤徲?jì)工作的質(zhì)量，重點(diǎn)要抓好以下環(huán)節(jié)的控制點(diǎn)：首先，事前要正確處理好審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，分析影響因素，準(zhǔn)確有效地估計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，確定審計(jì)方法，編制實(shí)施計(jì)劃；其次，事中階段控制要使審查計(jì)劃安排與委托單位要求相符，并且根據(jù)實(shí)際情況，適時(shí)修訂計(jì)劃，以增強(qiáng)審計(jì)工作的時(shí)效性和效果性。同時(shí)，要編制高質(zhì)量的審計(jì)工作底稿，審計(jì)報(bào)告必須與被審單位交換意見且應(yīng)由專人負(fù)責(zé)審定。