海洋生態(tài)損害評(píng)估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的海洋生態(tài)損害評(píng)估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

2011年10月19日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、北京中林資產(chǎn)評(píng)估有限公司在北京共同組織召開(kāi)了“中國(guó)生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估與法律機(jī)制”專(zhuān)題研討會(huì)。來(lái)自環(huán)保部、國(guó)家林業(yè)局、中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、北京注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)及環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院、國(guó)家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院、中國(guó)林科院、山東大學(xué)海洋學(xué)院、中國(guó)政法大學(xué)、美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）、北京中林資產(chǎn)評(píng)估有限公司生態(tài)評(píng)估中心的專(zhuān)家學(xué)者及媒體單位共100余人參加了會(huì)議。

目前，我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染事件頻發(fā)，對(duì)我國(guó)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，但事發(fā)后卻往往因生態(tài)環(huán)境污染評(píng)估定損體系和法律制度的缺失導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)追償及法律追究困難，鑒于此，環(huán)保、評(píng)估、法律界人士打破行業(yè)界限，首度跨領(lǐng)域開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估與法律的交流與合作。與會(huì)嘉賓對(duì)國(guó)內(nèi)外重大生態(tài)環(huán)境污染事件及其處理模式進(jìn)行了剖析，分享了國(guó)內(nèi)外環(huán)境污染損害評(píng)估、鑒定和法律索賠的研究成果和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及其存在的問(wèn)題，就建立我國(guó)生態(tài)環(huán)境污染定損的第三方鑒定評(píng)估體系、評(píng)估方法、訴訟索賠等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。與會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為，建立第三方獨(dú)立鑒證生態(tài)評(píng)估體系迫在眉睫，本著“公開(kāi)、公正、公平”及對(duì)全體社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的原則，生態(tài)災(zāi)害調(diào)查和損失評(píng)估的主體應(yīng)是獨(dú)立于生態(tài)環(huán)境利益關(guān)聯(lián)方（政府、損害方和受害方）、具備相關(guān)調(diào)查和鑒證評(píng)估資質(zhì)的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu) “獨(dú)立、客觀、公正”的社會(huì)屬性，其結(jié)果將更具客觀性。

本次會(huì)議的召開(kāi)標(biāo)志著我國(guó)在生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估、環(huán)保及法律領(lǐng)域初步構(gòu)建了多部門(mén)協(xié)同應(yīng)對(duì)機(jī)制和會(huì)商平臺(tái)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)建立以第三方生態(tài)環(huán)境損害鑒定和評(píng)估為技術(shù)支撐、以法律手段為主體的生態(tài)環(huán)境損害處置制度將起到積極作用。

會(huì)議由開(kāi)幕式、專(zhuān)家演講及交流互動(dòng)三部分組成。美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)執(zhí)行總裁Peter Lehner先生，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃設(shè)計(jì)院環(huán)境損害評(píng)估中心博士張紅振先生，中國(guó)政法大學(xué)教授曹明德先生，國(guó)家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院副總工王宏偉女士，中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院博導(dǎo)、生態(tài)評(píng)估專(zhuān)家侯元兆先生，山東大學(xué)海洋學(xué)院副教授王亞民先生六位專(zhuān)家應(yīng)邀到會(huì)作了主題演講。

第2篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

隨著地球人口數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)，有限的陸地資源已無(wú)法滿足急劇攀升的人類(lèi)需求；另一方面，科技的跨越式發(fā)展也為人類(lèi)探索、開(kāi)發(fā)、利用海洋資源提供了客觀技術(shù)條件。因此，近年來(lái)，地球迎來(lái)了新一波的海洋開(kāi)發(fā)熱潮。然而，隨之而來(lái)的是一次接一次，越來(lái)越嚴(yán)重的海洋污染事件。1967年，托利?？庇固?hào)油輪在英國(guó)附近海域因觸礁擱淺而發(fā)生嚴(yán)重原油泄露污染事故，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成嚴(yán)重影響。2010年4月20日，英國(guó)石油公司所屬一個(gè)外海鉆井平臺(tái)故障并爆炸，造成了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事故－墨西哥灣漏油事件。事故發(fā)生后，漏油點(diǎn)附近大范圍的水質(zhì)受到污染，大量海洋生物及鳥(niǎo)類(lèi)都受到嚴(yán)重影響，患病或死亡。密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴馬州漁業(yè)更是陷入災(zāi)難狀態(tài)。在中國(guó)，據(jù)國(guó)土資源部不完全統(tǒng)計(jì)顯示，僅在“十一五”期間，我國(guó)就發(fā)生海洋石油氣勘探開(kāi)發(fā)污染事故41起。而剛剛進(jìn)入“十二五”時(shí)期，就在2011年06月21日前后，美國(guó)康菲公司所屬蓬萊19－3油田出現(xiàn)嚴(yán)重漏油事故，已形成“劣四類(lèi)”海水面積超過(guò)840平方公里，對(duì)渤海海洋環(huán)境造成了相當(dāng)程度的污染。除去對(duì)海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會(huì)對(duì)周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。盡管我國(guó)早在2000年就正式實(shí)施了《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染防治作出了相關(guān)規(guī)定。但是，由于當(dāng)時(shí)海洋油氣勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目多處于試驗(yàn)階段，對(duì)未來(lái)面臨的困難準(zhǔn)備不足，一些方面規(guī)定的不夠全面、精確。特別是對(duì)污染損害賠償制度方面，現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》只在第九十條做了原則性規(guī)定，根本無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)在日益頻發(fā)的海洋污染事故?？捣剖凸韭队褪录l(fā)生后，由于相關(guān)法律制度缺失，受損漁民求償過(guò)程中面臨取證，定損，費(fèi)用等方面的困難。此外，信息披露的滯后與缺失不僅造成部分漁民的二次受損還使國(guó)家海洋局面臨著行政訴訟。甚至隨后由國(guó)家海洋局代為發(fā)起公益訴訟都面臨很大的法律障礙，凸顯出我現(xiàn)行海洋環(huán)境污染賠償制度亟待改善。

1海洋污染的定義

我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十五條第一款規(guī)定：“海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動(dòng)、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響?！痹斐晌廴镜脑蛑饕ㄒ韵聨讉€(gè)方面：船舶造成的污染；海洋油氣開(kāi)發(fā)對(duì)海洋造成的污染；工廠對(duì)海洋的污染。

2關(guān)于海洋油氣開(kāi)發(fā)污染損害賠償責(zé)任的國(guó)際立法現(xiàn)狀

最早規(guī)范海洋原油運(yùn)輸?shù)姆ㄒ?guī)可以追溯到上世紀(jì)50年代，國(guó)際海事組織（IMO）的前身“政府間海事協(xié)商組織”（IMCO）的領(lǐng)導(dǎo)下于1954年制定了《1954年國(guó)際防止海洋石油公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《倫敦油污公約》）。公約規(guī)定禁止15總噸以上的油輪和500總噸以上的其它船舶在離岸50海里以內(nèi)排放油類(lèi)或油類(lèi)混合物。這也是海洋環(huán)境保護(hù)的第一個(gè)國(guó)際公約。1969年，托利•勘庸號(hào)油輪露油事故發(fā)生后，舉世震驚。國(guó)際社會(huì)開(kāi)始反思制定措施防止船舶污染及如果發(fā)生損害后如何賠償?shù)谋匾?。為此，IMCO于1969年11月10號(hào)至29日在布魯塞爾召開(kāi)了海上污染損害國(guó)際法律會(huì)議，通過(guò)《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》。解決了當(dāng)時(shí)面臨的最棘手的法律問(wèn)題，即在公海發(fā)生油類(lèi)污染事故時(shí)，沿岸國(guó)政府有無(wú)權(quán)利采取必要的干預(yù)措施以防止、減輕或消除對(duì)其沿岸海域或有關(guān)利益方產(chǎn)生的油污危險(xiǎn)或威脅以及它們的后果。同時(shí)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定對(duì)船舶所有人實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，并將賠償限額相比于1957年的規(guī)定提高一倍。隨后《1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《基金公約》）設(shè)立了一只國(guó)際基金以減輕船舶所有人由于海上事故而引起油類(lèi)污染賠償所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和額外補(bǔ)償受害者的損失，以及后續(xù)的《1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)宣言》要求停止傾倒有毒物質(zhì)和環(huán)境不能吸收的其他物質(zhì)，國(guó)家尤其應(yīng)防止海洋污染等都對(duì)防止海洋油污染作出了規(guī)定。到1982年，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的通過(guò)，在歷史上第一次為各國(guó)規(guī)定了保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)，并進(jìn)一步要求各國(guó)采取必要措施，防止、減少和控制任何來(lái)源造成的海洋環(huán)境污染，并根據(jù)不同的污染來(lái)源作了不同的規(guī)定。我國(guó)參加的國(guó)際海事組織于1990年通過(guò)了《國(guó)際油污防備、反應(yīng)與合作公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《油污防備公約》），隨后又通過(guò)的《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《CLC公約》）和《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。這些國(guó)際公約也對(duì)防治海洋油氣污染作出了相應(yīng)的規(guī)定。

3我國(guó)現(xiàn)行海洋油氣開(kāi)發(fā)污染損害賠償立法

3．1國(guó)內(nèi)海洋油氣開(kāi)發(fā)污染損害賠償法律

1999年12月25日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》是有關(guān)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)母拘苑伞Ｆ涞谒氖粭l規(guī)定“凡違反本法，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染損害的，本法第五條規(guī)定的有關(guān)主管部門(mén)可以責(zé)令限期治理，繳納排污費(fèi)，支付消除污染費(fèi)用，賠償國(guó)家損失，并可以給予警告或罰款?！痹诘诰攀畻l又規(guī)定，“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出賠償要求。”《民法通則》第一一七條第二款規(guī)定：“損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡谝话俣臈l規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！比欢?，上述法律僅對(duì)海洋污染損害賠償問(wèn)題做了原則性的規(guī)定。

3．2海洋油氣開(kāi)發(fā)污染賠償行政法規(guī)

國(guó)務(wù)院2009年公布的《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》對(duì)海洋工程建設(shè)做出了相關(guān)規(guī)定，并明確了因海洋工程建設(shè)而造成海洋環(huán)境污染的責(zé)任。該條列第五十六條中明確規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)排除危害，賠償損失。完全由于第三者的故意或者過(guò)失造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，承擔(dān)賠償責(zé)任。違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！绷硗?，《中華人民共和國(guó)海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定，“主管部門(mén)對(duì)違反《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》和本條例的企業(yè)、事業(yè)單位、作業(yè)者，可以責(zé)令其限期治理，支付消除污染費(fèi)用，賠償國(guó)家損失；超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的，可以責(zé)令其繳納排污費(fèi)?！?/p>

3．3海洋油氣開(kāi)發(fā)污染賠償?shù)胤叫苑ㄒ?guī)

隨著全社會(huì)對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，近年來(lái)，部分沿海省市也出臺(tái)了相應(yīng)的法規(guī)來(lái)規(guī)定海洋污染賠償?shù)南嚓P(guān)事宜。2004年通過(guò)的《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十七條規(guī)定“造成海洋污染損害的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)消除危害，并向受損害方賠償損失?！蓖?，《山東省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十二條規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”2006年通過(guò)的《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定“工程建設(shè)項(xiàng)目未采取海洋環(huán)境保護(hù)或者海洋生態(tài)修復(fù)措施的，由海洋行政主管部門(mén)和環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)按照各自職責(zé)，依法責(zé)令停止違法作業(yè)、采取補(bǔ)救措施，并處以五萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款。不處理作業(yè)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

3．4我國(guó)加入的相關(guān)國(guó)際公約

為了防治海洋環(huán)境污染，我國(guó)先后加入了《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書(shū)》和《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。但是，這兩個(gè)公約只適用于“污染損害系指油類(lèi)從船上溢出或排放引起的污染在該船之外造成的滅失或損害，不論此種溢出或排放發(fā)生于何處”，對(duì)海洋油氣開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目造成的的海洋環(huán)境污染并不適用。

4現(xiàn)行海洋環(huán)境損害賠償法律的缺陷

4．1相關(guān)法律規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)實(shí)施細(xì)則

康菲石油公司露油事件發(fā)生后，康菲公司究竟觸犯了哪些法律應(yīng)當(dāng)受到哪些懲罰，不僅是那些受到此次露油事件影響的人所關(guān)心的問(wèn)題，更是引起了全社會(huì)廣泛的關(guān)注。但令人遺憾的是，到目前為止，國(guó)家海洋局只是依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)其作出最高20萬(wàn)元人民幣的罰款決定。中國(guó)浩如煙海的法律條文中，或許現(xiàn)在可以適用的只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等少數(shù)法律。反觀美國(guó)，墨西哥灣露油事件發(fā)生后，英國(guó)石油公司不僅花費(fèi)巨資進(jìn)行油污清理，還設(shè)立了200億美元的賠償基金，保證任何可能受到的損失都在發(fā)生后得到合理賠償?？捣剖录l(fā)生后，國(guó)家海洋局向康菲公司提出生態(tài)索賠。然而，國(guó)家海洋局的求償主體資格和程序正當(dāng)性卻招到質(zhì)疑。一方面，在我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中規(guī)定的是“有關(guān)單位”或“海洋行政主管部門(mén)”為海洋污染賠償?shù)那髢斨黧w，并沒(méi)有明確具體的機(jī)構(gòu)；另一方面，按照中國(guó)海洋管理范圍劃分，國(guó)家海洋局負(fù)責(zé)海水生態(tài)環(huán)境污染，海事部門(mén)負(fù)責(zé)商船、港口水域，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)漁船、漁業(yè)污染，環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)管理岸邊水域，近岸地區(qū)則由地方政府出面，這樣一來(lái)，國(guó)家海洋局能否代表全部利益相關(guān)方進(jìn)行生態(tài)索賠令人心存懷疑。

4．2賠償標(biāo)準(zhǔn)缺位

如何確定海洋污染賠償及生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是全世界海洋污染賠償制度面臨的法律難題。因?yàn)橐环矫婧Ｑ笞陨砭哂袃艋δ埽糠治廴疚飼?huì)隨著海洋生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)而自動(dòng)消除，這部分是否應(yīng)該賠償，怎么賠償是個(gè)問(wèn)題；另一方面，海洋污染可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，并由此帶來(lái)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期而潛在的影響，這種影響如何評(píng)估，如何補(bǔ)償？對(duì)此，我國(guó)也并沒(méi)有一個(gè)法律上的標(biāo)準(zhǔn)，給海洋污染賠償造成很大的法律障礙。2002年“塔斯曼海號(hào)”溢油事件就是很好的例子。在中方開(kāi)庭審理后，肇事的外籍船員質(zhì)問(wèn)我方提出的賠償金額的法律依據(jù)，我方卻給不出。因此，盡快制定海洋污染賠償和生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。

4．3信息披露義務(wù)缺失

據(jù)媒體報(bào)道，在此次康菲石油公司露油事件中，很多漁民由于不知道是因海水水質(zhì)受到污染而引起養(yǎng)殖的魚(yú)蝦大量死亡，在康菲公司隱瞞不報(bào)的時(shí)間段，又投入了新的魚(yú)苗進(jìn)而造成了漁民的二次損害。如果康菲公司能在發(fā)現(xiàn)露油的第一時(shí)間及早通報(bào)，很多沿岸漁民的損失就可以避免。很多國(guó)際公約已就此做了相關(guān)或類(lèi)似的規(guī)定。如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第一九八條規(guī)定：“當(dāng)一國(guó)獲知海洋環(huán)境有即將遭受污染損害的迫切危險(xiǎn)或已經(jīng)遭受污染損害的情況時(shí)，應(yīng)立即通知其認(rèn)為可能受這種損害影響的其他國(guó)家以及各主管?chē)?guó)際組織。”又如《油污防備公約》規(guī)定“締約各方同意確保將船舶、近海裝置、海港的油裝卸設(shè)施發(fā)現(xiàn)的油污事故，報(bào)告給最近的沿海國(guó)或主管當(dāng)局，并告訴可能有被污染危險(xiǎn)的鄰國(guó)和國(guó)際海事組織。”但遺憾的是，我國(guó)尚未對(duì)信息披露義務(wù)作出明確法律規(guī)定。

4．4海洋油氣開(kāi)發(fā)污染損害刑事立法不足

相對(duì)于世界多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本刑法中專(zhuān)門(mén)的海洋環(huán)境污染罪責(zé)，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)在環(huán)境保護(hù)方面存在很多不足，僅在第三百八十八條和第三百八十九條規(guī)定造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡等情節(jié)嚴(yán)重的后果時(shí)構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。這兩條刑法規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，給實(shí)際運(yùn)用造成很大的困難，難以發(fā)揮刑法的威懾作用。

第3篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)面源污染；環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估；研究進(jìn)展

中圖分類(lèi)號(hào)：D9

文I標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/ki.1672-3198.2016.18.071

農(nóng)業(yè)面源污染是導(dǎo)致水質(zhì)惡化的重要原因，是世界性的環(huán)境問(wèn)題，已引起了各國(guó)的廣泛重視。農(nóng)業(yè)面源污染的研究開(kāi)始于20世紀(jì)60年代，歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家率先開(kāi)展。直至20世紀(jì)70年代農(nóng)業(yè)面源污染才逐漸在世界各地受到廣泛重視。美國(guó)學(xué)者Jean Lebel提出生態(tài)健康方法，他認(rèn)為可以通過(guò)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的管理來(lái)尋求環(huán)境與人類(lèi)健康和安居樂(lè)業(yè)的最佳平衡，即生態(tài)健康是人體健康的基礎(chǔ)。因此，及時(shí)、準(zhǔn)確地把握國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)面源污染的研究現(xiàn)狀和動(dòng)態(tài)，對(duì)我國(guó)控制農(nóng)業(yè)面源污染，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，保護(hù)人民生存環(huán)境的健康，都具有十分重要的意義。

1.國(guó)外研究進(jìn)展

國(guó)外關(guān)于農(nóng)業(yè)面源的研究起步較早，研究范圍也比較廣泛，包含農(nóng)業(yè)面源污染遷移和轉(zhuǎn)化機(jī)制研究、污染現(xiàn)狀調(diào)查、污染負(fù)荷估算、排污模型建立、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、污染防治措施等各方面。其中美國(guó)是開(kāi)展農(nóng)業(yè)面源污染研究歷史最長(zhǎng)且開(kāi)展研究最多的國(guó)家，是世界上少數(shù)幾個(gè)對(duì)點(diǎn)源和面源污染進(jìn)行全國(guó)性系統(tǒng)控制研究的國(guó)家之一。高懋芳等基于文獻(xiàn)計(jì)量對(duì)國(guó)內(nèi)外農(nóng)業(yè)面源污染研究發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)外對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染治理的關(guān)注度最高，其次是污染模型的模擬和農(nóng)業(yè)面源污染對(duì)環(huán)境的影響評(píng)估。

早期的環(huán)境污染損害主要包括人身?yè)p害和直接財(cái)產(chǎn)損失，即所謂的“傳統(tǒng)損害”。對(duì)于“傳統(tǒng)損害”，國(guó)外已經(jīng)形成了非常完善的體系，主要是通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度下的民事責(zé)任去追究環(huán)境污染所造成的人體損害和財(cái)產(chǎn)損失，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)估和賠償。

隨著人們對(duì)環(huán)境資源和生態(tài)健康認(rèn)識(shí)的深入，環(huán)境污染損害的內(nèi)涵也逐步得到了拓展。環(huán)境自身污染是導(dǎo)致人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的根源，但由于環(huán)境的公共性和經(jīng)濟(jì)外部性，環(huán)境自身的污染和損害長(zhǎng)期以來(lái)一直被人們所忽視。直到近年來(lái)全球性環(huán)境污染事件不斷爆發(fā)，人們真正認(rèn)識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境和資源的重要性，沒(méi)有生態(tài)環(huán)境的健康，就沒(méi)有人類(lèi)的健康和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。隨后，環(huán)境自身?yè)p害也被納入環(huán)境污染損害的范圍，它專(zhuān)指由于污染物的不當(dāng)排放隨生態(tài)環(huán)境自身造成的損害。由于環(huán)境自身?yè)p害的研究對(duì)象是環(huán)境本身，所以無(wú)法像上述的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失一樣通過(guò)民事責(zé)任手段去解決，因此針對(duì)這類(lèi)損害開(kāi)始誕生了一系列針對(duì)性的法律法規(guī)。例如在國(guó)際公約方面，1969年的《油污責(zé)任公約》和1971年的《油污基金公約》都沒(méi)有將環(huán)境自身?yè)p害納入范圍，但在20世紀(jì)80年代以后出臺(tái)的國(guó)際損害賠償公約大部分都將環(huán)境自身?yè)p害考慮在內(nèi)了。

在國(guó)家層面，由于各國(guó)在發(fā)展過(guò)程中面臨的主要環(huán)境問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施不同，環(huán)境損害評(píng)估也存在很大的差異性，主要體現(xiàn)在環(huán)境損害的范疇界定和應(yīng)對(duì)措施上。美國(guó)是世界上最早開(kāi)始研究環(huán)境損害評(píng)估的國(guó)家，也是第一個(gè)建立完備的環(huán)境損害評(píng)估和賠償制度的國(guó)家。其早期的環(huán)境損害問(wèn)題主要是依靠普通法來(lái)解決的，但隨著環(huán)境事件的頻繁發(fā)生，普通法已經(jīng)無(wú)法滿足日益凸顯的環(huán)境問(wèn)題。歐盟在環(huán)境損害方面的研究起步比美國(guó)晚，并充分借鑒了美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。歐盟為強(qiáng)化環(huán)境本身的損害的重要性，在2000年2月9日頒布的《環(huán)境民事責(zé)任白皮書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《白皮書(shū)》）中規(guī)范了傳統(tǒng)損害和環(huán)境本身的損害的關(guān)系，并明確提出，“環(huán)境損害不僅包括對(duì)人、財(cái)產(chǎn)和場(chǎng)所污染造成的損害，而且也包括對(duì)自然的損害，特別是對(duì)那些從生物多樣性保護(hù)觀點(diǎn)看是非常重要的自然資源”。這里的“對(duì)自然的損害”很明顯即為環(huán)境本身的損害。根據(jù)《白皮書(shū)》的建議，歐盟于2004年正式頒布了《關(guān)于預(yù)防和補(bǔ)救環(huán)境損害的環(huán)境責(zé)任指令》（即ELD），專(zhuān)門(mén)對(duì)《白皮書(shū)》提議的環(huán)境本身的損害進(jìn)行了責(zé)任規(guī)定。

國(guó)外關(guān)于環(huán)境損害研究雖然已經(jīng)從傳統(tǒng)損害擴(kuò)展到了環(huán)境本身?yè)p害，解決方式也從民法手段升級(jí)到了針對(duì)性的法律法規(guī)。但是關(guān)于如何量化環(huán)境損害數(shù)額，對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行量化的經(jīng)濟(jì)評(píng)估，還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)統(tǒng)一的體系，各國(guó)由于在發(fā)展過(guò)程中面臨的主要環(huán)境問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施不同，環(huán)境損害評(píng)估也存在很大的差異性，尤其在環(huán)境損害的范疇界定和應(yīng)對(duì)措施上。另外，目前的環(huán)境損害研究主要是針對(duì)整個(gè)大環(huán)境，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染開(kāi)展的研究，已有的研究并沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染和環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估的關(guān)系有明確的認(rèn)證。

2.國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)發(fā)表的農(nóng)業(yè)面源污染相關(guān)文獻(xiàn)中，很大一部分集中在農(nóng)業(yè)面源污染治理，其次是對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染現(xiàn)狀的調(diào)查和研究，涉及到的污染物主要是氮、磷、農(nóng)藥、持久性有機(jī)污染物以及重金屬等。然而，隨著人們對(duì)面源污染認(rèn)識(shí)程度的加深以及對(duì)環(huán)境保護(hù)的需要，現(xiàn)狀分析已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，在如何管理和控制污染、分析污染的驅(qū)動(dòng)因子與影響因素、評(píng)估污染對(duì)環(huán)境的影響等方面的研究還存在不足。且國(guó)內(nèi)對(duì)模型研究的力度不夠，多是借鑒和改良國(guó)外模型，缺乏自主創(chuàng)新性。目前關(guān)于農(nóng)業(yè)面源污染的研究主要多是以典型流域及大型水體污染控制為首要目標(biāo)。

我國(guó)目前對(duì)環(huán)境損害的內(nèi)涵還沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，即使在相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)于環(huán)境損害也有多種不一的稱(chēng)呼，如“環(huán)境污染危害”、“環(huán)境損害”、“污染損害”等。在損害類(lèi)別方面，我國(guó)目前還處于傳統(tǒng)損害階段，已有的相關(guān)法律法規(guī)主要是針對(duì)環(huán)境污染的財(cái)產(chǎn)損害評(píng)估和賠償。但是我國(guó)目前在環(huán)境損害的立法和實(shí)踐上已經(jīng)開(kāi)始從環(huán)境私益損害向公益損害過(guò)渡，這是實(shí)現(xiàn)關(guān)注環(huán)境自身?yè)p害的一個(gè)好的開(kāi)始。我國(guó)目前在環(huán)境損害法律法規(guī)制定方面做得比較好的是農(nóng)業(yè)污染和漁業(yè)污染，兩者都有詳細(xì)的評(píng)估準(zhǔn)則和評(píng)估方法，只是評(píng)估對(duì)象主要針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)損害，未考慮環(huán)境自身?yè)p害，而且這些都是原則性規(guī)定，沒(méi)有配套的實(shí)施規(guī)定。只有2004年的《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)排污造成的海洋生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行了明確規(guī)定，要求造成海洋環(huán)境污染的責(zé)任者應(yīng)排除危害并賠償損失。

而在環(huán)境損害評(píng)估方法方面，自環(huán)境損害評(píng)估概念被提出以來(lái)，各種類(lèi)型的評(píng)估方法就被不斷嘗試運(yùn)用到損害評(píng)估中，包括直接市場(chǎng)法、揭示偏好法、陳述偏好法、效益轉(zhuǎn)移法、等值分析法等，其中，前四種方法又被稱(chēng)為傳統(tǒng)的環(huán)境價(jià)值評(píng)估法，主要以貨幣作為表征，而等值分析法以恢復(fù)成本作為表征。中國(guó)還沒(méi)有針對(duì)生態(tài)環(huán)境污染責(zé)任的系統(tǒng)立法，雖然對(duì)環(huán)境損害具有比較明確的上位法規(guī)定，但缺乏具體可操作的實(shí)體法和程序法規(guī)定，這一現(xiàn)象導(dǎo)致的后果就是環(huán)境損害評(píng)價(jià)的實(shí)踐無(wú)法開(kāi)展。

綜觀國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀，鮮少有對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估進(jìn)行研究。目前對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染的認(rèn)識(shí)和研究很大程度上忽視了其對(duì)農(nóng)民健康、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境自身所帶來(lái)的綜合損失，導(dǎo)致相應(yīng)的損害賠償不足以彌補(bǔ)所造成的實(shí)際損害。所以建立完善的農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估體系是未來(lái)農(nóng)業(yè)面源污染的一個(gè)研究方向。

3.農(nóng)業(yè)面源污染環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估的展望

農(nóng)業(yè)面源污染研究至今，在遷移和轉(zhuǎn)化機(jī)制、污染現(xiàn)狀調(diào)查、污染負(fù)荷估算、排污模型建立、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、污染防治措施等各方面的研究都取得了一定成果。綜觀國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展，實(shí)行農(nóng)業(yè)面源污染環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估將是未來(lái)農(nóng)業(yè)面源污染研究的新的發(fā)展方向，其研究主要呈現(xiàn)以下幾個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

3.1構(gòu)建完善的農(nóng)業(yè)面源污染環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估指標(biāo)體系

構(gòu)建農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估指標(biāo)體系，提出指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，闡述構(gòu)建目標(biāo)、假設(shè)、邏輯框架等構(gòu)建思路，確定指標(biāo)體系的類(lèi)別并進(jìn)行篩選，從農(nóng)業(yè)面源污染的污染源評(píng)價(jià)、遷移轉(zhuǎn)化評(píng)價(jià)、農(nóng)業(yè)直接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)和環(huán)境損害評(píng)價(jià)指標(biāo)等四個(gè)方面建立指標(biāo)體系。完善的體系在實(shí)際運(yùn)用中不僅能為專(zhuān)業(yè)的環(huán)境污染損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估提供堅(jiān)實(shí)的技術(shù)支撐，也大大地提升了損害經(jīng)濟(jì)評(píng)估的效率和準(zhǔn)確性。

第4篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

論文關(guān)鍵詞　山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)　海洋環(huán)境　現(xiàn)行法律

一、山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過(guò)程中可能引發(fā)的海洋環(huán)境問(wèn)題

（一）石油引發(fā)的海洋環(huán)境問(wèn)題

渤海、黃海海域有著豐富的石油資源，在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)過(guò)程中，開(kāi)發(fā)利用海洋石油資源必不可少。渤海海域的康菲溢油事故造成了渤海海域的大面積污染，對(duì)渤海的漁業(yè)資源造成了嚴(yán)重影響，渤海海域的海洋環(huán)境受到了嚴(yán)重污染。黃海也蘊(yùn)含著豐富的石油、天然氣資源，隨著海上石油資源的不斷開(kāi)發(fā)利用，海上溢油的可能性在不斷增大，海洋環(huán)境污染的風(fēng)險(xiǎn)加大。在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)中，青島市黃島區(qū)作為國(guó)家的石油戰(zhàn)略儲(chǔ)備基地之一，大煉油發(fā)展較為迅速，已經(jīng)形成一定的產(chǎn)業(yè)集群。在海上運(yùn)輸石油以及石油儲(chǔ)備過(guò)程中，管理不當(dāng)容易造成石油對(duì)海洋環(huán)境的破壞。山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)中，東營(yíng)石油資源較為豐富，在藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃中，東營(yíng)的目標(biāo)是建成石油產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。在發(fā)展石油產(chǎn)業(yè)過(guò)程中，以及通過(guò)海上輸出石油時(shí)，一旦石油泄漏會(huì)對(duì)山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)境造成毀滅性的打擊。

（二）港口建設(shè)引發(fā)的海洋環(huán)境問(wèn)題

山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)目標(biāo)是成為東北亞國(guó)際航運(yùn)中心。作為國(guó)際航運(yùn)中心，港口建設(shè)是必不可少的。在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)中，靠近渤海的東營(yíng)、濱州、煙臺(tái)、威海等城市，都在積極謀劃建設(shè)自己的出海通道，力爭(zhēng)建成有著一定吞吐能力的大港口。在萊州灣海域，作為煤炭資源較為豐富的煙臺(tái)龍口市，其規(guī)劃為龍口灣海洋裝備制造業(yè)集聚區(qū)，龍口港的吞吐能力需要不斷的擴(kuò)大，以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。煙臺(tái)也正準(zhǔn)備對(duì)煙臺(tái)港進(jìn)行擴(kuò)容。青島作為黃海之濱的港口城市，借助于藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的平臺(tái)，正在建設(shè)千億噸港口董家口港。東營(yíng)、濱州、威海等地也在謀劃建設(shè)新港口。不難看出，在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)磅礴發(fā)展中，港灣的建設(shè)史藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的重要一部分，是發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的重要的基礎(chǔ)設(shè)施。碼頭建設(shè)需要填海造地，需要在海岸帶開(kāi)展工程建設(shè)。因此，在海洋工程建設(shè)中必可避免地會(huì)對(duì)渤海、黃海海洋生態(tài)環(huán)境造成一定的影響，如果處理不當(dāng)會(huì)對(duì)海洋污染造成污染或者破壞。

（三）海域使用引發(fā)的海洋環(huán)境問(wèn)題

在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃中，要建成九大核心區(qū)，其中包括丁字灣海上新城和濰坊海上新城，七大區(qū)包括“海州灣重化工業(yè)集聚區(qū)”、“前島機(jī)械制造業(yè)集聚區(qū)”、“龍口灣海洋裝備制造業(yè)集聚區(qū)”、“濱州海洋化工業(yè)集聚區(qū)”、“董家口海洋高新科技產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”、“萊州海洋新能源產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”、“東營(yíng)石油產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”。海上新城的建設(shè)需要填海造地以解決新城建設(shè)中的土地問(wèn)題，七大區(qū)的建設(shè)需要一定的海域使用。加之在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)中，海洋養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的發(fā)展等因素都會(huì)對(duì)渤海與黃海海域的生態(tài)環(huán)境造成一定的破壞。海砂是一種海洋資源，開(kāi)采海砂資源對(duì)海洋環(huán)境的破壞，海砂可以作為建筑或者工業(yè)原料使用，其有著較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。渤海、黃海海域有著較為豐富的海砂資源。近幾年，隨著海砂資源的日益重要，一些不法分子過(guò)度開(kāi)采海砂資源，對(duì)渤海與黃海海域的海洋生態(tài)環(huán)境造成一定的影響。不僅會(huì)影響一些魚(yú)類(lèi)的生長(zhǎng)，還會(huì)對(duì)近岸的海岸環(huán)境造成影響。山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋環(huán)境相對(duì)于其他地方的海域，海洋生態(tài)環(huán)境比較脆弱，很容易造成海洋生態(tài)環(huán)境的破壞。

（四）陸源污染引發(fā)的海洋環(huán)境問(wèn)題

山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)有黃河流入渤海，其他較大的河流有彌河、濰河、膠萊河等河流，其他河流不計(jì)其數(shù)。這些河流沿岸在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，不可避免地會(huì)向河流中排放污染物，河流中的污染物隨著河流匯入渤海、黃海對(duì)海洋環(huán)境造成一定程度的損害。不可否認(rèn)，生活垃圾、工業(yè)廢料的傾倒對(duì)沿海地區(qū)的海洋環(huán)境也會(huì)造成一定程度的破壞。2010年我國(guó)海洋環(huán)境狀況公報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，陸源污染已經(jīng)成為污染海洋環(huán)境的主要原因。因此，在山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的過(guò)程中，陸源污染對(duì)山東半島海域環(huán)境的影響將成為主要的因素。加之，沿海地區(qū)的陸地垃圾的傾倒、工業(yè)廢水的直接入海，都會(huì)對(duì)海洋環(huán)境造成一定程度的影響。在發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)更加重視對(duì)陸源污染的防治，減少陸源污染對(duì)海洋環(huán)境的破壞。

二、山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定的不足

（一）相關(guān)法律制度原則性強(qiáng)，缺乏可操作性

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是我國(guó)保護(hù)環(huán)境的基本法，它為我國(guó)環(huán)境保護(hù)的原則和制度做了相關(guān)規(guī)定，為我國(guó)環(huán)境保護(hù)指明了總體方向?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了海洋環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律制度。但是，這些法律中的很多規(guī)定都只是一種原則性或者概括性的指引，在現(xiàn)實(shí)中不能運(yùn)用到實(shí)踐中去，缺乏可操作性。相對(duì)于具體的規(guī)定而言，原則性和指導(dǎo)性的規(guī)定具有一定的概括性和模糊性，不能被運(yùn)用到法律實(shí)踐中去。這些原則性的規(guī)定，相當(dāng)于“沉睡中”的條款，不能在保護(hù)海洋環(huán)境的實(shí)踐中發(fā)揮相應(yīng)的作用。對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)制定更為切實(shí)可行的法律規(guī)定，能夠在實(shí)踐中被很好地運(yùn)用到具體實(shí)際中去，這樣才能更好發(fā)揮法律在保護(hù)海洋環(huán)境方面的作用。

（二）海洋環(huán)境立法滯后

法律是社會(huì)關(guān)系的反映，隨著社會(huì)關(guān)系的變化會(huì)發(fā)生一定的變化。在實(shí)踐中，立法具有一定的滯后性。在海洋環(huán)境保護(hù)方面，海洋環(huán)境的狀況日益下降，海洋生態(tài)環(huán)境遭到破壞，嚴(yán)峻的海洋生態(tài)環(huán)境需要法律作出相應(yīng)的反映。在法治社會(huì)，法律作為調(diào)整人的行為的一種規(guī)范，是最重要的一種引導(dǎo)人的行為的手段?，F(xiàn)行海洋環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)滯后，已不符合對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)要求?！吨腥A人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》從2000年修訂以來(lái)，只有《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》一部相關(guān)的實(shí)施細(xì)則及法規(guī)出臺(tái)，除此之外并沒(méi)有其它配套的實(shí)施細(xì)則與配套法規(guī)?！吨腥A人民共和國(guó)防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》也是在十多年之前頒布，至今沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行修改過(guò)，相關(guān)的規(guī)定滯后，已經(jīng)不能滿足對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的要求。相關(guān)的內(nèi)容不完善，法律制度缺失，很多問(wèn)題在法律上存在空白或者漏洞。

（三）責(zé)任形式單一，處罰力度不夠，法律責(zé)任弱化

《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》第九章對(duì)違反相關(guān)法律規(guī)定的行為規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。在規(guī)定的法律責(zé)任中，主要的法律責(zé)任包括：罰款、警告、責(zé)令限期改正、暫扣或吊銷(xiāo)許可證、沒(méi)收違法所得等，其中在這些責(zé)任形式之中，運(yùn)用最多、最廣的一種形式就是罰款?！吨腥A人民共和國(guó)防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》中對(duì)違反法律規(guī)定者也都做出了相應(yīng)的規(guī)定，其責(zé)任形式主要是罰款、警告、給予相關(guān)人員以行政處分等形式?！吨腥A人民共和國(guó)海域使用管理法》以及一些地方性法規(guī)中的法律責(zé)任形式也大都局限于這幾種形式。因此，從法律規(guī)定的這些責(zé)任形式中可以看出，違反保護(hù)海洋環(huán)境的相關(guān)規(guī)定，所承擔(dān)的責(zé)任形式大多是罰款等行政責(zé)任，而且這種行政處罰的方式比較單一，處罰力度不夠，使得以罰款為主要方式的處罰，在實(shí)踐中對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)的力度不夠，不能起到相應(yīng)的震懾效力，保護(hù)海洋環(huán)境的效果不是很好，很多違反規(guī)定者寧愿被罰款，還是去污染海洋環(huán)境，是因?yàn)檫`法成本低守法成本高所造成的，使得一些企業(yè)違反規(guī)定排污。同時(shí)，這種以罰款為主要處罰方式過(guò)于單一，并沒(méi)有其他的責(zé)任承擔(dān)方式與其配合使用，造成不能保證處罰力度，處罰的實(shí)際效果也會(huì)大打折扣。

（四）缺乏政府監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)向受害者提供信息和資料

海洋環(huán)境受到污染后，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，利益受損的企業(yè)和個(gè)人如果用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，受害者應(yīng)當(dāng)提供受到損害的證據(jù)。由于對(duì)海洋環(huán)境污染的監(jiān)測(cè)涉及到污染物的種類(lèi)、污染物的濃度，以及海洋環(huán)境的特殊性，對(duì)于海洋污染證據(jù)的收集需要借助于高科技設(shè)備，并具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而受害者在這些方面處于劣勢(shì)。受害者不具備收集證據(jù)的條件，對(duì)海洋環(huán)境污染的相關(guān)知識(shí)也不了解，導(dǎo)致無(wú)法收集到相關(guān)的證據(jù)。我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定公眾可以向政府部門(mén)及其監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)索要監(jiān)測(cè)資料的權(quán)利，也沒(méi)有規(guī)定政府部門(mén)及其監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)有向受害者提供監(jiān)測(cè)報(bào)告的義務(wù)。因此，受害者一旦利益受到侵害，缺乏必要的污染證據(jù)，不能利用法律有效維護(hù)自身的合法權(quán)益。有損害必有救濟(jì)，這是法治的應(yīng)有之義，但由于海洋環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定不完善，使得海洋環(huán)境污染受害者的權(quán)益得不到維護(hù)。

（五）缺乏損失鑒定評(píng)估制度的規(guī)定

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，海洋環(huán)境污染受害者要維護(hù)合法權(quán)益，對(duì)污染者要求賠償，應(yīng)當(dāng)舉證證明自己損失的大小、造成損害的原因。對(duì)于利益受到損害的單位或者個(gè)人，一般沒(méi)有能力很難出具關(guān)于損失的證據(jù)。但我國(guó)現(xiàn)有的海洋環(huán)境保護(hù)法沒(méi)有規(guī)定設(shè)立海洋環(huán)境污染損害的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，受害者無(wú)法向海洋環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)尋求鑒定，使得海洋污染受害者難以收集損失大小的證據(jù)?！∫簿筒荒軐?duì)相關(guān)的損失提起訴訟，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

第5篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：海洋資源；生態(tài)環(huán)境；環(huán)境保護(hù)；海洋事業(yè)；環(huán)境污染 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：X826 文章編號(hào)：1009-2374（2017）01-0087-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2017.01.043

1 我國(guó)海洋概況

我國(guó)海洋面積約300萬(wàn)平方公里，海岸線延綿達(dá)1800公里，海岸線資源異常豐富，具有得天獨(dú)厚的漁業(yè)資源、旅游資源、港口資源和遼闊發(fā)展的空間。有極其豐富的海洋生物資源，海洋生物物種多達(dá)26000多種，魚(yú)類(lèi)3000多種、淺海和灘涂生物資源2200多種，長(zhǎng)久以來(lái)在平衡生態(tài)環(huán)境，保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展發(fā)揮著極大的作用，當(dāng)然我國(guó)的海域劃界也存在著激烈的爭(zhēng)端，在黃海、東海、南海與周邊各國(guó)均存在著或多或少的管轄權(quán)爭(zhēng)議。在資源日益枯竭的今天，因?yàn)榭茖W(xué)水平的因素，被保存完好豐富的海底能源，將會(huì)為國(guó)家發(fā)展提供巨大的Y源保障。目前，其他國(guó)家在清潔的可再生能源方面投入頗大，海水也是不少可再生的能源，如潮汐能、浪能、水溫能、鹽度差能等。隨著開(kāi)發(fā)的深入，我國(guó)也前所未有地污染和破壞著海洋生態(tài)環(huán)境，海水富養(yǎng)化、物種多樣性快速減少等問(wèn)題，使海洋保護(hù)工作迫在眉睫。

2 海洋環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀及原因分析

2.1 我國(guó)海水受污染情況非常嚴(yán)重

2.1.1 海洋環(huán)境問(wèn)題的首要表現(xiàn)就是海洋水體遭到污染，隨著近海岸海域富營(yíng)養(yǎng)化程度的不斷加劇，赤潮現(xiàn)象頻頻發(fā)生，且不斷擴(kuò)大規(guī)模，不斷出現(xiàn)新的赤潮生物種，給海洋生態(tài)環(huán)境、人民群眾健康和海洋經(jīng)濟(jì)造成了重大危害。

2.1.2 在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展的同時(shí)，作為能源戰(zhàn)略的石油在陸續(xù)大量建設(shè)開(kāi)發(fā)，海上運(yùn)輸石油頻繁如織，開(kāi)采石油規(guī)模不斷擴(kuò)大，風(fēng)險(xiǎn)源更加分散分布更廣，風(fēng)險(xiǎn)源強(qiáng)度更大，溢油的潛在風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加，發(fā)生突發(fā)性溢油污染事故的概率也在大幅增加。近幾年，我國(guó)油船溢油事故和海上開(kāi)采石油的泄露與井噴事故迅速攀升，每年石油排入大海約12萬(wàn)噸。渤海灣“7?16”溢油事故和山東蓬萊“19-3”重大溢油事故更是給海洋生態(tài)環(huán)境以沉重打擊同時(shí)給人們敲響了安全的警鐘。

2.1.3 海運(yùn)航行和作業(yè)中的船舶所產(chǎn)生的污染物源源不斷的排入海洋，也可能發(fā)生事故，如碰撞、爆炸等，所產(chǎn)生有害物質(zhì)排到海水中，使海水再次受到污染。

2.1.4 海洋環(huán)境保護(hù)的主要因素并不是這些源污染物，一半以上的污染物來(lái)自于陸地廢棄物的排放。人類(lèi)在日常的生產(chǎn)、生活中，不經(jīng)處理隨意排放廢棄物和污水，直接進(jìn)入河流系統(tǒng)；農(nóng)事生產(chǎn)所用如農(nóng)藥、化肥等化學(xué)成分污染物，經(jīng)過(guò)雨水浸泡，流入地下暗河，隨著河流和地下水，最終進(jìn)入大海，海洋環(huán)境受到了污染，海洋生態(tài)遭到了破壞。海水的自凈能力是有限的，更需要漫長(zhǎng)的時(shí)間消化，無(wú)限度流入污染物，海水自身凈能力必然會(huì)入不敷出而導(dǎo)致水體污染。

2.2 過(guò)度開(kāi)發(fā)海洋資源，生物多樣性減少

我國(guó)海域內(nèi)海洋生物種類(lèi)繁多，還有很多珍稀品種，過(guò)度的捕撈極大地破壞了海洋物種資源的繁殖能力，致使海洋生物極速減少，嚴(yán)重的甚至瀕臨滅絕。與此同時(shí)，環(huán)境質(zhì)量下降，生態(tài)系統(tǒng)異常，致使魚(yú)、蝦、蟹和貝類(lèi)以及有保護(hù)水環(huán)境功能的大量藻類(lèi)等因無(wú)法適應(yīng)環(huán)境而快速消亡。雖然采取休漁期的政策，投放魚(yú)苗、蝦苗，但在利益的驅(qū)動(dòng)下，仍然出海作業(yè)的大批漁民將還未長(zhǎng)大的魚(yú)、蝦、蟹捕撈上來(lái)，其既無(wú)法從數(shù)量上的增長(zhǎng)形成種群，之后便出現(xiàn)了更加尷尬局面，原本數(shù)量不多的海洋珍惜物種瀕臨滅亡，而數(shù)量眾多的物種將成為珍惜海洋生物。

2.3 水域面積縮減、海岸侵蝕狀況嚴(yán)重

大量海岸因受經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的影響，人為改造灘涂在不斷增加、自然的原始景觀在逐漸縮減、很多重要的海灣面積在不斷縮減；大量的填海造地投入其中，更是興建了大面積的海參、鮑魚(yú)養(yǎng)殖場(chǎng)，疏于管理的大面積養(yǎng)殖場(chǎng)，使海灘面積和海岸濕地急劇減少，養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)的污染也十分嚴(yán)重，污染物隨著潮汐進(jìn)入海中，海水受到了污染。另外，開(kāi)發(fā)海洋工程建設(shè)、石油、天然氣的海上開(kāi)采作業(yè)、海洋生物制藥等化工產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的污染物，都從側(cè)面給海洋環(huán)境以沉重打擊。

2.4 法律體系的不健全和缺失的管理機(jī)制

我國(guó)海洋的環(huán)境立法工作發(fā)展較晚，相關(guān)法律體系相對(duì)滯后，然而在海岸線的立法管理方面有很多漏洞。海洋環(huán)境的政府管理部門(mén)責(zé)任不清，職能重疊現(xiàn)象、推諉扯皮、效率低下等問(wèn)題極易出現(xiàn)，與之相關(guān)的監(jiān)測(cè)預(yù)警、監(jiān)督管理機(jī)制不健全，執(zhí)法隊(duì)伍需要進(jìn)一步提高水平，以上均嚴(yán)重影響著海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的開(kāi)展。

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是環(huán)境保護(hù)的基本法，明確了在保護(hù)海洋環(huán)境方面的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》是1983年頒布施行的，是我國(guó)專(zhuān)門(mén)保護(hù)海洋環(huán)境方面的法律，在海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展方面，科學(xué)合理開(kāi)發(fā)利用海洋資源方面意義非常重大。法律體系中保護(hù)海洋方面的，是以《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》為根本，以《海洋環(huán)境保護(hù)法》為中心，三個(gè)輔法律：（1）《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》《防治海岸工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《海洋傾廢管理?xiàng)l例》《防治陸源污染物污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》《防止拆船污染環(huán)境管理?xiàng)l例》六個(gè)相關(guān)法律法規(guī)；（2）和海洋防治法相關(guān)的法律法規(guī)，如《水污染防治法》《大氣污染防治法》；（3）有具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的保護(hù)海洋環(huán)境性法規(guī)，如《海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》等。以上法律、法規(guī)、準(zhǔn)則構(gòu)成了在保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境法律體系的基本框架，在保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境中起到了法律支撐的作用。由此不難看出海洋環(huán)境保護(hù)的法律體系并不健全，并不能適應(yīng)新時(shí)期保護(hù)海洋環(huán)境的重任，且相比其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于海洋的立法方面，還需要進(jìn)一步完善。

3 我國(guó)面臨保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境的不足與對(duì)策

目前，在大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)之時(shí)，保護(hù)海洋近岸生態(tài)環(huán)境與前者成為了不可調(diào)和的利益矛盾點(diǎn)，承受著繼續(xù)破壞和污染不斷加重的巨大壓力，有些部分重點(diǎn)地區(qū)海洋環(huán)境受損情況觸目驚心，已無(wú)持續(xù)發(fā)展的后勁可言。所以加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)部局，嚴(yán)控污染源，在減輕沿岸近海和流域污染現(xiàn)象之時(shí)，進(jìn)一步加大海洋生態(tài)保護(hù)力度。提高生態(tài)系統(tǒng)的自我保護(hù)功能和的抵御災(zāi)害的綜合能力，保持生物基因多樣性、恢復(fù)海岸自凈能力、逐漸提升海洋生態(tài)環(huán)境安全防衛(wèi)能力，具體措施：

3.1 加大建設(shè)海洋環(huán)境保護(hù)設(shè)施和機(jī)制措施力度

3.1.1 要大力興建國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)，各地也要以改善海洋環(huán)境，保護(hù)海岸帶生態(tài)系統(tǒng)為目標(biāo)，建立生態(tài)保護(hù)區(qū)或海岸生態(tài)隔離帶，極大保護(hù)及恢復(fù)海岸生態(tài)系統(tǒng)，加強(qiáng)海岸生態(tài)建設(shè)。

3.1.2 恢復(fù)海洋岸線原生態(tài)景觀，在沿海重點(diǎn)旅游區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)^，加大力度修復(fù)沙灘海岸、退耕退墾還灘還海，建設(shè)原生態(tài)自然景觀和廊道，讓人與自然和諧相處，構(gòu)建藍(lán)色空間和愉悅、唯美的濱海景觀。

3.1.3 加強(qiáng)污水處理水平，控制海洋污染，建立污水排海標(biāo)準(zhǔn)，制定統(tǒng)一污水、廢水排放濃度標(biāo)準(zhǔn)，排放污染物要定時(shí)監(jiān)測(cè)、申報(bào)登記、控制入海污染物總量等，以保證海產(chǎn)品質(zhì)量，保護(hù)群眾身體健康。

3.1.4 建立評(píng)估海洋生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)體系，開(kāi)展海洋生態(tài)環(huán)境安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系建設(shè)，對(duì)海洋安全事故的發(fā)生、發(fā)展、消除及生態(tài)恢復(fù)都至關(guān)重要。

3.1.5 加強(qiáng)海洋環(huán)境應(yīng)急處置能力。把深入開(kāi)展海洋環(huán)境災(zāi)害的防治工作和應(yīng)急處置管理機(jī)制有效融合，在多樣性的海洋災(zāi)害頻發(fā)的形勢(shì)下，嚴(yán)重威脅了人們的日常生產(chǎn)生活。為了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，根據(jù)發(fā)生生態(tài)災(zāi)害種類(lèi)如赤潮、綠潮和海洋生物病毒病害、重大海上安全生產(chǎn)突發(fā)事故等，有針對(duì)性地開(kāi)展監(jiān)測(cè)防控工作，設(shè)立監(jiān)測(cè)點(diǎn)、完善浮標(biāo)、探頭，利用航拍、衛(wèi)星遙感技術(shù)建立全方位立體化的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，提高預(yù)警機(jī)制和應(yīng)急響應(yīng)能力，在發(fā)生海洋環(huán)境污染事故或生物災(zāi)害時(shí)，能夠及時(shí)解決問(wèn)題，最大限度地降低事故災(zāi)害造成的損失。應(yīng)急工作要常備不懈，寧可備而不用，不可用而不備。

3.2 建立適應(yīng)新時(shí)期發(fā)展的法律體系

3.2.1 應(yīng)當(dāng)適時(shí)出臺(tái)一些法律法規(guī)來(lái)填補(bǔ)法律空白，又能解決新問(wèn)題。在建設(shè)大量人工養(yǎng)殖場(chǎng)以用來(lái)替代和緩解漁業(yè)資源枯竭壓力，而隨之產(chǎn)生了許多問(wèn)題，如生態(tài)環(huán)境被破壞、海水被污染、生物鏈嚴(yán)重失衡等，需要法律制定科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范養(yǎng)殖行業(yè)，嚴(yán)格禁止養(yǎng)殖密度過(guò)大，堅(jiān)決防治養(yǎng)殖疾病等，建立高標(biāo)準(zhǔn)人工養(yǎng)殖場(chǎng)；同時(shí)重視生物入侵，越來(lái)越多的生物入侵案例，慘痛的表明同樣是破壞生態(tài)的重大因素，這些問(wèn)題的逐漸凸現(xiàn)，迫切的需要用法律手段進(jìn)行制約。

3.2.2 海洋的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與海洋的生態(tài)價(jià)值相比后者更應(yīng)得到重視。在取得經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，而損害生態(tài)價(jià)值是不可估量的，應(yīng)當(dāng)完善、強(qiáng)化、細(xì)化相關(guān)法律法規(guī)，制定完善的補(bǔ)償制度，海洋環(huán)境生態(tài)保護(hù)區(qū)的建設(shè)制度，所有的海洋經(jīng)濟(jì)行為都應(yīng)在合法的前提下進(jìn)行，保存好生態(tài)環(huán)境，保持物種多樣性和基因品類(lèi)多樣性的生態(tài)環(huán)境。

3.2.3 持續(xù)加大海洋執(zhí)法監(jiān)督力度。制定的法律能否保護(hù)海洋環(huán)境，關(guān)鍵就是要執(zhí)法必嚴(yán)，如執(zhí)法監(jiān)督力度不夠，就會(huì)導(dǎo)致其形同虛設(shè)變成一紙空文，而且還應(yīng)該有完善的處罰措施，使觸碰法律的自然人、法人心生畏懼，法律所賦予的責(zé)任、義務(wù)，嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行。

4 結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體制改革的深水區(qū)，社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，使得資源環(huán)境的約束與發(fā)展之間的矛盾更加顯現(xiàn)。為突破陸地資源環(huán)境短缺的瓶頸，保護(hù)海洋環(huán)境，可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用海洋資源顯得極為重要，要使其具有更為廣闊的前景，就要立足當(dāng)前，放眼未來(lái)，不謀萬(wàn)世者不足以謀一時(shí)的眼光看待海洋生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。統(tǒng)籌兼顧，合理布局，科學(xué)謀劃，構(gòu)筑藍(lán)色的海岸生態(tài)屏障，樹(shù)立海洋道德意識(shí)、海洋文化意識(shí)、提高藍(lán)色國(guó)土意識(shí)，促進(jìn)文化強(qiáng)國(guó)、海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉伊娜.淺析我國(guó)海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策[A].

中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)論文集[C].2014.

[2] 馬鳳媛.我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略視角下的海洋環(huán)境保護(hù)

題研究[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2014.

第6篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

[關(guān)鍵詞]碳捕獲與封存；立法；思考

[中圖分類(lèi)號(hào)]D901 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2012）12-0044-04

一、碳捕獲與封存技術(shù)立法的必要性

（一）碳捕獲與封存技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要

依據(jù)聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）《碳捕獲和封存-決策者摘要和技術(shù)摘要》，碳捕獲與封存（Carbon Capture and Storage？熏CCS）是指將大型發(fā)電廠、鋼鐵廠、化工廠等主要排放源產(chǎn)生的二氧化碳通過(guò)各種方法捕獲收集起來(lái)，用各種方法（主要包括地質(zhì)封存、海洋封存）儲(chǔ)存起來(lái)以使二氧化碳長(zhǎng)期與大氣隔絕的一個(gè)過(guò)程。簡(jiǎn)而言之，CCS技術(shù)是一項(xiàng)旨在減少大氣中由人為活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體的技術(shù)。與CCS相關(guān)的術(shù)語(yǔ)是“碳捕獲、利用與封存”（Carbon Capture，Utilization and Storage）。即將排放的二氧化碳提純，繼而投入到新的生產(chǎn)，循環(huán)再利用，而非簡(jiǎn)單封存的過(guò)程。與CCS相比，可以將二氧化碳資源化，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，更具有發(fā)展前景。

顯而易見(jiàn)，由于CCS技術(shù)在減少溫室氣體排放、減緩全球變暖方面的積極意義，現(xiàn)在有越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始關(guān)注和重視此項(xiàng)技術(shù)，比如美國(guó)、歐盟和澳大利亞都有相應(yīng)的研究規(guī)劃并開(kāi)展了相關(guān)的應(yīng)用研究和有關(guān)試驗(yàn)。奧巴馬政府宣稱(chēng)在未來(lái)10年投入4.5億美元在美國(guó)7個(gè)地區(qū)進(jìn)行CCS項(xiàng)目試驗(yàn)。八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上，歐洲甚至制訂了CCS技術(shù)推廣時(shí)間表，到2010年，至少有20座發(fā)電廠使用CCS技術(shù)，2020年前歐洲和美國(guó)開(kāi)始推廣該技術(shù)，并在2025年前在全球推廣。根據(jù)國(guó)際能源署的統(tǒng)計(jì)，到目前，全世界共有碳捕獲商業(yè)項(xiàng)目131個(gè)，捕獲研發(fā)項(xiàng)目42個(gè)，地質(zhì)埋存示范項(xiàng)目20個(gè)，地質(zhì)埋存研發(fā)項(xiàng)目61個(gè)。到現(xiàn)在為止，有三個(gè)成功的CCS項(xiàng)目處在進(jìn)行之中，包括挪威Sleipner項(xiàng)目、加拿大Weyburn項(xiàng)目和阿爾及利亞In Salah項(xiàng)目等[1]。國(guó)際能源署（IEA）表示，到2050年全球需興建3400個(gè)CSS項(xiàng)目，前10年由發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位，此后發(fā)展中國(guó)家將擔(dān)負(fù)主要責(zé)任。國(guó)際能源機(jī)構(gòu)還了一份“CSS路線圖”，提出到2050年前，全球?qū)⒃谶@一領(lǐng)域投入約3萬(wàn)億美元，促進(jìn)CSS技術(shù)的發(fā)展。

值得注意的是，中國(guó)的CCS技術(shù)亦處于嘗試階段。中國(guó)最大的獨(dú)立發(fā)電公司華能已在北京熱電廠投運(yùn)了我國(guó)第一個(gè)二氧化碳捕集能力為3000噸/年的試驗(yàn)示范裝置；在上海石洞口二廠投運(yùn)了全球最大的捕集能力為12萬(wàn)噸/年的燃煤電廠二氧化碳捕集項(xiàng)目；在天津開(kāi)工建設(shè)了具有我國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綠色煤電工程IGCC電站示范項(xiàng)目[2]。

（二）規(guī)避碳捕獲與封存技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的迫切性

盡管CCS技術(shù)對(duì)于環(huán)境保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)意義，但其大規(guī)模應(yīng)用仍面臨著兩方面障礙。一是成本。據(jù)英國(guó)麥肯錫咨詢公司估計(jì)，歐洲將因CCS技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致每個(gè)下一代電廠的造價(jià)高達(dá)13億美元；用CCS技術(shù)每處理1噸二氧化碳的成本為80-100美元。二是風(fēng)險(xiǎn)。二氧化碳運(yùn)輸、存儲(chǔ)是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)的過(guò)程，任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生泄漏，均有可能對(duì)人類(lèi)和生態(tài)環(huán)境構(gòu)成毀滅性的破壞。例如，CCS技術(shù)儲(chǔ)存的二氧化碳如果在近海大陸架中泄漏？熏除直接傷害海洋生物之外？熏還有可能導(dǎo)致海水的逐步酸化從而徹底改變海洋環(huán)境[3]。再如，在高二氧化碳濃度和高溫條件下，植物的光合作用將會(huì)增加，同時(shí)由于高溫，生物呼吸作用可能加快。在這種“二氧化碳施肥效應(yīng)”和高溫影響下，有可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)代謝加快，從而改變陸地土壤和海洋生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)質(zhì)平衡。

綜上所述，CCS技術(shù)是一個(gè)新鮮事物，在應(yīng)對(duì)氣候變化方面越來(lái)越發(fā)揮著不可替代的作用。運(yùn)用法律手段防止二氧化碳的泄漏，明確每一環(huán)節(jié)中各個(gè)主體的權(quán)利義務(wù)，建立健全緊急預(yù)警機(jī)制，是各國(guó)政府面臨的迫在眉睫的任務(wù)。

二、外國(guó)碳捕獲與封存技術(shù)立法的鏡鑒

（一）美國(guó)

縱覽全球，率先制定CCS技術(shù)監(jiān)管法律的國(guó)家有美國(guó)、歐盟、澳大利亞等國(guó)。2008年10月，美國(guó)世界資源研究所出版了《二氧化碳捕獲、運(yùn)輸和封存指南》（Guidelines for Carbon Capture and Storage）；作為一份建議稿，雖然該指南并不具有法律效力，但在技術(shù)、環(huán)境和社會(huì)層面上就如何監(jiān)管碳捕集、利用和地質(zhì)封存給予了詳細(xì)的參考意見(jiàn)。2008年7月31日，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《碳減排技術(shù)橋梁法》（Carbon Reduction Technology Bridge Act of 2008）；該法案針對(duì)CCS技術(shù)設(shè)備安裝、二氧化碳運(yùn)輸、封存以及提高驅(qū)油率等項(xiàng)目給予最高30美元/噸二氧化碳的稅收減免，目的在于鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)對(duì)CCS的投資及研發(fā)。2010年11月，美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（EPA）簽署了《安全碳儲(chǔ)存技術(shù)行動(dòng)條例》。新條例制定了一系列具體措施，重點(diǎn)保護(hù)地下飲用水資源，并要求密切監(jiān)控、匯報(bào)二氧化碳儲(chǔ)存設(shè)施的有關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）歐盟

自2007年歐盟執(zhí)行新的能源政策以來(lái)，CCS技術(shù)已成為歐盟熱門(mén)的能源政策性議題。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)能源事務(wù)的委員京特·奧廷格曾表示：“碳捕捉和存儲(chǔ)技術(shù)是我們今天需要發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)之一，它可以幫助我們?cè)谖磥?lái)數(shù)十年大幅度削減能源領(lǐng)域的二氧化碳排放”[4]。值得一提的是，作為可再生能源和氣候變化一攬子計(jì)劃的一部分，歐盟委員會(huì)于2008年1月23日了一項(xiàng)指令——《碳捕捉與地質(zhì)封存指令》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCS指令），建立了二氧化碳捕捉與地質(zhì)封存環(huán)境安全的歐洲聯(lián)盟法律框架建議。歐盟理事會(huì)于2009年4月通過(guò)了該指令，希望借助CCS來(lái)履行歐盟所承擔(dān)的削減溫室氣體義務(wù)[5]。指令的主要內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：封存地選址與勘探許可；封存許可；封存地運(yùn)營(yíng)、關(guān)閉以及關(guān)閉后的責(zé)任；第三方使用權(quán)；一般規(guī)定；以及對(duì)之前一些指令的修正案。

歐盟的CCS指令具有如下特點(diǎn)：其一，監(jiān)管成員國(guó)在其領(lǐng)土、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架內(nèi)從事的CCS項(xiàng)目，避免二氧化碳的運(yùn)輸與封存給環(huán)境和人類(lèi)健康帶來(lái)負(fù)面影響和風(fēng)險(xiǎn)；其二，按照“碳捕獲便利”原則，碳排放主體應(yīng)為CCS技術(shù)準(zhǔn)備一定的設(shè)備；其三，CCS的捕獲與封存應(yīng)獲相關(guān)的行政許可，同時(shí)強(qiáng)調(diào)CCS運(yùn)營(yíng)主體保障公眾知情權(quán)與有效的參與權(quán)，捕獲程序應(yīng)該遵守歐盟的綜合污染防治指令和環(huán)境影響評(píng)估指令，按照綜合污染防治指令的規(guī)定；其四，CCS運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)遵守歐盟的環(huán)境影響評(píng)估指令；其五，強(qiáng)調(diào)封存過(guò)程的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，涉及危險(xiǎn)識(shí)別、暴露評(píng)價(jià)、影響評(píng)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別四個(gè)方面[6]。

（三）澳大利亞

早在2006年，澳大利亞維多利亞州政府即制定了《溫室氣體地質(zhì)封存法》，并于2008年再次進(jìn)行了修訂。作為最早專(zhuān)門(mén)監(jiān)管陸上CCS項(xiàng)目的法律，確定了陸上CCS項(xiàng)目引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和補(bǔ)償制度，試圖將陸上CCS風(fēng)險(xiǎn)控制至相對(duì)較低的限度。以下若干重要制度值得我國(guó)借鑒，具體包括：陸上CCS項(xiàng)目的行政許可制度；陸上CCS項(xiàng)目的善后服務(wù)制度；陸上CCS項(xiàng)目的保險(xiǎn)和修復(fù)證券制度；陸上CCS項(xiàng)目的私人許可和補(bǔ)償制度。

2008年11月25日，澳大利亞聯(lián)邦政府頒布了《海洋石油修改（溫室氣體存儲(chǔ)）法案》《Offshore Petroleum Amendment（Greenhouse Gas Storage）Act 2008》。此項(xiàng)法案以允許二氧化碳在近海地區(qū)注入和封存而著稱(chēng)，涉及選址、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和監(jiān)測(cè)程序、權(quán)力的監(jiān)管，緩解和補(bǔ)救措施等安全管理內(nèi)容。

澳大利亞政府委員會(huì)（COAG）于2009年5月出臺(tái)了《CO2捕集與封存指南》（Environmental Guidelines for Carbon Dioxide Capture and Geological Storage May 2009），對(duì)CCS環(huán)境影響評(píng)價(jià)提出了更加具體可行的評(píng)價(jià)范圍、措施等。指南要求所有的CCS項(xiàng)目必須執(zhí)行《生態(tài)可持續(xù)發(fā)展原則1992》、《職業(yè)健康和安全原則2002》、《行業(yè)監(jiān)督管理原則1985》、《澳大利亞二氧化碳捕獲與封存的指導(dǎo)原則1992》及澳大利亞礦業(yè)石油部制定的《利益相關(guān)者參與原則》。為下一步制定統(tǒng)一的、完備的立法提供了政策依據(jù)。

依據(jù)指南，首先，在相關(guān)法律制度框架下，所有的CCS項(xiàng)目在建設(shè)及使用過(guò)程中必須進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)水平取決于該項(xiàng)目影響的環(huán)境和區(qū)域范圍。其次，由于二氧化碳的捕獲或分離、運(yùn)輸以及注入和地質(zhì)封存等過(guò)程存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，CCS技術(shù)的應(yīng)用引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)變化，需要在每一個(gè)立法階段進(jìn)行環(huán)境評(píng)價(jià)和核準(zhǔn)。第三，決定CCS技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)程度的關(guān)鍵因素在于儲(chǔ)存二氧化碳的地質(zhì)地貌的選取，封存地點(diǎn)必須接受環(huán)境保護(hù)部門(mén)連續(xù)地風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與核準(zhǔn)。從項(xiàng)目設(shè)計(jì)到建設(shè)及投入使用，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行連續(xù)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。第四，在注入過(guò)程中由于二氧化碳的置換，二氧化碳的直接泄漏將導(dǎo)致二氧化碳和鹽水進(jìn)入蓄水層，直接影響地下水。同時(shí)，二氧化碳導(dǎo)致儲(chǔ)藏地層中鹽水的pH值從近乎中性的6.5降到像醋一樣酸的3.0。因此，所有的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)均包含對(duì)地下水資源的評(píng)價(jià)。第五，在CCS項(xiàng)目的前期設(shè)計(jì)階段，鼓勵(lì)向相關(guān)的專(zhuān)家機(jī)構(gòu)開(kāi)展咨詢工作。所有評(píng)價(jià)、核準(zhǔn)過(guò)程和其他的運(yùn)行階段，CCS項(xiàng)目必須對(duì)管理者、公眾、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和媒體開(kāi)放，接受社會(huì)監(jiān)督，必要時(shí)應(yīng)面向社會(huì)公眾開(kāi)展聽(tīng)證程序。

三、完善我國(guó)碳捕獲與封存立法的路徑

（一）我國(guó)CCS技術(shù)立法存在的問(wèn)題

顯而易見(jiàn)，CCS技術(shù)對(duì)于我國(guó)減少溫室氣體排放的影響亦不可小覷。我國(guó)亦有不少實(shí)施“碳捕捉”技術(shù)的天然試驗(yàn)場(chǎng)。比如擁有豐富油氣田資源的東北地區(qū)和東南沿海。歐盟與中國(guó)于2006年開(kāi)展了“中歐碳捕獲與封存合作（Cooperation Action within CCS China-EU，COACH）”[7]；2008年，中歐雙方啟動(dòng)了“碳捕獲和存儲(chǔ)監(jiān)管活動(dòng)支持”項(xiàng)目（STRACO2項(xiàng)目），其主要目標(biāo)是為CCS技術(shù)在歐盟的發(fā)展提供政策和立法框架方面的科學(xué)支持，研究歐盟和中國(guó)之間就CCS技術(shù)進(jìn)行國(guó)際合作的技術(shù)、政策和立法等方面的需求。

相對(duì)于美國(guó)、歐盟、澳大利亞等國(guó)而言，中國(guó)的技術(shù)處于起步階段，法律基礎(chǔ)亦較為薄弱。我國(guó)尚未出臺(tái)專(zhuān)門(mén)針對(duì)CCS技術(shù)的立法，目前所援引的法律依據(jù)主要有《環(huán)境保護(hù)法規(guī)》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于污染控制、廢棄物處置、防止海洋工程建設(shè)項(xiàng)目對(duì)海洋環(huán)境的污染損害等內(nèi)容；《土地管理法》、《礦產(chǎn)資源法》和《物權(quán)法》則規(guī)定了礦業(yè)權(quán)和地役權(quán)內(nèi)容；《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》中高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為的民事責(zé)任，以及工程建設(shè)、采礦、石油和天然氣等法律法規(guī)亦作為重要體系。盡管如此，上述規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，對(duì)于CCS項(xiàng)目在審批、核準(zhǔn)等方面尚缺乏具體的監(jiān)管，至于碳捕獲、運(yùn)輸、封存等過(guò)程的環(huán)境影響與法律責(zé)任也缺乏詳細(xì)規(guī)定。如何借鑒外國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合我國(guó)CCS技術(shù)國(guó)情的法律監(jiān)管機(jī)制，對(duì)于趨利避害，避免盲目跟進(jìn)，無(wú)疑具有特別重要的意義。

（二）制定碳捕獲與封存法的建議

為了保證我國(guó)CCS技術(shù)在捕獲、分離、運(yùn)輸、儲(chǔ)存選址等方面均有詳盡的法律依據(jù)，制定符合我國(guó)CCS技術(shù)發(fā)展實(shí)際情況的《碳捕獲與封存法》具有特別重要的意義。具體內(nèi)容包括：

第一，評(píng)估和批準(zhǔn)。監(jiān)管部門(mén)依據(jù)國(guó)際組織、國(guó)家、部門(mén)或行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)審查CCS項(xiàng)目的建設(shè)與運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境影響、減排效益等多方面指標(biāo)，保證項(xiàng)目實(shí)施中和封閉后的技術(shù)可行性、安全性和有效性。我國(guó)采用的是多頭并管的監(jiān)管模式。主要參與部門(mén)有科技部和發(fā)改委氣候變化司、工業(yè)與信息化部、國(guó)土資源部、水利部、國(guó)家海洋局和國(guó)家環(huán)境部等?？萍疾亢桶l(fā)改委氣候變化司的主要職能是推動(dòng)CCS和CCUS技術(shù)研發(fā)能力，加強(qiáng)相關(guān)國(guó)際合作和技術(shù)交流；工業(yè)與信息化部的主要職能在于為CCS和CCUS技術(shù)的應(yīng)有所帶來(lái)的新興市場(chǎng)和衍生行業(yè)以及行業(yè)間的合作提供政策支持；國(guó)土資源部的主要職能是為CCS和CCUS項(xiàng)目的選址和封存地點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估以及對(duì)相應(yīng)土地規(guī)劃的影響；水利部主要是針對(duì)CCS和CCUS的應(yīng)用對(duì)水資源的影響進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)估；國(guó)家海洋局是對(duì)CCS和CCUS的應(yīng)用對(duì)海洋資源的影響進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)估；國(guó)家環(huán)境部負(fù)責(zé)對(duì)CCS和CCUS項(xiàng)目的應(yīng)用對(duì)環(huán)境所帶來(lái)的影響進(jìn)行綜合評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，并以此作為行政許可的重要指標(biāo)以及完善事故處理辦法。

第二，明確項(xiàng)目啟動(dòng)前后和關(guān)閉后的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。包括項(xiàng)目的所有權(quán)、儲(chǔ)存地點(diǎn)的所有權(quán)、加注與監(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)所需廠房與設(shè)備的所有權(quán)、封存地點(diǎn)周邊土地的使用權(quán)和通過(guò)權(quán)等，另外還需專(zhuān)門(mén)規(guī)定地下空間的使用權(quán)。與普通物權(quán)不同，各國(guó)關(guān)于地下空間開(kāi)發(fā)權(quán)的立法差別很大。如美國(guó)的地下空間權(quán)可以私人擁有；澳大利亞的地下資源雖然屬于國(guó)家，但政府可以許可私人使用。

第三，監(jiān)測(cè)與核查。針對(duì)CCS技術(shù)的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)與管理，建議建立以環(huán)境保護(hù)部門(mén)為主、非政府社會(huì)組織行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式，并對(duì)投資協(xié)議、儲(chǔ)存協(xié)議、輸送協(xié)議進(jìn)行監(jiān)測(cè)與核查。不符合環(huán)境保護(hù)要求的碳封存技術(shù)項(xiàng)目，環(huán)保部門(mén)應(yīng)采取相應(yīng)措施，并對(duì)其進(jìn)行處罰。

第四，賠償責(zé)任。針對(duì)CCS技術(shù)導(dǎo)致的直接損失和生態(tài)損失，肇事者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)有的立法針對(duì)后者的救濟(jì)顯得缺乏力度。例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于“海洋環(huán)境污染損害”的定義和“海洋生態(tài)損害賠償”的法律責(zé)任比較籠統(tǒng)，亟待界定“環(huán)境污染損害”和“生態(tài)損害”的界限，特別是明確何謂CCS技術(shù)導(dǎo)致生態(tài)的損害，以及量化整治和修復(fù)的費(fèi)用。

第五，CCS項(xiàng)目關(guān)閉后的責(zé)任和基金會(huì)。盡管目前多數(shù)CCS技術(shù)仍處于認(rèn)證和調(diào)試階段，但從我國(guó)各地針對(duì)污染企業(yè)善后處置方案的重點(diǎn)多在人員安置和資產(chǎn)債務(wù)處置，對(duì)環(huán)境治理和污染賠償問(wèn)題則重視不足來(lái)看，未雨綢繆是十分必要的，一旦項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)失敗，被迫關(guān)閉、停業(yè)和搬遷，肇事者可能逃離法律視線，給相關(guān)部門(mén)的執(zhí)法和監(jiān)管帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。為了建立健全CCS關(guān)閉后的善后環(huán)境治理與賠償制度，可以仿效美國(guó)的《超級(jí)基金法》“先治理，后追責(zé)”的立法理念，通過(guò)設(shè)立環(huán)境基金會(huì)的方式，建立一個(gè)迅速清除和治理污染遺留地的反應(yīng)機(jī)制，賦予政府對(duì)危險(xiǎn)廢物在緊急情勢(shì)下做出立即反應(yīng)及清理受污染的權(quán)力。

（三）完善CCS技術(shù)責(zé)任保險(xiǎn)的立法

考察各國(guó)實(shí)踐，CCS技術(shù)涉及的責(zé)任主要涉及四方面的問(wèn)題：一是與CCS技術(shù)相關(guān)的運(yùn)營(yíng)責(zé)任；二是與碳泄漏引發(fā)相關(guān)的氣候變化責(zé)任；三是與碳泄漏引發(fā)的相關(guān)的人身侵權(quán)責(zé)任；四是碳泄漏引發(fā)的海洋生態(tài)損害及地下淡水污染責(zé)任。上述損害不僅導(dǎo)致污染、漁業(yè)、旅游等行業(yè)巨額的直接經(jīng)濟(jì)損失，還將造成長(zhǎng)期、潛在、毀滅性的生態(tài)環(huán)境破壞。鑒于此，創(chuàng)立具有充足資金保障的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，從立法上強(qiáng)制CCS項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)人投保責(zé)任保險(xiǎn)，由社會(huì)分?jǐn)偩揞~賠償不失為一項(xiàng)有效的舉措。否則，僅允許CCS項(xiàng)目企業(yè)投保任意險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，巨額的賠償甚至導(dǎo)致企業(yè)的破產(chǎn)，被侵權(quán)人的損失更是難以得到救濟(jì)。

責(zé)任保險(xiǎn)（liability insurance）起源于19世紀(jì)歐洲的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，與普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不同，所承保的客體并非屬于被保險(xiǎn)人自己的財(cái)產(chǎn)，而是被保險(xiǎn)人對(duì)不特定的第三人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。因此我國(guó)《保險(xiǎn)法》第49條作了明確規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。這里的第三人是指與被保險(xiǎn)人不存在合同關(guān)系的第三方。隨著現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展，契約責(zé)任也逐漸被各國(guó)所接受。CCS技術(shù)責(zé)任保險(xiǎn)將不特定的第三人納入現(xiàn)代保險(xiǎn)中的受益人，保險(xiǎn)人通過(guò)收取相對(duì)較低的保險(xiǎn)金從而將損失分散社會(huì)，進(jìn)而增強(qiáng)了侵權(quán)責(zé)任的實(shí)際賠付能力。

由于我國(guó)現(xiàn)有的《保險(xiǎn)法》中有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的條款僅有兩三條，可操作性較差，建議適當(dāng)增加《保險(xiǎn)法》中有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的條款的比重。首先，進(jìn)一步明確《保險(xiǎn)法》中對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的定義，將《保險(xiǎn)法》第49條修改為“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人另有約定的除外”?！俺狻币辉~為契約性責(zé)任提供了可能性。其次，建議明確制定責(zé)任保險(xiǎn)合同的格式條款，其內(nèi)容應(yīng)充分體現(xiàn)合同當(dāng)事人各方的利益。鑒于合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人難以準(zhǔn)確地估算未來(lái)發(fā)生的保險(xiǎn)事故的損失程度，為了避免保險(xiǎn)人不至于破產(chǎn)倒閉，建議實(shí)行限額和最高責(zé)任保險(xiǎn)兩種責(zé)任方式，即在保單中規(guī)定每次意外事故的最高賠償限額或保險(xiǎn)期內(nèi)的累積賠償限額。第三，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)臄?shù)額通常較大，建議明確開(kāi)展責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)公司的法定最低注冊(cè)資本限額，嚴(yán)格保險(xiǎn)人的執(zhí)業(yè)資格。

參考文獻(xiàn)：

[1]碳捕獲與封存技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀[EB/OL].國(guó)際能源網(wǎng)，2009-12-10.

[2]碳匯林.華能碳捕捉設(shè)備[EB/OL]，中國(guó)碳匯林網(wǎng)，2011-01-18.

[3]拙知.飽受爭(zhēng)議的CCS[J].IT經(jīng)理世界，2009，（7）.

[4]劉秀榮.歐盟建立碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)發(fā)展協(xié)作網(wǎng)[EB/OL].新華網(wǎng)，2010-09-18.

[5]范英，朱磊，張曉兵.碳捕獲和封存技術(shù)認(rèn)知、政策現(xiàn)狀和減排潛力分析[J].氣候變化研究進(jìn)展，2010，（5）.

第7篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

一、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)是環(huán)境污染事故風(fēng)險(xiǎn)防范不可或缺的制度

由于海域污染可能帶來(lái)的損害后果十分嚴(yán)重,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為國(guó)外企業(yè)不可或缺的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。在世界廣泛關(guān)注的海域污染事件中,2010年墨西哥灣漏油事件造成23000平方公里海洋面積受到污染,使英國(guó)石油公司(BP)向墨西哥灣災(zāi)民賠償1億美元,另外BP公司設(shè)立了總額為200億美元的專(zhuān)項(xiàng)賠償基金。而在更早的1999年“埃里卡”號(hào)漏油,法院判決法國(guó)石油工業(yè)巨頭道達(dá)爾集團(tuán)對(duì)污染負(fù)有責(zé)任,罰款37.5萬(wàn)歐元,同時(shí)向約100名原告支付1.92億歐元賠償金。1989年美國(guó) “瓦爾德斯”號(hào)漏油,?？松緸榇酥Ц?3億美元,用作清理、賠償和罰款等費(fèi)用。據(jù)悉,這些重大事件中都涉及到數(shù)額巨大的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)賠付,如BP公司在墨西哥灣漏油事件中獲得了35億美元左右的保險(xiǎn)賠償。

我國(guó)現(xiàn)正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期,發(fā)達(dá)國(guó)家上百年工業(yè)化進(jìn)程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題,在我國(guó)近20多年里集中出現(xiàn),呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點(diǎn)。在我國(guó)的7555個(gè)大型重化工業(yè)項(xiàng)目中,81%分布在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域,45%為重大風(fēng)險(xiǎn)源。近年來(lái),國(guó)家環(huán)保總局接報(bào)處置的突發(fā)環(huán)境事件平均不到2天就發(fā)生一起。數(shù)據(jù)顯示,僅2010年我國(guó)就發(fā)生了156起突發(fā)環(huán)境事件,相應(yīng)的防范機(jī)制卻存在缺陷,導(dǎo)致污染事故頻發(fā)。作為當(dāng)今世界第二、亞洲第一大石油進(jìn)口國(guó),我國(guó)90%的進(jìn)口石油是通過(guò)海上船舶運(yùn)輸完成,同時(shí)海上石油勘探和開(kāi)采也取得長(zhǎng)足進(jìn)展,僅在渤海灣就有上千口油井,船舶漏油和海上油井漏油事故也時(shí)有發(fā)生。目前,經(jīng)有關(guān)部門(mén)檢測(cè)發(fā)現(xiàn),我國(guó)沿海地區(qū)海水的含油量已經(jīng)超過(guò)國(guó)家規(guī)定的海水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)2倍至8倍,海洋石油污染十分嚴(yán)重,致使我國(guó)每年由于環(huán)境污染造成的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1200億元。2010年7月發(fā)生的大連原油儲(chǔ)罐陸地輸油管道因爆炸起火導(dǎo)致的漏油事件,留下了一眼望不到邊的“黑?！?但涉事企業(yè)僅以“投資抵賠償”,而相關(guān)后續(xù)賠償工作卻全部由大連市政府承擔(dān)。今年6月4日開(kāi)始發(fā)生的蓬萊19-3油田溢油事故(即中海油溢油事件)已使周?chē)Ｓ?40平方公里的1類(lèi)水質(zhì)海水目前下降到了劣4類(lèi),對(duì)海洋環(huán)境造成了較大程度的污染損害。

大連泄漏事件、中海油溢油事件再次為我國(guó)的環(huán)境安全敲響警鐘,與此相關(guān)的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)制度日趨受到社會(huì)各界的關(guān)注。

二、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的法律特征

對(duì)于我國(guó)公眾較為陌生的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),該制度源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家并正日趨成熟和完善。從法律特征看,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有以下幾點(diǎn):

(一)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)本質(zhì)上并非純正的第三者責(zé)任保險(xiǎn),也具有自保險(xiǎn)的性質(zhì)由于污染破壞環(huán)境產(chǎn)生的影響具有綜合性和牽連性,當(dāng)被保險(xiǎn)人的自有場(chǎng)地受到污染破壞而無(wú)能力搶救治理,相鄰地區(qū)的人乃至整個(gè)人類(lèi)將會(huì)受到牽連,因此投保人的自有場(chǎng)地因自然災(zāi)害、意外事故受到污染侵害產(chǎn)生的搶救費(fèi)用和治理責(zé)任應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的。

(二)環(huán)境侵權(quán)對(duì)象包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)和環(huán)境權(quán)環(huán)境污染致害往往造成受害者生命、健康和財(cái)產(chǎn)上的損失,即受害者的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了侵害。傳統(tǒng)民法從財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)兩方面對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù),具有一定的局限性。例如,許多重要的環(huán)境要素像空氣、陽(yáng)光、水等就不是傳統(tǒng)意義上的個(gè)人財(cái)產(chǎn),不能成為所有權(quán)的客體,無(wú)法以財(cái)產(chǎn)權(quán)作為對(duì)其救濟(jì)的根據(jù)。而相鄰權(quán)的局限性在于其范圍狹小,只限于以不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系為前提的環(huán)境侵權(quán),但環(huán)境侵權(quán)往往具有遷移性、遠(yuǎn)距離的特點(diǎn)。把環(huán)境權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)并列作為環(huán)境侵權(quán)的對(duì)象,可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法的缺陷,也有利于新型權(quán)利概念的生成,增強(qiáng)人們的環(huán)境權(quán)利意識(shí)和法制觀念。

(三)保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任是一種民事責(zé)任根據(jù)中國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)的法律規(guī)定,違反環(huán)境保護(hù)法律規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,根據(jù)具體情節(jié)及情況不同,分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。行政責(zé)任和刑事責(zé)任相對(duì)易于鑒定,它們強(qiáng)調(diào)的是違法者對(duì)國(guó)家承擔(dān)的懲罰性個(gè)人責(zé)任,由自己承擔(dān),不能轉(zhuǎn)嫁于社會(huì),這與責(zé)任社會(huì)化性質(zhì)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任是不一致的。公平正義是民事責(zé)任所追求的基本價(jià)值,表現(xiàn)為在施于致害者必要的賠償責(zé)任但又不至于使其失去生存能力的同時(shí),及時(shí)有效地補(bǔ)償受害者的損失?，F(xiàn)代特殊侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化(如環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化)就是以此為價(jià)值基礎(chǔ)而產(chǎn)生的,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)就是環(huán)境侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化的一種表現(xiàn)。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)只調(diào)整平等主體之間的私權(quán)關(guān)系,屬于民事責(zé)任的范疇。環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)由保險(xiǎn)合同規(guī)定,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償是基于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同進(jìn)行的,其責(zé)任社會(huì)化體現(xiàn)了社會(huì)的公平與正義,而被保險(xiǎn)人所承擔(dān)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是投保人對(duì)國(guó)家承擔(dān)的懲罰性責(zé)任,不受環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)調(diào)整。

(四)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同遵循因果關(guān)系推定原則最大誠(chéng)信原則、可保險(xiǎn)利益原則、近因原則和賠償責(zé)任原則是傳統(tǒng)保險(xiǎn)合同的四大基本原則,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同也必須遵循最大誠(chéng)信原則、可保險(xiǎn)利益原則和賠償責(zé)任原則。但所不同的是,在侵權(quán)因果關(guān)系的認(rèn)定上,環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)合同遵循因果關(guān)系推定原則,故在證明方法上適用舉證責(zé)任倒置。因此,在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)中,只要 求環(huán)境污染受害者在相當(dāng)程度上舉證,不要求全部技術(shù)過(guò)程的舉證,即只要證明“如無(wú)該行為,就不會(huì)發(fā)生此結(jié)果”的某種程度上的蓋然性(或然性)即可推定因果關(guān)系的存在。

三、我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)程

(一)關(guān)于陸上企業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)2007年12月,國(guó)家環(huán)保總局與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,在我國(guó)一些省市試點(diǎn)開(kāi)辦環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn),然而實(shí)際情況是企業(yè)參保意愿薄弱、保險(xiǎn)受益覆蓋面小、賠償金額不足以彌補(bǔ)污染侵害后果。某環(huán)保廳人士分析認(rèn)為,長(zhǎng)期以來(lái)污染事故發(fā)生時(shí),若涉事企業(yè)無(wú)力賠付,多由地方政府買(mǎi)單。同時(shí),我國(guó)石油、石化企業(yè)主要投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)(含倉(cāng)儲(chǔ)的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn))、機(jī)損險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、人身意外保險(xiǎn)、工程險(xiǎn);碼頭財(cái)產(chǎn)設(shè)備險(xiǎn),或者是碼頭操作責(zé)任保險(xiǎn)、油污責(zé)任保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。對(duì)于環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)這一新生事物,財(cái)力雄厚、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的大企業(yè),認(rèn)為企業(yè)不會(huì)發(fā)生環(huán)境污染事故,即使發(fā)生了環(huán)境污染事故,自身也有能力應(yīng)對(duì)而不愿投保。

更為關(guān)鍵的是,各國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度在初期很大程度上必須要靠政府強(qiáng)力推動(dòng),然而我國(guó)因相關(guān)法律法規(guī)的欠缺,對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)推行責(zé)任保險(xiǎn)的工作尚缺乏強(qiáng)制力。目前國(guó)家層面的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)的依據(jù)只有原國(guó)家環(huán)?？偩峙c中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,這一意見(jiàn)目前并未上升到法律法規(guī)的高度。值得欣慰的是一些地方開(kāi)始了破冰之旅,無(wú)錫市是國(guó)家環(huán)境保護(hù)部2009年確定的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)城市,今年2月實(shí)施的《無(wú)錫市環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施意見(jiàn)》(以下稱(chēng)《實(shí)施意見(jiàn)》),使無(wú)錫在江蘇率先推出環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)。據(jù)悉,由此無(wú)錫約2000家存在一定環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)納入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)范圍。投保企業(yè)可按照生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí),在100萬(wàn)元、200萬(wàn)元、500萬(wàn)元和1000萬(wàn)元等檔次中,選擇相應(yīng)的賠償限額?！秾?shí)施意見(jiàn)》的推出,意味著“綠色保險(xiǎn)”機(jī)制將在無(wú)錫全面、強(qiáng)制性推行,靠建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)這一制度,以期從根本上解決這一問(wèn)題。

(二)關(guān)于船舶環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)1967年的“Torry Canyon”號(hào)油輪擱淺,泄漏原油12萬(wàn)噸,污染英國(guó)140英里的海岸線,而油污受害人僅得到五分之一的損害賠償,由此引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)海上船只漏油導(dǎo)致沿岸環(huán)境污染事故的關(guān)注,也直接促成了1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約(簡(jiǎn)稱(chēng)CLC1969公約)的誕生。CLC1969公約為保障油污受害人得到合理、充分的賠償,創(chuàng)立了海上油污責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的完整體系。該公約規(guī)定,在締約國(guó)登記的載運(yùn)2000噸以上散裝貨油輪的所有人必須投保油污責(zé)任險(xiǎn)或者取得其他財(cái)務(wù)保證。同時(shí)在第五條第11款又規(guī)定,保險(xiǎn)人或提供財(cái)務(wù)保證的其他人有權(quán)按照本條規(guī)定設(shè)立基金。最后CLC1969公約第七條第8款還規(guī)定,對(duì)污染損害的任何索賠,可向承擔(dān)船舶所有人污染損害責(zé)任的保險(xiǎn)人或提供財(cái)務(wù)保證的其他人直接提出,即便油污損害是由于船舶所有人本人故意或明知可能造成損失而輕率地作為或不作為所造成?？梢?jiàn)其賦予了責(zé)任保險(xiǎn)人一種近乎無(wú)條件的責(zé)任限制權(quán)利。

1992年用兩個(gè)議定書(shū)對(duì)這一“舊”的賠償機(jī)制進(jìn)行了修訂,公約修正案提高了賠償限額、擴(kuò)大了油污損害的適用范圍,這兩個(gè)議定書(shū)分別稱(chēng)為《1992年民事責(zé)任公約》和《1992 基金公約》,隨后又于2003年進(jìn)行了修訂。

我國(guó)于1999年1月5日向國(guó)際海事組織交存了《〈1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約〉1992年議定書(shū)》加入書(shū),成為該議定書(shū)的締約國(guó)。根據(jù)議定書(shū)第13條第4款的規(guī)定,該議定書(shū)于2000年1月5日對(duì)我國(guó)生效。

作為《中華人民共和國(guó)防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》的配套文件之一,2010年交通運(yùn)輸部公布了《中華人民共和國(guó)船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施辦法》,自2010年10月1日起施行。該實(shí)施辦法第二條指出,在中華人民共和國(guó)管轄海域內(nèi)航行的載運(yùn)油類(lèi)物質(zhì)的船舶和1000總噸以上載運(yùn)非油類(lèi)物質(zhì)的船舶,其所有人應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)擔(dān)保。

該實(shí)施辦法第四條指出,在中華人民共和國(guó)管轄海域內(nèi)航行的船舶應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)定投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)或者取得其他財(cái)務(wù)保證:

1.載運(yùn)散裝持久性油類(lèi)物質(zhì)的船舶,投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括持久性油類(lèi)物質(zhì)造成的污染損害。

2.1000總噸以上載運(yùn)非持久性油類(lèi)物質(zhì)的船舶,投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括非持久性油類(lèi)物質(zhì)造成的污染損害和燃油造成的污染損害。

3.1000總噸以上載運(yùn)非油類(lèi)物質(zhì)的船舶,投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括燃油造成的污染損害。

4.1000總噸以下載運(yùn)非持久性油類(lèi)物質(zhì)的船舶,投保油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn),其保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)包括非持久性油類(lèi)物質(zhì)造成的污染損害。

同時(shí)要求中國(guó)籍船舶應(yīng)當(dāng)向經(jīng)國(guó)家海事管理機(jī)構(gòu)確定并公布的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投保船舶油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn),或者取得經(jīng)國(guó)家海事管理機(jī)構(gòu)確定并公布的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以及境內(nèi)銀行等金融機(jī)構(gòu)所出具的保函、信用證等其他財(cái)務(wù)保證。

(三)關(guān)于海上石油勘探和開(kāi)采的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)外,海上石油勘探和開(kāi)采的事故保險(xiǎn)已經(jīng)有一定的經(jīng)驗(yàn)。比如,2010年4月20日發(fā)生火災(zāi)的位于墨西哥灣的“深海地平線”這一鉆井平臺(tái)發(fā)生爆炸并引發(fā)大火事故。這一平臺(tái)屬于瑞士越洋鉆探公司,由英國(guó)石油公司租賃。瑞士越洋鉆探公司向英國(guó)勞合社和其他一些保險(xiǎn)商投保了7億美元的保單。在世界主要石油保險(xiǎn)市場(chǎng),英國(guó)勞合社占據(jù)了市場(chǎng)份額60%~65%.中國(guó)人民保險(xiǎn)公司從1980年開(kāi)始開(kāi)辦石油保險(xiǎn)業(yè)務(wù),第一張石油保險(xiǎn)單承保了法國(guó)道達(dá)爾石油公司在南中國(guó)海進(jìn)行的鉆井作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。但總體而言發(fā)展遠(yuǎn)未達(dá)到期望的程度。作為海洋環(huán)境保護(hù)的主要法律法規(guī)《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》均沒(méi)有關(guān)于海洋環(huán)境污染保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。

四、當(dāng)前開(kāi)展環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)制度的建議

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般責(zé)任保險(xiǎn),其技術(shù)要求高、賠償責(zé)任大,并且每一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)地點(diǎn)、生產(chǎn)流程各不相同,經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)、技術(shù)水平各有特點(diǎn),對(duì)環(huán)境造成污染的可能性和污染的危害性都不一樣。這就要求保險(xiǎn)公司在承保時(shí)有專(zhuān)門(mén)通曉環(huán)保技術(shù)和知識(shí)的工作人員對(duì)每一個(gè)標(biāo)的進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估,單獨(dú)確定其保險(xiǎn)費(fèi)率,情況不同,每個(gè)保險(xiǎn)標(biāo)的適用的保險(xiǎn)費(fèi)率就可能千差萬(wàn)別。從理論上講,保險(xiǎn)精算的基礎(chǔ)是大數(shù)法則,需要通過(guò)眾多企業(yè)的參保才能化解少數(shù)企業(yè)的高額賠償負(fù)擔(dān),達(dá)到環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分散及費(fèi)用分擔(dān)的目的,可我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)由于難以達(dá)到精算技術(shù)所要求的眾多投保數(shù)量,致使保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種進(jìn)退維艱。

各國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的立法模式,主要有三種:第一種是德國(guó)采取強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度;第二種是美國(guó)采取的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為原則的制度;第三種是法國(guó)采取的任意責(zé)任保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為輔的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度。我國(guó)現(xiàn)階段,相比全部強(qiáng)制參險(xiǎn),更可能采取的是通過(guò)立法逐步建立強(qiáng)制與自愿相結(jié)合的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)制度,可選擇在部分環(huán)境污染嚴(yán)重、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大的重點(diǎn)行業(yè)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn),如石油、化工、印染、水泥、造紙、皮革、火力發(fā)電、煤氣、核燃料生產(chǎn)和有毒危險(xiǎn)廢棄物處理等行業(yè);在城市建設(shè)、公用事業(yè)和商業(yè)等污染較輕的行業(yè),給予積極引導(dǎo),促使企業(yè)自愿投保。

研究和借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),我國(guó)在推進(jìn)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行:

首先,立法和執(zhí)行層面加快行動(dòng)。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)盡管在《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《海洋石油勘探開(kāi)發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》、《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》等法律或參加的國(guó)際公約中有所涉及,但是一部法律的個(gè)別條文顯然不能支撐整個(gè)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度,因此 ,應(yīng)當(dāng)在《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》以及《自然資源保護(hù)法》中加入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的條款,并進(jìn)一步進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)立法。同時(shí),配合已實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》,制定環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任實(shí)施細(xì)則,明確環(huán)境污染損害的賠償原則、主體、范圍、標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、請(qǐng)求權(quán)時(shí)效等,從而為開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)提供法律依據(jù)。具體為:對(duì)有關(guān)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同的事項(xiàng)作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定,包括投保行業(yè)的范圍、承保范圍、除外條款、責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)率、索賠基礎(chǔ)、保險(xiǎn)期間以及索賠理賠等程序性條款等;對(duì)保險(xiǎn)公司的環(huán)境責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定,包括責(zé)任準(zhǔn)備金制度、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估制度、環(huán)境信息共享制度、保險(xiǎn)誠(chéng)信等級(jí)制度、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)基金制度、再保險(xiǎn)制度和巨災(zāi)證券化制度等。

其次,環(huán)境污染事故是通過(guò)環(huán)境介質(zhì)的污染或破壞而引發(fā)的事故,具有復(fù)合性、長(zhǎng)期性、累積性、高技術(shù)性和高度復(fù)雜性等特點(diǎn),無(wú)論是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分還是環(huán)境事故中損害的評(píng)估,都離不開(kāi)專(zhuān)家的指導(dǎo)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的支持。因此,應(yīng)當(dāng)集中人力、物力優(yōu)勢(shì),建立第三方服務(wù)機(jī)構(gòu),包括:

一是引進(jìn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,組建專(zhuān)家團(tuán)隊(duì),為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分、環(huán)境損害評(píng)估以及環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)推行提供技術(shù)咨詢和指導(dǎo)。

二是定期或不定期地對(duì)從事環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行等級(jí)劃分、環(huán)境損害評(píng)估以及環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。

三是加緊出臺(tái)有關(guān)技術(shù)指南。2011年5月30日環(huán)境保護(hù)部公開(kāi)了《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》以及《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》,明確提出2011年至2012年我國(guó)將重點(diǎn)開(kāi)展案例研究和試點(diǎn)工作。關(guān)于海洋環(huán)境污染,國(guó)家海洋局于2007年出臺(tái)了《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》。但顯然,這些尚不足以支撐環(huán)境損害的評(píng)估和鑒定,需要加緊出臺(tái)相關(guān)的技術(shù)評(píng)定細(xì)則。

四是提供專(zhuān)項(xiàng)資金支持。專(zhuān)家的引進(jìn)、第三方環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)的建立、第三方環(huán)境損害評(píng)估機(jī)構(gòu)的建立以及專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的定期或不定期培訓(xùn)等都需要專(zhuān)項(xiàng)資金作保障,政府應(yīng)當(dāng)安排一定的專(zhuān)項(xiàng)資金予以支持。

第8篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

關(guān)鍵詞:海上石油勘探；溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；可控性

對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)可控性進(jìn)行分析過(guò)程中，一般重點(diǎn)研究可控條件，而風(fēng)險(xiǎn)的可控性受到可控條件的影響。當(dāng)下，針對(duì)一般風(fēng)險(xiǎn)可控條件而言，相關(guān)學(xué)者均存在類(lèi)似的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)主要集中在承保風(fēng)險(xiǎn)需滿足純粹性、可評(píng)性等方面。因此，對(duì)海上石油勘探開(kāi)發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可控性進(jìn)行分析意義深遠(yuǎn)。

一、海上石油設(shè)施溢油風(fēng)險(xiǎn)

（一）石油鉆井平臺(tái)

海上鉆井完井作業(yè)屬于石油開(kāi)發(fā)中十分重要的階段之一，同時(shí)也是事故的高發(fā)期，產(chǎn)生井噴、火災(zāi)爆炸和石油泄漏引發(fā)的環(huán)境污染事件。引發(fā)事故發(fā)生的因素比較多，如平臺(tái)自身的因素，工藝設(shè)計(jì)缺陷、設(shè)備故障或者船舶碰撞等。此外，還存在很多外在因素，例如颶風(fēng)、浮冰擠撞等。這部分的作業(yè)和設(shè)施均相對(duì)復(fù)雜，如果發(fā)生事故，就有可能引發(fā)較大污染。

（二）海堤輸油管道

對(duì)海底輸油管道進(jìn)行分析，其屬于海上石油開(kāi)發(fā)系統(tǒng)當(dāng)中的一項(xiàng)重要組成部分，這一設(shè)施促使人們實(shí)施海上輸油過(guò)程中更加快捷、安全、經(jīng)濟(jì)、可靠。導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因在于外物對(duì)管道的碰撞和腐蝕疲勞等。如果海底輸油管道發(fā)生漏油事件，對(duì)其進(jìn)行處置和封堵時(shí)的難度較大，泄露的周期較長(zhǎng)，對(duì)較大范圍的海域帶來(lái)污染。

（三）近岸設(shè)施

近岸設(shè)施中包括石油儲(chǔ)罐、煉化裝置和陸源輸油管道等。同時(shí)，近岸設(shè)施當(dāng)中還存在著大量的油品，大約有幾十萬(wàn)方。如果泄漏，很有可能會(huì)出現(xiàn)火災(zāi)、爆炸等安全事故，并且會(huì)帶來(lái)十分嚴(yán)重的海域環(huán)境污染事故。如大連“7.16”溢油事件，就是因?yàn)榻对O(shè)施導(dǎo)致的污染事故。

（四）船舶運(yùn)輸

船舶運(yùn)輸屬于海上石油勘探、石油開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的支持性環(huán)節(jié)，工作的船舶主要有多功能船、物資供應(yīng)船和郵輪等。近幾十年來(lái)，海上泄油事件在污染事故中占據(jù)第一位。對(duì)引發(fā)船舶泄油事件原因進(jìn)行分析，主要有碰撞、擱淺和翻沉等。

二、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)理想可控條件

對(duì)可控風(fēng)險(xiǎn)的一般特性進(jìn)行分析，部分學(xué)者得出一致觀點(diǎn)：①風(fēng)險(xiǎn)屬于同質(zhì)形式的，同時(shí)大量標(biāo)的均可能會(huì)遭受損失可能。②損失一定是以外的和不可預(yù)知的、故意的。③風(fēng)險(xiǎn)一定具備偶然性和隨機(jī)性，也就是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生對(duì)象、時(shí)間、地點(diǎn)以及損失程度均存在不確定性。④可控性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的被保險(xiǎn)人損失一定時(shí)足夠明確的，或者具有預(yù)知性，并且能夠用金錢(qián)橫梁。⑤保險(xiǎn)的對(duì)象一般情況下，遭受了不同程度的損失。⑥風(fēng)險(xiǎn)屬于較為純粹的風(fēng)險(xiǎn)，僅存在損失機(jī)會(huì)沒(méi)有獲利可能的風(fēng)險(xiǎn)。站在商業(yè)獲利的角度進(jìn)行分析，國(guó)外相關(guān)學(xué)者指出，一方面，可以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中必須存在比較明確的概率分布和次數(shù)分布，這種情況下，能夠結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)頻率實(shí)現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)的精算。此外，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)具體情況，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行科學(xué)計(jì)算，并進(jìn)一步明確。站在防止道德風(fēng)險(xiǎn)的角度進(jìn)行分析，我國(guó)相關(guān)學(xué)者指出，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的可控性而言，存在一定影響。其認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的制定，需考慮到保險(xiǎn)人承受能力，從而將道德風(fēng)險(xiǎn)和逆行選擇控制在一定范圍內(nèi)。道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇均包含在風(fēng)險(xiǎn)可控性當(dāng)中，這一現(xiàn)象體現(xiàn)出，保費(fèi)當(dāng)中存在的附加成本對(duì)方也會(huì)為風(fēng)險(xiǎn)的可控性帶來(lái)一定影響。從上述觀點(diǎn)可以總結(jié)出，可控風(fēng)險(xiǎn)需滿足以下要求：①確保風(fēng)險(xiǎn)滿足大數(shù)法則需求，風(fēng)險(xiǎn)一定要具備一定同質(zhì)性。②所帶來(lái)的損失一定要具備意外性和隨機(jī)性。③針對(duì)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)而言，一定具備偶然性和隨機(jī)性。④對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，相關(guān)人員可以對(duì)其作出適當(dāng)評(píng)估。⑤要求風(fēng)險(xiǎn)是純粹性的，不存在獲利的可能。⑥要求風(fēng)險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)上具有可行性，并且借助保費(fèi)作出科學(xué)合理的厘定，以免引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇現(xiàn)象，需將保費(fèi)控制在投保人能夠承受的這一范圍之內(nèi)。

三、溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可控性

（一）可控條件復(fù)合性

進(jìn)行海上石油勘探，對(duì)溢油事件風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析得出，溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具備一定的同質(zhì)性，同時(shí)存在大量標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)。海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中的標(biāo)，主要指的是承受風(fēng)險(xiǎn)的海洋生態(tài)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)功能。從風(fēng)險(xiǎn)性方面對(duì)其進(jìn)行研究，井涌、地質(zhì)性溢油風(fēng)險(xiǎn)或者管道破裂等，這些事故大多體現(xiàn)在石油泄露，進(jìn)入海洋，這一事故的發(fā)生，促使一定區(qū)域的海洋生態(tài)遭到破壞。對(duì)此，在我國(guó)，大量海上石油平臺(tái)均具有相似的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)。與此同時(shí)，我國(guó)海上風(fēng)險(xiǎn)過(guò)多。例如在2013年，我國(guó)共建設(shè)了196座海上油氣平臺(tái)，其產(chǎn)油量大約為5217萬(wàn)m3。在海上油氣平臺(tái)當(dāng)中，大約有96%是在南海和北海，而這一區(qū)域是海上石油泄漏的多發(fā)區(qū)域。進(jìn)行海上石油勘探過(guò)程中，對(duì)于海上油氣平臺(tái)而言，溢油事故帶來(lái)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)具有一定偶然性，進(jìn)行海上石油勘探，關(guān)系到石油平臺(tái)、海底管道和工作船等設(shè)備，這些內(nèi)容存在較為復(fù)雜的機(jī)械性，而機(jī)械設(shè)備是人工操作的，海洋環(huán)境比較特殊，這種情況下了，人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，存在較大難度。這些因素導(dǎo)致對(duì)海上石油進(jìn)行勘探過(guò)程中，事故發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)等對(duì)環(huán)境所帶來(lái)的危害均是難以預(yù)知的，因此具有較高的偶然性。此外，如果溢油事故是因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程中，安全生產(chǎn)制度不夠完善導(dǎo)致的，風(fēng)險(xiǎn)是必然性的，但風(fēng)險(xiǎn)概率主要存在于事故責(zé)任相關(guān)平臺(tái)當(dāng)中。對(duì)此，特定平臺(tái)當(dāng)中的個(gè)體溢油事故是否會(huì)發(fā)生，什么時(shí)候發(fā)生，對(duì)環(huán)境帶來(lái)的影響均存在一定的偶然性。進(jìn)行海上石油的勘探和進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，溢油事故對(duì)環(huán)境所帶來(lái)的危害具有純粹性。對(duì)于海上溢油事故而言，其對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的污染所引起的損失在時(shí)間上以及空間上，當(dāng)溢油事故發(fā)生之后，破壞水環(huán)境，導(dǎo)致水生物遭受破壞，影響了打撈經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也導(dǎo)致海洋生物和哺乳動(dòng)物以及部分海鳥(niǎo)死亡，進(jìn)一步向著生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層面?zhèn)鲗?dǎo)，在一定程度上引起系統(tǒng)服務(wù)功能遭受損失。與此同時(shí)，一些大型溢油事故所污染的空間范圍比較廣，延續(xù)的時(shí)間也較長(zhǎng)，這種情況下所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)更大。這些損失自身并不能為投保人帶來(lái)一定經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)此，溢油事故對(duì)環(huán)境帶來(lái)的損壞決定這一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)屬于純粹性風(fēng)險(xiǎn)。

（二）可控條件矛盾性

對(duì)于地質(zhì)溢油事故而言，其所帶來(lái)的損失很難評(píng)估。引發(fā)地執(zhí)行溢油事故的主要原因在于地底層出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，促使天然底層下部向外滲油，這和井涌之間存在一定差別，對(duì)事故作出相應(yīng)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)地層破裂所在位置、數(shù)量等均存在較大的隨機(jī)性。而在漏油的斷層位置并不一定存在檢測(cè)傳感器。與此同時(shí)，進(jìn)行溢油量的估算，其中有一些數(shù)據(jù)是難以獲取的，這對(duì)于溢油量的計(jì)算帶來(lái)不利影響，在一定程度上導(dǎo)致人們對(duì)海洋環(huán)境容量損失進(jìn)行評(píng)估過(guò)程中，存在較大不確定性。若對(duì)環(huán)境帶來(lái)的損失沒(méi)有收到法律的認(rèn)可，就認(rèn)為海洋環(huán)境所受損失不具備可控條件。對(duì)于海洋生態(tài)損害這一內(nèi)容而言，人們對(duì)評(píng)估范圍進(jìn)行劃定過(guò)程中存在一定困難。對(duì)于海上溢油事故而言，起屬于一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的系統(tǒng)，污染所帶來(lái)的后果關(guān)系到生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)以及功能的各個(gè)環(huán)節(jié)。在同一個(gè)污染事件當(dāng)中，除了對(duì)生態(tài)帶來(lái)破壞，例如環(huán)境污染、生物死亡等，還會(huì)通過(guò)食物鏈對(duì)人類(lèi)的健康帶來(lái)威脅。此外，溢油事件的發(fā)生，對(duì)生態(tài)的破壞存在一定潛伏期，在這一潛伏期內(nèi)帶來(lái)破壞的可能性較高。這種情況下為對(duì)生態(tài)產(chǎn)生長(zhǎng)期破壞風(fēng)險(xiǎn)，但是依舊沒(méi)有邊界。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的司法實(shí)踐，進(jìn)一步強(qiáng)化了受害人對(duì)利益的保護(hù)，逐漸傾向于對(duì)責(zé)任的保護(hù)，司法的進(jìn)一步演進(jìn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)空間和時(shí)間尺度存在一定的不可評(píng)估性，從而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司遭受巨大損失。

四、海上溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可控化策略

（一）溢油風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)曲線分析

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)損失特點(diǎn)進(jìn)行分析，主要是將風(fēng)險(xiǎn)損失、發(fā)生事故等作為基礎(chǔ)進(jìn)行綜合性分析，而風(fēng)險(xiǎn)事故所帶來(lái)的損失次數(shù)，可以基于其頻率進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)損失程度的曲線設(shè)計(jì)。對(duì)于非壽險(xiǎn)進(jìn)行分析，以風(fēng)險(xiǎn)分布情況作為依據(jù)，可以將其劃分為以下幾個(gè)方面。對(duì)于損失額度較大的風(fēng)險(xiǎn)事故而言，這種事故發(fā)生率不高，但是損失額度較小的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生率較高。其次，損失額度較小的情況下，其頻率也會(huì)相對(duì)較小，損失量增加的情況下，發(fā)生的概率也會(huì)明顯增加。損失額度達(dá)到一定量的同時(shí)，損失頻率也會(huì)隨著損失量的增加而增長(zhǎng)。溢油風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)的曲線，多具有正太分布、對(duì)數(shù)分布的特點(diǎn)。

（二）溢油風(fēng)險(xiǎn)可控化的技術(shù)手段

設(shè)置免賠額去除部分小額度賠償溢油風(fēng)險(xiǎn)，基于保險(xiǎn)可控風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵可以看出，理論層面上損失程度較小，且發(fā)生概率較大的溢油風(fēng)險(xiǎn)，則屬于保險(xiǎn)效果相對(duì)較差的風(fēng)險(xiǎn)。這一類(lèi)小額度風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)影響保險(xiǎn)公司的理賠成本，相關(guān)的附加費(fèi)用較高，對(duì)保險(xiǎn)雙方均會(huì)帶來(lái)不利影響。免賠償額度的設(shè)置方式，即為基于上述問(wèn)題所設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)方法，通過(guò)上述方式能夠控制溢油事故的發(fā)生率。免賠償額的設(shè)計(jì)中，可以將石油勘察的范圍、工作的內(nèi)容以及控制的情況等金雄綜合分析，明確保險(xiǎn)中的重點(diǎn)賠償項(xiàng)目。

（三）政府政策引導(dǎo)

大型溢油事故環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)具有較為迫切的需求，因此要求具備相應(yīng)的政策性保障。對(duì)生態(tài)環(huán)境救濟(jì)方面問(wèn)題進(jìn)行分析，在進(jìn)行大型溢油事故的預(yù)防和清理過(guò)程中，對(duì)資金需求量較高，而對(duì)于這些資金而言，一般是通過(guò)國(guó)家財(cái)政救濟(jì)而實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)具備長(zhǎng)期性。但是，如果一直依靠財(cái)政資金，就會(huì)導(dǎo)致溢油事件的發(fā)生難以控制，站在經(jīng)濟(jì)健康的角度進(jìn)行分析，溢油風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期存在的，企業(yè)對(duì)石油進(jìn)行勘探的過(guò)程中，需通過(guò)政府的批準(zhǔn)，而高頻賠償有可能會(huì)導(dǎo)致石油企業(yè)作業(yè)者出現(xiàn)逆向傾向，對(duì)企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。對(duì)此，海上石油勘探開(kāi)發(fā)溢油環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的可控化實(shí)踐，要求通過(guò)政府對(duì)其指明方向，從而實(shí)現(xiàn)循序漸進(jìn)引導(dǎo)和扶持，改變?cè)幸蕾?lài)政府的狀態(tài)，幫助其建立相對(duì)完善的保險(xiǎn)制度保障，站在政府層面確保石油企業(yè)投保行為具有較高的合理性，進(jìn)一步提高海洋石油企業(yè)的主動(dòng)投保意愿。

五、結(jié)束語(yǔ)

石油勘探溢油事件屬于人類(lèi)對(duì)海洋石油進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用過(guò)程中，發(fā)生較為頻發(fā)的環(huán)境事件之一，海上溢油事件的發(fā)生，對(duì)海洋生物、海洋周?chē)h(huán)境均帶來(lái)極大的破壞，并且為企業(yè)帶來(lái)極大經(jīng)濟(jì)損失。伴隨著人們對(duì)海洋資源需求的日益迫切，人類(lèi)開(kāi)發(fā)技術(shù)也迅速發(fā)展，人類(lèi)并不會(huì)停止海上石油開(kāi)發(fā)的腳步。人類(lèi)主要一直進(jìn)行海上石油的開(kāi)發(fā)，海上石油溢油風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)一直存在。因此制定科學(xué)合理的保險(xiǎn)制度迫在眉急，結(jié)合海上石油溢油事件風(fēng)險(xiǎn)的具體情況，分析溢油事件可控性，能夠在一定程度上降低石油企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊紅,杭君.基于MODIS與HJ-1多源衛(wèi)星的上海海域溢油事故診斷[J].海洋科學(xué),2014,10:90-97.

[2]欒曉,崔志松,高偉,文小龍,徐廣飛,李倩,孫承君,鄭立.發(fā)光細(xì)菌法在黃島溢油污染海水遺傳毒性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2015,04:665-671.

[3]曾江寧,徐曉群,壽鹿,廖一波,陳全震,鄭平.海底石油管道溢油的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)及防范對(duì)策[J].海洋開(kāi)發(fā)與管理,2007,03:120-123.

[4]廖國(guó)祥,代麗利,盧偉志,葉金清,劉長(zhǎng)安.基于隨機(jī)情景模擬統(tǒng)計(jì)的海洋溢油污染風(fēng)險(xiǎn)分析——以濱州貝殼堤島與濕地國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)為例[J].海洋通報(bào),2016,04:467-479.

[5]強(qiáng)恩芳.中國(guó)與韓國(guó)海上溢油應(yīng)對(duì)比較研究——利益相關(guān)者框架的視角[J].科技管理研究,2012,23:204-209+213.

第9篇：海洋生態(tài)損害評(píng)估范文

    一、關(guān)于海洋油污中長(zhǎng)期損失賠償?shù)乃痉ㄔ瓌t目前海事審判實(shí)踐中，關(guān)于油污損害賠償范圍的爭(zhēng)議主要集中于油污損害的中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求是否應(yīng)予以支持。早在廣東湛江1997年“海成”輪油污損害賠償糾紛案的審理過(guò)程中就出現(xiàn)分歧，一審采納專(zhuān)家意見(jiàn)，認(rèn)為中長(zhǎng)期損失不屬于《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定的賠償范圍，駁回了原告對(duì)中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求。二審認(rèn)為，上述公約沒(méi)有表明對(duì)中長(zhǎng)期損失是否賠償?shù)膽B(tài)度，油污以及清除油污造成的二次污染破壞了海洋原先的生態(tài)環(huán)境，從而造成漁業(yè)資源種類(lèi)、數(shù)量及組成的改變，導(dǎo)致漁業(yè)資源長(zhǎng)期逐漸衰退，這種影響在海洋環(huán)境中可持續(xù)數(shù)年甚至十幾年，即漏油影響漁業(yè)生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源的時(shí)間是較長(zhǎng)的。該損失是持續(xù)的，屬于《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》所規(guī)定的滅失和損害。因此應(yīng)按照恢復(fù)原狀所需費(fèi)用來(lái)折價(jià)賠償，即賠償?shù)慕痤~應(yīng)大體相當(dāng)于使受損水域恢復(fù)到原來(lái)的生態(tài)狀況所需的費(fèi)用，因此，該中長(zhǎng)期損失應(yīng)予賠償。在以后的油污損害賠償糾紛案 中，廣東省高級(jí)人民法院也繼續(xù)對(duì)中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求予以支持。

    主張中長(zhǎng)期損失不應(yīng)列入油污損害賠償范圍的主要理由有：（1）中長(zhǎng)期損失數(shù)額巨大，一般為資源損失，索賠的權(quán)利主體為國(guó)家。而近期損失及其他直接損失數(shù)額小，索賠主體多為單位或個(gè)人，這類(lèi)損失的賠償直接關(guān)系到有關(guān)單位和個(gè)人的生產(chǎn)與生活，涉及面廣，社會(huì)影響大。如果允許對(duì)中長(zhǎng)期損失賠償，數(shù)額巨大的中長(zhǎng)期損失將與數(shù)額較小的近期損失一起平等參與油污責(zé)任限制基金的分配，結(jié)果眾多的近期損失的索賠主體只能得到很少的補(bǔ)償，從而導(dǎo)致事實(shí)上不公平；（2）中長(zhǎng)期損失多是將來(lái)的預(yù)計(jì)損失，而不是現(xiàn)時(shí)的、客觀的、已發(fā)生的損失；（3）特別是目前油污損害賠償糾紛案中當(dāng)事人或有關(guān)部門(mén)對(duì)中長(zhǎng)期損失的調(diào)查預(yù)測(cè)方法、手段不科學(xué)，調(diào)查結(jié)果不準(zhǔn)確，中長(zhǎng)期損失索賠的事實(shí)依據(jù)不足。

    筆者認(rèn)為，在目前法律沒(méi)有作限制性規(guī)定的情況下，原則上中長(zhǎng)期損失作為油污損失的一種形態(tài)，法院應(yīng)當(dāng)判決責(zé)任人予以賠償。理由是：（1）完全賠償是民事賠償?shù)幕驹瓌t，《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、我國(guó)加入的《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》均沒(méi)有特別限制污染造成中長(zhǎng)期損失的賠償。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第一款只是規(guī)定，污染責(zé)任人“對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失?！?《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》將“油污損害賠償”限定為“由于船舶逸出或排放油類(lèi)后，在運(yùn)油船舶本身以外因污染而產(chǎn)生的滅失或損害，并包括預(yù)防措施的費(fèi)用以及由于采取預(yù)防措施而造成的進(jìn)一步滅失或損害?！痹摱x并沒(méi)有排除中長(zhǎng)期損失賠償之意，中長(zhǎng)期損失與近期損失相比，不能說(shuō)是直接與間接之分，而是損失表現(xiàn)的時(shí)間長(zhǎng)短。（2）我國(guó)《民法通則》第一百三十四條列舉的承擔(dān)民事責(zé)任的十種形式中，適用于環(huán)境污染的有五種，即：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。這里不論及其他責(zé)任形式，只談恢復(fù)原狀?；謴?fù)原狀是指將損害的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利基本上回復(fù)到被侵害前的狀態(tài)。環(huán)境被污染后恢復(fù)原狀是必要的，是可能的，符合民事責(zé)任制度的宗旨。由于環(huán)境污染具有潛在性與漸進(jìn)性，有的污染損害短時(shí)間內(nèi)不可能立即發(fā)現(xiàn)，或不能短時(shí)間內(nèi)立即恢復(fù)，一般來(lái)講，油污污染的中長(zhǎng)期損害是客觀存在的，污染責(zé)任人有義務(wù)將受污染的環(huán)境恢復(fù)到污染前的狀態(tài)，包括補(bǔ)償并消除中長(zhǎng)期損害。如果法院判令污染責(zé)任人恢復(fù)受污染環(huán)境的原狀（主要是治理中長(zhǎng)期損害），一方面，如果責(zé)任人不具體履行恢復(fù)原狀的義務(wù)，法院難以具體強(qiáng)制責(zé)任人履行，但法院可責(zé)令責(zé)任人支付治理費(fèi)用，補(bǔ)償損失；另一方面，責(zé)任人往往不愿曠日持久地治理受污環(huán)境的中長(zhǎng)期損害，受害人又多傾向于直接索賠經(jīng)濟(jì)損失。我國(guó)的環(huán)境污染防治法律、法規(guī)中沒(méi)有規(guī)定恢復(fù)原狀這一責(zé)任形式。因此，從恢復(fù)環(huán)境的角度出發(fā)，只要中長(zhǎng)期損失存在，責(zé)任人就應(yīng)當(dāng)賠償中長(zhǎng)期損失。（3）至于說(shuō)如果將中長(zhǎng)期損失納入索賠范圍，則眾多的近期損失索賠主體將只能得到很少的補(bǔ)償，由此推斷出中長(zhǎng)期損失不應(yīng)列入索賠范圍的結(jié)論，這似乎既不符合法律，又不符合邏輯。無(wú)論是中長(zhǎng)期損失，還是近期損失，無(wú)論是數(shù)額大的損失，還是數(shù)額小的損失，作為損失存在的形態(tài)，均應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。我們不能為了使某些損失得到更多的受償，而去限制或甚至否定其他可能更大損失的索賠，否則我們將陷于一種離奇的心理狀態(tài)，同樣是損失，“相煎何太急”？在現(xiàn)代法制“由契約到身份”的運(yùn)動(dòng)中，為了對(duì)某些群體或權(quán)利予以特別保護(hù)以達(dá)到社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義，法律可以規(guī)定某些權(quán)利優(yōu)先受償，或限制對(duì)方權(quán)利，少有以剝奪同類(lèi)權(quán)利予以平衡的現(xiàn)象。從政策導(dǎo)向上考慮，如果需要對(duì)眾多的小額近期損失索賠給予特別保護(hù)，在立法上或司法解釋中可以對(duì)中長(zhǎng)期損失的索賠在數(shù)額上作適當(dāng)?shù)南拗疲桓欧穸ㄊ遣缓线m的。但目前沒(méi)有出臺(tái)限制性規(guī)定前，在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)中長(zhǎng)期損失的索賠應(yīng)予以支持。（4）中長(zhǎng)期損失多是將來(lái)的預(yù)期損失，而不是現(xiàn)時(shí)的、已發(fā)生的損失，這也不能成為不支持中長(zhǎng)期損失索賠的理由。如果索賠的損失是可合理預(yù)見(jiàn)必將發(fā)生的損害，也應(yīng)當(dāng)屬于損害賠償?shù)姆秶?。這在法律與司法實(shí)踐中有眾多的實(shí)例，如對(duì)傷殘者日后定期更換假肢的賠償?shù)?，未必要待必將發(fā)生的損失實(shí)際發(fā)生后才能給予賠償。作為國(guó)際上建設(shè)性的意見(jiàn)，1994年《國(guó)際海事委員會(huì)油污損害指南》第十一條規(guī)定：“環(huán)境損害的賠償（除利潤(rùn)損失外），應(yīng)限于已實(shí)際或行將采取恢復(fù)原狀的合理措施的費(fèi)用。在對(duì)根據(jù)理論模式計(jì)算出來(lái)的損害作出抽象定量的基礎(chǔ)上所提出的索賠，不予賠償?！保?）中長(zhǎng)期損失的調(diào)查報(bào)告不準(zhǔn)確屬于事實(shí)問(wèn)題、個(gè)案問(wèn)題，不應(yīng)上升成為法律上一概不支持中長(zhǎng)期損失請(qǐng)求的理由?；谡{(diào)查報(bào)告不準(zhǔn)確與基于法律上的否定態(tài)度而駁回中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求，分屬于事實(shí)依據(jù)不足與沒(méi)有法律依據(jù)兩類(lèi)不同性質(zhì)的原因，不能混淆。當(dāng)然我們可以綜合環(huán)保部門(mén)的各種意見(jiàn)探討調(diào)查、預(yù)測(cè)中長(zhǎng)期損失的科學(xué)方法，從而正確確定調(diào)查報(bào)告的采信標(biāo)準(zhǔn)。

    綜上，筆者認(rèn)為，在目前法律沒(méi)有明確限制性規(guī)定的情況下，在審判實(shí)務(wù)中，支持中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求從我國(guó)現(xiàn)行法律的文意及內(nèi)在的邏輯看是順理成章的，而不支持中長(zhǎng)期損失的請(qǐng)求卻顯得理?yè)?jù)不足。理論上不贊成支持中長(zhǎng)期損失的立場(chǎng)在沒(méi)有被法律或司法解釋吸納前，支持中長(zhǎng)期損失請(qǐng)求的司法立場(chǎng)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持。至于中長(zhǎng)期損失的調(diào)查報(bào)告不準(zhǔn)確問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是研究預(yù)測(cè)中長(zhǎng)期損失的科學(xué)方法，確定中長(zhǎng)期損失的采信標(biāo)準(zhǔn)。

    二、關(guān)于船東強(qiáng)化反證油污中長(zhǎng)期損失的建議在油污事故發(fā)生后，海事局作為海上交通安全主管部門(mén)首先赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行船舶溢油事故調(diào)查，勘查油污事故現(xiàn)場(chǎng)，在當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)下組織清污，出具海事調(diào)查報(bào)告，分析事故原因。而海洋與漁業(yè)局作為漁業(yè)資源的主管部門(mén)，委托或者指派海洋與漁業(yè)資源環(huán)境檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)監(jiān)測(cè)中心）赴油污現(xiàn)場(chǎng)對(duì)漁業(yè)資源損失進(jìn)行調(diào)查取證。而事后這兩個(gè)部門(mén)對(duì)油污損害程度描述時(shí)常存在較大差異。海事局稱(chēng)：由于積極組織清污，油污得到了控制，污染不大。而海洋與漁業(yè)局稱(chēng)：經(jīng)檢測(cè)，污染面積大，漁業(yè)資源受到嚴(yán)重破壞。前者的工作人員指責(zé)后者夸大了損失；后者的工作人員指責(zé)前者夸大清污效果，孰是孰非，莫衷一是，這也給油污損害賠償糾紛的各方當(dāng)事人埋下了一個(gè)爭(zhēng)議的伏筆。

    監(jiān)測(cè)中心一般對(duì)漁業(yè)資源損失進(jìn)行如下調(diào)查：1、污染源調(diào)查；2、地理環(huán)境調(diào)查（污染區(qū)域及面積）；3、海況調(diào)查；4、水質(zhì)監(jiān)測(cè)，在調(diào)查海域設(shè)置若干采樣站，根據(jù)國(guó)家《海洋監(jiān)測(cè)規(guī)范》、《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》采集海水樣品，測(cè)定海水石油類(lèi)濃度，確定海水石油濃度超標(biāo)（《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》的限定值）區(qū)域面積（如超標(biāo)10倍、20倍以上水域面積）；5、漁業(yè)資源損失調(diào)查，在調(diào)查海域設(shè)置若干調(diào)查站，用監(jiān)測(cè)船現(xiàn)場(chǎng)拖網(wǎng)調(diào)查游泳生物資源，對(duì)比近年來(lái)該區(qū)域漁業(yè)資源監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，分析調(diào)查水域漁業(yè)資源的變化情況，計(jì)算污染水域平均每小時(shí)漁獲率下降幅度，考慮游泳生物的回避效應(yīng)，估算溢油事故造成游泳生物資源的損失率；經(jīng)統(tǒng)一計(jì)量單位計(jì)算得出污染前的游泳生物資源的密度；以受污染面積 X 游泳生物資源損失率 X 污染前游泳生物密度，得出游泳生物損失量。以當(dāng)?shù)厮a(chǎn)品的平均價(jià)格 X　游泳生物損失量，得出游泳生物直接經(jīng)濟(jì)損失。目前一般采用專(zhuān)家評(píng)估法計(jì)算漁業(yè)資源損失，根據(jù)農(nóng)業(yè)部《水域污染事故漁業(yè)損失計(jì)算方法規(guī)定》，天然漁業(yè)資源（中長(zhǎng)期漁業(yè)資源損失）經(jīng)濟(jì)損失額的計(jì)算，不應(yīng)低于直接經(jīng)濟(jì)損失中水產(chǎn)品損失額的3倍。據(jù)此，監(jiān)測(cè)中心一般以預(yù)計(jì)污染水域漁業(yè)資源恢復(fù)原正常水平至少需 3年以上時(shí)間，并按照農(nóng)業(yè)部的上述規(guī)定，以直接經(jīng)濟(jì)損失的3倍計(jì)算得出污染水域天然漁業(yè)資源經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期損失的數(shù)額。

    海洋與漁業(yè)局代表國(guó)家向肇事船東提起漁業(yè)資源損失的索賠，首先委托監(jiān)測(cè)中心調(diào)查取證，掌握了大量的一手資料（直接證據(jù)），并按照農(nóng)業(yè)部《水域污染事故漁業(yè)損失計(jì)算方法規(guī)定》中的計(jì)算辦法計(jì)算出漁業(yè)資源損失，作出漁業(yè)資源損失的監(jiān)測(cè)報(bào)告。而船東一般只是在訴訟中對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告提出種種異議，特別是對(duì)于監(jiān)測(cè)中心按照農(nóng)業(yè)部的上述規(guī)定以直接經(jīng)濟(jì)損失的3倍計(jì)算污染水域天然漁業(yè)資源中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額，船東一直持有異議和疑慮，但并不能提出有力的反證，在舉證上處于消極、被動(dòng)、防御的狀態(tài)。而根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，如果海洋與漁業(yè)局提供監(jiān)測(cè)中心的監(jiān)測(cè)報(bào)告，該監(jiān)測(cè)中心具有鑒定資質(zhì)，其監(jiān)測(cè)方法又符合法規(guī)的規(guī)定，由此作出的鑒定結(jié)論應(yīng)具備證據(jù)效力。而船東僅對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，卻不能提供相應(yīng)的反證予以支持，就不能推翻鑒定結(jié)論。監(jiān)測(cè)報(bào)告中關(guān)于漁業(yè)資源損失的鑒定結(jié)論就應(yīng)作為確定漁業(yè)資源中長(zhǎng)期損失的依據(jù)。

    船東收集證據(jù)上遲緩與消極，導(dǎo)致其在訴訟中處于不利地位，往往叫苦連天，甚至懷疑法院裁判的公正性，卻不懷疑自己的舉證能力。油污損害賠償?shù)碾p方當(dāng)事人在訴訟中的信息不對(duì)稱(chēng)，舉證能力失衡，法院依法裁判固然符合法律公平，但可能存在事實(shí)上的不公平，留下不和諧的社會(huì)隱患。為此，筆者建議：船東方面應(yīng)建立健全油污事故調(diào)查預(yù)案，提高反應(yīng)能力，在油污事故發(fā)生后，應(yīng)立即組織清污，回收污油，減少入海油量，并委托鑒定機(jī)構(gòu)計(jì)算實(shí)際回收的純油量，核實(shí)船舶當(dāng)航次開(kāi)始時(shí)的載油量、航次中的油耗、船舶發(fā)生溢油事故經(jīng)封艙堵漏之后的剩余油量，從而準(zhǔn)確計(jì)算實(shí)際入海油量，作為日后訴訟的一個(gè)有力反證。同時(shí)，應(yīng)注意委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，最好申請(qǐng)法院證據(jù)保全，由法院委托有資質(zhì)的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)測(cè)污染水域面積、污染水質(zhì)、漁業(yè)資源損失率，并對(duì)污染水域的水質(zhì)及漁業(yè)資源恢復(fù)狀況跟蹤監(jiān)測(cè)1－3年。法院可考慮先中止審理該類(lèi)案件，待跟蹤監(jiān)測(cè)完畢后，結(jié)合各方的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，認(rèn)定漁業(yè)資源直接損失及中長(zhǎng)期損失。如果跟蹤監(jiān)測(cè)表明漁業(yè)資源短期內(nèi)已恢復(fù)到原來(lái)的狀況，或損失幅度不大，則天然漁業(yè)資源中長(zhǎng)期損失的計(jì)算就應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。只有通過(guò)跟蹤監(jiān)測(cè)，農(nóng)業(yè)部規(guī)定的上述計(jì)算方法才能在實(shí)踐中得到進(jìn)一步的驗(yàn)證，切實(shí)消除船東的疑慮。

    目前幾乎沒(méi)有船東能采取上述措施積極收集反證，而面對(duì)數(shù)千萬(wàn)元甚至更高的漁業(yè)資源損失索賠，抱怨多而作為少。因此，船東舉證推翻監(jiān)測(cè)中心關(guān)于漁業(yè)資源損失鑒定的案例很少。船東只有在船舶發(fā)生溢油事故后迅速反應(yīng)，及時(shí)全面收集證據(jù)，積極準(zhǔn)備反證，由“防御”轉(zhuǎn)為“反攻”，才能改變其在舉證上的弱勢(shì)地位。只有賠償糾紛的雙方當(dāng)事人在訴訟中均充分舉證和對(duì)抗，法院居中認(rèn)定的事實(shí)才能接近客觀事實(shí)，實(shí)現(xiàn)法律真實(shí)與客觀真實(shí)、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

    三、關(guān)于研究制定油污損害賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)想。

    海洋油污具有社會(huì)性、利益性、復(fù)雜性、間接性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，可能造成一系列的損害，包括：清污費(fèi)用、采取預(yù)防措施的費(fèi)用、調(diào)查費(fèi)用等油污應(yīng)急防治費(fèi)用；漁船、漁具等海上及沿岸設(shè)施受污染的清洗修復(fù)更新費(fèi)用；海水水產(chǎn)養(yǎng)殖損失；漁民因不能正常捕魚(yú)而遭受的漁業(yè)捕撈損失；海濱旅游、飲食服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)損失；其他用海的工業(yè)生產(chǎn)損失；漁業(yè)資源的短期、中長(zhǎng)期損失；其他生態(tài)損失。生態(tài)環(huán)境具有很強(qiáng)的公共物品的特性，生態(tài)環(huán)境的所有權(quán)代表是國(guó)家，但國(guó)家并沒(méi)有對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行資產(chǎn)化管理。生態(tài)環(huán)境的價(jià)值是一種生態(tài)服務(wù)，而生態(tài)服務(wù)的價(jià)值難以貨幣化，且絕大多數(shù)生態(tài)服務(wù)的價(jià)值并未進(jìn)入市場(chǎng)，而是免費(fèi)提供的。生態(tài)的功能是綜合的，生態(tài)無(wú)價(jià)，漁業(yè)資源中長(zhǎng)期損失也難以準(zhǔn)確量化。但是，任何難以量化，乃至無(wú)價(jià)的權(quán)益進(jìn)入民事賠償領(lǐng)域，最終須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)予以量化定價(jià)。對(duì)海洋環(huán)境污染損害的貨幣化確定是認(rèn)定損害賠償數(shù)額的關(guān)鍵，其困難重重，我們又不能回避，必須著力解決，出路就在于制度創(chuàng)新和各部門(mén)協(xié)力。

    由于油污損害賠償除小部分物質(zhì)損害外，大部分屬純經(jīng)濟(jì)損失。純經(jīng)濟(jì)損失賠償無(wú)論在世界各國(guó)的法律規(guī)定中，還是我國(guó)國(guó)內(nèi)法中，均是一個(gè)正在歷經(jīng)變革的難題，共識(shí)與分歧并存。我們進(jìn)行制度創(chuàng)新解決這一難題（重點(diǎn)是針對(duì)漁業(yè)資源中長(zhǎng)期損失等純經(jīng)濟(jì)損失范圍與數(shù)額的認(rèn)定），需要在正確解釋法律一般條款和補(bǔ)充法律漏洞的基礎(chǔ)上，進(jìn)行比較法分析和類(lèi)型化研究，尋求一種順應(yīng)時(shí)代要求和滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)的合理方案。

    （一）對(duì)法律一般條款的解釋法律的一般條款具有很強(qiáng)的包容性和開(kāi)放性，以高度的抽象涵蓋各種法律問(wèn)題。對(duì)于新出現(xiàn)的法律問(wèn)題，缺乏明確具體的可操作性規(guī)范時(shí)，只能借助于對(duì)一般條款的解釋。我國(guó)《民法通則》第一百零六條第二款關(guān)于一般侵權(quán)的規(guī)定使用了“財(cái)產(chǎn)”一詞，第一百二十四條關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定使用了“損害”一詞；我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第四十一條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危險(xiǎn)并對(duì)直接受到損害的單位和個(gè)人賠償損失?！薄逗Ｑ蟓h(huán)境保護(hù)法》第九十條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失；……”。上述法條使用的“財(cái)產(chǎn)”、“損害”、“損失”等寬泛的概念，從字面上看應(yīng)當(dāng)包括油污中長(zhǎng)期損失等純經(jīng)濟(jì)損失；從社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展看，也應(yīng)當(dāng)作這種解釋?zhuān)ㄒ?jiàn)下述比較法分析和類(lèi)型化研究），只是《環(huán)境保護(hù)法》使用了“直接”一詞，從損失發(fā)生的因果關(guān)系上對(duì)損害賠償?shù)姆秶M(jìn)行了限定 .直接性至多只能作為控制污染損害賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)，而不是一概否定純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)睦碛伞?/p>

    我國(guó)加入的《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》第1條第6項(xiàng)對(duì)“污染損害”下定義為：是指由于船舶溢出或排放油類(lèi)（不論這種溢出或排放發(fā)生在何處），在運(yùn)油船本身以外因污染而產(chǎn)生的滅失或損害，并包括采取預(yù)防措施的費(fèi)用以及由于采取預(yù)防措施而造成的進(jìn)一步滅失或損害。我們首先應(yīng)明確，該定義條款是對(duì)公約所調(diào)整的“污染損害”的限定，而不是對(duì)油污責(zé)任人損害賠償責(zé)任的限定。如果油污受害人遭受了除公約定義的“污染損害”外，還遭受了其他污染損失，受害人仍有可能依據(jù)其他法律向責(zé)任人索賠，公約的定義并無(wú)排除其他損失索賠的功能。而且公約在定義中同樣使用了“滅失”、“損害”一般性術(shù)語(yǔ)。對(duì)這些語(yǔ)義的解釋?zhuān)詰?yīng)由法官依據(jù)國(guó)內(nèi)法的一般觀念進(jìn)行解釋。按照上述分析，公約定義的“污染損害”也是一個(gè)寬泛的術(shù)語(yǔ)，應(yīng)解釋其包括漁業(yè)中長(zhǎng)期損失等純經(jīng)濟(jì)損失。至于英國(guó)等其他國(guó)家以及國(guó)際油污損害賠償基金組織不支持油污中長(zhǎng)期損失的做法，其中肯定有法律與事實(shí)上的種種原因，我們?cè)跊](méi)有查明原因前，不能僅參照其處理結(jié)果而盲目跟風(fēng)，國(guó)外的一些實(shí)踐至多僅作為我們解釋公約的參考，不含有我們必然采納的邏輯。

    （二）比較法分析油污損害同電纜毀損、航道阻塞船舶受困案件、不實(shí)陳述、產(chǎn)品責(zé)任、第三人侵害債權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案例類(lèi)型一樣均是純經(jīng)濟(jì)損失的典型案例。純經(jīng)濟(jì)損失索賠的法律保護(hù)是侵權(quán)行為法上最困難的課題，在損失范圍上具有不確定性，而且還有各種利益衡量。隨著世界經(jīng)濟(jì)交往的頻繁和眾多國(guó)家市場(chǎng)化程度的提高，純經(jīng)濟(jì)損失糾紛將經(jīng)常大量發(fā)生，各國(guó)在兼顧自己法律傳統(tǒng)的同時(shí)，努力在法律理念和法律技術(shù)上演進(jìn)，試圖妥善處理好日益增多的純經(jīng)濟(jì)損失糾紛，以適應(yīng)日新月異的社會(huì)。在對(duì)各國(guó)法律進(jìn)行比較分析時(shí)，還在整個(gè)純經(jīng)濟(jì)損失的范疇中進(jìn)行案例類(lèi)型比較，有助于更好地了解各國(guó)規(guī)范純經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)牧?chǎng)和方法，我們也許能從中找到我國(guó)解決海洋油污損害賠償糾紛的因應(yīng)之道。

    純經(jīng)濟(jì)損失是被害人所直接遭受的經(jīng)濟(jì)上的不利益或金錢(qián)上的損失，它并非是因被害人的人身或有形財(cái)產(chǎn)遭受損害而間接引起的，或者說(shuō)，它并非是被害人所享有的人身權(quán)或物權(quán)遭到侵犯而間接引起的。純經(jīng)濟(jì)損失是英美法上的常見(jiàn)概念，英國(guó)早期判例確立了原告索賠因第三人財(cái)產(chǎn)受損而遭受的純經(jīng)濟(jì)損失不予支持的排除性規(guī)則；但英國(guó)法官Lord Atkin在1932年發(fā)生的Donoghue v. Stevenson 一案中提出了著名的“鄰人原則” ，允許原告向違反注意義務(wù)的人提出純經(jīng)濟(jì)損失索賠，弱化了排除性規(guī)則的適用；以后隨著純經(jīng)濟(jì)損失案例增多，英國(guó)法官在處理上存在反復(fù)和不確定性，總體上仍然采取消極限制的態(tài)度。美國(guó)也存在因過(guò)失引起的純經(jīng)濟(jì)損失不能獲得賠償?shù)呐懦砸?guī)則，但又表現(xiàn)出開(kāi)明的態(tài)度，傾向采用“鄰人原則”，由此衍生出許多因過(guò)失引起的純經(jīng)濟(jì)損失索賠的案例，并在立法上開(kāi)始對(duì)某類(lèi)純經(jīng)濟(jì)損失賠償進(jìn)行規(guī)定，如1990年8月頒布了有關(guān)在可航水域或鄰近海岸傾倒油污的責(zé)任的聯(lián)邦法規(guī)，規(guī)定責(zé)任人要負(fù)責(zé)賠償清污費(fèi)用和其他一切損失，尤其是，利潤(rùn)損失或因不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、或自然資源的損害、破壞或喪失而造成的謀生能力的削弱均可獲得賠償。在該油污責(zé)任下，受污染海域鄰近的旅館、餐廳所受純經(jīng)濟(jì)損失等都可獲得賠償。該油污責(zé)任有最高限額，根據(jù)溢油船舶噸位最高可達(dá)一千萬(wàn)美元，聯(lián)邦基金也可提供部分額外補(bǔ)償。