審計的財務(wù)報表精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計的財務(wù)報表主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計的財務(wù)報表范文
關(guān)鍵詞:財務(wù)報告內(nèi)部控制審計 財務(wù)報表審計 整合審計
企業(yè)內(nèi)部控制分為財務(wù)報告內(nèi)部控制和非財務(wù)報告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制的目標(biāo)決定了內(nèi)部控制審計的范圍。目前，實行內(nèi)部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務(wù)報告內(nèi)部控制。財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了合理保證財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整而設(shè)計和運行的內(nèi)部控制，以及用于保護資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財務(wù)報告可靠性目標(biāo)相關(guān)的控制。非財務(wù)報告內(nèi)部控制，是指除財務(wù)報告內(nèi)部控制之外的其他控制，通常是指為了合理保證除財務(wù)報告及相關(guān)信息、資產(chǎn)安全外的其他控制目標(biāo)的實現(xiàn)而設(shè)計和運行的內(nèi)部控制。
一、企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合審計產(chǎn)生的原因
在內(nèi)部控制審計中，要求CPA對企業(yè)控制設(shè)計和運行的有效性進行測試。在財務(wù)報表審計中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時測試內(nèi)部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。
二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合審計的要求：
整合審計要求在內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計中獲取的審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：
(一)在內(nèi)部控制審計中
CPA在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)同時考慮財務(wù)報表審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。
(二)在財務(wù)報表審計中
CPA在評估控制風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)同時考慮內(nèi)部控制審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。
(三)在內(nèi)部控制審計中識別出某項控制缺陷
CPA應(yīng)當(dāng)評價該項缺陷對財務(wù)報表審計中擬實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排、和范圍的影響。
(四)在內(nèi)部控制審計中
CPA應(yīng)當(dāng)評價財務(wù)報表審計中實施的實質(zhì)性程序的結(jié)果對控制有效性結(jié)論的影響；如果通過實施實質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關(guān)的控制是有效運行的；如果通過實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，CPA應(yīng)當(dāng)在評價相關(guān)控制的運行有效性時予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報對評價相關(guān)控制運行有效性的影響。如降低對相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴大實質(zhì)性程序的范圍等；如果實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。
三、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別
(一)審計目的不同
財務(wù)報表審計是對財務(wù)報表是否符合企業(yè)會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財務(wù)報告控制審計是對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
(二)了解和測試內(nèi)部控制的目的不同
財務(wù)報表審計按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭M行，了解內(nèi)部控制是為了評估控制風(fēng)險，評估控制風(fēng)險是為了最終評估重大錯報風(fēng)險。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內(nèi)部控制時得出的初步結(jié)論。測試內(nèi)控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計計劃；在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中了解和測試內(nèi)部控制的直接目的是對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性發(fā)表意見。
(三)測試范圍不同
在財務(wù)報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制運行是有效的；僅實施實質(zhì)性程序并不能提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下才強制要求對內(nèi)部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內(nèi)部控制；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關(guān)認定，都要了解和測試相關(guān)的內(nèi)部控制。
(四)測試時間不同
在執(zhí)行財務(wù)報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內(nèi)部控制在整個擬依賴期間內(nèi)的運行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是對特定基準日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務(wù)報表涵養(yǎng)的整個期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結(jié)論。
(五)測試的樣本量不同
在財務(wù)報表審計中對結(jié)論可靠性的要求取決于計劃從控制測試中得到的保證程度或減少實質(zhì)性程序工作量的程度，樣本量相對要?。辉谪攧?wù)報告內(nèi)部審計中對結(jié)論可靠性的要求高，測試的樣本量大。
第2篇：審計的財務(wù)報表范文
關(guān)鍵詞:財務(wù)報表審計;內(nèi)部控制審計;整合審計
一、緒論
1、財務(wù)報表審計基本理論
財務(wù)報表審計是指注冊會計師接受委托，在實施審閱程序的基礎(chǔ)之上，通過執(zhí)行審計工作，對企業(yè)對外提供的財務(wù)報告是否按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制，財務(wù)報表是否在所有重大方面按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制，真實公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表審計意見的鑒證業(yè)務(wù)。財務(wù)報表審計最早起源于19世紀以前，目前在世界各國范圍內(nèi)已發(fā)展成熟，美國、日本等國家很早就頒布實施了財務(wù)報表審計準則，我國也早在1996年就了國家審計基本準則，相關(guān)學(xué)者對財務(wù)報表審計的研究成果不計其數(shù)。
2、內(nèi)部控制審計相關(guān)概論
內(nèi)部控制審計是指注冊會計師接受審計委托，對被審計單位特定基準日的財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行審計，并在此基礎(chǔ)上發(fā)表審計意見。在研究美國COSO的《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中有關(guān)內(nèi)部控制概論的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部控制進一步細分為:廣義內(nèi)部控制和狹義內(nèi)部控制，廣義內(nèi)部控制采用COSO《內(nèi)部控制整體框架》和我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中內(nèi)部控制的概念;狹義內(nèi)部控制概念借鑒美國PCAOB的AS2中的財務(wù)報告內(nèi)部控制概念，是指由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制審計目標(biāo)的過程，其目標(biāo)主要是為了合理保證企業(yè)財務(wù)報告及其相關(guān)信息的真實公允完整。
3、整合審計基本理論
整合審計是指會計師事務(wù)所接受審計單位委托，依照相關(guān)法律法規(guī)，通過利用兩次審計工作的相似性來制定實施雙向?qū)徲嫷牧鞒?，在整合審計的實施過程中，對被審計單位的財務(wù)報表和內(nèi)部控制制度由同一家會計師事務(wù)所的同一項目組來執(zhí)行，實施審計的整合計劃，合理運用他人的審計成果，以求實現(xiàn)兩種審計共同的審計目標(biāo)。財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的整合審計研究已經(jīng)成為國際執(zhí)業(yè)界最新的發(fā)展趨勢。在近十年的發(fā)展過程當(dāng)中，理論界和實務(wù)界一直在孜孜不倦的對整合審計的效率和方案進行探索和研究。
二、財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的區(qū)別、聯(lián)系
企業(yè)的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的最終目標(biāo)相同，整合趨勢明顯，但是財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計是兩種不同的審計模式，二者在實施審計程序的過程中也有著明顯的區(qū)別，筆者通過下表分析二者的區(qū)別和聯(lián)系:
1、審計業(yè)務(wù)范圍
財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計都需要了解企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計和運行的有效性，必要時進行內(nèi)部控制測試，但是二者在審計范圍方面有著本質(zhì)區(qū)別，財務(wù)報表審計的審計對象主要是對某一時點的或某一會計期間的財務(wù)報表、內(nèi)部控制測試的必要性、并在必要時測試內(nèi)部控制有效性，在非財務(wù)報告內(nèi)部控制方面，除了了解與財務(wù)報表審計有關(guān)的非財務(wù)報告內(nèi)部控制外，對于其他內(nèi)部控制不需要進行了解和評價，內(nèi)部控制審計主要是對特定基準日的內(nèi)部控制制度進行審計，對于內(nèi)部控制必須要進行測試，對注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
2、審計目標(biāo)
財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的具體目標(biāo)不一致，但是二者的最終目標(biāo)是一致的，共同目標(biāo)都是向財務(wù)報表外部的信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的財務(wù)信息，并對提供的財務(wù)信息的真實公允性提供合理保證;但是，財務(wù)報表審計的具體目標(biāo)主要是對財務(wù)報表是否在所有重大方面都進行了真實公允反映，按照適用的財務(wù)報告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審
3、整合審計的必要性和可行性分析
基于上述財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計兩種審計模式的區(qū)別和聯(lián)系的研究，筆者認為，實施整合審計有可行性，有利于提高審計效率，節(jié)約審計成本，改善審計效果。從被審計單位的角度來看，整合審計可以有效避免被審計單位重復(fù)實施審計程序，收集審計證據(jù)，從而減少注冊會計師的審計工作量，由此，整合審計可以有效減少被審計單位的經(jīng)濟負擔(dān)。
參考文獻:
［1］李哲．財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的整合研究［D］．云南大學(xué)，2015．
第3篇：審計的財務(wù)報表范文
一、我國建立會計舞弊揭示機制的方法
在美國，市場較為成熟，監(jiān)管體系也較為嚴密，CPA也是在政府的干預(yù)下對會計舞弊進行揭示。而我國這種初級市場經(jīng)濟的國家，CPA起步較晚，企業(yè)的會計舞弊現(xiàn)象較為普遍，也沒有相對完善的法律制度，政府也處在強勢的地位，所以，CPA想要在職業(yè)責(zé)任的巨大壓力下，能夠主動去對重大會計舞弊進行揭示，政府就必須要介入。
（一）需要政府介入的原因
1、公眾缺乏自我保護意識
我國當(dāng)前還處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，社會公眾缺乏自我保護的意識，市場主體還沒有形成自覺遵守法律的良好意識，普遍存在的現(xiàn)象就是找國家法律法規(guī)的空子和漏洞。在當(dāng)前這種情勢之下，政府必須要加強監(jiān)管的力度。這是因為，在社會學(xué)、政治學(xué)以及經(jīng)濟學(xué)的視角下，政府代表著公共的利益。
2、公司的治理結(jié)構(gòu)不合理
當(dāng)前，我國公司的治理結(jié)構(gòu)還尚不完善，企業(yè)的管理層存在非常強烈的舞弊動機，對CPA過于依靠無法則對會計舞弊現(xiàn)象進行抑制。如果對CPA的要求過高，這會導(dǎo)致CPA成為企業(yè)進行會計舞弊的工具。我國的CPA當(dāng)前還無法成為中介機構(gòu)來對社會公眾的利益進行維護，只是政府對經(jīng)濟進行強化管理的一種方式。
3、企業(yè)沒有嚴守相關(guān)規(guī)定
當(dāng)前，企業(yè)沒有嚴格的遵守相關(guān)的規(guī)定，這也導(dǎo)致了會計舞弊的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。我國《會計法》中的第三十三條明確的規(guī)定人民銀行、財政、審計、保險監(jiān)管以及證券監(jiān)管等部門可以對企業(yè)的會計資料進行監(jiān)督檢查，依法實施應(yīng)有職責(zé)。所以，必須要重視政府在法規(guī)中的職責(zé)，而不是將所有的職責(zé)都推到CPA身上，讓其對企業(yè)的會計舞弊進行揭示。
（二）政府進行介入的方式
建立一個監(jiān)管機構(gòu)，要與CPA的行為有一定的區(qū)別。這個機構(gòu)必須要按照《會計法》的明確規(guī)定，由可以對企業(yè)的會計資料進行監(jiān)督檢查的各個政府部門、企業(yè)會計信息的使用部門以及負責(zé)對CPA行業(yè)進行管理的注冊會計師協(xié)會共同構(gòu)成。還要在CPA的實際職責(zé)中加上揭示機制，也就是說在進行審計的過程中，一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)有舞弊的嫌疑，CPA無法找到審計證據(jù)或是出具的審計報告引起企業(yè)的不滿又進行重新委托的時候，就必須要將在審計過程中所發(fā)現(xiàn)的會計問題向?qū)ｉT的監(jiān)管機構(gòu)反饋，以此來對企業(yè)出現(xiàn)的重大舞弊及時地發(fā)覺并采取一定的措施來進行處罰。
（三）政府需要介入的內(nèi)容
政府的介入并不是要對CPA行業(yè)的工作進行干預(yù)，而是要將CPA審計作為基礎(chǔ)，構(gòu)建企業(yè)會計信息資料的監(jiān)管機構(gòu)，需要使政府的審計與CPA的審計相結(jié)合，并對CPA所出具的對財務(wù)報表的審計意見進行深入的調(diào)查，若是企業(yè)確實存在舞弊行為，就必須按照《會計法》的規(guī)定對企業(yè)進行處罰。這樣就可以對企業(yè)會計舞弊行為進行抑制。由于CPA的審計功能只能進行披露，對企業(yè)會計的舞弊行為無法進行處分，所以，企業(yè)對CPA的審計結(jié)果沒有足夠的重視，同時，CPA的審計方法與政府監(jiān)管機構(gòu)最大的區(qū)別就是沒有延伸性，會計報表的審計時間會受到會計年度的制約，還會遭受到成本效益的影響，對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的企業(yè)會計舞弊行為不能進行深入的調(diào)查，而政府的審計功能卻可以對這點進行良好的彌補。政府想要對企業(yè)的會計信息進行良好的監(jiān)管，就必須要得到CPA審計的權(quán)利支持，以此來使監(jiān)管方面擴大、監(jiān)管力度提高。CPA審計作為政府審計監(jiān)管的基礎(chǔ)，當(dāng)前CPA工作的結(jié)果也受到了有效的利用和重視，這也使得CPA的執(zhí)業(yè)會更加的謹慎，以此來使CPA的職業(yè)道德得到有效的提高。
第4篇：審計的財務(wù)報表范文
根據(jù)中國現(xiàn)實情況反映，近年上市公司市場頻繁爆出了財務(wù)造假的情況，造假事件以三鹿乳業(yè)為主，財務(wù)信息等各方面都需要各個監(jiān)管部門加強內(nèi)控制度。中國的內(nèi)部控制審計于2010 年開始發(fā)展，國家財務(wù)部明確規(guī)定了上市企業(yè)于2011 年開始必須嚴格強制執(zhí)行內(nèi)控審計，2014 年上市公司應(yīng)當(dāng)全面執(zhí)行內(nèi)控審計，進行各種審計信息的披露。為了加強企業(yè)的內(nèi)控，企業(yè)需進行內(nèi)部控制審計的完善，使財務(wù)報告更加真實有效。
1 內(nèi)部控制審計的概述
內(nèi)部控制審計是通過對被審計單位的內(nèi)控制度的審查、分析測試、評價，確定其可信程度，從而對內(nèi)部控制是否有效作出鑒定的一種現(xiàn)代審計方法。內(nèi)控審計關(guān)注的一方面是當(dāng)日的內(nèi)控，另一方面是企業(yè)長期間內(nèi)的內(nèi)控設(shè)計、運行。內(nèi)控是審計范圍，是企業(yè)為確保財務(wù)報告的真實完整而設(shè)計出的內(nèi)部控制。企業(yè)如果單單關(guān)注了財務(wù)報告中的內(nèi)部控制，則不利于全面實施內(nèi)控。
內(nèi)部控制審計首先是內(nèi)部控制制度的特殊組成部分，是對企業(yè)內(nèi)部控制制度中其他各項控制的再控制。根據(jù)現(xiàn)代控制論的原理，各項控制是否得到有效執(zhí)行，必須靠信息反饋裝置來檢驗，通過反饋裝置將執(zhí)行情況及時反饋到控制中心，以便及時修正，保證實現(xiàn)控制目標(biāo)。通過對所制定的內(nèi)部控制制度的合法性、協(xié)調(diào)性、合理性、經(jīng)濟性、有效反饋性和全面性的審查，基本上可以了解內(nèi)部控制制度是否嚴密，但嚴密的內(nèi)部控制制度是否得到有效執(zhí)行，能否真正起作用、發(fā)揮效益，還需要進行進一步審計。企業(yè)對外出具內(nèi)部控制報告，審計部門對企業(yè)內(nèi)部控制報告出具審計意見，加重了企業(yè)管理部門及內(nèi)部審計的責(zé)任，而責(zé)任一旦加重，企業(yè)管理部門出于減輕自身責(zé)任及企業(yè)長期利益的考慮不得不在內(nèi)部審計的協(xié)助下真正關(guān)注內(nèi)部控制的缺陷，實實在在地不斷健全與完善企業(yè)的內(nèi)部控制，內(nèi)部審計也會為降低自身的風(fēng)險而督促企業(yè)改進內(nèi)部控制。這樣就帶來了另一方面的效用，既降低企業(yè)營運的風(fēng)險，提高企業(yè)營運的效率和效果，進而保護投資者的利益，同時提高企業(yè)對外出具的財務(wù)報告及其他披露信息的可靠性，增加企業(yè)經(jīng)營市場及其他資本市場的透明度和有效性。
2 內(nèi)部控制審計對財務(wù)報表信息質(zhì)量的影響
企業(yè)內(nèi)部的會計信息是審計工作的關(guān)鍵，一旦審計工作委托給第三方來進行操作，會計信息就成了雙方合作的核心環(huán)節(jié)，也成為了雙方聯(lián)系的紐帶，能夠有效監(jiān)督企業(yè)的財務(wù)執(zhí)行情況。由于近些年企業(yè)內(nèi)部財務(wù)時常出現(xiàn)問題也使得企業(yè)越來越清楚地意識到單純地看重財務(wù)報告是不夠的，必須要從制度上入手，從源頭上建立起財務(wù)報告真實性機制，才能有效保證財務(wù)報告的真實性。因此在具體的內(nèi)部控制審計中，首先要建立起財務(wù)報告真實性的監(jiān)督機制，并將其作為市場監(jiān)管范疇，以期規(guī)范會計信息的產(chǎn)生過程，保證會計信息的產(chǎn)生質(zhì)量。一切企業(yè)在內(nèi)部控制中也趨向于把會計信息透明化，在審計中披露更多的信息。這樣的行為使外界可以了解到企業(yè)內(nèi)部的內(nèi)控情況，尤其能夠讓一些投資者客觀地審視企業(yè)的運行狀況，并重新審視和調(diào)整自己的投資策略。同時也能夠督促企業(yè)及時完善內(nèi)部制度，提升內(nèi)部管理水平。另外，中國的資本市場雖然發(fā)展較快，但較西方國家起步較晚，在高速發(fā)展中暴露出很多問題，市場機制也不健全。這種不健全體現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的資金運行中，企業(yè)內(nèi)部的管理層往往就自己利益的考量對內(nèi)部信息進行優(yōu)化處理再披露給投資者，這就造成了投資者與企業(yè)管理者的信息不對等，相對來講投資者面臨著更大的風(fēng)險，而對企業(yè)的管理者來說，所面臨的訴訟風(fēng)險較小，并且代價低。因此很多企業(yè)的管理者在對投資者披露信息時都會進行加工，其財務(wù)信息并不具有可靠性，這也就踐踏了投資者對公司運營情況的知情權(quán)。當(dāng)企業(yè)這種加工過的財務(wù)信息越來越多的時候，市場難以測定出企業(yè)內(nèi)部控制審計的效果，從而也難以對企業(yè)提出建設(shè)性意見。在這種前提下企業(yè)不得不選擇一個可靠的機構(gòu)來進行內(nèi)部控制審計，以期提高會計信息質(zhì)量。
3 通過內(nèi)部控制審計提高財務(wù)報表信息質(zhì)量的對策
3.1 宏觀對策
3.1.1 完善內(nèi)控法律制度
二十一世紀以來，國家開始重點實施企業(yè)的內(nèi)控工作，相繼出臺了各個系列的法律法規(guī)，對注會的審核以及內(nèi)控情況進行了具體的規(guī)定。內(nèi)控制度中的很多法則是針對上市大公司的，對于小企業(yè)的關(guān)注不多，不利于在全國范圍內(nèi)進行內(nèi)控工作，因此應(yīng)加快中小企業(yè)的內(nèi)控法則。
3.1.2 進行內(nèi)部控制審計工作的監(jiān)管
經(jīng)濟的健康發(fā)展離不開政府對市場經(jīng)濟的監(jiān)管以及控制行為，內(nèi)控審計業(yè)務(wù)要想充分落實，需要政府相關(guān)部門的把控與監(jiān)控。內(nèi)控信息制度擁有著公共產(chǎn)品的屬性，若不能足額生產(chǎn)，會導(dǎo)致企業(yè)的使用者與披露者的信息不對等、資源的不合理配置。內(nèi)控審計可以強制約束上市公司的信息披露，提高內(nèi)控信息的真實可靠。
3.2 微觀對策
3.2.1 大力推行內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合
由于這兩項審計的目標(biāo)是一致的，即審計的最終目的都是為企業(yè)外部的信息使用者們提供高質(zhì)量的、具有較強可信度的會計信息，內(nèi)部控制審計作為從財務(wù)報告審計中分離出來的單獨的系統(tǒng)，更加專業(yè)化、系統(tǒng)化，在進行財務(wù)報表的審計中，注冊會計師需要對被審計單位的內(nèi)部控制進行了解和評估，將財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制審計進行整合，不僅可以避免重復(fù)審計，還能減少被審計單位的檢查負擔(dān)，在降低審計成本的同時提高審計的可靠性和專業(yè)性。
在對財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的過程中，不僅僅局限于審計的幾個階段，在整個審計的過程中都必須充分利用風(fēng)險評估的程序，對審計單位及其所處的環(huán)境進行充分、詳盡地了解。在對被審計單位及其所處的環(huán)境進行了解時，對內(nèi)部控制了解的深度和廣度應(yīng)以能夠正確識別和評估財務(wù)報表中存在的重大錯報風(fēng)險作為基本的衡量標(biāo)準，對于內(nèi)部控制的審計與執(zhí)行的效果也是了解和評估的對象，因此，整合內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計應(yīng)以內(nèi)部控制審計為主線。
3.2.2 提高內(nèi)部控制審計能力
內(nèi)部控制審計作為中國的新型業(yè)務(wù)，各方面的法規(guī)對于審計的措施與方法提出了較高的要求，也強化了審計的責(zé)任。事務(wù)所的審計人員應(yīng)當(dāng)重視專業(yè)能力的培養(yǎng)，提升自己的業(yè)務(wù)能力，保證完成內(nèi)部控制審計的工作。審計人員在事務(wù)工作中要重視經(jīng)驗的交流與積累，多動腦，學(xué)會分析判斷，多和其他審計人員溝通，豐富自身的能力。
3.2.3 培養(yǎng)事務(wù)所的行業(yè)專長
事務(wù)所為更好執(zhí)行內(nèi)控審計工作可以培養(yǎng)事務(wù)所的行業(yè)專長，在企業(yè)經(jīng)營日趨復(fù)雜的今天，注會只有充分了解了企業(yè)的競爭環(huán)境以及經(jīng)營的特點后，才能有效進行企業(yè)的內(nèi)部控制審計。當(dāng)前中國的審計環(huán)境并不樂觀，長期的發(fā)展與完善仍然需要社會各界的配合，規(guī)范工作質(zhì)量。
第5篇：審計的財務(wù)報表范文
《注冊會計師審計準則》與《企業(yè)會計準則》堪稱“姊妹法”，在財會領(lǐng)域異彩紛呈的2006年，在《企業(yè)會計準則》于飽含希冀的目光中閃亮登場之后，注冊會計師審計準則也當(dāng)走向前臺。
一、新準則制定的背景分析
經(jīng)濟全球化的縱深發(fā)展使審計準則國際趨同的進展非常迅速。2005年12月8日，中國審計準則委員會與國際審計及鑒證準則理事會(IAASB)就中國審計準則國際趨同舉行了會談。雙方共同簽署了“中國審計準則委員會主席――國際審計與鑒證準則理事會主席聯(lián)合聲明”。其中指出，目前，中國已了17個審計準則征求意見稿，近期還將5個準則的征求意見稿；這些準則的加上繼續(xù)生效的26個準則項目（包括2個中國特有的審計準則），將會構(gòu)建起一套與中國經(jīng)濟體制發(fā)展要求相適應(yīng)、順應(yīng)國際趨同要求的中國審計準則體系。從實際情況看，與截至2004年底 IAASB的46個項目準則相比，我國審計準則有24個項目不存在重大差異，有9個項目存在重大差異，有13個項目尚未制定。應(yīng)該說，審計準則國際趨同已有了堅實的基礎(chǔ)，趨同建設(shè)已取得了突破性進展。
注冊會計師行業(yè)的發(fā)展可謂牽動著社會各界方方面面――資本市場、企業(yè)甚至我們每一個人。它能夠滲入到企業(yè)管理的前端，促進企業(yè)各方面的改進；能夠揭穿上市公司的會計游戲，維護廣大股民的利益；也能同企業(yè)財會人員相互配合、良性互動。我國經(jīng)濟社會越發(fā)展，審計準則的推陳出新就越顯得迫在眉睫。
二、適時修訂獨立審計準則的必要性
對于中國注會行業(yè)，2005年是不平靜的一年。7月底財政部第11號會計信息質(zhì)量檢查公告，對8家會計師事務(wù)所和23名注冊會計師做出處理處罰； 9月底審計署第4號審計結(jié)果公告，16家會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果不盡如人意；歲末時分，四川某注會涉嫌多次出具虛假驗資報告被檢察院批準逮捕。證券市場上市公司造假的頻繁出現(xiàn)，《獨立審計準則》的權(quán)威性已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，人們對注會行業(yè)誠信與良性發(fā)展不免憂心。2005年11月，經(jīng)濟觀察報下屬研究院對會計師事務(wù)所信任度排名一事，更將這種憂心、爭論與關(guān)注公開化。同時，國際“四大”會計師事務(wù)所在中國的擴張、合并，也使人們交織著些許民族情緒，對本土事務(wù)所何去何從感到迷茫。加之經(jīng)濟環(huán)境的變化，部分舊準則已不能完全涵蓋和適應(yīng)新情況的需要。行業(yè)面臨的風(fēng)險進一步增大，動搖了社會公眾對資本市場和審計有效性的信心。
衡量一個國家的注冊會計師行業(yè)發(fā)展水平，其重要標(biāo)志就是是否有一套符合國際慣例的獨立審計準則。中國注冊會計師職業(yè)要趕上國際水平，要適應(yīng)中國加入WTO后帶來的機遇與挑戰(zhàn)，參與國際會計市場競爭，沒有一套與國際慣例接軌的獨立審計準則是不可能的。銀廣廈事件、 科龍門事件，同安然事件給國際注冊會計師行業(yè)帶來的震動一樣，也引起了國內(nèi)注冊會計師行業(yè)的討論，尤其是在執(zhí)業(yè)規(guī)范、執(zhí)業(yè)道德及審計風(fēng)險準則方面。
從會計執(zhí)業(yè)方面看，注冊會計師完成審計業(yè)務(wù)有兩個尺度：會計準則和獨立審計準則。由于審計準則與會計準則緊密相聯(lián)，一旦會計準則出現(xiàn)制定、修訂廢止的情況，審計準則亦應(yīng)當(dāng)及時修改。
從以上三方面來講，適時修訂獨立審計準則是十分有必要的。
三、新舊準則差異點比較研究
本文僅從原《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》入手，和《注冊會計師審計具體準則1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》進行新舊比對研究，從而了解新準則變化思想的精髓。
（一）標(biāo)題與提法的變化
原準則題為《會計報表審計》，具體條款中亦使用的是“會計報表審計”一詞；新準則將其更名為“財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則”。這一變化理由有以下三點：
1.從定義和內(nèi)容范圍上講，會計報表不等于財務(wù)報表。財務(wù)報表是根據(jù)日常核算資料定期編制、總括反映企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的書面文件，主要包括損益表、資產(chǎn)負債表、財務(wù)狀況變動表及附表。舊準則第1章第3條也有明確指出。而會計報表的范圍則要大一些，除財務(wù)報表外，還要包括成本費用報表等。注冊會計師審計只是財務(wù)報表的范疇，未涵蓋會計報表的全部范圍。
2.會計報表中企業(yè)成本費用報表是企業(yè)的商業(yè)機密，一般不對外泄露和公布，注冊會計師有責(zé)任維護企業(yè)的利益，對執(zhí)業(yè)過程中獲知的信息保密。而財務(wù)報表則可對外公布，對財務(wù)報表審計的目的就是為財務(wù)報表使用主體各經(jīng)濟利益關(guān)系人提供真實、準確、可靠的財務(wù)信息。因此，“報表”審計應(yīng)特指“財務(wù)報表”，而非“會計報表”。
3.注冊會計師審計，是由于出現(xiàn)股份公司后為滿足企業(yè)(公司)各方經(jīng)濟利益關(guān)系人的需要，提供可靠的財務(wù)信息(而非會計信息)而產(chǎn)生，它不同于政府審計、內(nèi)部審計，它的主要職能是經(jīng)濟鑒證。正因為企業(yè)(公司)各方經(jīng)濟利益關(guān)系人所關(guān)注的信息是財務(wù)信息，所以它只需對財務(wù)信息的正確性、真實性、可靠性進行審計，即進行“財務(wù)報表”審計，而無須對廣泛會計信息進行審計，并非“會計報表審計”。
（二）結(jié)構(gòu)的變化
準則結(jié)構(gòu)變化一覽表
注：此表是筆者根據(jù)《注冊會計師審計具體準則1101號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》和《獨立審計具體準則第1號――會計報表審計》具體條款總結(jié)后列示的。
從準則結(jié)構(gòu)變化一覽表中可以看出，與舊準則相比，新準則具有以下兩個特點：
1.新準則更注重的是原則性，減少了實際操作的具體規(guī)定。如：增添了職業(yè)道德要求、職業(yè)懷疑態(tài)度等原則標(biāo)準，刪除了對審計計劃、實施和報告這些具體操作程序的規(guī)定。
2.新準則對職業(yè)的要求更高，準則的靈活性增大，注冊會計師可發(fā)揮的空間擴大，實務(wù)難度陡增。
（三）具體內(nèi)容的變化
1.總則的變化
第一條中顯著的變化是：新準則不再提出制定依據(jù)，簡明扼要。
舊準則第二條是對會計報表審計的定義，第三條是會計報表的內(nèi)容，第四條是被審計單位的界定，第五條指出執(zhí)行其他會計報表審計業(yè)務(wù)適用該準則，在新審計準則中均已被刪除。
新準則第二條明確了審計范圍，“本準則適用于注冊會計師執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)”。這句話包含兩層意思：一是審計業(yè)務(wù)的主體是注冊會計師；二是僅適用于財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)。新準則第三條明確了注冊會計師和被審單位高層管理者雙方的責(zé)任，有效遏制了審計風(fēng)險。
2.財務(wù)報表審計的目標(biāo)
值得注意的是，審計目標(biāo)具體項目中未提到會計處理方法的一貫性，可見我國會計行業(yè)水平已有所提高。
3.與財務(wù)報表審計相關(guān)的職業(yè)道德要求
新準則第六條規(guī)定注冊會計師應(yīng)遵守相關(guān)職業(yè)道德規(guī)范；第七條規(guī)定注冊會計師應(yīng)當(dāng)遵守會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準則。這一章的啟示有二：一是新準則注重原則，而不是具體的條款；二是引入了管理學(xué)的思想，這是新準則的一大飛躍。
4.審計范圍的變動
舊準則第八、九條規(guī)范了審計范圍。新準則擴大了范圍定義，即審計程序的總和。但這個內(nèi)容仍與《國際審計準則》定義的“審計范圍”不同?！秶H審計準則――財務(wù)報表審計的目標(biāo)與一般原則》第七條規(guī)定:“審計范圍”(scope of audit)側(cè)重于審計人員在特定情況下，實現(xiàn)某項審計目標(biāo)所必需的審計程序。
5.職業(yè)懷疑態(tài)度、合理保證和審計風(fēng)險和重要性
舊準則接下來規(guī)范的是審計計劃、審計實施和審計報告，這三章對財務(wù)報表審計具體程序的操作進行了規(guī)范。
在新準則中取而代之的是職業(yè)懷疑態(tài)度、合理保證和審計風(fēng)險和重要性。它不再是具體的操作規(guī)定，而是注冊會計師職業(yè)原則與所要達到的標(biāo)準的、更高層次的規(guī)范。
6.附則
新準則未提及準則的解釋權(quán)問題。
四、差異點背后的深層次原因
通過新舊準則的比較研究，可以發(fā)現(xiàn)差異點背后有著更深層次的原因：
（一）從國際審計準則的趨同考慮
國際審計準則自身也存在著發(fā)展變化，我國審計準則不僅在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，更應(yīng)在思想層面上與之趨同。
（二）從新形勢下注冊會計師的執(zhí)業(yè)需求考慮
目前，我國注冊會計師承辦的業(yè)務(wù)類型涉及社會經(jīng)濟活動的各個層面。新準則體系必須涵蓋注冊會計師執(zhí)行業(yè)務(wù)的各個環(huán)節(jié)或方面，適應(yīng)注師業(yè)務(wù)多元化的需要。而具體的條例已不能適應(yīng)行業(yè)的變化和實務(wù)的復(fù)雜性，審計準則維持具體操作條例是不科學(xué)和無效率的，只有從更高的戰(zhàn)略層面上去定義注師的職業(yè)原則和標(biāo)準，留出更大的空間，才能適應(yīng)這種變化，建立有效的審計準則體系。
（三）從風(fēng)險角度來看
注冊會計師原來往往不注重從宏觀層面上把握財務(wù)風(fēng)險，而是直接實施控制測試和實質(zhì)性測試，容易產(chǎn)生審計失敗。在新形勢下，審計風(fēng)險更是不容忽視，基礎(chǔ)風(fēng)險模型需要更新。必須站在更高的層次，以宏觀的視角，引入管理學(xué)的先進思想，才能對注師行業(yè)乃至整個社會起到良好的規(guī)范和引導(dǎo)作用。
（四）從維護公眾利益的行業(yè)宗旨出發(fā)
新準則體系能夠指導(dǎo)注冊會計師強化審計的獨立性，保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎態(tài)度，遵守職業(yè)道德規(guī)范，切實貫徹風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?，提高識別和應(yīng)對市場風(fēng)險的能力，更加積極地承擔(dān)對財務(wù)報表舞弊的發(fā)現(xiàn)責(zé)任。
（五）從準則易理解、準確性和簡潔性出發(fā)
為了便于行業(yè)會員正確理解和運用，便于行業(yè)與社會公眾的交流和溝通，中國審計準則體系就必須在寫作體例、文字表達等方面針對中國文化、思維和表達的習(xí)慣，做必要的改進。
五、新舊準則的執(zhí)行銜接
新準則將從2007年1月1日開始實施，2006年將是新準則實施的一個關(guān)鍵的準備年份。要做好新舊準則的執(zhí)行銜接，必須做到以下幾點：
（一）搞好師資培訓(xùn)，層層開展培訓(xùn)工作
舉辦若干期全國性的審計準則師資培訓(xùn)班，分別在北京、上海和廈門三個國家會計學(xué)院等進行培訓(xùn)，培訓(xùn)各省、區(qū)、市和有關(guān)部門的會計管理機構(gòu)和注冊會計師協(xié)會選拔的德才兼?zhèn)涞膸熧Y力量，再由這些師資負責(zé)本省、區(qū)、市或本部門下一層次的培訓(xùn)，使大多數(shù)適用企業(yè)會計、審計準則的單位和個人掌握兩大準則體系的內(nèi)容。
（二）認真組織模擬試點，扎實做好實施前的準備工作
為了保證新舊準則之間的平穩(wěn)過渡，在新的審計準則實施前，選取若干企業(yè)或會計師事務(wù)所進行模擬試點。按照新會計準則體系的規(guī)定模擬運行，測試會計準則實施對于企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果以及信息系統(tǒng)等的影響；按照新的審計準則體系選擇部分會計師事務(wù)所模擬運行，測試其在實務(wù)中的可行性。
（三）積極爭取有關(guān)部門、行業(yè)的支持，貫徹落實兩大新準則體系
審計準則體系不僅有利于規(guī)范審計工作行為，也涉及到企業(yè)資產(chǎn)的管理和業(yè)績的考核、納稅調(diào)整，部門及行業(yè)對企業(yè)及注冊會計師的監(jiān)管等。因此，要進一步加強與國資委、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、國家稅務(wù)總局和國家審計署等有關(guān)部門的協(xié)調(diào)和配合，爭取各方面共同貫徹落實好新準則，為我國企業(yè)改革和資本市場的發(fā)展奠定堅實的審計基礎(chǔ)。
我們有理由相信，審計準則體系的實施，必將對提升注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，加強會計師事務(wù)所質(zhì)量控制和風(fēng)險防范，為提高財務(wù)信息質(zhì)量，降低投資者的決策風(fēng)險，實現(xiàn)更有效的資源配置，推動經(jīng)濟發(fā)展和保持金融穩(wěn)定發(fā)揮重要作用。
六、對中國注冊會計師行業(yè)的展望
第6篇：審計的財務(wù)報表范文
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè)制度；審計
中圖分類號：F239 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）09-0-01
在實際工作中，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫃娬{(diào)審計風(fēng)險主要來源于企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險，而企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險則主要來源于整個企業(yè)的戰(zhàn)略管理風(fēng)險和經(jīng)營活動風(fēng)險財務(wù)報表是經(jīng)營的反映，如果經(jīng)營風(fēng)險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務(wù)報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手，才能進行正確的評估。所以要充分理解審計風(fēng)險，審計人員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析入手，充分識別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險并理解內(nèi)外部風(fēng)險對財務(wù)報表認定的影響，同時在具體操作中，與財務(wù)報表審計緊密結(jié)合，資源共享，具體運用如下：
一、中國注冊會計師審計準則依據(jù)審計風(fēng)險兩要素模型，把審計業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊，相比原準則依據(jù)審計風(fēng)險三要素模型劃分的四大塊業(yè)務(wù)流程，增強了實施審計程序的效果。我國注冊會計師審計準則第1211號《了解被審計單位及環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》強調(diào)對特別風(fēng)險的識別及評估，指出特別風(fēng)險通常與重大非常規(guī)交易和判斷有關(guān)，同時指出風(fēng)險評估程序不足以為發(fā)表審計意見提供充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，注冊會計師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計實施進一步審計程序，包括控制測試和實質(zhì)性程序。我國注冊會計師審計準則第123l號《針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》指出，應(yīng)當(dāng)以對認定層次的重大錯報風(fēng)險的相關(guān)評估結(jié)果為基礎(chǔ)，并考慮既定的風(fēng)險水平，來確定可接受的檢查風(fēng)險水平，再據(jù)此計劃和實施控制測試、實質(zhì)性程序，制定總體應(yīng)對措施，注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計控制測試的性質(zhì)、時間、和范圍、實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍并有效執(zhí)行，將檢查風(fēng)險降至可接受水平。我國新的審計準則已經(jīng)與國際接軌，并引導(dǎo)我國注冊會計師實務(wù)由傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒颥F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬣D(zhuǎn)變。因此，對現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降睦斫庖约霸谖覈攧?wù)報表審計中的適用性分析就顯得很重要。
二、引入現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N執(zhí)業(yè)理念的改變，要看到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媹蟾嬖诮?jīng)營風(fēng)險控制和經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的作用，其作用直接影響到企業(yè)財務(wù)報表編制的真實性和可靠性，也關(guān)系到財務(wù)報表審計意見的發(fā)表。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ绞窃谫~項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計這兩種審計模式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。新審計模式與原有審計模式之間的關(guān)系并非取代與被取代的關(guān)系，新審計模式的產(chǎn)生，并不意味著原有審計模式的淘汰和消亡，而是意味著我們在實施審計時有了更多的審計模式可供選擇。在我國現(xiàn)階段，更多地應(yīng)該考慮選擇以下混合審計模式：一是以制度基礎(chǔ)審計為主，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕旌蠈徲嬆Ｊ剑欢且詴媹蟊韺徲嫗橹?，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕旌蠈徲嬆Ｊ?。前者常常用在上市公司、跨國公司、企業(yè)集團中。由于這些公司的資產(chǎn)、資本規(guī)模較大，經(jīng)濟業(yè)務(wù)比較復(fù)雜，經(jīng)營范圍比較廣，組織結(jié)構(gòu)龐大、分散，所以這種公司不是靠一個或幾個管理者來管理，更多的是依靠企業(yè)的一種比較健全的管理理念和比較完善的內(nèi)控制度，采用混合審計模式可以在保證審計效果的同時提高審計效率。后者對中小型企業(yè)，特別是小企業(yè)比較適用，通常其資產(chǎn)、資本和經(jīng)營規(guī)模比較小，業(yè)務(wù)流程簡單，經(jīng)營范圍單一，管理層次很少，內(nèi)部控制制度不健全或者形同虛設(shè)，用制度基礎(chǔ)審計就不合適。對大多數(shù)民營企業(yè)也是如此。但是無論采取哪一種審計模式，都應(yīng)該在整個審計過程中結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢?/p>
第7篇：審計的財務(wù)報表范文
（一）2011—2013年上市公司財務(wù)報表
審計報告意見匯總中國注冊會計師協(xié)會公布數(shù)據(jù)，截止2014年4月30日，共有40家證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的2534家上市公司出具了2013年年度財務(wù)報表審計報告，在這些財務(wù)報表審計報告中，包含有2450份標(biāo)準無保留的審計意見，57份帶強調(diào)事項段的無保留意見，22份保留意見，以及5份無法表示意見的審計報告。與此同時，截至2014年4月30日，共有40證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的1141家上市公司出具了2013年年度內(nèi)部控制審計報告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計報告中，有1096份是標(biāo)準無保留意見內(nèi)部控制審計報告，35份是帶強調(diào)事項段的無保留意見，9份否定意見，以及1份無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。
（二）2011—2013年上市公司內(nèi)部控制審計報告意見匯總
（三）2011—2013年被出具非標(biāo)準內(nèi)部控制
審計報告的上市公司財務(wù)報表審計意見匯總同時被出具非標(biāo)準財務(wù)報表審計意見和非標(biāo)準內(nèi)部控制審計意見的上市公司2011年沒有，2012年只有6家，在2013年卻達到了21家。
（四）非標(biāo)內(nèi)部控制審計報告增加原因分析
（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)細則不斷頒布出來，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細化。尤其是在2014年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，說明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內(nèi)部控制審計報告模板。因此，內(nèi)部控制評價向著更加規(guī)范化、標(biāo)準化的方向發(fā)展。
（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內(nèi)部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經(jīng)驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內(nèi)部控制的缺陷。
（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認識到內(nèi)部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計意見，并在內(nèi)部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。
二、內(nèi)部審計報告與財務(wù)報表審計報表案例分析
（一）案例背景
華銳風(fēng)電科技股份有限公司是一家以風(fēng)電為主的新能源企業(yè)，主要進行不同風(fēng)電機組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風(fēng)電公司在2013年度被同時出具了非標(biāo)準的內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告。其中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，財務(wù)報表審計意見為保留意見。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013年年度審計報告中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，但財務(wù)報表審計意見卻為標(biāo)準無保留意見。
（二）案例分析
1.華銳風(fēng)電
（1）華銳風(fēng)電公司未能對實物資產(chǎn)實行有效控制，在對2013年年末的存貨進行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126853.54萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結(jié)果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應(yīng)付賬款進行函證時，發(fā)現(xiàn)了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
（2）華銳風(fēng)電公司2013年年末在其母公司財務(wù)報表上確認了遞延所得稅資產(chǎn)32924.13萬元。但在此之前華銳風(fēng)電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在2012年與2013年分別取得利潤總額為-71011.26萬元和-331244.50萬元。因?qū)θA銳風(fēng)電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務(wù)報表的影響是否恰當(dāng)。
（3）華銳風(fēng)電公司于2013年5月、以及2014年1月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調(diào)查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風(fēng)電公司進行立案調(diào)查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關(guān)調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊會計師無法判斷調(diào)查結(jié)論可能對華銳風(fēng)電公司財務(wù)報表產(chǎn)生的影響。
2.上海家化
（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠的關(guān)聯(lián)交易事項，并且于2013年11月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定上海家化在2009年至2013年與滬江日化發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易違反了相關(guān)的法律法規(guī)。注冊會計師認為，上海家化對關(guān)聯(lián)交易未能進行有效控制，并且由于關(guān)聯(lián)方交易的未能及時識別會影響財務(wù)報表中與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的數(shù)據(jù)的完整性以及準確性，導(dǎo)致內(nèi)部控制設(shè)計的失效。雖然上海家化在2013年12月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。
（2）注冊會計師認為上海家化在2013年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關(guān)的內(nèi)部控制。這一缺陷會導(dǎo)致財務(wù)報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關(guān)交易的完整性、準確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認定相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計失效。
（3）注冊會計師發(fā)現(xiàn)在2013年12月31日的財務(wù)報表中，財務(wù)人員將本應(yīng)計入其他應(yīng)付款科目的費用計入了應(yīng)付賬款科目，影響到財務(wù)報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013年年度財務(wù)報表審計中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計意見并未對上海家化2013年年度財務(wù)報表出具的審計報告意見產(chǎn)生影響。然而在華銳風(fēng)電內(nèi)部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了財務(wù)報表審計報告中保留意見事項一、二對資產(chǎn)負債表中的“存貨”“應(yīng)收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務(wù)報表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報表審計意見關(guān)系緊密，內(nèi)部控制財務(wù)報表層次的缺陷會對財務(wù)報表審計報告意見產(chǎn)生重大影響。
三、結(jié)論
第8篇：審計的財務(wù)報表范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 財務(wù)報表 審計整合
2008年7月，財政部等五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定，執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。2010年4月，財政部等五部委再次聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》總則第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。這為內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行提供了依據(jù)。
一、風(fēng)險評估程序：財務(wù)報表審計以內(nèi)部控制審計為依據(jù)
（一）財務(wù)報表審計風(fēng)險評估程序
風(fēng)險評估程序是內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的第一個共同程序。財務(wù)報表審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師需要了解和評價的被審計單位內(nèi)部控制的范圍是與財務(wù)報表相關(guān)的方面；了解和評價的廣度應(yīng)以是否足以識別和評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險為衡量標(biāo)準，如果達到了這一標(biāo)準，注冊會計師即可開始設(shè)計和實施下一步的審計程序；了解和評價的深度也基本限于內(nèi)部控制的設(shè)計是否健全及其是否得到有效執(zhí)行，但其中不包括對內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行的確定；了解和評價的目的是判斷是否可以相應(yīng)減少實質(zhì)性測試程序的工作量，以及用來支持財務(wù)報告的審計意見類型。
（二）內(nèi)部控制審計風(fēng)險評估程序
內(nèi)部控制審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師的目的是為了對內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計意見，其范圍涉及到企業(yè)整體的內(nèi)部控制，內(nèi)容包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個方面，并且還需確定內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行。
（三）兩種審計在風(fēng)險評估程序的整合要點
內(nèi)部控制審計的風(fēng)險評估程序了解和評價被審計單位內(nèi)部控制的廣度和深度均超過了財務(wù)報表審計，在審計實務(wù)中，可以將兩者在此程序需要完成的工作整合進行，即風(fēng)險評估程序中財務(wù)報表審計應(yīng)充分利用內(nèi)部控制審計所獲得的更為廣泛的信息，并從中取得進行下一步審計程序的充分依據(jù)，這樣可以大大降低工作量，避免重復(fù)勞動，進而提高了審計效率，降低了審計成本。
二、控制測試程序：內(nèi)部控制審計為財務(wù)報表審計提供結(jié)論
（一）控制測試程序并非財務(wù)報表審計的必需程序
財務(wù)報表審計中，注冊會計師通過對被審計單位內(nèi)部控制的了解和評價來決定是否對內(nèi)部控制的有效性進行測試。如果被審計單位設(shè)計的內(nèi)部控制本身是無效的，或者設(shè)計是合理的，但沒有得到執(zhí)行，注冊會計師則不必實施控制測試，而是直接實施實質(zhì)性測試；如果被審計單位所設(shè)計的內(nèi)部控制能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，即認為內(nèi)部控制是有效的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施控制測試。這樣，就進入了兩種審計的第二個共同程序，即控制測試程序。
（二）兩種審計控制測試程序的區(qū)別
在控制測試程序中，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計有三點區(qū)別：第一，內(nèi)部控制審計要對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，而財務(wù)報表審計僅僅對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制進行測試。與風(fēng)險評估程序相同，內(nèi)部控制審計進行控制測試的廣度和深度仍大于財務(wù)報表審計所進行的內(nèi)部控制測試。第二，在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要獲取能夠證明內(nèi)部控制有效的高度相關(guān)的證據(jù)，對控制測試可靠性的要求較高，樣本量較大且選擇彈性較??；財務(wù)報表審計對控制測試可靠性的要求相對較低，測試的樣本量相對較小且存在一定彈性。第三，兩者對內(nèi)部控制缺陷的評價要求也不同。財務(wù)報表審計中，注冊會計師僅需將內(nèi)部控制測試識別出的缺陷區(qū)分為值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷和一般內(nèi)部控制缺陷；而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要對識別出的內(nèi)部控制缺陷進行嚴格評定，將值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷進一步區(qū)分為重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷會影響到審計意見類型。
（三）兩種審計在控制測試程序的整合要點
注冊會計師為了對內(nèi)部控制有效性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?，需要獲取比財務(wù)報表審計更多、更廣泛、可靠性也更高的審計證據(jù)。因此，內(nèi)部控制審計的控制測試可以直接為財務(wù)報表審計提供審計證據(jù)甚至提供結(jié)論，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制審計在控制測試環(huán)節(jié)所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論的充分利用，將使審計效率得到進一步提高。
三、財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試：相互利用、相互支持
（一）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試程序?qū)?nèi)部控制審計控制測試程序的影響
經(jīng)過控制測試，財務(wù)報表審計進入實質(zhì)性測試程序。在這一程序中，注冊會計師可能會發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)報表存在錯報甚至重大錯報，這將會影響內(nèi)部控制審計中控制測試的時間、性質(zhì)和范圍。這是因為如果現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯報甚至重大錯報，就意味著在錯報相應(yīng)的控制點上可能存在內(nèi)部控制缺陷，這將為注冊會計師進一步審查內(nèi)部控制缺陷提供重要線索。
（二）內(nèi)部控制審計控制測試程序?qū)ω攧?wù)報表審計實質(zhì)性測試程序的影響
在內(nèi)部控制審計的控制測試程序中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷能為注冊會計師在財務(wù)報表審計中對哪些交易和認定重點實施審計指明了方向，因為如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在某項重大缺陷，則財務(wù)報表在相應(yīng)的賬戶就可能存在重大錯報，就會影響財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍，審計人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷對實質(zhì)性測試的審計程序進行調(diào)整。
（三）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試的整合要點
對于兩種審計的整合來說，財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計的控制測試是相互利用、相互支持的，將兩種審計在這兩個程序所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論相互利用、相互支持能提高審計效率，降低審計風(fēng)險，最大限度地保證審計質(zhì)量。
四、審計計劃的綜合制定
內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行的審計計劃制定是以對審計程序的整合要點分析為基礎(chǔ)的，因此在分析了兩種審計的審計程序整合要點之后，具體闡述如何根據(jù)整合要點綜合制定審計計劃。
（一）兩種審計方式審計計劃制定的重點
為達到充分整合內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的目的，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計應(yīng)盡量由同一組審計人員實施，兩種審計的審計計劃也應(yīng)共同制定。結(jié)合以上對審計程序的分析，對被審計單位的風(fēng)險評估程序和控制測試程序主要由內(nèi)部控制審計完成，在內(nèi)部控制審計計劃中應(yīng)詳細制定這兩項審計程序的計劃，在財務(wù)報表審計計劃中可以對這兩項審計程序的計劃簡化表述，但應(yīng)重點對實質(zhì)性測試程序的計劃詳細編制。
（二）審計計劃的持續(xù)修訂是審計質(zhì)量的重要保證
隨著審計工作的推進，注冊會計師要根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，適時對總體和具體的審計計劃做出調(diào)整和修正。具體來講，如果審計人員在內(nèi)部控制審計計劃實施過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，審計人員應(yīng)及時修正財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試計劃。同樣，如果在財務(wù)報表實質(zhì)性測試中發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，也應(yīng)該考慮該重大錯報對內(nèi)部控制審計計劃的影響，考慮是否增加內(nèi)部控制審計的具體程序，擴大審計范圍，以保證審計發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制設(shè)計及運行中的重大缺陷。需要特別指出的是，對審計計劃的調(diào)整和修正應(yīng)貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，以保證審計計劃能夠?qū)煞N審計的整合進行起到重要的規(guī)劃和指導(dǎo)作用，有效地提高審計質(zhì)量，最大限度地降低審計風(fēng)險。
參考文獻：
①中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008：1—5
②中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制審計指引. 財會〔2010〕11號
③謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計研究[J]．會計研究，2009（9）：88—94
④王美英，鄭小榮．對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的思考[J]．財務(wù)與會計，2010（7）：66—67
第9篇：審計的財務(wù)報表范文
［關(guān)鍵詞］ 上市公司；財務(wù)報表審計；內(nèi)部控制審計；整合審計
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 06. 013
［中圖分類號］ F239.45 ［文獻標(biāo)識碼］ A ［文章編號］ 1673 - 0194（2012）06- 0027- 02
1 整合審計理念的提出
美國安然事件后， 財務(wù)報表審計對上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的保證程度受到普遍質(zhì)疑。美國國會和政府為此頒布了《薩班斯―奧克斯利法案》， 要求管理層對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序有效性進行評估，同時會計師事務(wù)所也應(yīng)該對管理層內(nèi)部控制有效性的評估進行鑒證并出具報告，即明確要求財務(wù)報告內(nèi)部控制審計應(yīng)與公司財務(wù)報表審計相整合，以期從根本上解決財務(wù)信息質(zhì)量問題。美國上市公司會計監(jiān)督委員會 （PCAOB）于2007年5月頒布了第5號審計準則《與財務(wù)報表審計相結(jié)合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》，強調(diào)按風(fēng)險導(dǎo)向的要求采用自上而下的方法， 并首次提出整合審計的模式。我國財政部等五部委于2010年4月聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制配套審計指引》，同時提出了自2011 年起逐步在上市公司中開展內(nèi)部控制審計的要求。資本市場已經(jīng)進入財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計整合審計的時代。
2 整合審計的必要性和可行性
內(nèi)部控制審計是指注會計師對特定基準日企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。財務(wù)報表審計是指注會計師通過計劃和執(zhí)行審計工作， 對財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見， 旨在提高財務(wù)報表的可信賴程度。整合審計是指注會計師對同一被審計單位既進行財務(wù)報告內(nèi)部控制審計又進行財務(wù)報表審計， 通過整合計劃和實施審計工作， 可以同時實現(xiàn)二者的目標(biāo)，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)， 支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見，支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。
2.1 整合審計的必要性
內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都屬于鑒證業(yè)務(wù)， 也都是基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)，都強調(diào)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟睿瑑煞N審計的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息。由于兩種審計存在上述關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行， 否則會加大會計師事務(wù)所制度運行成本， 也增加被審計單位的經(jīng)濟負擔(dān)和工作負擔(dān)。整合審計既可以提高審計效率， 降低審計風(fēng)險， 也能提高上市公司財務(wù)信息質(zhì)量。所以整合審計是一種經(jīng)濟可行，同時兼顧了會計報表信息使用者、被審計單位和注會計師行業(yè)三者利益的審計制度。
2.2 整合審計的可行性
整合審計在實務(wù)中具有很強的可行性。首先， 兩種審計業(yè)務(wù)的目標(biāo)一致， 都是為提高會計信息質(zhì)量，這從根本上決定了將兩種審計業(yè)務(wù)進行整合的可行性。其次，兩種審計業(yè)務(wù)中有大量工作內(nèi)容相近，如二者都要了解和測試內(nèi)部控制，工作成果能夠互相利用， 提高審計效率。第三， 整合審計有利于注會計師適當(dāng)節(jié)省審計成本、控制審計風(fēng)險和實現(xiàn)審計目標(biāo)。
3 整合審計的具體實施程序和方法設(shè)計
借鑒美國公眾公司會計監(jiān)察委員會（PCAOB）的做法，我們從計劃審計階段、風(fēng)險評估程序、風(fēng)險應(yīng)對、對舞弊的特殊考慮、出具審計報告等5個階段整合審計流程。
3.1 計劃審計工作階段
在審計計劃階段，注會計師應(yīng)當(dāng)初步確定可接受的重要性水平。審計實務(wù)中，通常以內(nèi)部控制能否防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報為依據(jù)來判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷，因此，兩種審計中對于重要性水平的判斷是相同的。當(dāng)注會計師接受委托對同一家公司同時執(zhí)行財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計時，應(yīng)結(jié)合兩種審計制訂審計計劃，促進審計過程及審計結(jié)果的整合。因此，制訂審計計劃時，注會計師應(yīng)當(dāng)評價某些事項對內(nèi)部控制和財務(wù)報表是否有重要影響， 以及有重要影響的事項將如何影響審計工作。制訂審計計劃時應(yīng)考慮的主要因素包括風(fēng)險評估、公司規(guī)模、舞弊風(fēng)險、利用他人的工作等。
3.2 風(fēng)險評估程序
風(fēng)險導(dǎo)向理念下的財務(wù)報表審計應(yīng)首先了解被審計單位及其環(huán)境，而財務(wù)報告內(nèi)部控制審計也需要首先了解被審計單位及其環(huán)境。因此執(zhí)行整合審計業(yè)務(wù)只需要執(zhí)行一次即可，在了解被審計單位的內(nèi)部環(huán)境時，內(nèi)部控制審計比財務(wù)報表審計的要求要高。注會計師可按照《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》框架詳細了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，而財務(wù)報表審計中要求的對內(nèi)部控制的了解便可完全利用內(nèi)部控制審計的成果。
風(fēng)險評估是整合審計的基礎(chǔ)。注會計師在財務(wù)報表審計中應(yīng)充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，以設(shè)計和實施進一步的審計程序應(yīng)對評估的錯報風(fēng)險；在內(nèi)部控制審計過程，也應(yīng)使用風(fēng)險導(dǎo)向、自上而下的審計方法選擇擬信賴并進行測試的控制。內(nèi)部控制分為企業(yè)層面的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)流程層面的內(nèi)部控制，其中企業(yè)層面控制對內(nèi)部控制的有效性起決定性作用，影響著內(nèi)部控制審計中業(yè)務(wù)層面控制測試及財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的范圍。
3.3 風(fēng)險應(yīng)對
風(fēng)險應(yīng)對包括控制測試和實質(zhì)性程序。選擇擬信賴并進行測試的控制時，注會計師應(yīng)考慮證據(jù)的性質(zhì)及獲得的難易程度。應(yīng)選擇相對容易獲得運行有效證據(jù)的控制進行測試。如果存在一項或多項重大缺陷時，內(nèi)部控制即被認定為無效。因此，如果注會計師識別了控制缺陷，即使在財務(wù)報表審計中將一個或多個相關(guān)認定的控制風(fēng)險評價為最高水平，也不能排除注會計師對內(nèi)部控制出具無保留審計意見。整合審計時，注會計師不僅要實施實質(zhì)性測試程序，還應(yīng)進一步評價內(nèi)部控制，進行控制測試，確定該控制缺陷單獨或組合起來是否構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷，以獲得足夠的證據(jù)支持對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表審計意見。
3.4 整合審計中對舞弊事項的特殊考慮
整合審計強調(diào)對舞弊的關(guān)注，對舞弊的考慮具有相關(guān)性。首先， 在整合審計中，內(nèi)部控制的五要素中的一個或幾個要素的集合可能幫助注會計師及時發(fā)現(xiàn)舞弊風(fēng)險。其次，管理層舞弊均被確定為高風(fēng)險領(lǐng)域， 有專門的應(yīng)對措施， 從而在一定程度上降低了審計失敗的可能性。最后， 內(nèi)部控制審計對舞弊的評估結(jié)果與財務(wù)報表審計的評估結(jié)果是相關(guān)的， 如果內(nèi)部控制審計發(fā)現(xiàn)舞弊， 內(nèi)部控制存在缺陷， 就會影響財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間安排和范圍，注會計師應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷對實質(zhì)性程序進行調(diào)整， 而如果從財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報， 也會影響內(nèi)部控制審計中控制測試時的性質(zhì)、時間安排和范圍， 即注會計師應(yīng)在內(nèi)部控制審計中考慮重大錯報的原因是否由舞弊造成的， 進而確定內(nèi)部控制缺陷。在財務(wù)報表審計中， 注會計師通過實施審計程序來評估被審計單位在財務(wù)報表方面是否存在舞弊行為。在內(nèi)部控制審計中， 注會計師應(yīng)該考慮依據(jù)在財務(wù)報表審計中對舞弊風(fēng)險的評估結(jié)果來修改審計計劃， 并測試相關(guān)控制， 以確認是否存在管理層凌駕于控制之上或因內(nèi)控制度漏洞導(dǎo)致舞弊的控制缺陷。同樣， 注會計師也應(yīng)該在財務(wù)報表審計中考慮控制測試的結(jié)果。如果確實存在舞弊控制缺陷， 注會計師可能需要實施進一步程序以查明是否確實存在舞弊并導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報。
3.5 出具審計報告
在形成審計意見并出具審計報告時，注會計師應(yīng)綜合評價發(fā)現(xiàn)的重大錯報及識別的控制缺陷，并考慮是否獲得了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以支持對財務(wù)報表是否存在重大錯報及內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計意見。整合審計中每一部分審計結(jié)論與其他部分審計的結(jié)論是互相支撐的，注會計師應(yīng)當(dāng)控制測試并得出是否有效的結(jié)論的內(nèi)部控制包括內(nèi)控審計中控制測試的結(jié)果和報表審計中的控制測試。因為這種控制同時影響財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性和財務(wù)報表審計中的控制風(fēng)險評估。我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》要求兩種審計應(yīng)該分別出具審計報告，我們可以借鑒PCAOB 的審計準則《與財務(wù)報表審計相整合的財務(wù)報告內(nèi)部控制審計》，在審計實務(wù)中允許注會計師可以選擇單獨或合并出具內(nèi)部控制審計報告及財務(wù)報表審計報告。
4 結(jié) 論
綜上所述， 我國在上市公司中推行的內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表的整合審計很有必要性，在審計實務(wù)中也具有可行性。整合審計對提高審計效率、發(fā)揮審計的協(xié)同效應(yīng)以及提高會計信息質(zhì)量起到重要作用。應(yīng)當(dāng)從審計計劃、風(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對、出具審計報告等階段對整個審計流程進行整合，并對舞弊事項進行特殊考慮。
主要參考文獻
［1］張龍平，陳作習(xí)．美國內(nèi)部控制審計制度的理論分析及啟示［J］．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2009（1）.
