公司內(nèi)部審計管理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司內(nèi)部審計管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司內(nèi)部審計管理范文

公募基金行業(yè)經(jīng)歷了20年的發(fā)展，受托凈資產(chǎn)規(guī)模已突破2.5萬億元，這對基金管理公司的風(fēng)險管控能力提出了更高的要求。為使內(nèi)部審計更好地發(fā)揮監(jiān)督防范風(fēng)險的作用，越來越多的基金管理公司將稽核審計職能從監(jiān)察稽核部門分離出來，成立了獨(dú)立的審計部。成立相對獨(dú)立的審計部門為基金管理公司內(nèi)部審計工作賦予了新的含義。首先，與第一、二線職能相比，獨(dú)立的內(nèi)部審計提供給公司治理機(jī)構(gòu)的確認(rèn)具有最高水平的客觀性和可信度。內(nèi)部審計需要為公司治理和風(fēng)險管理工作的適當(dāng)性和有效性提供獨(dú)立且客觀的確認(rèn)和咨詢，支持公司實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，推動并協(xié)助公司組織體系的不斷完善。其次，與原先單純的合規(guī)稽核審計職能相比，獨(dú)立的內(nèi)部審計須向價值創(chuàng)造審計轉(zhuǎn)變。內(nèi)部審計要著眼于公司的整體治理，參與公司全面風(fēng)險管理，不僅要關(guān)注公司的法律合規(guī)風(fēng)險、操作風(fēng)險和道德風(fēng)險，確保風(fēng)險管理和控制的有效性，保住已有價值，還要關(guān)注信用風(fēng)險、流動性風(fēng)向、操作風(fēng)險、信息技術(shù)風(fēng)險和和聲譽(yù)風(fēng)險等風(fēng)險，協(xié)助公司各職能更好的了解并抓住風(fēng)險管理和控制中創(chuàng)造價值的機(jī)遇，維護(hù)良好的風(fēng)險管理和治理，使公司有信心追求并實現(xiàn)更大的價值，在價值創(chuàng)造上有所突破。

基金管理公司內(nèi)部審計的價值實現(xiàn)路徑

（一）注重與職能部門的充分溝通、配合與協(xié)作。雖然基金管理公司內(nèi)部審計部門相對獨(dú)立，但內(nèi)部審計的“獨(dú)立性不意味著完全孤立”?；鸸芾砉珒?nèi)部審計部門應(yīng)借鑒內(nèi)審最佳實踐，除了與管理層保持良好的溝通，還應(yīng)始終與職能部門保持良好的溝通和協(xié)作，了解業(yè)務(wù)需求，避免工作上的交叉、重復(fù)或空白，使內(nèi)部審計工作獲得認(rèn)可、肯定和支持，從而不斷提升內(nèi)部審計的效率和效益。一是打破偏見，與相關(guān)部門充分溝通審計計劃。首先，內(nèi)部審計人員應(yīng)創(chuàng)造信任和尊重的氣氛，讓被審計單位充分了解審計的目標(biāo)、重點(diǎn)和具體工作安排，并認(rèn)真聽取被審計單位的合理意見，使對方打消顧慮，在不影響審計目標(biāo)的前提下，可適當(dāng)對審計計劃進(jìn)行調(diào)整，增加被審計單位的配合度。其次，內(nèi)部審計人員在關(guān)注相關(guān)監(jiān)管法規(guī)和公司制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分與第二線溝通，了解其風(fēng)險管理工作及成果，充分聽取第二線對審計計劃的建議，有效識別審計重點(diǎn)。二是重視審前訪談。內(nèi)部審計與外部審計不同，內(nèi)部審計人員通常被認(rèn)為是公司業(yè)務(wù)的“萬事通”。審前訪談更是體現(xiàn)了內(nèi)部審計人員的專業(yè)素養(yǎng)和對公司業(yè)務(wù)的熟悉程度。在實踐中，很多內(nèi)審人員不重視審前訪談，經(jīng)常問及業(yè)務(wù)常識性問題，給被審計對象造成了內(nèi)審人員不專業(yè)的印象，使得被審計對象不愿再花費(fèi)時間與內(nèi)審人員進(jìn)行溝通，也為后續(xù)審計工作的開展奠定了不好的基礎(chǔ)。因此，內(nèi)部審計人員應(yīng)在訪談前做好充分的準(zhǔn)備，根據(jù)審計計劃，專業(yè)、有針對性地提出問題。三是敢于創(chuàng)新，在不增加審計風(fēng)險的情況下，讓被審計對象參與審計過程。審計人員執(zhí)行的項目中，曾請被審計對象協(xié)助完成對某個存疑線索的跟進(jìn)排查，最終不僅快速證實了審計人員的存疑，而且通過被審計對象的有效跟進(jìn)，使存疑事項得到了部分解決，減輕了可能產(chǎn)生的不良影響。因為被審計對象參與了審計過程，增加了對審計結(jié)果的認(rèn)同度，很快接受了該審計發(fā)現(xiàn)。四是重質(zhì)輕量，對于在審計結(jié)束前可以改正的問題，應(yīng)允許被審計對象及時進(jìn)行整改。在審計報告階段，內(nèi)部審計人員應(yīng)及時向被審計對象反饋審計發(fā)現(xiàn)問題，充分聽取對方的合理解釋，允許小問題即查即改。審計報告應(yīng)重質(zhì)輕量，多反映有價值的系統(tǒng)性問題。審計人員不應(yīng)過于追求審計業(yè)績，將已改正的審計發(fā)現(xiàn)都寫入審計報告，這樣一方面使得審計報告中無價值的負(fù)面評價太多，不利于雙方對審計報告達(dá)成一致意見；另一方面容易給被審計對象造成審計人員難于溝通的印象，不利于審計工作的可持續(xù)開展。從規(guī)避審計風(fēng)險的角度，審計人員完全可以將已整改完的審計發(fā)現(xiàn)記錄于審計工作底稿作為備查。

（二）配備專業(yè)IT審計人員，持續(xù)提升內(nèi)審團(tuán)隊業(yè)務(wù)素質(zhì)。首先，配備專業(yè)的IT審計人員是基金管理公司內(nèi)審團(tuán)隊建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。信息技術(shù)管理對基金管理公司舉足輕重，基金的投資、交易和運(yùn)作均需通過信息系統(tǒng)執(zhí)行，信息技術(shù)風(fēng)險是基金管理公司的重要風(fēng)險之一。從當(dāng)前實踐經(jīng)驗來看，基金管理公司的內(nèi)部審計人員多以法律、財務(wù)背景為主，IT專業(yè)背景的內(nèi)審人員明顯不足。近年來，證監(jiān)會強(qiáng)化基金管理公司信息化建設(shè)和信息系統(tǒng)安全工作，于2018年底了《證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)信息技術(shù)管理辦法》，將基金管理公司信息技術(shù)治理上升為公司戰(zhàn)略，從管理層職責(zé)提升為董事會職責(zé)。因此，基金管理公司內(nèi)部審計部門急需配備專業(yè)的IT審計人員，作為對公司信息技術(shù)管理內(nèi)部審計的技術(shù)支持，滿足IT審計工作的需要。其次，基金管理公司內(nèi)部審計部門應(yīng)注重加強(qiáng)團(tuán)隊人員勝任能力的持續(xù)培養(yǎng)。以外部招聘的方式只能暫時滿足新發(fā)展趨勢下基金管理公司內(nèi)部審計工作的需要，唯有建立良好的學(xué)習(xí)機(jī)制、調(diào)動員工學(xué)習(xí)的積極性，確保內(nèi)審團(tuán)隊勝任能力的持續(xù)提升，才能實現(xiàn)內(nèi)部審計為公司戰(zhàn)略發(fā)展提供增值服務(wù)的目標(biāo)。以某團(tuán)隊的實踐經(jīng)驗為例，通過近兩年建立學(xué)習(xí)和研究業(yè)務(wù)流程的機(jī)制，很好地提升了內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)。內(nèi)審人員平時即注重熟悉業(yè)務(wù)流程，通過編制所負(fù)責(zé)審計項目涉及的業(yè)務(wù)流程圖，不僅及時掌握了業(yè)務(wù)變化，而且為其他審計人員提供了業(yè)務(wù)方面的學(xué)習(xí)指導(dǎo)。

（三）推進(jìn)審計管理信息系統(tǒng)建設(shè)，規(guī)避審計操作風(fēng)險?；鸸芾砉緝?nèi)部審計部門獨(dú)立后的首要任務(wù)是建立規(guī)章制度，規(guī)范內(nèi)審業(yè)務(wù)流程。但在實際執(zhí)行過程中，由于沒有強(qiáng)制性要求，以及內(nèi)審人員難以快速適應(yīng)新功能定位下的工作方式，存在制度制定和執(zhí)行兩張皮的現(xiàn)象，造成了審計項目工作底稿編制不規(guī)范、檔案不完整等問題，給內(nèi)審工作帶來了一定的潛在風(fēng)險。因此，推進(jìn)審計管理信息系統(tǒng)建設(shè)是規(guī)范審計工作、規(guī)避審計操作風(fēng)險的有效方式?；鸸芾砉緝?nèi)部審計部門應(yīng)考慮將內(nèi)審規(guī)范流程嵌入審計管理信息系統(tǒng)，通過系統(tǒng)自動化管控的方式，促使內(nèi)部審計人員嚴(yán)格遵照內(nèi)審規(guī)章制度開展審計工作。內(nèi)部審計部門既可以考慮外購審計管理信息系統(tǒng)，也可以考慮借助公司自研平臺自主研發(fā)。自主研發(fā)的好處之一是，在開發(fā)過程中，內(nèi)審人員經(jīng)常需要與IT部門溝通系統(tǒng)需求，對內(nèi)審規(guī)章制度和工作規(guī)范有了更深刻的認(rèn)識和理解。目前審計管理信息系統(tǒng)第一期已上線，實現(xiàn)了審計全流程覆蓋。未來，系統(tǒng)還將在數(shù)據(jù)分析和可視化功能建設(shè)方面進(jìn)行優(yōu)化。

第2篇：公司內(nèi)部審計管理范文

風(fēng)險管理是指識別風(fēng)險并設(shè)計控制風(fēng)險的方法，其核心是將沒有預(yù)計到的未來事項的影響控制在最低程度。對風(fēng)險管理，首先，要求在組織中發(fā)現(xiàn)那些高風(fēng)險暴露的領(lǐng)域，對高風(fēng)險暴露點(diǎn)的識別要通過對組織的分析進(jìn)行，這種分析既包括審計人員客觀的測試，也包括主觀的判斷。其次，將分析的結(jié)果與認(rèn)為可接受的風(fēng)險水平相比較。最后，實施必要的變革，使組織的風(fēng)險暴露水平與其所設(shè)定的目標(biāo)相一致。風(fēng)險管理所涉及的范圍是十分廣泛的，包括投資風(fēng)險管理、外匯風(fēng)險管理、利率風(fēng)險管理、商品價格風(fēng)險管理等。

二、風(fēng)險管理是公司治理的核心

1、公司治理的概念。公司治理，從狹義的角度進(jìn)行理解，是指所有者主要是股東對經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。即通過一種制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。若從廣義角度進(jìn)行理解，是指包含法律、文化等在內(nèi)的有關(guān)企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套制度安排，其決定企業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)。

從主要功能上來說，公司治理的范圍可以包括：股東、董事會——決策者；管理階層——執(zhí)行者；審計人員（包括內(nèi)部審計人員及外部審計人員）——監(jiān)督者；其他利益關(guān)系人（例如：顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人及員工等）——影響者等。從這個角度來講，內(nèi)部審計人員應(yīng)該在公司治理中占有一席之地。因為溝通公司治理各功能主體的重要工具就是會計信息系統(tǒng)。因此，會計信息系統(tǒng)本身是公司治理結(jié)構(gòu)的組成部分，而且會計信息更嚴(yán)重地制約和影響著公司治理結(jié)構(gòu)中其他制度安排效用的高低。會計信息系統(tǒng)提供的會計信息的真實可靠是內(nèi)外部激勵機(jī)制正常運(yùn)行的前提條件，而有效的審計監(jiān)督制度是確保這一前提條件實現(xiàn)的關(guān)鍵。外部審計對公司財務(wù)報表進(jìn)行審計，并對其公允性發(fā)表審計意見，從而起到增強(qiáng)會計信息可信性的作用。而內(nèi)部審計處于公司內(nèi)部，對于公司內(nèi)部控制、管理經(jīng)營活動、風(fēng)險管理都有透徹深入的了解，與外部審計人員相比，內(nèi)部審計對公司治理發(fā)揮的作用在層面上更為深入，在范圍上更為廣泛。

2、公司治理的核心是風(fēng)險管理。在上述公司治理定義中，我們可以看到，公司治理這一制度安排所決定的企業(yè)目標(biāo)、決策人及風(fēng)險和收益的分配都圍繞風(fēng)險展開；風(fēng)險直接影響目標(biāo)的實現(xiàn)；而決策人對風(fēng)險的控制和管理直接決定目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)及實現(xiàn)的程度；治理結(jié)構(gòu)中各部分的人員需要承擔(dān)所分配的一定風(fēng)險并獲得相應(yīng)的收益。另外，從解釋公司治理問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)來看，無論是契約理論中提及的不完備契約，還是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中提及的信息不對稱，以及理論中提及的問題，這些引發(fā)公司治理產(chǎn)生的因素究其實質(zhì)都屬于風(fēng)險，都是使企業(yè)目標(biāo)無法實現(xiàn)的各種潛在的、可能發(fā)生的事件。公司治理是組織應(yīng)對風(fēng)險的戰(zhàn)略反應(yīng)，其職責(zé)核心就是確保有效的風(fēng)險管理方案的適當(dāng)性，因此公司治理中包含一些戰(zhàn)略性的風(fēng)險管理的因素。例如：公司董事會所設(shè)定的公司經(jīng)營管理基調(diào)是風(fēng)險偏好型或是風(fēng)險規(guī)避型；再如公司高層管理當(dāng)局（CEO）在經(jīng)營風(fēng)格、理念、管理哲學(xué)中包含的風(fēng)險態(tài)度等。這些戰(zhàn)略性風(fēng)險管理因素就是公司治理與風(fēng)險管理的交匯點(diǎn)。因此，風(fēng)險管理是公司治理的核心。

三、內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的重要部分，與風(fēng)險管理密不可分

1、內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的聯(lián)系日趨緊密。在決定內(nèi)部控制政策，并在此基礎(chǔ)上評估特定環(huán)境中內(nèi)部控制的構(gòu)成時，董事會應(yīng)對諸多風(fēng)險管理問題進(jìn)行深入思考。比如：公司面臨風(fēng)險的性質(zhì)和程度；公司可承受風(fēng)險的程度和類型；風(fēng)險發(fā)生的可能性；公司減少事故的能力及對已發(fā)生風(fēng)險的影響；實施特殊風(fēng)險控制的成本，以及從相關(guān)風(fēng)險管理中獲取的利益。執(zhí)行風(fēng)險控制政策是管理層的職責(zé)，在履行其職責(zé)的過程中，管理層應(yīng)確認(rèn)、評價公司所面臨的風(fēng)險，并執(zhí)行董事會所設(shè)計、運(yùn)行的內(nèi)部控制政策。

2、內(nèi)部審計理論的新發(fā)展。順應(yīng)內(nèi)部審計理論及實務(wù)的變化，國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）在1999年對內(nèi)部審計重新定義，即“內(nèi)部審計是用來增加組織價值和改善組織運(yùn)營的獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動。它以系統(tǒng)的、專業(yè)的方法對風(fēng)險管理、控制及治理過程的有效性進(jìn)行評價和改善，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)?！边@一新定義將內(nèi)部審計的范圍延伸到風(fēng)險管理和公司治理，認(rèn)為內(nèi)部審計是針對風(fēng)險管理、控制及治理過程的有效性進(jìn)行評價和改善所必需的。

3、風(fēng)險管理是內(nèi)部審計的主要職責(zé)。隨著風(fēng)險管理導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點(diǎn)也發(fā)生了變化，現(xiàn)代內(nèi)部審計除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更加關(guān)注有效的風(fēng)險管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風(fēng)險戰(zhàn)略連接在一起，內(nèi)部審計人員通過對當(dāng)前的風(fēng)險分析確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致，使用風(fēng)險管理原則改變審核過程。風(fēng)險管理成為組織中的關(guān)鍵流程，促使內(nèi)部審計的工作重點(diǎn)不僅是測試控制，而且包括確認(rèn)風(fēng)險及測試管理風(fēng)險的方法。在風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計中，控制仍然重要，但分析、確認(rèn)、揭示關(guān)鍵性的經(jīng)營風(fēng)險，才是內(nèi)部審計的焦點(diǎn)。

內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的重要組成部分，其在風(fēng)險管理中發(fā)揮不可替代的獨(dú)特作用，主要有以下幾方面：（1）能夠客觀地、從全局的角度管理風(fēng)險。風(fēng)險在企業(yè)內(nèi)部具有感染性、傳遞性、不對稱性等特征，即一個部門造成的風(fēng)險或疏于風(fēng)險管理所帶來的后果往往不是由其直接承擔(dān)，而會傳遞到其他部門，最終可能使整個企業(yè)陷入困境。因此對風(fēng)險的認(rèn)識、防范和控制需要從全局考慮，而各業(yè)務(wù)部門又很難做到這一點(diǎn)。內(nèi)部審計人員不從事具體業(yè)務(wù)活動，獨(dú)立于業(yè)務(wù)管理部門，這使得他們可以從全局出發(fā)、從客觀的角度對風(fēng)險進(jìn)行識別，及時建議管理部門采取措施控制風(fēng)險。（2）控制、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險策略。由于內(nèi)部審計部門處于企業(yè)的董事會、總經(jīng)理與各職能部門之間，內(nèi)部審計人員能夠充當(dāng)企業(yè)長期風(fēng)險策略與各種決策的協(xié)調(diào)人。通過對長期計劃與短期計劃的調(diào)節(jié)，內(nèi)部審計人員可以調(diào)控、指導(dǎo)企業(yè)的風(fēng)險管理策略。（3）內(nèi)部審計部門的建議更易引起重視。內(nèi)部審計部門獨(dú)立于管理部門，其風(fēng)險評估的意見可以直接上報給董事會，這會加強(qiáng)管理當(dāng)局對內(nèi)部審計部門意見的重視程度。

四、在風(fēng)險管理目標(biāo)下，公司治理與內(nèi)部審計的整合

美國一個專門研究內(nèi)部控制的發(fā)起人企業(yè)委員會（COSO）于2001年起著手進(jìn)行企業(yè)風(fēng)險管理研究，并力圖建立一個類似于內(nèi)部控制框架的、具有理論與實踐意義的風(fēng)險管理框架，其在為企業(yè)風(fēng)險管理研究項目制定的目標(biāo)中明確指出：風(fēng)險管理框架必須和內(nèi)部控制框架相協(xié)調(diào)，把控制目標(biāo)的建立嵌入到某種形式的風(fēng)險管理過程中去。而在內(nèi)部控制方面，將領(lǐng)域擴(kuò)展到控制環(huán)境等“軟控制”要素上時，就決定了公司治理與內(nèi)部控制的相互交匯。在COSO報告的內(nèi)部控制定義中，特別提出“內(nèi)部控制過程受組織的董事會、管理層和其他人員影響”，由此可見“軟控制”因素對組織內(nèi)部控制的影響是深遠(yuǎn)的。而內(nèi)部控制對公司治理的影響也是巨大的。內(nèi)部控制為組織的經(jīng)營目標(biāo)、財務(wù)目標(biāo)及遵循性目標(biāo)的實現(xiàn)提供合理保證，同樣為公司治理機(jī)制的運(yùn)行提供了保障。良好的內(nèi)部控制有助于完善契約，減輕信息不對稱的影響，并對人形成一定的控制約束，因此從一定程度上說，內(nèi)部控制與公司治理的相關(guān)內(nèi)容可以整合一致。而作為內(nèi)部控制重要組成部分的內(nèi)部審計，也不可避免地在風(fēng)險管理的基礎(chǔ)上，與公司治理的目標(biāo)交匯。

在新的內(nèi)部審計范式下，內(nèi)部審計參與到公司治理與風(fēng)險管理中，幫助組織發(fā)現(xiàn)并評價重要的風(fēng)險因素，促進(jìn)組織改進(jìn)風(fēng)險管理體系；評價并改進(jìn)組織的治理程序，為組織的治理做貢獻(xiàn)；同時繼續(xù)原有的對控制效率和效果的評價作用，幫助組織保持有效的控制。此時的內(nèi)部審計人員是風(fēng)險專家，通過對風(fēng)險的把握來評價公司治理及內(nèi)部控制，并促進(jìn)公司治理和內(nèi)部控制的改善，從而實現(xiàn)對風(fēng)險的掌握與駕馭。在風(fēng)險管理這一統(tǒng)一的核心下，公司治理與內(nèi)部控制實現(xiàn)了一定程度的整合，為組織增加了價值；同樣，在風(fēng)險管理這一統(tǒng)一的核心下，內(nèi)部審計與公司治理實現(xiàn)了整合。在公司治理中，內(nèi)部審計發(fā)揮著越來越重要的作用。

鑒于內(nèi)部審計在確保公司內(nèi)部控制制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)及管理和控制風(fēng)險等方面的獨(dú)特作用，

第3篇：公司內(nèi)部審計管理范文

【關(guān)鍵詞】 公司治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計質(zhì)量； 相關(guān)性

一、引言

在對公司治理問題的研究中，內(nèi)部審計是重要的研究要素。普遍認(rèn)為內(nèi)部審計不僅能有效地改善公司治理效果，更可提高企業(yè)的經(jīng)營績效，內(nèi)部審計是公司治理中重要的監(jiān)督機(jī)制，公司治理結(jié)構(gòu)也同時構(gòu)成了內(nèi)部審計的環(huán)境內(nèi)容。公司治理對內(nèi)部審計的質(zhì)量有沒有影響？衡量公司治理水平的特征變量與內(nèi)部審計質(zhì)量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系？這是深入研究公司治理必須解決的問題，亦成為本文寫作的基本動機(jī)之。論文將通過對我國深市A股上市公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗，把內(nèi)部審計置于公司治理這個環(huán)境中來進(jìn)行分析，旨在豐富內(nèi)部審計理論研究的視角，改變以往研究內(nèi)部審計只關(guān)注于理論分析，實證檢驗結(jié)論較少的現(xiàn)狀。

二、文獻(xiàn)回顧

國外的Jensen與Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾檢驗了內(nèi)部審計與公司經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性。近年來，由于公司治理缺失、審計質(zhì)量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者關(guān)注了公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量的相關(guān)性。國內(nèi)繞公司治理和內(nèi)部審計的研究成果頗豐，但對公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量相關(guān)性的研究卻并不多見，僅有的研究也只是一些間接探討，沒有直接證明這兩者之間的相關(guān)性。例如，Cohen和Hanna研究了內(nèi)部審計與審計風(fēng)險的關(guān)系，Sullivan通過對執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事所占比例的高低與內(nèi)部審計質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位學(xué)者于2004 年研究提出，內(nèi)部審計質(zhì)量的高低，將影響內(nèi)部審計部門與董事會、管理層以及外部審計師之間的關(guān)系，從而對公司治理產(chǎn)生影響。綜上所述，通過對公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量所進(jìn)行的梳理，可以清楚地看到，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界無論是從理論研究上還是實證檢驗上，對有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究是比較成熟的，但對內(nèi)部審計質(zhì)量的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要進(jìn)行進(jìn)一步的探討和完善。而在資本市場中，內(nèi)部審計質(zhì)量對財務(wù)報告信息的影響是非常明顯的。由此可見，基于內(nèi)部審計質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的研究是非常必要的。

三、研究假設(shè)的提出

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量

在我國，國有股東通過委派政府官員作為國有資產(chǎn)的代表對企業(yè)進(jìn)行管理，由于委派者對企業(yè)資產(chǎn)沒有剩余索取權(quán)，只能獲得固定的工資以及行政福利，國有投資者就無法保證作為國家資本出資人代表的政府官員對企業(yè)的經(jīng)營管理具有充分的積極性，從而降低內(nèi)部審計的質(zhì)量。同時，由于管理的可能缺位，國有投資者對持股較多的企業(yè)又比較重視，往往投入較多的資源進(jìn)行治理，對內(nèi)部審計的質(zhì)量產(chǎn)生了正面的影響。所以，國有資本出資人對內(nèi)部審計的強(qiáng)烈需求與實際管理者的自利行為形成矛盾，使得國有股比例的高低對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的影響比較有限。因此，提出假設(shè)1：國有股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量不相關(guān)。

在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，如果第一大股東所持股份比例大大高于其他股東，那么，股東大會就很可能被其操縱，從而損害中小股東的利益。如果各股東所持股份的比例比較接近，就能形成較強(qiáng)的股權(quán)制衡，使得大股東侵占中小股東利益的行為有所減少，對上市公司整體利益產(chǎn)生有利影響。上市公司如果具有較好的股權(quán)制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，從而營造良好的管理氛圍，對公司內(nèi)部審計產(chǎn)生好的影響，即股權(quán)制衡度越高，股東就越有可能重視內(nèi)審工作，以保證其自身的經(jīng)濟(jì)利益。有鑒于此，提出假設(shè)2：股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會特征與內(nèi)部審計質(zhì)量

董事會成員的知識背景、年齡結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的經(jīng)營理念，因此，董事會規(guī)模越大，在董事會職能的履行中所遇到的溝通和協(xié)調(diào)問題就越多，控制管理層的能力會越低；董事會規(guī)模越大，公司治理中存在的問題越多，從而進(jìn)一步影響了內(nèi)部審計職能的發(fā)揮，影響了內(nèi)部審計的質(zhì)量。故此提出假設(shè)3：董事會規(guī)模與內(nèi)部審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

獨(dú)立董事地位特殊，在幫助公司進(jìn)行經(jīng)營決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營者行為的過程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。因此，獨(dú)立董事對內(nèi)部審計的質(zhì)量具有較高要求，希望其能為自己提供可信的信息，從而作出判斷。所以，獨(dú)立董事比例越高，公司的治理結(jié)構(gòu)越完善，對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的要求就越高。因此提出假設(shè)4：獨(dú)立董事比例與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

董事長兼任總經(jīng)理，使得決策與執(zhí)行同為一人，從而對內(nèi)部審計質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。但是，董事長與總經(jīng)理兩職合一，使得總經(jīng)理具有了更大的權(quán)力與責(zé)任，能更加及時地應(yīng)對經(jīng)營環(huán)境的飛速變化，縮短決策與執(zhí)行的時間，從而減少公司經(jīng)營所面臨的風(fēng)險。綜合以上分析，兩職合一對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的影響尚不明確，是正向還是負(fù)向取決于其所帶來的利與弊的比較。因此提出假設(shè)5：董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

董事會會議次數(shù)頻繁，表明董事們對公司的經(jīng)營管理比較活躍，在出現(xiàn)問題時，能維持較高的活動水平，從而對管理者的行為進(jìn)行適當(dāng)控制，保證公司經(jīng)營的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時，董事們有更多的時間進(jìn)行交流溝通，從而更好地對管理層進(jìn)行監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理過程中，年度董事會會議次數(shù)越多，越能表明公司積極的經(jīng)營態(tài)度，能更有效地識別公司面臨的經(jīng)營風(fēng)險，以便及時加強(qiáng)內(nèi)部的監(jiān)督和控制，從而影響內(nèi)部審計的質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)6：董事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會會議次數(shù)、管理層持股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量

監(jiān)事會在年度內(nèi)開會次數(shù)越多，就越有可能與內(nèi)部審計部門進(jìn)行充分的溝通，很好地履行其監(jiān)督職責(zé)。但是，由于我國上市公司的內(nèi)審部門一般設(shè)置在董事會下，監(jiān)事會對其沒有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此，筆者認(rèn)為，監(jiān)事會會議次數(shù)的多少，對上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的提高作用不明顯。監(jiān)事會與內(nèi)部審計的充分溝通，更多地表現(xiàn)為內(nèi)部審計為監(jiān)事會提供有價值的信息，從而有助于監(jiān)事會職能的有效發(fā)揮。因此提出假設(shè)7：監(jiān)事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

為了降低風(fēng)險，企業(yè)通常采取管理者持股這一措施，對經(jīng)理層進(jìn)行激勵。經(jīng)理人為了獲得較高收益就將實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化作為目標(biāo)，不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來，經(jīng)理層對公司內(nèi)部的審計工作將給予更多的投入，對公司的經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)行防范，這必將對公司內(nèi)部審計的質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。因此提出假設(shè)8：管理層持股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作為初選樣本，對其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通過數(shù)據(jù)的收集和整理，在剔除了數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終得到有效樣本251家。本文內(nèi)部審計質(zhì)量方面的信息來自于上市公司在上披露的內(nèi)部控制自查報告，公司治理結(jié)構(gòu)方面的數(shù)據(jù)則來自于國泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，對數(shù)據(jù)不全的上市公司，還查閱了各上市公司在巨潮資訊網(wǎng)上的年報，對其進(jìn)行了數(shù)據(jù)的補(bǔ)充與完善。本文采用EVIEWS統(tǒng)計軟件對上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量間的關(guān)系進(jìn)行檢驗。

（二）各變量的定義

1.被解釋變量的定義及其說明

本文從內(nèi)部審計的客觀性、內(nèi)部審計制度的健全與否、內(nèi)部審計的職能范圍以及內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的規(guī)模四個方面進(jìn)行了構(gòu)建。

（1）內(nèi)部審計的客觀性。上市公司內(nèi)審報告對象既可能是董事會審計委員會或者董事會，又可能是公司的經(jīng)理層或者總經(jīng)理個人。一般而言，前一種報告關(guān)系客觀性較高，內(nèi)審部門可以不受影響地將有關(guān)情況報告董事會審計委員會或者董事會，因此具有較高的客觀性和權(quán)威性；而后者因為是向經(jīng)理層或者總經(jīng)理個人報告，很可能受到來自經(jīng)理層和總經(jīng)理個人的干涉和影響，缺乏客觀性，獨(dú)立性不高。因此在本文中使用Objective來表示內(nèi)部審計的客觀性，如果內(nèi)部審計向董事會審計委員會或者董事會報告，則Objective為1，否則為0。同時對其進(jìn)行了最終賦值，Objective為1時賦值為4，為0時賦值為1。

（2）內(nèi)部審計制度的健全與否。內(nèi)部審計制度的健全與否是內(nèi)部審計質(zhì)量高低的一個重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，我國上市公司內(nèi)部審計制度尚未統(tǒng)一，有的公司還尚未建立成型的內(nèi)審制度規(guī)范，所以本文用虛擬變量Regulation來衡量上司公司內(nèi)審工作的開展是否有專門的制度保證。如果上市公司制定了專門的內(nèi)部審計工作制度規(guī)范，則Regulation賦值為1，否則Regulation賦值為0。同前面一樣，Regulation=1時最終賦值為4，Regulation=0時最終賦值為1。這里為了消除指標(biāo)間等級上的差異，對其進(jìn)行了最終賦值。

（3）內(nèi)部審計的職能范圍。本文用Function代表內(nèi)部審計的職能范圍，并將其分為三個方面，一是對內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督檢查；二是對公司經(jīng)營情況的咨詢和建議；三是對公司經(jīng)營過程中的風(fēng)險預(yù)警管理。根據(jù)各上市公司內(nèi)部審計工作所包含這三個方面內(nèi)容的多少，依次賦予1—3的分值。也就是說，一個公司的內(nèi)部審計工作如果僅包含三者中的一項，則賦值為1，如包含兩項則為2，三項都包括的話則為3。

（4）內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的規(guī)模。上市公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的規(guī)模越大，從事內(nèi)部審計工作的人員就越多，內(nèi)審工作的質(zhì)量才有可能越高，因此，采用內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的規(guī)模（Size）來間接地反映內(nèi)部審計開展工作的多少。由于我國各個上市公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異較大，有的上市公司只設(shè)內(nèi)部審計崗位，只有1到2名內(nèi)部審計人員，而有的公司內(nèi)部審計人員較多，對內(nèi)部審計工作比較重視。在此，將內(nèi)審機(jī)構(gòu)的規(guī)模分為3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四個檔次，并依次賦值1、2、3、4，對內(nèi)審部門的規(guī)模進(jìn)行衡量。

（5）內(nèi)部審計質(zhì)量的構(gòu)建。由于審計質(zhì)量的判斷需要，參照了其他學(xué)者的一貫做法，對其進(jìn)行了主觀賦權(quán)?？紤]到內(nèi)審機(jī)構(gòu)的客觀性和職能范圍對審計質(zhì)量的影響較大，因此均賦權(quán)為30%；而內(nèi)部機(jī)構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部制度健全程度與前兩項相比較而言影響較小，因此賦權(quán)為20%。最后分別將四個指標(biāo)的賦值和權(quán)重相乘并且求和，得到了內(nèi)部審計質(zhì)量的最終分值，該分值越高，說明內(nèi)部審計質(zhì)量越好。其計算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解釋變量和控制變量的定義

根據(jù)前面的研究假設(shè)，本文共選取了8個變量作為公司治理結(jié)構(gòu)的代表，如表1。

同時，本文還選取了公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)和凈資產(chǎn)收益率兩個指標(biāo)，作為對公司規(guī)模與盈利狀況的控制，如表2。

（三）實證模型的建立

本文以內(nèi)部審計質(zhì)量的量化指標(biāo)作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的8個變量作為解釋變量，以公司規(guī)模和盈利狀況作為控制變量，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以此來研究上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0為常數(shù)項；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為各自變量的系數(shù)；β9，β10為控制變量的系數(shù)；εi為誤差項；i=1，…，251。

五、實證分析與檢驗

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

1.內(nèi)部審計質(zhì)量構(gòu)成變量的描述性統(tǒng)計（表3）

在表3中，內(nèi)部審計的客觀性最小值為0，最大值為1，均值為0.7888，這表明在我國現(xiàn)階段，上市公司內(nèi)部審計的客觀性較高，直接向?qū)徲嬑瘑T會或者董事會報告的上市公司數(shù)占到樣本總數(shù)的78.88%。這主要是因為經(jīng)過多年的實踐經(jīng)驗和公司治理的不斷完善，上市公司在內(nèi)部審計報告對象這一問題上已基本達(dá)成共識，大多數(shù)公司都采取了在董事會下設(shè)審計委員會的做法，內(nèi)審部門直接向其報告，從而增強(qiáng)了客觀性，使其報告更加可信。在內(nèi)部審計規(guī)章制度健全與否的描述性統(tǒng)計中，可以看到，該變量的均值為0.6454，由此說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計工作中，大部分上市公司已經(jīng)建立了諸如《內(nèi)部審計制度》、《內(nèi)部審計工作規(guī)范》等一系列規(guī)章制度。但是，同時也說明，有少數(shù)上市公司沒有建立相應(yīng)的規(guī)章制度，使得內(nèi)部審計工作無章可循，內(nèi)部審計質(zhì)量也得不到保證。內(nèi)審工作的職能范圍是影響內(nèi)部審計質(zhì)量的主要因素之一，該變量的最小值為1，最大值為3，均值只有1.4382，這說明上市公司對內(nèi)部審計工作的運(yùn)用是不完全、不充分的。內(nèi)部審計規(guī)模的均值為1.7131，是對其賦值后的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計。此數(shù)據(jù)說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計規(guī)模上，大多數(shù)公司傾向于采用3—5人的規(guī)模。這與現(xiàn)階段我國上市公司對其工作的需求極不相符，使得內(nèi)部審計部門人手不夠，從而不能更有效、更全面地發(fā)揮較大的效用。

2.多元回歸方程中各變量的描述性統(tǒng)計（表4）

如表4所示，在樣本上市公司中，我國國有股東的持股比例最小值為0.0000，最大值為0.7428，均值為0.1229，這表明代表國家資本的各國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。此外，有相當(dāng)一部分上市公司的國有股持股比例較高，對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了一定的影響。股權(quán)制衡度的均值為0.3055，最大值為1.0000，最小值為0.0041，這表明在我國上市公司的股權(quán)構(gòu)成中，第一大股東擁有絕對的控制優(yōu)勢，其他大股東由于其持股比例較少，難以對第一大股東形成有效的抗衡，使得上市公司的經(jīng)營管理常常陷入“一股獨(dú)大”的不公正局面。樣本上市公司中董事會人數(shù)最多的為18人，最少的為5人，董事會規(guī)模的平均值是9人。由于近年來我國對上市公司的董事會作出了諸多規(guī)定，有研究表明9人的董事會規(guī)模更有利于上市公司的發(fā)展以及董事會職能的發(fā)揮，因此，很多上市公司都選擇了9人的董事會規(guī)模。通過對獨(dú)立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例進(jìn)行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)，該比例的最小值為20%，最大值為57.14%，均值為36.44%，這表明大部分上市公司獨(dú)立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例是符合中國證監(jiān)會的規(guī)定的，基本滿足了證監(jiān)會1/3的要求。只有少數(shù)的公司沒有滿足這一要求，還有一些上市公司由于其自身經(jīng)營的需要，聘請了更多的獨(dú)立董事對其董事會的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督并提出有效的建議。此外，描述性統(tǒng)計還表明，在樣本公司中，有19.12%的上市公司，董事長與總經(jīng)理是合二為一的；董事會平均每年開會的次數(shù)為8次，樣本公司中開會次數(shù)最多的為31次，最少的則只有2次；監(jiān)事會平均每年開會的次數(shù)為4次，最多的為10次，最少的則為1次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在本文所選樣本公司中，董事會的勤勉程度良莠不一，董事會相比較于監(jiān)事會而言，會議次數(shù)較多，對公司經(jīng)營的參與程度也更深、更活躍。

（二）相關(guān)性分析（表5）

表5對多元回歸方程中的被解釋變量、解釋變量以及控制變量間的關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)性分析，各相關(guān)系數(shù)表明了各變量之間的相關(guān)程度。從表中可以看出，作為被解釋變量的內(nèi)部審計質(zhì)量與解釋變量股權(quán)制衡度在10%的顯著性水平下正相關(guān)，與管理層持股比例在5%的顯著性水平下正相關(guān)。說明股權(quán)制衡度高的上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量也高，管理層持股比例高的上市公司也具有較高的內(nèi)部審計質(zhì)量。還可以看到，內(nèi)部審計質(zhì)量與董事長與總經(jīng)理兩職合一、內(nèi)部審計質(zhì)量與監(jiān)事會會議次數(shù)這兩個解釋變量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這在一定的程度上支持了本文的研究假設(shè)。表5同時顯示了被解釋變量與控制變量間的相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部審計質(zhì)量與控制樣本公司特征因素的兩個控制變量均存在明顯的相關(guān)關(guān)系，與代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)的自然對數(shù)在5%的水平下正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率在10%的水平下正相關(guān)，這表明公司規(guī)模越大，公司治理相對于規(guī)模較小的公司更加完善，那么內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的管理也更加完善，因此具有相對較高的內(nèi)部審計質(zhì)量。

同時也可以看出，各個解釋變量之間也存在不同程度的相關(guān)關(guān)系，例如，國有股持股比例與董事會規(guī)模及獨(dú)立董事比例分別在10%、5%的顯著性水平下正相關(guān)，與董事長與總經(jīng)理兩職合一也是在10%的水平下負(fù)相關(guān)，這表明國有股比例越高的上市公司，傾向于規(guī)模較大、獨(dú)立董事較多的董事會結(jié)構(gòu)，國有股比例高的上市公司也越不可能采取董事長與總經(jīng)理兩職合一的人事任命。此外，股權(quán)制衡度與監(jiān)事會會議次數(shù)在10%的水平下反向相關(guān)，董事會規(guī)模與管理層持股在5%的顯著性水平下反向相關(guān)，說明股權(quán)制衡度高的上市公司，監(jiān)事會會議次數(shù)反而較少，這可以解釋為，由于上市公司大股東之間形成了有效的股權(quán)制衡，不再由持股最多的大股東一人說了算，因此，公司治理中監(jiān)事會便減少了會議次數(shù)，對公司的決策經(jīng)營更加放心，減弱了監(jiān)督的力度。還有，董事長與總經(jīng)理兩職合一與董事會會議次數(shù)在5%的水平下負(fù)相關(guān)，這說明上市公司在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情況下，董事會會議次數(shù)較少。

（三）多元回歸分析（表6）

從表6可以看出：第一，國有股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，與本文所提假設(shè)一致。這說明國有股比例的高低對內(nèi)部審計質(zhì)量無顯著影響。第二，董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這與本文所提假設(shè)保持一致，說明上市公司董事長與總經(jīng)理兩個職位是否兼任，對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的提高并無顯著影響。第三，監(jiān)事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明上市公司監(jiān)事會年度會議次數(shù)的多少與內(nèi)部審計質(zhì)量的提高并無顯著聯(lián)系。第四，管理層持股比例對內(nèi)部審計質(zhì)量的影響為0.01水平上顯著正相關(guān)，這與假設(shè)一致，說明管理層持股比例越高，出于自身利益的考慮，其對公司業(yè)績以及公司在資本市場上的表現(xiàn)更為關(guān)注，對公司內(nèi)部審計的要求相對較高，比較支持較高的內(nèi)審質(zhì)量。第五，此外，回歸結(jié)果顯示，上市公司股權(quán)制衡度、董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低之間并無顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）敏感性分析

為了使本文的研究更加嚴(yán)謹(jǐn)，所得出的結(jié)果更加可信，本文對實證分析過程進(jìn)行了敏感性檢驗。首先，本文在樣本數(shù)據(jù)的敏感性分析中，對內(nèi)部審計質(zhì)量取自然對數(shù)之后作為被解釋變量進(jìn)行了多元回歸分析。其次，在內(nèi)部審計質(zhì)量的構(gòu)成中，通過四部分對其進(jìn)行了構(gòu)建，對各部分所占比重采取了主觀賦權(quán)，通過理論分析分別賦予內(nèi)審部門的客觀性與內(nèi)審部門職能范圍30%的權(quán)重，賦予內(nèi)審部門規(guī)模與內(nèi)審部門規(guī)章制度的完善與否20%的權(quán)重。在敏感性檢驗中，分別對上述四個方面賦予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的權(quán)重，回歸結(jié)果與本文原模型回歸的結(jié)果基本一致，支持了本文的研究結(jié)論。

六、研究結(jié)論、建議與局限

本文的研究得到以下結(jié)論：一是國有股比例、股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。二是董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例以及董事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低之間并無顯著聯(lián)系，與本文所提假設(shè)不一致。三是董事長與總經(jīng)理兩職合一、監(jiān)事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與所提假設(shè)一致。四是管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。

根據(jù)實證研究的結(jié)果，為了更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司內(nèi)部審計的質(zhì)量，本文提出以下建議：一是進(jìn)一步優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步降低國有股比例以及加強(qiáng)股權(quán)持有者的多樣化。只有這樣，才能在公司制企業(yè)的管理中創(chuàng)造一種民主公平的局面，改善國有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)狀以及由此帶來的諸多弊端。鑒于管理層持股的激勵效果，制定多樣化、有針對性的激勵政策，使管理者真正融入企業(yè)發(fā)展，是改善公司治理結(jié)構(gòu)以及上市公司經(jīng)營業(yè)績的首要方向，也是減少委托風(fēng)險的方法之一，而委托風(fēng)險的降低，又必將影響到企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的提高。二是不斷提高董事會、監(jiān)事會的運(yùn)行效率。如從獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及專家性方面來衡量獨(dú)立董事的運(yùn)行效率，從董事會有效的會議次數(shù)以及日常解決問題的情況來衡量董事會的運(yùn)行效率，以此作為進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。三是強(qiáng)化政府對內(nèi)部審計職業(yè)的支持。除了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的完善以及內(nèi)部審計業(yè)務(wù)的改進(jìn)，政府和行業(yè)組織對內(nèi)部審計要高度重視，只有這樣，企業(yè)內(nèi)部審計的質(zhì)量才會逐漸提高，才會更好地服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。

但是，由于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)搜集的困難及研究條件的限制，本文的研究還存在以下局限：一是本文僅從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度選取了變量對其與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗，在對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征變量的選取上也只是考慮了部分變量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在對內(nèi)部審計質(zhì)量這一變量進(jìn)行構(gòu)建時，僅僅考慮了影響其質(zhì)量的內(nèi)部因素，沒有考量其外部因素。三是采用主觀賦權(quán)的量化方法對內(nèi)審質(zhì)量量化指標(biāo)予以構(gòu)建，缺乏必要的檢驗參考，具有一定的主觀性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王光遠(yuǎn)，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計——受托責(zé)任視角的內(nèi)部治理機(jī)制觀[J].審計研究，2006（2）：29-37.

[2] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計問題研究[J].審計研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，劉嬌嬌.上市公司治理結(jié)構(gòu)對自愿性信息披露影響的實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（1）：78-83.

[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計質(zhì)量與盈余管理——來自中國A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2009（6）：9-20.

[6] 李輝，張曉明.上市公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制的影響研究[J].西安郵電學(xué)院學(xué)報，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].財會通訊，2009（9）：109-111.

[8] 王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計質(zhì)量與審計費(fèi)用研究——基于中國上市公司的證據(jù)[J].審計研究，2009（5）：65-73.

第4篇：公司內(nèi)部審計管理范文

摘 要 我國經(jīng)濟(jì)生活中很多企業(yè)內(nèi)部控制失效、經(jīng)營效益低下、會計信息失真及企業(yè)高層管理人員涉及貪污舞弊的案件頻繁發(fā)生等現(xiàn)象普遍存在,雖然這些現(xiàn)象存在的原因是多方面的,但是內(nèi)部審計不能有效地發(fā)揮作用是這些問題存在最為重要的原因之一。筆者從公司治理的角度系統(tǒng)地研究了企業(yè)內(nèi)部審計的措施和發(fā)展,通過以人為本的服務(wù)意識,主動雙向式的報告關(guān)系使其能更好地為公司治理服務(wù)。

關(guān)鍵詞 公司治理 審計管理

在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),我國企業(yè)內(nèi)部審計在經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度、內(nèi)部管理等方面發(fā)揮了重要作用,但是由于其是在國家行政手段干預(yù)下強(qiáng)制建立的,目前很多問題仍存在于企業(yè)內(nèi)部審計中,制約了其在公司治理中的作用。如審計目標(biāo)審計范圍狹小,審計觀念落后,以“偵探者”自居,審計方法簡單、技術(shù)落后,在審計項目的選擇上存在很大的盲目性。

一、樹立公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計以人為本的服務(wù)理念

我國傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)部審計以“監(jiān)督”理念為指導(dǎo),內(nèi)部審計人員在審計過程中以“監(jiān)督者”的身份開展工作,內(nèi)部審計主要發(fā)揮監(jiān)督職能,開展財務(wù)審計和其它以會計資料為基礎(chǔ)的審計,被動地為企業(yè)管理層提供服務(wù)。依據(jù)公司治理對內(nèi)部審計的影響,公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計的目標(biāo)、職能、對象發(fā)生了相應(yīng)的變化,其中目標(biāo)上升為增值。職能轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證與咨詢,對象擴(kuò)展為財務(wù)活動、內(nèi)部控制、公司管理、風(fēng)險管理和公司治理。依據(jù)公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計目標(biāo)、職能和對象的要求和現(xiàn)代企業(yè)管理理念,應(yīng)該樹立公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計以人為本服務(wù)理念。

以人為本理念是公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計的立足之本。依據(jù)以人為本理念的要求,內(nèi)審計機(jī)構(gòu)將推積極策略,內(nèi)部審計人員將樹立服務(wù)意識、掌握保持良好人際關(guān)系的技巧。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)工作策略的改變、內(nèi)部審計人員思維方式的改變有利于增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部審計在公司治理中的作用。依據(jù)以人為本服務(wù)理念的要求,內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)首先要對內(nèi)部審計職業(yè)做必要的宣傳。

依據(jù)以人為本服務(wù)理念的要求,內(nèi)部審計人員首先要樹立服務(wù)意識。具體來說內(nèi)部審計人員應(yīng)該做到以下兩點(diǎn):第一,站在被審計人的角度想問題。內(nèi)部審計人員在審計工作中有時會碰到比較難“應(yīng)付”的被審計人,這時候內(nèi)部審計人員不能把他們視為不受歡迎的人,因為一旦認(rèn)為被審計人不容易接觸、會制造麻煩,就會在審計過程中帶上有色眼鏡,內(nèi)部審計人員的服務(wù)意識就會加上“修止符”。如果內(nèi)部審計人員能站在被審計人的角度想問題,就可以體會被審計人的心情,從而幫助被審計人找出工作中的不足之處,并提出改進(jìn)建議。第二,對被審計人的改進(jìn)行為給予肯定。內(nèi)部審計人員在將審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題或不足向?qū)徲嬑瘑T會、高級管理層報告之前,應(yīng)該將這些問題或不足與被審計人進(jìn)行交流,如果被審計人對這些問題和不足采取了積極的改進(jìn)措施,內(nèi)部審計人員就應(yīng)將報告重點(diǎn)放在被審計人的改進(jìn)行為上。

內(nèi)部審計人員要掌握保持良好人際關(guān)系的技巧。以人為本服務(wù)理念要求內(nèi)部審計人員避免與被審計人發(fā)生沖突,與其保持良好的關(guān)系。掌握保持良好人際關(guān)系的技巧是必要的。具體來說,內(nèi)部審計人員應(yīng)該掌握以下技巧:第一,積極溝通、理解別人、善于傾聽。有效的人際關(guān)系一般依賴于兩種能力:理解他人的能力和與人交流的能力。內(nèi)部審計人員在與被審計人溝通的時候,要善于傾聽。要設(shè)身處地地理解被審計人所處的環(huán)境。友好、有效的溝通才能減少和化解沖突。第二,注重個人形象。內(nèi)部審計人員工作在一個充滿個人矛盾的環(huán)境中,他們必須具備良好的個人形象才能與被審計人保持良好的人際關(guān)系。內(nèi)部審計人員的思維方式從“監(jiān)督者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)者”,努力與各方發(fā)展和維護(hù)和諧的人際關(guān)系,將有利于解決一直以來困擾內(nèi)部人員的人際關(guān)系問題,使內(nèi)部審計工作得到董事會及其審計委員會、高級管理層的支持,內(nèi)部審計結(jié)果得到被審計人的認(rèn)同,從而增強(qiáng)內(nèi)部審計在公司治理中的作用。

二、構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計的原則

(一)相對自主原則

在對內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系、公司治理中企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題進(jìn)行分析時,公司治理理論、風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計理論、受托責(zé)任理論為研究提供了必要的理論依據(jù)。內(nèi)部審計人員必須具有客觀性,在執(zhí)行審計中保持公正的態(tài)度,不偏不倚,避免利益沖突。

構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式時遵循“相對自主”原則,一方面改變了傳統(tǒng)內(nèi)部審計與管理層之間的潛在敵對關(guān)系,有利于內(nèi)部審計與管理部門建立密切的伙伴關(guān)系,從而產(chǎn)生更好的審計成果;另一方面創(chuàng)造了使內(nèi)部審計人員保持最大客觀性的環(huán)境,能夠幫助內(nèi)部審計人員更容易地處理與被審計單位之間的關(guān)系,在融入企業(yè)經(jīng)營并為其增加價值的同時提供客觀意見,因此相對獨(dú)立性原則是構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式的首要原則。

(二)成本原則

成本原則是我們做任何事情都必須考慮的一項重要原則,尤其是在成本敏感的環(huán)境中。企業(yè)內(nèi)部審計通過分析和評價公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理,尋找其存在的缺陷和漏洞,提出改進(jìn)建議,實現(xiàn)為企業(yè)創(chuàng)造價值的目標(biāo)。但內(nèi)部審計為企業(yè)創(chuàng)造的價值只有大于設(shè)立較復(fù)雜的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)所付出的人力、物力等成本費(fèi)用時,內(nèi)部審計才實現(xiàn)了真正意義上的增值。因此,構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式時,成本原則也是必須遵循的。

(三)權(quán)威性原則

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與內(nèi)部審計在公司治理中作用的發(fā)揮相輔相成,一方面內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)具有較高的權(quán)威性,為充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用提供了條件;另一方面內(nèi)部審計作用的發(fā)揮,又為內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)贏得較高的權(quán)威創(chuàng)造了機(jī)會。公司治理中內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的權(quán)威性源自獲得相應(yīng)的授權(quán)和內(nèi)部審計人員出色的工作。內(nèi)部審計人員對被審計人受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行認(rèn)定和評價,取得令人信服的工作成果,使被審計人積極配合審計工作,從而幫助內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)樹立權(quán)威性。當(dāng)被審計人不接受或不配合審計工作時,內(nèi)部審計人員依據(jù)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)獲得的相應(yīng)授權(quán),可以對其實施必要的制裁。因此,構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式時應(yīng)注重對權(quán)威性原則的運(yùn)用。

三、構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織應(yīng)解決的問題

構(gòu)建主動式雙向報告關(guān)系的企業(yè)內(nèi)部審計組織模式,關(guān)鍵要解決以下兩方面的問題。其一,內(nèi)部審計的工作成果向誰報告。向誰報告體現(xiàn)了內(nèi)部審計的價值取向。其二,內(nèi)部審計在誰的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作。受誰領(lǐng)導(dǎo)決定了內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性和權(quán)威性。對于第一個問題,筆者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)該由董事會下設(shè)的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)。現(xiàn)階段,在我國企業(yè)中較普遍存在的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)由高級管理層或監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)的組織模式都存在明顯的不足。當(dāng)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬于高級管理層領(lǐng)導(dǎo)時,內(nèi)部審計負(fù)責(zé)人的任命、內(nèi)部審計人員的工資待遇與職位升遷都由高級管理層決定。這樣內(nèi)部審計人員不會愿意也沒有權(quán)利對高級管理層進(jìn)行監(jiān)督。而在公司治理中利用內(nèi)部審計的一個重要目的是實現(xiàn)所有者對受托經(jīng)營的經(jīng)理層的監(jiān)督。

四、企業(yè)內(nèi)部審計主動式雙向報告關(guān)系對完善公司治理的影響

第5篇：公司內(nèi)部審計管理范文

論文關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計；現(xiàn)狀；分析

一、國有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系現(xiàn)狀分析

1．國有企業(yè)公司治理現(xiàn)狀

(1)董事會職責(zé)不清，監(jiān)事會機(jī)制不健全。由于國有股份過度集中，使得股東大會變?yōu)閲泄煞莸臄U(kuò)大會議，而董事會由股東大會選舉產(chǎn)生，中小股東的代表很難通過股東大會選舉進(jìn)入董事會，這使得大股東在董事會中所占席位的比例通常超過其持股比例，甚至董事會完全被大股東所控制，即由國家相關(guān)機(jī)構(gòu)直接任命。

(2)經(jīng)營者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的原則，通常由董事會按照法定程序，在經(jīng)營者人才市場上通過考核錄用公司經(jīng)營者。而我國并沒有形成一個能夠提供、監(jiān)督與考核經(jīng)營者能力與業(yè)績的經(jīng)營者人才市場，在國有大中型公司中，經(jīng)營人員的產(chǎn)生基本上由作為所有者的政府部門按照計劃經(jīng)濟(jì)體制的人事錄用方法進(jìn)行，使得經(jīng)營者的形成機(jī)制失常。

(3)信息披露制度尚不健全。國有企業(yè)公司治理重要組成部分中的信息機(jī)制還不健全，治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開、不透明、不真實。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱，外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實信息。

2．國有企業(yè)內(nèi)部審計現(xiàn)狀

(1)對內(nèi)審工作認(rèn)識不足。一般來說，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者更重視日常經(jīng)營活動中的產(chǎn)、供、銷及資金使用等方面的工作，對與此無直接關(guān)系的內(nèi)審工作，則往往沒有給予足夠的關(guān)注和重視。

(2)內(nèi)審工作的職責(zé)范圍問題。職責(zé)范圍狹小，是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部審計工作面臨的主要問題之一。由于內(nèi)審工作的職責(zé)范圍尚未擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)活動的事前和事中，致使審計人員不能及時地、有效地開展日常監(jiān)督工作，從而極大地限制了企業(yè)自我約束作用的發(fā)揮。

(3)內(nèi)審工作人員素質(zhì)問題。由于傳統(tǒng)的審計工作并不要求內(nèi)審人員一定要具備很高的素質(zhì)，所以，在新的經(jīng)濟(jì)形勢下，大多數(shù)內(nèi)審人員的理論知識水平、實踐能力仍需得到進(jìn)一步提高，職業(yè)道德也需進(jìn)一步增強(qiáng)，否則難以按照投資者的預(yù)期聘用目標(biāo)履行職責(zé)。

3．國有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系

一方面，國有企業(yè)公司治理雖然歷經(jīng)改革但仍存在著董事會職責(zé)不清、監(jiān)事會機(jī)制不健全、經(jīng)營者形成機(jī)制存在嚴(yán)重誤差、信息披露制度尚不健全等諸多問題，那么，基于公司治理與內(nèi)部審計之間的雙向關(guān)系，則內(nèi)部審計必然受到公司治理不完善對其產(chǎn)生的負(fù)面影響；另一方面，國有企業(yè)內(nèi)部審計在改革開放以來得到了較大的發(fā)展，但就目前國有企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展現(xiàn)狀來看，仍存在許多不足之處：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者對內(nèi)部審計認(rèn)識不足、內(nèi)審工作的職責(zé)范圍狹小、內(nèi)審工作人員素質(zhì)較低，且在財務(wù)審計方面，目前還僅限于財務(wù)合規(guī)性審計。同樣，由于公司治理與內(nèi)部審計之間存在著雙向關(guān)系，因此，內(nèi)部審計發(fā)展受阻必然會影響到公司治理效率的提高，不利于公司治理的完善。

二、國有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系現(xiàn)狀的成因分析

1．經(jīng)理人市場不完善

目前，我國經(jīng)理人市場只處于起步階段，市場發(fā)育還很不規(guī)范，經(jīng)理人的稀缺使企業(yè)缺乏有效的選擇機(jī)制。經(jīng)理人的評價體系不健全使經(jīng)理人的可約束性降低。而目前，我國經(jīng)理人的市場約束機(jī)制尚未建立，這為經(jīng)理人的逆向選擇和敗德行為提供了生存條件。

2．經(jīng)理人員的選拔、考核及激勵、約束機(jī)制不健全

國有企業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)比較特殊，即使在國有企業(yè)實現(xiàn)了公司制改革以后，政府對企業(yè)的人事仍然擁有絕對的權(quán)威，而其他投資機(jī)構(gòu)和個人擁有的權(quán)力十分有限。在政府與經(jīng)營者的委托和關(guān)系中，政府對經(jīng)理人員的任免、獎懲標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)績效，還包含政治和其他因素，帶有明顯的行政控制痕跡。

3．內(nèi)部審計發(fā)展滯后

我國仍處于從傳統(tǒng)財務(wù)審計向經(jīng)營審計過渡的階段。所以，內(nèi)部審計的職能仍局限于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計的重點(diǎn)僅是經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性。

三、改善國有企業(yè)公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系現(xiàn)狀的對策與建議

1．規(guī)范信息披露制度，加強(qiáng)輿論監(jiān)督力度

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越倚重于資本市場，而資本市場的有效性和融資活動的效率在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)生活中資源配置的優(yōu)劣。在這個過程中，信息扮演著非常重要的角色。顯然，如果投資者和經(jīng)理人之間的信息不對稱，會扭曲資本市場上資金供應(yīng)和投資機(jī)會之問的有效配置，而財務(wù)報告和信息披露制度，是在資本市場中減少信息不對稱問題的最重要機(jī)制之一。在投資者和他們的人作出最初的投資決策之前，財務(wù)報告通過向他們提供基本信息來減少逆向選擇問題，而當(dāng)資本已經(jīng)被分配到特定投資中之后，財務(wù)報告又通過提供關(guān)于投資結(jié)果的信息來減少經(jīng)理人員和投資者之間的道德風(fēng)險問題。

2．完善董事會結(jié)構(gòu)，規(guī)范董事會運(yùn)作

董事會治理是公司治理的核心，是行使公司法人財產(chǎn)權(quán)的主體。進(jìn)行國有企業(yè)董事會建設(shè)工作，可從以下三方面人手：一是制定中央企業(yè)董事會的構(gòu)成、董事比例，董事會的權(quán)利與義務(wù)，董事會與黨委會、工會、監(jiān)事會的關(guān)系，董事會與經(jīng)理層的關(guān)系等一般性規(guī)則。二是制定國有企業(yè)董事聘任資格、聘任程序、權(quán)利、義務(wù)、薪酬、考核的一般性規(guī)則。三要健全董事會次級委員會，設(shè)立專業(yè)委員會，合理分工董事成員的職責(zé)，提高效率。

3．創(chuàng)新內(nèi)部審計模式，提升審計戰(zhàn)略決策效率

在知識經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)全球化、虛擬化、信息化進(jìn)程日益加快，公司面臨的風(fēng)險越來越呈現(xiàn)出多樣性與復(fù)雜性。作為為公司提供獨(dú)立、客觀和咨詢服務(wù)的內(nèi)部審計系統(tǒng)，要想更好地為增加公司價值和改進(jìn)公司的經(jīng)營服務(wù)，就需要更加關(guān)注公司的各項風(fēng)險，確定風(fēng)險焦點(diǎn)，實行全面風(fēng)險管理內(nèi)部審計，擴(kuò)大審計關(guān)注點(diǎn)到企業(yè)的主要戰(zhàn)略目標(biāo)。

第6篇：公司內(nèi)部審計管理范文

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國市場經(jīng)濟(jì)體制逐步建立起來了，相應(yīng)的市場機(jī)制也逐漸完善，不少公司都在內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)。但是我國公司的內(nèi)部審計往往不能很好的滿足公司的發(fā)展，對公司治理無法起到促進(jìn)作用，故而在了解國際內(nèi)部審計經(jīng)驗的同時，還應(yīng)該了解其發(fā)展趨勢，并對有利于我國公司發(fā)展的內(nèi)部審計模式加以借鑒利用。

一、公司治理中內(nèi)部審計定位分析

內(nèi)部審計的主要目標(biāo)是其機(jī)構(gòu)要為企業(yè)在管理、提高效益以及建立優(yōu)質(zhì)的內(nèi)部管理秩序等方面起到作用，過去的內(nèi)部審計是單一事后審計模式，而在新的環(huán)境下則是事后、事中和事前審計相結(jié)合的模式，在這種情況下就需要內(nèi)部審計具有以下三種職能。

首先，內(nèi)部審計具有保證職能，這是內(nèi)部審計的基本職能。主要是對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為是否在正軌上運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，并糾正企業(yè)在財務(wù)、管理等活動上的錯誤和弊端，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動有效、合法、合規(guī)，并確保其資料是真實可靠的。

其次，內(nèi)部審計具有咨詢職能，在國家審計機(jī)關(guān)的委托下，內(nèi)部審計對本企業(yè)的經(jīng)營狀況、現(xiàn)金流量及財務(wù)狀況加以審核，并據(jù)此作出相應(yīng)的審計結(jié)論。在此種方式下，可以查找到企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，并對企業(yè)經(jīng)營活動的真實性、可靠性及效益性做出咨詢，并做出書面報告。

最后，內(nèi)部審計具有強(qiáng)化風(fēng)險管理、增加公司價值的職能，通過了解風(fēng)險的存在及如何有效的控制風(fēng)險，減少公司損失，從而增加公司的價值。內(nèi)部審計可以通過研究企業(yè)內(nèi)控制度是否有效、投資決策是否科學(xué)可行、經(jīng)濟(jì)活動是否達(dá)成目標(biāo)等問題做出適合的增值分析。

內(nèi)部審計對于完善公司治理機(jī)構(gòu)方面起到很重要的作用。首先內(nèi)部審計確保了內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部審計的宗旨就是向有關(guān)部門的相關(guān)人員提供該企業(yè)的真實可靠的信息，有利于解決問題引起的管理層與經(jīng)營層的信息不對稱問題。其次內(nèi)部審計可以防范和降低各類風(fēng)險、實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，通過對存在的風(fēng)險進(jìn)行分析判斷從而得出如何控制風(fēng)險的具體措施，并將其降低到可控范圍，從而實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。最后內(nèi)部審計還會規(guī)范經(jīng)營者的行為，使得經(jīng)營者將戰(zhàn)略目光放在長遠(yuǎn)立場，不僅為了短期利益而操縱企業(yè)利潤。

二、不同公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部審計模式

(一)單層董事會治理模式下的內(nèi)部審計

單層董事會治理模式又稱為英美模式，常在英美等國家使用，由股東大會選舉董事會，再由董事會選舉經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)，由經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)公司的各項重大決策并對股東大會負(fù)責(zé)，董事會還附設(shè)審計委員會等機(jī)構(gòu)行使董事會的部分職能。在此情況下，審計委員會代表董事會對企業(yè)內(nèi)外部審計進(jìn)行監(jiān)督，將獨(dú)立、客觀的想法帶入董事會，并為獨(dú)立董事行使各自的職責(zé)提供了一個良好的場所。但此模式有個不足之處，就是審計委員會隸屬于董事會，很多決策還是需要通過董事會的同意才能往下執(zhí)行，并沒有起到真正的監(jiān)督作用，很難保證其獨(dú)立性。

(二)雙層董事會治理模式下的內(nèi)部審計

雙層董事會治理模式在歐洲大陸法系國家比較常見，以德國為代表。首先由股東大會和公會選出監(jiān)事會，再由監(jiān)事會選出管理董事會，為了更好的行使監(jiān)督職能，監(jiān)事會下設(shè)審計委員會等機(jī)構(gòu)。在此情形下，監(jiān)事會的地位是高于并且獨(dú)立于董事會的，可以對董事會的經(jīng)營決策進(jìn)行有效監(jiān)督，并從董事會處獲取日常經(jīng)營管理的相關(guān)信息。但是隸屬于監(jiān)事會的審計委員會屬于事后監(jiān)督，并不能有效的對管理層做到監(jiān)督，尤其是在管理層弄虛作假的時候會損害股東的利益。

(三)二元單層模式下的內(nèi)部審計

二元單層模式主要在中國、日本等地采用，由股東大會直接選出董事會和監(jiān)事會，其中監(jiān)事會對董事會進(jìn)行監(jiān)督，兩者再共同對高管人員行使監(jiān)督，并在董事會下設(shè)審計委員會等機(jī)構(gòu)。在此情形下，董事會和監(jiān)事會屬于平行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會無法對董事會的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和控制，而且監(jiān)事會和審計委員會的同時存在，都是對企業(yè)的財務(wù)方面進(jìn)行監(jiān)督，所以存在某些功能重疊的情況，使得機(jī)構(gòu)功能造成浪費(fèi)無法高效利用。

三、我國內(nèi)部審計模式的現(xiàn)實選擇

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革的深入以及經(jīng)濟(jì)體制的變化，當(dāng)前模式下的審計體系存在不少問題和弊端。而企業(yè)的內(nèi)部審計方面，主要存在以下問題：內(nèi)部審計性質(zhì)的認(rèn)定較為模糊，很多企業(yè)對內(nèi)部審計持有抵觸心態(tài)，由于了解甚少所以不愿履行內(nèi)部審計的真正職能，導(dǎo)致其無法發(fā)揮應(yīng)有的作用;內(nèi)部審計的工作范圍過于狹窄，我國的內(nèi)部審計人員通常把注意力集中在財務(wù)數(shù)據(jù)的真實可靠性上面，而忽略了對企業(yè)管理問題的處理，導(dǎo)致內(nèi)部審計在實際工作中發(fā)揮不了最大功效;內(nèi)部審計的客觀性與獨(dú)立性不強(qiáng)且我國內(nèi)部審計人員的水平有待提高。

第7篇：公司內(nèi)部審計管理范文

一、在公司治理中,內(nèi)部審計的作用

第一,在公司治理中,內(nèi)部審計具有評價作用,并且能改善風(fēng)險管理、風(fēng)險影響組織的生存能力和競爭能力,也能通過其特定的咨詢和建議的作用影響公司的產(chǎn)品、服務(wù)和公司員工的整體素質(zhì),深刻地影響著公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

第二,公司內(nèi)部審計評價并且改善公司內(nèi)部控制,是公司治理中內(nèi)部的監(jiān)控系統(tǒng)。同時,內(nèi)部審計也是公司所有者獲取良性建議,正確處理公司內(nèi)部各種利益關(guān)系的重要手段。

第三,公司的內(nèi)部審計,對公司治理起著評價和改善的作用。就公司內(nèi)部治理來說,公司的內(nèi)部審計是公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)和制度有機(jī)結(jié)合形成的一種相互激勵和相互約束的機(jī)制。

第四,公司內(nèi)部審計在公司治理中起著管理者和監(jiān)控者的作用。公司治理已經(jīng)表現(xiàn)出內(nèi)部化的趨勢,在現(xiàn)代公司的治理理念中,內(nèi)部控制和風(fēng)險管理已經(jīng)成為了公司內(nèi)部治理的核心問題。內(nèi)部審計部門直接通過檢測和調(diào)查為公司的決策部門提供正確、詳實的決策資料和建議,提出改進(jìn)的措施。

二、我國公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置模式存在的問題

(一)公司內(nèi)部審計部門的獨(dú)立性和權(quán)威性受到多方面的因素的影響,內(nèi)部審計的監(jiān)督體系還不夠健全和完善

目前,我國公司的內(nèi)部審計部門隸屬關(guān)系大致有五種形式,分別為:一是附屬于公司的財務(wù)部門,受到財務(wù)部門主管的管理;二是隸屬于總經(jīng)理,為其提供管理的監(jiān)督和咨詢;三是受到監(jiān)事會的領(lǐng)導(dǎo),主要職能是監(jiān)督作用;四是隸屬于公司的董事會,完全受董事會的領(lǐng)導(dǎo),主要起監(jiān)督作用;五是受到雙重領(lǐng)導(dǎo),在董事會下設(shè)一個審計委員會,公司的審計部門由審計委員會和公司的總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo),可以起到平衡各方利益的作用。我國公司的內(nèi)部審計部門基本以第二種模式為主。通常,公司內(nèi)部審計部門所隸屬的部門級別越高,其相應(yīng)的權(quán)威性和獨(dú)立性就越高。近年來,我國公司的內(nèi)部審計部門越來越多地采取直接向公司總裁或者董事會報告審計資料和結(jié)果的模式。我國公司內(nèi)部審計部門通常都下設(shè)于管理層之下,由高層的管理人員授權(quán)職能范圍,然后開展審計工作,僅僅是對公司的經(jīng)理負(fù)責(zé),這種模式下,公司內(nèi)部的控制權(quán)被嚴(yán)重扭曲,很難實現(xiàn)有效地監(jiān)督。

(二)我國公司審計委員會的獨(dú)立性不夠,部門的人員結(jié)構(gòu)分布不合理

公司審計委員會的主要職能是監(jiān)督,確保公司所有者對公司的有效控制,提高公司的管理能力。然而,我國有大多公司的審計委員會存在著獨(dú)立性差的特點(diǎn),組成人員大多由公司內(nèi)部人員構(gòu)成,而且通常是總經(jīng)理或者董事長的下屬人員,使之處于從屬地位,審計部門的內(nèi)部人員被嚴(yán)重控制。其次,審計部門的成員中多數(shù)是管理人員,嚴(yán)重缺少精通財務(wù)、審計、法律、工程等方面專業(yè)知識的人員,從理論結(jié)構(gòu)方面來說很難勝任公司內(nèi)部審計的重任。我國審計委員會成員的個人專業(yè)素質(zhì)低,致使審計部門不能高效、徹底地履行審計部門的全部職責(zé)。

(三)我國公司內(nèi)部審計組織監(jiān)督體系設(shè)置不完善,審計機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善

從我國公司審計設(shè)立的目的看,很多國有公司之所以要設(shè)立內(nèi)部審計部門,主要是迫于上級要求和片面流于形式,并非管理層的真正覺醒。公司內(nèi)部審計部門設(shè)立很少認(rèn)真考慮成本效益的原則。存在的問題主要有:一是審計組織監(jiān)督體系設(shè)置不夠合理。由于委員會等監(jiān)督部門各司其職,其業(yè)務(wù)交叉并行,容易出現(xiàn)重復(fù)性工作,各個部門的工作成果又不能相互共享,造成了人力和物力資源的大量浪費(fèi),影響工作效率的提高;二是內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)設(shè)置中,管理部門集權(quán)和分權(quán)不合理。公司審計機(jī)構(gòu)設(shè)置過于集中或者過于分散都不能形成一個高效、穩(wěn)定的系統(tǒng)。大型公司具有復(fù)雜繁多的組織機(jī)構(gòu),審計部門的工作量和工作范圍也相應(yīng)較大。因此,只有設(shè)置于公司性質(zhì)及其規(guī)模相符合的審計部門,公司的經(jīng)營活動才能更加有效的進(jìn)行。

三、完善我國公司治理中內(nèi)部審計職能重構(gòu)的對策

(一)調(diào)整我國公司內(nèi)部審計委員會的組成結(jié)構(gòu),保證其獨(dú)立性

按照公司內(nèi)部審計的設(shè)立目的,審計委員會應(yīng)該是一個獨(dú)立的組織,其主要職能是監(jiān)督管理當(dāng)局。第一,必須保證審計委員會工作人員的知識水平與專業(yè)素質(zhì)。要求審計委員會成員接受過金融、法律、財會等方面的專業(yè)教育,具有相應(yīng)的學(xué)歷證明,擁有相應(yīng)的工作經(jīng)歷,熟知公司所在行業(yè)的大致運(yùn)作情況,特別是審計委員會主席的個人能力和職業(yè)素質(zhì)水平;二是合理配置審計委員會成員的結(jié)構(gòu),除了配備各個方面的專業(yè)人員之外,還應(yīng)該有與管理沒有關(guān)系的非執(zhí)行董事和相關(guān)的專家,另外,要加大非執(zhí)行董事和外部專家在審計委員會成員中的比重,非執(zhí)行董事應(yīng)該由部分熟悉公司經(jīng)營、善于理財?shù)娜藛T組成。

(二)建立由董事會和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計部門,提高公司審計的權(quán)威性和獨(dú)立性

在董事會和總經(jīng)理雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計部門,其受到外部因素的影響較小,具有相對獨(dú)立的地位。所以,這樣模式的內(nèi)部審計部門是公司內(nèi)部審計的最佳模式。但是,因為董事會的決定都是集體討論產(chǎn)生的,這就會影響到公司內(nèi)部審計的正常開展。要解決這個問題,可以在董事會下設(shè)專門的審計委員會,直接受董事會控制,對董事會負(fù)責(zé)并且提交審計報告。審計委員會下設(shè)內(nèi)部審計部門,向?qū)徲嬑瘑T會和總經(jīng)理雙重負(fù)責(zé)并且報告審計結(jié)構(gòu)。這種雙重模式確保了審計部門的權(quán)威性,保證了審計部門的獨(dú)立性,有利于公司內(nèi)部審計部門職能的充分發(fā)揮。

(三)調(diào)整審計組織的監(jiān)督體系,完善審計部門職能的定位

審計部門要根據(jù)公司的實際運(yùn)作情況,適應(yīng)公司的監(jiān)控要求,對公司審計部門的職能進(jìn)行新的定位和重新設(shè)計,有效地改變過去的各個部門職能混淆不清的重復(fù)現(xiàn)象,使公司各個部門職能相互協(xié)調(diào)而不重復(fù),提高公司各個部門職能在高效的模式下運(yùn)作。建立公司監(jiān)督控制聯(lián)席會議制度,整合紀(jì)律檢查、制度監(jiān)督、財務(wù)審計、決策制定、法律顧問、投資理財?shù)雀鱾€職能部門,避免工資資源的浪費(fèi),提高組織的工作效率。

四、結(jié)語

第8篇：公司內(nèi)部審計管理范文

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計；需求

一、前言

隨著社會的不斷發(fā)展，使得我國公司的經(jīng)營環(huán)境變得越來越難，同時導(dǎo)致公司之間的競爭變得越來越激烈。在這樣的環(huán)境之下，公司要想更快更好地發(fā)展，能夠永遠(yuǎn)立于不敗之地，那么公司的內(nèi)部審計就需要不斷地開拓新的服務(wù)領(lǐng)域，使得公司的治理結(jié)構(gòu)能夠更加完善，從而使得公司的價值能夠不斷地增值。

二、內(nèi)部審計在公司治理中發(fā)揮的作用

1.內(nèi)部審計與各管理層相協(xié)作。由于內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)直接歸董事會或所屬審計委員會管理，使得其在公司內(nèi)部的權(quán)威性是非常大的。這樣在公司的治理過程中，內(nèi)部審計所起到的作用是非常大的。其一，內(nèi)部審計可以對公司內(nèi)部的一些事情進(jìn)行控制，不僅能夠?qū)镜呢攧?wù)報告進(jìn)行風(fēng)險分析，與此同時還可以對公司內(nèi)部的舞弊行為進(jìn)行分析；其二，內(nèi)部審計還能使得公司內(nèi)部各管理層之間的信息溝通變得更加方便迅捷，這樣在不僅減少了委托成本的同時，還能使得公司的治理效果變得更好；其三，內(nèi)部審計還可以幫助管理層對公司風(fēng)險分析進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險控制，為公司內(nèi)部之間的一些改進(jìn)提供可靠的參考意見，從而協(xié)助公司能夠更好地實現(xiàn)自己的發(fā)展目標(biāo)；其四，內(nèi)部審計還能協(xié)助外部審計開展工作，使得外部審計人員在進(jìn)行公司資料收集的時候能夠更加方便，在使得大大降低公司審計費(fèi)用的同時，還能保證公司財務(wù)報告的準(zhǔn)確性和可信度。

2.內(nèi)部審計有助于完善公司治理機(jī)制。對于一個公司來說，最熟悉其整體業(yè)務(wù)的就是公司的內(nèi)部審計，因此內(nèi)部審計能夠幫助公司做出最科學(xué)合理的決策，能夠幫助公司更好的風(fēng)險控制，從而使得公司的治理結(jié)構(gòu)能夠得到不斷地完善；除此之外，內(nèi)部審計還能為公司治理提供有效完整的信息反饋系統(tǒng)，這樣公司在進(jìn)行財務(wù)審計、社會責(zé)任審計、咨詢服務(wù)的時候，就能夠更好地進(jìn)行治理；最后，內(nèi)部審計還能對公司的內(nèi)部控制進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)測，這樣一旦發(fā)現(xiàn)有重大的控制缺陷的話，就能及時地向?qū)徲嬑瘑T會進(jìn)行報告，從而保證公司的利益。

三、公司內(nèi)部治理需求

1.股東及利益相關(guān)者的需求。對于一個公司來說，其最終的所有者是公司的股東，公司發(fā)展的好壞，對公司的股東影響是最大的。因此，為了保證股東的利益，就必須要做好公司的內(nèi)部治理。不過，隨著公司的不斷發(fā)展，其運(yùn)營過程中所需要進(jìn)行控制的因素越來越多，如果這些因素控制不好，那么會極大的損害股東的利益。比如在一家公司，股東在對其經(jīng)營狀況進(jìn)行了解的時候，主要是根據(jù)公司的財務(wù)數(shù)據(jù)來進(jìn)行了解的，然而這些財務(wù)報表都是由公司的經(jīng)理人來提供的，而經(jīng)理人的利益與公司股東的利益是不一致的，如果公司的經(jīng)理人為了使自己的利益得到最大化，就會在很大程度上傷害公司股東的利益。因此，為了保證公司股東及其相關(guān)人員的利益，公司還不斷的完善和健全內(nèi)部審計的機(jī)制，并且還要制定出具體的規(guī)章制度對經(jīng)理人的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，從而保證公司股東的利益不會受到侵害。

2.董事會的需求。在對公司進(jìn)行治理的過程中，公司內(nèi)部最高的權(quán)利機(jī)構(gòu)就是董事會，它是公司治理過程中非常重要的一個環(huán)節(jié)，因為它是把公司的股東與公司的管理層連接在一起的一個紐帶。對公司進(jìn)行內(nèi)部審計，不僅可以對公司進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，同時還能使得董事會與高管層之間信息流動變得更加方便，從而使得董事會能夠及時的了解公司的實際經(jīng)營現(xiàn)狀。

3.管理層的需求。對于一個公司來說，對其進(jìn)行治理最為重要的動力之一就是公司的管理層。對于公司的管理來說，內(nèi)部審計能夠幫其提供公司具體的經(jīng)營狀況，從而使得公司治理的薄弱環(huán)節(jié)能夠及時地得到改善。同時，管理層要想提高公司的經(jīng)營效率和經(jīng)營利益，還需要借助公司內(nèi)部審計的力量來完成，這樣才能保證內(nèi)部的管理能夠井然有序地進(jìn)行。

四、公司外部治理需求

1.提高會計信息質(zhì)量、維護(hù)公眾利益的需求。對于一個公司來說，其會計信息的質(zhì)量高低所造成的影響力是非常大的，因為其不僅會影響公司股東和債權(quán)人的利益，同時還會在很大程度上影響國家的經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)相關(guān)研究表明，以前我國有很多的公司經(jīng)營失敗，其最主要的原因在于公司的內(nèi)部審計機(jī)制不夠健全，從而使得公司內(nèi)部的財務(wù)數(shù)據(jù)不能更加清楚可靠地體現(xiàn)出來。面對這一問題，最為直接的解決辦法就是依靠公司的內(nèi)部審計來進(jìn)行解決，因為內(nèi)部審計不僅能夠?qū)镜呢攧?wù)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督，同時還能將所發(fā)現(xiàn)的會計信息失真問題進(jìn)行及時改正。因此，為了提高公司的會計信息質(zhì)量，使得公眾的利益不受到傷害，需要相關(guān)的外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)借助公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的力量，來做好公司會計方面的工作。

2.完善審計監(jiān)督體系的需求。目前，我國的審計監(jiān)督體系主要由三種審計方式構(gòu)成，第一種審計方式是內(nèi)部審計，第二種審計方式是社會審計，還有一種是國家審計。在這三種審計方式中，國家審計雖然能夠?qū)具M(jìn)行全方位的監(jiān)督管理，但是這個審計過程需要花費(fèi)大量的人力、物力和財力，而且這種審計方式大多是事后審計，因此審計效果不是很好；對于社會審計來說，雖然能夠?qū)具M(jìn)行全面、專項的審計，但它主要關(guān)注的是公司財務(wù)報表的真實性，而對于公司其他環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度不大，這樣也導(dǎo)致了公司審計效果不夠好；至于內(nèi)部審計，雖然在獨(dú)立性上比不上國家審計和社會審計，但是它不僅能夠監(jiān)督公司內(nèi)部的管理機(jī)制，同時還能對公司的業(yè)務(wù)流程進(jìn)行監(jiān)督，這樣就能夠?qū)緝?nèi)部的一些事情進(jìn)行事前和事中的控制，在很大程度上能夠彌補(bǔ)國家審計和社會審計的不足，從而確保能夠為公司提供更加可靠的審計信息。

五、結(jié)束語

總而言之，對于一個公司來說，內(nèi)部審計對公司發(fā)展的重要作用是不言而喻的。不過，為了確保公司內(nèi)部審計的質(zhì)量，就必須要做好公司治理工作。同時公司在加強(qiáng)內(nèi)部審計工作的同時，還需要對公司治理方面存在的問題進(jìn)行不斷的完善，從而才能保證企業(yè)不斷的向前發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]高文進(jìn).基于價值增值視角的內(nèi)部審計功能研究[N].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011：45-47.

第9篇：公司內(nèi)部審計管理范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；集團(tuán)公司；風(fēng)險管理

集團(tuán)公司組織目標(biāo)的實現(xiàn)以及在合同管理、資金管理、基建項目管理和投資決策等方面與內(nèi)部審計都息息相關(guān)，都需要內(nèi)部審計的服務(wù)、支持。集團(tuán)公司運(yùn)用合法、有效的內(nèi)部控制，通過審查、評價經(jīng)營活動來促使組織目標(biāo)得以實現(xiàn)。但是，就我國目前現(xiàn)狀而言，風(fēng)險的重要性往往在集團(tuán)公司內(nèi)部審計過程中被忽略掉，這與我國集團(tuán)公司特殊的形成過程有著不可分割的聯(lián)系。

一、集團(tuán)公司內(nèi)部審計概述

(一)集團(tuán)公司內(nèi)部審計的意義

1.確保集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)活動的有序開展。集團(tuán)公司規(guī)模龐大，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，形成了多層次管理經(jīng)營，為確保企業(yè)的經(jīng)營管理能夠有效有序進(jìn)行，實現(xiàn)企業(yè)效益最大化的目標(biāo)，就需要對每個環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和管理進(jìn)行審查評價。內(nèi)部審計部門的設(shè)立，為企業(yè)實施審查評價提供了平臺，內(nèi)審部門每次審查評價的過程，就是確保集團(tuán)公司各組成部分按計劃和要求執(zhí)行任務(wù)的過程，促進(jìn)了部門之間的有機(jī)配合，有效保證了集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)活動的有序開展。2.助力集團(tuán)公司實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值增值。內(nèi)部審計作為企業(yè)的一種戰(zhàn)略，通過對集團(tuán)公司各組成部門進(jìn)行審查、評價，從集團(tuán)高度來判斷是否按照成本效益原則執(zhí)行各項經(jīng)濟(jì)活動，通過查找經(jīng)濟(jì)活動出現(xiàn)錯誤的原因，提出相應(yīng)整改意見，反饋給集團(tuán)公司管理層，為管理層提出針對性和建設(shè)性的決策建議提供基礎(chǔ)，通過節(jié)約成本、改善管理，助力集團(tuán)公司實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值增值。

(二)集團(tuán)公司內(nèi)部審計的原則

1.獨(dú)立性和客觀性原則。為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計的作用，體現(xiàn)其科學(xué)性，內(nèi)審機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)參與經(jīng)營管理，主要行使監(jiān)督職能。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)需獨(dú)立于集團(tuán)公司經(jīng)營決策過程，不受被審計單位管理，若內(nèi)審人員參與公司某項經(jīng)營決策，在審計相關(guān)工作過程中，此人需回避，不能參與其中。這既是集團(tuán)公司內(nèi)部審計的獨(dú)立性和客觀性原則。2.目標(biāo)增值性原則。目標(biāo)增值性原則是指集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)將內(nèi)審創(chuàng)造企業(yè)價值作為目標(biāo)，而不應(yīng)當(dāng)將成本降低幅度、效率增值幅度等作為衡量內(nèi)審工作績效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)目標(biāo)得以實現(xiàn)需要企業(yè)內(nèi)部審計的協(xié)助，在目標(biāo)實現(xiàn)過程中，內(nèi)部審計提供咨詢、確認(rèn)服務(wù)，這也是企業(yè)內(nèi)部審計的主要職能之一。3.合規(guī)性原則。審計本身需要獲得授權(quán)才能執(zhí)行工作，在立項授權(quán)范圍內(nèi)，審計工作人員可以向相關(guān)人員取證。如若涉及到部門內(nèi)部數(shù)據(jù)，且公司已經(jīng)就某些數(shù)據(jù)的提供設(shè)定了相應(yīng)權(quán)限，不能私下獲取，應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定流程獲取數(shù)據(jù)。

二、集團(tuán)公司內(nèi)部審計風(fēng)險及其原因分析

(一)內(nèi)審實施力度不足

企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)權(quán)威性以及企業(yè)內(nèi)部審計職能的發(fā)揮受其負(fù)責(zé)高管職位特點(diǎn)影響，目前，很多國有企業(yè)集團(tuán)公司的內(nèi)審實施力度不足，這主要是因為集團(tuán)公司的內(nèi)部審計不歸屬董事會領(lǐng)導(dǎo)。相對來說，企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)在公司整體組織架構(gòu)中地位越低，其獨(dú)立性越差，相反，其地位越高，獨(dú)立性就越強(qiáng)。但是，目前我國很多集團(tuán)公司內(nèi)部審計地位很低，一些公司甚至將內(nèi)部審計附屬于財務(wù)機(jī)構(gòu)，實施力度不足也就不足為怪了。

(二)審計問題處理速度和程度不高

集團(tuán)公司內(nèi)部審計部門的獨(dú)立性由強(qiáng)到弱的順序為：向董事會報告，向總經(jīng)理報告，向副總經(jīng)理報告，直接報告的對象與審計部門獨(dú)立性有著極其緊密的聯(lián)系。向總經(jīng)理報告有利于審計問題的整改，向董事會報告最有利于監(jiān)督管理層工作，利于維護(hù)所有者權(quán)益。因而集團(tuán)公司應(yīng)當(dāng)建立子公司內(nèi)部審計部門向母公司報告的途徑，若是只向高級管理層進(jìn)行行政性報告，很有可能會造成重大審計問題的掩蓋。

(三)內(nèi)審的獨(dú)立性和客觀性較弱

目前我國的集團(tuán)公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)地位不超脫，不夠獨(dú)立，內(nèi)審職能常與紀(jì)檢監(jiān)察職能、法律只能、財務(wù)職能等統(tǒng)一賦予一個部門，或是直接隸屬于高管層，內(nèi)審經(jīng)費(fèi)、內(nèi)審人員均由管理層決定，這就導(dǎo)致了審計方與被審計方均處于同一利益鏈條上，內(nèi)審工作容易受到其他工作的牽制，內(nèi)審人員的執(zhí)業(yè)不容樂觀。

(四)內(nèi)審作用發(fā)揮不徹底

內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的管理方式不當(dāng)，直接弱化了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮。若是集團(tuán)公司屬于強(qiáng)控制型企業(yè)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)卻被母子公司分級管理，缺少垂直型內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，則可能會造成內(nèi)部審計資源的分散，有項目時臨時集中人員，影響審計工作的效率和效果；若是集團(tuán)公司屬于中控制型企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)選擇內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)雙重管理方式，子公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)如只受子公司領(lǐng)導(dǎo)會導(dǎo)致整個集團(tuán)公司的內(nèi)審監(jiān)督體系不完整，信息溝通不順暢，子公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)如只受母公司領(lǐng)導(dǎo)則會導(dǎo)致內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)存在的受托經(jīng)濟(jì)關(guān)系消失，內(nèi)審類似與外審，若子公司完全沒有內(nèi)審機(jī)構(gòu)，則會導(dǎo)致集團(tuán)公司內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)缺乏子公司的日常審計資料，不能對其經(jīng)營管理情況全面、準(zhǔn)確了解。

(五)內(nèi)審質(zhì)量不高

內(nèi)審質(zhì)量不高主要是由于集團(tuán)公司的內(nèi)部審計制度和機(jī)制不夠健全引起的，知情權(quán)、參與權(quán)有限，影響了內(nèi)審機(jī)構(gòu)所需信息的獲取；內(nèi)審活動質(zhì)量控制機(jī)制、內(nèi)審部門及人員績效考核機(jī)制落后，持續(xù)審計、后續(xù)審計缺乏，導(dǎo)致了內(nèi)部審計質(zhì)量不高。

三、集團(tuán)公司防范內(nèi)部審計風(fēng)險的建議與對策

(一)設(shè)立內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)

要保持內(nèi)部審計的獨(dú)立性，集團(tuán)公司必須設(shè)立健全的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)，僅在必要時借助外部技術(shù)支持。在內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置以董事會為主的職能領(lǐng)導(dǎo)，以總經(jīng)理為主的行政領(lǐng)導(dǎo)，還需要設(shè)置一個總審計師崗位，此職位應(yīng)當(dāng)由公司黨組成員或者內(nèi)部審計專家來擔(dān)任，母公司董事會應(yīng)當(dāng)作為集團(tuán)公司內(nèi)部審計最高領(lǐng)導(dǎo)，子公司或者分公司審計機(jī)構(gòu)及人員設(shè)置應(yīng)仿照母公司設(shè)立。對于審計部門來說，指導(dǎo)下級公司業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部審計管理是其主要工作，內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)致力于不斷優(yōu)化公司治理審計、風(fēng)險管理審計、內(nèi)部控制審計，充分發(fā)揮其監(jiān)督評價和服務(wù)咨詢職能。另外，在內(nèi)部審計人員的選聘及培養(yǎng)方面，要提升內(nèi)部審計人員的素質(zhì)，招聘經(jīng)驗豐富、素質(zhì)較高的人員。集團(tuán)公司還應(yīng)當(dāng)為內(nèi)審人員設(shè)計明確的職業(yè)發(fā)展通道，給員工增加學(xué)習(xí)、發(fā)展機(jī)會。

(二)加強(qiáng)內(nèi)部審計溝通與協(xié)調(diào)

內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)確保集團(tuán)公司的高級管理層、審計委員會、內(nèi)審人員、外審人員之間的溝通與協(xié)調(diào)，為了促進(jìn)審計問題整改，為了獲得更多人的配合和支持，需要得到更多重要信息，這就需要企業(yè)內(nèi)部信息溝通順暢，加強(qiáng)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)與其他部門之間的溝通，可以設(shè)專人來負(fù)責(zé)處理部門之間的沖突，不斷促進(jìn)協(xié)調(diào)。在此基礎(chǔ)上，在外部利益與企業(yè)內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)之間建立有效溝通，充分發(fā)揮各種機(jī)制促進(jìn)協(xié)調(diào)作用的發(fā)揮。

(三)應(yīng)用先進(jìn)內(nèi)部審計工具

集團(tuán)公司應(yīng)對經(jīng)營、管理數(shù)據(jù)進(jìn)行實時監(jiān)控、審計，為此應(yīng)當(dāng)構(gòu)建非現(xiàn)場審計系統(tǒng)，嵌入公司ERP系統(tǒng)之中，結(jié)合企業(yè)實際情況，將內(nèi)部審計轉(zhuǎn)為全數(shù)據(jù)審計，以建設(shè)和應(yīng)用內(nèi)部審計信息系統(tǒng)為目標(biāo)。

(四)實現(xiàn)以風(fēng)險為導(dǎo)向的內(nèi)部審計

集團(tuán)公司內(nèi)部審計工作內(nèi)容范圍廣，為了提高審計效率，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行綜合審計，即風(fēng)險導(dǎo)向型內(nèi)部審計，將內(nèi)部控制、公司治理和風(fēng)險管理三者進(jìn)行有機(jī)融合。具體方法為：在制定年度審計和中長期審計計劃過程中，結(jié)合自身專業(yè)判斷，充分利用全面風(fēng)險管理成果；在制訂項目審計實施方案時，根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果優(yōu)化內(nèi)部審計資源配置；在應(yīng)用審計結(jié)果時，將發(fā)現(xiàn)的問題、事項區(qū)分為“違規(guī)問題”、“風(fēng)險提示”、“管理問題”等，并采取相應(yīng)應(yīng)對措施。

(五)健全審計質(zhì)量控制體系

審計質(zhì)量控制體系應(yīng)當(dāng)能夠覆蓋整個內(nèi)部審計流程，包括審計計劃的制定、審計前的調(diào)查與制定方案、審計的現(xiàn)場實施階段、報告階段、整改追蹤階段等，都需要建立審計業(yè)務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、審計管理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，確保審計質(zhì)量的提高.

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅星.集團(tuán)公司加強(qiáng)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計建設(shè)研究[J].中國商貿(mào)，2014(29).