自然科學(xué)的范疇精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的范疇主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：自然科學(xué)的范疇范文
一、思維科學(xué)范疇的提出
思維科學(xué)范疇是經(jīng)典作家最先提出的。在《自然辯證法》中,恩格斯首次提出了“思維科學(xué)”概念,指出:“每一時(shí)代的理論思維,從而我們時(shí)代的理論思維,都是一種歷史的產(chǎn)物,在不同的時(shí)代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此,關(guān)于思維的科學(xué),和其他任何科學(xué)一樣,是一種歷史的科學(xué),關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！彼€進(jìn)一步指出:“一個(gè)民族想要站在世界科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒有理論思維?！苯?jīng)典作家提出的思維科學(xué)范疇,為思維科學(xué)的建立奠定了理論基礎(chǔ),為思維科學(xué)指明了正確方向,具有重大的理論與實(shí)踐意義。
在中國,著名科學(xué)家錢學(xué)森最早倡導(dǎo)要建立思維科學(xué)。他在《關(guān)于思維科學(xué)》中指出:“思維科學(xué)只研究思維的規(guī)律和方法,不研究思維的內(nèi)容,內(nèi)容是其他科學(xué)技術(shù)部門的事?！?/p>
二、唯物辯證法是思維科學(xué)的根本思想方法
恩格斯在《反杜林論》中,提出了“思維方法”概念:“所有這些過程和思維方法都是形而上學(xué)思維的框子所容納不了的?！匀唤绲囊磺袣w根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的?！笔耸兰o(jì)后期以來,自然科學(xué)由材料搜集階段進(jìn)入材料分析階段,科研工作者以唯物辯證思維方法為指導(dǎo)對(duì)自然科學(xué)材料進(jìn)行整理,充分運(yùn)用了分析和綜合、邏輯和歷史、歸納和演繹等唯物辯證的思維方法,突破了以經(jīng)驗(yàn)歸納法為主要思想方法的研究傳統(tǒng),思維不斷從感性上升為理性,深刻揭示了自然科學(xué)各領(lǐng)域的本質(zhì)和規(guī)律,帶來了科學(xué)思想全面的飛躍。在《自然辯證法》中,恩格斯指出:“恰好辯證法對(duì)今天的自然科學(xué)來說是最重要的思維形式,因?yàn)橹挥兴拍転樽匀唤缰兴l(fā)生的自然過程,為自然界的普遍聯(lián)系,為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一個(gè)研究領(lǐng)域的過渡提供類比,并從而提供說明方法?！彼€進(jìn)一步指出:“辯證法是唯一的、最高度地適合與自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法?！弊詈笏岢霰仨氄_運(yùn)用辯證思維方法:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必須相互聯(lián)系著的。不應(yīng)該犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補(bǔ)充?！?/p>
三、思維創(chuàng)新不能脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)
哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為幫助人們解決世界觀、方法論、價(jià)值觀,解決社會(huì)發(fā)展規(guī)律,解決科學(xué)思維方法的科學(xué),它能為思維創(chuàng)新提供科學(xué)的方法論,提供精神動(dòng)力、智力支持和制度保障。
第一,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可以幫助思維創(chuàng)新的主體樹立正確的世界觀,形成科學(xué)的方法論和思維方式。恩格斯說過:“一個(gè)民族要登上科學(xué)高峰,一刻也不能離開理論思維?！闭軐W(xué)是關(guān)于自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié),是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論。掌握一定的哲學(xué)知識(shí)、具備一定的哲學(xué)素養(yǎng),是進(jìn)行卓有成效的科學(xué)研究(包括自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究)的必備條件。時(shí)代在不斷發(fā)展,科技在不斷進(jìn)步,但大量事實(shí)證明了一個(gè)不變的真理:要想在自然科學(xué)研究方面取得大的成就,就必須靠正確的世界觀和方法論的指導(dǎo),否則就會(huì)誤入歧途,甚至?xí)呦騻慰茖W(xué)的泥潭。因此,我們要進(jìn)行思維創(chuàng)新,就必須掌握必備的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)?？蒲泄ぷ髡咴诳茖W(xué)的世界觀和方法論指導(dǎo)下,就能正確認(rèn)識(shí)包羅萬象的自然現(xiàn)象和紛繁多變的社會(huì)現(xiàn)象,為不斷地推動(dòng)思維創(chuàng)新作出積極貢獻(xiàn)。
第二,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠保證思維創(chuàng)新堅(jiān)持正確的發(fā)展方向和價(jià)值導(dǎo)向?？茖W(xué)研究固然受未知欲和好奇心的驅(qū)使,但一項(xiàng)重大科研課題的選定往往要更多地考慮到國家、人民和社會(huì)的需要。進(jìn)行思維創(chuàng)新必須樹立正確的人生觀和價(jià)值觀,自覺地把自己的科研工作、自己的人生價(jià)值追求與人民的利益、國家民族的利益結(jié)合起來,自覺面向國家現(xiàn)代化建設(shè)、面向市場經(jīng)濟(jì)、面向廣大人民需求,把科技攻關(guān)的方向和重點(diǎn),放在具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大課題上來,加速科技進(jìn)步的思維創(chuàng)新研究。
科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍,它既能為人類造福,又能為人類造孽。它在努力提高人們生活水平的同時(shí),也意外地帶來了許多災(zāi)難,比方說生態(tài)問題的產(chǎn)生:對(duì)自然資源的掠奪性開發(fā)導(dǎo)致全球性資源短缺,大工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。誠如馬克思所說:“技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的?！踔量茖W(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀?！F(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、喪頹之間的這種對(duì)抗,我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗,是顯而易見的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)。”i這些重大問題的解決,靠科學(xué)技術(shù)本身是難以做到的。要想保證科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的正確方向,使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展和進(jìn)步的事業(yè),就必須充分哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的巨大作用,建立、完善高尚的科技倫理,尊重并合理保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國人民共同利益的政策引導(dǎo)。
第三,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠?yàn)樗季S創(chuàng)新提供良好的人文氛圍和充滿生機(jī)活力的運(yùn)行體制。寬松、和諧的人文環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍,是思維創(chuàng)新和科技進(jìn)步的必要條件,要推進(jìn)思維創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)科技的跨越式發(fā)展,就必須堅(jiān)持“百發(fā)齊放,百家爭鳴”的方針,營造“兼容并蓄,有容乃大”的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境;提倡探索,尊重探索,鼓勵(lì)探索,形成既尊重研究者的學(xué)術(shù)自由,不打棍子,不扣帽子,又有積極的、健康的爭鳴和批評(píng)的良好學(xué)術(shù)氛圍。
無論是人文環(huán)境的營造,還是良好運(yùn)行機(jī)制的健全,都無法脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任和使命。
第2篇：自然科學(xué)的范疇范文
人文文化是比科學(xué)文化古老得多的文化。它是人在其生活和社會(huì)實(shí)踐中緩慢形成的文化，也是圍繞人思考、研究、撰寫、制作和應(yīng)用，逐漸展開和達(dá)成的、處處與人相關(guān)的文化。人文文化是當(dāng)今唯一能夠與科學(xué)文化對(duì)峙的文化。從知識(shí)層面講，如果說科學(xué)文化主要是關(guān)于物或物質(zhì)世界（當(dāng)然科學(xué)也研究人的自然屬性）的文化的話，那么人文文化則是關(guān)于人或精神世界的文化。人文文化是以人文學(xué)科為基底的，它主要凝聚在人文知識(shí)、人文思想、人文方法、人生觀和生活方式中，尤其滲透和顯現(xiàn)于人文主義或人文精神——這是人文文化的核心和精髓。
作為人類文化的兩大亞文化，二者是有諸多差別或異質(zhì)性的，其差異在很大程度上與它們脫胎的自然科學(xué)與人文學(xué)科的差異等價(jià)。從知識(shí)的外在關(guān)聯(lián)看，也就是從作為研究活動(dòng)和社會(huì)建制的知識(shí)的層面上看，二者的差異主要在以下諸方面。1.研究對(duì)象。自然科學(xué)研究的是自然，涉及的是外部世界，是相對(duì)獨(dú)立于人的客觀的物質(zhì)、現(xiàn)象和事件。人文學(xué)科研究的是人（類的和個(gè)體的）及其文化產(chǎn)物，把主觀精神或思維的東西作為研究對(duì)象。2.認(rèn)識(shí)主體。在自然科學(xué)中，認(rèn)識(shí)主體基本上可以看做是認(rèn)識(shí)對(duì)象的旁觀者，二者是可以相對(duì)地分離；而在人文學(xué)科，二者可以說是合二而一、難分難解。自然科學(xué)的認(rèn)識(shí)主體的創(chuàng)造者是不定的，原則上無個(gè)人專斷特征；而人文學(xué)科的創(chuàng)造者則是特定的，權(quán)威痕跡明顯。3.認(rèn)知取向。自然科學(xué)以發(fā)現(xiàn)或發(fā)明自然的普遍規(guī)律（定律、法則、原理）為取向，注重共性而基本不涉及個(gè)體性。在人文學(xué)科中，尋找一般規(guī)律大半是無意義的，甚至幾乎是不可能的，往往針對(duì)個(gè)體或個(gè)別精神進(jìn)行研究。4.研究方法。自然科學(xué)主要采用實(shí)證方法和理性方法，偏于抽象，是客觀主義的方法。人文學(xué)科主要依靠直覺和體悟，偏于具象，是主觀主義的方法。5.自主性。自然科學(xué)的研究對(duì)象是自然界的客觀實(shí)在，又運(yùn)用的是客觀主義的方法，形成與實(shí)在符合的、系統(tǒng)的、嚴(yán)密的概念框架和理論體系，使科學(xué)發(fā)展有自身的邏輯。這種狀況使得自然科學(xué)具有很高程度的自主性，不大容易受社會(huì)因素和個(gè)人因素的影響和制約。但是，人文學(xué)科研究往往會(huì)受到群體壓力、政府操縱、利益集團(tuán)收買、個(gè)人偏好等的影響和制約，有可能淪為權(quán)力的奴仆和金錢的俘虜，自主性程度相當(dāng)?shù)拖隆?.進(jìn)步性。科學(xué)進(jìn)步是一個(gè)不爭的事實(shí)，這尤其表現(xiàn)在它的累積性上；在人文學(xué)科中，很難看到知識(shí)的累積或?qū)W科的進(jìn)步。7.成熟度。自然科學(xué)雖然歷史不長，但是發(fā)展速度很快，達(dá)到很高的成熟程度：理論預(yù)言準(zhǔn)確，實(shí)際應(yīng)用深廣。相形之下，人文學(xué)科無論在理論方面還是在應(yīng)用方面，都顯得遜色不少，甚至諸多學(xué)科還停留在常識(shí)和日常經(jīng)驗(yàn)的范圍，更不用說它們解決實(shí)際問題的能力了。8.歷史感。庫恩認(rèn)為，科學(xué)和人文的區(qū)別部分在于各自的從業(yè)人員以不同的方式對(duì)待他們領(lǐng)域的歷史。他聲稱，科學(xué)家忘記他們領(lǐng)域的歷史，而人文家一直受到他們領(lǐng)域歷史的鼓舞。
從知識(shí)的內(nèi)在特征看，也就是從知識(shí)體系本身看二者的差異。1.自然科學(xué)是公共知識(shí)，具有普遍性、共識(shí)性、非私人性。人文學(xué)科往往是地方性知識(shí)，具有局部性或個(gè)體性。2.自然科學(xué)知識(shí)一般而言是價(jià)值中性或價(jià)值中立的，對(duì)價(jià)值判斷不感興趣也無能為力。人文學(xué)科負(fù)載價(jià)值，涉及人類的目標(biāo)、理想、旨趣、信念、情感等，與價(jià)值有千絲萬縷的聯(lián)系。3.自然科學(xué)知識(shí)是由系統(tǒng)而精密的理論構(gòu)成，是定量化的。人文學(xué)科的知識(shí)只能說是一種意見，難以定量化或無法定量化，通常沒有正誤和真?zhèn)沃畡e，也根本無法用實(shí)驗(yàn)做出判斷和裁決。4.自然科學(xué)的概念、范疇、語言不同于人文學(xué)科。自然科學(xué)力圖消除擬人的指稱或內(nèi)涵，甚至可以操作定義，其語言是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、精密的，甚至形成形式化、?shù)學(xué)化、公理化的語言系統(tǒng)。相反地，人文學(xué)科基本上使用日常語言，常常以情感性、體悟性、意會(huì)性的語句表達(dá)思想或體驗(yàn)，抒發(fā)內(nèi)心世界的感悟，具有模糊性、隱喻性、多義性、歧義性。5.自然科學(xué)理論具有簡單性，或者總是力求把復(fù)雜的問題盡可能簡化。與之對(duì)照，人文學(xué)科，本身是復(fù)雜的，而且人文學(xué)者也往往喜歡把簡單的事情弄得錯(cuò)綜復(fù)雜。
第3篇：自然科學(xué)的范疇范文
關(guān)鍵詞 科技革命 辯證唯物主義 自然觀
中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
是關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的學(xué)說，是關(guān)于人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然、認(rèn)識(shí)社會(huì)、改造社會(huì)的學(xué)說。這個(gè)學(xué)說的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義的自然觀與歷史觀，它的醞釀和形成始于19世紀(jì)40年代。而在這一時(shí)期自然科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域相繼涌現(xiàn)出一系列的新發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)領(lǐng)域發(fā)生了遍及歐洲的產(chǎn)業(yè)革命。馬克思、恩格斯科學(xué)地總結(jié)和概括了當(dāng)時(shí)自然科學(xué)以及技術(shù)發(fā)展的最新成就，批判地繼承了哲學(xué)史上的寶貴遺產(chǎn)以及人類文明史中一切有價(jià)值的成果，建立和完善了辯證唯物主義學(xué)說。
1 辯證唯物主義自然觀的形成與科學(xué)革命有著不可分割的聯(lián)系
恩格斯指出：“要確立辯證的同時(shí)又是唯物主義的自然觀，需要具備數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的知識(shí)”。①馬恩時(shí)代，自然科學(xué)領(lǐng)域正發(fā)生一系列革命性的變革。他們首先以近代自然科學(xué)成就為依據(jù)，對(duì)它們進(jìn)行批判與分析。
康德的星云假說既否定了“神的第一次推動(dòng)”，又批判了宇宙神創(chuàng)論，為的產(chǎn)生提供了天文學(xué)的依據(jù)。英國地質(zhì)學(xué)家賴爾提出了地球地層緩慢進(jìn)化的學(xué)說——漸變論，在地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域有力地沖擊了災(zāi)變論。恩格斯稱贊這個(gè)學(xué)說使人確信“不僅整個(gè)地球、而且地球今天的表面以及生活于其上的植物和動(dòng)物，也都有時(shí)間上的歷史”。②德國化學(xué)家維勒用人工方法首次由無機(jī)物合成有機(jī)物——尿素以及能量守恒與轉(zhuǎn)化定理的發(fā)現(xiàn)，也都從不同側(cè)面揭示了自然界的歷史性，為的產(chǎn)生提供了化學(xué)、物理學(xué)基礎(chǔ)。19世紀(jì)以來的物理學(xué)成就，摧毀了那種認(rèn)為力、熱、光、電、磁彼此間獨(dú)立無關(guān)的形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了人類對(duì)自然認(rèn)識(shí)的又一次綜合。19世紀(jì)生物學(xué)中的細(xì)胞學(xué)說和生物進(jìn)化論也為的產(chǎn)生提供了科學(xué)基礎(chǔ)。生物進(jìn)化論的提出是具有劃時(shí)代意義的生物學(xué)革命，它摧毀了上帝創(chuàng)世說，否定了物種不變論，第一次把生物學(xué)放在完全科學(xué)的基礎(chǔ)上，為的產(chǎn)生奠定了科學(xué)基石。馬克思、恩格斯高度評(píng)價(jià)了達(dá)爾文的進(jìn)化論，稱它“證明了自然界的歷史發(fā)展”，③為自然界的歷史觀“提供了自然史的基礎(chǔ)”。④
在自然科學(xué)革命的基礎(chǔ)上，馬克思恩格斯建立了辯證唯物主義自然觀，描繪出自然界辯證發(fā)展的圖景。
2 辯證唯物主義歷史觀的形成與技術(shù)革命有著不可分割的聯(lián)系
從18世紀(jì)中期到19世紀(jì)，歐洲經(jīng)歷了一場技術(shù)革命，這場革命整個(gè)地改變了歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)的技術(shù)基礎(chǔ)。人們通常把這次技術(shù)革命叫做工業(yè)革命或產(chǎn)業(yè)革命。從19世紀(jì)下半葉開始的、以電機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的電氣革命，為后起的資本主義各國如德國和美國帶來了新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并對(duì)20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如果說蒸汽機(jī)革命揭開了技術(shù)革命的序幕，電力革命則把技術(shù)革命引向縱深，它們?yōu)樯鐣?huì)主義社會(huì)的產(chǎn)生提供了技術(shù)基礎(chǔ)，也為揭示的資本主義必然滅亡的規(guī)律提供了科學(xué)依據(jù)。
工業(yè)革命把技術(shù)和科學(xué)結(jié)合，從此技術(shù)與科學(xué)不僅成為聯(lián)系自然史與人類史的中間環(huán)節(jié)，而且成為變革自然和變革社會(huì)的革命力量。技術(shù)改變自然的革命力量突出地表現(xiàn)在勞動(dòng)工具上。勞動(dòng)工具依靠它機(jī)械的、物理的和化學(xué)的屬性改變自然。
馬克思、恩格斯正是從勞動(dòng)工具的變革，提出了關(guān)于歷史唯物主義的重要思想原理：技術(shù)是社會(huì)發(fā)展史的指示器；技術(shù)革命劃分了不同的歷史時(shí)代；技術(shù)革命引發(fā)產(chǎn)業(yè)革命；技術(shù)革命推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；技術(shù)革命促進(jìn)資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
3 對(duì)近代科技革命提出的問題的回答
首先，在科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論方面，馬克思、恩格斯克服了培根經(jīng)驗(yàn)論的形而上學(xué)的缺陷和笛卡兒唯理論中的唯心主義傾向，把他們的歸納法和演繹法辯證地結(jié)合起來，創(chuàng)立了辯證唯物主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)方法論。他們認(rèn)為：自然科學(xué)是實(shí)驗(yàn)的科學(xué)；以觀察和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的物理學(xué)是自然科學(xué)的最重要的部分。
其次，關(guān)于如何看待自然界的問題，馬克思、恩格斯認(rèn)為：自然界是物質(zhì)的；物質(zhì)處在永恒運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的過程。關(guān)于自然界的辯證發(fā)展問題，馬克思恩格斯根據(jù)自然科學(xué)的成就，科學(xué)地闡明自然界的四大演化即天體、地球、生物、人類的演化。恩格斯從兩個(gè)方面描繪了自然界演化的總圖景：自然界中一切有限的事物都有它產(chǎn)生和發(fā)展的歷史；自然界是一個(gè)無限發(fā)展的過程。
第4篇：自然科學(xué)的范疇范文
關(guān)鍵詞：中醫(yī)發(fā)展；哲學(xué)思維
中圖分類號(hào)：R2－03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673－7717(2008)07－1413－03
在目前的中醫(yī)發(fā)展問題研究中存在著一種拒斥哲學(xué)的傾向，表現(xiàn)有三：(1)把中醫(yī)理論中的哲學(xué)特質(zhì)看成是中醫(yī)發(fā)展的最大障礙，否認(rèn)哲學(xué)在中醫(yī)發(fā)展中的積極作用；(2)雖不明確否認(rèn)哲學(xué)在中醫(yī)理論中的地位，但對(duì)哲學(xué)在中醫(yī)發(fā)展中的作用持懷疑態(tài)度；(3)在中醫(yī)發(fā)展研究中缺少哲學(xué)的指導(dǎo)和配合。這種傾向?qū)τ诰哂袧夂裾軐W(xué)色彩的中醫(yī)學(xué)的發(fā)展是極其不利的。筆者認(rèn)為，中醫(yī)在現(xiàn)代的發(fā)展仍需保留其哲學(xué)特質(zhì)，也離不開哲學(xué)的指導(dǎo)和參與。
1 哲學(xué)作為中醫(yī)理論的基礎(chǔ)在今天仍具有合理性
中醫(yī)的特色之一就是以哲學(xué)為其理論的基礎(chǔ)。中醫(yī)在產(chǎn)生初期是與哲學(xué)緊密結(jié)合在一起的，這是因?yàn)椋阂环矫?，在古代自然科學(xué)尚未從哲學(xué)中分化出來，各種自然科學(xué)知識(shí)包括醫(yī)學(xué)知識(shí)都以自然哲學(xué)的形式存在于哲學(xué)知識(shí)的母體之中。另一方面，由于當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)知識(shí)貧乏，無法揭示人體的內(nèi)部成分和組織結(jié)構(gòu)以及致病的原因和機(jī)理，因而對(duì)人體和疾病的認(rèn)識(shí)也就不得不采取哲學(xué)思辨和猜測的方式。是中醫(yī)以樸素唯物主義和樸素辯證法作為自己的理論基礎(chǔ)，使得中醫(yī)能夠樹立大體正確的人體觀、疾病觀和辨證論治的原則，并以樸素唯物主義和樸素辯證法為基礎(chǔ)，建構(gòu)了自己的整個(gè)理論體系。
隨著近代歐洲自然科學(xué)的興起，醫(yī)學(xué)和其他自然科學(xué)逐漸從哲學(xué)中分化出來成為獨(dú)立的學(xué)科。西方的古代醫(yī)學(xué)把自己建立在自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，完成了由樸素醫(yī)學(xué)到科學(xué)醫(yī)學(xué)的轉(zhuǎn)變，從而獲得了巨大的發(fā)展，成為世界醫(yī)學(xué)發(fā)展的主流形態(tài)。中國的自然科學(xué)由于中國獨(dú)特的文化背景和特殊的國情而未能有長足的發(fā)展。因此，中醫(yī)沒有象西醫(yī)那樣獲得自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的有力支持，沒有走上醫(yī)學(xué)發(fā)展的常規(guī)道路，造成“中醫(yī)發(fā)展兩千多年來只有量變，沒有質(zhì)變?！敝钡浇裉烊匀煌Ａ粼跇闼蒯t(yī)學(xué)階段。
中醫(yī)在當(dāng)代如何發(fā)展已經(jīng)成為近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，很多學(xué)者對(duì)中醫(yī)的發(fā)展提出了自己的建議，對(duì)中醫(yī)存在的問題進(jìn)行了深入的分析。其中有一些學(xué)者對(duì)哲學(xué)作為中醫(yī)理論的基礎(chǔ)頗有非議，甚至把它看成是中醫(yī)發(fā)展的最大障礙。實(shí)際上，哲學(xué)作為中醫(yī)理論的基礎(chǔ)在今天仍具有合理性。中醫(yī)能夠有效地診治疾病，除了它是同疾病長期作斗爭的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)之外，也與它的理論基礎(chǔ)是樸素唯物主義和樸素辯證法哲學(xué)有著密切的關(guān)系。樸素唯物主義和樸素辯證法盡管存在著直觀性、猜測性等缺陷，但它們對(duì)客觀世界的整體把握是大體正確的。唯物主義和辯證法與自然科學(xué)在本質(zhì)上是一致的，都是對(duì)客觀世界唯物辯證性質(zhì)的正確反映。唯物主義和辯證法哲學(xué)是在宏觀或一般層次上的反映，而自然科學(xué)則是在微觀或具體層次上的反映。因此，以哲學(xué)為基礎(chǔ)的中醫(yī)和以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)都能夠正確地認(rèn)識(shí)和治療疾病，這正是哲學(xué)作為中醫(yī)理論基礎(chǔ)在今天仍具有合理性的根本原因。中醫(yī)運(yùn)用哲學(xué)建立的唯物主義的人體觀、疾病觀、辨證論治的思維方法和包含豐富辯證法思想的“君臣佐使”的組方原則，直到今天仍保持著旺盛的生命力。中醫(yī)突出的療效也充分證明了哲學(xué)的積極作用。特別是近年來，隨著西藥毒副作用和抗藥性的不斷出現(xiàn)，醫(yī)源性疾病日益增加和疾病譜的改變，西醫(yī)對(duì)一些疑難病癥束手無策，在這種情況下，中醫(yī)藥的優(yōu)勢(shì)更加凸顯，這里面理所當(dāng)然地也包含著哲學(xué)的積極作用。
2 哲學(xué)貫穿于中醫(yī)的整個(gè)理論體系去掉了哲學(xué)特質(zhì)中醫(yī)理論也就解體了
如前所述，中醫(yī)是借助哲學(xué)建構(gòu)了自己的理論框架，它的一些重要思想和基本概念，如陰陽、五行、天、象、氣等等就是直接從哲學(xué)中移植過來的，這些哲學(xué)理論和概念貫穿于中醫(yī)的整個(gè)理論體系之中，或者說，中醫(yī)主要就是運(yùn)用這些哲學(xué)理論和概念進(jìn)行思維的。以陰陽學(xué)說為例。中國古代哲學(xué)的陰陽學(xué)說是構(gòu)建中醫(yī)理論的重要基礎(chǔ)之一，其內(nèi)容涵蓋了中醫(yī)理論的人體觀、疾病觀、辨證論治、方劑與藥物等方方面面。如中醫(yī)對(duì)人體和疾病的認(rèn)識(shí)就是建立在陰陽學(xué)說的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于人體的產(chǎn)生，中醫(yī)認(rèn)為是陰陽媾精而形成的?！秲?nèi)經(jīng)》說：“兩神相搏，合而成形”，“陽化氣，陰成形”。對(duì)人體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)也是如此，《素問?金匱真言論》中說，“夫言人之陰陽，則外為陽，內(nèi)為陰。言人身之陰陽，則背為陽，腹為陰。言人身之臟腑中陰陽，則臟者為陰，腑者為陽。肝、心、脾、肺、腎五臟皆為陰，膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦六腑皆為陽?！薄叭梭w內(nèi)外、上下、表里、腹背、臟腑各個(gè)方面，以及它們與外界環(huán)境之間，無不構(gòu)成陰陽聯(lián)系、對(duì)立統(tǒng)一，并由此而形成一種獨(dú)特的認(rèn)識(shí)人體生理、病理的學(xué)術(shù)體系”。中醫(yī)對(duì)疾病的診斷也要運(yùn)用陰陽學(xué)說。中醫(yī)認(rèn)為，人體只有陰陽平衡協(xié)調(diào)才能維持正常的生命活動(dòng)，反之則生疾病，即《內(nèi)經(jīng)》所講的，“陰平陽秘，精神乃治；陰陽離決，精氣乃絕?！敝嗅t(yī)診斷疾病也離不開陰陽學(xué)說，“八綱辨證”中的八綱“陰、陽、表、里、寒、熱、虛、實(shí)”。其中陰和陽為總綱，即表、熱、實(shí)歸屬于陽證；里、寒、虛歸屬于陰證，這是中醫(yī)診斷時(shí)分析病情的最基本的依據(jù)。中醫(yī)治療疾病的思路也離不開陰陽學(xué)說，即調(diào)治陰陽，使其恢復(fù)平衡，即以“陰平陽秘”為目的。中藥的性、味、功用也分為兩大類，如辛、甘、淡味，性溫?zé)?、燥烈、升散的藥物屬陽；酸、苦、咸味，性寒涼、滋潤、降斂的藥物屬陰?？梢?。陰陽學(xué)說在中醫(yī)理論中無處不在，指導(dǎo)著中醫(yī)對(duì)疾病的診斷治療和組方用藥。
中國古代哲學(xué)思想已經(jīng)深深滲透在中醫(yī)的全部理論之中，也是貫穿于中醫(yī)觀察人體、診治疾病、組方整個(gè)過程的根本方法。在這種情況下，如果用自然科學(xué)的理論置換出中醫(yī)的哲學(xué)特質(zhì)，那么，就必然造成中醫(yī)的基礎(chǔ)理論與中醫(yī)的其它理論、方法的激烈排斥，導(dǎo)致“兩張皮”的后果，或者造成中醫(yī)理論體系的崩潰。因此，在中醫(yī)的的創(chuàng)新過程中，中醫(yī)理論的哲學(xué)特質(zhì)應(yīng)當(dāng)保留。當(dāng)然，作為未來的、新的中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的哲學(xué)，應(yīng)該是去掉樸素唯物主義和樸素辯證法中的不合理的成分、經(jīng)過辯證唯物主義和唯物辯證法改造過的科學(xué)的哲學(xué)。需要指出的是，我們?cè)诟脑斓倪^程中，除了繼承和保留其合理成分之外，還必須注意繼承和保留它的表達(dá)方式和語言特色。只有這樣，才能使現(xiàn)代的哲學(xué)理念和傳統(tǒng)的中醫(yī)理論能夠更好地融合在一起，更有利于我們對(duì)它的繼承和發(fā)揚(yáng)。
3 醫(yī)學(xué)的發(fā)展必然向具有辯證思維的醫(yī)學(xué)形態(tài)回歸而辯證思維正是中醫(yī)的天然優(yōu)勢(shì)
世界醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了樸素醫(yī)學(xué)(古代醫(yī)學(xué))階段，正在經(jīng)歷科學(xué)醫(yī)學(xué)(近現(xiàn)代醫(yī)學(xué))階段。從它的發(fā)展趨
勢(shì)來看，它將發(fā)展到“系統(tǒng)醫(yī)學(xué)”(后現(xiàn)代醫(yī)學(xué))階段。
樸素醫(yī)學(xué)是一種原始的、樸素的辯證醫(yī)學(xué)，它以樸素唯物主義、樸素辯證法和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，用整體的觀點(diǎn)、聯(lián)系的觀點(diǎn)和辨證論治的方法來觀察人體和治療疾病，為人類的健康作出了巨大貢獻(xiàn)。但樸素醫(yī)學(xué)也存在很多缺陷，如它的基本概念模糊不清，缺乏清晰明確的定義，理論沒有嚴(yán)密的邏輯性，缺乏實(shí)驗(yàn)的證實(shí)和自然科學(xué)的根據(jù)，直觀性、猜測性較為突出，在診斷治療上也缺乏明確具體的技術(shù)規(guī)范，等等。
科學(xué)醫(yī)學(xué)克服了樸素醫(yī)學(xué)的直觀性和猜測性，把自己的理論建立在自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，從而獲得了科學(xué)理論和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的有力支撐，使自己具備了“科學(xué)的形態(tài)”并能隨著自然科學(xué)的發(fā)展而不斷地充實(shí)自己、豐富自己，因此稱之為“科學(xué)醫(yī)學(xué)”。但科學(xué)醫(yī)學(xué)由于受還原論的影響，對(duì)人體的研究只關(guān)心各個(gè)部分的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和功能，雖然對(duì)人的生理結(jié)構(gòu)和功能有了非常深入的了解，但它卻不關(guān)心整體，忽略了人體疾病與人的心理、環(huán)境的聯(lián)系和相互作用。所以，它在許多復(fù)雜疾病的治療方面很難取得根本性的突破?？茖W(xué)醫(yī)學(xué)否定了樸素醫(yī)學(xué)，大大推動(dòng)了醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。但它在整體觀、辯證思維上與樸素醫(yī)學(xué)相比，卻產(chǎn)生了倒退，這也正是制約它進(jìn)一步發(fā)展的重大障礙。
系統(tǒng)醫(yī)學(xué)是一種以現(xiàn)代系統(tǒng)論的原則和方法為指導(dǎo)，以系統(tǒng)生物學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和科學(xué)醫(yī)學(xué)的合理成分為基礎(chǔ)的辯證醫(yī)學(xué)，是世界醫(yī)學(xué)發(fā)展的新階段，是公認(rèn)的新世紀(jì)醫(yī)學(xué)。系統(tǒng)醫(yī)學(xué)將否定科學(xué)醫(yī)學(xué)，當(dāng)然，系統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)的否定是辯證的否定，它將保留科學(xué)醫(yī)學(xué)的合理成分，即以自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)科學(xué)理論和科學(xué)的診療手段。同時(shí)，拋棄了科學(xué)醫(yī)學(xué)形而上學(xué)的人體觀、疾病觀。它強(qiáng)調(diào)醫(yī)學(xué)研究的整體性、系統(tǒng)性，在系統(tǒng)理論的指導(dǎo)下，把人體看作是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)整體，深入研究基因組信息與環(huán)境信息的相互作用，闡明發(fā)病機(jī)理，建立系統(tǒng)分析和預(yù)測疾病發(fā)生、發(fā)展和轉(zhuǎn)歸機(jī)理的新理論體系和技術(shù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)疾病的早期診斷和有效治療?？梢?，醫(yī)學(xué)的發(fā)展必然要“回歸”到辯證醫(yī)學(xué)形態(tài)。
中醫(yī)雖然也是具有辯證思維的醫(yī)學(xué)形態(tài)，但它是原始的、樸素的辯證醫(yī)學(xué)，它需要向現(xiàn)代的、科學(xué)的辯證醫(yī)學(xué)發(fā)展。但中醫(yī)發(fā)展的未來形態(tài)并不是系統(tǒng)醫(yī)學(xué)，系統(tǒng)醫(yī)學(xué)只是西醫(yī)發(fā)展的新形態(tài)。而中醫(yī)必須在堅(jiān)持其傳統(tǒng)特色的前提下來發(fā)展自己，所以，中醫(yī)的未來形態(tài)只能是一種類似于系統(tǒng)醫(yī)學(xué)的、與系統(tǒng)醫(yī)學(xué)處于同一發(fā)展水平的“新中醫(yī)學(xué)”。但無論如何，從醫(yī)學(xué)的發(fā)展必然向具有辯證思維的醫(yī)學(xué)形態(tài)回歸這一大趨勢(shì)來看，哲學(xué)的作用也是不可或缺的，中醫(yī)的發(fā)展不能拒斥哲學(xué)思維，中醫(yī)的哲學(xué)特質(zhì)是中醫(yī)的天然優(yōu)勢(shì)。
4 中醫(yī)發(fā)展研究需要哲學(xué)的指導(dǎo)需要中醫(yī)工作者和哲學(xué)工作者攜起手來進(jìn)行合作
中醫(yī)在創(chuàng)立時(shí)期深受哲學(xué)的影響，而中醫(yī)的發(fā)展，特別是在當(dāng)代的發(fā)展也離不開哲學(xué)，它需要哲學(xué)的方法和指導(dǎo)，這涉及到了哲學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系。雖然自然科學(xué)為哲學(xué)提供總結(jié)概括的材料，是哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)之一，但哲學(xué)并不是對(duì)自然科學(xué)的消極反映，哲學(xué)會(huì)積極地、能動(dòng)地影響自然科學(xué)，給予世界觀、方法論的指導(dǎo)。自然科學(xué)越是深入發(fā)展，越會(huì)涉及到深刻的哲學(xué)問題，越是需要哲學(xué)思維為其開路，指明方向，提供武器。沒有哲學(xué)思維，沒有必要的各種邏輯范疇，自然科學(xué)就將寸步難行。列寧在20世紀(jì)初自然科學(xué)大發(fā)展時(shí)期就曾深刻指出：“因?yàn)?，自然科學(xué)進(jìn)步的那樣快，正處于各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生那樣深刻的革命變革的時(shí)期，以至自然科學(xué)無論如何離不了哲學(xué)結(jié)論?！敝嗅t(yī)學(xué)在學(xué)科歸屬上也是自然科學(xué)，它的發(fā)展和其它自然科學(xué)一樣，都會(huì)涉及到一些哲學(xué)問題，如怎樣認(rèn)識(shí)世界醫(yī)學(xué)發(fā)展辯證過程；中醫(yī)發(fā)展的規(guī)律問題；如何用現(xiàn)代哲學(xué)改造貫穿于中醫(yī)學(xué)的樸素哲學(xué)；中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系；中醫(yī)怎樣才能既保持傳統(tǒng)特色又能充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成就；中醫(yī)的未來發(fā)展形態(tài)是什么，等等。對(duì)這些問題的正確回答就離不開哲學(xué)思維，必須有哲學(xué)開闊的視野，要運(yùn)用哲學(xué)的方法。
第5篇：自然科學(xué)的范疇范文
論文關(guān)鍵詞：科學(xué)心理學(xué)；知識(shí)社會(huì)學(xué)；背景
1879年，德國心理學(xué)家馮特在萊比錫大學(xué)建立了世界上第一個(gè)專門的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，標(biāo)志著科學(xué)心理學(xué)的誕生。本文試圖在國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度考察科學(xué)心理學(xué)誕生的背景。
一、實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的沖擊
19世紀(jì)下半葉興起于德國的科學(xué)心理學(xué)思潮，既是對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)心理學(xué)思想的直接繼承，又是對(duì)當(dāng)時(shí)德國哲學(xué)狀況的一種富有建設(shè)性意義的直接反應(yīng)。因此，馮特心理學(xué)的理論性質(zhì)，不可避免地直接或間接地決定于當(dāng)時(shí)的德國哲學(xué)狀況。馮特作為心理學(xué)家和哲學(xué)家．成長于是19世紀(jì)中葉，成名于19世紀(jì)末和20世紀(jì)初。而19世紀(jì)中葉，正是西方哲學(xué)從它的近代形式向它的現(xiàn)代形式的過渡期，因而在理論上處于極度的貧乏和混亂的狀態(tài)，這就使得當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家們的首要任務(wù)，是以各種不同的方式尋求和探索哲學(xué)的出路。馮特的科學(xué)心理學(xué)事業(yè)，就是這種探索的特殊形式。
19世紀(jì)中葉德國所面臨的哲學(xué)狀況，在很大程度上與黑格爾于1931年的去世相關(guān)，黑格爾的去世意味著整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的終結(jié)，因?yàn)樗恼軐W(xué)體系“以最宏偉的形式概括了哲學(xué)的全部發(fā)展”。在他的“博大”體系中，以往哲學(xué)的全部雛雞都終于到家棲息了。如果不拋棄黑格爾哲學(xué)由之孕育而成的，由笛卡兒的“我思主體”所確立的近代哲學(xué)的“第一原理”，如果不突破傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，那么哲學(xué)要想還有所作為是不可能的。
19世紀(jì)中葉，實(shí)證自然科學(xué)已經(jīng)得到充分發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生著強(qiáng)烈的沖擊。首先，在自然哲學(xué)最終被清除的意義上，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展使傳統(tǒng)哲學(xué)不斷喪失它的“世襲領(lǐng)地”，正如恩格斯所指出的那樣：“如果世界模式不是從頭腦中，而僅僅是通過頭腦從現(xiàn)實(shí)世界中得來的，如果存在的基本原則是從實(shí)際存在的事物中得來的，那么為此所需要的就不是哲學(xué)，而是關(guān)于世界以及關(guān)于世界中所發(fā)生的事情的實(shí)證知識(shí)，由此產(chǎn)生的也不是哲學(xué)，而是實(shí)證科學(xué)?！逼浯?，就哲學(xué)和自然科學(xué)作為知識(shí)體系而言，實(shí)證自然科學(xué)的發(fā)展，使二者無論是在世俗生活世界還是在理智生活世界，在人們心目中的社會(huì)地位以及人們對(duì)它們的社會(huì)情感發(fā)生逆轉(zhuǎn)：自然科學(xué)的基本特征，是研究對(duì)象的素樸客觀性、理論體系的感受性、精確性和社會(huì)實(shí)踐的直接可感性。因此，實(shí)證自然科學(xué)的充分發(fā)展，一方面使其自身受到人們的普遍青睞，另一方面又普遍地使人們對(duì)任何形式的思辨的哲學(xué)形而上學(xué)體系發(fā)生懷疑，并導(dǎo)致曾經(jīng)令世人嘆服的、在邏輯上極為精致的古典哲學(xué)體系在德國理智生活界的地位和聲譽(yù)El漸衰微。為了適應(yīng)歷史條件的變更并拯救哲學(xué)的命運(yùn)，有一大批學(xué)者，包括一些哲學(xué)家自己，采用了自然科學(xué)的實(shí)證態(tài)度，并試圖利用自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和方法來研究或“治療”哲學(xué)，以把哲學(xué)建設(shè)成為一門像自然科學(xué)那樣精密的知識(shí)體系。此時(shí)，剛剛興起的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，特別是科學(xué)心理學(xué)思潮，既是這種理論沖動(dòng)的表現(xiàn)，又是這種理論努力或嘗試在學(xué)術(shù)實(shí)踐上的主要形式，并被它的倡導(dǎo)者們認(rèn)為是為所有的哲學(xué)問題提供基礎(chǔ)的一項(xiàng)真正的哲學(xué)事業(yè)。這就是哲學(xué)思維中的對(duì)后世哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響的“自然主義”態(tài)度和“心理主義”思潮興起的歷史根源。
二、生理學(xué)的發(fā)展及其哲學(xué)意蘊(yùn)
生理學(xué)本身純粹是自然科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，屬于生物學(xué)范疇，是在解剖學(xué)的基礎(chǔ)上理解以物質(zhì)形態(tài)而存在的人類有機(jī)體及其結(jié)構(gòu)的功能活動(dòng)。它與哲學(xué)的“聯(lián)嫻”產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)。這是因?yàn)?，在傳統(tǒng)上，人的意識(shí)或人類精神活動(dòng)現(xiàn)象屬于哲學(xué)的問題領(lǐng)域。但是，意識(shí)作為人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，最終只能在作為個(gè)體組織而存在的人身上得到實(shí)現(xiàn)。因此。一旦生理學(xué)萌芽，便會(huì)在理論上構(gòu)成一個(gè)素樸的信念，即將人的各種心理活動(dòng)或精神活動(dòng)如感覺、運(yùn)動(dòng)、思維等，理解為就是人的物質(zhì)的神經(jīng)組織的功能活動(dòng)，從而將意識(shí)或精神納入生理學(xué)的研究領(lǐng)域。這就是無論歷史上還是現(xiàn)實(shí)中在接受過嚴(yán)格的自然科學(xué)傳統(tǒng)訓(xùn)練的生理學(xué)家之間普遍流行并被堅(jiān)持的一個(gè)理論構(gòu)思。這一構(gòu)思在理論上的成熟化，就意識(shí)或精神這一實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了哲學(xué)前提的論題而言，必將否定哲學(xué)的權(quán)威性并取而代之。
在自然科學(xué)體系中，生理學(xué)經(jīng)歷了艱難曲折的發(fā)展過程，波林曾對(duì)此進(jìn)行過廣泛的考察，到19世紀(jì)三四十年代，生理學(xué)已經(jīng)發(fā)展成為一門較為成熟的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，而且德國在這一領(lǐng)域處于世界的領(lǐng)先地位。從某種意義上說，實(shí)驗(yàn)生理學(xué)在19世紀(jì)上半葉的漸趨成熟，特別是有關(guān)神經(jīng)生理學(xué)、腦的結(jié)構(gòu)與機(jī)能和感官生理學(xué)的研究及其發(fā)展，直接導(dǎo)致了科學(xué)心理學(xué)亦即實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的誕生。關(guān)于實(shí)驗(yàn)生理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之間的這種過渡關(guān)系，波林曾提出了一個(gè)隱含重大理論意義的歷史事實(shí)。19世紀(jì)上半葉的生理學(xué)多以動(dòng)物實(shí)驗(yàn)為主要手段，這就決定了運(yùn)動(dòng)生理學(xué)先于感覺生理學(xué)。這個(gè)時(shí)期關(guān)于感覺現(xiàn)象的研究，多以感覺器的物理學(xué)為對(duì)象。與此同時(shí)，雖然生理學(xué)家不易處理感覺的問題，因?yàn)檫@一時(shí)期的研究沒有機(jī)械的記錄器可以構(gòu)筑一個(gè)動(dòng)物的感覺神經(jīng)的終端，但他們?cè)谧约荷韮?nèi)卻有可以接觸到的直接經(jīng)驗(yàn)，因而此類研究與心理學(xué)的關(guān)系更加密切的部分便采用了一種非正式的內(nèi)省法。這種缺乏批判性的內(nèi)省法若能產(chǎn)生任何其他科學(xué)家都易于證明的結(jié)果，我們便不必將此法精益求精。也不必子此法以一名稱，更不必提出現(xiàn)代行為學(xué)所提出的唯我主義的問題，盡管學(xué)者完成了這些種種觀察?？蓞s沒有對(duì)于其中一個(gè)因素即經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)作批判性的討論。
正是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生理學(xué)家們沒有批判性地討論他們?cè)谧约荷韮?nèi)可以接觸到直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)，才使他們得以僭越自己的研究領(lǐng)域而進(jìn)入心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域，從而直接推動(dòng)科學(xué)心理學(xué)的誕生。這就是前述生理學(xué)家們的意識(shí)問題上的理論素樸性。后來的“純”哲學(xué)家們，特別是現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的哲學(xué)家們，堅(jiān)定而強(qiáng)有力地掀起一場運(yùn)動(dòng)，以驅(qū)逐哲學(xué)思維中的“心理主義”并取得成功，正是以對(duì)我們每個(gè)人所擁有的這種直接經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)進(jìn)行自覺的批判性反思為基礎(chǔ)的。而在心理學(xué)領(lǐng)域，甚至直到現(xiàn)在，對(duì)經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)的這種批判性反思卻令人遺憾地未達(dá)到這種自覺程度。例如，赫爾姆霍茨關(guān)于神經(jīng)沖動(dòng)傳導(dǎo)速率的研究，就其自身的性質(zhì)而言，是純粹生理學(xué)的范圍，因而他很自然地就并未考慮其對(duì)心理學(xué)的影響。雖然就事實(shí)而言，歷史證明，這種影響對(duì)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)或稱科學(xué)心理學(xué)的誕生起到了至關(guān)重要的作用，但是，如果我們僅僅在以下意義上來理解這種影響的意義，即認(rèn)為其研究的重大意義在于，對(duì)一種心理過程是可以進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和測量的，過去無法形容的“靈魂”居然可以時(shí)間化了，從而增強(qiáng)了19世紀(jì)生物科學(xué)中的唯物主義傾向，那么，這種理解就以上述理論素樸性為前提的。
第6篇：自然科學(xué)的范疇范文
哲學(xué)物質(zhì)觀是人們對(duì)物質(zhì)是什么的總回答(或根本觀點(diǎn))。辯證唯物主義的物質(zhì)觀就是列寧《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中對(duì)物質(zhì)的科學(xué)規(guī)定。那么這一物質(zhì)觀究竟是如何形成的?或者說古代樸素唯物主義物質(zhì)觀是如何必然地合乎邏輯地發(fā)展成為辯證唯物主義的物質(zhì)觀的?
傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是按照唯物主義歷史發(fā)展的三個(gè)階段來闡明哲學(xué)物質(zhì)觀的發(fā)展線索(即“三階段”分析法)，即古代樸素唯物主義的物質(zhì)觀近代唯物主義的物質(zhì)觀辯證唯物主義的物質(zhì)觀。(如下圖)
這一思路當(dāng)然有其合理之處，但其缺陷也是明顯的，那就是它雖然能使我們了解哲學(xué)物質(zhì)觀從低級(jí)到高級(jí)、從具體到抽象的形成發(fā)展過程，但它究竟是如何從低級(jí)到高級(jí)、從個(gè)別到一般、從具體到抽象發(fā)展的?(這一點(diǎn)非常重要!)而這一點(diǎn)在傳統(tǒng)的“三階段”分析法中反映不出來，這就無法令人信服地得出辯證唯物主義的物質(zhì)觀的必然結(jié)論。列寧的辯證唯物主義物質(zhì)觀的最終形成不是頭腦發(fā)熱的結(jié)果，更不是來自神秘啟示的靈感一現(xiàn)，它應(yīng)該是以往的物質(zhì)觀發(fā)展的必然結(jié)果。而我們不理解這一點(diǎn)，就無法正確理解和掌握辯證唯物主義的物質(zhì)觀的科學(xué)規(guī)定、深刻內(nèi)涵及其偉大意義。因此很有必要通過研究哲學(xué)物質(zhì)觀的邏輯演變歷程。從而揭示哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。具體來說，就是按照從個(gè)別到一般、從具體到抽象的思維發(fā)展規(guī)律來探索人們對(duì)哲學(xué)物質(zhì)觀認(rèn)識(shí)上的規(guī)律性，探索哲學(xué)物質(zhì)觀發(fā)展各個(gè)階段之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從而揭示辯證唯物主義物質(zhì)觀產(chǎn)生的必然性以及偉大意義。
由此，筆者認(rèn)為：從邏輯學(xué)的角度，人類對(duì)哲學(xué)物質(zhì)觀探索的邏輯軌跡應(yīng)該經(jīng)歷了以下五個(gè)階段。即以泰勒斯為代表的古代樸素唯物主義物質(zhì)觀一阿那克西曼德的物質(zhì)觀一愛爾維修的物質(zhì)觀一恩格斯的物質(zhì)觀一列寧的物質(zhì)觀即辯證唯物主義的物質(zhì)觀(如下圖)。
其別是阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”(這一天才思想使人們的眼光從個(gè)別、具體事物上升到一般，具有啟蒙的意義)和愛爾維修關(guān)于物質(zhì)的天才說明(盡管帶有形而上學(xué)的痕跡，卻為以后物質(zhì)觀的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，指明了正確的方向)。本文將重點(diǎn)介紹這兩個(gè)階段。
二、人類探索哲學(xué)物質(zhì)觀的邏輯軌跡——“五階段”分析法
第一階段：泰勒斯“水是萬物的始基”的物質(zhì)觀。這是哲學(xué)物質(zhì)觀邏輯演變的起始階段(它包括除阿那克西曼德之外的所有古代樸素唯物主義者的物質(zhì)觀)。
作為最早的希臘哲學(xué)家、自然科學(xué)家，泰勒斯并未留下什么著作，我們關(guān)于他的哲學(xué)思想主要來自于別人的記載以及其他流傳下來的文獻(xiàn)資料。他依據(jù)經(jīng)驗(yàn)的直觀的猜測到萬物的本源是水，“水是萬物的始基”?！耙?yàn)闊岬臇|西需要潮濕來維持，死的東西就干燥了。凡是種子都是濕的，所有的食物都充滿著汁；所以說每一種東西都是從水那里獲取營養(yǎng)是很自然的。因?yàn)樗浅睗竦谋拘缘氖蓟?，又是養(yǎng)育萬物的東西。因此他們得出結(jié)論：水是一切的始基，并宣稱地浮在水上”。這種思想反映了古代人們的認(rèn)識(shí)能力和水平——簡單、直觀、猜測。它否定“神明”的作用，對(duì)于宗教唯心主義無疑是有力的反擊。可以說，正是他開啟了從物質(zhì)自身認(rèn)識(shí)世界的先河，奠定了認(rèn)識(shí)復(fù)雜多變的物質(zhì)世界的唯物主義基礎(chǔ)。但同時(shí)他也成為把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的始作俑者。
第二階段：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”。幸運(yùn)的是，泰勒斯物質(zhì)觀的這一缺陷很快被其學(xué)生察覺并試圖加以修正，盡管因其思想的抽象和思辨在古代只是曇花一現(xiàn)，但他的影響卻是深遠(yuǎn)的，他就是阿那克西曼德。
他和泰勒斯一樣，認(rèn)為宇宙的本原是物質(zhì)的，但他認(rèn)為萬物的本原不是水，也不是大家承認(rèn)的其他元素，而是一種沒有固定形態(tài)或固定性質(zhì)的原始物質(zhì)，他稱之為“無規(guī)定者”(還有譯為“無限者”“未定物”“無定”等，但據(jù)學(xué)者楊適考證，“無規(guī)定者”比較切近他的原義——參見《哲學(xué)的童年》第91頁。為統(tǒng)一起見，本文一律使用“無規(guī)定者”的譯法)。這個(gè)“無規(guī)定者”本身是不生不滅、無窮無盡、無邊無際的，“從這個(gè)始基中產(chǎn)生出一切的天，以及其所包含的一切世界”。阿那克西曼德“無規(guī)定者”的提出恰恰說明他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到泰勒斯“水”的思想的局限性，因而想用一種更準(zhǔn)確的東西來說明。阿那克西曼德為什么不滿意于泰勒斯的“水”呢?楊適先生是這樣分析的：因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)要用“水”或某一特定的物質(zhì)去解釋萬物及其生成，是要發(fā)生困難的，甚至是根本不可能的，因?yàn)樗菨竦摹⒗涞臇|西，如何能產(chǎn)生出干的、熱的東西來呢?如果只用這樣一種東西做本質(zhì)，豈不是非但不能說明萬物，反而會(huì)毀滅了那些與之對(duì)立的事物嗎?萬物是多樣的異質(zhì)的東西，而用某一種物質(zhì)做本原，則只有一種質(zhì)的規(guī)定性，這一種物質(zhì)如何能說明多種物質(zhì)呢?這是一個(gè)很大的矛盾。因?yàn)檫@個(gè)緣故，他認(rèn)識(shí)到，本原不應(yīng)當(dāng)是某一個(gè)具有特質(zhì)的元素，而應(yīng)當(dāng)是質(zhì)上不定的東西。
怎樣看待他的“無規(guī)定者”?第歐根尼·拉爾修說，阿那克西曼德“認(rèn)為始基是‘無規(guī)定者’，‘無規(guī)定者’變換其部分，而全體則常住不變”。“從這個(gè)‘無規(guī)定者’中分離出對(duì)立物……對(duì)立物就是熱和冷，濕和干等等”。顯然既然“無規(guī)定者”中包含熱和冷、濕和干等這些只有物質(zhì)的東西才具有的性質(zhì)，這種“無規(guī)定者”當(dāng)然只能是物質(zhì)的東西而非精神的存在。黑格爾更是十分明確的指出：阿那克西曼德的“無規(guī)定者”“所指的不是別的，就是一般的物質(zhì)，普遍的物質(zhì)”。黑格爾的眼光是敏銳的，這一結(jié)論盡管有夸大之嫌，但表明阿那克西曼德的“無規(guī)定者”顯然不是精神性的東西；更重要的是他看到了“無規(guī)定者”所包含的“一般性”和“普遍性”。
阿那克西曼德用“無規(guī)定者”去取代“水”作為世界的本原，這種觀點(diǎn)揚(yáng)棄了“水”所具有的特定的具體性質(zhì)和形態(tài)，比“水”更有普遍性，一般性(抽象性)。他認(rèn)為，“無規(guī)定者”化生一切的作用應(yīng)當(dāng)什么都不缺，“它包容萬物，并且支配萬物”?！盁o規(guī)定者”是一種沒有固定性質(zhì)、沒有固定形態(tài)的“混沌”。因?yàn)檫@種“混沌”狀態(tài)的“無規(guī)定者”，可以更好地解釋世界上多種多樣的事物和現(xiàn)象，既可以說明與“水”相關(guān)的事物和現(xiàn)象，又可以說明與氣、土、火等有關(guān)的事物和現(xiàn)象，這就初步克服了泰勒斯為代表的樸素唯物主義者把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)混為一談的缺陷。從人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史角度看，阿那克西曼德提出的“無規(guī)定者”作為世界萬物的始基的思想是人類認(rèn)識(shí)從個(gè)別轉(zhuǎn)向一般這個(gè)過程中極具價(jià)值的一大積極成果，它表明了人們抽象、概括能力的提高。
遺憾的是，這一極有價(jià)值的天才思想，由于其理論的抽象和當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)能力與水平制約被其學(xué)生阿那克西美尼過早否定并代之以“氣”這種“原初物質(zhì)”，沒能真正實(shí)現(xiàn)從個(gè)別到一般的飛躍、上升，但他對(duì)哲學(xué)物質(zhì)觀的最終形成以及對(duì)人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史的貢獻(xiàn)是不言而喻的。
第三階段：愛爾維修對(duì)“物質(zhì)”的天才說明。經(jīng)過漫長的中世紀(jì)的冬眠期之后，唯物主義又得到了充分發(fā)展。在近代唯物主義的物質(zhì)觀中，原子論物質(zhì)觀被認(rèn)為是主流的思想，即認(rèn)為世界在本原上是物質(zhì)的，物質(zhì)就是原子，原子及其屬性是固定不變的，他們共同構(gòu)成世界的本原。這種觀點(diǎn)是把近代自然科學(xué)家關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)研究的最新成果絕對(duì)化，把它移植到哲學(xué)上來而形成的，帶有濃厚的形而上學(xué)痕跡。從實(shí)質(zhì)上看，這種物質(zhì)觀仍未擺脫把物質(zhì)歸結(jié)為某種固定形體的窠臼(其實(shí)這種認(rèn)識(shí)是不恰當(dāng)?shù)?。筆者根據(jù)自己的理解和研究，提出近代唯物主義的物質(zhì)觀應(yīng)該是“物質(zhì)實(shí)體論”物質(zhì)觀)。
“眾人皆醉，終有醒者”，在“原子論”物質(zhì)觀和形而上學(xué)思維方式成為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)研究的顯著特色與主流思潮的時(shí)候，愛爾維修發(fā)出了不同的聲音，提出了不同的見解。盡管這聲音是如此的微弱，其見解也沒有為人們所接受，甚或他最終還是與大眾同流合污，但他畢竟顯示了他的與眾不同。
對(duì)于愛爾維修，我們以往研究的最多的是他的以經(jīng)驗(yàn)論為特征的唯物主義認(rèn)識(shí)論思想，基于功利的社會(huì)歷史觀以及以教育為手段的社會(huì)改革論。其實(shí)。愛爾維修對(duì)“物質(zhì)范疇”的認(rèn)識(shí)顯然比他的同時(shí)代人更加理性，也更接近于對(duì)“物質(zhì)范疇”的正確認(rèn)識(shí)。他反對(duì)把物質(zhì)定義為實(shí)體的觀點(diǎn)?！叭绻覀円婚_始就確定了意義(指確定物質(zhì)這個(gè)詞的意義——引者注)，我們就會(huì)承認(rèn)人是物質(zhì)的創(chuàng)造者；物質(zhì)并不是一個(gè)東西；在自然中只有人們稱之為物體的個(gè)體，我們只能把物質(zhì)這個(gè)詞了解為一切物體所共有的性質(zhì)的總合”。在這里，愛爾維修認(rèn)為物質(zhì)不是“一個(gè)東西”，而是“一切物體所共有的性質(zhì)的總合”，即一切具體事物和現(xiàn)象的共同特性的總和，這就初步克服了舊唯物主義物質(zhì)觀把哲學(xué)物質(zhì)和具體的物質(zhì)形態(tài)混為一談的缺陷，使認(rèn)識(shí)由個(gè)別上升到一般，通過具體事物而高度概括抽象出哲學(xué)的物質(zhì)范疇，這是他的偉大的卓越的貢獻(xiàn)，他為以后哲學(xué)的物質(zhì)觀發(fā)展指明了正確的方向。但遺憾的是僅此而已，他未能擺脫籠罩在他那個(gè)時(shí)代的形而上學(xué)思維方式的迷霧，并在這種形而上學(xué)思維方式誘惑下，回歸到當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流思想中，“這個(gè)詞的意義這樣不確定，我們想知道：是否廣延、堅(jiān)固和不可人性就是為一切物體所僅有的共同的性質(zhì)；是否一種力的發(fā)現(xiàn)，比如引力，不能夠使我們推斷物體還有不可認(rèn)知的屬性；像感覺能力，這種感覺能力固然顯現(xiàn)于動(dòng)物的有機(jī)形體中，但是也可能為一切個(gè)體所共有。把問題歸結(jié)到這一點(diǎn)之后，我們就感覺到：如果嚴(yán)格說起來，不可能證明一切物體都絕對(duì)沒有感覺，那么關(guān)于這個(gè)課題任何不為天啟所啟示的人，只能靠衡量和比較這種意見的或然性的和相反意見的或然性來解決問題”。在這里，實(shí)際上他認(rèn)為，物質(zhì)除了廣延、體積、不可人性外，還有感覺性。他從物質(zhì)結(jié)構(gòu)人手，把哲學(xué)的物質(zhì)范疇和自然科學(xué)關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的理論等同起來，把自然科學(xué)家的關(guān)于物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究成果移植過來，升華為一切物質(zhì)的共同屬性，把廣延性、體積、不可人性甚至感覺等作為“一切物體所共有的特性”，這就不可避免地和他那個(gè)時(shí)代即近代機(jī)械唯物主義的物質(zhì)觀同流合污了。
第四階段：恩格斯對(duì)哲學(xué)的物質(zhì)的指導(dǎo)性說明。但是，愛爾維修的這一閃光的極具價(jià)值的思想沒有也不可能被埋沒。
19世紀(jì)70年代，耐格里比較明確地提出具體現(xiàn)象、具體事物和抽象的概念的區(qū)別問題，明確提出了“物質(zhì)等一系列概念是什么”的問題。這就使得馬克思、恩格斯必須對(duì)“物質(zhì)”以及時(shí)空、運(yùn)動(dòng)和靜止等哲學(xué)范疇問題做出認(rèn)真的研究和說明。其時(shí)，馬克思正忙于研究資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)行《資本論》的寫作。回應(yīng)這一挑戰(zhàn)的任務(wù)就落在了恩格斯的身上，恩格斯吸取了哲學(xué)史上唯物主義在物質(zhì)觀方面研究的優(yōu)秀成果特別是繼承并吸取了愛爾維修對(duì)物質(zhì)的天才說明，同時(shí)又克服了他的定義的形而上學(xué)缺陷，對(duì)物質(zhì)做出了辯證唯物主義的解釋：“確實(shí)有人認(rèn)為，我們也不知道什么是物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)!因?yàn)槌橄蟮奈镔|(zhì)和運(yùn)動(dòng)還沒有人看到和體驗(yàn)到，只有各種不同的、現(xiàn)實(shí)地存在的實(shí)物和運(yùn)動(dòng)形式才能看到和體驗(yàn)到。實(shí)物、物質(zhì)無非是各種實(shí)物的總和，而這個(gè)概念就是從這一總和中抽取出來的?！倍鞲袼箤?duì)哲學(xué)上的物質(zhì)的這一說明，雖然沒能給哲學(xué)的“物質(zhì)”做出科學(xué)的定義，但他準(zhǔn)確地抓住了哲學(xué)上的物質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)中把握到的具體物質(zhì)形態(tài)之間的本質(zhì)區(qū)別，清楚地認(rèn)識(shí)到了以往哲學(xué)物質(zhì)觀的嚴(yán)重缺陷，明確指出了哲學(xué)的物質(zhì)或物質(zhì)范疇是對(duì)“各種實(shí)物”即一切事物和現(xiàn)象所具有的最大共性和普遍性的抽象和概括，這對(duì)后來列寧為哲學(xué)物質(zhì)做出科學(xué)規(guī)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
第五階段：辯證唯物主義的物質(zhì)觀的形成。歷史發(fā)展到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)新的階段，科學(xué)家對(duì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究也進(jìn)入到了新的層次，隨著電子、放射性現(xiàn)象、放射性物質(zhì)、光的波粒二象性自然科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)，原子的內(nèi)部世界被打開了，“原子即物質(zhì)”的近代唯物主義物質(zhì)觀在科學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展面前暴露出它致命的缺陷。當(dāng)時(shí)許多深受形而上學(xué)物質(zhì)觀影響的科學(xué)家提出：“物質(zhì)湮滅了”“原子非物質(zhì)化了”“物質(zhì)(原子)被消滅了”，一些唯心主義者也乘機(jī)進(jìn)攻唯物主義，提出“唯物主義破產(chǎn)了”。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)面前，列寧擔(dān)負(fù)起了捍衛(wèi)唯物主義的歷史使命，他總結(jié)了唯物主義和唯心主義斗爭的歷史經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)自然科學(xué)提供的最新成果和材料，吸取了歷史上唯物主義哲學(xué)家對(duì)“物質(zhì)”及其范疇的理解和說明，其別是恩格斯對(duì)物質(zhì)的辯證唯物主義的指導(dǎo)性說明，對(duì)哲學(xué)的物質(zhì)做出了科學(xué)的規(guī)定：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”這一定義從物質(zhì)和意識(shí)的對(duì)立性上堅(jiān)持物質(zhì)對(duì)意識(shí)的根源性、意識(shí)是對(duì)物質(zhì)的反映的唯物主義原則，同唯心主義和二元論劃清了界限；從物質(zhì)和意識(shí)的統(tǒng)一性上指出物質(zhì)是可以被認(rèn)識(shí)的，從而堅(jiān)持了可知論，同不可知論劃清了界限；更為重要的是它從哲學(xué)的高度準(zhǔn)確地概括抽象出一切事物現(xiàn)象所具有的最大共性即客觀實(shí)在性，提出“物質(zhì)就是客觀實(shí)在”，克服了以往舊唯物主義物質(zhì)觀把物質(zhì)和物質(zhì)的具體形態(tài)、物質(zhì)的結(jié)構(gòu)屬性混為一談的嚴(yán)重缺陷，從而確立了辯證唯物主義的科學(xué)的物質(zhì)觀。毫無疑問這是列寧對(duì)哲學(xué)的偉大貢獻(xiàn)。
第7篇：自然科學(xué)的范疇范文
關(guān)鍵詞：科學(xué)分類歷史沿革分類標(biāo)準(zhǔn)
Abstract：Theimplications,meaningsandhistoryoftheclassificationoftheSciencesminutelyarediscussed.RepresentativeexamplesoftheclassificationoftheSciencesatancientandmodernandinChineseandforeignareenumerated.Onthebasisofsynthesizingadvantagesofvariousclassifications,thenewviewstotheclassificationofthesciencesarebroughtup.
KeyWord：theclassificationofthesciences,historyoftheclassificationoftheSciences,StandardsoftheclassificationoftheSciences
科學(xué)分類就是依據(jù)某些帶有客觀性的根據(jù)和主觀性的原則，劃分科學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科，確定這些學(xué)科的研究對(duì)象、內(nèi)容和轄域，明確它們?cè)诳茖W(xué)中的位置和地位，揭示它們之間錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，從而達(dá)到宏觀把握科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)、微觀領(lǐng)悟?qū)W科的前后關(guān)聯(lián)之目的?？茖W(xué)分類作為科學(xué)王國的地圖，無論在理論上還是在實(shí)踐上，都具有不容忽視和不可小視的意義。在理論上，它對(duì)于認(rèn)識(shí)科學(xué)的總體畫面、洞悉科學(xué)的構(gòu)成框架、明晰科學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)、把握科學(xué)的研究范圍、預(yù)測科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，估價(jià)技術(shù)的原創(chuàng)基點(diǎn)，是絕對(duì)不可或缺的。在實(shí)踐上，它對(duì)于科學(xué)部門的設(shè)立、科學(xué)規(guī)劃的編制、科學(xué)政策的制訂、科學(xué)資源的配置、科學(xué)研究的管理、科學(xué)信息的收集、科學(xué)教育的實(shí)施、科學(xué)傳播的開展，均具有舉足輕重的作用?？茖W(xué)分類無論對(duì)于從事科學(xué)研究的科學(xué)家，還是對(duì)于想要學(xué)習(xí)和熟悉科學(xué)的非科學(xué)家，都是大有裨益的。任鴻雋在談到科學(xué)分類時(shí)說：科學(xué)知識(shí)的進(jìn)化，是把知識(shí)來做縱的解剖；科學(xué)知識(shí)的分類，是把知識(shí)來做橫的解剖?？茖W(xué)分類“不但使科學(xué)的地位愈加明了，并且科學(xué)的范圍，也可以大概呈露了?！?/p>
要恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行科學(xué)分類，并不是唾手可得的事情。皮爾遜揭示出一個(gè)原因是，任何個(gè)別科學(xué)家都不可能真正地衡量每一個(gè)孤立的科學(xué)分支的重要性，也無法洞察它與整個(gè)人類知識(shí)的關(guān)系?？墒牵挥袑?duì)彼此的領(lǐng)域具有鑒賞力、對(duì)他自己的學(xué)問分支具有透徹知識(shí)的科學(xué)家群體，才能達(dá)到恰當(dāng)?shù)姆诸悺Ｔ诂F(xiàn)時(shí)代，這種知識(shí)日益分化和個(gè)體科學(xué)家無力把握整個(gè)科學(xué)概貌的狀況，變得更加嚴(yán)峻了。薛定諤對(duì)此洞若觀火：
一百多年來，知識(shí)的各種分支在廣度和深度上的擴(kuò)展使我們陷入了一種奇異的兩難境地。我們清楚地感到，一方面我們現(xiàn)在還只是剛剛開始在獲得某些可靠的資料，試圖把所有已知的知識(shí)綜合成為一個(gè)統(tǒng)一的整體；可是，另一方面，一個(gè)人想要駕御一個(gè)狹小的專門領(lǐng)域再多一點(diǎn)的知識(shí)，也已經(jīng)是幾乎不可能的了。
另一個(gè)原因是，科學(xué)分類必須在科學(xué)發(fā)展得比較發(fā)達(dá)之時(shí)才能方便地進(jìn)行，這時(shí)各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域已經(jīng)相對(duì)成熟，各個(gè)知識(shí)部門已經(jīng)開始自然分化，并形成群科林立的態(tài)勢(shì)，于是觀察和分析它們之間的區(qū)別與聯(lián)系，就顯得比較容易一些。在此之前，在科學(xué)的孕育時(shí)期和童年時(shí)期，知識(shí)的數(shù)量和類別嚴(yán)重匱乏，要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)分類，的確是一件相當(dāng)困難的事情。
盡管如此，人類的智力好奇心和實(shí)際的需要，還是誘使或催促人們對(duì)科學(xué)分類樂此不疲，從古代一直延續(xù)到今天。在敘述科學(xué)分類的歷史沿革時(shí)，人們大都按照歷史紀(jì)年的大框架古代、中世紀(jì)、近代、現(xiàn)代來劃分；也有按分類特征來劃分歷史階段的：第一階段是圓心式的神學(xué)之知識(shí)分類（亞里士多德、圣維克托隱修院的于格），第二階段是樹枝式的哲學(xué)之知識(shí)分類（培根、笛卡兒、沃爾夫），第三階段是階梯式的科學(xué)之知識(shí)分類（柯爾律治、邊沁、惠威爾、孔德、斯賓塞、皮爾遜、湯姆森、克羅伯），第四階段是文化學(xué)之知識(shí)分類（馮特、文德爾班、李凱爾特、克羅齊）。當(dāng)然，也有以有代表性人物的科學(xué)分類思想和圖式來鋪陳的。在我們下面的鋪敘中，各種因素可能兼而有之。
早在古希臘時(shí)代，柏拉圖的認(rèn)識(shí)論就表明有三種知識(shí)，即感官知覺、意見和真正的知識(shí)或廣義的科學(xué)。感官知覺不能揭示事物的真像，只能顯露現(xiàn)象。意見有真?zhèn)?，僅僅是意見，毫無價(jià)值。它不是知識(shí)，而是建立在信念和感情之上的。它不知道自己是真是假，找不出為自己辯解的理由。真正的知識(shí)以理性為基礎(chǔ)，這種知識(shí)知道自己是知識(shí)，即能確證自己為真的知識(shí)。我們必須從感官知覺和意見前進(jìn)，達(dá)到真正的知識(shí)。柏拉圖創(chuàng)造了一個(gè)包羅萬象的哲學(xué)體系。雖然他沒有明顯地把哲學(xué)分成邏輯學(xué)、形而上學(xué)（物理學(xué)）和倫理學(xué)（實(shí)用哲學(xué)，包括政治學(xué)），但是在著作中運(yùn)用了這種劃分法。亞里士多德認(rèn)為，真正的知識(shí)不在于僅僅熟悉事實(shí)，而且在于認(rèn)識(shí)它們的理由、原因或根據(jù)，認(rèn)識(shí)它們必然如此的情況。哲學(xué)或廣義的科學(xué)，包括一切經(jīng)過理性思考的知識(shí)，其中有數(shù)學(xué)和各專門科學(xué)。研究事物根本的或初始的原因的科學(xué)或哲學(xué)，他稱之為第一哲學(xué)，我們叫形而上學(xué)。形而上學(xué)研究本然的存在，各種科學(xué)研究存在的某些部分或方面。例如物理學(xué)研究存在中的物質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。其他部分的科學(xué)和哲學(xué)取名為第二哲學(xué)。他還進(jìn)而區(qū)分理論科學(xué)（數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)）、應(yīng)用科學(xué)（倫理學(xué)和政治學(xué)）以及創(chuàng)制的科學(xué)或技藝（有關(guān)機(jī)械生產(chǎn)和藝術(shù)創(chuàng)作的知識(shí)）。他又把這些科學(xué)分成物理學(xué)（物理學(xué)、天文學(xué)和生物學(xué)等）、形而上學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)，如果加上邏輯學(xué)，那就是柏拉圖的一般分類：邏輯學(xué)、形而上學(xué)和倫理學(xué)。
自亞里士多德之后，特別是在中世紀(jì)的千余年間，宗教一統(tǒng)天下，其間科學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有什么變化。中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)家把知識(shí)分為自然知識(shí)和啟示知識(shí)兩種，哲學(xué)屬于自然知識(shí)，神學(xué)屬于啟示知識(shí)，與亞里士多德沒有什么兩樣。在1141年，法國圣維克托隱修院的于格（HugoofSt.Victor）的分類才在原有的基礎(chǔ)上有諸多細(xì)節(jié)的增加。例如在應(yīng)用的一項(xiàng)之下列舉了工藝和邏輯：工藝包括紡織、縫紉、建造、航運(yùn)、農(nóng)業(yè)、漁獵、醫(yī)藥、游藝等，邏輯包括演說、文法、方言、修辭。不過，于格仍然擺脫不了亞里士多德的主張，依舊以神學(xué)為歸宿。羅吉爾•培根雖然沒有系統(tǒng)地發(fā)表過科學(xué)分類的見解，但是他在《大著作》中列舉了五種重要的學(xué)問：語言學(xué)、數(shù)學(xué)、透視學(xué)或光學(xué)、實(shí)驗(yàn)科學(xué)、道德哲學(xué)。這位身處中世紀(jì)后期的思想先行者所列舉的學(xué)問，已經(jīng)超出當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)范圍了。
弗蘭西斯•培根是名副其實(shí)的近代科學(xué)思想的先驅(qū)，他在《論學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和進(jìn)展》、《智力球描述》中，對(duì)科學(xué)進(jìn)行了分類。按照培根的觀點(diǎn)，人的學(xué)術(shù)起源于理解力的三種官能——記憶、想像和理性。他以此為基礎(chǔ)開始了他對(duì)知識(shí)的分析和分類。記憶對(duì)應(yīng)歷史，而歷史包括公民史和自然史，二者之下進(jìn)而各有細(xì)分。想像對(duì)應(yīng)詩，詩分為敘事的或史詩的、戲劇的、比喻的。理性對(duì)應(yīng)哲學(xué)或科學(xué)，其下一分為二：自然哲學(xué)和神性（啟示）。在自然哲學(xué)名目之下有人、自然和上帝三項(xiàng)。第一項(xiàng)人之下又細(xì)分為公民哲學(xué)（權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)）、人性哲學(xué)（人類學(xué)）。第二項(xiàng)自然之下又細(xì)分為思辨的自然和操作的自然，前者包括物理學(xué)（質(zhì)料和第二因）和形而上學(xué)（形式和第一因），后者包括力學(xué)和純化的魔法。第三項(xiàng)上帝包括自然神學(xué)、天使和精靈的本性。培根的分類沒有在知識(shí)的素材和知識(shí)本身之間、實(shí)在的東西和觀念的東西之間、或在現(xiàn)象的世界和非實(shí)在的形而上學(xué)思維的產(chǎn)物之間劃出明確的區(qū)分，而且學(xué)科用語中有中世紀(jì)神學(xué)的殘跡和經(jīng)院哲學(xué)的弊病，因而從近代科學(xué)的立場來看是有缺陷的。但是，培根指出：“知識(shí)的劃分不像以一個(gè)角度相交的幾條線，而更像在一個(gè)樹干上交叉的樹枝?！边@個(gè)觀念對(duì)培根和斯賓塞來說是共同的，即科學(xué)源于一個(gè)根，它與孔德的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，孔德是按系列或階梯排列科學(xué)的。
在17世紀(jì)的近代科學(xué)革命以及18世紀(jì)的法國啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，牛頓力學(xué)已經(jīng)牢固確立，并衍生出剛體力學(xué)、流體力學(xué)、解析力學(xué)、天體力學(xué)等力學(xué)分支，熱、電、磁、光等現(xiàn)象的研究也初露端倪，動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、生理學(xué)的發(fā)展方興未艾。在這種情勢(shì)下，
一些科學(xué)分類的方案陸續(xù)出臺(tái)：神學(xué)君臨一切學(xué)科的格局已被打破，神學(xué)色彩逐漸淡出人們的視野；哲學(xué)包容全部學(xué)科的傳統(tǒng)觀念也日漸式微乃至悄悄退隱；經(jīng)驗(yàn)性的和應(yīng)用性的學(xué)科紛紛出現(xiàn)在科學(xué)分類表中。
例如，笛卡兒把一切精密的知識(shí)都包括在他的哲學(xué)體系之中。在他看來，哲學(xué)有三大部門：一是無形世界的形而上學(xué)，二是有形世界的物理學(xué)，三是知識(shí)應(yīng)用的應(yīng)用學(xué)。伽桑狄把科學(xué)分為邏輯學(xué)、物理學(xué)和倫理學(xué)。霍布斯試圖把主觀原理和客觀原理結(jié)合起來進(jìn)行分類。他認(rèn)為數(shù)學(xué)方法是普遍應(yīng)用的方法，把幾何學(xué)擺在演繹科學(xué)的首位，把物理學(xué)擺在歸納科學(xué)的首位。他擬訂了科學(xué)的配置原理：從抽象到具體，從事物的量的確定性到它的質(zhì)的確定性，又引向量的確定性。洛克把科學(xué)分為物理學(xué)、實(shí)踐和邏輯學(xué)。拉美特利做了形而上學(xué)的劃分，他把自然界分為三界（礦物界、植物界、動(dòng)物界），并有與之對(duì)應(yīng)的科學(xué)。法國百科全書派（狄德羅、達(dá)朗伯）接受了弗蘭西斯•培根的記憶、想像和理性三分原則，但是在細(xì)節(jié)上有所豐富。比如，理性部分冠以哲學(xué)，哲學(xué)之下分為一般形而上學(xué)（本體論）、神的知識(shí)、人的知識(shí)、自然的知識(shí)四個(gè)門類。其中，自然的知識(shí)下轄物體的形而上學(xué)、數(shù)學(xué)和物理學(xué)（自然哲學(xué)）。數(shù)學(xué)下轄純粹數(shù)學(xué)、應(yīng)用數(shù)學(xué)和物理數(shù)學(xué)：純粹數(shù)學(xué)下轄算術(shù)學(xué)、幾何學(xué)；應(yīng)用數(shù)學(xué)下轄力學(xué)、幾何天文學(xué)；物理數(shù)學(xué)下轄光學(xué)、聲學(xué)、氣體力學(xué)。物理學(xué)下轄廣義物理學(xué)和狹義物理學(xué)，其下又各有所轄。沃爾夫（C.Wolff）將知識(shí)分為歷史的（經(jīng)驗(yàn)科學(xué)）、哲學(xué)的（理性科學(xué)）和數(shù)學(xué)的（形式的）三種：歷史敘述正確的事實(shí)，哲學(xué)研究事物的原因，數(shù)學(xué)規(guī)定事物的數(shù)量關(guān)系。其中，哲學(xué)又細(xì)分為狹義哲學(xué)（自然神學(xué)、心理學(xué)、物理學(xué)），規(guī)范科學(xué)（倫理學(xué)、心理應(yīng)用哲學(xué)、物理應(yīng)用哲學(xué)）、本體論（決定各物共同性質(zhì)的科學(xué)）。
在19世紀(jì)這個(gè)科學(xué)世紀(jì)，超越經(jīng)典力學(xué)的熱學(xué)、電磁學(xué)、光學(xué)等經(jīng)典物理學(xué)分支已經(jīng)成熟，并且出現(xiàn)了數(shù)學(xué)化和形式化的熱力學(xué)、統(tǒng)計(jì)物理學(xué)和電動(dòng)力學(xué)，化學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科也取得了長足的發(fā)展，弗蘭西斯•培根等人的分類越來越不適應(yīng)科學(xué)的現(xiàn)狀，于是新的真正的科學(xué)分類紛紛登臺(tái)亮相。英國詩人和思想家柯爾律治（S.T.Coleridge）把科學(xué)分為純粹科學(xué)、混合科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)、復(fù)雜科學(xué)四大部門：純粹科學(xué)屬于形式的有文法學(xué)、邏輯學(xué)、修辭學(xué)、數(shù)學(xué)，屬于實(shí)在的有形而上學(xué)、倫理學(xué)、神學(xué)；混合科學(xué)包括機(jī)械學(xué)、水力學(xué)、氣壓學(xué)、天文學(xué)；應(yīng)用科學(xué)包括實(shí)驗(yàn)哲學(xué)、熱學(xué)、電磁學(xué)、光學(xué)、化學(xué)、音樂學(xué)、氣象學(xué)、測量學(xué)、美術(shù)學(xué)；復(fù)雜科學(xué)包括歷史、地理、辭典學(xué)等。這個(gè)分類雖然忽視了科學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，顯得有些雜亂無章，但是它卻給后來的分類開辟了一條門徑。英國哲學(xué)家邊沁和法國科學(xué)家安培把科學(xué)分為物質(zhì)科學(xué)和精神科學(xué)兩大類。在他們的物質(zhì)科學(xué)里，列入了天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等；在精神科學(xué)里，列入了歷史學(xué)、語言學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等。這種分類法，有兩個(gè)值得注意之點(diǎn)：一是把科學(xué)研究的對(duì)象作為分類的標(biāo)準(zhǔn)，二是把科學(xué)的范圍推廣到歷史、語言等學(xué)問上去了。惠威爾汲取了培根的心理官能標(biāo)準(zhǔn)和笛卡兒的數(shù)學(xué)乃科學(xué)之基礎(chǔ)的思想營養(yǎng)，將科學(xué)分為七種，從前一種進(jìn)至后一種，必須在前者再加上物質(zhì)的或心理的能力，才能成為新的科學(xué)。例如，數(shù)學(xué)是研究時(shí)間和空間數(shù)量的，數(shù)學(xué)加上勢(shì)力、運(yùn)動(dòng)則有機(jī)械學(xué)，機(jī)械學(xué)加上化合力則有化學(xué)，化學(xué)加上生命則有生物學(xué)，生物學(xué)加上感情、意志則有心理學(xué)，心理學(xué)加上歷史的原因則有歷史學(xué)，歷史學(xué)加上時(shí)間、空間則有神學(xué)。這種分類的特點(diǎn)是，注意到各學(xué)科之間的相互關(guān)系，富有獨(dú)創(chuàng)性，盡管條理還不甚明晰。
也許從孔德開始，科學(xué)分類已經(jīng)開始具有某種現(xiàn)代氣息?？椎抡J(rèn)為，一切科學(xué)的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)，所有的神學(xué)和形而上學(xué)假設(shè)對(duì)科學(xué)毫無貢獻(xiàn)，必須予以拋棄，而通向真理的惟一道路是科學(xué)。在他看來，有六種基礎(chǔ)科學(xué)，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)，在第七種或最后的道德科學(xué)中達(dá)到頂點(diǎn)。在這個(gè)科學(xué)“等級(jí)制度”或階梯中，后一門科學(xué)依次從屬于前一門。這些科學(xué)實(shí)際存在相互依賴性，以致要清楚地理解一門科學(xué)，就必然需要先前的其他幾門科學(xué)的研究?？椎碌牡燃?jí)制度分類明顯地和他的實(shí)證主義的政治體系相符，僅有純粹空洞的圖式。
斯賓塞拒絕實(shí)證論的等級(jí)制度的階梯排列，而重返培根從共同的根展開的樹枝狀的科學(xué)概念。他把知識(shí)分為兩個(gè)主枝：處理現(xiàn)象在其下為我們所知的形式的科學(xué)和處理現(xiàn)象的題材的科學(xué)，即抽象科學(xué)和具體科學(xué)。抽象科學(xué)囊括邏輯和數(shù)學(xué)，或處理我們知覺事物的模式的科學(xué)。具體科學(xué)處理我們?cè)谶@些模式下知覺的感覺印象群和存儲(chǔ)的感官印記。他進(jìn)而把處理現(xiàn)象本身的具體科學(xué)又細(xì)分為抽象具體科學(xué)和具體科學(xué)：前者“在其要素上”處理現(xiàn)象，后者“在其全體上”處理現(xiàn)象。這導(dǎo)致他把天文學(xué)與生物學(xué)和社會(huì)學(xué)結(jié)合起來，而不是與它的親族力學(xué)和物理學(xué)相關(guān)聯(lián)。這樣的分類可能適合形式邏輯的詞語區(qū)分，但是并不適合于指導(dǎo)讀者閱讀或使專家受到啟發(fā)。他的第三群具體科學(xué)再次按照所謂的“力的重新分配”原理加以細(xì)分?？墒?，這個(gè)原理在物理學(xué)中沒有真實(shí)的基礎(chǔ)，因此不能形成分類具體科學(xué)的起點(diǎn)。對(duì)于斯賓塞的分類，皮爾遜的總評(píng)價(jià)是：
該結(jié)果充其量將是有啟發(fā)性的，但是作為一個(gè)完備的和一致的體系，它必定或多或少是一個(gè)失敗。但是，從斯賓塞的分類中可以學(xué)到許多東西，因?yàn)樗雅喔摹皹洹毕到y(tǒng)與孔德從知識(shí)領(lǐng)域排除神學(xué)和形而上學(xué)的做法結(jié)合起來。尤其是在抽象科學(xué)和具體科學(xué)的原始劃分中，它給我們提供了出色的起點(diǎn)。
德國生理學(xué)家和心理學(xué)家馮特把科學(xué)分為形式科學(xué)和實(shí)在科學(xué)，數(shù)學(xué)屬于前者，其他科學(xué)屬于后者。根據(jù)研究對(duì)象的不同，實(shí)在科學(xué)又被分為自然科學(xué)和精神科學(xué)。自然科學(xué)是把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的內(nèi)容從認(rèn)識(shí)主體中分離出來，作為間接性現(xiàn)象來研究的科學(xué)；精神科學(xué)則把認(rèn)識(shí)主體的經(jīng)驗(yàn)作為直接的研究對(duì)象。這兩大類科學(xué)又根據(jù)各自學(xué)問的性質(zhì)分為現(xiàn)象性、發(fā)生性、系統(tǒng)性：所謂現(xiàn)象性是研究并說明自然以及精神現(xiàn)象的作用，所謂系統(tǒng)性是將全部顯現(xiàn)的自然現(xiàn)象和人為諸現(xiàn)象加以系統(tǒng)性記載整理，所謂發(fā)生性介于現(xiàn)象和系統(tǒng)之間，是研究自然以及精神性成果的發(fā)展。自然科學(xué)的現(xiàn)象性中包括物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)，發(fā)生性中包括地質(zhì)學(xué)、生物發(fā)生學(xué)，系統(tǒng)性中包括記錄天文學(xué)、地理學(xué)、礦物學(xué)、系統(tǒng)動(dòng)物學(xué)。精神科學(xué)的現(xiàn)象性中包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)，發(fā)生性中包括歷史學(xué)，系統(tǒng)性中包括法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)。李凱爾特不同意精神科學(xué)的提法，而用文化科學(xué)取而代之：“根據(jù)文化對(duì)象的特殊意義把科學(xué)劃分為自然科學(xué)和文化科學(xué)，這可以使專門研究者由此分為兩個(gè)集團(tuán)的那種興趣的對(duì)立得以最明顯地標(biāo)示出來。因此，在我看來，自然科學(xué)和文化科學(xué)的區(qū)分適合于代替通常的自然科學(xué)和精神科學(xué)的劃分。”
皮爾遜對(duì)科學(xué)分類素有思考和研究，并在其經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)名著《科學(xué)的規(guī)范》最后一章“科學(xué)的分類”中專門做了論述。他考察了歷史上三位著名哲學(xué)家弗蘭西斯•培根、孔德和斯賓塞的分類并附帶加以評(píng)論，同時(shí)闡述了自己的分類圖式。皮爾遜汲取了培根的樹枝狀圖式、孔德的科學(xué)相互依存的長處，采納了斯賓塞的抽象科學(xué)和具體科學(xué)的區(qū)分，在前人的基礎(chǔ)上提出了自己的科學(xué)分類體系。在皮爾遜看來，科學(xué)不僅僅是事實(shí)的范疇，而且是用來簡潔概述我們對(duì)于那些事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的概念模式。因此，要求進(jìn)入實(shí)際分類的科學(xué)分支，實(shí)際上僅僅是處于形成中的科學(xué)，他們與其說符合完備的概念模型，還不如說符合分類范疇。于是，它們的終極范疇不能是絕對(duì)固定的。在或多或少還原為完備的概念模型的那些物理科學(xué)和依然處在分類范疇狀態(tài)的那些物理科學(xué)之間的區(qū)分，可用所謂的精密科學(xué)（前者）和描述科學(xué)（后者）來表達(dá)。由此可見，無論何時(shí)我們開始細(xì)分科學(xué)的主要分支，邊界僅僅是實(shí)際的而非邏輯的。在細(xì)分中被分類的細(xì)目與這些邊界交叉和再交叉；雖然在下面的分類中大多數(shù)科學(xué)僅進(jìn)入一個(gè)位置，但是它們往往同時(shí)屬于兩個(gè)或更多的部門。所有分類圖式都具有經(jīng)驗(yàn)的和嘗試的特征，因?yàn)榭茖W(xué)是連續(xù)成長的。
皮爾遜這位以感覺印象為基石的感覺論者，按照知覺（感覺印象）在科學(xué)中區(qū)分了兩個(gè)群。前一個(gè)群處理知覺官能在其下辨別客體的模式的概念等價(jià)物，這是抽象科學(xué)。后一個(gè)群處理我們用來描述知覺內(nèi)容的概念，這是具體科學(xué)。具體科學(xué)依據(jù)處理無機(jī)現(xiàn)象還是有機(jī)現(xiàn)象，又分為物理科學(xué)和生物科學(xué)。于是，他把整個(gè)科學(xué)劃分為三大塊：研究知覺模式的抽象科學(xué)，研究無機(jī)現(xiàn)象的知覺內(nèi)容的物理科學(xué)，研究有機(jī)現(xiàn)象的知覺內(nèi)容的生物科學(xué)。
在抽象科學(xué)中，皮爾遜又按照分辨的一般關(guān)系與空間和時(shí)間獨(dú)有的關(guān)系一分為二。分辨的一般關(guān)系有定性的和定量的關(guān)系之分：定性的關(guān)系包括邏輯學(xué)、拼字學(xué)（orthology即發(fā)明術(shù)語），定量的關(guān)系包括分立的量即算術(shù)、代數(shù)、測量、誤差、概率、統(tǒng)計(jì)理論等和量的變化即函數(shù)理論、微分學(xué)、積分學(xué)等。空間和時(shí)間獨(dú)有的關(guān)系又分為空間用定域分辨和時(shí)間用序列分辨：前者又包括定性的（位置）即描述幾何學(xué)，定量的（大小）即度量幾何學(xué)、三角學(xué)、測量法等；后者亦包括定性的即觀察和描述理論（與邏輯無關(guān)），定量的即脅變理論（大小和形狀的變化）和運(yùn)動(dòng)學(xué)（位置的變化）。不難看出，
抽象科學(xué)囊括了通常歸類為邏輯和純粹數(shù)學(xué)的一切。在這些分支中，我們處理分辨的概念模式；由于所形成的概念一般而言是嚴(yán)格定義的，并且擺脫了知覺內(nèi)容的無限復(fù)雜性，因此我們能夠以極大的精確性推理，以致這些科學(xué)的結(jié)果對(duì)于所有落在它們的定義和公理之下的東西都是絕對(duì)有效的。為此緣故，抽象科學(xué)的分支往往被說成是精密科學(xué)。
物理科學(xué)二分為已還原為理想運(yùn)動(dòng)的精密的物理科學(xué)和還未還原為理想運(yùn)動(dòng)的概要的物理科學(xué)。精密的物理科學(xué)下列四大部門：團(tuán)塊物理學(xué)包括力學(xué)、行星理論、月球理論等；分子物理學(xué)包括彈性、塑性、內(nèi)聚性、聲音、晶體學(xué)、地球外形、流體力學(xué)、空氣動(dòng)力學(xué)、潮汐理論、氣體運(yùn)動(dòng)論等；原子物理學(xué)包括理論化學(xué)、光譜分析、太陽物理學(xué)和恒星物理學(xué)等；以太物理學(xué)包括與分子無關(guān)的輻射理論（光、熱、電磁波）和與分子有關(guān)的光、熱、電磁（與分子結(jié)構(gòu)有關(guān)）——例如彌散、吸收、傳輸、傳導(dǎo)等。概要的物理科學(xué)有星云理論、行星體系演化、地球的無機(jī)演化、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)（有時(shí)稱物理地理學(xué)）、氣象學(xué)、礦物學(xué)、化學(xué)等。
生物科學(xué)是概要的而非精密的，它按照空間（定域）和時(shí)間（成長或變化）一分為二。在空間方面，有生命形式的地理分布（生物分布學(xué)）、習(xí)性與地點(diǎn)和氣候的關(guān)系（生態(tài)學(xué)）、自然史（在古老的意義上）。在時(shí)間方面，亦一分為二：非再發(fā)生狀態(tài)的歷史學(xué)、發(fā)生狀態(tài)的生物學(xué)有植物的生物學(xué)即植物學(xué)和動(dòng)物的生物學(xué)即動(dòng)物學(xué)。在歷史學(xué)中，再分為一般的物種進(jìn)化和特殊的物種進(jìn)化；前者包括生命起源（種系發(fā)生、古生物學(xué)等），物種起源，自然選擇和性選擇理論等；后者包括體格（頭蓋學(xué)、人類學(xué)等），心理官能（語言史、語言學(xué)、哲學(xué)史、科學(xué)史、文學(xué)史、藝術(shù)史等），社會(huì)建制（考古學(xué)、民俗學(xué)、習(xí)慣史、婚姻史、所有權(quán)史、宗教史、國家史、法律史等）。在生物學(xué)中，一有描述各類生命的形式和結(jié)構(gòu)的形態(tài)學(xué)、組織構(gòu)造學(xué)、解剖學(xué)等；二有專門處理成長和繁殖的胚胎學(xué)、性理論、遺傳理論等；三有涉及生命的功能和行為的學(xué)科：從物理學(xué)的角度處理功能和行為的生理學(xué)，從心理的角度處理功能和行為的心理學(xué)。在心理學(xué)中，廣義心理學(xué)包括本能理論、意識(shí)的起源等，狹義的人的心理學(xué)包括屬于個(gè)體的心靈研究、思維心理學(xué)等，屬于群體的社會(huì)學(xué)即道德、政治、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法理學(xué)等。
頗有新意的是，皮爾遜還指出，他的科學(xué)三大塊分類并非彼此互不溝通。正如應(yīng)用數(shù)學(xué)把抽象科學(xué)與具體科學(xué)聯(lián)系起來一樣，生物物理學(xué)——處理無機(jī)現(xiàn)象的定律或物理學(xué)對(duì)于有機(jī)形式發(fā)展的應(yīng)用——也把物理科學(xué)和生物科學(xué)聯(lián)系起來。談到自己的分類圖式，皮爾遜“自稱沒有邏輯的精密性，而僅僅是嘗試表明各種科學(xué)分支如何與基本的科學(xué)概念關(guān)聯(lián)起來的粗略輪廓”，并表明他“在培根、孔德和斯賓塞失敗的地方必然不可能成功”。然而，由于皮爾遜是位學(xué)識(shí)淵博的百科全書式的的哲人科學(xué)家，最有能力從事科學(xué)分類工作，因此他的工作在當(dāng)時(shí)科學(xué)發(fā)展的狀況下還是有現(xiàn)實(shí)意義的，至今仍有恒久的學(xué)術(shù)價(jià)值和一定的啟發(fā)意義。
皮爾遜的科學(xué)分類是于1891年在倫敦格雷欣學(xué)院所做的講演中和盤托出的，次年在《科學(xué)的規(guī)范》一書中發(fā)表。這是19世紀(jì)末的事。進(jìn)入20世紀(jì)不久，湯姆森（J.A.Thomson）和奧斯特瓦爾德也就科學(xué)分類提出了自己的方案。湯姆森的科學(xué)分類大體沿用了皮爾遜的分類思想，但是卻凸顯了各學(xué)科的地位和關(guān)系。他的抽象科學(xué)包括形而上學(xué)、邏輯學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)。他的具體科學(xué)則包括普通科學(xué)、特殊科學(xué)、聯(lián)合科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)。在普通科學(xué)中，又細(xì)分為社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)。在特殊科學(xué)中，對(duì)應(yīng)于社會(huì)學(xué)的有人類學(xué)、各種社會(huì)組織之研究等；對(duì)應(yīng)于心理學(xué)的有美學(xué)、語言學(xué)、心理-物理學(xué)等；對(duì)應(yīng)于生物學(xué)的有動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、原生學(xué)等；對(duì)應(yīng)于物理學(xué)的有天文學(xué)、測地學(xué)、氣象學(xué)等；對(duì)應(yīng)于化學(xué)的有光譜學(xué)、立體化學(xué)、礦物學(xué)等。在聯(lián)合科學(xué)中，有人類的歷史、人種學(xué)、生物通史、地球通史、地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)、海洋學(xué)、太陽系通史等。在應(yīng)用科學(xué)中，對(duì)應(yīng)于社會(huì)學(xué)的有政治學(xué)、公民學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等；對(duì)應(yīng)于心理學(xué)的有邏輯學(xué)、教育學(xué)等；對(duì)應(yīng)于生物學(xué)的有優(yōu)生學(xué)、醫(yī)學(xué)、林學(xué)等；對(duì)應(yīng)于物理學(xué)的有航海學(xué)、工程學(xué)、建筑學(xué)等；對(duì)應(yīng)于化學(xué)的有農(nóng)學(xué)、冶金學(xué)、采礦學(xué)等。奧斯特瓦爾德汲取了孔德的等級(jí)制度的分類思想，以最普遍的概念創(chuàng)建科學(xué)的分類體系——形式科學(xué)、物理科學(xué)、生物科學(xué)。形式科學(xué)論及屬于所有經(jīng)驗(yàn)的特征，它的主要概念是序，它包括邏輯或流形的科學(xué)、數(shù)學(xué)或量的科學(xué)、幾何學(xué)或空間的科學(xué)、運(yùn)動(dòng)學(xué)或運(yùn)動(dòng)的科學(xué)。物理科學(xué)的主要概念是能（energy），它包括力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)。生物科學(xué)的主要概念是生命，它包括生理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)。這里的生理學(xué)應(yīng)該理解為處理非心理現(xiàn)象的整個(gè)科學(xué)，涵蓋植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)以及植物、動(dòng)物和人的生理學(xué)；心理學(xué)是心理現(xiàn)象的科學(xué)，它不限于人，盡管有許多理由要求它的占優(yōu)勢(shì)的部分針對(duì)人。奧斯特瓦爾德表明，在他的分類中是就純粹科學(xué)而言的，沒有把應(yīng)用科學(xué)計(jì)算在內(nèi)。
稍后的邏輯經(jīng)驗(yàn)論在關(guān)注科學(xué)統(tǒng)一的同時(shí)，也涉及到科學(xué)分類問題。該學(xué)派的代表人物之一的卡爾納普在最廣泛的意義上使用“科學(xué)”一詞，包括所有的理論知識(shí)，不管它在自然科學(xué)領(lǐng)域，還是在社會(huì)科學(xué)或所謂的人文學(xué)科領(lǐng)域，不管它是借助特殊的科學(xué)程序發(fā)現(xiàn)的知識(shí)，還是基于日常生活中的常識(shí)的知識(shí)。我們首先必須在形式科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間做出區(qū)分。
形式科學(xué)由邏輯和數(shù)學(xué)確立的分析陳述構(gòu)成，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)是由在事實(shí)知識(shí)的不同領(lǐng)域確立的綜合陳述構(gòu)成。
這種分類的特色在于，首次明確地從科學(xué)語言和語言哲學(xué)的角度出發(fā)區(qū)分科學(xué)。
在其后的整個(gè)20世紀(jì)，科學(xué)分類一直受到各國學(xué)者的關(guān)注和研究。蘇聯(lián)的凱德洛夫等人依據(jù)自然界的客體層次無機(jī)界-有機(jī)界-人，認(rèn)為其對(duì)應(yīng)的科學(xué)學(xué)科是物理學(xué)、化學(xué)及其他，生物學(xué)，心理學(xué)；人的社會(huì)和思維對(duì)應(yīng)的是社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)科學(xué)。數(shù)學(xué)是單列的。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)的各個(gè)學(xué)科都各有自己對(duì)應(yīng)的技術(shù)應(yīng)用科學(xué)或技術(shù)科學(xué)。中國的于光遠(yuǎn)把現(xiàn)代科學(xué)分為兩大類，即分別研究自然界和社會(huì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，二者之間還有邊緣學(xué)科領(lǐng)域。數(shù)學(xué)是研究整個(gè)世界的量的關(guān)系的科學(xué)，哲學(xué)則是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的概括和總結(jié)。錢學(xué)森認(rèn)為，客觀世界除了自然、社會(huì)之外，還有第三個(gè)領(lǐng)域即思維領(lǐng)域，因此他把現(xiàn)代科學(xué)分為自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)。同時(shí)，從這三個(gè)領(lǐng)域向上，通過自然辯證法、歷史唯物論和辯證認(rèn)識(shí)論的橋梁，和哲學(xué)相聯(lián)系；向下則與技術(shù)科學(xué)、工程科學(xué)相聯(lián)系；數(shù)學(xué)則貫穿各個(gè)學(xué)科部門。日本的綱島定治提出，自然科學(xué)可以按照研究對(duì)象分為物質(zhì)科學(xué)、生物科學(xué)、心理科學(xué)。這三者又可以細(xì)分為三個(gè)范疇：個(gè)性記述為主的階段、一般性的升級(jí)階段、適用第二階段的發(fā)生理論；比如，實(shí)驗(yàn)物理學(xué)（力學(xué)、聲學(xué)、熱力學(xué)、光學(xué)、電磁學(xué)），理論物理學(xué)，分子、原子、電子理論這三者分別與之對(duì)應(yīng)；其他學(xué)科也是如此劃分的。美國的科恩按照一般約定，指出自然科學(xué)包括物理科學(xué)和生物科學(xué)、化學(xué)、地球科學(xué)、氣象學(xué)，有時(shí)還有數(shù)學(xué)。社會(huì)科學(xué)一般地被理解為包括人類學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史、政治科學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)。傳統(tǒng)上存在第三群人文學(xué)科，它包括像哲學(xué)、文學(xué)研究、語言研究，有時(shí)還有歷史這樣的學(xué)科?？茖W(xué)或自然科學(xué)的范疇常常被推廣到包括一些常規(guī)認(rèn)為是社會(huì)科學(xué)或人文學(xué)科一部分的某些學(xué)科，除（體質(zhì)）人類學(xué)和（實(shí)驗(yàn)）心理學(xué)以外，還可以包括像語言學(xué)、考古學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣可以變化的領(lǐng)域。有時(shí)，地理學(xué)被認(rèn)為是社會(huì)科學(xué)，有時(shí)被認(rèn)為是自然科學(xué)。最近，一些（并非一切）傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)被放在“行為”科學(xué)的大傘之下。
在現(xiàn)時(shí)代，科學(xué)的指數(shù)式發(fā)展引起知識(shí)的極度膨脹，造成學(xué)科的極度分化，同時(shí)也催生了一大批交叉學(xué)科或邊緣學(xué)科的誕生。據(jù)說，在德國大學(xué)的科研目錄中列有四千多個(gè)研究領(lǐng)域。中國教育部學(xué)科分類（國標(biāo)-92）也列舉了文、理、工、農(nóng)、醫(yī)、軍事六大部類的57個(gè)一級(jí)學(xué)科和三千多個(gè)專業(yè)的分類目錄。1989年出版的一本《英漢學(xué)科詞典》，收集的社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的學(xué)科名稱更多達(dá)三萬有余。學(xué)科的這種通過分化和交叉而增生的趨勢(shì)方興未艾。在這種情勢(shì)下，學(xué)者競相推出自己的分類方案，從二元分類到五元分類一應(yīng)俱全——當(dāng)然也有超過五元的。
邦格持二元分類的觀點(diǎn)。他說，在各種科學(xué)之間，第一個(gè)最顯著的差異是形式科學(xué)和事實(shí)科學(xué)之間的差異，即處理觀念的科學(xué)和事實(shí)的科學(xué)。邏輯和數(shù)學(xué)是形式科學(xué)：它們不涉及實(shí)在的事物，因此不能用來使我們處理實(shí)在（即經(jīng)驗(yàn)），為的是使我們的公式確鑿有效。物理學(xué)和心理學(xué)處于事實(shí)科學(xué)之中：它們涉及設(shè)想在世界中發(fā)生的事實(shí)，因此必須訴諸經(jīng)驗(yàn)，以便檢驗(yàn)它們的公式。自然科學(xué)包括物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、個(gè)人心理學(xué)等。此外，還有文化科學(xué)，其中有社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)、物質(zhì)史、思想史等。
三元分類也許是比較多的一種分類法。例如凱伯格堅(jiān)持，從學(xué)術(shù)上可以區(qū)分出形式學(xué)科、經(jīng)驗(yàn)學(xué)科和詮釋學(xué)科。數(shù)學(xué)是形式學(xué)科，生物學(xué)和心理學(xué)是經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，文學(xué)是詮釋學(xué)科。顯而易見，每一個(gè)實(shí)際的學(xué)科都體現(xiàn)出所有三個(gè)類型的方面：數(shù)學(xué)中的許多東西最終與關(guān)于世界的事實(shí)有聯(lián)系；生物學(xué)偶爾涉及形式結(jié)構(gòu)，心理學(xué)包含詮釋；文學(xué)批評(píng)處理詩的形式結(jié)構(gòu)和有關(guān)產(chǎn)生它的社會(huì)事實(shí)。在這個(gè)框架中，哲學(xué)本質(zhì)上是像數(shù)學(xué)一樣的形式學(xué)科，詮釋的進(jìn)路更多地屬于歷史。我們?cè)瓉砩婕暗目茖W(xué)像生物學(xué)和物理學(xué)一樣，主要是經(jīng)驗(yàn)學(xué)科。我們的形式關(guān)注與科學(xué)知識(shí)和科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)有關(guān)。我們也能夠注意到科學(xué)和哲學(xué)的詮釋方面，科學(xué)理論是在某些環(huán)境中并針對(duì)某種哲學(xué)思想背景出現(xiàn)的。理解科學(xué)史中的一個(gè)惟一事件，與分析在新近出現(xiàn)的理論和被說成用以支持它的實(shí)驗(yàn)資料之間得到的形式關(guān)系，是截然不同的事情。
四元分類除了前面介紹過的柯爾律治等人的區(qū)分以外，也有把科學(xué)分為形式的-運(yùn)算的科學(xué)、自然科學(xué)、人類科學(xué)-文化科學(xué)。
N.麥克斯韋的五元分類（或六元分類）是這樣的：數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和邏輯關(guān)注改善形式的、先驗(yàn)的或分析的知識(shí)。物理科學(xué)關(guān)注關(guān)于物理宇宙各個(gè)方面的知識(shí)。生物科學(xué)關(guān)注改善關(guān)于生命的知識(shí)。社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科關(guān)注改善關(guān)于人的生活的各種社會(huì)方面和文化方面的的知識(shí)。技術(shù)科學(xué)關(guān)注改善關(guān)于為實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的、實(shí)際的社會(huì)目標(biāo)所需要的知識(shí)。按照知識(shí)哲學(xué)的普遍一致的意見，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)能夠被安排為粗糙的等級(jí)制類型。在底部，在一切的最基本的層次上，我們有理論物理學(xué)，與之密切相關(guān)的是宇宙學(xué)。向上，我們有理論上不很基本的物理學(xué)部分，例如固體物理學(xué)和物理化學(xué)；再高一點(diǎn)，我們有無機(jī)化學(xué)的整體，并排化學(xué)天文學(xué)、天體物理學(xué)和地球科學(xué)（物理學(xué)和化學(xué)的特殊化的應(yīng)用）。再向上，我們有生物科學(xué)以及有機(jī)化學(xué)、分子生物學(xué)、生物物理學(xué)和生物化學(xué)做基底，中途有諸如動(dòng)物學(xué)、植物學(xué)、解剖學(xué)、神經(jīng)病學(xué)、遺傳學(xué)這樣的科學(xué)，頂端是生態(tài)學(xué)和動(dòng)物行為研究。更高一些，我們有社會(huì)科學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治科學(xué)和歷史學(xué)。按照一種觀點(diǎn)即還原論，我們應(yīng)該把所有這些科學(xué)還原——至少在原則上——為理論物理學(xué)。按照競爭的觀點(diǎn)即反還原論，這或者是不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，或者是不需要的目標(biāo)。但是，二者都同意，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)能夠依照等級(jí)制組織。更一般地，某種類似的等級(jí)制能夠在邏輯和數(shù)學(xué)的學(xué)科中察覺到。在基礎(chǔ)是邏輯，稍向上有集合論。其余的幾乎整個(gè)數(shù)學(xué)分支都能夠被詮釋為或多或少特殊的集合論的應(yīng)用。
在這里，有必要專門介紹一下技術(shù)科學(xué)。這不僅由于我們先前很少涉及，更因?yàn)榧夹g(shù)科學(xué)在當(dāng)今社會(huì)所起的作用實(shí)在太大了——它可以迅速地變成生產(chǎn)力，在改造世界中發(fā)揮著舉足輕重的作用。伊利英和卡林金指明，技術(shù)科學(xué)是改變實(shí)在取向的研究和活動(dòng)，任務(wù)之間的差別產(chǎn)生不同的技術(shù)和技術(shù)知識(shí)。前科學(xué)時(shí)代的技術(shù)知識(shí)是實(shí)踐活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，技術(shù)知識(shí)的科學(xué)形式的進(jìn)化與向機(jī)器生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化有關(guān)。物質(zhì)生產(chǎn)和技能的發(fā)展要求生產(chǎn)任務(wù)基于科學(xué)的工程來解決，要求技術(shù)設(shè)備的數(shù)學(xué)計(jì)算，技術(shù)不再能夠僅僅在常識(shí)、才智敏銳、經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展了。這就是為什么技術(shù)科學(xué)的誕生和形成是由兩個(gè)相反指向的過程決定的：一方面使用自然科學(xué)的定律、理論和發(fā)生在它們之中的技術(shù)對(duì)象和過程的研究的獨(dú)立資料決定，也由科學(xué)認(rèn)知方法的積極應(yīng)用決定；另一方面由獨(dú)立的觀察和技術(shù)與生產(chǎn)的事實(shí)的概括決定。自然科學(xué)應(yīng)用于生產(chǎn)的技術(shù)問題，產(chǎn)生了不能還原為基礎(chǔ)理論知識(shí)和技術(shù)常識(shí)的知識(shí)。軍事科學(xué)的開端近似地落入15世紀(jì)中期和1870年代之間的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)是用科學(xué)知識(shí)解決工業(yè)生產(chǎn)任務(wù)，而不是一般的實(shí)際問題。在這個(gè)時(shí)期的第一階段（15世紀(jì)后半葉到18世紀(jì)初期），技術(shù)知識(shí)還沒有獲得理論水平，因?yàn)樵谧匀豢茖W(xué)中充分形成的理論還不存在。這個(gè)階段以在實(shí)驗(yàn)方法的基礎(chǔ)上應(yīng)用科學(xué)的形成為標(biāo)志。在18世紀(jì)初和19世紀(jì)末的時(shí)期，對(duì)于與物理學(xué)、化學(xué)和力學(xué)相關(guān)的技術(shù)科學(xué)的形成來說，是決定性的時(shí)期?；镜淖匀豢茖W(xué)理論的出現(xiàn)和充分發(fā)展的技術(shù)實(shí)踐，為把技術(shù)知識(shí)提高到理論水平創(chuàng)造了必要的條件。但是，新技術(shù)科學(xué)的進(jìn)化的機(jī)制和形式在技術(shù)知識(shí)發(fā)展的“經(jīng)典”時(shí)期（19世紀(jì)末至20世紀(jì)中期）已經(jīng)開始有意義的變化。在這個(gè)階段，技術(shù)科學(xué)還是通過從基礎(chǔ)自然科學(xué)導(dǎo)出而出現(xiàn)的模式繼續(xù)存在。導(dǎo)出是工程技術(shù)實(shí)踐和自然科學(xué)理論的綜合，電氣工程和無線電工程就是從電動(dòng)力學(xué)導(dǎo)出的。在這個(gè)時(shí)期，技術(shù)科學(xué)的開端的新形式已經(jīng)出現(xiàn)——通過從已經(jīng)現(xiàn)存的作為基本科學(xué)起作用的技術(shù)科學(xué)導(dǎo)出，比如無線電定位就是從無線電工程導(dǎo)出的。應(yīng)該注意，此時(shí)的技術(shù)科學(xué)已經(jīng)在它自己的題材、理論原理和特殊的理想對(duì)象方面是科學(xué)知識(shí)的充分形成的領(lǐng)域。在1920年代至1940年代，技術(shù)知識(shí)的數(shù)學(xué)化穩(wěn)定地得以發(fā)展。在1960年代，技術(shù)知識(shí)變成認(rèn)識(shí)論認(rèn)真分析的對(duì)象。因此，20世紀(jì)中期能夠被視為技術(shù)科學(xué)發(fā)展的非經(jīng)典階段的開端。經(jīng)典的技術(shù)知識(shí)與非經(jīng)典的技術(shù)知識(shí)之間的差異除了理論的結(jié)構(gòu)、出現(xiàn)和形成的機(jī)制不同外，還在于后者是交叉學(xué)科的。技術(shù)科學(xué)的理論具有建設(shè)性的功能，卻不包含新的邏輯關(guān)聯(lián)，這樣的理論不說明和預(yù)言，只是產(chǎn)生工程對(duì)象。
從以上的形形的科學(xué)分類不難看出，學(xué)者進(jìn)行分類的依據(jù)或基準(zhǔn)各有千秋。有人認(rèn)為，科學(xué)分類所依據(jù)的原則有客觀原則（物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式的客觀區(qū)別）、發(fā)展原則（物質(zhì)運(yùn)動(dòng)形式從簡單到復(fù)雜、從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展序列）、層次原則（從一般到特殊的科學(xué)知識(shí)層次結(jié)構(gòu)序列）、實(shí)踐原則（新方法和新工具的出現(xiàn)會(huì)造成新學(xué)科的誕生）。有人指出，科學(xué)分類研究進(jìn)入到結(jié)構(gòu)分析和動(dòng)態(tài)分析的階段。學(xué)者設(shè)計(jì)了各種模式模擬科學(xué)體系的結(jié)構(gòu)，如塔模式、樹模式、網(wǎng)模式等。同時(shí)，科學(xué)分類的動(dòng)力學(xué)研究也方興未艾，學(xué)者用液體沉淀模型、氣體流動(dòng)模型、球體膨脹模型來模擬科學(xué)體系的運(yùn)動(dòng)和變化。其實(shí)，馬赫早就強(qiáng)調(diào)，在科學(xué)研究中，不同的透視都是可能的。從這些不同的觀點(diǎn)得到的結(jié)果能夠產(chǎn)生不同的學(xué)科，它們具有相對(duì)的自主性。不過，一般而言，科學(xué)分類的基準(zhǔn)不外乎三種：客觀的基準(zhǔn)、主觀的基準(zhǔn)、綜合的基準(zhǔn)?？陀^的基準(zhǔn)包括研究的對(duì)象、種類和范圍，事物的本質(zhì)，物質(zhì)的層次，自然的秩序，探索的方法等；主觀的基準(zhǔn)包括心智官能、精神能力、哲學(xué)理念、描述語言、抽象的形式等；綜合的基準(zhǔn)在奧斯特瓦爾德的以序、能、生命的概念作為分類的依據(jù)中最具有代表性。
不用說，這三種基準(zhǔn)的劃分是僅就主要傾向而言的，只具有相對(duì)的意義。誠如奧斯特瓦爾德所言：這些分類不是依照所謂的事物的“本質(zhì)”，而僅僅從屬于為了比較容易和比較成功地把握科學(xué)問題而做出的純粹實(shí)際的安排。這是因?yàn)椋叭狈ν陚涞暮途_的邊界是所有自然事物的普遍特征，而科學(xué)是自然事物。例如，如果我們力圖在物理學(xué)和化學(xué)之間進(jìn)行鮮明的區(qū)分，那么我們便會(huì)遇到相同的困難。在生物學(xué)中情況也是這樣，倘若我們超出懷疑的陰影力圖在動(dòng)物王國和植物王國之間建立分界線的話?！痹诒疚慕Y(jié)束時(shí)，我們不怕貽笑大方，愿意綜合各家之長，主要依據(jù)科學(xué)研究的對(duì)象和方法，托出自己的簡略的分類方案：
廣義的科學(xué)可以分為形式科學(xué)、自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科。形式科學(xué)以符號(hào)概念為主要研究對(duì)象，多用分析、推理、論證的方法，其目的在于構(gòu)造形式的、先驗(yàn)的思想體系或理論結(jié)構(gòu)。自然科學(xué)以自然界為主要研究對(duì)象，多用實(shí)證、理性、臻美的方法，其目的在于揭示自然的奧秘，獲取自然的真知。技術(shù)科學(xué)以人工實(shí)在為主要研究對(duì)象，多用設(shè)計(jì)、試錯(cuò)等方法，其目的在于創(chuàng)制出新的流程、工藝或制品，它在很大程度上是自然科學(xué)在技術(shù)上的實(shí)際應(yīng)用或應(yīng)用科學(xué)的技術(shù)化而形成的系統(tǒng)的知識(shí)。社會(huì)科學(xué)以社會(huì)領(lǐng)域?yàn)橹饕芯繉?duì)象，多用調(diào)查、統(tǒng)計(jì)、歸納等方法，其目的在于把握社會(huì)規(guī)律，解決社會(huì)問題，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。人文學(xué)科以人作為研究對(duì)象，多用實(shí)地考察、詮釋、內(nèi)省、移情、啟示等方法，其目的在于認(rèn)識(shí)人、人的本性和人生的意義，提升人的精神素質(zhì)和思想境界。
參考文獻(xiàn)
©李醒民（1945~），男，陜西西安人?，F(xiàn)任中國科學(xué)院研究生院教授，中國科學(xué)院研究生院《自然辯證法通訊》雜志社主編，博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)、科學(xué)思想史、科學(xué)文化。
任鴻雋：《科學(xué)救國之夢(mèng)——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上海科技教育出版社，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第340頁。
皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第353頁。
薛定諤：《生命是什么》，羅來鷗等譯，長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2003年第1版，序言。
朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第92頁。
梯利：《西方哲學(xué)史》，葛力譯，北京：商務(wù)印書館，1995年第1版，第70、63、82~83頁。
朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第93頁。
任鴻雋：《科學(xué)救國之夢(mèng)——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上?？萍冀逃霭嫔?，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第340~341頁。
皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第354~356頁。
凱德洛夫、斯皮爾金：科學(xué)，丁由譯；金吾倫選編：《自然觀與科學(xué)觀》，北京：知識(shí)出版社，1985年第1版，第284~374頁。
卡里爾等：科學(xué)的統(tǒng)一，魯旭東等譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第4期，第60~67頁。
朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第95頁。
朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第96頁。
任鴻雋：《科學(xué)救國之夢(mèng)——任鴻雋文存》，樊洪業(yè)、張久村編，上海科技教育出版社，上海科學(xué)技術(shù)出版社，2002年第1版，第342頁。
朱謙之：《文化哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1990年第1版，第97頁。
皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第356~358、358~361頁。
綱島定治：科學(xué)分類的體系，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》，1984年第4期，第92~96頁。
李凱爾特：《文化科學(xué)和自然科學(xué)》，涂紀(jì)亮譯，北京：商務(wù)印書館，1986年第1版，第17頁。
李醒民：卡爾.皮爾遜：著名科學(xué)家和自由思想家，北京：《自然辯證法通訊》，第12卷（1990），第2期，第65~78頁。李醒民：皮爾遜——百科全書式的哲人科學(xué)家和自由思想家，《科學(xué)巨星》叢書9，西安：陜西人民教育出版社，1998年9月第1版，第170~260頁。
皮爾遜：《科學(xué)的規(guī)范》，李醒民譯，北京：華夏出版社，1999年1月第1版，第361~379頁。
J.A.Thomson：科學(xué)之分類，唐鉞譯，中國科學(xué)社編：《科學(xué)通論》，中國科學(xué)社出版，1934年第2版，第135頁。
奧斯特瓦爾德：《自然哲學(xué)概論》，李醒民譯，北京：華夏出版社，2000年第1版，第37~39頁。
R.Carnap,LogicalFoundationsoftheUnityofScience.R.Boydet.ed.,ThePhilosophyofScience,ABradfordBook,TheMITPress,1991,pp.393~404.
凱德洛夫、斯皮爾金：科學(xué)，丁由譯；金吾倫選編：《自然觀與科學(xué)觀》，北京：知識(shí)出版社，1985年第1版，第284~374頁。
孫慕天：科學(xué)分類；于光遠(yuǎn)等主編：《自然辯證法百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1995年第1版，第272~276頁。錢的分類思想似乎有點(diǎn)經(jīng)院哲學(xué)的味道。
綱島定治：科學(xué)分類的體系，北京：《自然科學(xué)哲學(xué)問題叢刊》，1984年第4期，第92~96頁。
I.B.Cohen,AnAnalysisofInteractionsbetweentheNaturalScienceandtheSocialScience.I.B.Cohened.,TheNaturalScienceandtheSocialScience,SomeCriticalandHistoricalPerspectives,Dordrecht/Boston/London,KluwerAcademicPublishers,1994,pp.1~99.
這57個(gè)一級(jí)學(xué)科的名稱是數(shù)學(xué)，信息科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)，力學(xué)，物理學(xué)，化學(xué)，天文學(xué)，地球科學(xué)，生物學(xué)，農(nóng)學(xué)，林學(xué)，畜牧、獸醫(yī)科學(xué)，水產(chǎn)學(xué)，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，臨床醫(yī)學(xué)，預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)，軍事醫(yī)學(xué)與特種醫(yī)學(xué)，藥學(xué)，中醫(yī)學(xué)與中藥學(xué)，工程與技術(shù)科學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，測繪科學(xué)技術(shù)，材料科學(xué)，礦山工程技術(shù)，冶金工程技術(shù)，機(jī)械工程，動(dòng)力與電氣工程，能源科學(xué)技術(shù)，核科學(xué)技術(shù)，電子，通信與自動(dòng)控制技術(shù)，計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，化學(xué)工程，紡織科學(xué)技術(shù)，食品科學(xué)技術(shù)，土木建筑工程，水利工程，交通運(yùn)輸工程，航空、航天科學(xué)技術(shù)，環(huán)境科學(xué)技術(shù)，安全科學(xué)技術(shù)，管理學(xué)，，哲學(xué)，宗教學(xué)，語言學(xué)，文學(xué)，藝術(shù)學(xué)，歷史學(xué)，考古學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治學(xué)，法學(xué)，軍事學(xué)，社會(huì)學(xué)，民族學(xué)，新聞學(xué)與傳播學(xué)，圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)，教育學(xué)，統(tǒng)計(jì)學(xué)。
李詩英主編：《英漢學(xué)科詞典》，北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1989年第1版。
M.Bunge,PhilosophyofScience,FromProblemtoTheory,RevisedEdition,Vol.I,NewBrunswickandLondon:TransationPublishers,1998,pp.24,27.
H.E.Kyburg,Jr.,ScienceandReason,OxfordUniversityPress,1990,p.16.
卡里爾等：科學(xué)的統(tǒng)一，魯旭東等譯，北京：《哲學(xué)譯叢》，1993年第4期，第60~67頁。
N.Maxwell,FromKnowledgetoWisdom,ARevolutionintheAimsandMethodsofScience,England,NewYork:BasilBlackwell,1984,pp.15,23~24.
V.IlyinandA.Kalinkin,TheNatureofScience,AnEpistemologicalAnalysis,Moscow:ProgressPublishers,1988,pp.166~184.
孫慕天：科學(xué)分類；于光遠(yuǎn)等主編：《自然辯證法百科全書》，北京：中國大百科全書出版社，1995年第1版，第272~276頁。
第8篇：自然科學(xué)的范疇范文
關(guān)鍵詞：康德；先驗(yàn)綜合命題；分析命題；綜合命題
中圖分類號(hào)：B141
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1101（2016）03-0012-07
Abstract： From Kant onwards， disputes about the classification of propositions have been going on， and relationships between various propositions are still in confusion. An underlying reason for these confusions is that people confuse the two meanings of “transcendental”， for which Kant was partly responsible. Confusions began when Kant put priori synthetic proposition， analytic proposition and synthetic proposition together as three paralleled propositions. In fact， a priori synthetic proposition should be understood as a kind of proposition that is defined from the light of the action that leads to the formation of a proposition， and should not be understood as a kind of proposition parallel with analytic proposition and synthetic proposition. In the light of the action that leads to a proposition， all propositions are a priori synthetic proposition. From the angle of validation， these propositions can be divided into analytic proposition， synthetic proposition and metaphysical proposition. Kant’s triad also led to other confusions of proposition classification. To modify Kant’s thought of proposition classification will make proposition classification more reasonable.
Key words：Kant； a priori synthetic proposition； analytic proposition； synthetic proposition
關(guān)于知識(shí)及其表述形式（命題或判斷）①
的分類的思想源遠(yuǎn)流長，在哲學(xué)的知識(shí)論轉(zhuǎn)向之后，笛卡爾、萊布尼茨、洛克和休謨等人對(duì)此都有論述，但引起廣泛爭論的起點(diǎn)應(yīng)該從康德對(duì)判斷的分類算起?？档率紫让鞔_地區(qū)分了分析判斷與綜合判斷，并由此引申出一種不同于二者的先驗(yàn)綜合判斷。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)康德區(qū)分分析判斷與綜合判斷的方法做了改進(jìn)，從判斷的真值評(píng)判方法上將一切知識(shí)命題區(qū)分為分析命題和綜合命題，取消了康德的先驗(yàn)綜合判斷[1]。蒯因更為激進(jìn)，認(rèn)為分析命題和綜合命題的區(qū)分只不過是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的教條，其間的界線根本劃不出來[2]。克里普克在分析先驗(yàn)和后驗(yàn)、必然和偶然、分析和綜合等概念基礎(chǔ)上，又提出了兩類新的命題形式：先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題[3]。學(xué)界對(duì)這些思想與爭論，尤其是關(guān)于蒯因和克里普克的觀點(diǎn)給予了深入的研究。這些研究在澄清命題分類上有所貢獻(xiàn)。但先驗(yàn)綜合命題、分析命題和綜合命題、以及先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題之間的關(guān)系仍十分混亂。要徹底地清除這些混亂首先要清楚地認(rèn)識(shí)引起該混亂的深層原因，并予以更正。筆者認(rèn)為混亂正好始于康德的命題分類思想。讓我們從澄清引起混亂的“先驗(yàn)”概念開始。
一、“先驗(yàn)”概念的兩種意義
“先驗(yàn)”康德哲學(xué)中的transzendental、transzendent、a priori，英文分別譯為 transcendental、transcendent、a priori，中文譯名有多種。在各種譯法中，筆者認(rèn)同陳曉平先生的譯法，把“transcendental”、“a priori”和“transcendent”分別譯為“先驗(yàn)論的”、“先驗(yàn)的”和“超驗(yàn)的”。相應(yīng)地，中文文獻(xiàn)中通常所說的“先天綜合判斷”和“先天范疇”應(yīng)為“先驗(yàn)綜合判斷”和“先驗(yàn)范疇”。具體理由參見陳曉平《可知與不可知之間》《現(xiàn)代哲學(xué)》2009（5）：81）。對(duì)于本文所引譯本，出于尊重原文考慮，保留其“先天的”譯法，但將被理解成“先驗(yàn)的”，以利于全文概念的統(tǒng)一。由于康德本人對(duì)術(shù)語界定和使用并不十分嚴(yán)格，需要另外澄清和解釋之處，將另行說明。即先于經(jīng)驗(yàn)之意。在康德哲學(xué)里，先驗(yàn)之“先于經(jīng)驗(yàn)”，并不是時(shí)間上、事實(shí)上先于經(jīng)驗(yàn)存在；而是邏輯上、形式上先于經(jīng)驗(yàn)。“按照時(shí)間，我們沒有任何知識(shí)先行于經(jīng)驗(yàn)的，一切知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開始的。”[4]1什么是邏輯上、形式上先于經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀炕卮疬@個(gè)問題需要結(jié)合康德批判哲學(xué)的核心概念“先驗(yàn)綜合判斷”來理解。在回答“知識(shí)如何可能”這個(gè)問題時(shí)，康德認(rèn)為是先驗(yàn)綜合判斷使知識(shí)成為可能。先驗(yàn)綜合判斷形成于先驗(yàn)統(tǒng)覺通過先驗(yàn)范疇對(duì)直觀（形式或材料）的綜合。沒有先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式（范疇和直觀形式）就不可能有這種綜合，從這個(gè)角度而言，先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式是先于經(jīng)驗(yàn)的。但是先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式并不能在事實(shí)上獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)存在，它們只能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)使用，離開了經(jīng)驗(yàn)材料，越出經(jīng)驗(yàn)范圍，它們的使用就是超越的使用[5]172。由此康德指出先驗(yàn)在事實(shí)上和時(shí)間上總是與經(jīng)驗(yàn)密切聯(lián)系的?？档抡劦溃骸凹幢闶强臻g和時(shí)間，無論這些概念多么純粹得沒有任何經(jīng)驗(yàn)性的東西，無論它們多么確定，以至于它們完全先天地在心靈中被表象，如果它們不被指明在經(jīng)驗(yàn)對(duì)象上的應(yīng)用，它們就畢竟沒有客觀有效性，沒有意義和含義……一切概念都沒有區(qū)別地是這種情況?！盵6]158概念（范疇）“永遠(yuǎn)不能僅僅從這樣的概念出發(fā)就本身來說而成立，而是在任何時(shí)候都唯有作為一般經(jīng)驗(yàn)的形式的和客觀的條件才成立。”[6]189“因此，經(jīng)驗(yàn)的可能性就是賦予我們一切先天知識(shí)（先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式和原則，引者注）以客觀實(shí)在性的東西。”一切先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式和原則雖然在邏輯上是先于經(jīng)驗(yàn)的，但在實(shí)際應(yīng)用中卻并非與經(jīng)驗(yàn)無關(guān)，恰恰相反，它們必須通過經(jīng)驗(yàn)顯現(xiàn)?！半m然我們?cè)谡軐W(xué)里能孤立純粹概念而且‘在其純潔上’設(shè)想到它們，但是它們?cè)谖覀儗こ５娜拷?jīng)驗(yàn)里都是以我們不斷關(guān)于經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象所作出的判斷那種形式表現(xiàn)出來的?！盵7]202
籍此，我們可以進(jìn)一步表明經(jīng)驗(yàn)與先驗(yàn)的關(guān)系：先驗(yàn)并不是與經(jīng)驗(yàn)對(duì)立的概念；在知識(shí)命題中，它們是緊密結(jié)合的；沒有獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)而存在的先驗(yàn)，也沒有獨(dú)立于先驗(yàn)而存在的經(jīng)驗(yàn)。必須注意的是，這里所說的聯(lián)系，是指知識(shí)的形成過程必然由兩個(gè)方面的因素相互作用，而并不是說所有知識(shí)的內(nèi)容都是經(jīng)驗(yàn)性的。正是在知識(shí)命題如何形成的意義上，康德甚至將沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的幾何和算術(shù)命題都看成是先驗(yàn)綜合命題，因?yàn)樗鼈円彩窍闰?yàn)范疇作用于感性直觀形式（時(shí)空）――雖然不是感性直觀的內(nèi)容――得來的?？档略诹硪环矫嬗謴?qiáng)調(diào)有一種“先天的知識(shí)”。這種知識(shí)因?yàn)椤巴耆珱]有摻雜任何經(jīng)驗(yàn)性的東西”而被稱為“純粹的”，康德將它命名為“先天的知識(shí)”（即先驗(yàn)知識(shí)）[4]2。數(shù)學(xué)（算術(shù)和幾何）知識(shí)屬于這類知識(shí)。另外，康德還從先驗(yàn)知識(shí)的必然性上加以界定。他認(rèn)為，先驗(yàn)知識(shí)是嚴(yán)格意義上普遍必然的[6]31。由于這種先驗(yàn)知識(shí)由先驗(yàn)命題表述，因此，先驗(yàn)命題也是嚴(yán)格的普遍必然的[5]21。如此，數(shù)學(xué)知識(shí)既是先驗(yàn)綜合命題，又是先驗(yàn)知識(shí)（命題），這種觀點(diǎn)在康德的命題分類系統(tǒng)中會(huì)導(dǎo)致矛盾。這種矛盾在后文進(jìn)一步澄清幾種命題概念之后，會(huì)明顯起來。相對(duì)“先驗(yàn)”概念，康德還使用了“后驗(yàn)”（a posteriori）概念與其對(duì)照。這個(gè)概念用來指知識(shí)中的經(jīng)驗(yàn)來源。它與先驗(yàn)形式共同建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，因此它不與先驗(yàn)對(duì)立。
如果先驗(yàn)概念始終維持“邏輯上、形式上先于經(jīng)驗(yàn)”的意義，在命題分類領(lǐng)域就不會(huì)出現(xiàn)后來的混亂局面。但是，事與愿違?？档聦⑾闰?yàn)綜合判斷與分析判斷、綜合判斷并列為第三種判斷后，混亂開始了。將先驗(yàn)綜合判斷與分析判斷和綜合判斷并列的舉動(dòng)無意中為 “先驗(yàn)”一詞引入了另一種意義：在時(shí)間上先于或獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)。這就為后來克里普克提出新的命題類型提供了空間。與在邏輯上先于經(jīng)驗(yàn)的“先驗(yàn)”概念不同，克里普克使用的“先驗(yàn)”恰恰是指在時(shí)間上先于或獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)?？死锲湛巳绱死斫獾摹跋闰?yàn)”和“后驗(yàn)”是對(duì)立的概念。我們從克里普克列舉的先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題的例子可以看出這一點(diǎn)。
為什么康德對(duì)此負(fù)有責(zé)任呢？我們知道，康德將先驗(yàn)綜合判斷與分析判斷、綜合判斷并列為第三種判斷后，分析判斷由于其必然性以及這種必然性來自于矛盾律，就被看成是先驗(yàn)必然命題；綜合判斷則由于其偶然性以及這種偶然性來自經(jīng)驗(yàn)，就被視為后驗(yàn)偶然命題。如此，分析判斷、綜合判斷和先驗(yàn)綜合判斷的區(qū)分就變成了先驗(yàn)必然命題、后驗(yàn)偶然命題和先驗(yàn)綜合命題的區(qū)分。由于分析判斷（先驗(yàn)必然命題）的賦值（判定真假）僅需矛盾律而無需經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，其中的“先驗(yàn)”一詞就被賦予了“在時(shí)間上先于或獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)”的意思；相應(yīng)地，綜合判斷（后驗(yàn)偶然命題）的賦值不僅需矛盾律而且還需經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，其中的“后驗(yàn)”就被賦予了“在時(shí)間上后于或不獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)”的意思。原本在康德的觀念中，先驗(yàn)性和必然性是統(tǒng)一于分析性中的。但對(duì)命題做出三分之后，三者就有分離可能，從而為克里普克的發(fā)揮提供空間。雖然在康德命題體系中，先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題是不可能的。但在克里普克對(duì)先驗(yàn)和后驗(yàn)、必然和偶然、分析和綜合做出自己的理解后，先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題就順理成章了。此時(shí)的“先驗(yàn)”完全改變了先驗(yàn)綜合判斷中“先驗(yàn)”的意思。然而，先驗(yàn)綜合判斷根本就不應(yīng)于分析判斷和綜合判斷并列為第三種不同的判斷。康德的這一做法導(dǎo)致了一系列混亂，詳見下節(jié)。
二、康德對(duì)命題的分類及其問題
康德論述其命題分類思想的起點(diǎn)是區(qū)分分析命題和綜合命題?？档抡J(rèn)為，一切命題，從其中主詞對(duì)謂詞的關(guān)系來考慮，有兩種不同的類型，即分析命題和綜合命題。分析與綜合的區(qū)別正是由命題的主詞和謂詞的包含關(guān)系界定的：如果一個(gè)判斷的主詞以包含的關(guān)系與謂詞關(guān)聯(lián)，那么這個(gè)判斷就是分析判斷；如果一個(gè)判斷的主詞不是以包含的關(guān)系與謂詞關(guān)聯(lián)（謂詞外在于主詞），那么這個(gè)判斷就是綜合判斷。分析判斷具有按照矛盾律即可判斷真假的必然性，這種必然性不能從經(jīng)驗(yàn)的來源獲得。綜合判斷則只能有來自經(jīng)驗(yàn)的偶然性。另外，康德還認(rèn)為分析判斷是解釋判斷，不能通過謂詞給主詞增添任何東西；綜合判斷則給主詞增添了新內(nèi)容，是擴(kuò)展判斷[6]35。康德正是依據(jù)這個(gè)理解試圖闡發(fā)出一種既具有分析判斷的必然性，又具有綜合判斷的擴(kuò)展性的先驗(yàn)綜合判斷。根據(jù)康德對(duì)先驗(yàn)綜合判斷性質(zhì)的界定，其中的先驗(yàn)性就是指判斷的必然性，其中的綜合性是指內(nèi)容的增長性。因此，在康德的理解中先驗(yàn)性與必然性是一體兩面的，這就是他將分析判斷說成是“先天知識(shí)”的理由[5]19。
那么先驗(yàn)綜合命題包括哪些命題呢？康德在闡述先驗(yàn)綜合命題的必然性和擴(kuò)展性時(shí)，以因果關(guān)系命題為例加以說明。由此我們知道，康德的先驗(yàn)綜合命題中至少包含“一切發(fā)生的事物都有其原因”之類的命題。據(jù)康德認(rèn)為，由于這類命題中，原因概念完全外在于發(fā)生的事物的概念，它表示某種與發(fā)生的事物不同的東西，因此是綜合的；同時(shí)這類命題又具有不依靠經(jīng)驗(yàn)的必然性――“因?yàn)樯鲜鲆蚬聿粌H僅是以更大的普遍性、而且也以表達(dá)出來的必然性，因而完全是先天地并從單純的概念出發(fā)，把后面這些表象加到前面那個(gè)表象上。” [4]10-11除此以外，從康德將回答“純粹數(shù)學(xué)如何可能”、“純粹自然科學(xué)如何可能”和“形而上學(xué)如何可能”等問題都?xì)w結(jié)為回答“先驗(yàn)綜合判斷如何可能”這個(gè)總問題上看，康德一定認(rèn)為數(shù)學(xué)知識(shí)、自然科學(xué)知識(shí)和形而上學(xué)知識(shí)都是先驗(yàn)綜合命題表述的知識(shí)。由此，我們不難推斷，康德認(rèn)為數(shù)學(xué)（算術(shù)和幾何）命題、自然科學(xué)命題和形而上學(xué)命題都是先驗(yàn)綜合命題。
從這里開始，康德命題分類思想的問題初露端倪。如果康德將分析命題、綜合命題和先驗(yàn)綜合命題并列的觀點(diǎn)，以及先驗(yàn)綜合命題包含數(shù)學(xué)命題、自然科學(xué)命題和形而上學(xué)命題的觀點(diǎn)是正確的，那么分析命題和綜合命題包含哪些知識(shí)命題呢？康德除了在提出分析命題和綜合命題區(qū)分時(shí)，列舉了“一切物體都有廣延”、“黃金是一種黃色的金屬”等分析命題和“一切物體都是有重量的”這一綜合命題外，再?zèng)]有給出這兩類命題的具體內(nèi)容。而除了數(shù)學(xué)知識(shí)、自然科學(xué)知識(shí)和形而上學(xué)知識(shí)以外，康德并沒有討論其它的知識(shí)類型。由此推斷，分析命題和綜合命題幾乎沒有什么可以歸屬其下的知識(shí)，因而成為空洞的命題類型。事實(shí)上，康德所認(rèn)為的“一切物體都有廣延”、“一切物體都是有重量的”這些命題都是自然科學(xué)知識(shí)，而自然科學(xué)知識(shí)是用先驗(yàn)綜合命題表述的。如此一來，分析命題、綜合命題和先驗(yàn)綜合命題三種平行的命題種類就包含了相互重疊的內(nèi)容。這表明這種分類是有問題的。
康德將分析命題、綜合命題和先驗(yàn)綜合命題并列導(dǎo)致的問題不止于此。根據(jù)康德關(guān)于分析命題和綜合命題賦值方法的不同的觀點(diǎn)，人們不禁要問，我們應(yīng)該根據(jù)什么一以貫之的方法判定先驗(yàn)綜合判斷的真值呢？對(duì)此，康德沒有給出答案。事實(shí)上他不可能給出這種方法。因?yàn)橄闰?yàn)綜合判斷既包括數(shù)學(xué)判斷又包括自然科學(xué)判斷，判定這兩類判斷的真值的方法如此不同，在其中似乎找不到共同點(diǎn)。導(dǎo)致這種困難的原因正是康德錯(cuò)誤地將先驗(yàn)綜合判斷與分析判斷和綜合判斷并列起來。另外，康德既試圖從主詞與謂詞的包含關(guān)系上將判斷分為“分析的”和“綜合的”，又試圖從命題的賦值方式上界定兩類命題，也是導(dǎo)致上述問題的根源?？档聦⒛欠N包含關(guān)系稱為“同一性”關(guān)系。這種“同一性”關(guān)系十分模糊。經(jīng)過邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的改造，主謂詞之間是否符合同一性標(biāo)準(zhǔn)被是否符合同義性標(biāo)準(zhǔn)代替，成為界定分析命題和綜合命題界線。由于同義性概念的引入，分析命題與綜合命題的劃界標(biāo)準(zhǔn)變得更為清晰：一切通過對(duì)命題中概念的意義分析，僅使用矛盾律就能判定真假的命題是分析命題，這種命題的真值具有邏輯規(guī)律賦予的必然性；綜合命題要通過經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)才能判定其真值，其真值是偶然的。正是從驗(yàn)證命題真假這個(gè)清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)看，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義反對(duì)康德的先驗(yàn)綜合判斷，認(rèn)為這是一種不存在的命題形式。在筆者看來，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義劃定分析命題和綜合命題的標(biāo)準(zhǔn)要比康德的標(biāo)準(zhǔn)合理。這也是現(xiàn)在人們一般沿用邏輯經(jīng)驗(yàn)主義意義上的分析命題和綜合命題的原因。但是，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義否認(rèn)存在先驗(yàn)綜合命題是不對(duì)的。因?yàn)橄闰?yàn)綜合命題根本不是與分析命題和綜合命題并列的命題類型。
康德將數(shù)學(xué)命題、自然科學(xué)命題劃歸到先驗(yàn)綜合命題之下還會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)問題。就數(shù)學(xué)命題和自然科學(xué)命題而言，我們知道它們的普遍必然性是十分不同的。一般而言，數(shù)學(xué)命題的必然性要高于自然科學(xué)命題的必然性。數(shù)學(xué)命題（尤其是算術(shù)命題）的真值被認(rèn)為是無需經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的，它的必然性具有類似于邏輯命題的必然性；而自然科學(xué)命題的真值則依靠經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)確定，其必然性跟邏輯的必然性相去甚遠(yuǎn)。兩種如此不同的必然性如何用先驗(yàn)綜合命題中的先驗(yàn)性予以解釋呢？尤其是與經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)的自然科學(xué)命題中的必然性如何用先驗(yàn)性解釋？康德在這個(gè)問題上遇到了麻煩?？档聦⒈厝恍裕ㄖR(shí)的客觀性或普遍必然性）區(qū)分為嚴(yán)格的普遍必然性和非嚴(yán)格的普遍必然性。前者是先驗(yàn)性，后者是主體間性。康德通過先驗(yàn)論證從知識(shí)的普遍表述形式（命題形式）中發(fā)現(xiàn)了理性的先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式。這些形式是使知識(shí)成為可能的先驗(yàn)條件。由于這些條件具有先驗(yàn)性，知識(shí)才具有我們普遍必然性。但是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的主體間性并不能用認(rèn)識(shí)形式的先驗(yàn)性完全解釋。康德也始終沒有解釋非嚴(yán)格的普遍必然性是如何可能的，即他沒有解釋自然科學(xué)命題的主體間性[8]。既然自然科學(xué)命題的必然性是主體間性，而且康德不能用先驗(yàn)性解釋它，那么自然科學(xué)命題的必然性就與先驗(yàn)綜合命題的必然性不相符。又由于自然科學(xué)命題中的主體間性恰好來自經(jīng)驗(yàn)，而且經(jīng)驗(yàn)包含偶然性，如此康德所言的先驗(yàn)必然的自然科學(xué)命題就成為后驗(yàn)偶然命題（綜合命題），而不是先驗(yàn)綜合命題。這是出乎康德意料的！此外，自然科學(xué)命題與數(shù)學(xué)命題的重要區(qū)別也在于主體間性：數(shù)學(xué)命題具有嚴(yán)格的普遍必然性，不具有主體間性；自然科學(xué)命題則既包含先驗(yàn)形式的嚴(yán)格的普遍必然性又包含主體間性。這種明顯的區(qū)別向康德提出問題：為什么具有如此不同必然性的命題都屬于先驗(yàn)綜合判斷呢？康德沒有意識(shí)到這個(gè)問題，也沒有對(duì)問題的解決給出有益提示。要解決這個(gè)問題，必須對(duì)命題分類作必要調(diào)整。
除上述提及的從命題包含的知識(shí)內(nèi)容上區(qū)分的數(shù)學(xué)命題、自然科學(xué)命題和形而上學(xué)命題外，康德還提出了一種表述“先驗(yàn)知識(shí)”的“先驗(yàn)論命題”。這種命題的提出進(jìn)一步增加了康德命題分類思想的混亂。“先驗(yàn)論命題”在康德的命題分類體系中應(yīng)歸屬于哪一類呢？在回答這個(gè)之前，必須就“先驗(yàn)知識(shí)”概念的使用做一番解釋?？档卤救藢?duì)“先驗(yàn)”和“先天”在知識(shí)種類上做了區(qū)別。在康德看來“先天知識(shí)”包括“先驗(yàn)知識(shí)”，“先天知識(shí)”比“先驗(yàn)知識(shí)”外延更廣。屬于“先天知識(shí)”的數(shù)學(xué)知識(shí)不是“先驗(yàn)知識(shí)”。康德把“先驗(yàn)知識(shí)”界定為“一切不研究對(duì)象、而是一般地研究我們關(guān)于對(duì)象的認(rèn)識(shí)方式……的知識(shí)稱為先驗(yàn)的?！盵6]45“并非任何一種先天知識(shí)，而是惟有使我們認(rèn)識(shí)到某些表象（直觀或概念）僅僅先天地被應(yīng)用或者僅僅先天地可能以及何以如此的知識(shí)，才必須稱之為先驗(yàn)的……”[6]78總之，在康德看來，“先驗(yàn)知識(shí)”就是關(guān)于先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式的知識(shí)。由于我將“先驗(yàn)”和“先天”看作同義詞，而康德的“先驗(yàn)”（transcendental）對(duì)應(yīng)于我理解的“先驗(yàn)論的”，因此康德的“先驗(yàn)知識(shí)”就是我的“先驗(yàn)論的知識(shí)”。如此在本文中，康德的“先天知識(shí)”和“先驗(yàn)知識(shí)”，就分別等同于“先驗(yàn)知識(shí)”和“先驗(yàn)論的知識(shí)”，先驗(yàn)知識(shí)包含先驗(yàn)論的知識(shí)此后出現(xiàn)的未加引號(hào)的先驗(yàn)知識(shí)和先驗(yàn)論知識(shí)都指矯正后的先驗(yàn)知識(shí)和先驗(yàn)論知識(shí)?？档乱饬x上的先驗(yàn)知識(shí)和先天知識(shí)會(huì)用引號(hào)標(biāo)明。先驗(yàn)原則就是先驗(yàn)論知識(shí)和先驗(yàn)論命題的具體內(nèi)容。?？档聦⑾闰?yàn)論的知識(shí)又稱為“純粹的先天知識(shí)”。先驗(yàn)知識(shí)和先驗(yàn)論的知識(shí)都具嚴(yán)格的普遍必然性，它們分別由先驗(yàn)命題和先驗(yàn)論的命題表述。先驗(yàn)論的命題是先驗(yàn)命題的子類，它們都具有嚴(yán)格的普遍必然性。
康德還認(rèn)為一切分析命題都是“先天知識(shí)”，即先驗(yàn)知識(shí)[5]19。又由于康德將“先天知識(shí)”界定為沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的必然知識(shí)，數(shù)學(xué)知識(shí)就成了“先天知識(shí)”的子類。如此，數(shù)學(xué)命題和分析命題都是表述“先天知識(shí)”的“先天命題”。但在康德的理論中，數(shù)學(xué)命題屬于先驗(yàn)綜合命題，與分析命題截然有別，它們?cè)趺纯赡苁峭活惷}呢？再者，分析命題雖然是必然的，但它并不是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的。比如，“黃金是黃色的金屬”這個(gè)命題雖然是分析命題，但其中包含經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。因此，說分析命題都表述“先天知識(shí)”并不妥當(dāng)。如果康德對(duì)“先天命題”的界定是合理的，那么它在整個(gè)命題分類系統(tǒng)中應(yīng)該處于什么位置？從它不具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容來看，它不應(yīng)該是綜合命題，也不能完全歸入先驗(yàn)綜合命題――因?yàn)橄闰?yàn)綜合命題不包含分析命題。如此看來，它要么屬于分析命題，要么獨(dú)立于上述三種命題，成為第四種命題。如果我們出于同情的理解，盡量使康德命題分類成為一個(gè)體系，將其歸入分析命題可能更合適。但是如此一來，數(shù)學(xué)命題就成了分析命題，而不是先驗(yàn)綜合命題了?？傊档旅}分類思想的混亂和矛盾由此可見一斑。
為看清這些矛盾的地方，我們將上文討論的各種命題的關(guān)系，根據(jù)康德在《純粹理性批判》和《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》中的表述，做一個(gè)清理。按照康德的觀點(diǎn)，這些命題的關(guān)系可用圖1表示出來。
將前文所述內(nèi)容與上圖結(jié)合起來，我們可以得到如下矛盾和混亂：
（1A）既然數(shù)學(xué)命題即是必然真理，又無經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，無需經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，那它就是先驗(yàn)命題，因此它是分析命題。
（1B）數(shù)學(xué)命題是先驗(yàn)綜合命題。
（2A）自然科學(xué)命題是先驗(yàn)綜合命題。
（2B）自然科學(xué)命題是綜合命題。
（3A）“紅旗是紅色的”是分析命題。
（3B）“紅旗是紅色的”是先驗(yàn)綜合命題，因?yàn)樗窍闰?yàn)認(rèn)識(shí)形式綜合感覺材料得到的。
（4A）既然一切命題都是先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式綜合感性直觀（形式或質(zhì)料）得來的，那么一切命題都是先驗(yàn)綜合命題。
（4B）如上圖所示，并非一切命題都是先驗(yàn)綜合命題。
這些矛盾和混亂表明，如果我們想繼承和發(fā)展康德先驗(yàn)認(rèn)識(shí)論中的合理成分，尤其是繼承和發(fā)展他的先驗(yàn)綜合命題對(duì)解決“知識(shí)如何可能”問題的貢獻(xiàn)，以及它反駁懷疑論的功用，那么我們有必要對(duì)他的命題分類作必要改進(jìn)。
三、對(duì)康德命題分類思想的改進(jìn)
康德對(duì)命題的理解和劃分所出問題的關(guān)鍵之處在于：第一，混淆了先驗(yàn)綜合命題的性質(zhì)，錯(cuò)誤的將其看成是與分析命題和綜合命題并列的命題。第二，對(duì)分析命題和綜合命題的界定不合理，不應(yīng)該用主詞與謂詞的關(guān)系來界定它們，而應(yīng)該僅從它們的成真條件上區(qū)分。基于這兩條基本認(rèn)識(shí)，對(duì)康德劃分命題的方法作如下改進(jìn)：
1.從命題形成的活動(dòng)方面看，所有命題都是先驗(yàn)綜合命題，先驗(yàn)綜合是形成命題的唯一活動(dòng)。除了這種產(chǎn)生命題的活動(dòng)外，沒有其它活動(dòng)產(chǎn)生命題。關(guān)于先驗(yàn)綜合是形成命題的唯一活動(dòng)，可以在康德自己的論述中找到根據(jù)。第一個(gè)最明顯的根據(jù)就是康德用先驗(yàn)綜合判斷解釋知識(shí)何以可能的論述?？档聫倪@個(gè)問題出發(fā)，用先驗(yàn)論證的方式，發(fā)現(xiàn)了先驗(yàn)直觀形式和先驗(yàn)范疇；然后引出先驗(yàn)統(tǒng)覺，它的先驗(yàn)綜合功能形成了數(shù)學(xué)、科學(xué)等知識(shí)。第二個(gè)根據(jù)是康德對(duì)綜合先于分析的論述?？档抡J(rèn)為所有知識(shí)的可能性最后都必須以先驗(yàn)統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一性為條件。他說，先驗(yàn)統(tǒng)覺的綜合統(tǒng)一“這種行動(dòng)原初必須是唯一的，并且適用于一切聯(lián)結(jié)，而分解，亦即分析，看起來是它的對(duì)立面，畢竟在任何時(shí)候都以它為前提條件；在知性事先沒有把任何東西結(jié)合起來的地方，它也就不能分解任何東西，因?yàn)檫@東西唯有通過知性才能作為結(jié)合起來的東西被給予表象力。”[6]107“因此，只有通過我能夠把被給予的表象的雜多在一個(gè)意識(shí)中聯(lián)結(jié)起來，我才能表象這些表象本身中的意識(shí)的同一性，也就是說，統(tǒng)覺的分析的統(tǒng)一性惟有以某種綜合的統(tǒng)一性為前提條件才是可能的?！盵6]108“在對(duì)我們的表象作出任何分析之前，這些表象必須事先已經(jīng)被給予了，而且任何概念就內(nèi)容而言都不能以分析的方式產(chǎn)生?！盵6]91總之，先驗(yàn)綜合乃是分析的條件?！半x開了綜合，我們所有的就會(huì)是一些單純互無聯(lián)系的成分；我們就不會(huì)有任何東西是能描述為需要加以分析的確定性的內(nèi)容了。沒有某確定性的內(nèi)容在心的面前被抓在一起，那就不能有知識(shí)的任何可能性；而就知識(shí)是依靠心的活動(dòng)的這點(diǎn)來說，知識(shí)的第一性起源應(yīng)該在綜合里而不應(yīng)在分析里去尋找。”[7]247如此，先驗(yàn)綜合是形成命題的唯一活動(dòng)。
2.先驗(yàn)綜合活動(dòng)形成的命題，從它們的成真條件來劃分，可分為分析命題、綜合命題和形而上學(xué)命題。分析命題在語義規(guī)則和意義公設(shè)的基礎(chǔ)上，通過語義分析、用矛盾律就能判定真假；綜合命題用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)判定真假；形而上學(xué)命題（本體論命題）由于“形而上學(xué)”概念的含義較為模糊，在不同哲學(xué)分科中有不同理解，本文的形而上學(xué)命題單指康德所謂先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式超越的（對(duì)理念對(duì)象的）使用而形成的本體論（關(guān)于上帝、物自體和先驗(yàn)自我的）命題，比如“世界的本原是X”這一類命題。沒有真假可言，正如康德所言，科學(xué)的形而上學(xué)是不可能的。由于知識(shí)命題是有真假的，形而上學(xué)命題沒有真假，因此，形而上學(xué)命題不是知識(shí)命題。由此，我們可以將所有通過先驗(yàn)綜合活動(dòng)形成的命題分為知識(shí)命題和形而上學(xué)命題。分析命題是必然的；綜合命題是偶然的。邏輯實(shí)證主義者糾正了康德將先驗(yàn)綜合命題與分析命題、綜合命題相提并論的錯(cuò)誤，但又矯枉過正，過猶不及地丟掉了先驗(yàn)綜合命題。筆者在此兼顧了康德和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義各自的優(yōu)點(diǎn)而摒棄了它們的缺點(diǎn)。
3.邏輯命題、數(shù)學(xué)命題、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題和先驗(yàn)論命題是從內(nèi)容方面對(duì)命題的劃分。其中，邏輯命題、數(shù)學(xué)命題和先驗(yàn)論命題是分析命題。經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題中既有分析命題又有綜合命題，這取決于檢驗(yàn)命題真假的方法。
4.為避免概念混淆，并維護(hù)“先驗(yàn)”之“邏輯上、形式上先于經(jīng)驗(yàn)”的意義，在命題分類中不再使用其“在時(shí)間上先于或獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)”的意義。因此，我主張取消后驗(yàn)綜合命題和先驗(yàn)分析命題這樣的劃分，并進(jìn)一步取消克里普克提出的先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題的劃分。因?yàn)?，克里普克的“先?yàn)”正是“事實(shí)上和時(shí)間上先于經(jīng)驗(yàn)”。他對(duì)“巴黎米尺”定義的先驗(yàn)偶然性的討論中所使用的“先驗(yàn)”，是指定義活動(dòng)先于對(duì)定義的檢驗(yàn)的意思。如此理解的先驗(yàn)正是康德意義上的經(jīng)驗(yàn)，他所謂的先驗(yàn)偶然命題，本質(zhì)上不過是一個(gè)真值隨經(jīng)驗(yàn)變化的綜合命題。而他的后驗(yàn)必然命題本質(zhì)上也是一個(gè)被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的綜合命題?？死锲湛嘶谒?dú)特的命名理論對(duì)先驗(yàn)偶然命題和后驗(yàn)必然命題的劃分，已有學(xué)者提出致命地反對(duì)意見[9]51-58，36-48；[10]59-65。
5.分析命題可進(jìn)一步分為非純粹必然命題（有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的必然命題）和純粹必然命題（無經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的必然命題，即康德意義上的先天命題）。前者包括諸如“紅旗是紅色的”、“綠葉是綠色的”、“黃金是黃色的”等這類無聊命題和“單身漢是未婚男子”這類包含經(jīng)驗(yàn)的約定命題，以及其他包含經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容、基于約定命題之上的分析命題，比如，“沒有一個(gè)單身漢是已婚的”雖然數(shù)學(xué)和邏輯中也會(huì)出現(xiàn)類似的同語反復(fù)命題，但是邏輯用這種命題表示同一律，而數(shù)學(xué)用此表示等量關(guān)系，因此它們有不可取代的作用，不能稱之為無聊的。唯有此類經(jīng)驗(yàn)命題，除了有限的修辭作用外，實(shí)屬無聊，因?yàn)橛懻撝R(shí)命題與修辭無關(guān)。另外，約定命題本質(zhì)上是定義，之所以將定義看成是必然真的分析命題，是因?yàn)椋x一般而言就是一個(gè)語言系統(tǒng)的語義規(guī)則和意義公設(shè)，是普遍接受的基礎(chǔ)。雖然有舊定義被新定義替換的情況，但是這不能說舊定義為假，新定義為真。因?yàn)椋粋€(gè)被替換的定義已經(jīng)不是定義了，因此沒有定義為假的情況。定義只有實(shí)用不實(shí)用的情況。；后者也稱之為先驗(yàn)命題，它包括邏輯命題、數(shù)學(xué)命題和先驗(yàn)論的命題，即表述先驗(yàn)論知識(shí)的命題。它是通過先驗(yàn)論證得到的關(guān)于人類先驗(yàn)認(rèn)識(shí)形式和原則的知識(shí)。
在此有必要指出，先驗(yàn)論命題只在有限的范圍內(nèi)存在。由于先驗(yàn)論命題是通過先驗(yàn)論證，對(duì)人類知識(shí)的一般形式的分析發(fā)現(xiàn)的，因此它們是無經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的、純粹的；又由于它們是人類知識(shí)的最終規(guī)則，除此之外，再無其它工具能夠?qū)λ鼈兊恼婕龠M(jìn)行檢驗(yàn)，因此它們是必然的，就像人類不得不接受的意義公設(shè)一樣?；诖怂鼈兝硭?dāng)然屬于先驗(yàn)命題和分析命題。正是因?yàn)橄闰?yàn)論命題具有分析性，康德所舉的兩個(gè)例子――“一切物體都有廣延”是分析命題，“一切物體都是有重量的”是綜合命題――才好理解。事實(shí)上“物體”和“廣延”、“重量”并不是康德所說的包含或不包含的關(guān)系。純粹的語義分析不可能從“物體”概念分析出“廣延”概念。在這個(gè)意義上兩個(gè)命題沒有區(qū)別。“一切物體都有廣延”之所以是分析命題，僅僅在于它與這樣一個(gè)先驗(yàn)論命題同義：“一切物體都以空間的形式呈現(xiàn)”，而空間性就是廣延性。與此不同，“一切物體都是有重量的”是綜合命題，原因在于這個(gè)命題只不過是牛頓力學(xué)體系的邏輯后承。牛頓力學(xué)是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的自然科學(xué)，它的所有邏輯后承理所當(dāng)然是綜合命題。當(dāng)然有必要指出，先驗(yàn)論命題與一般的分析命題之間有微妙區(qū)別――先驗(yàn)論命題的真必然性來源于非如此不可的不可想象性（即不可能想象有另外一種先驗(yàn)認(rèn)識(shí)原則），而一般分析命題的真的必然性來自于矛盾律。但是從它們都無需經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，而且是必然真這個(gè)角度而言，將它們稱為分析命題仍是合適的。
綜上，在澄清各種命題的關(guān)系后，各種命題的關(guān)系形成了一個(gè)清晰有序的體系，如圖2所示。
參考文獻(xiàn)：
[1] A?J?艾耶爾.語言、真理與邏輯[M].尹大怡，譯.上海：上海譯文出版社，1981.
[2] 蒯因.從邏輯的觀點(diǎn)看 [M]//涂家亮，陳波.蒯因著作集：第4卷.江天驥，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.
[3] Saul A. Kripke. Naming and Necessity[M]. Harvard University press， Cambridge， Massachusetts. 1972.
[4] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.楊祖陶，校.北京：人民出版社，2004.
[5] 康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1978.
[6] 康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯注.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.
[7] H?J?裴頓.康德的經(jīng)驗(yàn)形而上學(xué)[M].韋卓明，譯.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009.
[8] 尹維坤.康德解釋了自然科學(xué)的客觀性嗎？[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2013（1）：44-47.
[9] 陳波.存在“先驗(yàn)偶然命題”和“后驗(yàn)必然命題”嗎（上）――對(duì)克里普克知識(shí)論的批評(píng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（8）：51-58.
第9篇：自然科學(xué)的范疇范文
【關(guān)鍵詞】科學(xué)精神；客觀世界；社會(huì)發(fā)展
中圖分類號(hào)：N031 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）01-027-02
近現(xiàn)代自然科學(xué)興起以后，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)用進(jìn)入到了社會(huì)建制化的時(shí)代，科學(xué)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)聯(lián)日益密切，科學(xué)技術(shù)的社會(huì)功能展現(xiàn)日益突出，在這種情況下，我們有必要對(duì)科學(xué)的內(nèi)在精神與社會(huì)發(fā)展進(jìn)行分析，以厘清其內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，使科學(xué)技術(shù)更好促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，更好地實(shí)現(xiàn)人的自我發(fā)展與完善，同時(shí)也能不斷深化人們對(duì)于科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)
一、認(rèn)識(shí)論意義上的科學(xué)與哲學(xué)
近代自然科學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)和實(shí)證的基礎(chǔ)之上的，這與之前處于哲學(xué)或神學(xué)體系下的科學(xué)有著截然的不同。因此，這兩種科學(xué)的內(nèi)在精神也有著很大的分野和差別。西歐中世紀(jì)及其以前的科學(xué)，主要處于形而上的層次，科學(xué)在很大程度上與哲學(xué)，后來主要是和神學(xué)并無二致，這種學(xué)問主要是解答人內(nèi)心深處的疑問，這種疑問多是充滿思辨的、根本性的、終極關(guān)懷性的問題。所以這樣的科學(xué)主要是解決人內(nèi)心深處、甚至靈魂深處的一些疑問，而這種努力并不一定就有答案。
近代自然科學(xué)從其產(chǎn)生的內(nèi)容上來看，首先是一種人對(duì)于大自然的認(rèn)識(shí)，當(dāng)然這種認(rèn)識(shí)是基于現(xiàn)實(shí)中的人的，屬于人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)范疇的一種知識(shí)，這種知識(shí)是人的認(rèn)識(shí)能力所能達(dá)到的，但人是對(duì)象卻來自于自然界和人類社會(huì)，因此，從認(rèn)識(shí)論的角度來看，科學(xué)同其他任何一種人的認(rèn)識(shí)一樣，都是主觀世界對(duì)客觀世界的一種反應(yīng)，具體體現(xiàn)了知識(shí)形式的客觀內(nèi)容和主觀形式的統(tǒng)一。事實(shí)上，從近現(xiàn)代自然科學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)我們也可以看到這一點(diǎn)，近現(xiàn)代自然科學(xué)從知識(shí)上最重要的基礎(chǔ)就是實(shí)驗(yàn)方法，最重要的思維方式是實(shí)證，所以，近現(xiàn)代自然科學(xué)從這個(gè)基礎(chǔ)上就是一種追求一種與現(xiàn)實(shí)的相符，或者說探尋自然界和人本身本來的面目和規(guī)律，揭示客觀世界本身。
科學(xué)的實(shí)驗(yàn)或?qū)嵶C基礎(chǔ)充分表明，科學(xué)本身具有主觀與客觀相符的唯物主義的性質(zhì)，科學(xué)所建立的知識(shí)基礎(chǔ)就是它本身，或者說是實(shí)證本身，這就使得科學(xué)具有一種動(dòng)態(tài)性、開放性和不斷發(fā)展的性質(zhì)。因此，正是因?yàn)榭茖W(xué)是可驗(yàn)的，所以是不斷發(fā)展的，這與超驗(yàn)的哲學(xué)或者神學(xué)有了很大的不同，哲學(xué)或者神學(xué)的發(fā)展在很大程度上是在一定體系內(nèi)的發(fā)展，所以這種發(fā)展與科學(xué)相比是封閉的發(fā)展，哲學(xué)的超驗(yàn)性和形而上學(xué)性很容易造成一種知識(shí)權(quán)威，而這種權(quán)威一旦形成則并不容易被打破。但科學(xué)則不相同，科學(xué)的發(fā)展很容易超出既有的框架，甚至可以這樣說，只有超出原有的框架才意味著科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，同時(shí)，在近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展過程中，的確出現(xiàn)了許多科學(xué)的巨人，但他們的成就并不在于對(duì)于科學(xué)的“終結(jié)性”的結(jié)論，而在于他們迅猛推進(jìn)科學(xué)發(fā)展的過程中，所以牛頓發(fā)現(xiàn)物理學(xué)三大定律，并進(jìn)而建立起經(jīng)典物理學(xué)體系后，科學(xué)的發(fā)展并為就此終結(jié)，十九世紀(jì)末，二十世紀(jì)初以來，量子力學(xué)，現(xiàn)代物理學(xué)革命則成功的超出傳統(tǒng)物理學(xué)的框架和范疇，使物理學(xué)發(fā)展進(jìn)入到了一個(gè)嶄新的時(shí)代。
從認(rèn)識(shí)論來看，客觀世界是不斷發(fā)展的，而人的認(rèn)識(shí)能力也是在不斷增長的，所以，人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也是不斷深化的。首先從靜態(tài)上來說，客觀物質(zhì)世界具有無限豐富的層次，而且具有微觀與宏觀無限延伸的縱深，這就表明科學(xué)知識(shí)需要具有與自然客觀世界同樣復(fù)雜的空間的無限性和延展性，這種延展性既需要科學(xué)具有與自然物質(zhì)世界想融洽的層次與表述方式，又需要具有自身內(nèi)在的一致性與自洽性，同時(shí)，由于自然客觀世界發(fā)展的動(dòng)態(tài)性質(zhì)，所以客觀世界又具有了自身的演化發(fā)展性質(zhì)，這又會(huì)使得科學(xué)知識(shí)的發(fā)展具有時(shí)間和自身發(fā)展上的連續(xù)性。這樣科學(xué)與社會(huì)發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)同向發(fā)展，并且不斷呈現(xiàn)互相促進(jìn)，循環(huán)放大的效應(yīng)。
二、科學(xué)的自恰及與客觀物質(zhì)世界
科學(xué)在發(fā)展過程中會(huì)遇到各種各樣的挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)可能來自外部，也可能來自內(nèi)部，來自外部的挑戰(zhàn)主要是對(duì)外部世界解釋的有限性、謬誤，或者問題無法解決，這主要可能是由于客觀世界復(fù)雜性及其多維性，科學(xué)知識(shí)無法全面反映世界本身，或者是由于客觀世界事物之間本來就具有相互沖突的特性，而科學(xué)知識(shí)本身無法與這種沖突的全局相符合。這種狀況的出現(xiàn)是必然的，因?yàn)榭茖W(xué)在相當(dāng)程度上是純粹的，邏輯假定是固定的和清晰的，這是由于科學(xué)的本性所造成的，而現(xiàn)實(shí)世界則是由多種因素組成的，事物的發(fā)展往往是由多種已知因素和不可知因素所決定，因此事物的發(fā)展會(huì)呈現(xiàn)極為復(fù)雜的狀況，所以從這個(gè)因素上講，科學(xué)的假定單一性和邏輯的單一性，這是一種真，是一種美，而現(xiàn)實(shí)物質(zhì)世界發(fā)展的多因素性，復(fù)雜性。這也是一種真和美，這兩種真在相當(dāng)程度上并不矛盾。科學(xué)因此在很多時(shí)候，也就體現(xiàn)出人的一種追求和信仰。
