考古學(xué)研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的考古學(xué)研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：考古學(xué)研究范文

從比較中認(rèn)識(shí)研究對(duì)象

與美術(shù)考古學(xué)關(guān)系最密切的兩個(gè)學(xué)科是考古學(xué)和美術(shù)史學(xué),這里有必要通過(guò)比較,明晰三者研究對(duì)象的知識(shí)邊界(參見(jiàn)下面比較表)。考古學(xué)的研究對(duì)象是通過(guò)考古調(diào)查和發(fā)掘獲得的實(shí)物資料[6],美術(shù)考古學(xué)的研究對(duì)象是其中的一部分,即“實(shí)物資料”中的“美術(shù)品”部分;另外,傳世品也是美術(shù)考古學(xué)重要研究對(duì)象[7](P17),而它只是考古學(xué)研究中的平行參考資料。根據(jù)美術(shù)品的特征,下列兩類(lèi)實(shí)物排除在美術(shù)考古學(xué)研究對(duì)象之外:一是與古代人類(lèi)活動(dòng)有關(guān)但“未經(jīng)人類(lèi)加工的自然物”,如動(dòng)物化石、植物孢粉等;二是僅具有實(shí)用功能,難以引起人審美感受的人工創(chuàng)造物,如灰坑、窖藏、礦井、水渠、壕溝等遺跡。美術(shù)史的研究對(duì)象包括建筑、雕塑、繪畫(huà)、工藝美術(shù)、書(shū)法、篆刻等美術(shù)種類(lèi)[1](P526)。它與美術(shù)考古的關(guān)系尤為密切,因?yàn)槎叩难芯繉?duì)象和資料基本相同,只是側(cè)重點(diǎn)和研究方法各異。二者的差別在于美術(shù)史是在縱向的時(shí)間序列中研究審美關(guān)系的發(fā)展演變,它的時(shí)間范圍可以從古代一直延續(xù)到當(dāng)代;而美術(shù)考古則要在特定的“考古學(xué)文化”這樣橫向的共生關(guān)系中,探討“奠定這種審美意識(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會(huì)制度、民族文化和受這些制約的一系列的特定環(huán)境下的審美創(chuàng)作活動(dòng)”[8](P139),它只限于古代。該學(xué)科旨在通過(guò)美術(shù)遺跡和遺物的視角,深入研究隱藏在那些“物”背后的“人類(lèi)觀念”。例如,在繪畫(huà)方面,美術(shù)史主要研究卷軸畫(huà),著重于表現(xiàn)手法、風(fēng)格流派、畫(huà)家生平等等,以把握時(shí)代的審美風(fēng)尚和規(guī)律;而美術(shù)考古主要研究巖畫(huà)、建筑壁畫(huà)和墓室壁畫(huà)。它要盡可能參考同一時(shí)期所有的考古資料、文獻(xiàn)記載,以求在全面復(fù)原歷史的情況下來(lái)微觀某一美術(shù)作品,不但是時(shí)代的審美意識(shí)(確切地說(shuō),這方面要借鑒美術(shù)史的研究成果),而且是支撐這一審美意識(shí)的從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑的社會(huì)的方方面面,最后力求達(dá)到對(duì)該時(shí)期人類(lèi)文化觀念的認(rèn)知和體察。再如,美術(shù)考古的研究對(duì)象多是雕塑藝術(shù)品和工藝美術(shù)品,這些作品因中國(guó)“重道不重器”的思想根源,很少有明確的創(chuàng)作者姓名留下,因此它們代表的是一種群體作品,具有社會(huì)性特征;而美術(shù)史則著重個(gè)案研究,如對(duì)藝術(shù)家或者藝術(shù)流派的關(guān)注,因此具有鮮明的個(gè)性特征[9](P232)。歸根結(jié)蒂,一門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象是服務(wù)于該學(xué)科的研究目的的。考古學(xué)旨在論證存在于古代社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的規(guī)律;美術(shù)史在于研究美術(shù)的歷史發(fā)展及其規(guī)律;美術(shù)考古則是通過(guò)古代遺留下來(lái)的美術(shù)品了解人類(lèi)的文化史和觀念史。

從特征中把握研究對(duì)象

中國(guó)的厚葬之風(fēng)體現(xiàn)了古人“視死如生”的觀念,墓室是死者在另一個(gè)世界生活的縮影,他(她)既要繼續(xù)享受人間的榮華富貴,又渴望在仙境中獲得再生;隆重嚴(yán)肅的墓葬儀式和祖先祭祀活動(dòng),正體現(xiàn)了活人與死人之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系:“生人往往借著死人的余蔭,就是借著祖宗的功德或顯赫的威名來(lái)在社會(huì)上立足。而死人又借著生人的功業(yè)而聲名得以顯耀,已死者和仍活著的人雖然死生之路斷,幽明之路隔,但兩者之間的關(guān)系,仍然是一種相互依存的關(guān)系。”[10](P180)正因?yàn)榇?墓葬的形制規(guī)模、布局裝飾和明器的使用,無(wú)不體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們的精細(xì)心思。它們凝結(jié)了高度的藝術(shù)性,但當(dāng)初人們?cè)诮ㄔ旌椭谱鲿r(shí),卻抱有明顯的功利目的,這里藝術(shù)之美是服務(wù)于功利之用的。這樣以來(lái),中國(guó)的墓葬中包含了大量的社會(huì)文化信息,漢代墓葬出土的畫(huà)像石磚就被喻為漢代社會(huì)的百科全書(shū),美術(shù)考古學(xué)正要透過(guò)藝術(shù)來(lái)解碼社會(huì)。

美術(shù)考古的研究對(duì)象還有相當(dāng)大部分來(lái)自于宗教美術(shù)遺跡。宗教對(duì)藝術(shù)的依賴(lài),使它幾乎要把所有的藝術(shù)都統(tǒng)以信仰的名義,這一點(diǎn)尤其是在古代美術(shù)品中表現(xiàn)比較突出,因而宗教美術(shù)就成為美術(shù)考古學(xué)中分量較重的一個(gè)研究門(mén)類(lèi)。石窟寺藝術(shù)就是一個(gè)代表。它集建筑、雕塑、繪畫(huà)于一體,是中國(guó)古代文化藝術(shù)中的一支奇葩。它非凡的藝術(shù)性背后,卻是古代人們渴望擺脫現(xiàn)實(shí)的苦惱,為自己求得福地的功利性目的。古代工藝美術(shù)也有一大類(lèi)是用來(lái)作禮器的,它們與政治、宗教有著密切的聯(lián)系。如《禮記•郊特牲》載:“郊之祭也,……器用陶匏,以象天地之性也”[11](P145),由此可見(jiàn),陶器在郊祭儀式中具有重要意義。此外,新石器時(shí)代彩陶?qǐng)D案中也蘊(yùn)含著豐富的宗教含義[12](P3);再如,《左傳•宣公三年》載,鼎“用能協(xié)于上下以承天休”[13](P437),青銅禮器之所以重要,就因?yàn)樗钦?quán)、神權(quán)合二為一的至尊象征;《周禮•春官宗伯》也有“以玉作六器,以禮天地四方”[14](P193)的記載。其他如繪畫(huà)中的帛畫(huà)、壁畫(huà),建筑中的壇廟、陵墓、寺觀,雕塑中的陪葬俑、象生、造像等等,它們都烙下了宗教的印記。

第2篇：考古學(xué)研究范文

【關(guān)鍵詞】考古學(xué)文化；研究方法；解讀

中圖分類(lèi)號(hào)：K872.45文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)02-156-01

《中國(guó)史前考古論集》為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所王仁湘先生所著，由科學(xué)出版社于2003年3月出版。我從中選擇了《仰韶文化淵源研究檢視》、《半坡和廟底溝文化關(guān)系研究檢視》、《考古學(xué)文化：命名原則與程序》三篇文章進(jìn)行閱讀?！堆錾匚幕瘻Y源研究檢視》一文，通過(guò)五個(gè)部分介紹了仰韶文化被發(fā)現(xiàn)之后，學(xué)者們對(duì)其文化源頭的探索及論證過(guò)程；在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十載的爭(zhēng)辯中，仰韶文化的源頭從模糊到比較清晰，其中的研究和論證方法，非常值得我們借鑒和學(xué)習(xí)?！栋肫潞蛷R底溝文化關(guān)系研究檢視》闡釋了半坡文化與廟底溝文化的時(shí)間問(wèn)題，并總結(jié)了之所以出現(xiàn)“爭(zhēng)辯的各方使用了地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)這樣的方法，路徑相同，論據(jù)確鑿，結(jié)論卻大相徑庭”的原因?！犊脊艑W(xué)文化：命名原則與程序》介紹了考古學(xué)文化命名原則的爭(zhēng)辯、原則的確立及命名程序。選擇這三篇文章，不僅是因?yàn)檎n程的要求，而且它們相互之間有著密切聯(lián)系。三篇文章均以仰韶文化為例，系統(tǒng)介紹了考古學(xué)文化的源流探索、考古學(xué)文化之間的關(guān)系研究及考古學(xué)文化的命名問(wèn)題。而這三個(gè)問(wèn)題在考古學(xué)文化中，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，都是非常重要的理論問(wèn)題，也是考古工作實(shí)踐中常常遇到、看似簡(jiǎn)單而實(shí)為復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題的探討，不僅僅是在仰韶文化的研究中，在我國(guó)其他地區(qū)的新石器時(shí)代文化研究中，也非常重要。

一、 對(duì)考古學(xué)文化本身的深入解讀

但凡人們?cè)诎l(fā)現(xiàn)、研究一個(gè)考古學(xué)文化的本身內(nèi)涵的時(shí)候，都會(huì)思考這么一個(gè)問(wèn)題：這種文化從何而來(lái)？也許是人們喜好追根溯源的心理、亦或是人們對(duì)未知事物的好奇心理，都催使人們自覺(jué)或不自覺(jué)地去探索文化之源頭，就像人們喜歡攀爬最高的山峰、追尋最長(zhǎng)的河流一樣。但是，這樣的溯源，對(duì)于考古學(xué)文化研究來(lái)說(shuō)，要以所發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)文化本身為中心，只有對(duì)其本身進(jìn)行詳實(shí)解讀后，才有依據(jù)去追根溯源。

所以，在《仰韶文化淵源研究檢視》這篇文章中，我們也能看到作者所總結(jié)的各位學(xué)者關(guān)于仰韶文化源頭研究的“分源”觀點(diǎn)，即仰韶文化雖然分布面積廣、其中類(lèi)型多種多樣，但是其早期的各類(lèi)型卻各有其來(lái)源。從此觀點(diǎn)出發(fā)，以追求仰韶文化之“本”的源頭，便使線索清晰，有理可循。這就是在找準(zhǔn)了仰韶文化之“本”的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。

二、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目脊艑W(xué)方法

地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)為考古學(xué)的基本理論。但是，如何將這兩種方法準(zhǔn)確、靈活運(yùn)用，我認(rèn)為卻是一個(gè)比較難的問(wèn)題。雖然，就半坡與廟底溝類(lèi)型的關(guān)系問(wèn)題而言，王先生在《半坡和廟底溝文化關(guān)系研究檢視》中開(kāi)篇即提出：爭(zhēng)辯的各方使用了地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)這樣的方法，路徑相同，論據(jù)確鑿，結(jié)論卻大相徑庭……至于這樣局面的癥結(jié)所在，現(xiàn)在似乎還并沒(méi)有到回答這些問(wèn)題的時(shí)候。但是，我認(rèn)為我們依舊可以從前人的探索中學(xué)習(xí)、總結(jié)出一些方法和經(jīng)驗(yàn)。

在考古學(xué)中，還有另一基本理論——地層學(xué)，我認(rèn)為我們利用類(lèi)型學(xué)進(jìn)行器物研究，至少是應(yīng)該以地層學(xué)為基礎(chǔ)和前提的。王仁湘先生在《半坡和廟底溝文化關(guān)系研究檢視》中還提到，隨著下孟村等遺址的發(fā)現(xiàn)，地層證據(jù)成為了顯示半坡文化早于廟底溝文化的一個(gè)依據(jù)，許多學(xué)者，包括曾經(jīng)認(rèn)為廟底溝早于半坡文化的學(xué)者，也通過(guò)對(duì)地層的解讀，認(rèn)為半坡應(yīng)該早于廟底溝文化。

在考古工作中，我們?nèi)绾稳ニ伎?、?duì)待考古學(xué)文化的嬗變，怎樣確立考古學(xué)文化嬗變的維度，也許會(huì)比文化人類(lèi)學(xué)難得多，因?yàn)榭脊艑W(xué)的文化研究對(duì)象已成為歷史，并湮沒(méi)于黃土之下，而文化人類(lèi)學(xué)的研究對(duì)象大多在現(xiàn)世中還能找到，并且可以對(duì)目標(biāo)進(jìn)行跟蹤調(diào)查訪問(wèn)；但是我相信，透過(guò)地層、遺物、墓葬、房址、經(jīng)濟(jì)生活模式、地理位置、規(guī)?！覀円琅f能夠從文化的整體空間上去解決這些問(wèn)題，只是現(xiàn)在于我來(lái)說(shuō)，由于積累有限，解決這些問(wèn)題還非常困難。

三、結(jié)語(yǔ)

要挑出別人的問(wèn)題和錯(cuò)誤是相對(duì)較為容易的，但是要解決這些問(wèn)題確實(shí)非常困難的。雖然，現(xiàn)在的我們回過(guò)頭去看早年的研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)在考古學(xué)文化研究的方法中，存在著一些缺陷，但是，也正是因?yàn)橛羞@些缺陷才促使我們不斷地改進(jìn)研究方法。今人一個(gè)看似簡(jiǎn)單的結(jié)論，卻耗費(fèi)了前人大量的時(shí)間和精力，這樣一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程中，也有太多值得我們學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。讀完王仁湘先生的這三篇文章之后，我對(duì)考古學(xué)文化的研究有了更深的了解，但是，要解決考古學(xué)文化研究中的問(wèn)題，我自認(rèn)為是能力不夠的。不過(guò)，這也將會(huì)是我進(jìn)一步學(xué)習(xí)的一個(gè)起點(diǎn)，讓我從這些問(wèn)題著手，更仔細(xì)思考解決問(wèn)題的辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]王仁湘.中國(guó)史前考古論集[M].北京:科學(xué)出版社,2003.

[2]北京大學(xué)歷史系考古教研室.元君廟仰韶墓地[M].北京:文物出版社,1983.

第3篇：考古學(xué)研究范文

(1) 食用。為人所食用,作為肉食資源;為動(dòng)物所食用,可用作飼料或餌料。這在中國(guó)為數(shù)眾多的貝丘遺址中均有較為集中和突出的表現(xiàn)。

(2) 用作或制作為工具或用具。就邕江流域貝丘遺址出土蚌器的情況而言,主要器形包括蚌刀、蚌鏟、蚌勺等(7)。

(3) 工藝裝飾。例如,貝殼用作裝飾性容器則是在秦漢以后流行,隋唐之后更是盛行,還出現(xiàn)了用白銀材料仿制的現(xiàn)象;而用貝殼做裝飾在先秦時(shí)期很流行(8)。

(4) 貨幣或財(cái)富象征物。貝殼在中國(guó)曾作為原始貨幣廣泛使用,采用的主要是寶貝科,被稱(chēng)之為“齒貝”、“貨貝”、“子安貝”、“寶貝”和“貝”等。一項(xiàng)針對(duì)貨貝由裝飾品向貨幣轉(zhuǎn)化的研究認(rèn)為,這種轉(zhuǎn)化是在夏代開(kāi)始的(9)。彭柯和朱巖石對(duì)我國(guó)考古遺址出土海貝資料進(jìn)行系統(tǒng)梳理,發(fā)現(xiàn)海貝最早使用于中國(guó)西部腹地的新石器時(shí)代文化(青海樂(lè)都柳灣、大通上孫家寨、昌都卡若等遺址),其后在商代擴(kuò)展至中原、新疆、云南、江蘇等地;海貝作為珍貴罕見(jiàn)的舶來(lái)品,多出現(xiàn)于墓葬之中,表明其作為財(cái)富象征物的重要價(jià)值(10)。

(5) 建筑材料。一般而言,在沒(méi)有人為或自然的擾亂下,由于貝類(lèi)主要成分為碳酸鈣,在大量貝類(lèi)的長(zhǎng)期堆積過(guò)程中,因?yàn)樨愵?lèi)的分解而釋放出鈣,使得土壤環(huán)境的堿濃度明顯增加,有助于動(dòng)物遺骸、植物遺存和貝類(lèi)的保存(11);同時(shí),貝類(lèi)堆積疏松,易滲水,干燥性好,其主要成分碳酸鈣也是很好的建筑材料(燒石灰的材料)(12)。我們?cè)谪惽疬z址所發(fā)現(xiàn)的居址和墓葬位于貝類(lèi)堆積之上或其中(13),甚至是遺址出現(xiàn)于貝殼堤之上的現(xiàn)象(14),可能正是原始居民對(duì)此種現(xiàn)象認(rèn)知并加以利用的產(chǎn)物。

(6) 象征性含義。主要表現(xiàn)在三方面:祭品、祭器和擺放為具有象征性含義的形狀。用作祭品的例證見(jiàn)于高廟遺址,研究者認(rèn)為距今約7000年之久的祭祀場(chǎng)所中窖穴中的河螺為祭品(15)。蚌類(lèi)用作祭器,有學(xué)者依據(jù)文獻(xiàn)記載,認(rèn)為湯陰白營(yíng)遺址、陜西周原等遺址出土的大型蚌殼應(yīng)當(dāng)是此類(lèi)祭器,可定名為“蜃器”(16)。擺放為具有象征性含義的形狀,最富盛名的例證當(dāng)屬河南濮陽(yáng)西水坡遺址45號(hào)墓發(fā)現(xiàn)的蚌砌遺跡:由呈白色的麗蚌和矛蚌精心擺放而成龍、虎、鳥(niǎo)和麟四象,這表示中國(guó)傳統(tǒng)天文體系中的四象在公元前4000年即已形成(17);此外,在湖南的松溪口、征溪口和臺(tái)坎大地等河岸貝丘遺址也出現(xiàn)了距今7000年左右的屬于祭祀性質(zhì)的蚌雕虎類(lèi)猛獸圖案和石板蚌殼堆積等考古現(xiàn)象(18)。

現(xiàn)在,貝類(lèi)的用途還表現(xiàn)在:藥用(珍珠和珍珠母)、工藝美術(shù)(貝雕、螺鈿、鑲嵌、紐扣、珍珠)、肥料(改良酸性土壤)等(19)。

軟體動(dòng)物為人所利用的方面廣泛。具體到頂螄山貝丘遺址,軟體動(dòng)物除被用作肉食資源外,還被加工而成各種工具和用具,加工成器的主要是各種瓣鰓綱動(dòng)物,我們將其稱(chēng)之為蚌器,蚌器中以蚌刀所占比例最大,本文將由動(dòng)物考古學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行研究。

1. 研究材料

本次所進(jìn)行的整理和研究工作,是針對(duì)頂螄山遺址1997~1999年調(diào)查和發(fā)掘出土的蚌刀進(jìn)行的(20)。蚌刀標(biāo)本共計(jì)627件。

2. 研究方法

① 比對(duì)標(biāo)本的選擇

筆者依據(jù)蚌刀出土遺址共出的較為完整的蚌殼以確定蚌刀所用蚌殼的種屬和部位?，F(xiàn)生比對(duì)標(biāo)本來(lái)自于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古科技中心動(dòng)物考古實(shí)驗(yàn)室收藏的現(xiàn)生瓣鰓綱標(biāo)本。

② 貝殼的分區(qū)及其記錄

為更方便、更科學(xué)地記錄蚌刀所用蚌類(lèi)的種屬和分區(qū),依據(jù)蚌殼的部位名稱(chēng)(圖一)及對(duì)蚌刀選用蚌殼部位的觀察,筆者將蚌殼分為A-E五區(qū)。

以右殼為例(圖二),分區(qū)標(biāo)準(zhǔn)如下:

A區(qū):主要包括側(cè)齒及背側(cè)。除側(cè)齒外,該部位蚌殼較薄。珍珠蚌未訂種與前緣相連形成后背緣向上突起形成帆狀的后翼也歸入本區(qū),但是,因該后翼脆弱易折斷,在考古發(fā)掘中罕見(jiàn)或不見(jiàn)該部位。

B區(qū):主要包括蚌殼后緣的背側(cè)及后閉殼肌痕。該分區(qū)蚌殼較薄。

C區(qū):主要包括殼頂、擬主齒、前閉殼肌痕以及腹緣(含外套痕)前側(cè)。該分區(qū)外套痕及附近區(qū)域較厚,向腹側(cè)逐漸變薄,而向貝殼中心區(qū)域急劇變薄;沿著外套痕由前側(cè)向后側(cè),厚度逐漸變小,外套痕的深度也由深變淺。

D區(qū):主要包括腹緣(含外套痕)后緣。該分區(qū)沿著外套痕由前側(cè)向后側(cè),蚌殼的厚度逐漸變小;外套痕較淺。

E區(qū):主要包括蚌殼中心區(qū)域。該分區(qū)蚌殼最薄,由內(nèi)向外突出明顯。

筆者通過(guò)該分區(qū)的字母及組合的方式以記錄蚌刀選用的分區(qū)(21):

a. 蚌刀僅選用某一分區(qū),用該分區(qū)的字母直接表示。例如,C表示蚌刀僅選用分區(qū)C;

b. 蚌刀選用二個(gè)以上的分區(qū),用該分區(qū)字母相加的方法表示。例如,C+D+E表示蚌刀選用分區(qū)C、分區(qū)D以及分區(qū)E;

c. 蚌刀選用分區(qū)難以確定,若可對(duì)選用分區(qū)進(jìn)行估定,用可能分區(qū)字母選擇性標(biāo)志做記錄。例如,C/D表示蚌刀選用部位可能是分區(qū)C或者分區(qū)D。

③ 蚌刀方位的確立

本次整理,筆者主要關(guān)注的是當(dāng)?shù)卦季用駥?duì)蚌殼這種材料的利用,因此,由蚌殼的方位出發(fā),蚌刀的方位與蚌殼的方位保持一致。也就是說(shuō),蚌刀方位的確立與其所選用蚌殼的方位是一樣的。對(duì)于完整或較為完整的蚌殼,可手拿貝殼,使殼頂向上,前端向前,后端向觀察者,則左方為左殼,右方為右殼,這樣,蚌殼的方位就得以確定(22)。筆者所確立的蚌刀的方位,主要是基于以下兩方面:

第一方面:蚌刀所用蚌殼左右的區(qū)分

蚌刀取自蚌殼的一部分,且經(jīng)人工加工,應(yīng)用上述方法區(qū)分蚌刀取自左殼或右殼是難以實(shí)現(xiàn)的。筆者首先記錄了共出的相對(duì)完整的、可應(yīng)用上述方法區(qū)分左右的蚌殼的各個(gè)部位的特征(23),然后依據(jù)這些特征區(qū)分蚌殼的左右。

以珍珠蚌未訂種的右殼為例(左殼大體與此相反):

a. 閉殼肌痕:內(nèi)殼朝向觀察者,前閉殼肌痕位于左側(cè),呈卵圓形,大體如拇指按壓的痕跡,后上側(cè)有前伸足肌痕,略呈方形,下方有一前縮足肌痕,略深(左側(cè)較右側(cè)更深),呈三角形,后閉殼肌痕位于右側(cè),大而較淺,略呈三角形或橢圓形。

b. 擬主齒:內(nèi)殼朝向觀察者,前擬主齒呈長(zhǎng)條狀,低矮,后擬主齒大,略呈三角錐狀,高于前擬主齒1/2(左側(cè)前擬主齒細(xì)長(zhǎng)呈三角錐狀形,后擬主齒較細(xì)小)。

c. 側(cè)齒:內(nèi)殼朝向觀察者,有1側(cè)齒,呈長(zhǎng)條狀(左側(cè)有2枚長(zhǎng)條狀側(cè)齒)。

d. 外套痕:內(nèi)殼朝向觀察者,沿著外套痕由前側(cè)(在左)向后側(cè)(在右),蚌殼厚度逐漸變小,外套痕的深度大體也由深變淺。

e. 生長(zhǎng)輪脈(24):外殼朝向觀察者,殼頂部(在右)生長(zhǎng)輪脈粗糙,間距小,其他部位生長(zhǎng)輪脈距離寬,呈同心圓環(huán)狀排列(圖三)。

蚌殼經(jīng)人工加工,擬主齒往往被人為去除或磨平,因此,在對(duì)蚌殼進(jìn)行左右區(qū)分時(shí),切忌單純依據(jù)一個(gè)特征,需要把這些特征綜合起來(lái)應(yīng)用,同時(shí),將蚌刀與完整的蚌殼進(jìn)行比較,對(duì)于區(qū)分蚌刀所用蚌類(lèi)的種屬、部位、方位等將大有裨益。

第二方面:魚(yú)頭形蚌刀的內(nèi)凹形魚(yú)嘴及朝向的確立

對(duì)魚(yú)頭形蚌刀原先的整理研究主要是基于蚌刀的用途和使用狀況,進(jìn)而確定魚(yú)嘴的朝向(25)。筆者將魚(yú)頭形蚌刀上、古代居民人為打出的內(nèi)凹形缺口記錄為內(nèi)凹形魚(yú)嘴。正如上文所言,筆者主要是由動(dòng)物考古學(xué)的角度出發(fā),關(guān)注于蚌殼作為原材料加工蚌刀的情況,因此,本次所確定的魚(yú)頭形蚌刀凹形魚(yú)嘴的朝向是基于蚌殼的方位。例如,魚(yú)嘴朝前,表示朝向其選用蚌殼的前側(cè)。

④ 蚌刀的加工工藝

一件蚌刀的形成可能會(huì)經(jīng)一定的工藝流程,這些工藝特征并不能完全在蚌刀上體現(xiàn)出來(lái)。筆者記錄蚌刀上肉眼可觀察到的工藝痕跡:穿孔(另可細(xì)分為對(duì)穿和單面鉆孔兩種,若不能細(xì)分,記錄為穿孔)、打制、磨制等;對(duì)于蚌刀半成品特別記錄,以便探討蚌刀的加工流程和工藝特征。

⑤ 蚌刀形狀的記錄

筆者對(duì)于蚌刀形狀的確立,一方面是依據(jù)出土蚌刀本身所具有的形狀(26),另一方面是依據(jù)蚌殼的方位。例如,兩片蚌刀,形狀都呈長(zhǎng)方形,但依據(jù)蚌殼的方位而言,則會(huì)有長(zhǎng)條形和縱長(zhǎng)條形的區(qū)分(圖四)。

⑥測(cè)量數(shù)據(jù)

筆者對(duì)于蚌刀的測(cè)量主要是針對(duì)其長(zhǎng)度、寬度和厚度。在蚌刀方位和形狀的基礎(chǔ)上確立此三個(gè)測(cè)量項(xiàng)目:長(zhǎng)度指前――后側(cè)的最大直線距離,寬度指背――腹側(cè)的最大直線距離,厚度指內(nèi)――外側(cè)的最大厚度。

⑦資料的錄入

筆者所記錄的蚌刀的信息主要包括:器形、件數(shù)、出土單位、編號(hào)、種屬、部位、制作工藝、測(cè)量數(shù)據(jù)(長(zhǎng)度、寬度、厚度)、魚(yú)嘴朝向(僅限于含內(nèi)凹形魚(yú)嘴的魚(yú)頭形蚌刀)、備注(外殼剝落、年齡較小的蚌殼、特殊顏色等)。蚌刀標(biāo)本整理完畢后,將全部資料輸入Access數(shù)據(jù)庫(kù),以便查閱、分析和研究。

3. 研究結(jié)論

① 蚌料種屬

用以制作蚌刀的蚌料包括珍珠蚌未訂種(圖五)和麗蚌(圖六)兩種,以前者所占比例最大。用此兩種蚌殼做蚌刀,特別是珍珠蚌未訂種,可能主要是基于其物理性質(zhì):體型較大,殼面扁平:殼質(zhì)較厚、堅(jiān)硬;腹側(cè)弧形,剖面呈三角形,即使不用整治亦可作刃部。

據(jù)統(tǒng)計(jì),用珍珠蚌未訂種做蚌刀的標(biāo)本有622件,占總數(shù)的99.20%;而用麗蚌作蚌刀的僅有5件(其中2件可進(jìn)一步鑒定為背瘤麗蚌),僅占總數(shù)的0.80%。蚌刀絕多以珍珠蚌未訂種做蚌料,這是個(gè)很有意思的現(xiàn)象,究其原因,可能主要包括以下三方面:(1)珍珠蚌未訂種較之于麗蚌更適宜制作蚌刀,珍珠蚌未訂種大而扁平,表面亦無(wú)如麗蚌一樣的滿布的瘤狀結(jié)節(jié),就制作蚌刀的適宜度和加工制作的難度而言,珍珠蚌未訂種都是理想的制作蚌刀

的材料:(2)原始居民有意識(shí)地選取蚌殼制作不同的器物,一方面是針對(duì)不同蚌殼的特點(diǎn),另一方面也體現(xiàn)出原始居民的主觀能動(dòng)性及審美情趣:麗蚌除被制作為蚌刀外,還被制作為蚌飾和蚌鏟:珍珠蚌未訂種絕多被用以制作蚌刀,另有少量被制作為蚌勺、蚌飾和蚌錐;即使是同一種蚌殼,原始居民也會(huì)針對(duì)不同的部位以及蚌殼的不同大小制作不同的器物,筆者將在下文予以探討;(3)與遺址周?chē)h(huán)境所提供的蚌殼豐度有關(guān):此項(xiàng)研究還有待于對(duì)遺址出土動(dòng)物遺骸的整理工作,是否相關(guān)及相關(guān)度有待于今后的研究。

(2) 蚌料選取部位和大小

珍珠蚌未訂種作為制作蚌器的很好的原料,針對(duì)不同的器形,原始居民會(huì)選用不同的部位:蚌勺選用的部位和蚌刀大體相同,而蚌飾、蚌片和蚌錐選用的部位則與此迥異,主要集中于分區(qū)A、B和E(圖七、圖八)。本節(jié)筆者將針對(duì)用珍珠蚌未訂種制作蚌刀的情況對(duì)蚌料選取部位和大小的狀況進(jìn)行說(shuō)明。

蚌刀選用珍珠蚌未訂種部位的情況如表一所示。分區(qū)C和D是蚌刀制作最為常用的部位,比例當(dāng)在96%以上。關(guān)于蚌刀如何使用學(xué)者可能會(huì)有不同的認(rèn)識(shí),其中的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)就是蚌刀的刃部在何處。筆者的觀察,刃部當(dāng)在選用蚌殼的腹側(cè)、集中于分區(qū)C和D。另有不到4%的蚌刀選用了其他的部位,該作何解釋?筆者的認(rèn)識(shí)是:一是要注意蚌刀殘缺的情況,用作刃部的分區(qū)C和D在蚌刀上缺失,但由刃部不存的殘余部分可推測(cè)為蚌刀;二是筆者并不否認(rèn)原始居民偶或用其他部位制作“蚌刀”,分區(qū)A和E厚度較小,亦可用以切割,但由于較為脆弱,并不如分區(qū)C和D是蚌刀制作的理想部位。有相當(dāng)一部分蚌刀除使用了分區(qū)C和D外,還使用了分區(qū)E,這可能主要是出于原始居民對(duì)蚌刀形狀的考慮,相對(duì)于蚌刀的使用部位(刃部)而言,裝飾作用重于實(shí)用價(jià)值。較之于分區(qū)D,分區(qū)C是更為常用的部位,分區(qū)C似乎是頂螄山遺址原始居民制作蚌刀的必用部位,主要原因可能包括:一是保證刃部的最大選取,二是原始居民出于蚌刀制作形狀的考慮。

原始居民是否會(huì)選用不同大小,或言之不同年齡的蚌殼制作蚌刀?這也是筆者此次研究的關(guān)注點(diǎn)之一。較之于蚌刀的長(zhǎng)度和寬度,其測(cè)量厚度更能說(shuō)明問(wèn)題:蚌殼加工制作而成蚌刀,蚌刀的長(zhǎng)度和寬度更主要體現(xiàn)的是制作者對(duì)其形狀的把握,瓣鰓綱與年齡相關(guān)的蚌殼長(zhǎng)度和寬度因素可能在蚌刀長(zhǎng)度和寬度的測(cè)量數(shù)據(jù)上體現(xiàn)不出來(lái),而隨著年齡的增長(zhǎng)、蚌殼厚度增加則可通過(guò)對(duì)蚌刀未經(jīng)磨蝕的特定部位的厚度的測(cè)量得出。筆者對(duì)蚌刀厚度的測(cè)量部位在分區(qū)C、靠近前閉殼肌痕的位置,此類(lèi)測(cè)量的蚌刀共計(jì)492件,結(jié)果如(圖九)所示。蚌刀的厚度最薄3.19毫米,最厚21.52毫米,這表示頂螄山原始居民會(huì)選用各種厚度,也就是說(shuō)各種年齡階段的蚌殼制作蚌刀;蚌刀的厚度絕多集中在6~15毫米之間,蚌刀厚度的這種集中分布的狀況一方面說(shuō)明頂螄山原始居民可能會(huì)在特定的季節(jié)集中采集珍珠蚌未訂種制作蚌刀,另一方面說(shuō)明他們對(duì)于用以蚌刀制作的珍珠蚌未訂種會(huì)進(jìn)行揀選,年老和年幼個(gè)體并不過(guò)多用以蚌刀制作,這可能與蚌殼的物理性質(zhì)有關(guān):年老者殼壁較厚,刃部稍用即鈍;年幼者殼壁較薄,脆弱易碎,亦是難以經(jīng)久常用。這需要我們下一步通過(guò)對(duì)各種年齡段蚌殼硬度、韌性等進(jìn)行實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的研究以進(jìn)一步究明原因。

③選用蚌殼左右的偏好

瓣鰓綱(Lamellibranchia)因具有兩扇合抱身體的貝殼,又稱(chēng)為雙殼類(lèi)(Bivalvia)(27),那么,針對(duì)用作蚌刀的蚌料而言,原始居民對(duì)左右殼的選擇是否具有偏好?筆者所記錄蚌刀左右的結(jié)果如(圖一)所示?？蛇M(jìn)行左右區(qū)分蚌刀的總數(shù)為525件,占蚌刀總數(shù)的78.36%。就麗蚌而言,可分左右的5件,左側(cè)3件,占60%,右側(cè)3件,占40%。就珍珠蚌未訂種而言,可分左右的520件,左側(cè)252件,占48.46%,右側(cè)268件,占51.54%。左右均適宜制作蚌刀,蚌刀左右的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示:頂螄山原始居民同等地應(yīng)用左右蚌殼制作蚌刀。

④內(nèi)凹形魚(yú)嘴朝向

不同形狀的蚌刀在反映原始居民加工工藝、審美情趣的同時(shí),也隱含著他們的精神寄托。魚(yú)頭形蚌刀在頂螄山遺址出土蚌刀中占有絕對(duì)數(shù)量,對(duì)此種形制蚌刀的研究將很有意義。此類(lèi)蚌刀所做魚(yú)頭形栩栩如生,特別是穿孔蚌刀,穿孔恰似魚(yú)眼(需要指出的是,出于攜帶方便方面的目的也應(yīng)予以考慮),前閉殼肌痕、前伸足肌痕和前縮足肌痕似乎與口須、鼻等部位相對(duì)應(yīng)。就其整體形制大體推測(cè)所依據(jù)魚(yú)類(lèi)的體型為紡錘形,這是魚(yú)類(lèi)中最常見(jiàn)的體形類(lèi)型(28),至于與具體的魚(yú)類(lèi)種屬建立對(duì)應(yīng)關(guān)系,這將是較為困難的工作。但這至少可以說(shuō)明頂螄山原始居民已經(jīng)將日常生活中所習(xí)見(jiàn)的魚(yú)的形象在蚌刀上體現(xiàn)出來(lái),并且很可能隱含著他們對(duì)于魚(yú)類(lèi)或漁業(yè)興旺的希愿。

內(nèi)凹形魚(yú)嘴正如魚(yú)類(lèi)的吻部或口部,其朝向具有規(guī)律性?？杀鎯?nèi)凹形魚(yú)嘴朝向的蚌刀共計(jì)58件,其中57件內(nèi)凹形魚(yú)嘴朝前(圖一一),占98.28%,朝后者僅1件(圖一二),占1.72%。上文筆者指出蚌刀魚(yú)頭形平面形狀的思想是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)對(duì)魚(yú)的觀察和了解,是對(duì)魚(yú)類(lèi)形象的模仿,蚌刀魚(yú)嘴朝前應(yīng)該具有絕對(duì)的普遍性,那么,魚(yú)嘴朝后的一件魚(yú)頭形蚌刀該作何解釋?這件標(biāo)本出土于T2302③,所用蚌殼的厚度為8.06毫米,這給我們提供的信息是:這件蚌刀選用蚌殼的年齡較小、厚度較薄,很容易破損,事實(shí)上,恰在蚌殼前部應(yīng)作魚(yú)嘴的部位殘缺,這可能表示原有的魚(yú)嘴因此而損失不存,而原始居民又在蚌刀的后側(cè)另開(kāi)了一內(nèi)凹形魚(yú)嘴。因此,筆者的認(rèn)識(shí)是:魚(yú)頭形蚌刀的內(nèi)凹形魚(yú)嘴最初成型是均應(yīng)朝向前側(cè);原有魚(yú)頭形狀遭到破壞時(shí),原始居民或可通過(guò)其他的方式將魚(yú)頭形補(bǔ)齊。

⑤ 制作工藝及流程

蚌刀及半成品上所能觀察到的加工痕跡使得我們可以對(duì)蚌刀的制作工藝及流程進(jìn)行推測(cè)。蚌刀上的制作工藝包括打制、磨制、穿孔(包括單面穿孔和對(duì)面穿孔兩種)等。其加工流程可由(圖一三)表示:用以蚌刀制作的蚌殼被選做蚌料后首先經(jīng)打制處理,成為蚌刀的雛形,然后經(jīng)細(xì)致打、磨處理,成為蚌刀的基本形制,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行穿孔,遂成蚌刀。這是對(duì)蚌刀加工流程的大體概括,事實(shí)的情況遠(yuǎn)較此靈活多變,譬如,有些蚌刀僅是經(jīng)打制之后,便應(yīng)用蚌殼腹側(cè)天然的刃部投入使用;再如,有些蚌刀通體進(jìn)行了磨光處理,而有些蚌殼僅是磨制了刃部。

⑥ 蚌刀的二次使用

蚌刀投入使用之后,在使用過(guò)程中造成破損后是繼續(xù)被使用還是直接拋棄?這就涉及到蚌刀的二次使用或多次使用的問(wèn)題。以出土于T2409①的1件蚌刀為例(圖一四,右),該蚌刀上有兩孔,其中前方一孔已破損,通過(guò)與完整的且刃部使用痕跡明顯的魚(yú)頭形蚌刀的比較,筆者認(rèn)為此標(biāo)本應(yīng)為穿孔魚(yú)頭形蚌刀(圖一四,左)破損后二次使用的例證,而后方一孔可能是出于攜帶方面的考慮。

4. 本次研究存在的問(wèn)題及改進(jìn)方案

本次研究存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:蚌刀使用方式和用途尚未涉及;蚌刀的制作工藝方面的探討仍顯粗略;蚌刀加工工場(chǎng)或地點(diǎn)的研究還未進(jìn)行。

以上筆者對(duì)于頂螄山遺址蚌刀的整理和研究?jī)H僅是嘗試性和階段性的,寄望于各位學(xué)者共同將此類(lèi)或相關(guān)方面的研究推向深入,筆者認(rèn)為可從以下三方面著手:微痕分析、實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的方法以及考古發(fā)掘。前兩方面對(duì)于蚌刀的使用和制作工藝等方面的研究具有重要的價(jià)值,考古發(fā)掘?qū)τ诎龅都庸?chǎng)地的探尋具有不可替代的作用,蚌刀的研究可使我們對(duì)于原始居民對(duì)于蚌刀的加工、制作和使用以及他們的精神世界有更為深入的了解。

注釋:

(1) Classen, C.(1991). Normative thinking and shell bearing sites. In Archaeological method and theory, Vol. 3, edited by M. B. Schiffer. Tucson: University of Arizona Press. Pp. 249~298.

(2) Bailey, G. N.(1975). The role of molluscs in coastal economies: the results of analysis in Australis. Journal of Archaeological Science 2, 45~62.

(3) Classen, C.(1991). Normative thinking and shell bearing sites. In Archaeological method and theory, Vol. 3, edited by M. B. Schiffer. Tucson: University of Arizona Press. Pp. 249~298.

(4) Blulkis Onat, A. R.(1985). The multifunctional use of shellfish remains: from garbage to community engineering. Northwest Anthropological Research Notes 19, 201~207.

(5) Lima, T. A., E. M. Botelho de Mello, and R. C. Pinheiro da Silva.(1986). Analysis of molluscan remains from the Ilha de Santana Site, Macaé, Brazil. Journal of Filed Archaeology 13, 83~97.

(6) Botkin, S.(1980). Effects of human exploitation on shellfish population at Malibut Creek, California. In Modeling change in prehistoric subsistence economies, edited by T. K. Earle and A. L. Christenson. New York: Academic Press. Pp. 121~139.

Classen, C.(1986). Temporal patterns in marine shellfish-species use along the Atlantic Coast in Southeastern United States. Southeastern archaeology 5, 120~137.

Ford, P. J.(1989). Archaeological and ethnographic correlates of seasonality: problems and solutions on the North-west Coast. Canadian Journal of Archaeology 13, 133~150.

Lawrence, D. R.(1988). Oysters as geoarchaeological objects. Geoarchaeology 3, 267~274.

Waselkov, G. A.(1987). Shellfish gathering and shell midden archaeology. In Advances in archaeological method and theory, vol. 10, edited by M. B. Schiffer. Orlando, Florida: Academic Press. Pp. 93~210.

(7) a.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所廣西工作隊(duì)等:《廣西邕寧縣頂螄山遺址的發(fā)掘》,《考古》1998年第11期;b.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所廣西工作隊(duì)、廣西壯族自治區(qū)文物工作隊(duì)、南寧市博物館:《廣西南寧市豹子頭貝丘遺址的發(fā)掘》,《考古》2003年第10期。

(8) 齊東方:《貝殼與貝殼形盒》,《華夏考古》2007年第3期。

(9) 陳新:《從考古發(fā)現(xiàn)談貝幣的起源》,洛陽(yáng)市文物局編:《耕耘論叢(二)》,第27~33頁(yè),科學(xué)出版社,2003年。

(10) 彭柯、朱巖石:《中國(guó)古代所用海貝來(lái)源新探》,《考古學(xué)集刊第12集》,第119~147頁(yè),中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1999年。

(11) 陳維鈞:《臺(tái)灣史前考古學(xué)的捕撈研究》,《考古人類(lèi)學(xué)刊》第66期,文學(xué)院人類(lèi)學(xué)系印制,2007年。

(12) a.劉月英等編著:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志――淡水軟體動(dòng)物》,科學(xué)出版社,1979年; b.齊鐘彥主編:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟體動(dòng)物》,中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1998年。

(13) 陳泰敏:《通海楊山貝丘遺址》,《云南文物》2003年第1期。

(14) 上海市文物管理委員會(huì)編著:《馬橋》,第9~12頁(yè),上海書(shū)畫(huà)出版社,2002年。

(15) 湖南省文物考古研究所:《湖南洪江市高廟新石器時(shí)代遺址》,《考古》2006年第7期。

(16) 秦建明:《蚌勺和蜃器》,《中原文物》1983年第2期。

(17) a.馮時(shí):《中國(guó)天文考古學(xué)》,第299~320頁(yè),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年; b.中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部、國(guó)家文物局編:《早期中國(guó)――中華文明起源》,第131頁(yè),文物出版社,2009年。

(18) 賀剛、陳利文:《高廟文化及其對(duì)外傳播與影響》,《南方文物》2007年第2期。

(19) 劉月英等:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志――淡水軟體動(dòng)物》,第1~2頁(yè),科學(xué)出版社,1979年。

(20) 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所廣西工作隊(duì)等:《廣西邕寧縣頂螄山遺址的發(fā)掘》,《考古》1998年第11期。另有蚌刀資料尚未發(fā)表。

(21) 若蚌刀選用分區(qū)不能確定,為保持記錄資料的科學(xué)性,將不對(duì)該蚌刀選用分區(qū)的狀況進(jìn)行記錄。

(22)、(27) 劉月英等:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志――淡水軟體動(dòng)物》,第67頁(yè),科學(xué)出版社,1979年。

(23) 除筆者觀察外,另參考劉月英等:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志――淡水軟體動(dòng)物》,科學(xué)出版社,1979年。

(24) 貝殼外面以殼頂為中心,與腹緣平行,呈同心圓排列的生長(zhǎng)線,該生長(zhǎng)線是反映瓣鰓類(lèi)的年齡。劉月英等:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物志――淡水軟體動(dòng)物》,第67頁(yè),科學(xué)出版社,1979年。

(25) 據(jù)《廣西邕寧縣頂螄山遺址的發(fā)掘》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所廣西工作隊(duì)等:《廣西邕寧縣頂螄山遺址的發(fā)掘》,《考古》1998年第11期,第11~33頁(yè)),蚌刀刃部朝下,外殼朝外,魚(yú)嘴在左,就記做魚(yú)嘴朝左。

第4篇：考古學(xué)研究范文

【摘要】中國(guó)舊石器考古學(xué)的大門(mén)由法國(guó)學(xué)者開(kāi)啟。從20世紀(jì)20年代法國(guó)神甫桑志華在慶陽(yáng)發(fā)現(xiàn)我國(guó)第一批有正式記錄的舊石器，到21世紀(jì)最近幾年法國(guó)學(xué)者博伊達(dá)等與中國(guó)學(xué)者合作參與龍骨坡遺址的發(fā)掘與研究，在近百年的時(shí)間里，法國(guó)學(xué)者參與了慶陽(yáng)、水洞溝、薩拉烏蘇、泥河灣、龍骨坡等一批重要遺址的相關(guān)工作。本文主要梳理法國(guó)學(xué)者與上述遺址的關(guān)系，并概述這些遺址新近的研究進(jìn)展。

中國(guó)舊石器時(shí)代考古學(xué)起步較晚。20世紀(jì)初，中國(guó)還未報(bào)道過(guò)確切的舊石器時(shí)代遺物，甚至當(dāng)時(shí)許多學(xué)者都不相信中國(guó)存在過(guò)石器時(shí)代。直到1920年，法國(guó)神甫桑志華在甘肅慶陽(yáng)縣城北35公里處的趙家岔和55公里處的辛家溝的黃土層及其下的砂礫層中發(fā)現(xiàn)了一塊人工打擊的石核和兩件石片，才使這一境況得以打破?？v觀中國(guó)舊石器考古學(xué)的發(fā)展歷史，從20世紀(jì)20年代法國(guó)神甫桑志華在慶陽(yáng)發(fā)現(xiàn)我國(guó)第一批有正式記錄的舊石器，到21世紀(jì)最近幾年法國(guó)學(xué)者博伊達(dá)等與中國(guó)學(xué)者合作參與龍骨坡遺址的發(fā)掘與研究，在近百年的時(shí)間里，法國(guó)學(xué)者參與了慶陽(yáng)、水洞溝、薩拉烏蘇、泥河灣、龍骨坡等一批重要遺址的相關(guān)工作?？梢哉f(shuō)，法國(guó)學(xué)者為中國(guó)舊石器考古學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。本文旨在梳理法國(guó)學(xué)者參與的中國(guó)舊石器遺址的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘與研究工作，并概述這些遺址新近的研究進(jìn)展。

一、 桑志華與甘肅慶陽(yáng)舊石器的發(fā)現(xiàn)

中國(guó)舊石器的發(fā)現(xiàn)，首先是從甘肅慶陽(yáng)開(kāi)始的；而甘肅慶陽(yáng)舊石器的發(fā)現(xiàn)，又離不開(kāi)一位名叫桑志華的法國(guó)神甫。作為20世紀(jì)初期進(jìn)入中國(guó)探險(xiǎn)考察的西方人，桑志華不僅是一位稱(chēng)職的天主教神甫，而且也是一位卓越的博物學(xué)家、考古學(xué)家和具有崇高科學(xué)開(kāi)拓精神的探險(xiǎn)家。他是法國(guó)科學(xué)院院士，曾獲得法國(guó)政府十字勛章。

桑志華在中國(guó)探險(xiǎn)考察25年，行程大約5萬(wàn)公里，歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，認(rèn)真科學(xué)探索。早在1912年，他就萌發(fā)了到中國(guó)考察的心愿。1914年3月，他毅然離開(kāi)法國(guó)巴黎，橫穿歐亞大陸，途經(jīng)西伯利亞輾轉(zhuǎn)來(lái)到中國(guó)。他到中國(guó)后，落腳于天津天主教耶穌會(huì)崇德堂；隨后即前往獻(xiàn)縣等地進(jìn)行科學(xué)考察，并得到獻(xiàn)縣天主教耶穌會(huì)金道宣院長(zhǎng)的大力支持和贊助。他考察的地區(qū)主要在黃河和白河流域。他在華北地區(qū)以傳教網(wǎng)點(diǎn)建立了一個(gè)龐大的信息系統(tǒng)，廣泛收集動(dòng)物和植物以及古生物化石標(biāo)本等。搜集到的材料，堆放在崇德堂，這就是現(xiàn)在天津自然博物館的前身北疆（黃河—白河）博物院（Muse Hong Ho Pei Ho）的雛形。1919年6月，桑志華到甘肅省慶陽(yáng)一帶調(diào)查發(fā)掘，同時(shí)通過(guò)莫斯塔特和德維爾特神甫提供的線索，在鄂爾多斯收集到許多動(dòng)物化石。1920 年，桑志華終于叩開(kāi)了中國(guó)舊石器時(shí)代考古的大門(mén)：他于6月4日在辛家溝黃土層中發(fā)現(xiàn)1件石核，8月10日在趙家岔又發(fā)現(xiàn)2件石片。這是在中國(guó)發(fā)現(xiàn)的第一批有記錄的舊石器。

1920年慶陽(yáng)舊石器的發(fā)現(xiàn)，可謂意義重大。首先，從此結(jié)束了中國(guó)沒(méi)有舊石器時(shí)代的歷史，使中國(guó)歷史的淵源從數(shù)千年前推遠(yuǎn)至數(shù)萬(wàn)年前；其次，也使得學(xué)者們相信亞洲在人類(lèi)起源、擴(kuò)散、體質(zhì)演化和文化發(fā)展方面的重要作用，這也是后來(lái)一系列舊石器遺址發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要原因。

目前慶陽(yáng)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的舊石器材料，無(wú)論在數(shù)量上，還是類(lèi)型上都十分可觀，年代從舊石器早期延續(xù)到舊石器晚期。這些遺址主要有涇川大嶺上、巨家塬、樓房子、寺溝口、劉家岔、姜家灣和黑土梁等。慶陽(yáng)地處關(guān)中通往河套的中間地帶，距陜西藍(lán)田、山西丁村、寧夏水洞溝等遺址都不遠(yuǎn)，這些舊石器時(shí)代文化遺存的發(fā)現(xiàn)與研究，將有助于了解華北古文化東西向和南北向交流的相互關(guān)系。

二、水洞溝

水洞溝遺址（106°19′E，38°21′N(xiāo)）是我國(guó)最早進(jìn)行發(fā)掘和研究的舊石器遺址之一。最早于1923年由法國(guó)學(xué)者桑志華和德日進(jìn)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行了系統(tǒng)發(fā)掘的是現(xiàn)在的水洞溝第1地點(diǎn)。該次發(fā)掘面積80多平方米，發(fā)現(xiàn)了300多公斤的石器和混合著碎骨、碳屑的痕跡，以及13種第四紀(jì)哺乳動(dòng)物化石。此外，他們還在第1地點(diǎn)的南岸發(fā)現(xiàn)了第2地點(diǎn)，雖然遺物沒(méi)有第1地點(diǎn)豐富，但卻將混合著人工大致遺物的堆積延伸至100米遠(yuǎn)。這些收獲于1928年由布勒、步日耶、桑志華和德日進(jìn)共同撰寫(xiě)發(fā)表在考古報(bào)告《Le palolithique

de la Chine》里。正是這篇報(bào)告，終結(jié)了“中國(guó)沒(méi)有舊石器時(shí)代文化”的判斷。

水洞溝遺址自發(fā)現(xiàn)以來(lái)，先后經(jīng)歷了六次較大規(guī)模、有系統(tǒng)的發(fā)掘工作，分別是：1923年桑志華和德日進(jìn)主持的第一次發(fā)掘，出土標(biāo)本大部分被運(yùn)到國(guó)外；1960年中國(guó)與蘇聯(lián)組建的中蘇古生物考察隊(duì)的第二次發(fā)掘；1963年裴文中先生領(lǐng)導(dǎo)的第三次發(fā)掘，這次發(fā)掘首次揭示出水洞溝遺址包含了舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代的兩個(gè)不同時(shí)代的遺存，只有底礫層下部才是舊石器時(shí)代文化層即水洞溝文化層；1980年寧夏博物館考古隊(duì)主持的第四次發(fā)掘，本次發(fā)掘的成果已形成專(zhuān)著發(fā)表[6]；2003和2007年由寧夏文物考古研究所和中國(guó)科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類(lèi)研究所聯(lián)合對(duì)這個(gè)遺址進(jìn)行的第五、第六次正式考古發(fā)掘，這兩次發(fā)掘的成果目前還在整理中。

第5篇：考古學(xué)研究范文

關(guān)鍵詞考試抄襲，抄襲統(tǒng)計(jì)量，人員擬合統(tǒng)計(jì)量，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。

分類(lèi)號(hào)B841

測(cè)驗(yàn)中有許多干擾因素會(huì)影響測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)，使測(cè)驗(yàn)結(jié)果偏離真實(shí)。其中一個(gè)因素就是作弊（cheating）。作弊的方法多種多樣，Cizek概括了三大類(lèi)共59種作弊的方法，其中包括攜帶禁止使用的材料，通過(guò)現(xiàn)代通訊工具傳送信息，代考等[1]。抄襲答案（answer copying）是眾多作弊方法中的一種，也是在文獻(xiàn)中經(jīng)常提到的一種作弊方式，它指的是一個(gè)被試（copier）從另一個(gè)被試（source）那里得到全部或部分答案[2]。抄襲答案是最難識(shí)別的一種作弊方式[3]，被試沒(méi)有攜帶任何禁止使用的材料，即使監(jiān)考者看見(jiàn)被試偷看旁邊被試的答案，因?yàn)閮H有視覺(jué)證據(jù)缺乏實(shí)物證據(jù)，所以不易舉證被試抄襲答案。

用統(tǒng)計(jì)方法來(lái)識(shí)別考試抄襲可以追溯到20世紀(jì)20年代，近30年來(lái)，大量的抄襲統(tǒng)計(jì)量（answer- copying statistics, ACS）被提出來(lái)并得到廣泛的研究和應(yīng)用[2～5]。從20世紀(jì)20年代開(kāi)始美國(guó)高等教育考試機(jī)構(gòu)就開(kāi)始使用統(tǒng)計(jì)方法識(shí)別抄襲。ETS曾資助過(guò)許多抄襲統(tǒng)計(jì)量的研究，目前ETS已在SAT測(cè)驗(yàn)中引入K指數(shù)作為抄襲識(shí)別統(tǒng)計(jì)量[1]。此后Wollack將ω統(tǒng)計(jì)量用于MBE（Multistate Bar Exam）和MPRE（Multistate Professional Responsibility Examination）考試中抄襲行為的識(shí)別[6]。

在我國(guó)考試作弊同樣嚴(yán)重，而控制和檢測(cè)作弊和抄襲的方法卻非常單一，本文的目的是介紹主要的抄襲統(tǒng)計(jì)量的原理和性能，促進(jìn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)這些統(tǒng)計(jì)量的研究和應(yīng)用，從而提高考試的有效性和公平性。

1 抄襲統(tǒng)計(jì)量的基本原理

抄襲統(tǒng)計(jì)量（ACS）的統(tǒng)計(jì)原理是：在沒(méi)有抄襲的假設(shè)條件下建立被試反應(yīng)概率的模型，在此基礎(chǔ)上得到被試之間存在相似回答模式的概率，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)異常的相似回答模式，存在這一模式的被試就被認(rèn)為是可能的作弊者[7]。

任何兩個(gè)獨(dú)立的被試都存在一些相同的反應(yīng)。選擇相同的正確答案是非常普遍的，尤其是高能力被試，即使對(duì)低能力被試，他們也非常有可能正確回答一些比較簡(jiǎn)單的項(xiàng)目。相似地，任何兩個(gè)被試都可能做出一致的錯(cuò)誤反應(yīng)，每個(gè)項(xiàng)目一般都會(huì)有一些錯(cuò)誤選項(xiàng)來(lái)吸引能力比較低的被試。尤其是那些比較難的項(xiàng)目，錯(cuò)誤選項(xiàng)要比正確選項(xiàng)更容易被選擇。因此兩個(gè)被試選擇共同的錯(cuò)誤選項(xiàng)也是正常的。雖然在一些項(xiàng)目上做出匹配回答是可以接受的，但某種類(lèi)型的匹配回答卻是異常的。兩個(gè)能力比較高的被試是不可能選擇相同的低頻錯(cuò)誤選項(xiàng)，相似地，低能力被試也不可能正確回答非常難的項(xiàng)目，也就是說(shuō)，如果低能力被試在較簡(jiǎn)單的項(xiàng)目上答錯(cuò)，那么他在難項(xiàng)目上就不容易答對(duì)。這種匹配回答較少時(shí)并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義，但如果有許多這樣的匹配發(fā)生，就有了統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。

ACS就是在以上假定的基礎(chǔ)上提出的。所有的ACS在計(jì)算時(shí)依據(jù)的都是被懷疑抄襲者與被抄襲者實(shí)際得分模式相似的概率。ACS一般被分為兩類(lèi)[1]。一類(lèi)是把觀察到的被懷疑抄襲者和被抄者匹配的反應(yīng)模式與一個(gè)已知的理論分布（如標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布）進(jìn)行對(duì)比[8～10]。第二類(lèi)則是首先要建立參加相同測(cè)驗(yàn)的被試（examinees）與被抄襲者（source）作出匹配反應(yīng)模式的分布（經(jīng)驗(yàn)分布或者經(jīng)驗(yàn)分布的近似估計(jì)），然后把觀察到的被懷疑抄襲者和被抄襲者作出相同反應(yīng)模式的概率與之進(jìn)行對(duì)比（轉(zhuǎn)引自[2]），將理論上出現(xiàn)概率小的匹配模式確定為可能的作弊模式。

2 主要的抄襲統(tǒng)計(jì)量及其性能

所有的抄襲統(tǒng)計(jì)量[2,8,9,11]都是以被懷疑抄襲者和被抄襲者匹配的反應(yīng)數(shù)目為基礎(chǔ)。但這些統(tǒng)計(jì)量也存在一些差異。ESA、K、 、 和S1等統(tǒng)計(jì)量是以匹配錯(cuò)誤回答數(shù)來(lái)定義并建立抽樣分布的[2,12,13]。而B(niǎo)m，g2，ω和S2等統(tǒng)計(jì)量則即考慮匹配的錯(cuò)誤回答數(shù)，也要考慮匹配的正確回答數(shù)[9,10,13]。

2.1 以匹配錯(cuò)誤回答數(shù)目為基礎(chǔ)的抄襲統(tǒng)計(jì)量

研究者認(rèn)為如果兩個(gè)被試一致正確回答的數(shù)目很大，可以有兩種解釋?zhuān)阂皇沁@對(duì)被試的能力都很高，二是一個(gè)低能力的被試從一個(gè)高能力的被試那里抄襲答案[14]。因?yàn)椴豢赡芡茰y(cè)出那種解釋是正確的，所以一些抄襲統(tǒng)計(jì)量主要集中在對(duì)匹配錯(cuò)誤回答的識(shí)別。

早期的研究者如Bird（轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[15]）所提出的抄襲統(tǒng)計(jì)量多數(shù)基于經(jīng)驗(yàn)方法，統(tǒng)計(jì)量的概率分布難以確定，參數(shù)估計(jì)不準(zhǔn)確，識(shí)別率不高，因此都沒(méi)有得到廣泛應(yīng)用。針對(duì)早期統(tǒng)計(jì)量的不足，Holland提出了K指數(shù)（轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[2]），Sotaridina和Meijer對(duì)其不足進(jìn)行改進(jìn)提出了 、 和S1、S2指數(shù)[2,13]。這些統(tǒng)計(jì)量都表示由于偶然因素導(dǎo)致的匹配回答的概率。其中除S2之外都是以匹配錯(cuò)誤反應(yīng)為基礎(chǔ)來(lái)識(shí)別抄襲答案的統(tǒng)計(jì)量。這些統(tǒng)計(jì)量的區(qū)別主要在于變量M（各被試與被抄者的匹配的錯(cuò)誤回答的數(shù)目）的虛無(wú)分布和參數(shù)估計(jì)方法的不同。

2.1.1 K系列指數(shù)

在識(shí)別抄襲者時(shí)，我們把其中一個(gè)被試叫做抄襲者copier（c），指的是被懷疑抄襲答案的被試。另一個(gè)被試叫做被抄者source（s）。c被懷疑從s那抄襲答案。則K指數(shù)可表示為

2.5神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（NN）是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一種以計(jì)算機(jī)為平臺(tái)的技術(shù)，它是一些數(shù)學(xué)模型的集合，這些模型模仿生物神經(jīng)系統(tǒng)的一些特性，使其具有適應(yīng)性生物學(xué)習(xí)的功能[18]。該方法運(yùn)用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)把問(wèn)題分類(lèi)，把各種輸入模式分配到不同的類(lèi)別中。這個(gè)分類(lèi)任務(wù)包括兩步。第一步是用一系列要研究的反應(yīng)模式的典型樣本作為訓(xùn)練（training）樣本來(lái)訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，去識(shí)別感興趣的反應(yīng)模式。第二步是應(yīng)用，就是用訓(xùn)練過(guò)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)去識(shí)別相似的反應(yīng)情況，包括觀察到的和沒(méi)觀察到的。在這個(gè)任務(wù)中，對(duì)于一個(gè)成功的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，它能把從少數(shù)典型樣本得到的信息推廣到在訓(xùn)練期間沒(méi)有用到的相似的反應(yīng)模式中去。當(dāng)一個(gè)作弊者的項(xiàng)目得分模式與被用來(lái)訓(xùn)練這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的得分模式有相似的特性時(shí)，它就被識(shí)別為抄襲者[18]。

2.6 人員擬合統(tǒng)計(jì)量

人員擬合統(tǒng)計(jì)量（person-fit statistics, PFS）是識(shí)別抄襲答案的另一類(lèi)統(tǒng)計(jì)方法，此類(lèi)統(tǒng)計(jì)量的原理是：把一個(gè)觀察的項(xiàng)目得分模式與一個(gè)測(cè)驗(yàn)?zāi)Ｐ蜅l件下的得分模式進(jìn)行對(duì)比[16]，來(lái)檢驗(yàn)被試得分是否與測(cè)量模型相擬合。如果不擬合就表示存在抄襲。

Levine和Robin，Hulin等指出PFS能用于識(shí)別抄襲答案，而且應(yīng)該非常靈敏（轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[15,16]）。因?yàn)槿绻粋€(gè)低能力的被試從一個(gè)高能力被試那里抄襲幾個(gè)比較難的項(xiàng)目，PFS的值就會(huì)變大甚至超出正常情況。Madsen比較合理的使用了這些統(tǒng)計(jì)量，他用Rash的人員擬合統(tǒng)計(jì)量來(lái)識(shí)別假被試的潛在的異常反應(yīng)模式，這些假被試盡力“裝壞”，以至于不能產(chǎn)生非常高的分?jǐn)?shù)（轉(zhuǎn)引自文獻(xiàn)[16]）。雖然他的研究結(jié)果非常不具有說(shuō)服力，但他提出了這種應(yīng)用的潛在可能性。Sotaridona、MeijerVan和van der Linden和Sotaridona研究了用PFS識(shí)別由于抄襲答案（或者作弊）造成的不擬合得分[2][13][18]。

相對(duì)于ACS，關(guān)于PFS統(tǒng)計(jì)量的研究和應(yīng)用較少，Cizek認(rèn)為其統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力比較低[7]。造成這一現(xiàn)象的原因是：PFS主要用于識(shí)別各種異常行為[19]，如：作弊，猜測(cè)、預(yù)先知道答案、默認(rèn)反應(yīng)風(fēng)格，社會(huì)期望性反應(yīng)等，識(shí)別出來(lái)的異常行為不僅僅局限于抄襲答案。也就是說(shuō)如果被試的得分模式與項(xiàng)目反應(yīng)理論的模式不擬合，我們也不能斷定被試間存在抄襲的行為，因?yàn)槠渌漠惓Ｐ袨橐材軐?dǎo)致不擬合。而ACS主要是針對(duì)抄襲答案這種作弊的方式提出的一種統(tǒng)計(jì)識(shí)別方法，因此更有針對(duì)性。

3 關(guān)于各抄襲統(tǒng)計(jì)量性能的實(shí)驗(yàn)研究

在ACS的發(fā)展過(guò)程中，新的統(tǒng)計(jì)量不斷提出，新統(tǒng)計(jì)量的提出者一般要對(duì)其識(shí)別率和錯(cuò)誤率進(jìn)行檢驗(yàn)，并與其他統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行對(duì)比。國(guó)外的相關(guān)研究可分兩類(lèi)，一類(lèi)是模擬研究，一類(lèi)是真實(shí)數(shù)據(jù)研究。模擬研究一般是用Monte Carlo等程序生成被試數(shù)據(jù)，再?gòu)闹羞x擇一定比例的被試（如5%），將其對(duì)部分題目的回答修改為與其他被試（即被抄襲者s）相同，這些被試就是抄襲者（c）。真實(shí)數(shù)據(jù)則是選擇某個(gè)真實(shí)測(cè)驗(yàn)中的數(shù)據(jù)，將一部分被試的部分題目改為與其他被試相同，分別作為抄襲者（c）和被抄襲者（s）。這兩類(lèi)研究都是人為地生成抄襲者，目前還沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)真實(shí)抄襲者的研究。

以下我們重點(diǎn)介紹關(guān)于近期提出的ACS統(tǒng)計(jì)量的有影響的幾個(gè)模擬研究和真實(shí)數(shù)據(jù)研究。

3.1模擬研究

4 總結(jié)與展望

4.1 各抄襲統(tǒng)計(jì)量性能的綜合比較

自抄襲研究的統(tǒng)計(jì)方法產(chǎn)生以來(lái)，被提出的抄襲統(tǒng)計(jì)量有20多種，每一個(gè)統(tǒng)計(jì)量的提出都以改進(jìn)識(shí)別率為目的，并把I型錯(cuò)誤率控制在理論值之下。研究者對(duì)這些統(tǒng)計(jì)量的性能進(jìn)行了反復(fù)對(duì)比。

ω是研究最多的統(tǒng)計(jì)量，它能很好地控制I型錯(cuò)誤率。在大樣本和小樣本條件下識(shí)別率都高于其它統(tǒng)計(jì)量。Sotaridona和Meijer指出如果稱(chēng)名反應(yīng)模型的項(xiàng)目參數(shù)能被可靠的估計(jì)，ω可能是識(shí)別抄襲答案的最好選擇，因?yàn)樗鼘?duì)所有能力水平的抄襲者和小樣本條件的下的抄襲者都靈敏[2]。但估計(jì)IRT模型的項(xiàng)目參數(shù)時(shí)需要大量的樣本，這與小樣本條件下ω統(tǒng)計(jì)量可以很好的識(shí)別抄襲者相矛盾。因此，Wollack和Cohen研究了小樣本（100）對(duì)ω統(tǒng)計(jì)量的影響，研究表明即使不能精確的估計(jì)稱(chēng)名反應(yīng)模型的項(xiàng)目參數(shù)，也不會(huì)顯著降低ω統(tǒng)計(jì)量的性能[20]。但在項(xiàng)目反應(yīng)理論的假設(shè)條件被違背時(shí)ω統(tǒng)計(jì)量是否具有穩(wěn)健性目前還缺乏研究。

指數(shù)與其它的K指數(shù)相比由于改進(jìn)了對(duì)參數(shù)P的估計(jì)，識(shí)別率得到改進(jìn)，但仍不如ω有效，但研究表明隨著被試的增加 的識(shí)別率不斷增加，所以當(dāng)樣本量足夠大（大于2000）時(shí)可以考慮使用 指數(shù)。

S2指數(shù)除了包含匹配的錯(cuò)誤分?jǐn)?shù)之外還包含匹配的正確分?jǐn)?shù)的信息，在識(shí)別率上明顯好于S1，而且由于使用泊松分布來(lái)近似估計(jì)M的分布，在一定程度上又改進(jìn)了K系列指數(shù)的識(shí)別率。但S1和S2不能用在小樣本情形。另外，與其它指數(shù)相比S1和S2的計(jì)算相對(duì)簡(jiǎn)單，所以在應(yīng)用中也是較好的選擇。

轉(zhuǎn)化二項(xiàng)式基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和Kappa抄襲統(tǒng)計(jì)量，雖然反應(yīng)過(guò)程建立模型的方式不同，但都只用到從c和s反應(yīng)模式得到的信息，且不受被試總體的影響，識(shí)別率很高。因此它們也屬于有發(fā)展前途的統(tǒng)計(jì)量，值得推薦。另外神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也是一種非常有潛力的方法。

4.2 現(xiàn)有抄襲統(tǒng)計(jì)量的不足之處

有關(guān)抄襲統(tǒng)計(jì)量的研究取得了很大進(jìn)步，在一些重要考試中還得到了大規(guī)模應(yīng)用。但該領(lǐng)域的研究目前還存在很多局限。主要體現(xiàn)為：

4.2.1 任何一個(gè)抄襲統(tǒng)計(jì)量不是在所有的條件下都有效

沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)量在所有的實(shí)驗(yàn)條件下都能準(zhǔn)確的識(shí)別抄襲者。在題量少，樣本量小，α錯(cuò)誤低，抄襲量小時(shí)，即使性能好的統(tǒng)計(jì)量如ω等的識(shí)別率也很低。還有一些統(tǒng)計(jì)量如g2等只在極端的實(shí)驗(yàn)條件下才有效。

4.2.2 研究結(jié)論不系統(tǒng)，不能概括所有研究條件

轉(zhuǎn)換二項(xiàng)式為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、Kappa抄襲統(tǒng)計(jì)量和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是新近提出的性能較好的統(tǒng)計(jì)量，在一定程度上克服了原有統(tǒng)計(jì)量的缺點(diǎn)，但對(duì)這些統(tǒng)計(jì)量還缺乏全面系統(tǒng)的研究，已有研究設(shè)計(jì)的條件單一，且缺少與其它統(tǒng)計(jì)量的對(duì)比研究。

4.2.3 依賴(lài)于對(duì)被試的現(xiàn)場(chǎng)觀察

大部分抄襲統(tǒng)計(jì)量需要預(yù)先通過(guò)觀察確定被懷疑抄襲者和被懷疑被抄襲者，當(dāng)不知道這些信息時(shí)就無(wú)法進(jìn)行識(shí)別。PFS和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)克服了上述缺點(diǎn)。PFS把被試的得分模式與一定的測(cè)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行對(duì)比，當(dāng)與測(cè)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒粩M合時(shí)就識(shí)別為作弊者，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)把被試的反應(yīng)與訓(xùn)練階段輸入的作弊模式進(jìn)行對(duì)比，當(dāng)輸入的模式中存在與被試的作弊行為相符合的模式就可認(rèn)為發(fā)生了作弊。但PFS和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也存在問(wèn)題，PFS識(shí)別出的異常行為不一定是作弊，也可能包含其它的異常行為，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也受到輸入模式的限制，當(dāng)被試的作弊行為和輸入模式不符合時(shí)識(shí)別率就會(huì)下降。且大長(zhǎng)測(cè)驗(yàn)中輸入所有的得分向量幾乎不可能，使該方法受到很大限制。

另外，雖然抄襲統(tǒng)計(jì)量是非常有價(jià)值的抄襲識(shí)別工具，但它和其它的統(tǒng)計(jì)方法一樣都是以概率論為基礎(chǔ)，都會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)推論錯(cuò)誤。被試間的異常匹配可能是由于偶然因素造成的，也可能是由于抄襲導(dǎo)致的。因此要最終確定是否作弊，還要依靠行為觀察資料。

4.2.4 缺少真實(shí)數(shù)據(jù)的研究

現(xiàn)有研究中多以模擬研究為主，模擬研究所設(shè)定的條件都較為理想，與實(shí)際情況有相當(dāng)大的差別。即使有的研究者考慮了半真實(shí)數(shù)據(jù)研究，但研究中的作弊者也是人為生成的，其結(jié)論也難以推廣到真實(shí)情景。由于真實(shí)情景中情況更為復(fù)雜，因此現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)量是否有效還有待驗(yàn)證。

4.2.5 模型假設(shè)存在不完備之處

以上討論的抄襲統(tǒng)計(jì)量都或多或少地存在模型假設(shè)不完善的問(wèn)題。如模型的虛無(wú)假設(shè)為c沒(méi)有抄襲s的答案，備擇假設(shè)為c抄襲s的答案。但以匹配錯(cuò)誤回答為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)量沒(méi)有考慮到因猜測(cè)因素而導(dǎo)致被試答案匹配的概率。以匹配正確和錯(cuò)誤回答為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)量則沒(méi)有考慮因被試知道題目答案而導(dǎo)致答案匹配的概率。另外，多數(shù)抄襲統(tǒng)計(jì)量在計(jì)算時(shí)并沒(méi)有利用全部匹配信息。

4.3 將來(lái)的研究趨勢(shì)

4.3.1開(kāi)發(fā)出能對(duì)抄襲這種異常得分模式進(jìn)行識(shí)別的專(zhuān)用PFS

PFS在識(shí)別抄襲時(shí)，由于存在除抄襲之外其它的一些異常得分模式，導(dǎo)致其識(shí)別率比較低。而最近提出的PFS如單維性假設(shè)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)量（Lzm和UB），或者是以曲線圖形法（Kemel平滑曲線）和以回歸分析法為基礎(chǔ)的個(gè)人擬合函數(shù)（PRF）都被用來(lái)識(shí)別具體的偏差行為。若較難項(xiàng)目組的擬合統(tǒng)計(jì)值（即Lzm值）低于容易項(xiàng)目組，或項(xiàng)目得分的Kemel平滑曲線呈倒U型，就可以認(rèn)為這種異常行為模式是抄襲。但是這些統(tǒng)計(jì)量只能識(shí)別極特殊的抄襲行為，對(duì)抄襲行為普遍有效的PFS統(tǒng)計(jì)量還有待探索。

4.3.2 多級(jí)記分測(cè)驗(yàn)的抄襲行為有待研究

現(xiàn)有的抄襲統(tǒng)計(jì)量都是在題目為0，1記分的基礎(chǔ)上提出的，因此都是只適用于識(shí)別2級(jí)記分測(cè)驗(yàn)中的抄襲行為。對(duì)多級(jí)記分測(cè)驗(yàn)則缺乏研究。隨著考試題型的多樣化，對(duì)多級(jí)記分測(cè)驗(yàn)中抄襲統(tǒng)計(jì)量的研究就顯得越來(lái)越重要。

4.3.3 充分利用答題信息，改進(jìn)假設(shè)模型

一個(gè)好的抄襲統(tǒng)計(jì)量應(yīng)該充分利用被試的抄襲信息，包含相同正確答案和相同錯(cuò)誤答案，及相同遺漏答案信息。這就需要對(duì)統(tǒng)計(jì)量的假設(shè)模型進(jìn)行完善。另外就是要尋找更合適的近似分布，使數(shù)據(jù)和模型擬合，并對(duì)參數(shù)進(jìn)行準(zhǔn)確的估計(jì)。

4.3.4加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)研究

各統(tǒng)計(jì)量的有效性最終要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)研究來(lái)驗(yàn)證，而現(xiàn)有的研究似乎都停留在實(shí)驗(yàn)室研究階段。因此有必要與考試管理機(jī)構(gòu)合作，運(yùn)用真實(shí)測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)得到更有說(shuō)服力的證據(jù)，同時(shí)推動(dòng)其在實(shí)踐中的應(yīng)用。

4.3.5神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研究

神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的最大問(wèn)題是在訓(xùn)練階段要輸入所有可能的作弊模式，否則有些作弊行為就不能識(shí)別，由于要輸入的模式量巨大，在長(zhǎng)測(cè)驗(yàn)中幾乎無(wú)法實(shí)施。對(duì)這一局限的改進(jìn)方法是使輸入模式的更有概括性，同時(shí)提高模式識(shí)別的智能化水平。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶有人工智能的性質(zhì)，可以說(shuō)代表了本領(lǐng)域一種新的發(fā)展趨向。

參考文獻(xiàn)

1 Cizek G J. Cheating on tests: how to do it, detect it, and prevent it. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc, 1999

2 Sotaridona L S, Meijer R R. Statistical properties of K-index for detecting answer copying. Journal of Educational Measurement, 2002, 39: 115～132

3 Thompson K N. A procedure for identifying the possibility of student answer copying on multiple-choice examinations. Marketing Education Review, 1994, 4: 6～13

4 Sotaridona L S. Cheating detecting using the S2 copying index. The Philippine Statistician, 2003, 52: 59～67

5 Wollack J A. Comparison of answer copying indices with real data. Measurement in Education, 2003, 40: 189～205

6 Wollack J A. Detecting answer copying on high-stakes tests. The Bar Examiner, 2004, 73, 35～45

7 Cizek G J. An overview of issues concerning cheating on large-scale tests. A annual meeting of the national council on measurement in education, 2001

8 Wollack J A. A Nominal Response Model approach for detecting answer copying. Applied Psychological measurement, 1997, 21: 307～320

9 Frary R B. Detection of answer copying on multiple-choice tests and interpretation of g2 statistics. Educational Statistics, 1977, 2: 235～256

10 Bay L G. Detection of cheating on multiple-choice examinations. Annual meeting of the American Educational Research Association, 1995

11 Sotaridona L S, van der Linden W J. A statistical test for detecting answer copying on multiple-choice tests. Journal of Educational Measurement, 2004, 41: 361～377

12 Bellezza F S, Bellezza S F, Detection of cheating on multiple-choice tests by using error-similarity analysis. Teaching of Psychology, 1989, 16: 151～155

13 Sotaridona L S, Meijer R R. Two new statistics to detect answer copying. Journal of Educational Measurement, 2003, 40: 53～69

14 Jacob B A, Levitt S D. An investigation of the Prevalence and predictors of teacher cheating, 2001

15 Frary R B. Statistical detection of multiple-choice answer copying: review and commentary. Applied Measurement In Education, 1993, 6(2): 153～165

16 Meijer R R, Sijtsma K. Methodology review: evaluating person fit. Applied Psychology Measurement, 2001, 25: 107～135

17 Sotaridona L S, van der Linden W J, Meijer R R. Detecting answer copying using the Kappa Statistic. Applied Psychological Measurement, 2003, 30: 412～43

18 Sotaridona L S. Screening of cheating on high-stakes tests using neural network. 2003

19 Meijer R R. Diagnosing item score patterns on a test using item response theory-based person-fit statistics. Psychological Methods, 2003, (8): 72～87

20 Sotaridona L S, van der Linden W J. Detecting answer copying when the regular response process follows a known response model. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 2006, 31: 283～304

第6篇：考古學(xué)研究范文

比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生與研究對(duì)象

民族音樂(lè)學(xué)最初被稱(chēng)為比較音樂(lè)學(xué)。比較音樂(lè)學(xué)的名稱(chēng)是進(jìn)入20世紀(jì)后首先在德國(guó)開(kāi)始使用的,英文為“Comparative Musicology”,其實(shí)比較研究的方法用于非歐洲音樂(lè)研究最早在17世紀(jì)就開(kāi)始了,但是這一學(xué)科的建立是以1885年阿德勒的《音樂(lè)學(xué)的范疇、方法和目的》和亞歷山大約翰·艾利斯的《各民族的音階》為標(biāo)志的。其研究對(duì)象是歐洲以外的種族、民族的音樂(lè)文化,正如薩克斯所定義的異國(guó)文化的音樂(lè)。這一學(xué)科的建立和研究對(duì)象的確立是與當(dāng)時(shí)的歷史背景和研究者的立場(chǎng)有著密切關(guān)系的。首先,比較音樂(lè)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展與歐洲殖民主義的興起和擴(kuò)張有密切的聯(lián)系。以18世紀(jì)為開(kāi)端,歐洲發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家相繼跨入亞洲、非洲和拉丁美洲,進(jìn)入這些地區(qū)的西方人類(lèi)學(xué)家、歷史學(xué)家和文化學(xué)家首先向外部世界開(kāi)啟了這些非歐國(guó)家民族的傳統(tǒng)文化之門(mén)。他們用西方學(xué)者的觀點(diǎn)和方法試圖了解、認(rèn)識(shí)和把握這些國(guó)家和民族所具有的令他們新奇的特殊文化,想將這些相異于歐洲文化,不被歐洲人所知的文化公諸于眾,加之古典進(jìn)化論學(xué)派和馬克思、恩克斯對(duì)于人類(lèi)進(jìn)化和原始社會(huì)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)認(rèn)識(shí),至19世紀(jì)60—70年代,民族學(xué)作為一門(mén)科學(xué)在歐洲和美國(guó)產(chǎn)生并興起,Enthnology一詞1830年首先由法國(guó)人讓·雅克·昂佩勒提出,30-70年代民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)學(xué)會(huì)先后在法、美、英、德和意大利建立起來(lái)。比較音樂(lè)學(xué)則是在民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入80—90年代的一個(gè)新的發(fā)展階段時(shí)應(yīng)運(yùn)而生的。這一時(shí)期的歐美出現(xiàn)了一支受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的民族學(xué)隊(duì)伍,開(kāi)展了世界范圍的、有目的的民族學(xué)田野調(diào)查工作,異國(guó)的民間藝術(shù)引起了學(xué)者們的關(guān)注。與此同時(shí),歐美的許多城市建立起了人類(lèi)學(xué)和民族學(xué)的博物館,收藏了許多非歐洲的樂(lè)器和有關(guān)的音樂(lè)文物與手稿,記錄亞洲、非洲、美洲民族音樂(lè)的材料大量增加,使人們對(duì)于非歐洲地區(qū)音樂(lè)文化的注意力進(jìn)一步增加,加之1877年愛(ài)迪生發(fā)明了留聲機(jī),對(duì)無(wú)文字非歐民族音樂(lè)的研究產(chǎn)生了無(wú)法估量的推動(dòng)作用。在這些基礎(chǔ)上,比較音樂(lè)學(xué)這門(mén)學(xué)科在民族學(xué)諸多研究的影響下,應(yīng)強(qiáng)烈而廣泛的社會(huì)和時(shí)代需求產(chǎn)生了。英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家兼物理學(xué)家和數(shù)學(xué)家艾利斯和阿德勒、艾斯比塔等歐洲學(xué)者為比較音樂(lè)學(xué)的建立和發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。

由此可見(jiàn),比較音樂(lè)學(xué)研究的異國(guó)音樂(lè)文化是相對(duì)于當(dāng)時(shí)殖民者的主體文化而言的,也是相對(duì)于起初參與比較音樂(lè)學(xué)研究的這些歐洲學(xué)者自身的文化體系而言的。相對(duì)于其原本歐洲音樂(lè)文化知識(shí)體系的未知領(lǐng)域就成了比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象,在這種情況下,異國(guó)音樂(lè)文化=非歐洲音樂(lè)文化,即形成了歐洲文化特別是歐洲城市藝術(shù)音樂(lè)文化相對(duì)于非歐洲音樂(lè)文化的比較研究。實(shí)質(zhì)上是一種以歐洲整體作為一個(gè)中心以歐洲大民族為立場(chǎng)而進(jìn)行的研究。

隨著學(xué)科的不斷發(fā)展,整個(gè)人類(lèi)文化研究的進(jìn)步和不同種族的非歐洲國(guó)家的學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與,比較音樂(lè)學(xué)的研究環(huán)境和立場(chǎng)出現(xiàn)了變化和拓展,其研究方向和對(duì)象也出現(xiàn)了擴(kuò)大和性質(zhì)的變化,最初的比較音樂(lè)學(xué)的名稱(chēng)被民族音樂(lè)學(xué)所代替。

比較音樂(lè)學(xué)到民族音樂(lè)學(xué)的確立

我們不得不承認(rèn),音樂(lè)的發(fā)展往往是在別的學(xué)科帶動(dòng)下進(jìn)行的,在創(chuàng)作方面,西方城市藝術(shù)音樂(lè)的派別經(jīng)常是步文學(xué)、美術(shù)之后塵,如古典派、浪漫派、印象派的產(chǎn)生,在學(xué)術(shù)研究方面,史學(xué)、比較學(xué)、民族學(xué)的發(fā)展都深深地影響和引導(dǎo)著其對(duì)應(yīng)的音樂(lè)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。比較音樂(lè)學(xué)的建立受到民族學(xué)研究的影響,并在民族學(xué)發(fā)展的影響下最終成為了民族音樂(lè)學(xué)。

進(jìn)入20世紀(jì)后,民族學(xué)產(chǎn)生了眾多學(xué)派,提出了不少新觀點(diǎn)。傳播學(xué)派是20世紀(jì)40年代在歐洲民族學(xué)界影響較大的一個(gè)學(xué)派,這一學(xué)派的先驅(qū)——德國(guó)學(xué)者拉策爾提出了把文化研究置于具體的地理環(huán)境中,同時(shí)重視各民族自身的歷史條件的研究方法;功能主義的代表人物馬列諾夫斯基認(rèn)為每種文化都是不可分割的整體,要重視當(dāng)前生活與現(xiàn)狀的研究,反對(duì)殖民者對(duì)土著居民文化的粗涉;美國(guó)波阿斯學(xué)派又稱(chēng)文化相對(duì)主義學(xué)派提出了文化標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的,各民族文化珍品不能進(jìn)行比較等觀點(diǎn)和理論思想。這些立場(chǎng)、觀點(diǎn)和理論我們都可以在比較音樂(lè)學(xué)的研究中找到其對(duì)應(yīng)的影子。特別是波阿斯為代表的美國(guó)學(xué)派的興起,使得二戰(zhàn)后的比較音樂(lè)學(xué)有了較大的發(fā)展,即在重視非歐洲民族音樂(lè)研究的同時(shí),開(kāi)始重視對(duì)本民族音樂(lè)的研究。波阿斯提出的各種文化價(jià)值平等、文化不可比較、反對(duì)歐洲中心主義的觀點(diǎn)使得比較音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象的相對(duì)基礎(chǔ),即歐洲整體作為一個(gè)大的中心民族的基礎(chǔ)動(dòng)搖了,突破了比較音樂(lè)學(xué)研究的非歐洲音樂(lè)的局限,對(duì)文化是否要相互比較提出了質(zhì)疑。

同時(shí),美國(guó)人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始認(rèn)為人類(lèi)學(xué)的種種研究方法不但可以研究非母系文化,而且應(yīng)該更多地用來(lái)探究其自身所屬的文化,從而使美國(guó)人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始以更多的精力研究美國(guó)的自身文化。與此同時(shí),其中一部分人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始帶著這種思想積極地參與民族音樂(lè)的田野采錄工作,而這在歐洲比較音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域是不多見(jiàn)的。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家的參與雖由于本身音樂(lè)能力的限制,無(wú)法將其深入,只形成了一種思想趨向,但這種思想趨向卻使比較音樂(lè)學(xué)的研究發(fā)生了很大變化。它使得美國(guó)的一些音樂(lè)家從音樂(lè)界轉(zhuǎn)入人類(lèi)學(xué)界,一些人類(lèi)學(xué)家去研究音樂(lè)行為(并從技術(shù)上分析),同時(shí)還帶動(dòng)了這一思想趨向在歐洲研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。

這一切的結(jié)果是,二戰(zhàn)以后幾乎所有的比較音樂(lè)學(xué)者都開(kāi)始把注意力轉(zhuǎn)向現(xiàn)存的自然民族音樂(lè)的人類(lèi)學(xué)研究方向。于是,比較音樂(lè)學(xué)的研究范圍和立場(chǎng)發(fā)生了質(zhì)的變化,從地理性民族和歐洲中心看世界的角度轉(zhuǎn)向了文化相對(duì)論,即站在全世界民族音樂(lè)文化平等的立場(chǎng)全面考查研究各民族(包括本民族)的音樂(lè)文化。于是,比較音樂(lè)學(xué)在研究對(duì)象和立場(chǎng)發(fā)生巨大變化和沒(méi)有進(jìn)行更多比較的情況下引退,取而代之的是民族音樂(lè)學(xué)這一名稱(chēng)。

另外,值得注意的是,20世紀(jì)前葉,中國(guó)、日本和東歐學(xué)者對(duì)比較音樂(lè)學(xué)研究的參與,對(duì)于這一學(xué)科的轉(zhuǎn)型也起到了比較大的作用。他們?cè)诿绹?guó)開(kāi)始重視研究自身民族文化之前就開(kāi)始了對(duì)其本民族音樂(lè)文化的研究。實(shí)事求是地說(shuō),最初美國(guó)學(xué)者對(duì)本土音樂(lè)文化的研究還不如這些國(guó)家學(xué)者來(lái)得純正,畢竟美國(guó)的學(xué)者也大都是英、德等歐洲國(guó)家的移民或后裔,他們的文化體系和觀點(diǎn)和歐洲同出一轍,而他們對(duì)于本土文化的研究起初是熱衷于北美大陸印第安民族音樂(lè)的探根溯源,從某種角度上說(shuō),屬于一種異民族音樂(lè)文化的研究,但其提出的對(duì)本土文化的研究觀點(diǎn)及其后來(lái)的發(fā)展,對(duì)

突破歐洲中心論是極為重要的。而在這之前,的確有不少學(xué)者真正作了對(duì)本土音樂(lè)文化的研究。在東方比較音樂(lè)學(xué)研究中,中國(guó)的王光祈早在1926年就著有《東西樂(lè)制之研究》,其后又有1929年的《東方民族之音樂(lè)》和1934年的《中國(guó)音樂(lè)史》,日本的田邊尚雄于1936年創(chuàng)立了東洋音樂(lè)學(xué)會(huì),1948年著《東方的樂(lè)器及其歷史》;匈牙利作曲家、音樂(lè)家巴托克和音樂(lè)學(xué)家柯達(dá)依分別于1906年和1905年開(kāi)始對(duì)匈牙利的民歌進(jìn)行收集研究,并分別出版了《匈牙利民歌》和《論匈牙利民間音樂(lè)》。雖然他們?nèi)允怯帽容^音樂(lè)學(xué)的觀點(diǎn)和方法對(duì)本土音樂(lè)文化進(jìn)行研究,力圖從東、西方音樂(lè)的比較中得到某些結(jié)論,尚屬比較音樂(lè)學(xué)的范疇,但是他們參與研究的這一行為本身,和他們自身的非歐洲特質(zhì)和立場(chǎng)已經(jīng)使比較音樂(lè)學(xué)的研究發(fā)生了立場(chǎng)上的變化,雖然和美國(guó)學(xué)者的指導(dǎo)思想不同,卻起到了異曲同工的作用,打破了比較音樂(lè)學(xué)研究的異國(guó)文化的框框,促使了民族音樂(lè)學(xué)的建立。二戰(zhàn)后,荷蘭人普·肯斯特提出了用Enthno-musicology這個(gè)術(shù)語(yǔ)代替Comparative Musicology,首先被美國(guó)人所接受并固定下來(lái)。1959年,孔斯特的《民族音樂(lè)學(xué)》問(wèn)世,這一學(xué)科正式成立。 民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象各家學(xué)說(shuō)的分析及思考

自從比較音樂(lè)學(xué)因研究對(duì)象的變化而更名為民族音樂(lè)學(xué)以來(lái),學(xué)術(shù)界就如何劃界才屬民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了不少討論,有趣的是,這種討論尚未終結(jié)而社會(huì)的發(fā)展卻使民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象不斷在拓展,民俗音樂(lè)和伴隨著產(chǎn)業(yè)化社會(huì)而迅猛發(fā)展的大眾音樂(lè)已無(wú)可爭(zhēng)議地成為了民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象。所以,如何來(lái)劃定民族音樂(lè)學(xué)研究的領(lǐng)域更加成為一個(gè)值得人們思考的問(wèn)題。

首先我們來(lái)看看各家各派的觀點(diǎn)?？姿固卦谒摹睹褡逡魳?lè)學(xué)》的開(kāi)頭就闡明了自己的觀點(diǎn):

這門(mén)學(xué)科的研究對(duì)象包括從所謂未開(kāi)化的人一直到文化民族的一切種族、民族的音樂(lè),研究所有類(lèi)別的非西洋藝術(shù)音樂(lè)。民族音樂(lè)還把外來(lái)音樂(lè)的傳入現(xiàn)象,即不同性質(zhì)的音樂(lè)要素相結(jié)合而產(chǎn)生的影響這類(lèi)社會(huì)學(xué)方面的問(wèn)題也作為自己的研究對(duì)象,西洋的藝術(shù)音樂(lè)以及通俗音樂(lè)不包括在這個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)。[1]

梅里亞姆在他的《民族音樂(lè)學(xué)的研究》中認(rèn)為,“民族音樂(lè)學(xué)的目的和著眼點(diǎn)與其他學(xué)科的目的和著眼點(diǎn)并沒(méi)有什么明顯不同”,“它的特殊之處就是使用的特殊的方法,尤其在認(rèn)為有必要使人類(lèi)學(xué)與音樂(lè)學(xué)這兩類(lèi)資料相結(jié)合這一點(diǎn)上”,并強(qiáng)調(diào)“民族音樂(lè)學(xué)通常是由音樂(lè)和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成,可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方,而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法,使其融為一體”,提出“對(duì)文化中的音樂(lè)的研究”[2]。有人便據(jù)此認(rèn)為民族音樂(lè)學(xué)就是研究所有的音樂(lè)文化,可以替代音樂(lè)學(xué)成為一個(gè)沒(méi)有邊緣的音樂(lè)學(xué)科。筆者認(rèn)為這是不正確的。梅里亞姆在談到民族音樂(lè)學(xué)者的工作的第一個(gè)階段時(shí)闡明:“資料的收集,一般意味著對(duì)歐洲美國(guó)以外的地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查?！盵2]這句話應(yīng)代表著他對(duì)民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象或者說(shuō)是著眼點(diǎn)的看法。

涅特爾在《什么叫民族音樂(lè)學(xué)》中對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象進(jìn)行了分類(lèi),他認(rèn)為這門(mén)學(xué)科“主要探討三類(lèi)音樂(lè),第一類(lèi)有關(guān)無(wú)文字社會(huì)的音樂(lè)(music of nonliterate),第二類(lèi)亞洲及非洲北部文化中的種種音樂(lè),即中國(guó)、日本、爪哇、巴厘島、西南亞、印度、伊朗以及阿拉伯語(yǔ)系諸國(guó)家(和地區(qū))的音樂(lè)文化,第三類(lèi)是民俗音樂(lè)(folk music)可定義為,在上述亞洲高級(jí)文化和西方文明中,以口述方式來(lái)傳承的音樂(lè)?！盵3]

美國(guó)學(xué)者胡德在他的《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》中則就美國(guó)的具體情況對(duì)民族音樂(lè)學(xué)的研究對(duì)象作了較為具體的闡述,他不僅提到了對(duì)美國(guó)以外的異國(guó)文化的研究、美國(guó)本土土著音樂(lè)的研究、民俗音樂(lè)的研究,還涉獵了新興的電子音樂(lè)的研究——著名的甲克蟲(chóng)樂(lè)隊(duì)[4],但同樣回避了歐洲城市藝術(shù)音樂(lè)。

以上是歐洲和美國(guó)學(xué)者的看法,20世紀(jì)中后期興起的以日本學(xué)者為代表的東方民族音樂(lè)學(xué)家們以他們不同的文化歷史背景和視角逐漸為世界民族音樂(lè)學(xué)界所注目,他們對(duì)這一問(wèn)題也提出了自己的看法。日本學(xué)者岸邊成雄先生認(rèn)為:“比較音樂(lè)學(xué)成為民族音樂(lè)學(xué)主要是學(xué)者們對(duì)自然民族的研究,后來(lái)又加入了東方高文化民族的藝術(shù)音樂(lè)?！盵5]山口修先生則認(rèn)為“民族音樂(lè)學(xué)就是認(rèn)識(shí)民族音樂(lè)的各種方法中的一種,即學(xué)術(shù)性的認(rèn)識(shí)法”[6],也就是說(shuō)民族音樂(lè)學(xué)的認(rèn)識(shí)研究對(duì)象是民族音樂(lè),他對(duì)民族音樂(lè)加以定義:“民族音樂(lè)則是作為各個(gè)民族集體所擁有的龐大文化事項(xiàng)中的一個(gè)項(xiàng)目而在其中占有一定地位。民族音樂(lè)是主要以‘音’作為表現(xiàn)媒介體的象征的產(chǎn)物之一種?！盵6]在中國(guó),從1979年民族音樂(lè)學(xué)這一學(xué)科引進(jìn)以來(lái),就開(kāi)始了對(duì)這一學(xué)科研究對(duì)象的爭(zhēng)論?；谥袊?guó)音樂(lè)學(xué)的特殊情況,這種爭(zhēng)議也有其特殊性。從1980年到1988年,爭(zhēng)議的核心是“民族音樂(lè)學(xué)”是不是就是研究“民族民間音樂(lè)”的問(wèn)題。后來(lái),王耀華先生、杜亞雄先生將中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)加以梳理,得出結(jié)論:傳統(tǒng)音樂(lè)包括民間音樂(lè)、宮廷音樂(lè)、文人音樂(lè)、宗教音樂(lè)[7]。中國(guó)民族音樂(lè)包括我國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)和新音樂(lè)[8]。而趙宋光先生和趙fēng①先生則提出用Sinology-misicology來(lái)表達(dá)中國(guó)民族音樂(lè)研究,即漢民族與中國(guó)境內(nèi)的各民族的華夏音樂(lè)。黃翔鵬先生認(rèn)為“這一學(xué)科就是中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)研究”,并強(qiáng)調(diào)“用民族學(xué)、人類(lèi)學(xué)、地理學(xué)、民俗學(xué)來(lái)討論問(wèn)題,不可避免涉及到音樂(lè)形態(tài)的差異”[9]。

近來(lái),很多學(xué)者又認(rèn)為沒(méi)有音樂(lè)不是民族的,所以民族音樂(lè)學(xué)要與音樂(lè)學(xué)整合,研究所有的音樂(lè)和音樂(lè)有關(guān)系的東西。有人則提出民族音樂(lè)學(xué)只特殊在其研究方法上,用文化的、人類(lèi)學(xué)的方法研究所有的音樂(lè)就是民族音樂(lè)學(xué),并且應(yīng)該更名為音樂(lè)文化人類(lèi)學(xué)。同時(shí),人們?cè)趯?duì)研究對(duì)象進(jìn)行爭(zhēng)議的過(guò)程中,也不斷提出新的研究立場(chǎng)和方法,如70年代開(kāi)始的文化視野看待音樂(lè)研究、重視人文性,90年代開(kāi)始的全球視野,都對(duì)這一學(xué)科的范疇和定義作了相應(yīng)的討論。

綜上所述,我們首先可以認(rèn)定民族音樂(lè)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科無(wú)論在世界上,還是中國(guó)都是已經(jīng)確立并真實(shí)存在的。而作為一門(mén)完善學(xué)科一定有其確定的、與其他學(xué)科不同的研究目的、研究對(duì)象和研究方法。其中方法和對(duì)象是相輔相成的,特殊的研究對(duì)象需要特殊的研究方法,特殊的研究方法有其適應(yīng)的研究對(duì)象,它們同時(shí)決定著一個(gè)學(xué)科的特殊性、獨(dú)立性,如同哲學(xué)、美學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)各有其獨(dú)特的研究方法和與之相應(yīng)的研究領(lǐng)域。民族音樂(lè)學(xué)是一門(mén)民族學(xué)和音樂(lè)學(xué)相結(jié)合的學(xué)科,也正如梅里亞姆所強(qiáng)調(diào)的“民族音樂(lè)學(xué)通常是由音樂(lè)和民族學(xué)這兩個(gè)不同的部分組成,可以認(rèn)為它的主要任務(wù)并不是強(qiáng)調(diào)任何一方,而是采用雙方都考慮進(jìn)去這種特征性的方法,使其融為一體”[10]。所以,要用文化的視角、人類(lèi)學(xué)的方法來(lái)研究民族音樂(lè)學(xué),用文化視野、全球視野進(jìn)行民族音樂(lè)學(xué)的研究,民族音樂(lè)學(xué)有其特殊的研究方法,這些認(rèn)識(shí)都是正確的,也正是由于民族音樂(lè)學(xué)有這樣的特殊的方法,才定義了它的研究領(lǐng)域和對(duì)象,即適合用這些方法去研究的對(duì)象和領(lǐng)域。所以,民族音樂(lè)學(xué)研究對(duì)象不是無(wú)限寬泛的,而是可以而且是有必要?jiǎng)澏ǖ摹?/p>

無(wú)論民族音樂(lè)學(xué)的學(xué)者們?cè)鯓訝?zhēng)論,最終都要落實(shí)到民族音樂(lè)學(xué)家們究竟研究了些什么。我們看到在中國(guó)和日本等非歐國(guó)家,很多學(xué)者致力于本民族音樂(lè)的研究,也有很多學(xué)者涉獵到自己本土以外的音樂(lè)文化的研究,如日本的拓植元一先生對(duì)西亞音樂(lè)的研究、中國(guó)的杜亞雄先生對(duì)匈牙利音樂(lè)的研究、王耀華先生對(duì)日本琉球音樂(lè)的研究、羅藝峰先生對(duì)東南亞音樂(lè)的研究、陳自明先生對(duì)南亞音樂(lè)文化的研究等等。由此來(lái)看,用國(guó)別、洲別甚至民族之別來(lái)劃定民族音樂(lè)學(xué)研究的對(duì)象并不可取,僅研究本國(guó)的傳統(tǒng)音樂(lè)更是不可能囊括民族音樂(lè)學(xué)的研究領(lǐng)域。

第7篇：考古學(xué)研究范文

基金項(xiàng)目：全國(guó)家庭教育科研課題（2011-2015 年）“社區(qū)家庭教育指導(dǎo)與服務(wù)研究”（課題編號(hào)：Z20122003）；2013 年高校思政課教學(xué)方法改革項(xiàng)目“擇優(yōu)推廣計(jì)劃”培育項(xiàng)目“參與式教學(xué)方法在思政課中的綜合運(yùn)用”。

一大學(xué)生考試誠(chéng)信問(wèn)題的研究視角與方法知行關(guān)系理論認(rèn)為，知就是認(rèn)知，是指人的思想政治觀念。它是人們對(duì)于某種人生觀、價(jià)值觀、道德觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)判。

行就是行為，是指受思想支配而表現(xiàn)出來(lái)的外表活動(dòng)。行為是人們?cè)谝欢ǖ恼J(rèn)識(shí)情感和意志支配下所采取的各種有目的的行動(dòng)。要想改變?nèi)说男袨楸仨殢娜说恼J(rèn)知態(tài)度入手。

考試是考查學(xué)生學(xué)習(xí)效果、教師講課效果的重要手段?？荚囌\(chéng)信是大學(xué)生人格健全、道德高尚的重要表現(xiàn)。培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)守信的大學(xué)生是高校教育的責(zé)任。愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中明確提出的公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，加強(qiáng)誠(chéng)信教育是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。為了比較直觀地反映出在校大學(xué)生的考試誠(chéng)信的真實(shí)情況，我們對(duì)內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)在校的共三屆大學(xué)生進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查從自2011 年10 月到11 月，調(diào)查對(duì)象包括2008 級(jí)、2009 級(jí)、2010 級(jí)的部分在校大學(xué)生。調(diào)查采取了分層抽樣調(diào)查法。調(diào)查對(duì)象涵蓋了該?；W(xué)院、能動(dòng)學(xué)院、外語(yǔ)學(xué)院等全校14 個(gè)學(xué)院，再按相同比例對(duì)每個(gè)學(xué)院大一、大二、大三學(xué)生發(fā)放等量問(wèn)卷，分別占發(fā)放總?cè)藬?shù)的33.7%、34.1%、32.2%。調(diào)查使用了無(wú)記名形式，共發(fā)放問(wèn)卷1100 份，收回1092 份，回收率99.2%，其中有效問(wèn)卷1058 份，有效率96.18%。2011 年11 月學(xué)校總?cè)藬?shù)23660 人，抽樣比例為4%。

二大學(xué)生考試誠(chéng)信問(wèn)題的調(diào)查與分析

在問(wèn)卷設(shè)計(jì)時(shí)，根據(jù)研究需要將問(wèn)卷分為思想觀念和行為表現(xiàn)兩個(gè)大的方面，自主設(shè)計(jì)了50 個(gè)問(wèn)題。為了比較好地反映出大學(xué)生在考試誠(chéng)信方面的行為表現(xiàn)和認(rèn)知態(tài)度，我們?cè)谠O(shè)計(jì)問(wèn)卷時(shí)，分別對(duì)大學(xué)生就考試作弊的認(rèn)知和行為一共設(shè)計(jì)了兩道題。

（一）大學(xué)生考試誠(chéng)信問(wèn)題的行為表現(xiàn)

從行為角度考察，調(diào)查顯示，在考試中，有34.1%的學(xué)生從來(lái)沒(méi)有作過(guò)弊，而65.9%的學(xué)生或多或少地有作弊行為。有過(guò)作弊經(jīng)歷的大學(xué)生占到被調(diào)查者的一半還要多，這個(gè)調(diào)查結(jié)果是驚人的，說(shuō)明考試不誠(chéng)信問(wèn)題在當(dāng)今的高校校園里是非常突出的。調(diào)查數(shù)據(jù)見(jiàn)下表：

（二）大學(xué)生對(duì)考試誠(chéng)信問(wèn)題的認(rèn)知態(tài)度

大學(xué)生是如何看待考試誠(chéng)信的呢？我們來(lái)看看大學(xué)生是怎么想的。在回答“你對(duì)考試作弊的看法”時(shí)，調(diào)查結(jié)果顯示：37.6%的學(xué)生堅(jiān)決反對(duì)作弊，其他大學(xué)生則表示可以理解或者贊同作弊。其中堅(jiān)持考試作弊“有違道德觀，堅(jiān)決反對(duì)”占了37.6%，雖然是比例最高的，但不到總數(shù)的一半。

有34.4%的大學(xué)生選擇“可以理解，學(xué)生壓力大”，反映出大學(xué)生在思想認(rèn)識(shí)上明白應(yīng)該誠(chéng)實(shí)考試，不該作弊（即知），但是在實(shí)際行動(dòng)上卻反映出明知不對(duì)而為之，對(duì)作弊行為表現(xiàn)出更多理解，更包容的態(tài)度。

16.4%的大學(xué)生選擇了無(wú)奈，不作弊會(huì)吃虧。這暴露出高校管理環(huán)節(jié)的一些漏洞?？荚嚦煽?jī)是大學(xué)生在評(píng)優(yōu)、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、入黨、保研等環(huán)節(jié)上最重要的衡量指標(biāo)。大學(xué)生還是比較看重考試成績(jī)的，學(xué)生間的競(jìng)爭(zhēng)在所難免。一些學(xué)生通過(guò)作弊提高成績(jī)后，在評(píng)優(yōu)等獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)占了便宜，會(huì)引起不良影響，“榜樣”會(huì)引起他人效仿。當(dāng)沒(méi)作弊的學(xué)生看到其他學(xué)生考試不誠(chéng)信不但沒(méi)有受到懲罰反而得到好處，如獲得獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)上優(yōu)等生，便會(huì)產(chǎn)生不公平感，不作弊會(huì)吃虧的，這會(huì)引發(fā)認(rèn)知與行為的矛盾，在這樣的心理影響下會(huì)使作弊之風(fēng)氣盛行。

還有8.4%的大學(xué)生選擇了“只要不被抓就行了”，存在僥幸心理，也給學(xué)校管理者敲響警鐘。

另外，以上兩個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的比較，即從行為表現(xiàn)與認(rèn)知態(tài)度的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，此次被調(diào)查的大學(xué)生對(duì)“作弊”的認(rèn)知（表2）與行為（表1）在數(shù)據(jù)上顯現(xiàn)出了一致性：37.6%的人堅(jiān)決反對(duì)作弊，34.1%的人回答沒(méi)有做過(guò)弊，主觀反對(duì)作弊的人數(shù)與實(shí)際沒(méi)有作弊經(jīng)歷的人數(shù)多相差3.5%，有差異，但差異不明顯。這說(shuō)明，被調(diào)查大學(xué)生在填寫(xiě)本調(diào)查問(wèn)卷時(shí)還是實(shí)事求是的，也反映出本調(diào)查數(shù)據(jù)具有一定的可信度，我們應(yīng)該對(duì)大學(xué)生的誠(chéng)信問(wèn)題抱有積極的態(tài)度。

總體而言，在校大學(xué)生的考試誠(chéng)信問(wèn)題還是比較突出的，大學(xué)生關(guān)于考試作弊行為的認(rèn)識(shí)和態(tài)度呈現(xiàn)了多元化的的特點(diǎn)，而且給予作弊行為更多的理解和寬容，有必要對(duì)這些現(xiàn)象做進(jìn)一步的分析和研究。

三大學(xué)生考試誠(chéng)信問(wèn)題的成因分析

（一）外部原因

1 從國(guó)家社會(huì)層面看，誠(chéng)信制度體系有待進(jìn)一步完善。當(dāng)今中國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)道德規(guī)則面臨挑戰(zhàn)，現(xiàn)代道德規(guī)范的形成需要一段漫長(zhǎng)的時(shí)間。再加上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，人們對(duì)于物質(zhì)利益的追求，使得人與人之間的關(guān)系日益復(fù)雜化，社會(huì)成員之間的誠(chéng)信度下降，反映出道德意識(shí)上的個(gè)人功利主義觀念。但即便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一個(gè)講誠(chéng)信的經(jīng)濟(jì)，坑蒙拐騙等不正當(dāng)行為也是一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所不恥的。另外，網(wǎng)絡(luò)、大眾傳媒又起到推波助瀾的作用?？萍嫉陌l(fā)展，特別是計(jì)算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，為一些大學(xué)生考試抄襲作弊提供了物質(zhì)條件。從現(xiàn)有誠(chéng)信制度體系分析，具體制度暴露出種種漏洞，社會(huì)公平、公正遭到挑戰(zhàn)。

2 從高校層面看，學(xué)校內(nèi)部考試誠(chéng)信體系不健全。近年高校擴(kuò)招，高校教育遇到新挑戰(zhàn)，正經(jīng)歷著“精英教育”向“大眾教育”的轉(zhuǎn)變。日常管理跟不上，考試環(huán)節(jié)存在漏洞，作弊成本低廉。對(duì)于考試違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校迫于就業(yè)分配等壓力，往往網(wǎng)開(kāi)一面。不良校風(fēng)影響大學(xué)生誠(chéng)信的態(tài)度與行為。校風(fēng)是學(xué)校風(fēng)氣的簡(jiǎn)稱(chēng)，它包括教風(fēng)、學(xué)風(fēng)以及學(xué)校積淀的傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)探索氛圍，是學(xué)校精神的重要體現(xiàn)。教師作為道德“知”的傳授者，要想使學(xué)生知而后“信”并踐行，教師自身的言行非常關(guān)鍵。如果教師的言行有悖道德要求，學(xué)生自然無(wú)法“信”，更無(wú)法談及“行”了。

3 從家庭教育看，存在家長(zhǎng)對(duì)子女誠(chéng)信教育缺位的現(xiàn)象。家庭教育直接影響著子女的思想觀念和行為方式?！把詡魃斫獭笔侵袊?guó)傳統(tǒng)教育的核心，家庭教育的潛移默化的影響力對(duì)子女的思想行為觀念起著很大的作用。然而，一些家長(zhǎng)更多地重視子女的學(xué)習(xí)成績(jī)和畢業(yè)后的工作去向，對(duì)于思想行為方面的教育明顯不足，有的甚至將自己在工作生活中的功利主義、金錢(qián)主義以潛移默化的方式灌輸給子女，從而使學(xué)校教育和家庭教育之間產(chǎn)生了不一致的現(xiàn)象。

（二）內(nèi)部原因

內(nèi)部原因主要要從大學(xué)生自身尋找。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)80 年代出生的人數(shù)占到被調(diào)查對(duì)象的15.50%，而90 年代出生的學(xué)生占到被調(diào)查對(duì)象的84.50%，說(shuō)明自2008 年入學(xué)至今，“90 后”已經(jīng)成為高校在校大學(xué)生的主體。他們大多數(shù)從小物質(zhì)條件優(yōu)越，備受家長(zhǎng)寵愛(ài)，學(xué)習(xí)管理能力、生活自理能力、情緒控制能力等方面較以往的大學(xué)生要差一些。一些人經(jīng)常曠課、逃課、長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)、過(guò)度消費(fèi)等。他們一方面具有強(qiáng)烈的自我意識(shí)，有極強(qiáng)的自信心和自尊心，希望得到別人的認(rèn)同，具有強(qiáng)烈的成才愿望。另一方面，自我感覺(jué)良好，甚至有些自戀，接受自我意志力鍛煉的機(jī)會(huì)有限。在校大學(xué)生正處于青春期末期，無(wú)論在生理上還是心理上都沒(méi)有完全成熟，出現(xiàn)意志力不強(qiáng)、存在僥幸心理等都屬正常。其中部分大學(xué)生意志力薄弱，受投機(jī)取巧、急功近利、隨大流等心理驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致失信行為。在競(jìng)爭(zhēng)壓力等多種因素綜合作用下，一些大學(xué)生在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中出于個(gè)人利益的考慮，可能會(huì)弄虛作假，不擇手段。“小群體”的存在讓大學(xué)生產(chǎn)生歸屬感，然而大學(xué)生正處于青春期后期，人生觀、價(jià)值觀處于不穩(wěn)定時(shí)期，如果交友不慎也會(huì)造成不良后果。

四關(guān)于大學(xué)生誠(chéng)信教育途徑的思考

誠(chéng)信問(wèn)題屬于社會(huì)道德領(lǐng)域的范疇。社會(huì)道德要“內(nèi)化”為個(gè)人道德是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。從大學(xué)生關(guān)于誠(chéng)信的認(rèn)知到誠(chéng)信行為的轉(zhuǎn)變需要一系列環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致知行不一致的現(xiàn)象出現(xiàn)。然而，誠(chéng)信之風(fēng)的形成，誠(chéng)信行為的養(yǎng)成需要法律制度的保障，更需要通過(guò)道德約束來(lái)形成。因此，大學(xué)生考試誠(chéng)信的對(duì)策應(yīng)該從法律制度和道德，自律和他律相結(jié)合來(lái)思考。

（一）社會(huì)大力弘揚(yáng)中華民族誠(chéng)信的傳統(tǒng)美德，國(guó)家完善信任制度體系的建設(shè)

誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德。孔子非常重視“信”，《論語(yǔ)·為政》中講“言而無(wú)信，不知其可也?！币馑际且粋€(gè)人不講信用，真不知道怎么能行。一個(gè)要想得到他人的信任必須自己講信用?！墩撜Z(yǔ)·子路》講“言必信，行必果”。意思是說(shuō)出的事一定得具有可信度；說(shuō)過(guò)的話必定會(huì)去做，言與行一致。社會(huì)中存在的不利于誠(chéng)信的負(fù)面因素不會(huì)短時(shí)期內(nèi)消失，所以，一方面通過(guò)“立”，即宣揚(yáng)、樹(shù)立正面的道德規(guī)則；另一方面，要通過(guò)“破”，即批駁、批判有違誠(chéng)信的不道德言行。發(fā)揮大眾媒體的優(yōu)勢(shì)，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀統(tǒng)領(lǐng)意識(shí)形態(tài)。誠(chéng)信也是當(dāng)今社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)容之一。社會(huì)誠(chéng)信還得落實(shí)到個(gè)人，人人誠(chéng)信則社會(huì)誠(chéng)信。

人是環(huán)境的產(chǎn)物，營(yíng)造誠(chéng)信的社會(huì)環(huán)境是大學(xué)生踐行誠(chéng)信的外部有利條件。大學(xué)生常用的作弊手段之一就是夾帶縮印資料。曾經(jīng)看到過(guò)內(nèi)蒙古某高校校園內(nèi)的一家復(fù)印社，在學(xué)生進(jìn)入考試周后立一個(gè)告示：“謝絕縮印”。這件事反映出該復(fù)印社主人的良知，如果社會(huì)環(huán)境都如此，何愁沒(méi)有一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)？

國(guó)家是人民意志的代表，因此，國(guó)家有能力也有責(zé)任為誠(chéng)信之風(fēng)的形成提供制度和法律保障。誠(chéng)信的建立需要道德和法律雙管齊下。目前，我國(guó)已經(jīng)搭建了“全國(guó)個(gè)人誠(chéng)信公共服務(wù)平臺(tái)”。其中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了“大學(xué)生誠(chéng)信檔案”。平臺(tái)強(qiáng)調(diào)建立大學(xué)生誠(chéng)信檔案目的在于通過(guò)“真實(shí)記錄在校表現(xiàn)，使真正的優(yōu)秀大學(xué)生能夠感受到“守信者受益”……也讓“失信者受戒””，主要解決的問(wèn)題包括“肆意逃課、違反校規(guī)、論文抄襲、捏造成績(jī)、助學(xué)貸款違約、肆意編造參加各種社團(tuán)活動(dòng)、獲得各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)、偽造社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)……”[1]這反映出我國(guó)在推動(dòng)大學(xué)生誠(chéng)信方面已經(jīng)邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。然而，存在的不足在于誠(chéng)信檔案并不完整，不能涵蓋所有畢業(yè)和在校的大學(xué)生，以及如何保障有大學(xué)生個(gè)人誠(chéng)信記錄的客觀性等問(wèn)題仍很突出，需要進(jìn)一步改革和完善。

（二）學(xué)校層面：健全高校內(nèi)部考試誠(chéng)信制度體系

1 為了配合國(guó)家“大學(xué)生誠(chéng)信檔案”的建設(shè)，高校有必要建立一套完整的大學(xué)生誠(chéng)信管理體系。對(duì)所有在校大學(xué)生建立個(gè)人誠(chéng)信檔案，真實(shí)記錄和跟蹤大學(xué)生在校的誠(chéng)信表現(xiàn)，為客觀評(píng)價(jià)大學(xué)生誠(chéng)信基礎(chǔ)資料。以建立個(gè)人誠(chéng)信檔案為契機(jī)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行考試誠(chéng)信意識(shí)的教育。

2 建立和完善學(xué)?？荚囌\(chéng)信監(jiān)督、執(zhí)行等規(guī)范體系。制定嚴(yán)格的監(jiān)考制度，完善各個(gè)監(jiān)考環(huán)節(jié)，彌補(bǔ)監(jiān)考環(huán)節(jié)的漏洞。配套監(jiān)督制度、獎(jiǎng)懲制度、責(zé)任追究制度、舉報(bào)制度等。誠(chéng)信教育中堅(jiān)持獎(jiǎng)懲并舉，鼓勵(lì)與約束并用的原則。建立和健全行為規(guī)范是預(yù)防和矯正不規(guī)范行為的有力保障。從知行關(guān)系看，個(gè)別學(xué)生考試作弊的行為如果沒(méi)有及時(shí)得到懲戒，可能會(huì)使該種行為再次發(fā)生，或者產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，引起他人效仿。反之，如果正確的行為沒(méi)有得到應(yīng)有的肯定或鼓勵(lì)，可能會(huì)因?yàn)闆](méi)有及時(shí)強(qiáng)化而減少再發(fā)生的幾率。所以，一方面獎(jiǎng)勵(lì)要公正。對(duì)于真正通過(guò)自身努力獲得好成績(jī)的學(xué)生給予精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，并加以宣傳，樹(shù)立正面的榜樣。另一方面必要的懲罰必不可缺。對(duì)于考試中違規(guī)、失信的學(xué)生給予實(shí)事求是的懲處，根據(jù)具體違紀(jì)情節(jié)給予相應(yīng)的警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開(kāi)除學(xué)籍等懲處。當(dāng)然，無(wú)論獎(jiǎng)勵(lì)還是懲處都要堅(jiān)持實(shí)事求是以及公正、公開(kāi)、透明的原則。

3 建立科學(xué)合理的學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改革考核方式。考試成績(jī)不能作為評(píng)價(jià)學(xué)生的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！皩?zhuān)業(yè)成才，精神成人”是高校育人的目標(biāo)。學(xué)校教育要把德育放在突出地位，積極探索學(xué)生評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改革考核方式。長(zhǎng)期以來(lái)單一的閉卷考試受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，無(wú)論公共課還是專(zhuān)業(yè)課的考核方式都面臨挑戰(zhàn)?？荚嚪绞蕉鄻踊龃笃綍r(shí)成績(jī)的比重是目前考試改革的突出特點(diǎn)。例如，實(shí)行開(kāi)卷或半開(kāi)卷考試方式，大幅增加能力測(cè)試和基礎(chǔ)知識(shí)的擴(kuò)展和應(yīng)用，避免了單一筆答不容易全面考核教育教學(xué)效果的弊端。而平時(shí)成績(jī)比重的增大調(diào)動(dòng)了學(xué)生參與教學(xué)全過(guò)程的積極性。實(shí)踐教學(xué)增強(qiáng)了學(xué)生多種能力的培養(yǎng)，以及對(duì)思想品德的考量。

4 發(fā)揮教育者的誠(chéng)信示范作用。專(zhuān)職教師、輔導(dǎo)員、行政人員等做誠(chéng)信的榜樣。提高師資隊(duì)伍素質(zhì)，對(duì)任課教師進(jìn)行持續(xù)的繼續(xù)教育和培訓(xùn)，提升教師整體道德水平。教師需要不斷更新思想政治教育內(nèi)容，學(xué)校要制定配套制度對(duì)任課教師進(jìn)行定期的繼續(xù)教育和培訓(xùn)，教師要以身作則。例如，教師在教育學(xué)生不能作弊的時(shí)候，首先自己不能在學(xué)術(shù)上弄虛作假。

（三）家庭教育層面：家長(zhǎng)以身作則，誠(chéng)信示范

有人說(shuō)，父母是原件，家庭是復(fù)印機(jī)，孩子是復(fù)印件。然而教育并不是簡(jiǎn)單的復(fù)印，家庭教育可以超越復(fù)印，家庭也可以是創(chuàng)新的復(fù)印機(jī)。家長(zhǎng)是大學(xué)生堅(jiān)守誠(chéng)信的榜樣，所以，父母首先要做誠(chéng)信的好表率。父母言傳身教，表里如一。同時(shí)，要積極應(yīng)對(duì)特殊家庭增多帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及現(xiàn)念的沖擊，越來(lái)越多的離異、單親家庭出現(xiàn)，再加上大量農(nóng)村務(wù)工人員涌入城市，出現(xiàn)了許多農(nóng)村留守兒童。針對(duì)這種新的問(wèn)題家長(zhǎng)應(yīng)該盡最大的可能與孩子進(jìn)行溝通交流，多抽出時(shí)間與子女在一起，注意子女的思想、行為。對(duì)于高校來(lái)說(shuō)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起責(zé)任，運(yùn)用正確的思想政治行為觀念，對(duì)這些特殊家庭的孩子進(jìn)行特殊的有針對(duì)性的個(gè)別教育，給予更多的關(guān)愛(ài)。對(duì)存在心理障礙問(wèn)題和思想行為偏差的特殊學(xué)生，學(xué)校還應(yīng)該提供特定的思想政治教育、情感教育以及心理輔導(dǎo)。

（四）大學(xué)生自我意志力的鍛煉與培養(yǎng)，自律與他律相結(jié)合

意志力往往表現(xiàn)為一個(gè)人為達(dá)到預(yù)定目標(biāo)所付出的努力和堅(jiān)持。知向行的轉(zhuǎn)化過(guò)程中如果缺乏意志力，會(huì)使正確的認(rèn)知向行為轉(zhuǎn)化過(guò)程中發(fā)生扭曲。意志力強(qiáng)就會(huì)在周?chē)h(huán)境被不誠(chéng)信籠罩時(shí)潔身自好，能夠不隨波逐流；在遇到考試難題時(shí)依靠自己的能力完成，不弄虛作假。所以，無(wú)論家庭還是學(xué)校都應(yīng)該有意識(shí)地增強(qiáng)對(duì)大學(xué)生意志力的培養(yǎng)與鍛煉，并加以正面的引導(dǎo)，消除急功近利、投機(jī)等心理。例如，家長(zhǎng)要在大學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中創(chuàng)造機(jī)會(huì)有意識(shí)地使之面對(duì)挫折，增強(qiáng)為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)不折不扣的能力，而不是降低標(biāo)準(zhǔn)更不是包辦代替。家庭生活中，父母要多讓孩子做一些力所能及的家務(wù)勞動(dòng)，拖地、洗碗、洗衣服等。學(xué)校里，鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考解決學(xué)習(xí)和生活中的困難。新生的軍訓(xùn)是一個(gè)被保留下來(lái)的很好的鍛煉意志力的方式，但是要拿捏好一個(gè)“度”，避免流于形式，要根據(jù)大學(xué)生的實(shí)際制定訓(xùn)練的強(qiáng)度、形式、時(shí)間等。

誠(chéng)信是人安身立命的根本，誠(chéng)信教育是國(guó)家、社會(huì)、高校、家庭德育的重要內(nèi)容，塑造誠(chéng)信的大學(xué)生任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

第8篇：考古學(xué)研究范文

    作為學(xué)科名稱(chēng)，“音樂(lè)考古學(xué)”一詞在20世紀(jì)80年代早期出現(xiàn)，雖然目前經(jīng)常使用此詞，但會(huì)造成誤解。首先，不能總以為有一個(gè)特定的“音樂(lè)”概念存在，這對(duì)于無(wú)文字資料的社會(huì)尤其如此②。在大多數(shù)情況下，即使一種特定的音樂(lè)概念可能已經(jīng)存在，但其概念原理和音樂(lè)美學(xué)通常是未知的。當(dāng)今諸多社會(huì)表明，歌唱和舞蹈可以理解為“音樂(lè)”的組成部分(一個(gè)突出的例子是希臘術(shù)語(yǔ)mousikē的本義，即“繆斯的藝術(shù)”，這其中也包括詩(shī)歌)。其他社會(huì)甚至沒(méi)有使用音樂(lè)和舞蹈的同義詞：阿茲特克人跳舞時(shí)“祈禱”或“伴隨著腳步歌唱”，然而器樂(lè)和聲樂(lè)則被看作cuicatlamatiliztli，即“歌唱的藝術(shù)”③。“聲音的考古學(xué)”④(或“聲音考古學(xué)”⑤)是一個(gè)更客觀的、可替代的名稱(chēng)，但很少被使用。其次，有些研究資料未必是考古學(xué)的。從文獻(xiàn)資料來(lái)研究音樂(lè)傳統(tǒng)，基本上屬于文獻(xiàn)學(xué)(舊大陸)或民族歷史學(xué)(新大陸)，因?yàn)樵S多音樂(lè)傳統(tǒng)植根于歷史之中，所以民族音樂(lè)學(xué)和民族志的資料可以象考古發(fā)現(xiàn)那樣做相關(guān)研究。然而至今為止，還沒(méi)有提出更好的可替代的學(xué)科名稱(chēng)，作為“音樂(lè)考古學(xué)”⑥的變體，“考古音樂(lè)學(xué)”⑦的名稱(chēng)曾受到過(guò)批評(píng)性的討論⑧。有時(shí)也見(jiàn)到其他的名稱(chēng)，如“古樂(lè)器學(xué)”⑨、“民族音樂(lè)考古學(xué)”⑩、“音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)”(11)或“考古聲學(xué)”(12)，它們與音樂(lè)考古學(xué)的某些特殊材料和方法有關(guān)，但并不能涵蓋所有研究領(lǐng)域。“考古舞蹈學(xué)”(13)或“舞蹈考古學(xué)”與音樂(lè)考古學(xué)研究密切相關(guān)，但一般不將它視為音樂(lè)考古學(xué)的分支。

    然而，雖然自20世紀(jì)80年代起即對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的研究方法架構(gòu)予以討論(見(jiàn)下文)但對(duì)該領(lǐng)域研究理論的探討卻相當(dāng)缺乏。這是不正常的，由于理論是研究方法的基礎(chǔ)，所以需要高度關(guān)注。這一問(wèn)題，直到最近才受到學(xué)科發(fā)展史研究的較多重視。在本文中，我想討論音樂(lè)考古學(xué)方法論體系的一些基本原則，包括研究的一般范式，并附加一些與人類(lèi)學(xué)學(xué)科有關(guān)的理論思考。在我看來(lái)，民族音樂(lè)學(xué)、民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)與這些理論思考的關(guān)系更為密切，它們將有助于構(gòu)成方法/理論的背景，并為進(jìn)一步研究提供參考。

    音樂(lè)考古學(xué)研究的方法論架構(gòu)

    在所有已提出的音樂(lè)考古學(xué)研究范式中，跨學(xué)科的研究方法受到推崇(14)。大家均贊同，音樂(lè)考古學(xué)由一系列多學(xué)科的方法或分析模式所組成，其具體方法則由研究主題所依賴(lài)的資料所構(gòu)成。如前所述，這些研究資料具有多樣性，它包括與音樂(lè)相關(guān)的發(fā)現(xiàn)和涉及音樂(lè)的歷史記載，有時(shí)甚至是依然存活的音樂(lè)傳統(tǒng)。由人類(lèi)過(guò)去的遺物可知，這些資料在類(lèi)型和內(nèi)容方面均存在個(gè)體差異。重要的是，為獲得實(shí)證性的結(jié)果，所有資料均應(yīng)考慮以互補(bǔ)的方式加以比較。換句話說(shuō)，這些資料均應(yīng)予以同等對(duì)待。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，這種方法的有效性已經(jīng)得到許多研究的證明。分析方法的多樣性還表明，最佳的研究結(jié)果乃由不同領(lǐng)域的專(zhuān)家組成的研究團(tuán)隊(duì)所獲得。

    已有的研究范式顯示，音樂(lè)考古學(xué)的具體研究方法會(huì)有所不同，這主要基于應(yīng)用的資料和分析的模式。在研究的總體目標(biāo)上，可從音樂(lè)知識(shí)(包括“文化知識(shí)”、“樂(lè)器學(xué)知識(shí)”、“律學(xué)知識(shí)”等等)(15)到文化/自然的聲音(16)，也可從音樂(lè)表演(17)到音樂(lè)文化(18)。根據(jù)音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式(見(jiàn)下文)，以及上述音樂(lè)考古學(xué)的定義，我將研究的總體目標(biāo)界定為過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音。

    研究方法的主要差異，體現(xiàn)在音樂(lè)考古學(xué)家和民族音樂(lè)學(xué)家對(duì)過(guò)去的音樂(lè)所持有的不同觀點(diǎn)，后者已經(jīng)在20世紀(jì)60年代由Merriam予以闡述(19)，隨之由Blacking(20)、Nettl(21)和Mendívil(22)等人做過(guò)進(jìn)一步探討。雖然大多數(shù)音樂(lè)考古學(xué)家傾向于研究過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音，包括與依然存活的音樂(lè)文化做比較，但后者僅作為一種輔助的研究方法。民族音樂(lè)學(xué)家雖然對(duì)考古和歷史問(wèn)題感興趣，但更傾向于研究現(xiàn)狀并探尋其中尚存的過(guò)去的蹤跡，從而將歷史科學(xué)作為輔助的研究方法。兩者的出發(fā)點(diǎn)都是有價(jià)值的，且并不互相排斥，但對(duì)其交互關(guān)系的探究目前則所見(jiàn)不多(見(jiàn)下文)。

    如果將現(xiàn)存的所有資料和重要的分析模式加以整合，即可形成一種普遍適用的音樂(lè)考古學(xué)研究的方法范式。這可用一般的范式來(lái)表示(見(jiàn)圖)，并可作為世界范圍內(nèi)個(gè)體研究的結(jié)構(gòu)框架。這個(gè)范式由兩個(gè)同心圓圍繞總體目標(biāo)構(gòu)成，其中所有的部分均可作為獨(dú)立研究的課題。外圈聯(lián)結(jié)著四組音樂(lè)考古材料(發(fā)聲器、音樂(lè)圖像、音樂(lè)文獻(xiàn)資料以及存活著的音樂(lè)傳統(tǒng))，內(nèi)圈是一些主要的學(xué)科，分析模式通常即從中產(chǎn)生(音響學(xué)、樂(lè)器學(xué)、考古學(xué)、音樂(lè)圖像學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、民族歷史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué))。

    音樂(lè)文獻(xiàn)資料　文獻(xiàn)學(xué)　音響學(xué)　發(fā)聲器　樂(lè)器學(xué)　民族歷史學(xué)　過(guò)去的音樂(lè)行為和聲音　考古學(xué)　音樂(lè)圖像　 存活的音樂(lè)傳統(tǒng)　民族音樂(lè)學(xué)　音樂(lè)圖像學(xué)

    J52Y401.JPG

    圖　音樂(lè)考古學(xué)研究的一般范式

    由于研究材料的情況各自不同，因此音樂(lè)考古學(xué)研究的結(jié)果也具有不同的意義，重要的是每種方法要針對(duì)不同的個(gè)案研究。最為全面的研究結(jié)果只能在每項(xiàng)資料具有足夠的信息時(shí)才能獲得(23)，這意味著音樂(lè)考古學(xué)研究的成功更多依賴(lài)的是特殊的原始資料及其互補(bǔ)性。材料經(jīng)常是殘缺不全的，但也要作為研究的課題，因此以一種或幾種方法去處理它們通常是不夠用的。音樂(lè)傳統(tǒng)的年代越久遠(yuǎn)，研究就會(huì)變得越困難；文獻(xiàn)資料越豐富，探索其原貌的基礎(chǔ)就會(huì)越好(24)。因此，音樂(lè)考古學(xué)研究和闡釋的可能性確實(shí)是十分有限的，在涉及到非常遙遠(yuǎn)的、僅遺留有極少物質(zhì)資料的音樂(lè)文化時(shí)尤其如此。

    音樂(lè)考古學(xué)研究與民族音樂(lè)學(xué)

    比較音樂(lè)學(xué)作為民族音樂(lè)學(xué)的前身，在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初就已出現(xiàn)。十分顯然，它在很大程度上屬于歷史科學(xué)(25)。除了方法的不同以及后來(lái)受到嚴(yán)厲批評(píng)的假設(shè)和臆斷之外，它與音樂(lè)考古學(xué)具有一些共同的研究目標(biāo)。在研究的課題領(lǐng)域中，比較音樂(lè)學(xué)家重視音樂(lè)的起源，他們認(rèn)為這在當(dāng)今所謂的原始文化中可以進(jìn)行考察，并可從單線進(jìn)化朝著“文明的”方向來(lái)分析音階構(gòu)成和樂(lè)調(diào)體系(26)。20世紀(jì)60年代早期，作為新研究方法的一部分，歷史問(wèn)題包含其中，民族音樂(lè)學(xué)被視為音樂(lè)人類(lèi)學(xué)(Alan Merriam)，重點(diǎn)研究音樂(lè)在社會(huì)中所產(chǎn)生的作用。在音樂(lè)與文化史一章中，Merriam指出，要通過(guò)音樂(lè)和樂(lè)器研究重建文化史(27)，這是民族音樂(lè)學(xué)研究的組成部分。對(duì)于歷史科學(xué)如考古學(xué)和民族歷史學(xué)的研究目標(biāo)來(lái)說(shuō)，這樣的研究方法也是有價(jià)值的。

    Merriam之后的學(xué)者，例如Blacking和其他人，都提出特殊的音樂(lè)和社會(huì)形態(tài)是特定文化認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)物，在音樂(lè)的行為方式和社會(huì)組織之間具有牢固的聯(lián)系。根據(jù)這種理解，音樂(lè)文化依賴(lài)于人類(lèi)組織和聲音模式，聲音的生成是有組織的相互作用的結(jié)果(28)。Blacking認(rèn)為，民族音樂(lè)學(xué)的目標(biāo)是研究文化結(jié)構(gòu)及其音樂(lè)之間的關(guān)系，并認(rèn)為文化與人為組織起來(lái)的聲音是相互依存的。近來(lái)推斷，對(duì)音樂(lè)結(jié)構(gòu)的社會(huì)文化關(guān)聯(lián)性的探索并未取得太多的成功(29)。然而，不能否認(rèn)研究文化樣式與音樂(lè)之間關(guān)系的重要性，因?yàn)橐魳?lè)從未與它的創(chuàng)造者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)相脫離，音樂(lè)的創(chuàng)造者深入地參與到廣闊的文化和歷史進(jìn)程之中(30)。

    當(dāng)探索民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)考古學(xué)的適用性時(shí)(31)，兩個(gè)學(xué)科間的一項(xiàng)重要結(jié)構(gòu)差異便顯現(xiàn)出來(lái)。音樂(lè)考古學(xué)最明顯的矛盾是，截止近代(以1877年留聲機(jī)的發(fā)明為轉(zhuǎn)折點(diǎn))，過(guò)去的所有音樂(lè)都消失了。然而，音響考古學(xué)研究并非不可能，一些研究表明，這個(gè)矛盾至少能部分得以解決。不同的文化產(chǎn)生不同的樂(lè)譜形式，它們很難被解讀，但至少一部分能被破譯(多數(shù)例子與美索不達(dá)米亞、古希臘和古羅馬有關(guān))。文獻(xiàn)資料也為我們提供了儀式歌曲和圣詠的文本；在古文字和其他歷史文獻(xiàn)中，表演實(shí)踐、演奏技術(shù)乃至音響風(fēng)格都是相互關(guān)聯(lián)的(從不同程度的主位與客位角度觀察)。現(xiàn)存的描述顯示了樂(lè)器的種類(lèi)和特有的演奏姿態(tài)(遵循著不同的藝術(shù)習(xí)俗和規(guī)則)，樂(lè)器的發(fā)現(xiàn)至少能幫助我們重建創(chuàng)作音樂(lè)的構(gòu)成元素(例如基音頻率、和聲、音色和音程等的可能性)。然而，即使擁有大量的音樂(lè)考古材料，結(jié)果仍是有限的，因?yàn)樵诖蠖嗲闆r下，過(guò)去的音樂(lè)在節(jié)奏和旋律結(jié)構(gòu)方面均超出了科學(xué)研究的范圍(見(jiàn)下節(jié))。

    另一方面，音樂(lè)表演和與其產(chǎn)生相互作用的社會(huì)文化語(yǔ)境，在民族音樂(lè)學(xué)和音樂(lè)考古學(xué)中都是熟知的研究課題。事實(shí)上，有時(shí)會(huì)有豐富的研究材料。從有關(guān)音樂(lè)發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)背景，到大量的圖像和文獻(xiàn)記載，使我們更多地了解過(guò)去的音樂(lè)文化。在這種情形下，作為研究課題，由于資料的完整性和零散性各異，會(huì)導(dǎo)致研究方法的不盡一致，但從研究目標(biāo)來(lái)看，音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)是一致的。就音樂(lè)考古學(xué)而言，在將過(guò)去音樂(lè)行為的社會(huì)文化面貌呈現(xiàn)在面前的同時(shí)，過(guò)去的聲音只有在某些方面能夠得到復(fù)原。

    民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

    20世紀(jì)60年代早期，傳統(tǒng)考古學(xué)受到所謂新考古學(xué)的挑戰(zhàn)，新考古學(xué)所解決的主要問(wèn)題，是傳統(tǒng)考古學(xué)將出土文物的描述作為主要的研究目標(biāo)。Binford和其他人轉(zhuǎn)向人類(lèi)的行為和文化模式，將物質(zhì)文化的解釋作為一種考察手段，而不是局限于物質(zhì)的形態(tài)范圍(32)。從考古人類(lèi)學(xué)(Lewis Binford)引發(fā)的問(wèn)題，關(guān)注考古學(xué)人工制品的生產(chǎn)技術(shù)以及它們的特定社會(huì)文化功能。即便沒(méi)有進(jìn)行過(guò)充分的討論，但這種方法對(duì)音樂(lè)考古學(xué)研究的適用性在20世紀(jì)80年代以后得到公認(rèn)(33)。依我來(lái)看，新考古學(xué)有兩種方法對(duì)于古代聲音和音樂(lè)行為的研究至關(guān)重要，即：民族考古學(xué)和實(shí)驗(yàn)考古學(xué)。

    民族考古學(xué)

    如果將考古資料與民族志資料的比較作為有價(jià)值的研究工具，那么民族考古學(xué)則是通過(guò)對(duì)當(dāng)今民族事象的研究，來(lái)了解過(guò)去的文化樣式。Hodder定義了兩種不同的研究類(lèi)型：考古學(xué)與民族志器物如各種工具的形制比較(關(guān)系類(lèi)比)；過(guò)去與當(dāng)今技術(shù)處理相似性的比較(形式類(lèi)比)(34)。在民族考古學(xué)中常用的方法是直接歷史研究法，當(dāng)具備歷史和文化的連續(xù)性條件時(shí)，直接比較便成為可能，而一般比較法則無(wú)需這樣的鏈接即可構(gòu)建其相似性(35)。當(dāng)對(duì)不同文化資料的解釋做多樣性考察時(shí)(36)，應(yīng)用民族志類(lèi)比方法來(lái)理解考古資料的主觀風(fēng)險(xiǎn)便可降低。

    民族志類(lèi)比方法對(duì)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的解釋相當(dāng)重要，這說(shuō)明它與民族音樂(lè)學(xué)研究關(guān)系密切。確實(shí)，民族考古學(xué)的方法可以作為音樂(lè)考古學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)之間的橋梁，但在探索它們的交叉性方面，目前所獲經(jīng)驗(yàn)并不多。直接歷史研究法在眾多個(gè)案研究中得以應(yīng)用，如西班牙統(tǒng)治前的美洲音樂(lè)文化與當(dāng)今美洲土著音樂(lè)傳統(tǒng)的比較(37)。但間接的比較也是有用的，尤其是狩獵采集社會(huì)與史前音樂(lè)文化的比較(38)。

    盡管音樂(lè)考古學(xué)的解釋有其優(yōu)長(zhǎng)，但與后世時(shí)間跨度較大的文化做比較研究仍然面臨相當(dāng)大的困難。對(duì)音樂(lè)傳統(tǒng)做時(shí)間跨度和歷史深度的考察，在音樂(lè)考古學(xué)和民族音樂(lè)學(xué)中是最具挑戰(zhàn)性的分析研究。更為復(fù)雜的問(wèn)題是，我們對(duì)過(guò)去的認(rèn)識(shí)常常是靜態(tài)的，音樂(lè)考古學(xué)的解釋反映出這種問(wèn)題，在原始材料不足時(shí)尤其如此(39)。少量樂(lè)器或圖像的發(fā)現(xiàn)，并不一定代表一種特定的音樂(lè)文化，在人類(lèi)歷史發(fā)展的進(jìn)程中，由于文化內(nèi)部和跨文化之間長(zhǎng)久的交互作用，文化本身也會(huì)發(fā)生變化。不過(guò)，即使像樂(lè)器那樣的器具，在很長(zhǎng)的時(shí)間 內(nèi)可能會(huì)保留它們的形態(tài)，且很可能被吸收和植入新的環(huán)境之中，因此會(huì)有不同的、甚至是相互對(duì)立的功能和意義。一種特定的樂(lè)器形制可以傳留數(shù)千年時(shí)間，如東亞的琴箏類(lèi)樂(lè)器和東南亞的弓形豎琴。但用這些樂(lè)器演奏的特定音樂(lè)以及特定的表演背景和含義，均可能發(fā)生相當(dāng)程度的變化。在追索音樂(lè)傳統(tǒng)的連續(xù)性和非連續(xù)性中，對(duì)文獻(xiàn)和圖像資料的研究是必不可少的，在關(guān)注過(guò)去音樂(lè)的社會(huì)文化背景和意義方面尤其如此。

    實(shí)驗(yàn)考古學(xué)

    實(shí)驗(yàn)考古學(xué)研究旨在運(yùn)用復(fù)原和重建古代生活樣式的手段，并通過(guò)與過(guò)去的比較，來(lái)從事考古學(xué)研究(40)。與民族考古學(xué)方法相比，它基本上不是詮釋他者(如依然存活的原住民文化)；相反，考古學(xué)家轉(zhuǎn)而成為行為人，通過(guò)他或她自己的切身體驗(yàn)，來(lái)比較實(shí)驗(yàn)的價(jià)值。在被稱(chēng)為模擬實(shí)驗(yàn)的方法中，研究者發(fā)現(xiàn)了一系列與過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)類(lèi)似的技術(shù)變革。常見(jiàn)的研究課題是，使用原始工具和技術(shù)對(duì)考古發(fā)掘物進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的復(fù)制。對(duì)古器物使用方式的重建即其顯例，如舊石器時(shí)代的燧石工具，能夠發(fā)出與勞動(dòng)相關(guān)的特殊而有節(jié)奏的聲音。一些燧石擁有動(dòng)聽(tīng)的石制板體樂(lè)器的音響，即使它們不具備音樂(lè)功能，但在過(guò)去至少應(yīng)會(huì)引起人們的注意。

    顯然，實(shí)驗(yàn)考古學(xué)的方法在音樂(lè)考古學(xué)研究中是適用的。有關(guān)音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)器學(xué)和聲學(xué)研究已經(jīng)超過(guò)一個(gè)世紀(jì)，如今在音樂(lè)考古學(xué)中更是必不可缺。有兩種分析方法最為常見(jiàn)：第一，復(fù)制品和“仿真模型”的實(shí)驗(yàn)性制造；第二，復(fù)制品的實(shí)驗(yàn)性演奏，或如果可能的話，演奏發(fā)聲器原器。這兩種方法是密切相關(guān)的，因?yàn)榘l(fā)聲器的實(shí)驗(yàn)性復(fù)原，往往是實(shí)驗(yàn)性演奏的前提。實(shí)驗(yàn)音樂(lè)考古學(xué)的研究，通常是與樂(lè)器制造商和音樂(lè)家共同合作來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

    實(shí)驗(yàn)制作過(guò)程提供了精確的樂(lè)器學(xué)信息，其所需前提條件往往是對(duì)制作材料的分析，包括對(duì)材料的產(chǎn)地、處理以及工藝的考慮，常使用直接目測(cè)觀察和考古測(cè)量的方法(光譜學(xué)、X光照像技術(shù)、材料研究，等等)。這些分析還提供了制造的特殊信息和古代加工材料的知識(shí)，以及制造完成后樂(lè)器的操作乃至演奏痕跡。此外，也能夠了解樂(lè)器獨(dú)特的聲學(xué)原理。實(shí)驗(yàn)方法還可通過(guò)仿真模型得以實(shí)現(xiàn)，即根據(jù)特定的研究對(duì)象，不必使用原材料來(lái)復(fù)制樂(lè)器(如氣鳴樂(lè)器)。

    對(duì)古樂(lè)器或其復(fù)制品的試奏，能夠考察樂(lè)器的演奏技巧，并能顯示特定樂(lè)器的音響性能(若幾種樂(lè)器發(fā)現(xiàn)于同一考古環(huán)境當(dāng)中，或圖像中描繪的是一組樂(lè)器，就要考慮它是獨(dú)奏或合奏所用)。發(fā)聲器在保存狀況較好且可演奏的條件下(如陶響器、陶笛、螺號(hào)、陶號(hào)、石制板體樂(lè)器，等等)可以用作實(shí)驗(yàn)研究，而樂(lè)器殘品以及不宜演奏的樂(lè)器(如古代弦樂(lè)器)則需以復(fù)制品來(lái)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。與此相關(guān)的是音響空間和音響性能的研究，其中聲學(xué)模化軟件和3D應(yīng)用程序也被應(yīng)用。

    如上所述，演奏姿勢(shì)和技巧以及出土樂(lè)器的聲音特性，都能通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)加以重建和檢測(cè)。當(dāng)涉及氣鳴樂(lè)器(例如帶指孔的骨笛、排簫或螺號(hào))以及成套的體鳴樂(lè)器(如編磬和編鐘)時(shí)，重建其音列也是可能的。然而，實(shí)驗(yàn)性的演奏在音樂(lè)考古學(xué)中屬于最困難的研究方式，因?yàn)槲覀兺⒉徽莆者^(guò)去音樂(lè)的特殊結(jié)構(gòu)及其重要信息。再者，雖然文獻(xiàn)與圖像資料的有關(guān)信息有一定價(jià)值，但即使在演奏姿勢(shì)方面，從特定發(fā)聲器的人體生理學(xué)角度看，也會(huì)限制其演奏技巧和聲學(xué)性能，因此其真實(shí)性存在較大的差距。以笛子為例，實(shí)驗(yàn)性演奏的結(jié)果不能視為特定音階或調(diào)式的證據(jù)，因?yàn)椴皇撬械闹缚卓梢跃鹊厥褂?，并且還可通過(guò)呼吸控制技術(shù)以及指孔的部分閉合等來(lái)改變音響(41)。例如，如果只是給出樂(lè)器尺八(同上)，人們可能完全不曉得日本尺八音樂(lè)，這同樣也適用于舊石器時(shí)代由禽鳥(niǎo)骨和猛犸象牙制造的笛子，這只不過(guò)是采用了最早的考古學(xué)案例而已。不能想當(dāng)然地認(rèn)為，可以在復(fù)制品上奏出與公元前33000年樂(lè)器同樣優(yōu)美的旋律。事實(shí)上，正如Nettl用一些顯著的例子所論證的那樣(42)，重建古代音階體系以及其它音樂(lè)構(gòu)成要素，仍然帶有很大的推測(cè)成份。只要有相當(dāng)數(shù)量的考古材料，即可通過(guò)定量分析，來(lái)幫助獲得驗(yàn)證的結(jié)果。然而，在大多情況下，發(fā)聲器的聲學(xué)研究并不能揭示出過(guò)去音樂(lè)的旋律和節(jié)奏方面的足夠信息。在聲音的再現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)生之前，過(guò)去音樂(lè)的音響全都消失殆盡。

    以往何時(shí)、如何以及為什么制造樂(lè)器并用來(lái)發(fā)音的問(wèn)題，較之過(guò)去音樂(lè)的構(gòu)成問(wèn)題，在音樂(lè)考古學(xué)中會(huì)起到更大的作用。前述科學(xué)研究中的局限，屬于科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的臆測(cè)或即興發(fā)揮。顯然，這樣的方法在很大程度上出于研究者或音樂(lè)家的想象，它相當(dāng)于對(duì)音樂(lè)史的藝術(shù)化闡釋?zhuān)皇呛?jiǎn)單反映了目前我們對(duì)過(guò)去音樂(lè)的看法。

    本文譯自Arnd Adje Both. "Music Archaeology: Some Methodological and Theoretical Considerations." Yearbook for Traditional Music 2009(41): 1－11.

    收稿日期：2013-10-12

    注釋?zhuān)?/p>

    ①我基本采用兩個(gè)早期的釋義：“通過(guò)古物遺存研究作為文化的音樂(lè)”(Olsen 1990: 175)，“古代聲音和音樂(lè)行為的考古學(xué)”(Lawson 2004: 61)。

    ②Blacking, John. "Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann, Ellen, and David W. Hughes. Ed. The Archaeology of Early Music Cultures: 3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology. 330-331. Bonn: Verlag für Systematische Musikwissenschaft, 1988.

    ③Both, Arnd Adje. "Aztec Music Culture." In "Music Archaeology: Mesoamerica," ed. special issue, The World of Music 2007(49)/2: 91-104.

    ④原文為：archaeology of sound，譯者注。

    ⑤原文為：sound archaeology，譯者注。

    ⑥原文為：music archaeology，譯者注。

    ⑦原文為：archaeomusicology，譯者注。

    ⑧Hickmann, Ellen. Aims, Problems and Terminology: Current Research in European Archaeomusicology. Ed. Graeme Lawson. Cambridge Music-Archaeological Reports, 6, Cambridge, 1983; Vendrix, Philippe. "Archéo-musicologie ou musico-archéologie." In Otte, Marcel. Ed. Sons originelles: Préhistoire de la musique. 7-10. Liège: Université de Liège, 1994.

    ⑨Megaw, J. V. S. "Problems and Non-Problems in Palaeo-Organolo gy: A Musical Miscellany." In Studies in Ancient Europe: Essays Presented to Stuart Piggott, ed. J. M. Coles and D. D. A. Simpson, 333-58, Leicester, 1968.

    ⑩Olsen, Dale A. Music of El Dorado: The Ethnomusicology of Ancient South American Cultures. Gainesville: University Press of Florida, 2002.

第9篇：考古學(xué)研究范文

我國(guó)東部沿海的大汶口文化、北辛文化、岳石文化、馬家浜文化、崧澤文化、馬橋文化等,都是這一時(shí)期命名的,正是在這樣的形勢(shì)下,蘇秉琦先生根據(jù)辯證唯物主義思想,提出考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類(lèi)型”理論,對(duì)于我國(guó)考古學(xué)向縱深發(fā)展,無(wú)疑具有積極的現(xiàn)實(shí)意義和長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義;對(duì)于我國(guó)新石器時(shí)代的考古學(xué)研究,無(wú)疑發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用?！皡^(qū)、系、類(lèi)型”理論的前瞻性主要有二:根據(jù)“區(qū)、系、類(lèi)型”理論,蘇秉琦先生將我國(guó)群星璀璨的考古學(xué)文化歸納為六大區(qū),“區(qū)、系、類(lèi)型”中的“區(qū)”不僅空間大于考古學(xué)文化區(qū),而且“區(qū)、系、類(lèi)型”中“區(qū)”的層次也高于考古學(xué)文化區(qū)。蘇秉琦先生從全新的高度將“考古學(xué)文化區(qū)”的概念上升為考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類(lèi)型”的“區(qū)”,不僅為考古學(xué)建立了更加廣闊的時(shí)空框架,也為宏觀地對(duì)考古學(xué)文化進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究奠定了理論基礎(chǔ);蘇秉琦先生在提出考古學(xué)文化的考古學(xué)“區(qū)、系、類(lèi)型”理論的同時(shí),還提出中國(guó)文明起源的“多元一體”模式、從“古文化、古城、古國(guó)”的觀點(diǎn)到“古國(guó)、方國(guó)、帝國(guó)”的理論和“原生型、次生型、續(xù)生型”為國(guó)家形成的三種模式等文明起源理論,因此蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類(lèi)型”理論實(shí)際上已成為通過(guò)考古學(xué)方法研究和探討中國(guó)文明起源的理論基礎(chǔ)③?？脊艑W(xué)理論來(lái)源于考古學(xué)實(shí)踐,考古學(xué)理論應(yīng)對(duì)學(xué)科研究具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

三十年過(guò)去了,當(dāng)年蘇秉琦先生基于現(xiàn)有資料對(duì)新石器時(shí)代考古學(xué)文化區(qū)、系、類(lèi)型理論的探索雖具有前瞻性,然這一理論在新石器時(shí)代考古學(xué)的實(shí)踐中也日漸顯現(xiàn)出理論的不完善和受考古資料的局限而出現(xiàn)一定的局限性?？脊艑W(xué)文化“區(qū)、系、類(lèi)型”理論的局限性主要有二:同一律和普遍性等基本概念不明確?！皡^(qū)、系、類(lèi)型”理論中出現(xiàn)了考古學(xué)文化的“區(qū)”、考古學(xué)文化的“系”和考古學(xué)文化的“類(lèi)型”,蘇秉琦先生對(duì)“區(qū)、系、類(lèi)型”的定義如下:“在準(zhǔn)確劃分文化類(lèi)型的基礎(chǔ)上,在較大的區(qū)域內(nèi)以其文化內(nèi)涵的異同歸納為若干文化系統(tǒng)。這里,區(qū)是塊塊,系是條條,類(lèi)型則是分支?！憋@然,考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類(lèi)型”與原有的“考古學(xué)文化”、“考古學(xué)文化類(lèi)型”等考古學(xué)專(zhuān)業(yè)名詞文字相同而概念或定義不同。根據(jù)蘇秉琦先生的定義,“區(qū)、系、類(lèi)型”中的“區(qū)是塊塊”,屬于空間范疇;而考古學(xué)文化區(qū)也同樣屬于空間范疇。在蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系中,“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”主要指“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū),即海岱地區(qū);盡管蘇秉琦先生認(rèn)為膠東半島的新石器時(shí)代考古學(xué)文化屬另一個(gè)文化系統(tǒng),實(shí)際上膠東半島的新石器時(shí)代考古學(xué)文化可歸屬海岱地區(qū)的一個(gè)亞區(qū)。而“長(zhǎng)江下游地區(qū)”則包含了太湖地區(qū)的“馬家浜文化———良渚文化”、寧紹平原的“河姆渡文化”、寧鎮(zhèn)地區(qū)的“北陰陽(yáng)營(yíng)文化”和江淮西部的“薛家崗文化”等不同的考古學(xué)文化。

根據(jù)蘇秉琦先生的劃分,“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”大致相當(dāng)于“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū);而長(zhǎng)江下游地區(qū)卻包含著“馬家浜文化———良渚文化”、“河姆渡文化”、“北陰陽(yáng)營(yíng)文化”和“薛家崗文化”的分布區(qū)。因此“區(qū)、系、類(lèi)型”的“區(qū)”似乎既可等同于一個(gè)考古學(xué)文化區(qū),又可包含若干個(gè)考古學(xué)文化區(qū)。此外,考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類(lèi)型”的“區(qū)”,或以省命名,如“陜甘晉”“、山東”和“湖北”,或以流域或方位命名,如“長(zhǎng)江下游”“、南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”等?？脊艑W(xué)文化的命名有考古學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)④,而考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類(lèi)型”中“區(qū)”的命名,既無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),又無(wú)規(guī)律可尋?！皡^(qū)、系、類(lèi)型”中的“系是條條”,顯然屬于時(shí)間范疇;而考古學(xué)文化的分期和文化的發(fā)展演進(jìn)也同樣屬于時(shí)間范疇。根據(jù)蘇秉琦先生對(duì)大汶口文化發(fā)展演進(jìn)為龍山文化和馬家浜文化發(fā)展演進(jìn)為良渚文化的論述,“區(qū)、系、類(lèi)型”中的“系”主要指文化與文化之間的發(fā)展演進(jìn)而不包括考古學(xué)文化的分期。在考古學(xué)文化的發(fā)展過(guò)程中,文化分期屬于量變,而文化的發(fā)展演進(jìn)則屬于質(zhì)變,質(zhì)變是由量變的積累而發(fā)生的突變。因此,“區(qū)、系、類(lèi)型”中的“系”與文化分期、文化演進(jìn)的相互關(guān)系的區(qū)分,“系”的時(shí)間概念與文化分期和文化演進(jìn)的時(shí)間概念的區(qū)分,顯然存在著概念上的不確定性。在同一考古學(xué)文化中,由于分布范圍或文化面貌存在一定的差異,往往又分為若干類(lèi)型,如仰韶文化的“半坡類(lèi)型”、“史家類(lèi)型”、“廟底溝類(lèi)型”、“秦王寨類(lèi)型”、“大司空村類(lèi)型”和“西王村類(lèi)型”等,而龍山文化則有“城子崖類(lèi)型”和“兩城鎮(zhèn)類(lèi)型”等。在蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類(lèi)型”中,“系是條條,類(lèi)型則是分支”,顯然“區(qū)、系、類(lèi)型”中的“類(lèi)型”與考古學(xué)文化的類(lèi)型有著不同的概念。

“系是條條,類(lèi)型則是分支,”既然有分支,也必然有主干,主干與分支也同樣存在概念上的不確定性。綜上所述,“區(qū)、系、類(lèi)型”的“區(qū)”不等同于考古學(xué)文化區(qū)的“區(qū)”“,區(qū)、系、類(lèi)型”的“類(lèi)型”也不等同于“考古學(xué)文化類(lèi)型”?？脊艑W(xué)理論既須以辯證唯物主義思想作為理論基礎(chǔ),又須符合形式邏輯的基本原理。一個(gè)學(xué)科中用同樣文字的專(zhuān)業(yè)名詞表示不同的概念或有著不同的定義,似乎有悖于形式邏輯的基本規(guī)律———同一律?？脊艑W(xué)理論應(yīng)具有普遍性,應(yīng)適用于不同時(shí)期的考古學(xué)研究?！翱脊艑W(xué)文化的區(qū)、系、類(lèi)型”如僅適用于新石器時(shí)代考古學(xué),似乎又缺乏普遍性。區(qū)系的劃分割裂了東夷民族文化區(qū)。受考古資料的局限,蘇秉琦先生在“區(qū)、系、類(lèi)型”中劃分的六大區(qū)系是在尚存若干考古學(xué)文化空白區(qū)的情況下劃分的,尤其是淮河的中游地區(qū)與下游地區(qū)。因此六大區(qū)系的劃分出現(xiàn)局限性的主要原因是由于江淮東部和江淮中部地區(qū)在當(dāng)時(shí)還是考古學(xué)文化的空白區(qū),還沒(méi)有龍虬莊、侯家寨、凌家灘、雙墩等遺址的發(fā)掘,還沒(méi)有龍虬莊文化、雙墩文化、侯家寨文化和凌家灘文化的命名。徐旭生先生根據(jù)對(duì)古史傳說(shuō)的研究,劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團(tuán)的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢(qián)塘江以北劃為東夷民族的分布空間⑤(圖一)。而蘇秉琦先生將我國(guó)東部沿海劃分為“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長(zhǎng)江下游地區(qū)”,顯然割裂了東夷民族文化的分布區(qū),顯然強(qiáng)調(diào)了我國(guó)東部沿海地區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化的考古學(xué)屬性而忽略了區(qū)系劃分的民族學(xué)屬性?！啊脊艑W(xué)文化’是代表同一時(shí)代的、集中于同一地域內(nèi)的、有一定地方性特征的遺跡和遺物共同體。這種共同體,應(yīng)該屬于某一特定的社會(huì)集團(tuán)的。由于這個(gè)社會(huì)集團(tuán)有著共同的傳統(tǒng),所以在它的遺跡和遺物上存在著這樣的共同性。