內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

一、內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別

1.兩種審計(jì)的聯(lián)系。

內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的聯(lián)系，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(1)對(duì)內(nèi)部控制有效性的定義和評(píng)價(jià)方法相同，并且都要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試。

(2)二者的最終目的相同。雖然內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)側(cè)重于不同方面，但它們的最終目的一致，即提高會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性，為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者提供可靠的會(huì)計(jì)信息。

(3)二者的審計(jì)模式都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向。被審計(jì)單位首先聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)本公司的內(nèi)部控制進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)重大缺陷或錯(cuò)報(bào)，重點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估和識(shí)別。

(4)二者都要對(duì)重要交易類別、重點(diǎn)賬戶等進(jìn)行識(shí)別。在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制是否涵蓋了重要交易類別、重點(diǎn)賬戶進(jìn)行評(píng)價(jià)。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)重要交易類別、重點(diǎn)賬戶是否存在重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(5)兩種審計(jì)確定的重要性水平一致。

2.兩種審計(jì)的區(qū)別。

內(nèi)部控制審計(jì)與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(1)測(cè)試范圍不同。在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能繞過(guò)某些審計(jì)領(lǐng)域的測(cè)試程序;而在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以繞過(guò)某些審計(jì)領(lǐng)域的測(cè)試程序。即后者的測(cè)試范圍小于前者的測(cè)試范圍。

(2)測(cè)試目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)的測(cè)試目的是對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)表審計(jì)意見。會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的測(cè)試目的則是為了判斷是否可以適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性程序的工作量。

(3)控制缺陷的評(píng)價(jià)要求不同。在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格評(píng)估被審計(jì)單位的內(nèi)部控制存在的缺陷。而在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，對(duì)內(nèi)部控制缺陷的區(qū)分沒有那么嚴(yán)格。

(4)審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容不同。在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)外披露被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性。在會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，則一般不對(duì)外報(bào)告。

(5)測(cè)試結(jié)果所要求的可靠程度不完全相同。在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中，對(duì)測(cè)試的可靠性要求較嚴(yán)。而在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，要求則相對(duì)比較低。

二、整合審計(jì)的可行性與必要性

整合審計(jì)，即同一家被審計(jì)單位的內(nèi)部控制審計(jì)和會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)均委托給同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)整合計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)二者的目標(biāo)。

1.整合審計(jì)的可行性。

整合審計(jì)具有可行性。首先，二者的根本目標(biāo)相同，即改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供高水平的會(huì)計(jì)信息，這從根本上決定了二者的整合具有可行性;其次，將二者進(jìn)行整合對(duì)于實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)、適當(dāng)節(jié)省審計(jì)成本、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都有利;最后，兩種審計(jì)業(yè)務(wù)中有大量相近甚至相同的工作，將二者整合可以減輕工作量，改善工作質(zhì)量。

2.整合審計(jì)的必要性。

二者的審計(jì)理念都是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型，同時(shí)也都基于責(zé)任方的認(rèn)定。內(nèi)部控制審計(jì)和會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)關(guān)系密切，因此，有必要對(duì)二者進(jìn)行整合，整合審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：提高審計(jì)的整體效率;提高上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;在一定程度上能規(guī)避會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、整合審計(jì)的思路與要點(diǎn)

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》明確指出企業(yè)內(nèi)部控制的五大目標(biāo)：

(1)保證經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī);

(2)保證企業(yè)資產(chǎn)安全;

(3)保證企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告及其他信息真實(shí)可靠;

(4)注重改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)效果;

(5)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展。而會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)主要是對(duì)被審計(jì)單位出具的會(huì)計(jì)報(bào)告的合法性、公允性以及會(huì)計(jì)處理方法的一致性，信息披露完整性等內(nèi)容發(fā)表審計(jì)意見。因此，兩種審計(jì)目標(biāo)的整合的重點(diǎn)是提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息以及提高會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性。整合審計(jì)的審計(jì)思路是自上而下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型思路，主要可以分為以下幾個(gè)步驟：

(1)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行分析，初步評(píng)估內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)。

(2)進(jìn)一步了解和測(cè)試被審計(jì)企業(yè)整體層面的內(nèi)部控制。

(3)識(shí)別重要交易類別、重點(diǎn)賬戶的列報(bào)及其相關(guān)認(rèn)定。

(4)深人探索被審計(jì)單位潛在錯(cuò)報(bào)的根源并識(shí)別相應(yīng)的控制措施。

(5)最后，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)報(bào)選擇擬測(cè)試的控制。

第2篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

【摘要】?jī)?nèi)部審計(jì)外包并不意味著外部審計(jì)取代內(nèi)部審計(jì),因?yàn)?外包后的內(nèi)部審計(jì)僅僅是改變了內(nèi)部審計(jì)的主體,它在審計(jì)的內(nèi)容和目的、服務(wù)對(duì)象、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)程序與內(nèi)部控制的關(guān)系等方面和外部審計(jì)仍然存在著顯著的區(qū)別。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部審計(jì)外包;外部審計(jì);區(qū)別

內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)都是審計(jì)監(jiān)督體系的組成部分,它們相互制約、相互監(jiān)督、互為補(bǔ)充。兩者的主要目標(biāo)是一致的,都是對(duì)被審單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的正確性、合法性、合理性和有效性進(jìn)行審查和監(jiān)督。內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的重要基礎(chǔ),外部審計(jì)的深度和廣度在很大程度上取決于內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量,內(nèi)部審計(jì)做的好,外部審計(jì)就有了保證。實(shí)踐證明,內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)在實(shí)施過(guò)程中,各有所長(zhǎng)、各有所短,兩者的有效結(jié)合是完善審計(jì)監(jiān)督體系、全面開展審計(jì)工作、提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率的有效途徑。

內(nèi)部審計(jì)外包(OutsourcingtheInternalAuditFunction)又稱內(nèi)部審計(jì)外部化或內(nèi)部審計(jì),它是指組織將其內(nèi)部審計(jì)職能部分或全部通過(guò)契約委托給組織外部的具備專業(yè)勝任能力的機(jī)構(gòu)或人員執(zhí)行。與傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)相比,內(nèi)部審計(jì)外包的顯著特征就是內(nèi)部審計(jì)主體的變化,從事內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)主體開放了,它既可以是組織內(nèi)部的審計(jì)人員,也可以是獨(dú)立于該組織的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或人員。內(nèi)部審計(jì)外包有利于提高內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性,強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督;有利于降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成本,增強(qiáng)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力,提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率;有利于轉(zhuǎn)移企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),充分利用社會(huì)資源,提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

企業(yè)外包內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)后,內(nèi)部審計(jì)會(huì)被外部審計(jì)(主要是社會(huì)審計(jì),下同)替代嗎?我們的回答是否定的。因?yàn)橥獍蟮膬?nèi)部審計(jì)僅僅是改變了內(nèi)部審計(jì)的主體,它在許多方面和外部審計(jì)仍然存在著區(qū)別,主要表現(xiàn)在:

一、是審計(jì)的內(nèi)容和目的不同。內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容主要是依據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)、單位內(nèi)部的定額、計(jì)劃指標(biāo)及內(nèi)部管理制度等,檢查企業(yè)各項(xiàng)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)取得的經(jīng)濟(jì)效益等,提出各項(xiàng)改善措施,評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況等。內(nèi)部審計(jì)的種類,包括財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)審計(jì)和管理審計(jì)等。而外部審計(jì)則是依據(jù)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》,主要審查企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性和合法性等方面,對(duì)被審單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見,并未較多觸及經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)和管理審計(jì)等方面。因此,內(nèi)部審計(jì)在深度和廣度方面要比外部審計(jì)要求高。21寫作秘書網(wǎng)

二、是審計(jì)的服務(wù)對(duì)象不同。內(nèi)部審計(jì)人員在處理企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的問(wèn)題中,充當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局的參謀和助手,并幫助各級(jí)管理人員有效地履行他們的職責(zé),其主要的、直接的服務(wù)對(duì)象就是包括企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)在內(nèi)的組織內(nèi)部的各級(jí)管理人員。通常,外部審計(jì)人員是受托對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行年度審計(jì),其服務(wù)對(duì)象是與企業(yè)利益相關(guān)的社會(huì)各界,包括股東、銀行、債權(quán)人、政府和潛在的投資者等。當(dāng)然,這不排除他們的意見被企業(yè)管理當(dāng)局和董事會(huì)采用的情況,但這是次要的,不是其主要的使命和目的。

三、是審計(jì)作用的范圍不同。內(nèi)部審計(jì)所發(fā)揮的作用一般僅局限于組織內(nèi)部,只有當(dāng)正確的審計(jì)結(jié)論和建議被采納并及時(shí)采取改進(jìn)行動(dòng)時(shí),才會(huì)產(chǎn)生具有建設(shè)性的實(shí)際效果。內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理所持的觀點(diǎn)和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表所表述的審計(jì)意見和結(jié)論要公布于眾,客觀上起到了社會(huì)公正的作用,其作用的覆蓋面比內(nèi)部審計(jì)要廣闊的多。

四、是與內(nèi)部控制的關(guān)系程度不同。外部審計(jì)人員的興趣主要集中在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制,以及對(duì)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性有實(shí)質(zhì)性影響的相關(guān)控制,而內(nèi)部審計(jì)人員則對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng),包括內(nèi)部會(huì)計(jì)控制都給予了極大的關(guān)注。而且,兩者的出發(fā)點(diǎn)不同,外部審計(jì)人員之所以關(guān)心內(nèi)部控制,是因?yàn)樗鼈冇绊懫湓O(shè)計(jì)的審計(jì)程序性質(zhì)和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍,這與他們對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表獨(dú)立意見相比是次要的。內(nèi)部審計(jì)人員關(guān)心內(nèi)部控制的目的在于檢查和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)的適當(dāng)性和有效性,并針對(duì)控制的缺陷提出強(qiáng)化控制的意見和措施。

五、是審計(jì)的范圍和時(shí)間不同。內(nèi)部審計(jì)的范圍涉及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)領(lǐng)域,它既可以借助于正式的記錄和文件,又可以依據(jù)非正式的記錄和文件;內(nèi)部審計(jì)通常對(duì)單位組織內(nèi)部采用定期或不定期的審計(jì),時(shí)間安排比較靈活。而外部審計(jì)通常是定期審計(jì),每年對(duì)被審單位的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)一次,其審計(jì)范圍主要局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域及其相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng),重點(diǎn)在于那些對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性有實(shí)質(zhì)性影響的重大事項(xiàng),它只能依賴正式的記錄和文件。所以,內(nèi)部審計(jì)在審計(jì)的對(duì)象范圍上比外部審計(jì)要廣泛,在審計(jì)時(shí)間上也更為靈活。

第3篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

一、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制評(píng)估的作用

一般情況下，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合的過(guò)程中，通常以此作為基礎(chǔ)對(duì)二者在內(nèi)部控制方面的作用進(jìn)行評(píng)估，現(xiàn)階段，內(nèi)部控制審計(jì)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的應(yīng)用范圍已經(jīng)非常廣泛。其中在研究中發(fā)現(xiàn)：隨著內(nèi)部控制在不斷地惡化，審計(jì)調(diào)整也在逐漸地增多，這就使得審計(jì)調(diào)整對(duì)利潤(rùn)表產(chǎn)生了不同的影響，因此，在內(nèi)部控制評(píng)估階段分配中審計(jì)資源在不斷的提高審計(jì)的效率，這樣就降低了審計(jì)的成本，最終結(jié)果表明：內(nèi)部控制評(píng)估在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中起著重要的作用。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)系

1.審計(jì)的程序中進(jìn)行分析。作為審計(jì)單位而言，不管是針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)，還是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，都需要在審計(jì)體系中對(duì)其進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表編制方面的內(nèi)部控制進(jìn)行了解及測(cè)試，總結(jié)出內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的可行性，最終給出審計(jì)方面的意見與建議。通常在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制問(wèn)題，這就可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供有效的證據(jù)。

2.內(nèi)部審計(jì)取證的方法研究。在內(nèi)部審計(jì)取證方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取審計(jì)結(jié)果，需要在審計(jì)意見中尋找有用的信息，注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中主要是通過(guò)詢問(wèn)、觀察、檢查以及穿行測(cè)試等方法來(lái)獲取內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行審計(jì)的證據(jù)，在會(huì)計(jì)體系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)全面的運(yùn)用詢問(wèn)人員，在測(cè)試中提高內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行的可行性。

3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念不同。不管是何種審計(jì)形式，都體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。評(píng)估與內(nèi)部控制有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，從中來(lái)評(píng)判風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果，確定審計(jì)程序的性質(zhì)以及范圍，為制定有效的審計(jì)證據(jù)做出有效、充分、全面的準(zhǔn)備，在審計(jì)方法方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常采用自上而下的方法，當(dāng)然不管是采用何種方法，在風(fēng)險(xiǎn)到西安審計(jì)理念的影響喜愛，都是在財(cái)務(wù)報(bào)表層次的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這也就體現(xiàn)出了在內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要性。并且將具體的措施放在層次控制中，做出報(bào)表具體認(rèn)證，因此在內(nèi)部控制審計(jì)以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中都體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，這些基礎(chǔ)都是為將二者整合做準(zhǔn)備的重要依據(jù)。

由于這二者的目標(biāo)不同，但是部分相同的審計(jì)程序以及審計(jì)方法中，就會(huì)產(chǎn)生一種知識(shí)溢出效應(yīng)，其主要是指：知識(shí)外部性的效應(yīng)。然而知識(shí)溢出效應(yīng)產(chǎn)生于范圍經(jīng)濟(jì)，其中范圍經(jīng)濟(jì)具體表現(xiàn)在：知識(shí)的溢出，是指兩種或者多種不同服務(wù)間因信息和資源的共享帶來(lái)的成本節(jié)約，還有契約型范圍經(jīng)濟(jì)，主要是在降低成本中來(lái)獲取契約型范圍經(jīng)濟(jì)。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的重要性

將二者在整合中，能夠促進(jìn)審計(jì)證據(jù)的有效性，并且相互之間可以利用審計(jì)結(jié)果，在整合審計(jì)程序中，大大地降低了審計(jì)的成本，最終實(shí)現(xiàn)了各自的審計(jì)目標(biāo)。因此將二者整合的重要性具體表現(xiàn)在：一是有效的降低了審計(jì)的成本。具體采用的是協(xié)同效應(yīng)，在將資源共享之后產(chǎn)生的產(chǎn)品數(shù)量在增加同時(shí)降低了產(chǎn)品的成本，最終促進(jìn)了資源的有效整合，這種狀況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以承擔(dān)比單一審計(jì)要高的成本，收取兩份費(fèi)用的同時(shí)，完全符合成本效益，審計(jì)的效率也得到了有效的提升。二是審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。盡管內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)上有所差異，但是其共同的目標(biāo)都是提高會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性。所以，將兩種審計(jì)形式整合在一起，在審計(jì)資源整合、審計(jì)程序整合的過(guò)程中，審計(jì)目標(biāo)也就變得比較明確的。三是審計(jì)質(zhì)量的提高。不管是內(nèi)部控制審計(jì)，還是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，都需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)本單位內(nèi)部控制狀態(tài)進(jìn)行全面的了解，在這一過(guò)程中，作為審計(jì)人員，需要對(duì)內(nèi)部控制中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行發(fā)現(xiàn)，及時(shí)的做到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或者是有效的加強(qiáng)薄弱的會(huì)計(jì)環(huán)節(jié)，倘若能夠在將二者進(jìn)行整合，這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以利用一種審計(jì)中的結(jié)果來(lái)為作為判斷另一種審計(jì)的重要依據(jù)，通常在內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中，審計(jì)師可以在內(nèi)部控制審計(jì)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)事項(xiàng)中的重大缺陷，決定財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)行性的測(cè)試結(jié)果。另外審計(jì)師在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)現(xiàn)了重大的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)現(xiàn)象時(shí)，這就足夠的說(shuō)明內(nèi)部控制審計(jì)中存在著質(zhì)量問(wèn)題，因此這兩種內(nèi)部審計(jì)是相互聯(lián)系，密不可分的。只有將這兩種內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行科學(xué)的整合，發(fā)揮最大的效益，這樣才能在企業(yè)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的運(yùn)行中及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，最終做到降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的結(jié)果。

四、二者整合對(duì)提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響

對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來(lái)說(shuō)，存在知識(shí)溢出效應(yīng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)的時(shí)候，必須要對(duì)內(nèi)部控制相關(guān)知識(shí)進(jìn)行了解，才能夠?qū)︼L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷與控制，才能做出科學(xué)的評(píng)估，從而提高財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的效果。研究表明：在審計(jì)工作中，在將二者整合的前提下，這就產(chǎn)生了知識(shí)溢出的效應(yīng)比較大，在內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中能夠具體的體現(xiàn)出整合的程度，最終可以采用相同的審計(jì)方法或?qū)徲?jì)程序，實(shí)現(xiàn)對(duì)二者審計(jì)的目標(biāo)。還有在整合的過(guò)程中，主要是以時(shí)間間隔來(lái)表示的，其時(shí)間間隔越短，二者的整合程度就越高。反映出該會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量就越高。在將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合的同時(shí)，該年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量受到很大的影響，因此整合的效果對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的提高有直接的影響作用。

第4篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

美、澳、中三國(guó)內(nèi)部控制審核報(bào)告的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容

1.美國(guó)。根據(jù)《美國(guó)鑒證準(zhǔn)則400：與單位財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的報(bào)告》第45段的規(guī)定，執(zhí)業(yè)人員的報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：

(1)包括“獨(dú)立的”一詞的標(biāo)題(一般用“獨(dú)立會(huì)計(jì)師報(bào)告”)。

(2)說(shuō)明管理當(dāng)局關(guān)于該單位在某一特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定(當(dāng)管理當(dāng)局的認(rèn)定沒有后附于執(zhí)業(yè)人員的報(bào)告時(shí)，報(bào)告的第一段也應(yīng)當(dāng)包含管理當(dāng)局的認(rèn)定的說(shuō)明)。

(3)說(shuō)明認(rèn)定是管理當(dāng)局的責(zé)任。

(4)說(shuō)明執(zhí)業(yè)人員的責(zé)任是根據(jù)其審核，對(duì)“該單位的內(nèi)部控制有效性或管理當(dāng)局的認(rèn)定”發(fā)表意見。

(5)說(shuō)明審核是根據(jù)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)制定的鑒證準(zhǔn)則執(zhí)行的，相應(yīng)地，包括了解與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制，測(cè)試和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性，以及實(shí)施執(zhí)業(yè)人員根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為必要的其他程序。

(6)說(shuō)明執(zhí)業(yè)人員相信，審核為其發(fā)表意見提供了合理基礎(chǔ)。

(7)應(yīng)加一段說(shuō)明，由于任何內(nèi)部控制中均存在固有局限，因此，由于錯(cuò)誤或舞弊引起的錯(cuò)報(bào)可能已經(jīng)發(fā)生且未被發(fā)現(xiàn)(此外，本段也應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果推測(cè)未來(lái)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲磥?lái)情況的變化可能導(dǎo)致現(xiàn)行內(nèi)部控制變得不再適當(dāng)，或者降低了內(nèi)部控制政策或程序的遵循程度)。

(8)執(zhí)業(yè)人員的意見是：①根據(jù)控制標(biāo)準(zhǔn)，該單位在某一特定日期是否在所有重大方面保持了與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的有效的內(nèi)部控制。②根據(jù)控制標(biāo)準(zhǔn)，管理當(dāng)局關(guān)于該單位在某一特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定是否在所有重大方面是公允表述的。

(9)如果認(rèn)定是根據(jù)管理機(jī)構(gòu)制定的特定標(biāo)準(zhǔn)編制的或者是根據(jù)由認(rèn)定者與特定方商定的特定標(biāo)準(zhǔn)編制的，也應(yīng)當(dāng)包含執(zhí)業(yè)人員的報(bào)告；應(yīng)說(shuō)明因?yàn)橹荚趩我坏貫樘囟ǚ绞褂?，所以?bào)告的使用具有局限性；當(dāng)存在既定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)說(shuō)明如果認(rèn)定是根據(jù)“指出既定標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)表述的，該認(rèn)定就不是專門根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)表述的結(jié)果。

(10)執(zhí)業(yè)人員事務(wù)所的手書或印刷簽名。

(11)審核報(bào)告的日期。

2.澳大利亞。根據(jù)《澳大利亞審計(jì)準(zhǔn)則810：關(guān)于控制程序有效性的特殊目的報(bào)告》第67段的規(guī)定，審計(jì)師關(guān)于控制程序有效性的報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：

(1)標(biāo)題(如果對(duì)控制程序有效性的認(rèn)定提供高程度的保證水平，則標(biāo)題為“獨(dú)立審計(jì)報(bào)告”)。

(2)收件人。

(3)審計(jì)范圍的描述，包括：活動(dòng)范圍的說(shuō)明或描述，說(shuō)明保持對(duì)活動(dòng)范圍有效的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，包括控制程序，是管理當(dāng)局的責(zé)任。

(4)當(dāng)業(yè)務(wù)是鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，說(shuō)明管理當(dāng)局關(guān)于控制程序有效性的聲明的指定來(lái)源。

(5)說(shuō)明審計(jì)師已經(jīng)實(shí)施了該業(yè)務(wù)，以便對(duì)控制程序有效性發(fā)表意見。

(6)指出審計(jì)師編制報(bào)告的目的及有權(quán)利利用報(bào)告的人，并指出審計(jì)師對(duì)其他任何目的或其他任何人員利用本報(bào)告不承擔(dān)責(zé)任。

(7)標(biāo)準(zhǔn)的描述或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源的披露。

(8)說(shuō)明審計(jì)是根據(jù)澳大利亞審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的。

(9)在罕見及例外情況下，當(dāng)偏離基本原則或基本程序可能是必要的，正如在“其他綜合職業(yè)說(shuō)明SPS1.1：遵循審計(jì)準(zhǔn)則”中的(H)段所要求的說(shuō)明，對(duì)于已偏離的特殊基本原則或基本程序連同偏離的正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)提供詳細(xì)的說(shuō)明。

(10)進(jìn)一步詳細(xì)說(shuō)明影響所提供保證的變化因素及其他認(rèn)為適當(dāng)?shù)男畔ⅰ?/p>

(11)以“固有局限”為標(biāo)題，在該段落部分中陳述：①由于在任何內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)中均存在固有局限，因此，錯(cuò)誤或違規(guī)可能已經(jīng)發(fā)生且未被發(fā)現(xiàn)是可能的，并且在已審計(jì)的控制程序之內(nèi)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)執(zhí)行未經(jīng)審計(jì)，因而不對(duì)其有效性發(fā)表意見；②審計(jì)不被設(shè)計(jì)用于發(fā)現(xiàn)控制程序中的所有薄弱環(huán)節(jié)，因此沒有在整個(gè)期間內(nèi)持續(xù)地實(shí)施審計(jì)，且所實(shí)施的測(cè)試是建立在樣本基礎(chǔ)之上的；③根據(jù)控制程序評(píng)價(jià)結(jié)果推測(cè)未來(lái)期間存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槲磥?lái)情況的變化可能導(dǎo)致控制程序變得不再適當(dāng)，或者可能降低控制程序的遵循程度。

(12)當(dāng)審計(jì)師的意見是保留的，則應(yīng)有以"限制情況"為標(biāo)題的一部分，清楚地說(shuō)明該保留意見的原因。

(13)對(duì)在所有重大方面和根據(jù)指定的控制標(biāo)準(zhǔn)，與活動(dòng)范圍有關(guān)的控制程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效發(fā)表意見。

(14)審計(jì)師的簽名。

(15)審計(jì)師的地址。

(16)審計(jì)師報(bào)告的日期。

3.中國(guó)。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第五章第三十條至第三十九條的規(guī)定，內(nèi)部控制審核報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括以下基本內(nèi)容：

(1)標(biāo)題。統(tǒng)一規(guī)范為“內(nèi)部控制審核報(bào)告”。

(2)收件人。應(yīng)當(dāng)為審核業(yè)務(wù)的委托人，并應(yīng)當(dāng)載明收件人的全稱，可用“XX股份有限公司”。

(3)引言段。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明以下內(nèi)容：①被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定；②被審核單位管理當(dāng)局的責(zé)任；③注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

(4)范圍段。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明以下內(nèi)容：①審核依據(jù)，即《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》；②審核程序；③實(shí)施的審核程序?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表審核意見提供合理的基礎(chǔ)；

(5)固有限制段。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明以下內(nèi)容：①內(nèi)部控制的固有限制；②根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)果推測(cè)未來(lái)內(nèi)部控制有效性的風(fēng)險(xiǎn)。

(6)說(shuō)明段。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，則應(yīng)增加說(shuō)明段，說(shuō)明內(nèi)部控制存在的重大缺陷及其對(duì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)的影響。

(7)意見段。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明被審核單位于特定日期在所有重大方面是否保持了與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的有效的內(nèi)部控制。

(8)簽章和會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址。應(yīng)當(dāng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽名并蓋章，加蓋會(huì)計(jì)師事務(wù)所公章，標(biāo)明會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址。

(9)報(bào)告日期。是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成外勤審核工作的日期。

三國(guó)內(nèi)部控制審核報(bào)告的比較

(一)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)

1.標(biāo)題。美國(guó)將其統(tǒng)一稱為“獨(dú)立會(huì)計(jì)師報(bào)告”，突出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施業(yè)務(wù)的獨(dú)立性特征，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告與其他專業(yè)人員的報(bào)告區(qū)別開來(lái)。但美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師就其他業(yè)務(wù)簽發(fā)的報(bào)告也有稱為“獨(dú)立會(huì)計(jì)師報(bào)告”的。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告審閱報(bào)告就稱為“獨(dú)立會(huì)計(jì)師報(bào)告”，年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告也可稱為“獨(dú)立會(huì)計(jì)師報(bào)告”。此外，這種標(biāo)題沒有反映出業(yè)務(wù)對(duì)象與業(yè)務(wù)性質(zhì)，不能將內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)報(bào)告與注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的其他業(yè)務(wù)報(bào)告相區(qū)別。澳大利亞將標(biāo)題統(tǒng)一稱為“獨(dú)立審計(jì)報(bào)告”，也突出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施業(yè)務(wù)的獨(dú)立性特征。但也存在幾個(gè)問(wèn)題：一是未將注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)報(bào)告與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)報(bào)告相區(qū)別；二是內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)性質(zhì)定性不太恰當(dāng)，沒有嚴(yán)格區(qū)分審計(jì)(audit)與審核(examination，也譯為“審查”)業(yè)務(wù)。一般地，將對(duì)財(cái)務(wù)信息提供高程度保證服務(wù)的業(yè)務(wù)稱為審計(jì)，而將對(duì)其他非財(cái)務(wù)信息提供高程度保證服務(wù)的業(yè)務(wù)稱為審核。在澳大利亞，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還可以對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施審閱(review)業(yè)務(wù)和商定程序業(yè)務(wù)(agreed-upon procedures)。中國(guó)將標(biāo)題統(tǒng)一稱為“內(nèi)部控制審核報(bào)告”，突出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師所完成業(yè)務(wù)的對(duì)象是內(nèi)部控制，實(shí)施業(yè)務(wù)的性質(zhì)是審核業(yè)務(wù)，言簡(jiǎn)意賅，一目了然。但沒有將注冊(cè)會(huì)計(jì)師所簽發(fā)的審核報(bào)告與其他專業(yè)人員所簽發(fā)的審核報(bào)告區(qū)別開來(lái)。

2.收件人。美國(guó)的內(nèi)部控制審核報(bào)告沒有要求注明收件人，而澳大利亞的內(nèi)部控制報(bào)告要求注明收件人。在中國(guó)，收件人為審核業(yè)務(wù)委托人，一般直接用“XX股份有限公司”。在收件人方面，中國(guó)與澳大利亞在實(shí)質(zhì)上是相同的。

3.正文整體結(jié)構(gòu)。美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見內(nèi)部控制審核報(bào)告的正文整體結(jié)構(gòu)由引言段、范圍段、固有限制段、意見段四個(gè)自然段構(gòu)成。在正式報(bào)告中，每一自然段均沒有小標(biāo)題。如果是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審核報(bào)告，則在意見段之前增加說(shuō)明段。在澳大利亞，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見內(nèi)部控制審核報(bào)告的正文整體結(jié)構(gòu)由范圍段、固有限制段、意見段構(gòu)成。范圍段又包括五個(gè)自然段，固有限制段包括四個(gè)自然段，只有意見段只包括一個(gè)自然段。每一自然段均有相應(yīng)小標(biāo)題，分別是范圍、固有局限、審計(jì)意見。實(shí)際上，其范圍段包括了美國(guó)的引言段與范圍段的內(nèi)容。如果是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審核報(bào)告，則在意見段之前增加說(shuō)明段，說(shuō)明段的小標(biāo)題為“發(fā)現(xiàn)的情況”或其他適當(dāng)?shù)男?biāo)題。在中國(guó)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見內(nèi)部控制審核報(bào)告的正文整體結(jié)構(gòu)由引言段、范圍段、固有限制段、意見段四個(gè)自然段構(gòu)成，每一自然段均沒有小標(biāo)題。如果是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見審核報(bào)告，則在意見段之前增加說(shuō)明段?？梢姡谡牡恼w結(jié)構(gòu)上，中國(guó)的與美國(guó)的相同，而澳大利亞的則較為復(fù)雜。

第5篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制； 內(nèi)部會(huì)計(jì)控制； 區(qū)別與聯(lián)系

一、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制

（一）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制概念

1958年10月美國(guó)審計(jì)程序委員會(huì)第29號(hào)審計(jì)程序公報(bào)《獨(dú)立審計(jì)人員評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的范圍》，將內(nèi)部控制分為內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制。

為了按照公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范內(nèi)部控制檢查和評(píng)價(jià)的范圍，審計(jì)上也將內(nèi)部控制分為內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制。但內(nèi)部控制的分類往往僅限于理論，在實(shí)踐操作中嚴(yán)格分清二者是十分困難的。盡管如此，在學(xué)術(shù)界仍然產(chǎn)生了“內(nèi)部會(huì)計(jì)控制”的說(shuō)法，并就此問(wèn)題展開了大量的研究與討論。

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是指單位為了保護(hù)資產(chǎn)的安全、完整，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，確保有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度及單位經(jīng)營(yíng)管理方針政策的貫徹執(zhí)行，避免或降低風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)管理效率，實(shí)現(xiàn)單位經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)而制定和實(shí)施的一系列控制方法、措施和程序。

（二）實(shí)現(xiàn)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的措施

1.提高會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平（會(huì)計(jì)人員是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的執(zhí)行主體）。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制工作的水平和質(zhì)量能否提高，很大程度上取決于會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的高低。因此良好的職業(yè)道德、廣博的專業(yè)知識(shí)、精湛的業(yè)務(wù)技能，不斷補(bǔ)充新知識(shí)，才能及時(shí)應(yīng)對(duì)客觀環(huán)境的變化，準(zhǔn)確把握政策的精神，切實(shí)貫徹相關(guān)的制度，把本單位的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制工作做好。

2.完善監(jiān)督機(jī)制，保證企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度有效實(shí)施。完善監(jiān)督機(jī)制，避免和遏制企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制不良行為發(fā)生，使內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督達(dá)到良好的有機(jī)統(tǒng)一。

3.建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制。建立一套行之有效的激勵(lì)約束機(jī)制，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)內(nèi)部會(huì)計(jì)人員控制行為的積極性和創(chuàng)造性，使內(nèi)部會(huì)計(jì)人員嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)制度。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制（圖2）

隨著美國(guó)法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制提出的新要求，在內(nèi)部控制中出現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制（internal control over financial reporting）這一新提法。美國(guó)證券交易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱SEC）在2002年的33―8138號(hào)提案中首次對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行了解釋，即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的目的是確保公司設(shè)計(jì)的控制程序能為下列事項(xiàng)提供合理的保證：公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)過(guò)合理的授權(quán)；保護(hù)公司的資產(chǎn)，避免未經(jīng)授權(quán)或不恰當(dāng)?shù)氖褂?；業(yè)務(wù)活動(dòng)被恰當(dāng)?shù)赜涗洸?bào)告，從而保證上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的編報(bào)要求。

SEC對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定義與美國(guó)2002年《薩班斯―奧克斯利法案》103條款中要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容保持一致，并且符合美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的審計(jì)準(zhǔn)則公告319條款的規(guī)定。根據(jù)SEC2003年6月正式的最終規(guī)則中的定義，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是指由公司的首席執(zhí)行官、首席財(cái)務(wù)官或公司行使類似職權(quán)的人員設(shè)計(jì)或監(jiān)管的，受到公司的董事會(huì)、管理層和其他人員影響的，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和滿足外部使用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制的符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則提供合理保證的控制程序。

三、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的區(qū)別

（一）視角不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制更多的是基于經(jīng)營(yíng)者視角而制定和實(shí)施的一系列控制方法、措施和程序?？梢哉f(shuō)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制更多的是從內(nèi)部控制價(jià)值創(chuàng)造的真實(shí)、可靠等方面制定、實(shí)施的措施及程序。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是單位為滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者所需信息而編制的符合公認(rèn)會(huì)計(jì)原則、為財(cái)務(wù)報(bào)告提供合理保證的控制程序。可以說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制更多的是基于所有者（股東）及潛在投資者等利益相關(guān)者的視角而制定的為有效降低控制風(fēng)險(xiǎn)等不利方面所制定、實(shí)施的措施及程序。

（二）所屬層面不同

內(nèi)部控制包括公司層面的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制。公司層面內(nèi)部控制包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間明確的權(quán)限劃分和職責(zé)定位。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制屬于公司層面的內(nèi)部控制，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制則屬于業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制。

（三）執(zhí)行主體及客體不同

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制貫徹執(zhí)行的主體，不僅僅是企業(yè)最高管理當(dāng)局和各職能部門，還應(yīng)該包括企業(yè)中各個(gè)層次的管理人員及全體員工。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制整體而言，系統(tǒng)的貫徹執(zhí)行者，即系統(tǒng)的客體，也包括系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者在內(nèi)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的主體與客體存在同一性。

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制執(zhí)行主體是單位內(nèi)部涉及會(huì)計(jì)工作的所有人員，任何人都不得擁有超越內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的權(quán)利，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制應(yīng)當(dāng)涵蓋單位內(nèi)部涉及會(huì)計(jì)工作的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和相關(guān)崗位，明確業(yè)務(wù)處理過(guò)程中的基本控制點(diǎn)，使內(nèi)部控制落實(shí)到?jīng)Q策、執(zhí)行、監(jiān)督、反饋等各個(gè)環(huán)節(jié)。

（四）時(shí)間跨度不同

由于環(huán)境及公司前景的不確定性，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程。一個(gè)有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度應(yīng)具有按管理部門需要來(lái)保證執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和完成工作的職責(zé)，保證制度正確實(shí)施的有效程序。

財(cái)務(wù)報(bào)告是反映一定時(shí)期企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況的書面文件，是會(huì)計(jì)核算的一種專門方法，也是會(huì)計(jì)核算的結(jié)果和最后環(huán)節(jié)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是為財(cái)務(wù)報(bào)告這個(gè)時(shí)點(diǎn)文件服務(wù)的。

（五）內(nèi)容不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的內(nèi)容主要有：貨幣資金的控制、采購(gòu)與付款的控制、銷售與收款的控制、工程項(xiàng)目的控制、對(duì)外投資的控制、成本費(fèi)用的控制、擔(dān)保的控制、預(yù)算的控制、固定資產(chǎn)的控制和存貨的控制。崗位分工控制及授權(quán)批準(zhǔn)控制包含于上述十項(xiàng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制之中。

由于財(cái)務(wù)的特點(diǎn)是以貨幣為價(jià)值符號(hào)，所以其觸角勢(shì)必要延伸到經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，突破傳統(tǒng)的核算范疇，凡是有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的地方都是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制應(yīng)該關(guān)注的領(lǐng)域。針對(duì)各業(yè)務(wù)循環(huán)設(shè)置的控制制度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生、傳遞、記錄等進(jìn)行全面的監(jiān)控。相對(duì)來(lái)說(shuō)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制比內(nèi)部會(huì)計(jì)控制更具體、全面。

（六）范圍不同

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制中不可缺少的重要組成部分，而內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有機(jī)組成部分。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與其他方面的內(nèi)部控制共同保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。

（七）所保證信息不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制所要達(dá)到的目標(biāo)側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的合法性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，也就是說(shuō)偏重于財(cái)務(wù)信息的可靠性。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制既要保證財(cái)務(wù)信息的可靠性，又要保證非財(cái)務(wù)信息的可靠性。目前，已經(jīng)有許多國(guó)家要求單位財(cái)務(wù)報(bào)告披露非財(cái)務(wù)信息，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《論改進(jìn)企業(yè)報(bào)告》一文中提供的一套企業(yè)報(bào)告，財(cái)務(wù)報(bào)告及附注內(nèi)容僅占1/3，非財(cái)務(wù)信息卻占2/3。在美國(guó)企業(yè)中日趨流行的平衡計(jì)分卡，就是將企業(yè)財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息結(jié)合起來(lái)的指標(biāo)體系。

（八）主要監(jiān)督者不同

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的第一監(jiān)督及評(píng)價(jià)者是內(nèi)部審計(jì)部門及相關(guān)人員，之后才可能是外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的監(jiān)督及評(píng)價(jià)部門則是從外部聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)。

四、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的聯(lián)系

（一）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的前提或基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)

內(nèi)部會(huì)計(jì)控制好比高層建筑的地基石，只有地基石擺正了，建筑才會(huì)結(jié)實(shí)、美觀。同時(shí)，如果做好財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，也可以從側(cè)面驗(yàn)證內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是有效的。有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制應(yīng)具有按管理部門需要來(lái)保證執(zhí)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和完成工作的職責(zé)以及保證制度正確實(shí)施的有效程序。該程序的有效執(zhí)行是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制成功的有力保證。財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性作為內(nèi)部控制的核心目標(biāo)之一始終未改變。財(cái)務(wù)報(bào)告由會(huì)計(jì)人員編制，是會(huì)計(jì)信息加工后對(duì)外公布的結(jié)果。它的產(chǎn)生依賴于會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)、日常控制機(jī)制的運(yùn)行。

（二）“人”是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同的關(guān)鍵控制點(diǎn)

“人”是最重要、最活躍的因素，是企業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力，也是風(fēng)險(xiǎn)的制造者和控制者。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，人是理性的、自立的經(jīng)濟(jì)人，總是追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化。在特定環(huán)境下，人的行為可能存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，大家知道內(nèi)部控制不僅是針對(duì)物和事的控制，更是針對(duì)人的行為的控制。因此，較高的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)水平和較高的人員素質(zhì)是保證單位內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度有效運(yùn)行的必要條件和關(guān)鍵點(diǎn)。

（三）內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共有的局限性

1.無(wú)法控制新增業(yè)務(wù)。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制只適用于目前正常且經(jīng)常反復(fù)出現(xiàn)的業(yè)務(wù)活動(dòng)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一旦單位調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、增加分支機(jī)構(gòu)、增加新的生產(chǎn)線等，都有可能導(dǎo)致原設(shè)的控制制度的威懾力降低或失控。

2.存在信息不對(duì)稱性的隱患。信息化時(shí)代，信息的確認(rèn)、處理、報(bào)告貫穿于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的整個(gè)過(guò)程，中間的哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)溝通問(wèn)題，都會(huì)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的公信力。內(nèi)部控制溝通的有效性要求明確地將相關(guān)職責(zé)分配給執(zhí)行控制程序的員工，使相關(guān)的員工清楚如何進(jìn)行控制以及自身在內(nèi)部控制系統(tǒng)中的角色和責(zé)任。但也同樣因?yàn)樾畔⒌膰?yán)重不對(duì)稱性會(huì)給一些人留下可乘之機(jī)，最后導(dǎo)致財(cái)務(wù)上各種舞弊的出現(xiàn)。

3.現(xiàn)有的控制體系及方法無(wú)法有效地實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制體系的建立、實(shí)施對(duì)企業(yè)及相關(guān)人員、理論研究者提出了更高的要求，我國(guó)公司現(xiàn)今的內(nèi)部控制仍比較薄弱，處于較低級(jí)水平。導(dǎo)致此現(xiàn)象出現(xiàn)的原因很多。內(nèi)部控制建立初期或比較薄弱的企業(yè)，如果沒有雄厚的財(cái)力及人力的支持，建立及完善內(nèi)部控制幾乎是不可能的。計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及大大提高工作效率的同時(shí)也對(duì)內(nèi)部控制的體系及方法提出了更高的要求。

4.對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理提出了戰(zhàn)略性要求。隨著企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)的加大，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制可以及時(shí)甄別現(xiàn)存風(fēng)險(xiǎn)及防范未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，從而提供可靠準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)報(bào)告?？梢姸呔鶎?duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理提出了戰(zhàn)略性的要求。

五、總結(jié)

總之，要看到內(nèi)部會(huì)計(jì)控制與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的聯(lián)系和不同，充分利用資源優(yōu)勢(shì)，有效降低成本，做到內(nèi)部會(huì)計(jì)控制伴隨著企業(yè)的不斷完善和發(fā)展中不斷更新，從而保證內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)告控制作用更加有效的發(fā)揮。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 潘琰.內(nèi)部控制［M］.北京：高等教育出版社，2008：7.

［2］ 李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（4）.

［3］ 劉愛平.論企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2009（5）.

第6篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

【摘要】本文結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與傳統(tǒng)審計(jì)模式的主要區(qū)別,指出在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下應(yīng)將審計(jì)證據(jù)作為審計(jì)失敗的主要判斷標(biāo)準(zhǔn),以審計(jì)過(guò)程為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn),并且對(duì)這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)析。

自20世紀(jì)90年代以來(lái),注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)生了很大變化,企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方式日益復(fù)雜、全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的判斷和估計(jì)日益增加,企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)機(jī)日益增強(qiáng)。為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo),注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整審計(jì)方法,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生。2006年2月,現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論被納入我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系,自2007年1月1日起全面推廣應(yīng)用。在新的審計(jì)模式下,如何判斷審計(jì)失敗與注冊(cè)會(huì)計(jì)師及社會(huì)公眾的利益密切相關(guān),成為關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、過(guò)程失敗論與結(jié)果失敗論

在獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的鑒定,歷來(lái)存在兩種觀點(diǎn):一是過(guò)程失敗論,認(rèn)為審計(jì)失敗的判定標(biāo)準(zhǔn)是審計(jì)過(guò)程的規(guī)范性。即在審計(jì)過(guò)程中是否遵守審計(jì)準(zhǔn)則,如果在審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行審計(jì)程序而簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,那么就認(rèn)為發(fā)生審計(jì)失敗。二是結(jié)果失敗論,認(rèn)為審計(jì)失敗的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是審計(jì)的結(jié)果。即無(wú)論注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否遵守了審計(jì)準(zhǔn)則,只要最后對(duì)存在“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的會(huì)計(jì)報(bào)表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(沒有查出財(cái)務(wù)報(bào)表中的“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)),那么就認(rèn)為是審計(jì)失敗。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式與傳統(tǒng)審計(jì)模式的區(qū)別

隨著《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》的頒布與實(shí)施,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)已取代了傳統(tǒng)的賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)及內(nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式之所以能取代這兩種傳統(tǒng)的審計(jì)模式必有其先進(jìn)之處,較之兩者有顯著的區(qū)別。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種理論驅(qū)動(dòng)型的審計(jì)模式,注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)(二者綜合評(píng)估即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))的評(píng)估,結(jié)合預(yù)期的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平,來(lái)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平,并以此為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)審計(jì)程序、分配審計(jì)資源。其最顯著的特點(diǎn)是:立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià),并以此作為出發(fā)點(diǎn)制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃,將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿整個(gè)審計(jì)過(guò)程,不僅有效控制了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且合理分配了審計(jì)資源。

賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)及內(nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲?jì)統(tǒng)稱為程序驅(qū)動(dòng)審計(jì),明顯的缺陷是資源分配上缺乏理論指導(dǎo),導(dǎo)致有限的審計(jì)資源沒有得到合理分配,高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域資源分配不足,而低風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域資源分配過(guò)多,影響審計(jì)的效率和效果。盡管內(nèi)部控制理論對(duì)審計(jì)取證模式的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響,尤其是對(duì)建立在內(nèi)部控制測(cè)試基礎(chǔ)上的抽樣結(jié)論正確性提供了重要理論支撐,大大提高了審計(jì)工作的效率和質(zhì)量,但內(nèi)部控制導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理論假設(shè)是完善的內(nèi)部控制可以減少舞弊機(jī)會(huì),反之,舞弊的機(jī)會(huì)就增多,財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性降低。依據(jù)該假設(shè),審計(jì)實(shí)質(zhì)性測(cè)試是以內(nèi)部控制測(cè)試評(píng)價(jià)為基礎(chǔ),重點(diǎn)對(duì)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)的相關(guān)業(yè)務(wù)確定測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。但是,該假設(shè)很可能由于內(nèi)部控制本身的局限性及管理層極有可能逾越內(nèi)部控制而不成立。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下審計(jì)失敗的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.以審計(jì)證據(jù)為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。

(1)從審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)分析。審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù),而審計(jì)證據(jù)在鑒證業(yè)務(wù)中有著舉足輕重的作用。審計(jì)證據(jù)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制,是否在重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量進(jìn)行判斷的依據(jù)。審計(jì)憑證據(jù)“說(shuō)話”,收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師得出審計(jì)結(jié)論、支撐審計(jì)意見的基礎(chǔ)。那么,對(duì)審計(jì)失敗的判斷也不能脫離審計(jì)證據(jù)進(jìn)行。根據(jù)審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì),筆者認(rèn)為,審計(jì)失敗概念的界定應(yīng)是:注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集的審計(jì)證據(jù)不能支持其得出的審計(jì)結(jié)論。所以,審計(jì)失敗的判斷也應(yīng)以審計(jì)證據(jù)是否充分、恰當(dāng)為主要標(biāo)準(zhǔn),如果收集的審計(jì)證據(jù)不能合理排除財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大失實(shí)的嫌疑,發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,就可以認(rèn)為審計(jì)沒有到位,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)對(duì)信息使用者的損失承擔(dān)責(zé)任。

(2)從審計(jì)證據(jù)本身的性質(zhì)分析。審計(jì)證據(jù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見而使用的所有信息。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將在審計(jì)過(guò)程中獲得的各種審計(jì)證據(jù)完整地記錄于審計(jì)工作底稿,審計(jì)工作底稿是審計(jì)證據(jù)的載體?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1131號(hào)———審計(jì)工作底稿》規(guī)定:會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)自審計(jì)報(bào)告日起,對(duì)審計(jì)工作底稿至少保存十年。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能完成審計(jì)業(yè)務(wù),會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)自審計(jì)業(yè)務(wù)中止日起,對(duì)審計(jì)工作底稿至少保存十年。因而,審計(jì)證據(jù)以審計(jì)工作底稿為載體,具有客觀性,并且各種信息一旦作為審計(jì)證據(jù)記錄于審計(jì)工作底稿就具有相應(yīng)的法律效力。以審計(jì)證據(jù)作為審計(jì)失敗的主要判斷標(biāo)準(zhǔn),說(shuō)服力強(qiáng)。

2.以審計(jì)過(guò)程為輔助判斷標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)過(guò)程也是審計(jì)工作的一部分,不能因?yàn)閷徲?jì)過(guò)程作為判斷標(biāo)準(zhǔn)存在一定的局限而將其全盤否定。審計(jì)工作是由人來(lái)完成的,審計(jì)人員在工作中需運(yùn)用大量的職業(yè)判斷,判斷的準(zhǔn)確程度受審計(jì)人員專業(yè)水平、經(jīng)驗(yàn)及審計(jì)過(guò)程中是否保持了應(yīng)有的職業(yè)懷疑與謹(jǐn)慎等多種因素的影響。審計(jì)過(guò)程具有一定的靈活性,但它畢竟反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作過(guò)程,因此我們不能完全拋開審計(jì)過(guò)程,而應(yīng)以審計(jì)過(guò)程為輔進(jìn)行審計(jì)判斷。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集的審計(jì)證據(jù)不能合理排除財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大失實(shí)的嫌疑,

而對(duì)存在“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)對(duì)信息使用者的損失承擔(dān)責(zé)任。那么具體應(yīng)該承擔(dān)何種程度的責(zé)任,在以審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判斷的基礎(chǔ)上,可結(jié)合審計(jì)過(guò)程是否嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中是否保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑與謹(jǐn)慎,來(lái)確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)就信息使用者的損失承擔(dān)多大的民事賠償責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在違法違規(guī)行為,還應(yīng)受到監(jiān)管部門的處罰,承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

然而,結(jié)果失敗論認(rèn)為,無(wú)論注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中是否遵守了審計(jì)準(zhǔn)則,只要最后對(duì)存在“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表簽發(fā)了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(沒有查出財(cái)務(wù)報(bào)表中的“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)),就認(rèn)為是審計(jì)失敗。該觀點(diǎn)過(guò)于極端,該觀點(diǎn)的提出沒有正確理解鑒證業(yè)務(wù)中“保證”的概念,沒有與“絕對(duì)保證”區(qū)分開。審計(jì)業(yè)務(wù)是“合理保證”的鑒證業(yè)務(wù),并不提供絕對(duì)保證服務(wù)?！敖^對(duì)保證”是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象的信息整體不存在重大錯(cuò)報(bào),提供百分之百的保證。而“合理保證”是一個(gè)與積累必要證據(jù)相關(guān)的概念,它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)不斷修正、系統(tǒng)的執(zhí)業(yè)過(guò)程,獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),對(duì)鑒證對(duì)象信息整體提出結(jié)論,提供一種高水平但非百分之百的保證。由于審計(jì)本身存在著局限性,作為合理保證的鑒證業(yè)務(wù),若被審計(jì)單位存在隱蔽的高層舞弊,在注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集的審計(jì)證據(jù)充分、適當(dāng)?shù)那闆r下,沒有查出財(cái)務(wù)報(bào)表中的“重大”錯(cuò)報(bào)和漏報(bào),就應(yīng)酌情考慮,不應(yīng)判斷為審計(jì)失敗。

對(duì)于依靠證據(jù)得出結(jié)論的審計(jì)工作來(lái)講,對(duì)審計(jì)失敗的判斷離不開審計(jì)證據(jù);而審計(jì)工作是由人來(lái)完成的,審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師的表現(xiàn)也是一個(gè)不容忽視的因素。

參考文獻(xiàn)

第7篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

符合性測(cè)試概念可見于我國(guó)諸多審計(jì)之中，雖然這些文獻(xiàn)給出的符合性測(cè)試概念不盡相同，但大至可分為二類：一類認(rèn)為符合性測(cè)試是為了確定內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性；一類則認(rèn)為符合性測(cè)試的不包括對(duì)內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)的測(cè)試，也即符合性測(cè)試僅是為了確定內(nèi)部控制制度的執(zhí)行的有效性。

第一類觀點(diǎn)以注冊(cè)師全國(guó)統(tǒng)一指定輔導(dǎo)教材《審計(jì)》為代表，其具體的表述為：“符合性測(cè)試是為了確定內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效而實(shí)施的審計(jì)程序。符合性測(cè)試是在了解內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上來(lái)確定其設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性?！?/p>

第二類觀點(diǎn)則以《釋義》為代表，其具體表述為：“符合性測(cè)試是指通過(guò)一定的審計(jì)方法，測(cè)試被審計(jì)單位業(yè)務(wù)活動(dòng)的運(yùn)行與相關(guān)內(nèi)部控制的符合程度。通過(guò)符合性測(cè)試，注冊(cè)會(huì)計(jì)師便可對(duì)內(nèi)部控制的有效性作出進(jìn)一步評(píng)價(jià)，并根據(jù)符合性測(cè)試結(jié)果確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍?！?/p>

不難看出，上述二類符合性測(cè)試概念的矛盾和沖突集中體現(xiàn)在符合性測(cè)試的內(nèi)容（或?qū)ο螅┦欠癜▋?nèi)部控制的設(shè)計(jì)。因此，搞清這個(gè)問(wèn)題就成為解決符合性測(cè)試概念矛盾和沖突的關(guān)鍵所在。

如果我們把研究和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度看作一個(gè)過(guò)程，然后我們?cè)侔堰@一過(guò)程按進(jìn)展程度作一劃分并作些，籍此或許能夠有助于弄清我們所要討論的問(wèn)題。

研究和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度作為一個(gè)過(guò)程，大體上要經(jīng)過(guò)以下一些步驟：

1、調(diào)查了解內(nèi)部控制制度，并把調(diào)查了解的惰況記錄下來(lái)形成工作底稿。內(nèi)部控制制度調(diào)查記錄的方法通常有三種，即調(diào)查表（問(wèn)卷）、文字表述和流程圖。

2、進(jìn)行穿行測(cè)試。所謂穿行測(cè)試就是指在每一類交易循環(huán)中選擇一筆或若干筆業(yè)務(wù)進(jìn)行測(cè)試，以驗(yàn)證工作底稿上描述的內(nèi)部控制制度信息的客觀性和真實(shí)性。穿行測(cè)試（Walk－Through Test）也叫全程測(cè)試、了解性測(cè)試（Test of Understanding）、搖籃—一墳?zāi)箿y(cè)試（Cradle to Grave Tests）。實(shí)施這種測(cè)試的目的在于防止工作底稿中對(duì)內(nèi)部控制的描述出現(xiàn)偏差；

3、初步評(píng)價(jià)內(nèi)部控制制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師每次審計(jì)時(shí)，在了解了內(nèi)部控制之后，應(yīng)對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)作初步評(píng)價(jià)。由于在這一階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師尚未對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，僅對(duì)內(nèi)部控制作了了解和描述，因此，初步評(píng)價(jià)只能從內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)角度進(jìn)行。初步評(píng)價(jià)內(nèi)部控制作為一種審計(jì)程序，其實(shí)質(zhì)在于把被審單位內(nèi)部控制的現(xiàn)有模式與理想模式進(jìn)行比較，從內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)方面找出被審單位內(nèi)部控制的不足，以及這些不足可能對(duì)會(huì)計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生的影響。這里的評(píng)價(jià)主要集中在企業(yè)所設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制的系統(tǒng)性、有效性、協(xié)調(diào)性以及內(nèi)部控制的適用性等方面?！皩徲?jì)實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員可以采用‘內(nèi)部控制問(wèn)題或調(diào)查表’?！畠?nèi)部控制問(wèn)題式調(diào)查表’是將內(nèi)部控制的各個(gè)要求以問(wèn)題方式列出的一種表式。因此，‘內(nèi)部控制問(wèn)題式調(diào)查表’實(shí)際上是理想控制模式的一種表示形式，它使理想控制模式具體化，使審計(jì)人員易于用理想控制模式對(duì)實(shí)際存在的內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)價(jià)?！背醪皆u(píng)價(jià)以后，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制完全不能依賴，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者放棄接受委托或者直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性測(cè)試（一般要評(píng)查），如果這樣，內(nèi)部控制的研究。評(píng)價(jià)到此即告結(jié)束。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制可以依賴或部分可以依賴(僅從制度的設(shè)計(jì)角度)且對(duì)實(shí)際存在的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況的檢查符合成本效益原則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師則要進(jìn)入下一道程序；

4、對(duì)內(nèi)部控制在受審期間運(yùn)行的狀況進(jìn)行檢查。這里的檢查實(shí)際上就是查看內(nèi)部控制在整個(gè)受審期間是否按照設(shè)計(jì)的要求有效地運(yùn)行，其實(shí)際運(yùn)行的狀況與制度設(shè)計(jì)的要求符合程度有多大。因?yàn)椋O(shè)計(jì)再完美的內(nèi)部控制，如果沒按要求運(yùn)行，內(nèi)部控制只能形同虛設(shè)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣不可對(duì)其依賴。注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅在滿足下列條件下才對(duì)內(nèi)部控制的運(yùn)行情況進(jìn)行檢查：（1）存在可以依賴的內(nèi)部控制；（2）對(duì)內(nèi)部控制的檢查可以減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量。這里的檢查方法可以按交易測(cè)試和機(jī)能測(cè)試分別進(jìn)行。所謂交易測(cè)試就是對(duì)某一交易事項(xiàng)的突個(gè)流程或整個(gè)程序所采取的一切控制措施進(jìn)行審查，其目標(biāo)在于查明內(nèi)部控制系統(tǒng)中的信息流向，查明信息流經(jīng)的控制環(huán)節(jié)是否都在發(fā)揮控制功能，其發(fā)揮的程度和效能如何。交易測(cè)試一般應(yīng)按交易循環(huán)進(jìn)行，注冊(cè)會(huì)計(jì)師從每一交易循環(huán)中選擇出若干交易事項(xiàng)進(jìn)行測(cè)試，這里的測(cè)試既可以順查也可以逆查。交易測(cè)試的實(shí)質(zhì)在于是對(duì)內(nèi)部控制在一個(gè)較為狹窄的時(shí)間范圍內(nèi)所做的橫向檢查；所謂機(jī)能測(cè)試是指對(duì)某控制措施（控制點(diǎn)）在整個(gè)受審期間是否一貫地有效執(zhí)行所進(jìn)行的測(cè)試。這種測(cè)試要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師從內(nèi)部控制中選擇出若干關(guān)鍵控制點(diǎn)，并對(duì)受審期間內(nèi)所有經(jīng)過(guò)這些控制點(diǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)行控制情況檢查（抽查）。所謂關(guān)鍵控制點(diǎn)是指一旦這些控制環(huán)節(jié)的控制失控，錯(cuò)弊就極易發(fā)生，符合這種特性的控制環(huán)節(jié)，就可稱之為關(guān)鍵控制點(diǎn)。機(jī)能測(cè)試的實(shí)質(zhì)在于是對(duì)關(guān)鍵控制點(diǎn)在整個(gè)受審期間所做的縱向檢查。交易測(cè)試結(jié)合機(jī)能測(cè)試可以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行較為鎮(zhèn)密地、有效地立體檢查，這里的檢查仍為抽查。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的執(zhí)行。情況進(jìn)行檢查以后，接著就要進(jìn)入下一個(gè)程序；

5、對(duì)內(nèi)部控制的再評(píng)價(jià)。通過(guò)上述幾個(gè)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)以及運(yùn)行情況都有了比較全面的了解，在此基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制的情況也即控制風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行再評(píng)價(jià)，看其控制風(fēng)險(xiǎn)是高還是低。將控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為高水平，意味著內(nèi)部控制不能及時(shí)防止或者發(fā)現(xiàn)和糾正某項(xiàng)認(rèn)定中的重要錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性很大，如果很多認(rèn)定或者所有認(rèn)定的控制風(fēng)險(xiǎn)，都被評(píng)價(jià)為高水平，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)考慮是否對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，是為了確定完成審計(jì)工作所需執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)的適當(dāng)與否，直接影響到實(shí)質(zhì)性測(cè)試的適當(dāng)性。至此研究和評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的一般過(guò)程就全部結(jié)束。

內(nèi)部控制制度的與評(píng)價(jià)肯定不等于符合性測(cè)試，但符合性測(cè)試卻存在于內(nèi)部控制制度的研究與評(píng)價(jià)過(guò)程之中。因此，在我們對(duì)內(nèi)部控制的研究與評(píng)價(jià)程序作了劃分和后，要想地界定符合性測(cè)試的內(nèi)涵，還有必要對(duì)測(cè)試概念以及符合性概念作些分析。

何為測(cè)試？測(cè)試（Test）的意思為檢查，只不過(guò)這里的檢查含有抽樣檢查的意思，用在審計(jì)中，則是指通過(guò)對(duì)審計(jì)對(duì)象樣本的檢查，以審計(jì)對(duì)象樣本的特征去推斷審計(jì)對(duì)象總體特征這樣一種活動(dòng)。至于符合性，其含義即為遵循性，符合性測(cè)試在中叫Compliance Tests。因此，Compliance Tests在我國(guó)也有人把它翻譯成遵循性測(cè)試、依從性測(cè)試。從這些字義本身來(lái)看，內(nèi)部控制的研究和評(píng)價(jià)程序中，只有第4步程序才能稱之為符合性測(cè)試。因?yàn)?，?步程序只是對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了解、描述和記錄，沒有測(cè)試；第2步程序雖然進(jìn)行了穿行測(cè)試，但目的不是檢查“符合性”，而是檢查對(duì)內(nèi)部控制描述記錄是否有錯(cuò)；第3步程序?yàn)槌醪皆u(píng)價(jià)，這里的初步評(píng)價(jià)只能是從內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的角度初步評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)，是在對(duì)內(nèi)部控制實(shí)際執(zhí)行情況沒有檢查情況下對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的初步評(píng)估，這里不涉及符合性；至于第5步程序也與符合性測(cè)試的內(nèi)涵不相吻合，符合性測(cè)試與內(nèi)部控制的再評(píng)價(jià)既有聯(lián)系又有區(qū)別。符合性測(cè)試是內(nèi)部控制再評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，沒有符合性測(cè)試也就不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)部控制的再評(píng)價(jià)；內(nèi)部控制再評(píng)價(jià)是符合性測(cè)試的必然要求，否則，符合性測(cè)試就沒有任何價(jià)值，這是二者的聯(lián)系。但是它們二者的區(qū)別也是非常明顯的，內(nèi)部控制的再評(píng)價(jià)是利用符合性測(cè)試得到的證據(jù)，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)作出比較全面的分析過(guò)程，其本身作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的過(guò)程，并不進(jìn)行任何檢查，只是在利用檢查所得到的資料。被西方譽(yù)為“民間審計(jì)圣經(jīng)”的《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》也認(rèn)為“審計(jì)人員對(duì)其計(jì)劃所依靠的各項(xiàng)控制進(jìn)行初步評(píng)價(jià)后，接著便進(jìn)行符合性測(cè)試，——符合性測(cè)試的目的是證明內(nèi)部控制在打算依賴的期間內(nèi)，是否在令人滿意地發(fā)揮作用。它包括：檢查審計(jì)客戶的記錄和文件，取得證據(jù)；觀察審計(jì)客戶職員如何執(zhí)行控制；由審計(jì)人員重復(fù)進(jìn)行職員的工作?！?/p>

第8篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

［關(guān)鍵詞］內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理區(qū)別和聯(lián)系

內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理理論的發(fā)展與演變過(guò)程

現(xiàn)代內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理理論的發(fā)展是一個(gè)逐步演變的過(guò)程，大致可以區(qū)分為內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制整體框架、風(fēng)險(xiǎn)管理框架三個(gè)階段。

（一）內(nèi)部控制制度階段。1936年美國(guó)頒布了《獨(dú)立公共會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查》，首次定義了內(nèi)部控制：“內(nèi)部稽核與控制制度是指為保證公司現(xiàn)金和其他資產(chǎn)的安全，檢查賬簿記錄的準(zhǔn)確性而采取的各種措施和方法”，此后美國(guó)審計(jì)程序委員會(huì)又經(jīng)過(guò)了多次修改。1973年在美國(guó)審計(jì)程序公告55 號(hào)中，對(duì)內(nèi)部控制制度的定義作了如下解釋：“內(nèi)部控制制度有兩類：內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度和內(nèi)部管理控制制度，內(nèi)部管理控制制度包括且不限于組織結(jié)構(gòu)的計(jì)劃，以及關(guān)于管理部門對(duì)事項(xiàng)核準(zhǔn)的決策步驟上的程序與記錄。會(huì)計(jì)控制制度包括組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)以及與財(cái)產(chǎn)保護(hù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄可靠性有直接關(guān)系的各種措施。”

（二）內(nèi)部控制整體框架階段。1992年9月，COSO委員會(huì)提出了報(bào)告《內(nèi)部控制——整體框架》。該框架指出“內(nèi)部控制是受企業(yè)董事會(huì)、管理層和其他人員影響，為經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法規(guī)的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過(guò)程?！?996年底美國(guó)審計(jì)委員會(huì)認(rèn)可了COSO的研究成果，并修改相應(yīng)的審計(jì)公告內(nèi)容。

（三）風(fēng)險(xiǎn)管理框架階段。2004年COSO委員會(huì)《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架認(rèn)為“企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)過(guò)程，它由一個(gè)主體的董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他人員實(shí)施，應(yīng)用于戰(zhàn)略制訂并貫穿于企業(yè)之中，旨在識(shí)別可能會(huì)影響主體的潛在事項(xiàng)，管理風(fēng)險(xiǎn)以使其在該主體的風(fēng)險(xiǎn)容量之內(nèi)，并為主體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。”該框架拓展了內(nèi)部控制，更有力、更廣泛地關(guān)注于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理這一更加寬泛的領(lǐng)域。風(fēng)險(xiǎn)管理框架包括了要素：內(nèi)部環(huán)境、目標(biāo)設(shè)定、事項(xiàng)識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。

風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制關(guān)系研究回顧

在風(fēng)險(xiǎn)管理理論提出之后，理論界對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理兩者之間的關(guān)系進(jìn)行了不斷的研究?？傮w來(lái)說(shuō)主要有以下三種觀點(diǎn)：

（一）第一種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制包含風(fēng)險(xiǎn)管理。CICA（1998）將風(fēng)險(xiǎn)定義為，“一個(gè)事件或環(huán)境帶來(lái)不利后果的可能性”，闡明了風(fēng)險(xiǎn)管理與控制的關(guān)系：“當(dāng)您在抓住機(jī)會(huì)和管理風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，您也正在實(shí)施控制”。巴塞爾委員會(huì)的《銀行業(yè)組織內(nèi)部控制系統(tǒng)框架》中指出，“董事會(huì)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)并定期檢查銀行整體戰(zhàn)略及重要制度，了解銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)，為這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定可接受的水平，確保管理層采取必要的步驟去識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)督以及控制這些風(fēng)險(xiǎn)……。”這里顯然是把風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容納入到了內(nèi)部控制框架中。加拿大注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（1999）認(rèn)為，“控制應(yīng)該包括風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與減輕”，其中的風(fēng)險(xiǎn)不僅包括與實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，而且還包括一般性的風(fēng)險(xiǎn)，如不能識(shí)別和利用機(jī)會(huì)，就不能使企業(yè)在面臨未預(yù)料到事件以及不確定信息時(shí)保持靈活性或彈性。

（二）第二種觀點(diǎn)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)管理包含內(nèi)部控制。COSO委員會(huì)提出的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》（2004）中明確指出，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理包含內(nèi)部控制；內(nèi)部控制是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理不可分割的一部分；內(nèi)部控制是風(fēng)險(xiǎn)管理的一種方式，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理比內(nèi)部控制范圍廣得多。英國(guó)Turnbull委員會(huì)（2005）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)于企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)在風(fēng)險(xiǎn)管理中扮演關(guān)鍵角色，內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)被管理者看作是范圍更廣的風(fēng)險(xiǎn)管理的必要組成部分。

（三）第三種觀點(diǎn)認(rèn)為內(nèi)部控制就是風(fēng)險(xiǎn)管理。Blackburn（1999）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制僅是人為的分離，而在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)行為中，它們是一體化的。Laura F.Spira（2003）分析了內(nèi)部控制是怎樣變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)管理的，并指出，“將內(nèi)部控制定義為風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)與戰(zhàn)略制定的聯(lián)系，刻畫了內(nèi)部控制作為組織支撐的特點(diǎn)，但是，它也掩蓋了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：現(xiàn)在沒有人真正明自內(nèi)部控制系統(tǒng)是什么。”

基于COSO報(bào)告下的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理比較

現(xiàn)論界對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的定義各不相同，但被普遍接受的定義是國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)美國(guó)的COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的定義。本文以COSO報(bào)告為基礎(chǔ)對(duì)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行研究。

（一）兩者的定義與內(nèi)涵。1992年的COSO《內(nèi)部控制整合框架》將內(nèi)部控制定義為，“受董事會(huì)、管理層及其他人員影響的，為達(dá)到經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率和效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠性、遵循相關(guān)法律法規(guī)等目標(biāo)提供合理保證而設(shè)計(jì)的過(guò)程。”它包括三個(gè)目標(biāo)：與運(yùn)營(yíng)有關(guān)的目標(biāo)，即確保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和效果；與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的目標(biāo)，即確保財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠；與法律法規(guī)的遵循有關(guān)的目標(biāo)，即確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中遵守有關(guān)的法律法規(guī)。它由五個(gè)方面的要素組成：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控。其中控制環(huán)境是基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是依據(jù)、控制活動(dòng)是手段、信息與溝通是載體、監(jiān)控是保證。

2004年的COSO《風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架》將風(fēng)險(xiǎn)管理定義為，“由企業(yè)的董事會(huì)、管理層以及其他人員共同實(shí)施的，應(yīng)用于戰(zhàn)略制定有企業(yè)各個(gè)層次的活動(dòng)，旨在識(shí)別影響企業(yè)的各種潛在事件，并按照企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)偏好管理風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程。”風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)有四個(gè)：報(bào)告類目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)類目標(biāo)、遵循性目標(biāo)以及戰(zhàn)略目標(biāo)。風(fēng)險(xiǎn)管理的組成要素有八個(gè)：內(nèi)部環(huán)境、目的設(shè)定、事件識(shí)別、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控。

（二）兩者的比較

1、它們都是由“企業(yè)董事會(huì)、管理層以及其他人員共同實(shí)施的”，強(qiáng)調(diào)了全員參與的觀點(diǎn)，指出各方在內(nèi)部控制或風(fēng)險(xiǎn)管理中都有相應(yīng)的角色與職責(zé)。

2、它們都明確是一個(gè)“過(guò)程”，不是某種靜態(tài)的東西。其本身并不是一個(gè)結(jié)果，而是實(shí)現(xiàn)結(jié)果的一種方式。企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理都是滲透于企業(yè)各項(xiàng)活動(dòng)中的一系列行動(dòng)。這些行動(dòng)普遍存在于管理者對(duì)企業(yè)的日常管理中，是企業(yè)日常管理所固有的。

3、它們都是為企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的保證。設(shè)計(jì)合理、運(yùn)行有效的內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理能夠向企業(yè)的管理者和董事會(huì)在企業(yè)各目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上提供合理的保證。

4、風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)有四類，其中三類與內(nèi)部控制相重合，即報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和遵循性目標(biāo)。但報(bào)告目標(biāo)有所擴(kuò)展，它不僅包括財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)確性，還要求所有對(duì)內(nèi)對(duì)外的非財(cái)務(wù)類報(bào)告準(zhǔn)確可靠。另外，風(fēng)險(xiǎn)管理增加了戰(zhàn)略目標(biāo)，即與企業(yè)的遠(yuǎn)景或使命相關(guān)的高層次目標(biāo)。這意味著風(fēng)險(xiǎn)管理不僅僅是確保經(jīng)營(yíng)的效率與效果，而且介入了企業(yè)戰(zhàn)略（包括經(jīng)營(yíng)目標(biāo)）制定過(guò)程。

5、風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制的組成要素有五個(gè)方面是重合的，即（控制或內(nèi)部）環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。這些重合是由它們目標(biāo)的多數(shù)重合及實(shí)現(xiàn)機(jī)制相似決定的。風(fēng)險(xiǎn)管理增加了目標(biāo)設(shè)定、事件識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)三個(gè)要素。在重合的要素中，內(nèi)涵也有所擴(kuò)展，例如內(nèi)部控制環(huán)境包括誠(chéng)實(shí)正直品格及道德價(jià)值觀、員工素質(zhì)與能力、董事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)、管理哲學(xué)與經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利與責(zé)任的分配、人力資源政策和實(shí)踐等七個(gè)方面。風(fēng)險(xiǎn)管理的“內(nèi)部環(huán)境”除包括上述七個(gè)方面外，還包括風(fēng)險(xiǎn)管理哲學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)偏好和風(fēng)險(xiǎn)文化三個(gè)新內(nèi)容。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素中，風(fēng)險(xiǎn)管理要求考慮內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)與剩余風(fēng)險(xiǎn)，以期望值、最壞情形值或概率分布度量風(fēng)險(xiǎn)，考慮時(shí)間偏好以及風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)作用。在信息與溝通方面，風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)了過(guò)去、現(xiàn)在以及關(guān)于未來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)的獲取與分析處理，規(guī)定了信息的深度與及時(shí)性等。

國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理的定義

（一）目前國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的正式定義主要是財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范——基本規(guī)范》和17項(xiàng)具體規(guī)范（征求意見稿）的通知以及國(guó)務(wù)院國(guó)資委的《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中有相關(guān)的表述。

財(cái)政部關(guān)于內(nèi)部控制規(guī)范的《通知》中對(duì)內(nèi)部控制的定義是：是指由企業(yè)董事會(huì)、管理層和全體員工共同實(shí)施的、旨在合理保證實(shí)現(xiàn)以下基本目標(biāo)的一系列控制活動(dòng)：企業(yè)戰(zhàn)略；經(jīng)營(yíng)的效率和效果；財(cái)務(wù)報(bào)告及管理信息的真實(shí)、可靠和完整；資產(chǎn)的安全完整；遵循國(guó)家法律法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管要求。

國(guó)資委《指引》中關(guān)于全面風(fēng)險(xiǎn)管理的定義是：指企業(yè)圍繞總體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)在企業(yè)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理的基本流程，培育良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，建立健全全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，包括風(fēng)險(xiǎn)管理策略、風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)措施、風(fēng)險(xiǎn)管理的組織職能體系、風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)和內(nèi)部控制系統(tǒng)，從而為實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管理的總體目標(biāo)提供合理保證的過(guò)程和方法。

（二）、國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理與COSO框架的差異

總體上來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容基本參照或遵從了COSO委員會(huì)《內(nèi)部控制管理框架》和《全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，但結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況和一些前沿的研究成果，國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理在各自領(lǐng)域都有不同程度的調(diào)整、拓展和延伸。

1、目標(biāo)緯度：財(cái)政部關(guān)于內(nèi)部控制的定義相對(duì)COSO委員會(huì)對(duì)內(nèi)部控制定義在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)上有所拓展，增加了企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和資產(chǎn)的安全完整目標(biāo)。而在國(guó)資委全面風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)增加了“確保企業(yè)建立針對(duì)各項(xiàng)重大風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的危機(jī)處理計(jì)劃，保護(hù)企業(yè)不因?yàn)?zāi)害性風(fēng)險(xiǎn)或人為失誤而遭受重大損失?！绷硗猓渌膫€(gè)目標(biāo)也與COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理四個(gè)目標(biāo)在表述上有所差異，使之更適應(yīng)我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理表述習(xí)慣或者更具體而易于理解。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，特別是內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的拓展使得其與全面風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)現(xiàn)目標(biāo)差異不大。

2、要素緯度：財(cái)政部?jī)?nèi)部控制《通知》形式上借鑒了COSO 報(bào)告5要素框架，同時(shí)在內(nèi)容上體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)管理8要素框架的實(shí)質(zhì)；國(guó)資委全面風(fēng)險(xiǎn)管理《指引》中則沒有明確指出是5要素還是8要素，但通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理基本流程將全面風(fēng)險(xiǎn)管理的一些要素融合到流程中，從實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，也體現(xiàn)的是8要素的COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架。

國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理運(yùn)用的一些誤區(qū)

（一）把內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)理解為建章立制。其實(shí)從COSO框架的定義中，我們可以看出它們都被明確為是一個(gè)“過(guò)程”，不能當(dāng)作某種靜態(tài)的東西，如制度文件、技術(shù)模型等，也不是單獨(dú)或額外的活動(dòng)，如檢查評(píng)估等，最好是內(nèi)置于企業(yè)日常管理過(guò)程中，作為一種常規(guī)運(yùn)行的機(jī)制來(lái)建設(shè)。

（二）內(nèi)部控制體系和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系是相互獨(dú)立的。建設(shè)內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系都是一個(gè)系統(tǒng)工程，兩者在內(nèi)涵上也有一定重合，企業(yè)需要綜合考慮自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)、發(fā)展階段、信息技術(shù)條件、外部環(huán)境要求等，確定選擇合適的管理體系和建設(shè)重點(diǎn)。比如，在監(jiān)管嚴(yán)格的金融業(yè)或涉及人民生命健康的制藥與醫(yī)療行業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)管理的迫切性更強(qiáng)，企業(yè)以風(fēng)險(xiǎn)管理主導(dǎo)內(nèi)部控制可能更方便。而在另一些企業(yè)，為了符合信息披露中內(nèi)部控制報(bào)告的要求，企業(yè)以內(nèi)部控制系統(tǒng)為主導(dǎo)、兼顧風(fēng)險(xiǎn)管理可能更適合。

（三）內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理的作用被夸大。有些企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)寄有過(guò)高期望，他們希望內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理可以確保企業(yè)的成功、確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和法律法規(guī)的遵循性。而實(shí)際上無(wú)論多么先進(jìn)的內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系都只能為企業(yè)相關(guān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理的而非絕對(duì)的保證。

（四）內(nèi)部控制與全面風(fēng)險(xiǎn)管理理念在企業(yè)實(shí)踐落地難。由于新的管理理念和方法的引進(jìn)，與國(guó)內(nèi)企業(yè)原有的管理體系和觀點(diǎn)存在較多的差異和差距，目前這些理念和方法還更多的處于導(dǎo)入階段，大多數(shù)企業(yè)管理人員還不能在這些框架和概念與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理行為和語(yǔ)言之間建立直接的聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)

［1］ 蓋地;試論內(nèi)部控制與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，中國(guó)成本研究會(huì)編;企業(yè)內(nèi)部控制原理、經(jīng)驗(yàn)與操作一企業(yè)內(nèi)部控制高層研討會(huì)文集;中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年版57一60.

［2］李鳳鳴;《內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)防范》;經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版.

［3］周兆生;C0SO企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架（中文版）;華融資產(chǎn)管理公司，2004.

［4］程新生;公司治理， 內(nèi)部控制， 組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究;會(huì)計(jì)研究， 2004年4期.

［5］張硯；內(nèi)部控制歷史發(fā)展的組織演化研究；會(huì)計(jì)研究， 2005年2期.

第9篇：內(nèi)部控制和審計(jì)的區(qū)別范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制審計(jì)； 困境； 應(yīng)對(duì)策略

一、引言

2008年5月25日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》），為我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系的構(gòu)建提供了框架。《基本規(guī)范》第十條規(guī)定“接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其簽字的從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)表的內(nèi)部控制審計(jì)意見負(fù)責(zé)?！边@一規(guī)定標(biāo)志著內(nèi)部控制審計(jì)正式進(jìn)入我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

為推進(jìn)《基本規(guī)范》的實(shí)施，使內(nèi)部控制規(guī)范發(fā)揮應(yīng)有的作用，財(cái)政部再次會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)五部委于2010年4月15日印發(fā)了包括18項(xiàng)應(yīng)用指引、1項(xiàng)評(píng)價(jià)指引和1項(xiàng)審計(jì)指引的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（簡(jiǎn)稱《配套指引》）?！杜涮字敢纷?011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起擴(kuò)大至上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行。這意味著內(nèi)部控制審計(jì)將于2012年度大幅度展開，并強(qiáng)制施行。

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。其中，內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)涵蓋財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)是對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施審計(jì)，并對(duì)其設(shè)計(jì)的合理性、運(yùn)行的有效性發(fā)表審計(jì)意見。但《審計(jì)指引》卻區(qū)分了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)所承擔(dān)的責(zé)任，因此，內(nèi)部控制審計(jì)必須明確區(qū)別財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。而兩者的邊界如何明晰？至今尚缺乏明確的指南。此外，內(nèi)部控制審計(jì)還面臨著內(nèi)部控制規(guī)范體系還不夠完善，內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確、不夠具體，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制本身的復(fù)雜性導(dǎo)致其缺陷難以被認(rèn)定等諸多不利因素。這些不利因素將使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入判斷標(biāo)準(zhǔn)缺乏、專業(yè)勝任能力不足等困境，在審計(jì)意見的發(fā)表上，容易引發(fā)與客戶的嚴(yán)重分歧，出現(xiàn)“各持己見”“爭(zhēng)論不休”的局面。

二、內(nèi)部控制審計(jì)所面臨的困境

（一）審計(jì)范圍困境

何謂內(nèi)部控制？《基本規(guī)范》借鑒了COSO委員會(huì)的《內(nèi)部控制整體框架》（COSO報(bào)告）的定義，即內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。它由內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督五要素構(gòu)成。其中，內(nèi)部控制目標(biāo)定位于合理保證經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整性，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。

由定義不難看出，企業(yè)內(nèi)部控制貫穿于企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程，“嵌入”企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的方方面面。換言之，內(nèi)部控制在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在，但又難以觸摸、準(zhǔn)確把握，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)被泛化、抽象化了。在這種情況下，如果把企業(yè)內(nèi)部控制整體作為鑒證對(duì)象，必將導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)范圍亦被泛化，在審計(jì)實(shí)踐中難以準(zhǔn)確把握審計(jì)的邊界，給審計(jì)實(shí)務(wù)帶來(lái)困難，相應(yīng)地也將大幅度地增加審計(jì)成本。然而，若沿襲傳統(tǒng)，將審計(jì)范圍圈定于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，卻難以滿足日益增長(zhǎng)的投資者和其他利益相關(guān)者的審計(jì)需求。自2001年安然事件爆發(fā)，直至2008年全球性金融危機(jī)以來(lái)，投資者和其他利益相關(guān)者越來(lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到僅僅關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)公允性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)同時(shí)關(guān)注經(jīng)營(yíng)的合法合規(guī)、資產(chǎn)安全完整、企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等等，單純的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)目標(biāo)已不能滿足利益相關(guān)者的需求，市場(chǎng)需求的變化無(wú)形地將審計(jì)領(lǐng)域延伸到了整個(gè)的企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)。但客觀需求與主觀約束的沖突客觀存在，內(nèi)部控制審計(jì)陷入了“兩難”困境。

為擺脫“兩難”困境，《審計(jì)指引》采取了折衷策略，即在形式上把鑒證對(duì)象擴(kuò)大到企業(yè)內(nèi)部控制整體，實(shí)質(zhì)上卻將內(nèi)部控制一分為二，區(qū)別對(duì)待。如《審計(jì)指引》第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露?！秾徲?jì)指引》并未要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見，也不要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師為之承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的僅僅是重大缺陷的披露責(zé)任。在未明確非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任的前提下，機(jī)會(huì)主義必將驅(qū)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍將審計(jì)的重心置于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)，在非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)上將支付盡可能少的審計(jì)成本，在整合審計(jì)中難以有效兼顧非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)。因此，披露“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷”很可能流于形式，難以實(shí)現(xiàn)《基本規(guī)范》所設(shè)定的內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)。這一規(guī)定同時(shí)表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制所提供的保證是有限保證，并沒有上升到鑒證層次，準(zhǔn)確地說(shuō)，是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審核，而不是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)。所以說(shuō)我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)還不是完整意義上的審計(jì)，《審計(jì)指引》的規(guī)定與《基本規(guī)范》的基本要求存在一定的沖突。

撇開《審計(jì)指引》與《基本規(guī)范》的沖突，僅就財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的區(qū)分而言，現(xiàn)狀是：理論上缺乏深入的研究，實(shí)務(wù)層面也沒有明確的指南。從字面上分析，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是與財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性相關(guān)的內(nèi)部控制，但實(shí)質(zhì)上，任何內(nèi)部控制缺陷或漏洞都有可能影響財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的界限實(shí)質(zhì)上很難劃清。例如，管理層凌駕于內(nèi)部控制之上，應(yīng)屬于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷，但其經(jīng)濟(jì)后果必然反映在財(cái)務(wù)信息里，影響財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性，是否也可以歸為財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制呢？因此，財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制間的關(guān)系是一個(gè)相互融合、互為作用、相互轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)關(guān)系，其間模糊的、漂移著的界限，必將給財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的劃分帶來(lái)困難，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定亦是困難重重。

（二）鑒證標(biāo)準(zhǔn)困境

內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)，提供的是合理保證，要求將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，并發(fā)表積極的審計(jì)意見。作為一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)，內(nèi)部控制審計(jì)同樣必須具有獨(dú)立的鑒證目標(biāo)、鑒證對(duì)象、鑒證標(biāo)準(zhǔn)和鑒證報(bào)告。從鑒證業(yè)務(wù)要素上看，內(nèi)部控制審計(jì)的另一個(gè)難點(diǎn)在于鑒證標(biāo)準(zhǔn)（即審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)）的建設(shè)。

目前，我國(guó)已經(jīng)建立了含《基本規(guī)范》和《配套指引》在內(nèi)的內(nèi)部控制規(guī)范體系，從法律地位來(lái)看，該規(guī)范體系自然成為內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。但該規(guī)范體系是典型的原則導(dǎo)向的“游戲規(guī)則”。作為原則導(dǎo)向的規(guī)則，其顯著特點(diǎn)是適應(yīng)性、通用性強(qiáng)，只提供一般性、原則的規(guī)范，執(zhí)行者可以依據(jù)規(guī)范，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際靈活設(shè)計(jì)、執(zhí)行，執(zhí)行者具有較大的自由裁量權(quán)。其不足顯而易見，主要表現(xiàn)在可操作性較差，往往存在“柔性有余、剛性不足”，如果將其作為鑒證標(biāo)準(zhǔn)，因標(biāo)準(zhǔn)不具體，缺乏應(yīng)有的“剛性”，極易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差和觀點(diǎn)分歧，出現(xiàn)判斷上的困難。因此，僅僅以現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系作為內(nèi)部控制審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制審計(jì)陷入鑒證標(biāo)準(zhǔn)困境。

另外，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。就審計(jì)實(shí)務(wù)而言，就是要獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行是否存在缺陷，存在缺陷的嚴(yán)重程度如何，等等。何謂內(nèi)部控制缺陷？缺陷的嚴(yán)重程度如何衡量？至今，無(wú)論在理論上，還是在實(shí)務(wù)層面都缺乏系統(tǒng)的研究，尤其在內(nèi)部控制缺陷嚴(yán)重程度的劃分上沒有一個(gè)可供操作的、可量化的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，大都停留在從定性的角度描述缺陷的嚴(yán)重程度，我國(guó)也不例外。如《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》（簡(jiǎn)稱《評(píng)價(jià)指引》）規(guī)定，內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷，根據(jù)缺陷的影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)的，認(rèn)定為重大缺陷；如果嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)的，認(rèn)定為重要缺陷；除重大、重要缺陷以外的其他缺陷則為一般缺陷。偏離控制目標(biāo)的嚴(yán)重程度如何衡量？這里的“可能”是多大的可能？這些問(wèn)題都需要具體化，也沒有量化的標(biāo)準(zhǔn)，而是將這一標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)授予了企業(yè)。如《評(píng)價(jià)指引》規(guī)定，缺陷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)則由企業(yè)根據(jù)規(guī)范要求自行確定。企業(yè)確定具體的缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否符合規(guī)范要求？是否客觀、公正、合理？能否作為內(nèi)部控制審計(jì)針對(duì)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)？又應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)認(rèn)證企業(yè)制定的標(biāo)準(zhǔn)呢？政府？還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師？如果是政府，政府能完成這一浩大的工程嗎？如果是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，符合獨(dú)立性要求嗎？這些問(wèn)題均需要進(jìn)一步研究，一一明確。在解決這一系列問(wèn)題之前，內(nèi)部控制審計(jì)必將處于缺陷認(rèn)定的困境之中。如果內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定存在困難，恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見就難以形成，內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。

（三）專業(yè)勝任能力困境

內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力提出的挑戰(zhàn)，使之面臨困境的因素主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.審計(jì)證據(jù)的獲取

劉玉廷博士（2010）認(rèn)為，內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定，特別是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定，是企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作中面臨的重大挑戰(zhàn)之一。其實(shí)，內(nèi)部控制缺陷，尤其是非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定，不僅是企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作面臨的挑戰(zhàn)，也是內(nèi)部控制審計(jì)面臨的重大挑戰(zhàn)。由于信息的非對(duì)稱性，在信息的占有上，評(píng)價(jià)優(yōu)于審計(jì)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是企業(yè)管理層（內(nèi)部人）實(shí)施的，具有顯著的信息優(yōu)勢(shì)；而內(nèi)部控制審計(jì)是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師（外部人）實(shí)施的，在信息的獲取或占有上明顯處于劣勢(shì)。從這一角度看，內(nèi)部控制審計(jì)面臨的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)大于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。只不過(guò)評(píng)價(jià)與審計(jì)面臨挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)不同，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)所面臨的挑戰(zhàn)可能更多的來(lái)源于自我評(píng)價(jià)的約束，而內(nèi)部控制審計(jì)所面臨的主要問(wèn)題是信息（或證據(jù)）的獲取，發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定內(nèi)部控制缺陷。

2.復(fù)雜環(huán)境的透視

《基本規(guī)范》要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素建立與實(shí)施有效的內(nèi)部控制。與之相對(duì)應(yīng)，內(nèi)部控制審計(jì)自然也需要按照五要素對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性實(shí)施審查，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。而內(nèi)部控制五要素涵蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理系統(tǒng)的所有方面，尤其是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)——內(nèi)部環(huán)境，不僅包含了治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、內(nèi)部審計(jì)、人力資源政策，還包括企業(yè)文化。對(duì)如此豐富、復(fù)雜的內(nèi)部環(huán)境進(jìn)行評(píng)估、審查，無(wú)疑是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力的一種巨大挑戰(zhàn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)水平與經(jīng)驗(yàn)、職業(yè)判斷能力、溝通與談判能力等均提出了極高的要求。在高度專業(yè)化的今天，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能難以勝任這高度一體化的內(nèi)部審計(jì)工作。

3.可借鑒經(jīng)驗(yàn)的缺乏

對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制實(shí)施審查并披露發(fā)現(xiàn)的缺陷，是我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范體系賦予注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的新內(nèi)容。雖然美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月了《薩班斯—奧克斯利法案》（SOX），其中的302和404條款要求對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)，開啟了內(nèi)部控制審計(jì)之先河，但其核心仍然是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，并未要求對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)。此外，日本、加拿大等要求對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)的國(guó)家均未要求對(duì)內(nèi)部控制整體發(fā)表審計(jì)意見。同時(shí)，雖然傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，關(guān)注內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性，但長(zhǎng)期以來(lái)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所關(guān)注的也只是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估也是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行的。因而，缺乏針對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審查的經(jīng)驗(yàn)，也沒有國(guó)際上的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。

以上因素的共同影響，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的內(nèi)部控制審計(jì)能力，尤其是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)方面，明顯存在專業(yè)勝任能力不足。審計(jì)能力不足必然制約審計(jì)質(zhì)量，如果這一矛盾難以在短期內(nèi)解決，內(nèi)部控制審計(jì)可能難以達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。

三、應(yīng)對(duì)困境的策略思考

針對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)面臨的三大挑戰(zhàn)，筆者提出以下應(yīng)對(duì)策略：

（一）在劃分財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的界限方面給予更明確的指南

雖然傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是建立在內(nèi)部控制審查基礎(chǔ)上的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，但其核心是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審查，并不要求明確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。直至今日，無(wú)論是審計(jì)理論，還是審計(jì)實(shí)務(wù)，均沒有對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定義進(jìn)行深入研究，對(duì)兩者的界限也沒有進(jìn)行深入的探討。從現(xiàn)行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》可見一斑，準(zhǔn)則所要求了解的應(yīng)該是內(nèi)部控制整體，并沒有強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。而《審計(jì)指引》區(qū)分了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，并賦予了注冊(cè)會(huì)計(jì)師不同的責(zé)任，即審計(jì)責(zé)任和披露責(zé)任。因此，內(nèi)部控制審計(jì)必須明確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。正如前文所述，由于財(cái)務(wù)信息處于企業(yè)信息鏈的末端，具有綜合性，任何一個(gè)內(nèi)部控制缺陷，如果產(chǎn)生了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果都會(huì)在財(cái)務(wù)信息中體現(xiàn)，該項(xiàng)控制即與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)，都可以將其歸為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，明確區(qū)分財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制并非易事。所以，必須加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告與非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定義與界限劃分的研究，為內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)提供更具體、更明確的指南。

（二）制定規(guī)則導(dǎo)向的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，使內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)具體化，降低職業(yè)判斷風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)為原則導(dǎo)向的規(guī)范體系，在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行中發(fā)揮著重要的、原則性的指導(dǎo)作用，但作為鑒證標(biāo)準(zhǔn)，尚需要進(jìn)一步具體化，以便于衡量被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，提高審計(jì)判斷的客觀性和準(zhǔn)確度。如何建立內(nèi)部控制具體標(biāo)準(zhǔn)？有兩個(gè)途徑可供選擇：一是在國(guó)家層面制定統(tǒng)一的內(nèi)部控制具體標(biāo)準(zhǔn)；二是由企業(yè)根據(jù)已的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，結(jié)合本企業(yè)實(shí)際（包括所處行業(yè)的特點(diǎn)、企業(yè)規(guī)模、組織架構(gòu)、內(nèi)部控制的特別要求、企業(yè)管理慣例等）自主制定，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)（如行業(yè)組織）認(rèn)證之后執(zhí)行。因企業(yè)的具體情況千差萬(wàn)別，不可能做到整齊化一，全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)只能束縛企業(yè)行為，所以第二條路徑才是理性的選擇。即企業(yè)應(yīng)根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的原則要求，設(shè)計(jì)符合本企業(yè)特點(diǎn)與管理要求的內(nèi)部控制。唯有制定個(gè)性化、科學(xué)合理的內(nèi)部控制具體標(biāo)準(zhǔn)，才能為內(nèi)部控制審計(jì)提供明確的、具體的、可操作的鑒證標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中會(huì)遇到各種典型案例，這些案例的成功處理就是以后內(nèi)部控制審計(jì)的很好判例。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)注意收集、整理成功的典型審計(jì)案例，積極著手內(nèi)部控制審計(jì)案例庫(kù)建設(shè)，為將來(lái)的內(nèi)部控制審計(jì)提供判例依據(jù)。

（三）取消內(nèi)部控制重大缺陷的分類，量化重要缺陷和一般缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系將內(nèi)部控制缺陷分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。從三種缺陷的定義看，明顯存在界限模糊的弊端，尤其是重大缺陷與重要缺陷的區(qū)分，無(wú)論是評(píng)價(jià)，還是審計(jì)都難以準(zhǔn)確認(rèn)定，這必然給審計(jì)判斷帶來(lái)困難。另外，區(qū)分重大缺陷與重要缺陷的現(xiàn)實(shí)意義不僅不明顯，反而會(huì)使信息使用者感到迷茫。因此，采用“兩分法”，根據(jù)內(nèi)部控制缺陷的性質(zhì)及其產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果的重要性，將其劃分為重要缺陷和一般缺陷，并從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面加以認(rèn)定。缺陷性質(zhì)的認(rèn)定可采用關(guān)鍵控制點(diǎn)認(rèn)定法，即明確各項(xiàng)關(guān)鍵業(yè)務(wù)，如果關(guān)鍵業(yè)務(wù)缺乏有效控制，出現(xiàn)缺陷，即可認(rèn)定為重要缺陷；從量上看，可借鑒我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)——重要性》關(guān)于重要性水平的確定標(biāo)準(zhǔn)。如果一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷的組合導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果超過(guò)了以下標(biāo)準(zhǔn)，即可認(rèn)定為重要缺陷：（1）對(duì)于以營(yíng)利為目的的企業(yè)，來(lái)自經(jīng)常性業(yè)務(wù)的稅前利潤(rùn)或稅后凈利潤(rùn)的5%，或總收入的0.5%；（2）對(duì)于非營(yíng)利組織，費(fèi)用總額或總收入的0.5%；（3）對(duì)于共同基金公司，凈資產(chǎn)的0.5%。如果被審計(jì)單位的內(nèi)部控制存在缺陷，但無(wú)論是在質(zhì)的方面，還是在量上都不滿足重要缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，則認(rèn)定為一般缺陷。有了公認(rèn)的量化標(biāo)準(zhǔn)，才能有效避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位在缺陷認(rèn)定上的分歧，當(dāng)定量認(rèn)定與定性認(rèn)定相互補(bǔ)充、相互印證時(shí)，將大大提高缺陷認(rèn)定的說(shuō)服力。

（四）加強(qiáng)“復(fù)合型”注冊(cè)會(huì)計(jì)師培養(yǎng)，豐富注冊(cè)會(huì)計(jì)師企業(yè)管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提升執(zhí)業(yè)能力

內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有加強(qiáng)綜合素質(zhì)培養(yǎng)，不斷積累企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和執(zhí)業(yè)水平，才能抓住機(jī)遇，應(yīng)對(duì)復(fù)雜的內(nèi)部控制審計(jì)。

在加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合素質(zhì)和執(zhí)業(yè)能力培養(yǎng)過(guò)程中，應(yīng)注意做好以下幾點(diǎn)：（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須加強(qiáng)專業(yè)理論學(xué)習(xí)，不斷提高專業(yè)理論水平，拓寬知識(shí)面，全面、系統(tǒng)地掌握管理學(xué)、金融學(xué)、系統(tǒng)論、控制論、企業(yè)文化、公司治理、信息技術(shù)等領(lǐng)域的理論知識(shí)，將自身打造成名副其實(shí)的“復(fù)合型”高級(jí)會(huì)計(jì)人才；（2）注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須深入企業(yè)調(diào)查研究，積極參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，親歷內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行過(guò)程，通過(guò)企業(yè)實(shí)踐掌握內(nèi)部控制規(guī)律，積累實(shí)際的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)；（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須做好審計(jì)案例的剖析與總結(jié)工作，探尋內(nèi)部控制缺陷的“多發(fā)地”和“弱點(diǎn)”，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為內(nèi)部控制審計(jì)提供活生生的判例，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)培訓(xùn)提供典型案例。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 企業(yè)內(nèi)部控制研究組.企業(yè)內(nèi)部控制手冊(cè)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

［2］ 劉玉廷，朱海林，王宏.中國(guó)內(nèi)部控制改革與發(fā)展［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［3］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［4］ 劉明輝.內(nèi)部控制鑒證：爭(zhēng)論與選擇［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（9）.

［5］ 王惠芳.內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定：現(xiàn)狀、困境及基本框架重構(gòu)［J］.會(huì)計(jì)研究，2011（8）.

［6］ 劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措——《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》解讀［J］.會(huì)計(jì)研究，2010（5）.