法律倫理學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律倫理學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律倫理學(xué)范文

根據(jù)我國(guó)近年來法學(xué)研究情況，在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的關(guān)系問題上，我國(guó)存在著法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫離問題，法學(xué)理論顯得無力。盡管后來法社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)為法學(xué)理論與法律實(shí)踐的結(jié)合做出了努力，但這個(gè)問題并沒有在根本上解決。

以后我國(guó)法學(xué)研究有所起步。由于我國(guó)法律的移植背景，所引借的國(guó)外法條與法學(xué)理論面臨本土化過程與問題。當(dāng)時(shí)法學(xué)理論研究狀況是部門法學(xué)的研究主要關(guān)注法律規(guī)則與解釋，而法理學(xué)的研究則主要包括一些政治性和道德性的問題，并且研究水平較低，基本上處于一種靠法理學(xué)者的感性認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來對(duì)法理學(xué)研究。九十年代后期以來，我國(guó)出現(xiàn)了一些關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，使法學(xué)開始注重本土的司法實(shí)際運(yùn)作知識(shí)和理論，一定程度上對(duì)我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)際嚴(yán)重脫離狀況有所改善，法治轉(zhuǎn)型中的一些實(shí)際問題，包括依法治國(guó)、法制建設(shè)等主題受到關(guān)注。然而，在學(xué)者研究報(bào)告中，對(duì)法學(xué)理論與法律實(shí)踐問題的總結(jié)仍然是我國(guó)法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的狀況在根本上還是沒有改觀。

二、法學(xué)理論的“無用”論

對(duì)理論“無用”的說法既來自法律實(shí)務(wù)工作者，也包括一些學(xué)者本身。法律實(shí)務(wù)者總抱怨當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)的時(shí)候，總是找不到相應(yīng)的理論來解決實(shí)際中的問題。實(shí)務(wù)工作者對(duì)司法實(shí)踐中所做的理論研究能否產(chǎn)生有效的作用持一種懷疑的態(tài)度。有些學(xué)者直言：“中國(guó)當(dāng)代法學(xué)院所提供的理論知識(shí)有許多不是法官所需要的，而法官需要的又并非法學(xué)院所能提供的?！苯陙韺W(xué)者的理論研究的確存在這樣的問題，法學(xué)教授與法官各自為營(yíng)，從自己的角度來研究。對(duì)于理論“無用”的偏見，我們應(yīng)謹(jǐn)慎看待。

導(dǎo)致法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)出于多種原因，從根本上說是因?yàn)槲覈?guó)的法律移植背景。由于我國(guó)法律的移植主要是翻譯，中國(guó)近現(xiàn)代法學(xué)在理論知識(shí)生成過程中忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，法學(xué)理論與其研究對(duì)象之間存在斷裂，法律的理論規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間不相適應(yīng)。與其他學(xué)科相比，當(dāng)代法學(xué)研究更缺少研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的傳統(tǒng)。法學(xué)的研究方法也因?yàn)榉▽W(xué)不能深入社會(huì)，以及缺少對(duì)社會(huì)其他學(xué)科的了解等，顯得比較落后。即使是關(guān)注實(shí)際的法社會(huì)學(xué)研究，也未能從根本上改變理論與實(shí)踐相脫節(jié)的狀況。有人認(rèn)為，理論研究所依據(jù)的主要是書面的資料，而不是出于對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的提煉和總結(jié)，這是發(fā)生法學(xué)理論與法律實(shí)踐相脫節(jié)的首要原因。

導(dǎo)致理論“無用”的原因有很多，第一，法律實(shí)務(wù)工作者要求的理論與法學(xué)學(xué)者面向?qū)嵺`所做的研究存在一定距離。有實(shí)務(wù)工作者認(rèn)為法學(xué)理論不能為法律實(shí)踐給出明確的答案，當(dāng)實(shí)踐尋求理論指導(dǎo)時(shí)沒有具體理論指導(dǎo)，因而更加輕視法學(xué)理論，甚至對(duì)法學(xué)理論產(chǎn)生抵觸。甚至更有學(xué)者認(rèn)為，理論只有與實(shí)踐相分離，才能保持學(xué)術(shù)獨(dú)立的品格。法學(xué)理論是以理論形式出現(xiàn)的，法學(xué)理論如果不高于法律實(shí)踐，那就不能稱為法學(xué)理論。雖然法學(xué)理論來自法律實(shí)踐，但并不一定都面向法律實(shí)踐。第二，理論“無用”與法律實(shí)務(wù)工作者法學(xué)理論素養(yǎng)不高有關(guān)，也與法學(xué)理論比較高深有關(guān)。比如，法律方法論書籍，幾乎沒有幾個(gè)法官能真正讀懂。這使部分法官懷疑理論研究的實(shí)際作用。此外，法學(xué)學(xué)者的研究也受到客觀現(xiàn)實(shí)條件的限制，所研究的法學(xué)理論不一定能滿足法律實(shí)踐需要，是導(dǎo)致法學(xué)理論“無用”的客觀原因。

上述對(duì)法學(xué)理論的批評(píng)說明：我國(guó)目前主要的問題是法學(xué)理論難以在法律實(shí)踐中發(fā)揮作用，法學(xué)理論的意義和作用受到了輕視。如果長(zhǎng)時(shí)間這樣下去，必定導(dǎo)致法學(xué)理論的實(shí)踐功能被貶低，甚至把法學(xué)理論視為無用的，最近有學(xué)者呼吁法學(xué)家與法律家之間要加強(qiáng)溝通，將學(xué)者們的理性思維變?yōu)榉ü俚霓k案經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)法學(xué)會(huì)審判理論研究會(huì)年會(huì)把人民法院推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作理論與實(shí)踐作為主題，說明在法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系中，我國(guó)已開始關(guān)注法學(xué)理論在法律實(shí)踐中的具體運(yùn)用問題。因此，從法學(xué)理論與法律實(shí)踐關(guān)系的角度，對(duì)法學(xué)理論的實(shí)踐品格給與肯定，對(duì)于改善法學(xué)理論與法律實(shí)踐脫節(jié)的情況，發(fā)揮法學(xué)理論的作用至關(guān)重要。

三、法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)與結(jié)合

在實(shí)際生活中，法學(xué)理論與法律實(shí)踐是不可脫離的，就法律實(shí)務(wù)者而言，首先應(yīng)了解和把握法學(xué)理論。第一，實(shí)務(wù)工作者應(yīng)了解和把握理想法層面的理論，使法律實(shí)踐能體現(xiàn)人道主義，實(shí)現(xiàn)公平正義；第二，了解和把握面向?qū)嵺`的可操作性知識(shí)，使法律適用有可用的方法和手段。龐德認(rèn)為：“對(duì)正義的判斷就是一門藝術(shù)。但是要研究判決依據(jù)的那些權(quán)威性資料，這些資料實(shí)際上是如何被運(yùn)用的，它們可能被運(yùn)用以及應(yīng)當(dāng)如何被運(yùn)用的問題，就需要一套系統(tǒng)的知識(shí)體系了。法律實(shí)務(wù)者只有了解和掌握法學(xué)理論，才能將理論的實(shí)踐功能運(yùn)用于實(shí)踐。比如，法律實(shí)務(wù)者如果熟練掌握法理學(xué)說，掌握法律解釋學(xué)、法律論證等方法理論，便能用來解釋和適用制定法，使具體個(gè)案論證更客觀和準(zhǔn)確。其次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)在法學(xué)理論的指導(dǎo)下從事法律實(shí)踐活動(dòng)，使理論與實(shí)踐形成互動(dòng)。法學(xué)理論能夠擴(kuò)展法律實(shí)務(wù)者對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)調(diào)查和探究能力，對(duì)于實(shí)務(wù)者正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律具有重要意義。再次，法律實(shí)務(wù)者應(yīng)正確認(rèn)識(shí)法學(xué)理論的意義和作用，不能將面向法律實(shí)踐的法學(xué)理論當(dāng)作是具體的行動(dòng)方案，更不能因法學(xué)理論不是具體的行動(dòng)方案便輕視法學(xué)理論，認(rèn)為法學(xué)理論“無用”。法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的聯(lián)系是不直接的，要正視法學(xué)理論與法律實(shí)踐之間的關(guān)系。最后，理論與實(shí)踐的互動(dòng)，需要法學(xué)學(xué)者將法學(xué)理論研究扎根于法律實(shí)踐，使所構(gòu)建的法學(xué)理論要合乎實(shí)際，也能經(jīng)得起法律實(shí)踐的檢驗(yàn)。同時(shí)，學(xué)者所構(gòu)建的法學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)讓法律實(shí)務(wù)者能夠看得明白。如果法學(xué)理論太高深，使大多數(shù)法律實(shí)務(wù)者都難以看懂，這樣就更容易造成理論“無用”。實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與法律實(shí)踐的互動(dòng)，需要理論界與實(shí)務(wù)界的共同努力。

第2篇：法律倫理學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法 價(jià)值 法律教學(xué)

一、法學(xué)案例教學(xué)的內(nèi)涵與起源

法學(xué)案例教學(xué)法是指用虛擬的方式重現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的法律案例，將其所發(fā)生的法律事件帶入課堂，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入特定的法律情景，建立真實(shí)感受，讓學(xué)生通過自己對(duì)法律事件的親身體驗(yàn)、閱讀和分析，追尋解決實(shí)際問題的最佳方案，啟迪其思維，培養(yǎng)其推理和解決實(shí)際問題的能力，掌握蘊(yùn)涵于其中的法學(xué)理論的一種教學(xué)方法。法律課程的案例教學(xué)法起源于美國(guó)的哈佛大學(xué)蘭德爾教授判例教學(xué)法。1870年蘭德爾教授被任命為哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)，他在講授契約法課程時(shí)，直接以法院判例書籍為課程教材，并在課堂教學(xué)中以問答的方式由教師與學(xué)生雙向討論，形成了獨(dú)特的判例教學(xué)法。20世紀(jì)80年代末，案例教學(xué)法開始被介紹到我國(guó)。

二、案例教學(xué)的價(jià)值

（1）案例教學(xué)符合一般性的認(rèn)知規(guī)律。案例教學(xué)符合認(rèn)識(shí)由感性到理性規(guī)律。以具體的案例進(jìn)行教學(xué)讓學(xué)生把感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)結(jié)合起來，有助于學(xué)生的理解和記憶。利用案例進(jìn)行教學(xué)也是整合教材的過程。學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間難以拿出更多時(shí)間收集法律基礎(chǔ)課這門課程的信息，也很難有機(jī)會(huì)參與法律調(diào)查和法庭調(diào)查。因此，案例教學(xué)正好對(duì)這方面給予了彌補(bǔ)。

（2）案例教學(xué)可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。知識(shí)的獲得依賴于學(xué)習(xí)主體，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性在很大程度上來源于教師所創(chuàng)設(shè)的教學(xué)情境。案例教學(xué)適時(shí)地引入案例可以為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的教學(xué)情境，這樣會(huì)使學(xué)生感到盡管法律概念和條文比較枯燥但學(xué)起來并不乏味。生動(dòng)有趣的案例可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（3）案例教學(xué)可以培養(yǎng)學(xué)生分析問題解決問題的能力。學(xué)習(xí)這一過程必須通過學(xué)生自己的思維才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程缺乏感性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)該給學(xué)生提供必要的感性材料，課堂上運(yùn)用的案例就是這種感性材料，它可以訓(xùn)練和提升學(xué)生的思維能力幫助學(xué)生通過案例的分析來深入理解和掌握所學(xué)的知識(shí)并在此基礎(chǔ)上提高思辨能力和解決問題的能力。

三、目前高職院校法律案例教學(xué)普遍存在的問題

一是知識(shí)理論選擇不當(dāng)。高職院校法律課程往往課時(shí)較少，內(nèi)容多，課程容量大。比如，高職院校開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法。教師選擇哪些知識(shí)進(jìn)行講授是一項(xiàng)重要工作。教學(xué)實(shí)踐中，教師往往不是按照教材的順序去講，就是避重就輕地隨意選擇。這些知識(shí)常常缺乏實(shí)用性或遠(yuǎn)離學(xué)生生活和將來的就業(yè)實(shí)際，很難引起學(xué)生的重視和調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。這種情況下，教師用什么樣的教學(xué)方法對(duì)學(xué)生來說已經(jīng)無關(guān)緊要，案例教學(xué)也就無法取得實(shí)效。

二是案例粗制濫造。教師選擇的案例往往陳舊、復(fù)雜，未經(jīng)篩選或進(jìn)行適當(dāng)處理。案例陳舊，難以激起學(xué)生的興趣；案例涉及的法律知識(shí)點(diǎn)太多，學(xué)生無法理解、掌握案例包含的法律理論；案情粗糙，沒有進(jìn)一步刪減、加工，難以突出相關(guān)法律理論。

三是運(yùn)用案例的手段死板單一。在運(yùn)用案例教學(xué)時(shí)，教師一味地采用單一的口頭講述，語(yǔ)言缺乏表現(xiàn)力。

四、案例教學(xué)的有效運(yùn)用

（一）案例的恰當(dāng)選擇

案例的選擇一要遵循針對(duì)性原則。高職學(xué)生沒有相關(guān)法律基礎(chǔ)，案件的法律關(guān)系過于復(fù)雜或者法律理論較抽象，就不適合他們。應(yīng)該案情簡(jiǎn)單，訓(xùn)練型的案件應(yīng)該有一定的難度，給學(xué)生一定的思考、討論空間。還要遵循典型性原則。要選擇熱點(diǎn)、焦點(diǎn)案件以及接近學(xué)生生活，能激發(fā)學(xué)生興趣、引發(fā)學(xué)生思考的案件。案例來源可以是高院公報(bào)案例、今日說法等法制節(jié)目的經(jīng)典案例、新聞焦點(diǎn)案例、校園發(fā)生的生活案例，也可以是小說、電影、相聲、小品等文藝作品中的體現(xiàn)法律關(guān)系的案例。比如：威尼斯商人中的夏洛克和安東尼奧的擔(dān)保合同，可用以說明合同自由原則及公平原則；沒完沒了中韓東以阮大偉的名義訂購(gòu)價(jià)格不菲的酒席，可用以講述無權(quán)及其法律后果；紅樓夢(mèng)中賈蓉與賈薔配合王熙鳳強(qiáng)迫賈瑞簽借款合同，可用以講述合同效力等。

（二）案例的靈活運(yùn)用

案例教學(xué)的過程是教學(xué)者運(yùn)用經(jīng)過選擇整理的案件，向?qū)W習(xí)者詮釋法學(xué)原理、原則，解釋法律規(guī)范，培養(yǎng)學(xué)習(xí)者法律思維能力的過程。案例教學(xué)的過程也是學(xué)習(xí)者利用案件，通過演繹推理進(jìn)一步理解、掌握、運(yùn)用法律原理的過程。當(dāng)然不同的案例在教學(xué)中的目的和作用是不同的。文學(xué)作品中的案例，能夠觸動(dòng)學(xué)生的興奮點(diǎn)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，生動(dòng)形象地幫助學(xué)生理解法律原理。而實(shí)際生活中的案件，尤其是高院公報(bào)刊登的判例，不僅能幫助學(xué)生深入理解掌握法律原理，而且有助于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。無判例的案例教學(xué)只是教學(xué)生理解現(xiàn)行法律，而判例教學(xué)才能使學(xué)生學(xué)到更多的法律知識(shí)，學(xué)會(huì)法律解釋的方法，成為真正的創(chuàng)造性人才。

（三）案例使用手段的創(chuàng)新

案例的闡述應(yīng)該做到生動(dòng)活潑，以營(yíng)造良好的課堂氣氛。要針對(duì)案例的案情，選擇合適的語(yǔ)言風(fēng)格，調(diào)整語(yǔ)速的快慢，控制語(yǔ)調(diào)的高低。還可以利用課件展示相關(guān)圖片，利用多媒體播放相關(guān)影視資料、視頻資料，以輔助案例教學(xué)。比如，講授無權(quán)時(shí)，播放電影5沒玩沒了6中韓冬以阮大偉的名義訂購(gòu)酒席，要求精神病院醫(yī)生強(qiáng)行治療一段滑稽情節(jié)，然后利用該案情，探討無權(quán)的法律后果問題。

總之，案例教學(xué)法體現(xiàn)了素質(zhì)教育的宗旨，是一種行之有效的教學(xué)方法。它實(shí)質(zhì)是屬于研究性學(xué)習(xí)，能變被動(dòng)為主動(dòng)，變注人式為啟發(fā)式，有利于激發(fā)學(xué)生情感，提高對(duì)知識(shí)的感悟和升華，因此應(yīng)在高職院校的法律教學(xué)中應(yīng)大力推廣，但在實(shí)踐中要注意一些問題，才能發(fā)揮最大作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅世榮等.案例及其法律案例教學(xué)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（2）.

第3篇：法律倫理學(xué)范文

「關(guān)鍵詞法律規(guī)范，法律規(guī)則，沖突規(guī)范

一、引言

沖突法的理論應(yīng)該是建立在法理學(xué)理論的基礎(chǔ)上的。對(duì)沖突法的界定離不開對(duì)其法理學(xué)基礎(chǔ)的探討。但是沖突法理論和傳統(tǒng)法理學(xué)理論卻互不相容。

沖突法理論認(rèn)為，沖突規(guī)范是一種特殊性的法律規(guī)范。它具有特殊的邏輯結(jié)構(gòu)，包括“范圍”和“系數(shù)”兩部分。同時(shí)，它既不是實(shí)體規(guī)范，也不是程序規(guī)范。它是一種間接的規(guī)范，因而缺乏一般法律規(guī)范所具有的明確性和預(yù)見性。

而傳統(tǒng)法理學(xué)理論卻認(rèn)為，法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)應(yīng)該包括適用范圍、行為模式和法律后果三部分。法律規(guī)范可以劃分成實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)范兩大類。法律規(guī)范的特點(diǎn)是具有明確性和預(yù)見性?？梢姡瑳_突法理論與傳統(tǒng)法理學(xué)理論處處相左。沖突法理論雖然把沖突法界定為一種法律規(guī)范，但是它的特征卻沒有一樣是符合一般的法律規(guī)范的特征的。

造成這種不相容現(xiàn)象的原因一方面是由于沖突法理論界對(duì)法理學(xué)挖掘不夠，另一方面也是由于傳統(tǒng)法理學(xué)相對(duì)于其他法學(xué)學(xué)科的相對(duì)滯后。沖突規(guī)范不符合一般法律規(guī)范的特征這個(gè)矛盾就是由于我國(guó)法理學(xué)界對(duì)法律規(guī)范和法律規(guī)則這兩個(gè)概念不加區(qū)分，認(rèn)為法律規(guī)范等同于法律規(guī)則而造成的。

因此，對(duì)法律規(guī)范和法律規(guī)則這兩個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分對(duì)于認(rèn)識(shí)沖突法，乃至認(rèn)識(shí)整個(gè)法學(xué)體系都是具有重要意義的

二、法律規(guī)范

探討法律規(guī)范的本質(zhì)含義及包含的要素，必須先從社會(huì)與社會(huì)規(guī)范的關(guān)系談起。

人類社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展客觀上要求有一定社會(huì)規(guī)范的存在。人們總是希望相互之間存在一種互惠關(guān)系：每個(gè)人作出根據(jù)某種理由被認(rèn)為有害于社會(huì)的行為，并且作出根據(jù)某種理由被認(rèn)為有利于社會(huì)的行為。因此，客觀上需要人們依照一定的行為模式行事。

可是，如果只提出某種行為模式而不提供動(dòng)因，可能不會(huì)有人遵守。動(dòng)因就是指在遵守時(shí)賦予某種利益，在違反時(shí)施以某種懲罰。深信某種動(dòng)因的存在是人們遵從某種行為模式的必要條件。信仰宗教的人認(rèn)為他的行為會(huì)導(dǎo)致來世的賞罰；遵守道德的人認(rèn)為他的行為會(huì)引起社會(huì)上的正面與負(fù)面的評(píng)價(jià)。正是因?yàn)樽诮毯偷赖虏粌H為人們提供了行為模式，而且還提供了遵守的動(dòng)因，所以它們才成為約束人們行為的社會(huì)規(guī)范?？梢姡祟惿鐣?huì)之依賴于社會(huì)規(guī)范，不單單在于它提供了行為模式，還在于它提供了遵守行為模式的某種動(dòng)因。

行為模式和動(dòng)因構(gòu)成社會(huì)規(guī)范的有機(jī)組成部分，兩者缺一不可。行為模式為人的行為提供范本，使人的行為有章可循。動(dòng)因是這一規(guī)范效力的源泉，為人們遵守行為模式提供動(dòng)力。只有在這一動(dòng)力的驅(qū)使下，人們才會(huì)遵照規(guī)定的行為模式去行為。

但是也有觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)規(guī)范僅僅是指某種行為模式；社會(huì)規(guī)范是調(diào)整人與人之間相互關(guān)系的行為規(guī)則，即規(guī)定應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的規(guī)則①；動(dòng)因可以放在規(guī)范以外的范疇去討論。然而，我們看到，人們對(duì)于生活中的各種社會(huì)規(guī)范，都是作為行為模式及其動(dòng)因的統(tǒng)一體來看待的。在人們看來，從事某種行為必然伴隨著從事這種行為的理由；一種行為模式能夠取得人們的服從，必然伴隨著它的動(dòng)因。而且，如果僅僅從行為模式的角度去理解社會(huì)規(guī)范，忽略動(dòng)因的因素，就根本無法認(rèn)識(shí)法律規(guī)范與宗教規(guī)范、道德規(guī)范的區(qū)別。法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的區(qū)別在于：首先，法律規(guī)范明確地規(guī)定了行為的后果。而道德對(duì)行為后果的規(guī)定卻是模糊的。法律上規(guī)定殺人者抵命。而在道德上殺人的后果又是什么呢？沒有人能肯定；其次，法律還為這種后果的發(fā)生提供了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。宗教雖然明確地規(guī)定了行為的后果，但是卻沒有為這種后果的發(fā)生提供社會(huì)基礎(chǔ)。雖然《圣經(jīng)》里規(guī)定犯下某種罪行的人要下地獄，但是人間卻只有監(jiān)獄，沒有地獄?？梢?，只有從動(dòng)因的角度，才能正確地認(rèn)識(shí)法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的分別。如果社會(huì)規(guī)范僅僅是指行為模式，那么就不會(huì)有法律、道德、宗教規(guī)范的分別了。

法律規(guī)范的動(dòng)因由法律后果和社會(huì)基礎(chǔ)兩部分構(gòu)成。這里的社會(huì)基礎(chǔ)也可以理解為法律的效力范圍。法律后果產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是指法律規(guī)范在多大范圍內(nèi)能夠得到人們的遵從。這其實(shí)是指法律在多大范圍的時(shí)間，空間，和人群中是具有效力的，即法律規(guī)范的效力范圍。

法律規(guī)范的效力范圍往往容易和法律規(guī)則所描述的“適用范圍”混同。 “適用范圍” 是法律規(guī)則對(duì)法律規(guī)范效力范圍的描述。它有時(shí)候并不能反映真正的效力范圍。例如已經(jīng)被廢止的法律雖然也規(guī)定有“適用范圍”，但是它實(shí)際上已經(jīng)不發(fā)生效力了?？傊?，“適用范圍”是一種主觀規(guī)定，而效力范圍是一種客觀存在。兩者不可混同。效力范圍是法律規(guī)范的必備要素。正如凱爾森所說：“與法律的約束力或效力內(nèi)在地聯(lián)系著的，……是法律作為規(guī)范的性質(zhì)?！雹倏梢姡哂幸欢ǖ男ЯΨ秶欠梢?guī)范作為一種社會(huì)規(guī)范的屬性，是它與法律規(guī)則的本質(zhì)區(qū)別。

因此，法律規(guī)范是指在一定范圍內(nèi)有效力的將某種后果賦予某種行為的社會(huì)規(guī)范。法律規(guī)范包括行為模式、法律后果、效力范圍。三部分缺一不可。沖突法顯然不具有行為模式和法律后果這兩個(gè)部分，所以，它不是法律規(guī)范。

三、規(guī)則

既然沖突法不屬于法律規(guī)范的范疇，那么它就僅僅是法律條文中對(duì)法律規(guī)范“支離破碎”的描述。沖突法與規(guī)定在法規(guī)、法典中的其他法律規(guī)則一樣，是對(duì)法律規(guī)范某一要素的描述。這些描述法律規(guī)范的法律條文或者習(xí)慣法規(guī)則被統(tǒng)稱為法律規(guī)則。

法律規(guī)則的概念在我國(guó)法界鮮有討論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法律規(guī)則和法律規(guī)范是一個(gè)概念。造成這種混淆的一個(gè)主要原因是：人們習(xí)慣用靜態(tài)的描述法律規(guī)范。而描述的方法往往被誤解為是與法律規(guī)范等同的東西。對(duì)于一個(gè)法律規(guī)范，立法者在法典中一般先是描述人的行為模式，然后表明遵守或違背這些行為模式的后果，通常還在法典的開始處規(guī)定法典里所有條款的適用范圍。除了法典之外，法官對(duì)習(xí)慣法規(guī)范的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可也是通過這樣的靜態(tài)的描述。這種對(duì)法律規(guī)范的靜態(tài)描述就是法律規(guī)則。

法律規(guī)則同法律規(guī)范是完全不同的兩個(gè)概念。法律規(guī)則只是對(duì)行為模式、法律后果以及效力范圍的描述。立法者的職能是制定法律規(guī)范并通過頒布法典即制定法律規(guī)則讓人民知曉。法律適用者的宗旨是通過這些法律規(guī)則的描述來適用法律規(guī)范解決爭(zhēng)議。法院適用的也是法律規(guī)范。法律規(guī)則僅僅由于具有描述意義而被法院用來做“”（Reference），讀者在英美法系的文章中會(huì)經(jīng)?？吹椒ㄔ骸皡⒖肌蹦骋环梢?guī)則來作出判決，用“參考”而不用“適用”一詞這一現(xiàn)象也說明了法律規(guī)則的描述意義。法律規(guī)范如果被廢止，法院便不會(huì)再去適用，人們也不會(huì)再去遵守，盡管描述它的法律規(guī)則在形式上并沒有發(fā)生變化。例如改朝換代之后，前朝的法律已經(jīng)全部失去效力了，只留下幾部法典供后人在博物館里瞻仰。因此，法律規(guī)范和法律規(guī)則這兩個(gè)概念是能夠嚴(yán)格區(qū)分的。正如凱爾森所說： “法律創(chuàng)制權(quán)威所制定的法律規(guī)范是規(guī)定性的（prescriptive），法律所陳述的法律規(guī)則卻是敘述性的（descriptive）?！雹賰烧卟豢苫焱?。

四、沖突法是描述法律規(guī)范效力范圍的法律規(guī)則

沖突法其實(shí)就是關(guān)于“適用范圍”的法律規(guī)則。與小說對(duì)事件的描寫相似，“適用范圍”包括時(shí)間，地點(diǎn)，人物，行為四個(gè)要素。所不同的是，小說里所描寫的人的行為是特定的。故事是發(fā)生在特定的時(shí)間，特定的地點(diǎn)，特定的人物，和特定的行為。而“適用范圍”是抽象的，它所規(guī)定的是一定范圍的時(shí)間，一定范圍的地點(diǎn)，一定范圍的人物，一定范圍的行為。人的行為如果同時(shí)在這四個(gè)范圍內(nèi)發(fā)生便要受到法律規(guī)范的約束。例如某人的行為如果是在領(lǐng)土上施行的、具有刑事責(zé)任能力的人做出的、其行為構(gòu)成刑事犯罪，并且是在刑法生效之后發(fā)生的，那么，刑法就對(duì)這一行為發(fā)生效力，并將一定的法律后果賦予行為人。那么前述刑法的屬地、屬人、屬事、屬時(shí)范圍就是法律規(guī)范的效力范圍。法律規(guī)則對(duì)其的描述就是“適用范圍”。

沖突規(guī)則里的“范圍”和“系屬”其實(shí)就是對(duì)“適用范圍”的規(guī)定。沖突規(guī)則的“范圍”是指所要調(diào)整得民商事關(guān)系或所要解決的法律。這其實(shí)是規(guī)定了所要適用的法律規(guī)范的屬事范圍和屬人范圍等。例如有沖突法規(guī)定“中國(guó)人和外國(guó)人的婚姻效力適用婚姻締結(jié)地法。”其中“中國(guó)人和外國(guó)人的婚姻效力問題” 就屬于“范圍”的部分，中國(guó)人和外國(guó)人是屬人范圍，婚姻效力問題是屬事范圍。而“系屬”是規(guī)定沖突規(guī)范所應(yīng)適用的法律規(guī)則。沖突法就是指明某一涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)適用何種法律的規(guī)范。①這其實(shí)就是對(duì)某一法律規(guī)范的效力范圍的描述。例如上面那條沖突法就規(guī)定了“婚姻締結(jié)地法”的屬人范圍和屬事范圍。它其實(shí)與“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！雹谶@條法律規(guī)則沒有任何本質(zhì)的不同。兩者都是為某一法律規(guī)范設(shè)定一定的適用范圍。因此，沖突法是描述法律規(guī)范效力范圍的法律規(guī)則，也就是關(guān)于“適用范圍”的規(guī)則。 “范圍”和“系屬”這兩個(gè)概念是沒有必要采用的。它們非但沒有使沖突法的本質(zhì)明晰化，反而造成了不必要的混淆。

在法理學(xué)界未對(duì)法律規(guī)范和法律規(guī)則作出區(qū)分之前，沖突法一直被誤解為一類法律規(guī)范。學(xué)界還因此發(fā)明了許多“特殊”的概念來解釋它的“特殊結(jié)構(gòu)”，但是始終不能使之與法理學(xué)關(guān)于法律規(guī)范的真正的融為一體。其癥結(jié)也就在于它根本不具有法律規(guī)范的屬性。本文就通過對(duì)法理學(xué)理論的重新發(fā)掘，試圖區(qū)分法律規(guī)范與法律規(guī)則這兩個(gè)概念，以便使沖突法理論與法理學(xué)理論相吻合。

參考書目

1. [奧] 漢斯·凱爾森著：《法與國(guó)家的一般理論》，中國(guó)大百科全書出版社1996年版。

2. [德] 迪特爾·梅迪庫(kù)斯著：《德國(guó)民法總論》，法律出版社2001年版。

3. 史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年。

4. [德] 弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼著：《法律沖突與法律規(guī)則的地域和時(shí)間范圍》，法律出版社1999年版。

5. CMV. Clarkson，Jonathan Hill， Jaffey on the Conflict of Laws ， Butterworths， 2002.

6. R.H. Graveson， Conflict of Laws Private International Law， Sweet 1974.

第4篇：法律倫理學(xué)范文

中國(guó)歷史上是否存在民法是個(gè)見仁見智的問題，但中國(guó)歷史上缺乏近代西方國(guó)家以私法自治、人格完善為核心的民法精神，卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，因而，也就缺乏一套完整科學(xué)的體系化的民法制度文化，這不可避免地要求我們從國(guó)外進(jìn)行系統(tǒng)地理論繼受和理論移植，并通過繼受和移植來構(gòu)建我們的民法科學(xué)。然而理論繼受不應(yīng)當(dāng)是多重繼受，否則會(huì)造成體系上的混亂，影響科學(xué)的民法典和民法理論的建立。

那么，我們現(xiàn)在理論移植和繼受的對(duì)象應(yīng)當(dāng)如何選擇？百年來民法典制定的歷史已經(jīng)為我們作出了解答-繼受德國(guó)的民法理論體系是一更為便捷和科學(xué)的途徑。

從清末制定民法典開始，我們就在繼受德國(guó)民法嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的理論體系。一方面，負(fù)責(zé)起草《大清民律草案》和《大清商律草案》的是日本學(xué)者。由于日本在制定新民法典（1898年施行的民法典）中更多地參考了德國(guó)民法典的內(nèi)容體系，其學(xué)說也受到德國(guó)法學(xué)的較大影響，這也為清末制定的大清民律草案奠定了基本的結(jié)構(gòu)模式。如我們今天采用的法人、法律行為、、物權(quán)、債權(quán)等概念即是那時(shí)譯介過程的產(chǎn)物；另一方面，派出留洋的學(xué)子多東渡日本，間接將德國(guó)、日本等國(guó)民法的概念體系引介到了中國(guó)來。清末的民事立法后來為中華民國(guó)制定的民法典所承繼。1986年制定的《民法通則》在整體上也承繼了德國(guó)法的概念體系。這一歷史階段的立法取向及其對(duì)外國(guó)法學(xué)理論的譯介引進(jìn)成為我們今天制定民法典和建構(gòu)科學(xué)的民法理論所不可替代的歷史基礎(chǔ)，這樣一種強(qiáng)制性的制度變遷不可避免地成為我們今天民事立法和理論研究的路徑取向。正如梁慧星教授所言，中國(guó)之屬于德國(guó)法系已是無可回避的既成事實(shí)，從德國(guó)繼受過來的這套概念、原則、制度和理論的體系，已經(jīng)在中國(guó)這塊土地上發(fā)芽、生根、開花、結(jié)果，已經(jīng)帶入中國(guó)社會(huì)之中，成為中國(guó)立法、司法、教學(xué)和理論研究的基礎(chǔ)，成為中國(guó)的法律傳統(tǒng)和法律文化的基礎(chǔ)。在這樣一個(gè)背景下，我們拋開德國(guó)法的理論體系重新進(jìn)行建構(gòu)，必然造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)和理論上的混亂。所以，我們只能在德國(guó)法這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)民法的現(xiàn)代化、法典化。

而要真正理解德國(guó)法，需要認(rèn)真地去閱讀原著，而不是主要從英美、日本、臺(tái)灣地區(qū)等地引入二手的轉(zhuǎn)述，否則轉(zhuǎn)述過程中的失真和遺漏會(huì)影響理論的科學(xué)繼受和建構(gòu)。在德語(yǔ)尚未成為學(xué)者所普遍掌握的語(yǔ)言時(shí)，從原著進(jìn)行直接的原汁原味的譯介便是一條捷徑。由中國(guó)政法大學(xué)中德法學(xué)院院長(zhǎng)米健教授主持的“當(dāng)代德國(guó)法學(xué)名著”的翻譯，無疑大大推動(dòng)了這一進(jìn)程，為法律繼受和法律科學(xué)奠定了重要的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

第5篇：法律倫理學(xué)范文

案例教學(xué)法是以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法，案例是案例教學(xué)法的核心。案例教學(xué)效果如何，在很大程度上取決于案例的選取是否恰當(dāng)。真實(shí)性。案例要真實(shí)準(zhǔn)確、注重細(xì)節(jié)，讓學(xué)生有身臨其境之感，不可由教師主觀臆測(cè)。這樣學(xué)員才會(huì)認(rèn)真對(duì)待案例，仔細(xì)分析案情，才能學(xué)習(xí)知識(shí)、啟迪智慧、訓(xùn)練能力。為此，教師要深入實(shí)踐，采集真實(shí)案例，選擇實(shí)際發(fā)生、社會(huì)反響強(qiáng)烈的案例。針對(duì)性。案例應(yīng)該具有針對(duì)性，與所學(xué)理論知識(shí)直接相關(guān)，為教學(xué)目標(biāo)服務(wù)。法律基礎(chǔ)課教材是法律教學(xué)的依據(jù)，而案例就是原材料。教材規(guī)定了案例的選擇方向，吃透教材才能選準(zhǔn)案例。案例選擇不可脫離教材，否則就失去了理論支撐，討論分析只能停留在表面，難以深入。典型性。教學(xué)案例要貼近學(xué)生實(shí)際，才能引起情感共鳴。對(duì)一些發(fā)生在學(xué)生身邊的案例進(jìn)行分析，學(xué)生就會(huì)感同身受、印象深刻。要注意選用一些與大學(xué)生違法犯罪、大學(xué)生權(quán)利義務(wù)直接相關(guān)的案例，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)分析、討論、思考。

二、案例教學(xué)的實(shí)施

案例導(dǎo)入。法律基礎(chǔ)課前，教師先將精心選好的案例向?qū)W生展示，設(shè)置問題，讓學(xué)生思考，引出法律知識(shí)點(diǎn)。在教學(xué)過程中，依照案情繁簡(jiǎn)，確定時(shí)間，讓學(xué)生閱讀案例，積極思索，形成自己的觀點(diǎn)。教師也可以分小組，以小組形式組織活動(dòng)。分析討論。在課堂討論時(shí)，各小組派出代表，發(fā)表本小組對(duì)于案例的分析和處理意見，回答其他小組成員的詢問。允許不同觀點(diǎn)的學(xué)生辯駁，展開探討，在不同觀點(diǎn)的撞擊、不同角度的論證中，達(dá)到對(duì)知識(shí)的理解。在討論中，教師要統(tǒng)籌規(guī)劃，引導(dǎo)學(xué)生圍繞教學(xué)內(nèi)容展開討論。教師在討論中不要直接表露自己的觀點(diǎn)，避免學(xué)生產(chǎn)生依賴情緒。如果學(xué)生分析有誤，教師也不必立即糾正，通過針對(duì)性地提問，引導(dǎo)討論繼續(xù)下去，讓學(xué)生作出判斷，得出結(jié)論。歸納總結(jié)。在學(xué)生進(jìn)行了充分的發(fā)言、討論之后，教師要及時(shí)總結(jié)?？偨Y(jié)要圍繞教學(xué)目的，根據(jù)案例涉及的法律理念和法律規(guī)定，進(jìn)行細(xì)致分析。同時(shí)，對(duì)學(xué)生認(rèn)識(shí)有偏差或遺漏的方面，教師要重點(diǎn)講解，解答疑問。力求用案例說明法理，用法理剖析案例，使法理與案例有機(jī)結(jié)合?？偨Y(jié)不一定講出標(biāo)準(zhǔn)答案，有些案例沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，關(guān)鍵是看討論思路是否對(duì)頭、分析方法是否恰當(dāng)、解決問題的途徑是否正確。轉(zhuǎn)變教師角色。傳統(tǒng)教學(xué)方式基本以灌輸為主，教師在課堂上占據(jù)主動(dòng)地位，即便在案例教學(xué)中，有些教師也不乏“主動(dòng)”現(xiàn)象，從介紹案例、分析到得出結(jié)論，全部由教師包攬，束縛了學(xué)生的思維。案例教學(xué)中真正的主體是學(xué)生，教師要想方設(shè)法調(diào)動(dòng)學(xué)生參與，適時(shí)引導(dǎo)，使自己從“講授者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟A聽者”、“引導(dǎo)者”。

第6篇：法律倫理學(xué)范文

關(guān)鍵詞 軍隊(duì)院校 概率統(tǒng)計(jì) 教學(xué)方法

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

《概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)》是研究隨機(jī)現(xiàn)象統(tǒng)計(jì)規(guī)律性的一門學(xué)科，被廣泛應(yīng)用于軍事、管理和經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域，也是軍隊(duì)院校本科各專業(yè)的一門基礎(chǔ)數(shù)學(xué)課程。在教學(xué)過程中，由于內(nèi)容多，學(xué)時(shí)少，學(xué)員往往反映難懂、難學(xué)、難用，做題時(shí)缺乏思路，難以下手。如何提高軍隊(duì)院校概率統(tǒng)計(jì)課程的教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)學(xué)員對(duì)概率統(tǒng)計(jì)思想和方法的理解及應(yīng)用能力已成為軍隊(duì)院校數(shù)學(xué)教學(xué)的一個(gè)難題。結(jié)合教學(xué)實(shí)踐，本人認(rèn)為在教學(xué)時(shí)應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行把握。

1考慮差異，有針對(duì)性地進(jìn)行教學(xué)

軍校和地方高校有很大的不同。地方高校的學(xué)生全部都是應(yīng)屆高考生，而在軍校學(xué)員中，各個(gè)專業(yè)除了高考生以外，都有相當(dāng)一部分戰(zhàn)士生。戰(zhàn)士生是軍校中一類重要而特殊的群體。這些學(xué)員當(dāng)中，有的沒有讀過高中，高中階段的數(shù)學(xué)知識(shí)全部都是在當(dāng)兵入伍期間靠自學(xué)完成；有的雖然讀過高中，但是經(jīng)過兩年的軍營(yíng)生活，所學(xué)的數(shù)學(xué)知識(shí)很多都遺忘了。因此與高考生相比，戰(zhàn)士生的基礎(chǔ)普遍較差，雖然平時(shí)學(xué)習(xí)很努力，學(xué)習(xí)的主動(dòng)性也較強(qiáng)，但是由于基礎(chǔ)問題，學(xué)學(xué)數(shù)學(xué)的相關(guān)課程普遍感覺較為吃力，對(duì)于所學(xué)的內(nèi)容掌握的不太好。概率統(tǒng)計(jì)的相關(guān)內(nèi)容與排列組合和積分的知識(shí)密切相關(guān)，而在教學(xué)過程中高考生和戰(zhàn)士生一般都是合班上課，學(xué)員的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)參差不齊增大了課堂教學(xué)的難度。

為了解決這一問題，在授課時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注這部分學(xué)員，注意隨時(shí)復(fù)習(xí)需用到的相關(guān)知識(shí)。在計(jì)算事件的概率時(shí)，經(jīng)常需要用到兩個(gè)重要的計(jì)數(shù)原理――加法原理和乘法原理。因此，在講授相關(guān)內(nèi)容之前，需要對(duì)這兩個(gè)原理進(jìn)行復(fù)習(xí)，通過具體例子說明這兩個(gè)原理之間的區(qū)別和各自的適用范圍，避免混淆，同時(shí)要求學(xué)員牢記常用的排列組合公式。在講授隨機(jī)變量及其數(shù)字特征時(shí)，經(jīng)常需要用到積分的計(jì)算。因此，需要預(yù)先對(duì)積分的計(jì)算進(jìn)行詳細(xì)的復(fù)習(xí)，引導(dǎo)學(xué)員回憶并熟練掌握定積分和二重積分的各種計(jì)算方法。“磨刀不誤砍柴工”，只有學(xué)員熟練掌握了這些基礎(chǔ)知識(shí)，在做題時(shí)才能游刃有余。

與地方高校相比，軍校學(xué)員的另一大不同之處在于，學(xué)員除了學(xué)習(xí)以外，還有保家衛(wèi)國(guó)的職責(zé)所在。軍校學(xué)員每天都要花一定的時(shí)間進(jìn)行軍事訓(xùn)練，這就不可避免地導(dǎo)致學(xué)員學(xué)習(xí)時(shí)間的不足，沒有太多的時(shí)間和精力去完成知識(shí)的消化和吸收。因此，在教學(xué)中應(yīng)該注意減少形式，突出重點(diǎn)。在教學(xué)的過程中，對(duì)于一些較為復(fù)雜的定理和推論，盡量進(jìn)行通俗化處理，并淡化證明過程，強(qiáng)調(diào)其應(yīng)用，盡可能地讓學(xué)員將所學(xué)知識(shí)在課堂上消化掉，不給他們帶來更多的負(fù)擔(dān)。此外，可以讓學(xué)員充分利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等資源。通過該平臺(tái)，學(xué)員不僅可以全面了解該課程，共享優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源，還可以在網(wǎng)上進(jìn)行章節(jié)自測(cè)和互動(dòng)交流。這能有效地解決軍校學(xué)員課下用以學(xué)習(xí)的時(shí)間少這一問題。隨著網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平的不斷提高，教師和學(xué)員之間通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行教學(xué)的相關(guān)活動(dòng)也將變得越來越密切和方便。

2增加趣味，激發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣

概率統(tǒng)計(jì)課程由于有著自身的理論和邏輯體系，概念和公式較多，因此學(xué)員往往感到抽象、難學(xué)和枯燥無味。興趣是最好的老師，如果在授課過程中能增加趣味性，結(jié)合教學(xué)內(nèi)容提出一些跟實(shí)際生活息息相關(guān)的問題，充分調(diào)動(dòng)學(xué)員學(xué)習(xí)的積極性，使學(xué)員由“要我學(xué)”轉(zhuǎn)變成“我要學(xué)”，則可以達(dá)到事半功倍的效果。為了增強(qiáng)趣味性，可以采用故事、諺語(yǔ)和游戲等不同的形式，通過相關(guān)的概率知識(shí)對(duì)其進(jìn)行分析，加深學(xué)員對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解和掌握，提高他們分析問題和解決問題的能力。

例如，在講授條件概率的內(nèi)容時(shí)，可以舉大家熟知的“狼來了”的故事并加以分析。

伊索寓言“孩子與狼”講的是一個(gè)小孩每天到山上放羊，山里有狼出沒。第一天，他在山上喊：“狼來了！狼來了！”，山下的村民聞聲便去打狼，可到山上，發(fā)現(xiàn)狼沒有來；第二天仍是如此；第三天，狼真的來了，可無論小孩怎么喊叫，也沒有人來救他，因?yàn)榍岸嗡f了謊，人們不再相信他了。

我們可以用貝葉斯公式來解釋該問題。

用事件A表示“小孩說謊”，事件B表示“小孩可信”，不妨假設(shè)村民對(duì)小孩的印象為：P（B）=0.8和P（B）=0.2。此外，不妨設(shè)P（A|B）=0.1，P（P（A|B）=0.5。那么，當(dāng)?shù)谝淮未迕裆仙酱蚶?，發(fā)現(xiàn)狼沒有來，即小孩說了謊（事件A發(fā)生了），由貝葉斯公式可以計(jì)算出村民對(duì)這個(gè)小孩的可信程度變?yōu)镻（B|A）=0.44。這表明村民上了一次當(dāng)后，對(duì)這個(gè)小孩的可信程度由原來的0.8，降為0.44，即P（B）=0.44，P（B）=0.56。在此基礎(chǔ)上，這個(gè)小孩二次說謊后，再一次由貝葉斯公式可以計(jì)算出村民對(duì)他的可信程度變?yōu)镻（B|A）=0.138。經(jīng)過兩次上當(dāng)，村民對(duì)這個(gè)小孩的可信程度已經(jīng)從0.8下降到了0.138。如此低的可信度，村民聽到第三次呼叫時(shí)怎么再會(huì)相信他呢？

生活中的很多諺語(yǔ)也可以與概率論相結(jié)合，用概率論的知識(shí)進(jìn)行解釋。在講授相關(guān)內(nèi)容時(shí)，如果能選擇合適的諺語(yǔ)，并對(duì)諺語(yǔ)中描述的現(xiàn)象進(jìn)行定量分析和加以證明，將使學(xué)員對(duì)相關(guān)性質(zhì)和定理的理解更加透徹。

例如，在講授多個(gè)事件的獨(dú)立性時(shí)，可能學(xué)員會(huì)認(rèn)為該內(nèi)容較為抽象，難以對(duì)獨(dú)立性的概念有深刻理解。這時(shí)我們可以通過諺語(yǔ)“三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮”給學(xué)員一個(gè)直觀的印象，并運(yùn)用數(shù)學(xué)方法證明該諺語(yǔ)的正確性。不妨用事件Ai（i=1，2，3）表示第i個(gè)臭皮匠獨(dú)立解決某問題，并假設(shè)每個(gè)臭皮匠解決該問題的概率均為0.5，則事件“問題被解決”的概率為P（A1I4A2I4A3）=1HaP（A1）P（A2）P（A3）=0.875。由此可以看出，三個(gè)并不聰明的“臭皮匠”居然能解決百分之九十左右的問題，聰明的諸葛亮也不過如此。這樣，學(xué)員對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握就比單純的證明和記憶要好得多，并能加深理解。

生活中還有一些其他的諺語(yǔ)，如“常在河邊走，哪有不濕鞋”等，也可以用概率論的知識(shí)加以分析，并從數(shù)學(xué)上進(jìn)行說明。只要我們善于發(fā)現(xiàn)，恰當(dāng)?shù)貙⒏怕收摰南嚓P(guān)知識(shí)與熟知的諺語(yǔ)相結(jié)合，就能激發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，提高教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。

此外，還可以采用案例教學(xué)，引入生活中的熱門話題，以增加課堂的趣味性。例如在講授古典概型時(shí)，可以舉“彩票問題”，讓學(xué)員計(jì)算福彩35選7中一等獎(jiǎng)和二等獎(jiǎng)的概率；在講授指數(shù)分布時(shí)，可以讓學(xué)員考慮家電賣場(chǎng)里展示的電視和未展示電視的壽命是否一樣；在講授正態(tài)分布時(shí)，可以把往年某一年級(jí)的數(shù)學(xué)成績(jī)拿出來，讓學(xué)員計(jì)算成績(jī)是否服從正態(tài)分布，以此評(píng)價(jià)此次考試試卷的合理性。這些與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的例子，不僅可以調(diào)動(dòng)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，而且鍛煉了分析解決問題的能力，使學(xué)員能夠較快的形成數(shù)學(xué)意識(shí)。

除了采用傳統(tǒng)教學(xué)手段以外，還可以利用多媒體手段，將板書設(shè)計(jì)和多媒體相結(jié)合進(jìn)行教學(xué)。多媒體教學(xué)作為科技發(fā)展的產(chǎn)物，越來越多地被廣大教師所使用。通過將一些教學(xué)內(nèi)容以動(dòng)畫和圖形的形式顯示出來，或者用計(jì)算機(jī)模擬一些定理，可以使抽象理論形象化，加深學(xué)員的理解，大大提升教學(xué)效果。例如，在講授正態(tài)分布時(shí)，可以利用軟件繪制正態(tài)分布密度函數(shù)的圖形，讓學(xué)員直觀地看出密度曲線是一條關(guān)于對(duì)稱的鐘形曲線；進(jìn)一步地，通過設(shè)置不同的參數(shù)和，觀察密度曲線的變化情況，從而理解和的取值分別對(duì)曲線的影響：決定了圖形的中心位置，決定了圖形中峰的陡峭程度。在講授中心極限定理時(shí)，可以用計(jì)算機(jī)動(dòng)態(tài)的模擬高爾頓釘板游戲，觀察小球落下的情況，從正態(tài)分布的形成過程自然地引出中心極限定理，然后，再用中心極限定理解釋該游戲，幫助學(xué)員理解定理的使用價(jià)值。

3增強(qiáng)軍味，數(shù)學(xué)教學(xué)與軍事相融合

概率統(tǒng)計(jì)課程的傳統(tǒng)教學(xué)方法重視理論的系統(tǒng)性和邏輯的嚴(yán)密性，強(qiáng)調(diào)定理和性質(zhì)的推導(dǎo)與證明，導(dǎo)致學(xué)員學(xué)習(xí)后普遍認(rèn)為該門課程的知識(shí)有用，但不知如何用。在軍隊(duì)院校的概率統(tǒng)計(jì)教學(xué)中，雖然在教材選用、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)形式等方面與地方高校大同小異，但是應(yīng)該注意增強(qiáng)軍味，強(qiáng)調(diào)其在軍事中的應(yīng)用，體現(xiàn)軍校特色。為達(dá)到這一目的，在教學(xué)中應(yīng)將數(shù)學(xué)與軍事相融合，適當(dāng)增加與軍事有關(guān)的內(nèi)容，使學(xué)員能利用相關(guān)知識(shí)解決軍事問題。

例如，在講授數(shù)學(xué)期望時(shí)，可以提出學(xué)員較感興趣的航母服役期間的平均維修費(fèi)用問題：

據(jù)美國(guó)的數(shù)據(jù)顯示，航母的維修費(fèi)與其服役的年限有關(guān)，可用如下函數(shù)關(guān)系式表示（X表示服役年限，Y表示服役期間總的維修費(fèi)用）：

設(shè)航母的服役年限X服從參數(shù)為1/40的指數(shù)分布，問一艘航母的平均維修費(fèi)用該如何計(jì)算？

在解決這一問題時(shí)，通過計(jì)算服役年限X在各個(gè)區(qū)間取值的概率，可以得到維修費(fèi)用Y的分布律。從而由數(shù)學(xué)期望的計(jì)算公式得到平均維修費(fèi)用為：

E（Y）=0.3935a+0.1896b+0.1304c+0.2865d.

通過查閱相關(guān)資料，美國(guó)“尼米茲”級(jí)核動(dòng)力航母“里根”號(hào)的維修費(fèi)為：a=80，b=130，c=180，d=200，代入上述公式，可得E（Y）=136.9（億美元）。

通過這一例子，既讓學(xué)員掌握了數(shù)學(xué)期望的計(jì)算方法，又讓學(xué)員對(duì)航母在服役期間的維修費(fèi)用情況有了一定的了解。

此外，除了為鞏固所學(xué)內(nèi)容而講授的基本例題外，還可以介紹概率統(tǒng)計(jì)在軍事領(lǐng)域的各種應(yīng)用，教會(huì)學(xué)員如何應(yīng)用所學(xué)的知識(shí)解決一些軍事問題，如戰(zhàn)場(chǎng)中是否躲在老彈坑中更安全，武器裝備實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的處理和分析，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中的飽和打擊等。這些問題既沒有破壞原有的教學(xué)體系和教學(xué)大綱中的知識(shí)點(diǎn)，又與軍事相結(jié)合，開闊了學(xué)員的眼界，提高他們的學(xué)習(xí)興趣和畢業(yè)后的任職能力。

總之，在軍隊(duì)院校的概率統(tǒng)計(jì)教學(xué)中，既要增加趣味性，激發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣，又要注重差異性，并體現(xiàn)軍校特色。只有積極地研究、實(shí)踐探索與創(chuàng)新，才能提高教學(xué)質(zhì)量，將學(xué)員培養(yǎng)成為適合軍隊(duì)現(xiàn)代化需要的合格人才。

參考文獻(xiàn)

[1] 王春玲，汪雄良，陳摯.軍校工科概率統(tǒng)計(jì)課程教學(xué)實(shí)踐的幾點(diǎn)體會(huì)[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2009，32（4）：87-89.

[2] 彭司萍，龍正平.提高軍校大學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量研究[J].高等教育研究學(xué)報(bào)， 2013，36（1）：95-97.

第7篇：法律倫理學(xué)范文

論文摘要：文章闡述學(xué)生公寓管理過程中存在的諸多學(xué)生權(quán)利不同程度受侵害的現(xiàn)象，并從依法治國(guó)、依法治校、依法治教和維護(hù)學(xué)生權(quán)益的角度出發(fā)提出系列維權(quán)對(duì)策，為學(xué)生創(chuàng)造良好的公寓環(huán)境。

學(xué)生公寓是學(xué)生學(xué)習(xí)、休息的重要場(chǎng)所，其管理工作事關(guān)學(xué)校乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高。隨著我國(guó)高校擴(kuò)招和后勤社會(huì)化改革的進(jìn)一步深化，高校的學(xué)生公寓管理邁出了可喜的一，但尚遇到許多新問題，存在諸多不同程度的侵害學(xué)生權(quán)利的行為。在依法治國(guó)、依法治校越來越成為社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，新一代重視自我權(quán)利，張揚(yáng)個(gè)性的今天，如何有效地對(duì)學(xué)生進(jìn)行依法管理，切實(shí)維護(hù)他們的合法權(quán)益，是巫待高校學(xué)生思想政治工作者研究的新課題。本文擬闡述目前公寓管理存在的系列侵權(quán)現(xiàn)象并從法制管理的思路提出若干對(duì)策，以引起有關(guān)方面的重視。

一、高校學(xué)生公寓管理存在侵害學(xué)生合法權(quán)利的現(xiàn)象

權(quán)利或稱權(quán)益，這里專指法律意義上的權(quán)利，是指體現(xiàn)國(guó)家意志上的法律法規(guī)所承認(rèn)和保護(hù)的一般性的行為規(guī)則。其含義是:作為法律關(guān)系主體即權(quán)利主體或享有權(quán)利人具有自己這樣行為或不這樣行為，或要求他人這樣行為或不這樣行為的能力和資格。

大學(xué)生在公寓生活、學(xué)習(xí)，與之相關(guān)的權(quán)利主要有:在公寓學(xué)習(xí)權(quán)、休息權(quán);交費(fèi)住宿(即與學(xué)校訂立住宿合同)的自由權(quán)，住宿交費(fèi)的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán);人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受學(xué)校保護(hù)的權(quán)利;因違紀(jì)或違法受行政處罰后的申訴權(quán)、申請(qǐng)復(fù)議權(quán)，等等。

由于我國(guó)教育制度改革滯后以及長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，忽視和侵犯學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不同程度損害了學(xué)生的合法權(quán)益。

(一)后勤服務(wù)工作沒有完全到位，損害了學(xué)生的權(quán)益。過去，各地高校學(xué)生免費(fèi)住宿，而現(xiàn)在學(xué)生都必須向?qū)W校交納一筆不菲的住宿費(fèi)，一定意義上可以說，學(xué)校與學(xué)生之間簽訂了“房屋租賃合同”?！皩W(xué)校是房東”、“管理就是服務(wù)”的后勤社會(huì)化管理理念，要求學(xué)校轉(zhuǎn)變角色，以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)質(zhì)量對(duì)待顧客—學(xué)生。但因體制因素制約，學(xué)校弱化了對(duì)學(xué)生服務(wù)的意識(shí)和工作質(zhì)量，沒有充分尊重學(xué)生的切實(shí)利益，使學(xué)生對(duì)學(xué)校產(chǎn)生誤解、怨言、不滿和矛盾，無法贏得學(xué)生的理解、支持和配合，阻礙了學(xué)校各項(xiàng)工作的正常開展。如水電故障維修服務(wù)態(tài)度差，學(xué)生無權(quán)參與制定水電費(fèi)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn);抄表、計(jì)價(jià)不公開，缺乏透明度;交費(fèi)一樣卻要住宿不同年代建造和配套的生活設(shè)施不同的公寓，所住樓層、距離澡堂遠(yuǎn)近以及所處的周圍環(huán)境等也大不一樣。如此等等，不一而足。盡管如此，學(xué)校還往往用行政手段迫使學(xué)生在校內(nèi)公寓住宿，以保持高住宿率，確保學(xué)校的收人，實(shí)質(zhì)上是剝奪學(xué)生訂立合同、選擇服務(wù)的自由權(quán)。

(二)思想政治教育乏力，成效低。擴(kuò)招后生源質(zhì)量、生均資源占有率明顯下降和獨(dú)生子女的個(gè)性特征，使宿舍管理工作產(chǎn)生了新問題。有的學(xué)生在公寓通宵達(dá)旦地沉溺于麻將、撲克牌或電腦游戲;有的肆意酗酒、猜碼、吵鬧;有的違章用電，造成嚴(yán)重的安全隱患;有的從樓上亂扔?xùn)|西、倒水，室內(nèi)煙味、酒味、汗臭味彌漫其間等等。公寓內(nèi)臟、亂、差成為老大難問題。本來實(shí)行學(xué)分制改革以后，各班級(jí)已經(jīng)沒有固定的教室，二十四小時(shí)都有人在學(xué)生公寓中學(xué)習(xí)、生活，學(xué)生公寓因而成為思想政治教育的重要陣地。但部分高校思想政治工作進(jìn)學(xué)生公寓的工作名存實(shí)亡。部分管理者工作缺乏耐心，對(duì)違反規(guī)章制度又不主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)的學(xué)生，動(dòng)輒“株連”，集體處罰，嚴(yán)重地傷害了無辜者的情感，從而把他們推向?qū)W校及其管理者的對(duì)立面。而那些違反學(xué)校紀(jì)律，視情節(jié)和事后態(tài)度被學(xué)校給予行政處分的學(xué)生，只能處于被動(dòng)挨罰的地位。正是校方管理不善，客觀上侵害了大部分在學(xué)校住宿公寓的同學(xué)的休息權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)和人身安全權(quán)利。

(三)規(guī)章制度和住宿收費(fèi)欠公平和透明度。

“沒有規(guī)矩?zé)o以成方圓?！睂W(xué)校方制定的規(guī)章制度就是學(xué)校的“法律規(guī)范”。但是，從法理的角度分析，學(xué)校管理學(xué)生的行政權(quán)力是學(xué)生通過契約讓渡的、賦予的。學(xué)生之所以要服從學(xué)校管理，即讓出或者失去自己的部分權(quán)利和自由成為公共權(quán)力，是要獲得在學(xué)校對(duì)他們的人身自由和生命財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)平等的權(quán)利。學(xué)生服從學(xué)校管理，學(xué)校也要遵從絕大多數(shù)學(xué)生的共同意志。

由于社會(huì)不可能提供也無法在短時(shí)間內(nèi)找到這么多民房供學(xué)生自己住宿，在學(xué)校住宿成為學(xué)生的必然選擇。學(xué)生集中住宿實(shí)際上就是大集團(tuán)消費(fèi)，學(xué)生完全有權(quán)選舉和組織代表與權(quán)利相對(duì)人(學(xué)校)就住宿的條件和價(jià)格等合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商談判。因此，學(xué)校在將自己的收費(fèi)申請(qǐng)報(bào)送當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門審批前，充分征求和吸收學(xué)生的意見，以做到公平、合理、合法但學(xué)校長(zhǎng)期以來形成單方面行政行為，并不主動(dòng)聽取民意，學(xué)生的合理性建議和正當(dāng)性理由常被忽視。

(四)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受侵害。學(xué)校對(duì)學(xué)生的浸權(quán)主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面:其一，公寓管理水平、生活條件和后勤服務(wù)質(zhì)量是目前各高校招生宣傳介紹的硬性指標(biāo)和必選內(nèi)容。學(xué)校向考生宣傳，目的是希望考生報(bào)考本校，是希望與學(xué)生訂立就讀合同的要約。但是許多新生報(bào)到(承諾)之后常常后悔，有被欺騙的感覺，因?yàn)閷W(xué)校提供的住宿條件與招生宣傳資料貨不對(duì)版，學(xué)校違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)新生履行合同義務(wù)的違約。其二，在利潤(rùn)的驅(qū)使下，不少學(xué)校借口統(tǒng)一要求的名義為新生購(gòu)置軍訓(xùn)服裝、校服、宿舍生活用品，普遍存在質(zhì)量瑕疵、價(jià)格欺詐。其三，線路改造不及時(shí)和擴(kuò)招后用危房繼續(xù)作宿舍使用，常常潛伏著安全隱患，隨時(shí)會(huì)給學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)帶來滅頂之災(zāi)。其四，學(xué)校為節(jié)約開支，保安力量有限，宿舍內(nèi)不可避免地會(huì)發(fā)生財(cái)物失竊案。其五，近年不少學(xué)校巧立名目亂收費(fèi)現(xiàn)象仍不同程度存在。其六，學(xué)?；蚝笄诜?wù)集團(tuán)無一例外地將圍墻或?qū)W生宿舍樓底層作商業(yè)出租，繁榮的商業(yè)和閑雜流動(dòng)人員進(jìn)人學(xué)校造成宿舍周邊安全環(huán)境惡化，侵占了學(xué)生的活動(dòng)空間，嚴(yán)重干擾了毫無商業(yè)利益的學(xué)生一方正常的學(xué)習(xí)、生活，損害了學(xué)生的行動(dòng)自由權(quán)利和帶來人身、財(cái)產(chǎn)安全隱患。

(五)校園成了游離于社會(huì)之外的“法外桃源”。對(duì)于學(xué)生違紀(jì)甚至違法行為，學(xué)校總是本著“家丑不外揚(yáng)”的思想，擔(dān)心影響學(xué)生前途、學(xué)校聲譽(yù)和綜合治理考核評(píng)估成績(jī)，不問行為性質(zhì)是否已構(gòu)成違法，習(xí)慣于將案件扣在校內(nèi)處理，不恰當(dāng)?shù)卮孕姓侄蝸斫鉀Q，使學(xué)校真正成為“法外桃源”。如個(gè)別學(xué)生連續(xù)作案二十余起，總價(jià)值達(dá)萬余元，最后公安機(jī)關(guān)主動(dòng)介人，啟動(dòng)司法程序，學(xué)校不得不開除其學(xué)籍以自保聲譽(yù)。因而筆者認(rèn)為，似這類案件應(yīng)根據(jù)情節(jié)及時(shí)向當(dāng)?shù)毓膊块T報(bào)案，防微杜漸，絕不能扣壓瞞報(bào)，養(yǎng)癰成患。

二、維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的對(duì)策

(一)履行合同義務(wù)。保障學(xué)生權(quán)利。從民事法律的規(guī)定看，該項(xiàng)服務(wù)的提供者和接受者是合同的當(dāng)事人，兩者地位是平等。當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得干預(yù)。學(xué)生作為租賃消費(fèi)的主體，有權(quán)根據(jù)后勤服務(wù)的態(tài)度、質(zhì)量和規(guī)格，對(duì)之提出批評(píng)意見，甚至選擇拒絕接受服務(wù)，搬到校外住宿。即便如此，學(xué)校也無權(quán)強(qiáng)行要求學(xué)生接受。另外，法律規(guī)定“出租人應(yīng)當(dāng)履行租賃物的維修義務(wù)”，“承租人在租賃物需要維修時(shí)可以要求租賃人在合理的時(shí)間內(nèi)維修。因不可歸責(zé)于承租人的事由……承租人可以減少或不付租金，甚至解除合同”，“租賃物危及承租人的安全或者健康的，承租人可以解除合同”等等。這表明法律對(duì)出租方—學(xué)校在服務(wù)質(zhì)量、人財(cái)安全保障等規(guī)定了種種義務(wù)，學(xué)校應(yīng)明確自己作為房東的義務(wù)和責(zé)任并切實(shí)履行，讓學(xué)生住得稱心滿意，從而保住住宿市場(chǎng)(高住宿率)，穩(wěn)定收益。

(二)建立和健全學(xué)生參與制訂規(guī)章制度的機(jī)制。要學(xué)會(huì)正視學(xué)生在公寓中的權(quán)利，凡是涉及學(xué)生收費(fèi)、人身和財(cái)產(chǎn)安全的大事，必須有學(xué)生自己的聲音。建立反饋機(jī)制，虛心聽取和采納學(xué)生的意見，這是為政者執(zhí)政為民，順應(yīng)民意，體貼民情，尊重民權(quán)的反映;建立學(xué)生民調(diào)機(jī)構(gòu)，涉及學(xué)生利益的敏感問題先調(diào)查后施政，民所不欲，勿施于民，做好穩(wěn)定工作;設(shè)立主管學(xué)生校長(zhǎng)和后勤處、學(xué)工處學(xué)生處處長(zhǎng)助理，出臺(tái)宿舍管理措施前先聽取學(xué)生的意見;建立宿舍管理事務(wù)法律顧問，涉及學(xué)生權(quán)益主動(dòng)征求意見;成立學(xué)生自治組織—學(xué)生公寓自律(管理)委員會(huì)，讓學(xué)生參與管理，行使與校方對(duì)等的談判權(quán)，以及住宿問題、收費(fèi)工作、后勤服務(wù)和履行合同義務(wù)的監(jiān)督管理權(quán)力，賦予他們與學(xué)校各級(jí)部門進(jìn)行溝通的權(quán)利，促使校方做到服務(wù)與收費(fèi)公平，切實(shí)了解和解決學(xué)生的實(shí)際需要和合理性要求。

(三)依靠社會(huì)力量，參與辦學(xué)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)營(yíng)學(xué)生公寓，有穩(wěn)定的生源作為?？?，有國(guó)家政策合法收費(fèi)作保障，有可觀的利潤(rùn)誘惑，可以使許多社會(huì)資金投資學(xué)生公寓建設(shè)和物業(yè)管理，學(xué)校就可以騰出資金集中力量投資教學(xué)科研工作。學(xué)?；蚩梢哉驹趯W(xué)生的立場(chǎng)與物業(yè)公司談判，或可以發(fā)包給學(xué)生住宿和物業(yè)公司管理，監(jiān)督物業(yè)公司，充當(dāng)維護(hù)學(xué)生權(quán)益的角色和利益代言人，又可以警示部分未發(fā)包的學(xué)校公寓努力提高服務(wù)質(zhì)量和管理水平，從而保證學(xué)生權(quán)利不受侵犯。超級(jí)秘書網(wǎng)

第8篇：法律倫理學(xué)范文

1.1高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)學(xué)生法律教育重視程度不夠

我國(guó)高等教育正處在大發(fā)展時(shí)期，高校培養(yǎng)的應(yīng)是德智體全面發(fā)展的人才，“德”與“能”缺任何一個(gè)都是不完整的。然而，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，高等教育價(jià)值觀出現(xiàn)了嚴(yán)重的功利化傾向，高等教育幾乎就等同于就業(yè)教育，圍繞著市場(chǎng)這根指揮棒團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。高等教育價(jià)值觀是大學(xué)理念的核心，自覺或不自覺地影響大學(xué)的理念和實(shí)踐，反映到具體的教育實(shí)踐上就是重智育輕德育，就業(yè)率高低成了衡量教育質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)，素質(zhì)教育和德育形同虛設(shè)。由于高校獨(dú)立學(xué)院對(duì)法律教育認(rèn)識(shí)不足，往往把法律教育和德育混淆，甚至認(rèn)為德育教育就包含了法律教育，致使法律教育得不到其獨(dú)立的地位，法律教育的作用也沒有得到很好地發(fā)揮。兩課教育雖被定為必修課，但實(shí)際上被虛化現(xiàn)象嚴(yán)重，而且高校法律教育往往依附于思想品德教育。因此，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育一直沒有受到足夠的重視。

1.2高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的內(nèi)容過于簡(jiǎn)略

高校大學(xué)生法律教育以及高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育，主要是通過“思想品德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”這門課程來承擔(dān)的，從嚴(yán)格意義上來講，它不屬于法律課程，而是屬于“兩課”（理論課程和思想品德課），法律教學(xué)內(nèi)容大大壓縮，法律教育的所有章節(jié)基本上被壓縮和歸入兩個(gè)專章，雖然此部分的內(nèi)容在“兩課”的其他章節(jié)也略有涉及，但總篇幅約為80頁(yè)，而且僅僅在大學(xué)生第一學(xué)年的第一學(xué)期開設(shè)，這在一定程度上限制了學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)。高校獨(dú)立學(xué)院很多教師雖然一直強(qiáng)調(diào)該課程的目的不在于學(xué)生掌握多少法律知識(shí)，而在于培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，但是卻不知道法律意識(shí)的培養(yǎng)對(duì)于法學(xué)專業(yè)以外的學(xué)生而言，很大程度上依賴于法律知識(shí)的積累。只有大學(xué)生通過系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，并對(duì)所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行消化吸收，內(nèi)化為自身法律意識(shí)，進(jìn)而才能外化為運(yùn)用法律的能力，才能夠依法行為。1.3高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)過程單一落后在法律教學(xué)過程中，主要以課堂教學(xué)模式為主，仍偏重于理論知識(shí)的灌輸，學(xué)生處于被動(dòng)的地位，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性不能被調(diào)動(dòng)起來。從教學(xué)方法上看，當(dāng)下高校獨(dú)立學(xué)院法律教育形式很難擺脫傳統(tǒng)的以講授為主的模式，課堂上對(duì)學(xué)生進(jìn)行填鴨式的理論灌輸，使學(xué)生感到枯燥，并且產(chǎn)生倦怠心理，對(duì)所學(xué)知識(shí)不感興趣，而且當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中遇到具體法律問題、法律事件時(shí)仍然不知如何應(yīng)對(duì)?？梢哉f，高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育教學(xué)方法已經(jīng)落后，不僅嚴(yán)重影響了對(duì)學(xué)生的法律教育效果，而且對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的提升也是極為不利的。

1.4高校獨(dú)立學(xué)院法律教育的教學(xué)模式簡(jiǎn)單雷同

目前高校中的法律教育模式大多忽視了不同學(xué)科、不同專業(yè)的學(xué)生，對(duì)法律基本知識(shí)的需求。學(xué)科與專業(yè)不同的學(xué)生，都接受了同樣的法律教育內(nèi)容，在備課過程中教師沒有注意到學(xué)生專業(yè)的差別，以至于法律教學(xué)模式步伐一致。作為一門公共基礎(chǔ)課，在考核機(jī)制上，高校獨(dú)立學(xué)院在期末考試中大多采用統(tǒng)一的試卷，沒有專業(yè)與院系的區(qū)分。在此教育模式下，學(xué)生在整個(gè)法律教育過程中學(xué)到的知識(shí)只是基本的法律常識(shí)，在自己的專業(yè)領(lǐng)域卻沒有相應(yīng)的法律認(rèn)知和法律運(yùn)用能力，每個(gè)學(xué)生畢業(yè)后都要步入社會(huì)，進(jìn)入到自己的工作領(lǐng)域，由于相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)法律知識(shí)的欠缺，導(dǎo)致遇到具體法律問題時(shí)仍然是手足無措，不知該如何應(yīng)對(duì)。

1.5高校獨(dú)立學(xué)院的法律文化氛圍與功能缺失

校園法律文化在學(xué)生素質(zhì)教育中的起著舉足輕重的作用，廣大教育工作者也越來越認(rèn)識(shí)到校園文化的育人功能。高校獨(dú)立學(xué)院也非常注重校園文化在學(xué)生素質(zhì)教育中的作用，但是在充分發(fā)揮校園文化在人文素質(zhì)教育和科學(xué)素質(zhì)教育功能的同時(shí)，卻忽略了校園文化對(duì)大學(xué)生法律素質(zhì)培養(yǎng)的功能。高校獨(dú)立學(xué)院專門法律法規(guī)方面的社團(tuán)幾乎沒有，專門法律法規(guī)方面的活動(dòng)少之又少，即使有，力度也很小，幾乎引不起學(xué)生的關(guān)注。學(xué)生處、保衛(wèi)處等管理部門對(duì)學(xué)生法律方面的訓(xùn)導(dǎo)少之又少。所以，高校獨(dú)立學(xué)院校園法律文化氛圍嚴(yán)重缺失，沒有給學(xué)生營(yíng)造一個(gè)良好的法律教育的環(huán)境。

2高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)法律教育的重要意義

2.1加強(qiáng)法律教育能夠促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程

在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)法制化已經(jīng)成為時(shí)代的潮流，法律比以往任何時(shí)候都顯得普遍和重要，人們是否具有良好的法律素質(zhì)將影響到整個(gè)社會(huì)機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)。法律教育作為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要途徑，成為現(xiàn)代學(xué)校教育不可或缺的有機(jī)組成部分。加強(qiáng)和提升高校獨(dú)立學(xué)院的法律教育，能夠造就合格的法治人才，培養(yǎng)大批的守法公民，也能夠?yàn)樯鐣?huì)輸送具備良好法律素質(zhì)的合格建設(shè)人才，對(duì)于法治國(guó)家的建立也具有不可替代的作用。

2.2加強(qiáng)法律教育能夠強(qiáng)化思想道德教育

作為社會(huì)秩序的調(diào)整者，道德和法律既有相同之處又存在差別，道德強(qiáng)調(diào)自律，法律強(qiáng)調(diào)他律，但兩者的目的是一致的，都是為了培養(yǎng)社會(huì)建設(shè)合格人才。法律教育一個(gè)重要特征就是使人們?cè)诒粍?dòng)接受法律法規(guī)的基礎(chǔ)上通過外在行為的約束，最終轉(zhuǎn)化為內(nèi)在思想需求，把遵循社會(huì)的基本要求當(dāng)成是理所當(dāng)然的行為。學(xué)生思想道德水平的提高是個(gè)循序漸進(jìn)的過程，道德教育強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信、正義、和善、公平、秩序等，為法律教育提供價(jià)值取向，有利于確立文明的、理性的法治理念，通過道德價(jià)值準(zhǔn)則來實(shí)現(xiàn)法律的公平價(jià)值，將外在的法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德義務(wù)，只有在提高學(xué)生法律素質(zhì)基礎(chǔ)上才能對(duì)學(xué)生的德育目標(biāo)提出更高的要求，德育工作才能更有效地開展。由此可見，法律教育是思想道德教育的有力保障和重要補(bǔ)充。

2.3加強(qiáng)法律教育有助于預(yù)防學(xué)生的犯罪行為

高校獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)時(shí)間較短，師資等相對(duì)比較薄弱，加之獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生大多是各級(jí)高中畢業(yè)生中文化素質(zhì)相對(duì)較差的一批學(xué)生，由于文化素質(zhì)不高，接受法律教育相對(duì)比較慢，悟性比較差，而且由于部分學(xué)生思想素質(zhì)低，自由散漫，由于過分的放縱，導(dǎo)致品德行為失常，甚至出現(xiàn)違法行為。所以，高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法律教育，使青年學(xué)生健康成長(zhǎng)，可以預(yù)防犯罪的發(fā)生。

2.4加強(qiáng)法律教育能夠幫助青年學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，每一個(gè)主體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取各種方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，以至于拜金主義和極端個(gè)人主義等各種消極丑惡現(xiàn)象在社會(huì)上不斷蔓延，而且在部分青年學(xué)生的也不斷滋長(zhǎng)。高校獨(dú)立學(xué)院要及時(shí)消除這種現(xiàn)象對(duì)青年學(xué)生的影響，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生人生觀、價(jià)值觀的教育；而法律本身對(duì)人們的行為具有指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、強(qiáng)制和教育的功能，法律能夠以其規(guī)范告訴人們應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么和可以做什么。因此，高校獨(dú)立學(xué)院加強(qiáng)法律教育對(duì)學(xué)生能夠起到導(dǎo)向性作用，幫助青年學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。

3改善高校獨(dú)立學(xué)院法律教育現(xiàn)狀的途徑和措施

3.1高校獨(dú)立學(xué)院要轉(zhuǎn)變教育觀念，提高對(duì)學(xué)生法律教育的重視程度

黨的十指出，要“樹立社會(huì)主義法治理念，增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法、遵法、守法意識(shí)”。當(dāng)代大學(xué)生作為國(guó)家的棟梁，擁有較高的法律意識(shí)，已經(jīng)成為其立足社會(huì)的必備條件。筆者對(duì)所工作的獨(dú)立學(xué)院開展了關(guān)于大學(xué)生法律意識(shí)現(xiàn)狀的問卷調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：他們對(duì)于“如果你的利益受到不法侵害，你會(huì)怎樣做？”回答“通過私了自行解決”占到55.1%，“求助法律通過訴訟解決”占到38.4%“，不太清楚”占到6.5%。對(duì)“如果你遇到訴訟，對(duì)公正裁決”表示有信心的占到32.5%，表示信心不足的占到58.3%，有9.2%表示完全沒有信心。這些數(shù)據(jù)都表明大學(xué)生法律知識(shí)缺乏，法律意識(shí)淡薄，而且對(duì)法律持不信任的態(tài)度。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，高校獨(dú)立學(xué)院一定要轉(zhuǎn)變教育觀念，提高對(duì)學(xué)生法律教育的重視程度，改變以往重專業(yè)教育，輕素質(zhì)教育的觀念，將法律教育放到與德育、專業(yè)教育同等重要的位置，要加大法律教育的各項(xiàng)投入，著眼于學(xué)生法律意識(shí)的喚醒，培養(yǎng)他們主動(dòng)學(xué)法，守法，用法，形成明確的法律意識(shí)。

3.2高校獨(dú)立學(xué)院要改變單向灌輸教育教學(xué)模式，逐步向多元化互動(dòng)教學(xué)模式轉(zhuǎn)變

目前高校的法律教育模式主要以課堂教學(xué)為主，在教學(xué)中教師與學(xué)生沒有互動(dòng)，只有傳授與接受的單向灌輸，這必然導(dǎo)致學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。因此，高校獨(dú)立學(xué)院法律教育要向多元式互動(dòng)轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在課堂教學(xué)中的重要地位，教與學(xué)雖然由不同的主體承擔(dān)，但兩類活動(dòng)在時(shí)間上具有共時(shí)性，并產(chǎn)生交互作用，要讓學(xué)生成為教學(xué)活動(dòng)的積極參與者，不斷激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的主觀能動(dòng)性、自覺性和積極性。此外，獨(dú)立學(xué)院在教學(xué)內(nèi)容上，要拓寬教學(xué)資源，將法律理論和現(xiàn)實(shí)世界緊密結(jié)合，抓住“特別”時(shí)期的一些“特別”事件，以“現(xiàn)場(chǎng)方式”對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律教育。在教學(xué)過程中，課堂組織形式要不斷創(chuàng)新，抓住實(shí)例教學(xué)的機(jī)會(huì)，引發(fā)學(xué)生對(duì)法律學(xué)習(xí)的興趣，這樣才能增強(qiáng)法律教育對(duì)大學(xué)生的實(shí)效性。

3.3高校獨(dú)立學(xué)院要優(yōu)化法律教育的師資隊(duì)伍

高校教師作為新教育觀念的倡導(dǎo)者、踐行者，應(yīng)該樹立法律教育的新思維。首先，在教育過程中法律教師要喚醒大學(xué)生的法律主體意識(shí)，特別是要促進(jìn)其法律主體性的發(fā)揮。授課教師要能夠充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性，提高法律教育的成效。其次，法律教育教學(xué)過程，不能僅僅停留在法律常識(shí)的普及上，還要提高學(xué)生的法律思維和領(lǐng)會(huì)能力。法律教育教師在具體教學(xué)過程中，除了強(qiáng)化法律理論知識(shí)的傳授，更應(yīng)給學(xué)生創(chuàng)造更多實(shí)踐機(jī)會(huì)，選取具有可操作性的實(shí)體案例，通過讓學(xué)生自己對(duì)案例進(jìn)行分析及教師的指導(dǎo)、講解，使學(xué)生掌握基本法律制度。再次，現(xiàn)代教育價(jià)值觀要求教育應(yīng)該以“育人”為基點(diǎn)，教育的核心問題是圍繞“培養(yǎng)什么人”的問題。因此，高校獨(dú)立學(xué)院在教育教學(xué)過程中必須注重法律教育的個(gè)體，才能更好地完成高校法律教育的社會(huì)服務(wù)功能。

3.4高校獨(dú)立學(xué)院要營(yíng)造良好的校園法律文化氛圍

第9篇：法律倫理學(xué)范文

關(guān)鍵詞:法律經(jīng)濟(jì)學(xué);理論困境;新興流派

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生背景

20世紀(jì)30年代初，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，傳統(tǒng)的法律模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻考驗(yàn)，人們開始探尋新的法律模式。法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展導(dǎo)致人們不再局限于傳統(tǒng)的邏輯推理方式，開始將法律同經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來，嘗試采用新的法律方法對(duì)新出現(xiàn)的法律和社會(huì)問題進(jìn)行分析和解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的首次提出，一般認(rèn)為源于科斯的《社會(huì)成本問題》，在此文中，科斯提出了著名的“科斯定理”。1973年，波斯納的著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》的問世，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)劃定了自己的領(lǐng)地，也奠定了波斯納本人的學(xué)術(shù)地位。自此以后，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為廣受關(guān)注的重要法學(xué)流派。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論困境

(一)方法論問題

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用個(gè)人主義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的變遷來源于個(gè)人的行為，而整體主義則著重強(qiáng)調(diào)整體優(yōu)于部分，社會(huì)整體大于個(gè)人的簡(jiǎn)單疊加，整體主義往往與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等密切聯(lián)系，自主的個(gè)人如何脫離現(xiàn)實(shí)制度來解釋制度本身的演進(jìn)和變遷是個(gè)人主義所無法解決的，因此這種個(gè)人主義往往被方法論整體主義所質(zhì)疑。由方法論個(gè)人主義所導(dǎo)致的方法論主觀主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值判斷和理解能力，而這種價(jià)值判斷和理解能力是因人而異的。盡管波斯納對(duì)功利主義的評(píng)價(jià)是度量困難，但對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，同樣沒有很好地解決度量問題，正如效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)仍然是困擾法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大難題。雖然波斯納嘗試將效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)訴諸于金錢，從而引申出社會(huì)財(cái)富最大化的理論，但不可否認(rèn)的是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主觀主義的方法論存在一定程度的不確定性。

(二)社會(huì)財(cái)富最大化問題

波斯納極為推崇社會(huì)財(cái)富最大化，但是，各種幸福都可以通過財(cái)富獲取嗎?會(huì)不會(huì)有一種可能性是，我們必須放棄部分或全部財(cái)富才能獲得某種更大的幸福呢?如果存在這種可能性，我們是不是應(yīng)該綜合考慮所有的幸福來源，而不是單單追求財(cái)富的最大化這一種途徑。因此，對(duì)于社會(huì)財(cái)富最大化這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是否應(yīng)該劃定范圍、或提供標(biāo)準(zhǔn)以供適用者來判定哪些案件適用財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)以及哪些案件不適用此標(biāo)準(zhǔn)。盡管波斯納承認(rèn)財(cái)富之外的幸福來源以及其與追求財(cái)富最大化可能產(chǎn)生的沖突，但他并沒有提供標(biāo)準(zhǔn)來供我們判斷何種情況屬于此情形，也沒有提出解決之道。正如臺(tái)灣學(xué)者熊秉元教授所說:“波斯納自己也認(rèn)為‘財(cái)富極大化’是一種退而求其次、不得已的做法。既然是以‘財(cái)富極大化’來逼近‘效用極大化’，也就是借著‘財(cái)富’來間接反映‘效用’或‘福祉’;那么，在財(cái)富和效用這兩者彼此不抵觸的時(shí)候，運(yùn)用這個(gè)原則當(dāng)然不成問題。可是，如果‘財(cái)富’和‘效用’發(fā)生沖突的時(shí)候，還能堅(jiān)持以‘財(cái)富極大化’為目標(biāo)嗎?”

(三)道德缺陷

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將“效率”視為至高無上的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本和收益分析，從而對(duì)法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論以及對(duì)其社會(huì)價(jià)值作出評(píng)價(jià)。采用以“個(gè)人理性”及相應(yīng)方法論的個(gè)人主義為其方法論基礎(chǔ)，以“效率”為標(biāo)準(zhǔn)探究法律的制定和實(shí)施狀況，波斯納甚至認(rèn)為，在最普遍的意義上，“效率”可以被視為“正義”，基于經(jīng)濟(jì)原則建立的道德體系同人們?nèi)粘５牡赖麦w系是一致的，因此，并不關(guān)注理性的人(行為的施動(dòng)者)的行為動(dòng)機(jī)，也不重視對(duì)人性的考察。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的行為就是選擇適當(dāng)?shù)氖侄我云谶_(dá)到期望的目的。如果其選擇與其目的是一致的，這種人就是理性的。他們僅關(guān)心“經(jīng)濟(jì)人”是否按理論的預(yù)測(cè)行事，并不在乎“經(jīng)濟(jì)人”是否自私等關(guān)于人性的問題的討論。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為正義等理論是模糊的，不贊同某些傳統(tǒng)的法律方法，沉醉于采用完美的數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行法律研究，忽視了在法學(xué)發(fā)展過程中一直起著重要作用的道德倫理。我們應(yīng)該正視的是，經(jīng)濟(jì)分析方法只是法學(xué)研究中的一種法律方法，它本身也不是無可挑剔的，也是需要不斷修正和發(fā)展的。

三、主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以芝加哥學(xué)派為主，其代表人物為波斯納。芝加哥學(xué)派主張運(yùn)用以自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理念，重視對(duì)財(cái)富和效率的追求，將財(cái)富、效率等的最大化視為其重要的目標(biāo)。在分析方法上，主張適用實(shí)證分析方法，如成本———收益分析法、均衡分析法等。近二十多年來，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷遭受質(zhì)疑和抨擊，諸如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派、公共選擇學(xué)派、行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等一系列的新興學(xué)派的涌現(xiàn)，從不同角度對(duì)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷進(jìn)行挑戰(zhàn)。

(一)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派

在當(dāng)代，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派最著名的代表人物當(dāng)屬施密特、薩繆爾斯和威廉姆森。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派并不像主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣過于強(qiáng)調(diào)效益最大化或極端的分權(quán)制市場(chǎng)理念，它認(rèn)為對(duì)于法律制度是能夠進(jìn)行選擇的，即通過對(duì)不同的法律領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析和比較。將交易花費(fèi)視為重要參考因素，在不同的制度選擇中選取交易花費(fèi)最少的一種制度。隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸呈現(xiàn)出相融的趨勢(shì)。這種新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派不再局限于將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視為運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行法律問題的分析，他們?cè)噲D探究法律領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域存在的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期發(fā)現(xiàn)法律制度中隱含的經(jīng)濟(jì)學(xué)思維。

(二)公共選擇學(xué)派

公共選擇學(xué)派是以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究非市場(chǎng)決策問題的一個(gè)重要學(xué)派，其主要代表人物是戈登•塔洛克和詹姆斯•布坎南，他們認(rèn)為公共選擇理論是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法去探究習(xí)慣上由政治理論家研究的問題。隨著公共選擇理論的發(fā)展，公共選擇學(xué)派逐漸將研究的視角擴(kuò)展到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)憲法的選擇和改革、法規(guī)公正與效率以及法律程序等問題都進(jìn)行了細(xì)致的分析。這種對(duì)于領(lǐng)域所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，最后發(fā)展成為憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)。憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象并非經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是像集體決策的規(guī)則等類似的政治問題。其研究的目的也與經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的著重點(diǎn)在于對(duì)于約束的選擇，即不同規(guī)則間的選擇，而不是在既定制度內(nèi)的選擇，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則著重于對(duì)于約束內(nèi)的選擇，即對(duì)實(shí)務(wù)的政治家提出建議。從憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去理解憲法的內(nèi)涵，有異于憲法學(xué)范疇下的憲法定義。與憲法學(xué)相比，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重于對(duì)憲法規(guī)則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。

(三)行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)

行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合心理學(xué)的視角和方法，去理解法律目標(biāo)和其實(shí)現(xiàn)過程。通過分析人類的行為，提出主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的某些設(shè)定是不相符的。他們認(rèn)為主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類的真實(shí)行為所進(jìn)行的不準(zhǔn)確的分析，將會(huì)導(dǎo)致他們提出的相關(guān)假設(shè)的不合理性。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過運(yùn)用心理學(xué)、實(shí)證研究、行為實(shí)驗(yàn)等理論和方法對(duì)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人的假說提出了許多修正。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)針對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)對(duì)包括科斯定理、預(yù)期效用模型等在內(nèi)的傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多理論提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”的理論所發(fā)展出的制度和理論模式可能存在缺陷，并在財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法、合同法、公司法、證券法、憲法、刑法等諸多領(lǐng)域嘗試對(duì)傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論進(jìn)行修正。

作者:侯媛媛 單位:華東政法大學(xué)法律學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］［美］波斯納著，蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．北京:法律出版社，2012．

［2］［美］博登海默著，鄧正來譯．法理學(xué)———法哲學(xué)及其方法［M］．北京:華夏出版社，1987．

［3］熊秉元著．正義的成本［M］．北京:東方出版社，2014．