人們對(duì)雙減政策的看法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的人們對(duì)雙減政策的看法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：人們對(duì)雙減政策的看法范文

一個(gè)月內(nèi)兩次啟動(dòng)空氣重污染紅色預(yù)警。在北京這座城市的治霾進(jìn)程中，2015年12月注定要留下濃重的一筆。

12月7日18時(shí)，北京市應(yīng)急辦消息，于12月8日7時(shí)至12月10日12時(shí)啟動(dòng)空氣重污染紅色預(yù)警措施。這是北京首次啟動(dòng)紅色預(yù)警，即級(jí)別最高的空氣重污染預(yù)警。

根據(jù)2015年3月修訂的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》，依據(jù)空氣質(zhì)量預(yù)測(cè)結(jié)果，綜合考慮空氣污染程度和持續(xù)時(shí)間，空氣重污染預(yù)警由輕到重分為藍(lán)（預(yù)測(cè)空氣重污染將持續(xù)1天）、黃（預(yù)測(cè)空氣重污染將持續(xù)2天）、橙（預(yù)測(cè)空氣重污染將持續(xù)3天）、紅（預(yù)測(cè)空氣重污染將持續(xù)3天以上）4個(gè)級(jí)別，空氣質(zhì)量指數(shù)在200以上為空氣重污染。

前述規(guī)定明確，啟動(dòng)紅色預(yù)警后，北京全市機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)行駛、公車(chē)整體停駛80%、地鐵加開(kāi)班次、建議中小學(xué)停課、施工工地停止室外施工作業(yè)……

作為一項(xiàng)公共政策，紅色預(yù)警考驗(yàn)著信息傳遞的及時(shí)性、政策落實(shí)的執(zhí)行力，以及多部門(mén)及周邊省市聯(lián)動(dòng)的有效性等應(yīng)急管理能力。北京又是如何應(yīng)對(duì)這道綜合考題的？

由橙警到紅警

近年來(lái)，北京屢遭霧霾肆虐，僅2014年，共啟動(dòng)18次空氣重污染應(yīng)急預(yù)警，共30天，其中藍(lán)色預(yù)警11次11天、黃色預(yù)警5次10天、橙色預(yù)警兩次9天，但一直未啟動(dòng)最高級(jí)別紅色預(yù)警。

當(dāng)時(shí)間進(jìn)入2015年，霧霾依舊困擾著在這座城市生活著的每一個(gè)人。

11月末，北方多地出現(xiàn)大范圍霧霾，北京遭遇霧霾圍城。11月27日晚間，環(huán)保部空氣質(zhì)量預(yù)報(bào)，稱(chēng)未來(lái)四天京津冀及周邊地區(qū)將現(xiàn)重度霧霾，建議空氣重污染期間，兒童、老年人和患有心腦血管、呼吸道疾病等易感人群留在室內(nèi)，停止戶外運(yùn)動(dòng)；一般人群減少戶外運(yùn)動(dòng)和室外作業(yè)時(shí)間。同時(shí)，建議公眾盡量乘坐公共交通工具出行，減少小汽車(chē)上路行駛。

11月30日，《新京報(bào)》報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)日18時(shí)，京西南區(qū)域點(diǎn)PM2.5小時(shí)濃度達(dá)到945微克/立方米，17時(shí)該站小時(shí)濃度更是達(dá)到976微克/立方米。另外，京南區(qū)域點(diǎn)18時(shí)也達(dá)到了897微克/立方米。而據(jù)北京市環(huán)保局公開(kāi)數(shù)據(jù)，截至當(dāng)日下午4點(diǎn)，北京城區(qū)內(nèi)多地AQI（空氣質(zhì)量指數(shù)）爆表，西直門(mén)、奧體中心、東四環(huán)、南三環(huán)等地AQI達(dá)500。

在此期間，北京了2015年首個(gè)霾橙色預(yù)警。

那幾天的北京，對(duì)很多生活其間的人而言，心情和天氣一樣壓抑――北京城籠罩在霧霾中，天空泛黑，能見(jiàn)度低。行走在外，空氣中有嗆鼻氣味，人們大多戴著口罩匆匆而行。

12月1日入夜后受冷空氣影響，空氣質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)，當(dāng)日24時(shí)橙色預(yù)警解除。由“黃色預(yù)警”升級(jí)為“橙色預(yù)警”，到污染結(jié)束持續(xù)106個(gè)小時(shí)。據(jù)多家媒報(bào)道，環(huán)保部門(mén)表示，此輪污染是今年以來(lái)“最嚴(yán)重空氣污染”。

但這才是剛剛開(kāi)始，幾天之后，北京再次遭遇霧霾。

12月5日起，京津冀及周邊地區(qū)出現(xiàn)新一輪空氣重污染。12月4日晚，北京市政府召開(kāi)會(huì)議專(zhuān)題部署空氣重污染應(yīng)對(duì)工作。北京市委副書(shū)記、市長(zhǎng)王安順在會(huì)上表示，大氣環(huán)境是關(guān)系人民群眾切身利益的重大民生。各部門(mén)要檢查反思以往工作中的不足，切實(shí)采取有效有力措施，不折不扣抓好工作落實(shí)，自覺(jué)接受群眾和新聞媒體監(jiān)督，打贏未來(lái)的空氣重污染應(yīng)對(duì)遭遇戰(zhàn)。

為應(yīng)對(duì)此次霧霾，北京市應(yīng)急辦于12月5日17時(shí)提前空氣重污染橙色預(yù)警指令，規(guī)定12月7日（周一）0時(shí)至12月9日（周三）24時(shí)全市實(shí)施空氣重污染橙色預(yù)警措施。

兩天之后，即12月7日，霧霾預(yù)警從橙色升為紅色。

為何從橙警升為紅警？

據(jù)悉，12月5日17時(shí)，北京市提前橙色預(yù)警后，北京市環(huán)保監(jiān)測(cè)部門(mén)會(huì)同北京市氣象部門(mén)、國(guó)家環(huán)境監(jiān)測(cè)總站以及河北、天津環(huán)境監(jiān)測(cè)部門(mén)等，密切跟蹤污染進(jìn)程演變，每日加密會(huì)商研判，滾動(dòng)分析預(yù)測(cè)。7日，根據(jù)對(duì)未來(lái)三天空氣質(zhì)量形勢(shì)分析研判，預(yù)測(cè)本次重污染過(guò)程將持續(xù)到10日中午，10日午后空氣質(zhì)量將逐步改善。這種情況下，原來(lái)預(yù)測(cè)9日晚間可轉(zhuǎn)好的污染天氣，又延至10日午后方可轉(zhuǎn)好。從7日0時(shí)起至10日中午，污染一共84個(gè)小時(shí)，已超過(guò)72小時(shí)（3天），符合紅色預(yù)警啟動(dòng)條件。

有民眾表示，本次紅色預(yù)警從到啟動(dòng)只有13個(gè)小時(shí)，為什么沒(méi)有提前24小時(shí)？

北京市環(huán)保局回應(yīng)稱(chēng)，按照2015年3月北京最新修訂的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》，紅色預(yù)警由北京市應(yīng)急辦提前24小時(shí)組織。而本次紅色預(yù)警不是直接從無(wú)預(yù)警狀態(tài)啟動(dòng)，而是在橙色預(yù)警基礎(chǔ)上升級(jí)，此前的橙色預(yù)警已經(jīng)由市空氣重污染應(yīng)急指揮部辦公室提前24小時(shí)組織，12月5日17時(shí)橙色預(yù)警時(shí)，比啟動(dòng)時(shí)間提前了31個(gè)小時(shí)，符合預(yù)案規(guī)定。

另外，亦有民眾心存疑問(wèn)，11月末那次讓一些地方空氣污染“爆表”的“最為嚴(yán)重霧霾”，北京為何只啟動(dòng)橙色預(yù)警，而12月7日，卻啟動(dòng)了更為嚴(yán)格的紅色預(yù)警？

北京市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心主任張大偉此前在接受新華社記者采訪時(shí)表示，北京市2015年3月修訂的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》對(duì)預(yù)警等級(jí)啟動(dòng)的條件做了改動(dòng)，在上一版的基礎(chǔ)上去除了污染程度，只考慮持續(xù)時(shí)間。按照預(yù)案，預(yù)測(cè)空氣重污染將持續(xù)3天（72小時(shí)）以上才“紅色預(yù)警”，而上次重污染過(guò)程還沒(méi)達(dá)到紅色預(yù)警條件。

北京環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)中心官方網(wǎng)站上的說(shuō)明亦表示，上次重污染由11月27日開(kāi)始，27日和28日兩天是重污染狀態(tài)，但29日至30日因?yàn)槿趵淇諝庥绊?，有一段明顯的改善過(guò)程。后來(lái)事實(shí)也證明，29日下午至30日凌晨，全市PM2.5濃度有一個(gè)明顯的回落。雖然后期重污染持續(xù)至12月1日，但出現(xiàn)了中斷，所以達(dá)不到持續(xù)72小時(shí)以上重污染的情況，不滿足啟動(dòng)紅色預(yù)警的條件。

但張大偉在接受《中國(guó)青年報(bào)》采訪時(shí)也表示，目前的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》確有仍需完善之處。比如預(yù)測(cè)明天可能空氣質(zhì)量相對(duì)好轉(zhuǎn)，但是今天的空氣污染非常嚴(yán)重，是否能夠啟動(dòng)更高級(jí)別的預(yù)警？他認(rèn)為，預(yù)案確實(shí)缺少這方面的考量和劃分。今后會(huì)對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行考慮及時(shí)調(diào)整。

不難看出，紅色預(yù)警的啟動(dòng)，需嚴(yán)格的監(jiān)測(cè)、分析與研判，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

周邊聯(lián)動(dòng)，全民應(yīng)戰(zhàn)

霧霾紅色預(yù)警，包括強(qiáng)制性應(yīng)急與建議性應(yīng)急兩大類(lèi)措施。

某種程度而言，應(yīng)急措施的具體執(zhí)行情況，直接決定紅色預(yù)警成效。在12月4日晚，北京市政府召開(kāi)的那次專(zhuān)題部署空氣重污染應(yīng)對(duì)工作會(huì)議上，北京市委副書(shū)記、市長(zhǎng)王安順就表示，各區(qū)、各部門(mén)要嚴(yán)格落實(shí)空氣重污染應(yīng)急預(yù)案各項(xiàng)措施，切實(shí)落實(shí)環(huán)境保護(hù)黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)、終身追責(zé)，組成市級(jí)聯(lián)合督查組，明察暗訪，不打招呼，直奔現(xiàn)場(chǎng)，直接曝光。

面對(duì)此次紅色預(yù)警，北京市各部門(mén)具體分工如下：交通委負(fù)責(zé)及時(shí)組織公共交通運(yùn)輸保障，負(fù)責(zé)落實(shí)部分重型車(chē)輛停駛等措施；市公安局公安交通管理局要按照《應(yīng)急預(yù)案》做好停駛公務(wù)車(chē)輛及機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)行駛和本市公務(wù)用車(chē)停駛的監(jiān)管執(zhí)法工作，加大對(duì)部分重型車(chē)輛違反規(guī)定上路行駛的檢查執(zhí)法力度，并通過(guò)北京交通廣播、電子顯示屏等媒介及時(shí)向公眾告知空氣重污染期間采取的交通管理措施；市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委要加強(qiáng)施工工地?fù)P塵控制，全市施工工地停止室外施工作業(yè)；市經(jīng)濟(jì)信息化委要按照空氣重污染紅色預(yù)警期間工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)名單，實(shí)施停產(chǎn)限產(chǎn)措施；市環(huán)保局要加大對(duì)固定和移動(dòng)污染物排放源的執(zhí)法檢查；市城管執(zhí)法局要加大對(duì)道路遺撒、露天燒烤、露天焚燒等環(huán)境違法行為的查處……有媒體表示，北京是以最嚴(yán)格執(zhí)法，應(yīng)對(duì)重污染。

事實(shí)亦如此。各部門(mén)協(xié)作之下，2100家企業(yè)停限產(chǎn)，3500多個(gè)建設(shè)施工工地停止室外施工作業(yè)，8184輛建筑垃圾運(yùn)輸車(chē)輛基本停駛。

在諸多紅色預(yù)警應(yīng)急措施中，與大多數(shù)普通民眾聯(lián)系最為緊密的，莫過(guò)于機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)行駛一項(xiàng)。如何在限行情況下，保證市民順利出行？為此，北京市交通委啟動(dòng)了一級(jí)應(yīng)急運(yùn)輸保障預(yù)案――地面公交增加2.1萬(wàn)至2.5萬(wàn)運(yùn)營(yíng)車(chē)次，安排備班運(yùn)力不少于150輛；軌道交通方面，增加臨客客車(chē)應(yīng)對(duì)客流增加，加開(kāi)臨列不少于備班運(yùn)力的10%，同時(shí)在地鐵外部加強(qiáng)引導(dǎo)，視客流情況及時(shí)采取相應(yīng)疏導(dǎo)、限流等措施。

除北京各政府部門(mén)的分工協(xié)作外，為應(yīng)對(duì)霧霾，12月6日至9日，京津冀三地環(huán)保部門(mén)啟動(dòng)了環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這是京津冀環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)機(jī)制建立以來(lái)首次正式啟動(dòng)三地環(huán)境執(zhí)法聯(lián)動(dòng)工作，區(qū)域內(nèi)電力、鋼鐵、冶金、焦化、水泥等行業(yè)高架源為主要檢查對(duì)象。

早在2012年，時(shí)任北京市副市長(zhǎng)洪峰曾表示，北京空氣中“有24.5%不是北京產(chǎn)生的污染，主要是天津和河北來(lái)的，天津現(xiàn)在燒煤近7000萬(wàn)噸，河北燒煤2億噸?！北藭r(shí)洪峰就指出，應(yīng)該建立國(guó)家層面的京津冀協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。次年10月，京津冀及周邊地區(qū)大氣污染防治協(xié)作小組（下稱(chēng)“京津冀協(xié)作小組”）正式成立，涵蓋了北京等六?。ㄊ校┖铜h(huán)保部等七部委，確定了重污染應(yīng)急、監(jiān)測(cè)預(yù)警、信息共享等工作制度。

除此次區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法，如何建立重污染應(yīng)急長(zhǎng)效機(jī)制，也是“京津冀協(xié)作小組”一直考慮的問(wèn)題。

2015年11月16日召開(kāi)的“京津冀協(xié)作小組”第五次會(huì)議上，《京津冀核心區(qū)域空氣重污染預(yù)報(bào)會(huì)商及應(yīng)急聯(lián)動(dòng)工作方案（試行）》第二次征求意見(jiàn)稿。意見(jiàn)稿提出，京津冀核心區(qū)域的北京、天津、唐山、廊坊、保定、滄州6市或?qū)⒙氏仍圏c(diǎn)開(kāi)展空氣重污染預(yù)報(bào)會(huì)商和應(yīng)急聯(lián)動(dòng)，當(dāng)預(yù)測(cè)上述6市中至少有4個(gè)城市，空氣質(zhì)量未來(lái)連續(xù)4天及以上持續(xù)達(dá)到5級(jí)（含）以上重污染水平時(shí)，6市將共同提前啟動(dòng)實(shí)施各自的最高一級(jí)應(yīng)急減排措施，以遏制區(qū)域空氣中污染物的累積速度。

對(duì)霧霾而言，區(qū)域性聯(lián)防聯(lián)控雖是長(zhǎng)期且復(fù)雜工程，但無(wú)論此次區(qū)域聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，還是建立重污染應(yīng)急長(zhǎng)效機(jī)制，無(wú)疑都表明，抗擊霧霾不再是一城、一省各自為戰(zhàn)，而成為跨區(qū)域的聯(lián)合戰(zhàn)役。

“紅警”成績(jī)單

隨著持續(xù)三天的空氣重污染紅色預(yù)警正式解除，人們關(guān)心的是，前期橙色和隨后的紅色預(yù)警減排措施，最終成績(jī)?nèi)绾巍?/p>

12月9日，環(huán)保部組織中國(guó)科學(xué)院、清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站、中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院等十幾家單位相關(guān)專(zhuān)家召開(kāi)會(huì)議，探討此次紅色預(yù)警的成效及后續(xù)措施等問(wèn)題。

北京工業(yè)大學(xué)環(huán)境與能源工程學(xué)院教授程水源表示，從數(shù)據(jù)上看，在北京市采取預(yù)警措施之后，污染物平均減排比例是30%左右，若沒(méi)有采取這些措施，PM2.5濃度將會(huì)比現(xiàn)在升高10%左右。另外，他提出，對(duì)PM2.5的監(jiān)測(cè)也表明，與機(jī)動(dòng)車(chē)排放相關(guān)的硝酸鹽含量的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)亦得到有效遏制。

中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院副院長(zhǎng)柴發(fā)合則表示，通過(guò)用動(dòng)態(tài)源解析技術(shù)對(duì)此次重污染過(guò)程各個(gè)階段的污染來(lái)源進(jìn)行評(píng)估發(fā)現(xiàn)，12月7日夜間至8日上午，燃煤源及二次源貢獻(xiàn)較前日明顯增大，揚(yáng)塵源及工業(yè)源貢獻(xiàn)上升。紅色預(yù)警后，受12月7日夜間機(jī)動(dòng)車(chē)用量減少及12月8日上午應(yīng)急措施的影響，機(jī)動(dòng)車(chē)貢獻(xiàn)較12月6日有大幅下降，由32%下降至7%左右，說(shuō)明應(yīng)急減排措施對(duì)于降低機(jī)動(dòng)車(chē)源貢獻(xiàn)作用明顯。

12月10日，北京市環(huán)保局此次空氣重污染預(yù)警措施初步效果評(píng)估。據(jù)其介紹，6日下午，污染濃度開(kāi)始上升，7日至9日維持重污染程度，10日8時(shí)開(kāi)始污染物濃度出現(xiàn)明顯下降，至10日中午空氣質(zhì)量基本全面達(dá)到優(yōu)良水平。8日至9日濃度整體波動(dòng)在200至300微克/立方米之間，積累速度減緩，沒(méi)出現(xiàn)明顯快速爬升，污染過(guò)程的峰值濃度比預(yù)計(jì)的偏低。根據(jù)初步測(cè)算結(jié)果，減排措施將日平均污染水平由嚴(yán)重污染壓低至重度污染水平。

環(huán)保局同時(shí)表示，啟動(dòng)機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行的措施，極大減少了高峰時(shí)段的怠速排放，而機(jī)動(dòng)車(chē)直接排放水平的降低，減少了向PM2.5的二次轉(zhuǎn)化，對(duì)抑制污染程度進(jìn)一步加重起到積極作用。據(jù)西直門(mén)北大街交通站的車(chē)流量觀測(cè)結(jié)果，8日學(xué)院路地區(qū)車(chē)流量比前日下降7%至13%，全天平均車(chē)速提升近8%，尤其在早高峰時(shí)段，車(chē)速提升近1倍，減少了高峰時(shí)段的怠速排放，對(duì)空氣污染“削峰”作用明顯。

對(duì)普通公眾而言，或許并不切實(shí)清楚這些具體數(shù)字。他們只是在霧霾散去時(shí)，望著由灰黃變成湛藍(lán)的天空，深吸一口氣，朝天空舉起手機(jī)，按下拍照鍵。

這一次不全靠風(fēng)，生活在這座城市中的每一個(gè)人，幾乎都參與到紅色預(yù)警拉響后的反霾之戰(zhàn)。因?yàn)闆](méi)有全體市民的參與配合，特別是相關(guān)涉事人員的積極響應(yīng)，紅色預(yù)警就不可能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。因而，北京市委、市政府在12月10日紅色預(yù)警解除后，發(fā)出了《致全市人民的感謝信》，感謝紅色預(yù)警期間全體市民積極參與應(yīng)急減排，為有效遏制空氣重污染惡化作出重大貢獻(xiàn)。

當(dāng)然，紅色預(yù)警亦如一次大考，對(duì)個(gè)人、企業(yè)、政府均如此。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紅警首日共查處違反單雙號(hào)限行3690起，另查處黃標(biāo)車(chē)違法4起，貨車(chē)違法1943起。另外，仍有企業(yè)頂風(fēng)排污，新華社就評(píng)論表示，防治霧霾還要更加注重日常督察執(zhí)法。

在政府層面而言，面對(duì)這道考題，每一項(xiàng)應(yīng)急措施，都考驗(yàn)著協(xié)調(diào)機(jī)制是否完備。比如，盡管移動(dòng)等電信運(yùn)營(yíng)商第一時(shí)間發(fā)出短信，向用戶提示紅色預(yù)警相關(guān)措施，但仍有不少民眾表示不知情。另外，關(guān)于中小學(xué)停課，很多家長(zhǎng)呼吁，能否讓中小學(xué)放假和單位放假結(jié)合實(shí)行，才不至于出現(xiàn)“孩子無(wú)人看管”等問(wèn)題。

何時(shí)徹底告別霧霾？

然而，紅色預(yù)警解除后，北京的藍(lán)天并沒(méi)有長(zhǎng)久停駐。

12月18日清晨，北京再度拉響重污染紅色預(yù)警――12月19日7時(shí)至12月22日24時(shí)啟動(dòng)空氣重污染紅色預(yù)警應(yīng)急措施，機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)行駛。此時(shí)，距史上首個(gè)紅色預(yù)警僅11天。

北京市環(huán)保局應(yīng)急管理處處長(zhǎng)王斌在接受中新社采訪時(shí)表示，啟動(dòng)紅色預(yù)警，并不代表空氣質(zhì)量逐步變差，而是因?yàn)榧t色預(yù)警啟動(dòng)門(mén)檻比往年大幅降低。

前述新修訂的《空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》，規(guī)定空氣五級(jí)重度污染持續(xù)3天以上時(shí)，就可啟動(dòng)紅色預(yù)警，而舊版應(yīng)急預(yù)案中關(guān)于紅色預(yù)警的規(guī)定為，未來(lái)持續(xù)3天出現(xiàn)六級(jí)嚴(yán)重污染。這表示，如今紅色預(yù)警的門(mén)檻，相當(dāng)于舊版預(yù)案的橙色或黃色標(biāo)準(zhǔn)。

王斌同時(shí)表示，數(shù)據(jù)顯示，2014年全年重污染天為45天，截至12月18日，2015年重污染天為35天；今年前10個(gè)月，北京PM2.5累計(jì)濃度為69.7微克/立方米，同比下降21.8%，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)增加31天。重污染天數(shù)實(shí)為比去年同期減少。

即便數(shù)據(jù)如此，半個(gè)月連發(fā)兩次重污染紅色預(yù)警，很多公眾仍會(huì)疑慮，北京空氣究竟有多差？

不可否認(rèn)，大氣污染給政府帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。它是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、政治問(wèn)題、民生問(wèn)題，亦是外交問(wèn)題。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在2013年6月中旬通過(guò)并公布了10條針對(duì)大氣污染防治的措施，簡(jiǎn)稱(chēng)“大氣十條”。而北京市政府繼投資額超過(guò)萬(wàn)億元的《2013-2017年空氣清潔行動(dòng)計(jì)劃》后，又于2013年10月宣布了最新的《北京市空氣重污染應(yīng)急預(yù)案》，其中包括部分工業(yè)企業(yè)停工停產(chǎn)，以及機(jī)動(dòng)車(chē)停駛等應(yīng)急措施。

這些舉措無(wú)疑表明政府大氣治理的決心。但最終結(jié)果如何？

11月9日，聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和北京市環(huán)保局曾聯(lián)合《北京空氣污染治理歷程1998-2013》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治理歷程》）報(bào)告，對(duì)1998-2013年這15年北京的治霾歷程進(jìn)行了評(píng)估。

《治理歷程》指出，1998年以來(lái)，北京連續(xù)實(shí)施多個(gè)階段強(qiáng)有力的大氣污染治理措施。北京市一氧化碳和二氧化硫的年均濃度已經(jīng)能夠穩(wěn)定達(dá)到現(xiàn)行中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的濃度限值4微克/立方米和60微克/立方米，NO2和PM10的年均濃度也已接近中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的濃度限值40微克/立方米和70微克/立方米。但是，PM10和PM2.5要達(dá)到中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)限值和世界衛(wèi)生組織的指導(dǎo)值、獲得更大的健康效益，還需付出更多的努力。評(píng)估結(jié)果表明，燃煤和機(jī)動(dòng)車(chē)污染治理措施對(duì)北京市空氣質(zhì)量改善發(fā)揮了積極的作用。

在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所環(huán)境政策研究室副主任陳健鵬看來(lái)，對(duì)政府治污減排工作需進(jìn)行理性分析。陳健鵬具體解釋?zhuān)覈?guó)當(dāng)前大面積霧霾的出現(xiàn)，是超大規(guī)模人口數(shù)量、較高人口密度、快速工業(yè)化進(jìn)程、以煤為主的能源結(jié)構(gòu)、高強(qiáng)度使用化肥、爆炸式增長(zhǎng)的機(jī)動(dòng)車(chē)、特殊地理和氣候條件等多種因素共同作用的結(jié)果。

細(xì)顆粒物（PM2.5）被認(rèn)為是霧霾天氣的重要原因，其主要來(lái)源既有煙塵、粉塵、揚(yáng)塵等一次顆粒物，也有由二氧化硫、氮氧化物、氨、揮發(fā)性有機(jī)化合物等生成的二次污染物。

陳健鵬表示，考察二氧化硫、氮氧化物、煙塵粉塵、氨、揮發(fā)性有機(jī)化合物、大氣重金屬等六類(lèi)主要大氣污染物排放趨勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)隨著過(guò)去30多年高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，總體上這些污染物排放總量呈增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。比如，燃煤支撐了我國(guó)鋼鐵、電力工業(yè)高速發(fā)展，也產(chǎn)生了大量二氧化硫、氮氧化物、煙塵粉塵污染。另外，大氣中氨的主要來(lái)源是化肥使用和畜禽養(yǎng)殖。長(zhǎng)期以來(lái)，為了保障糧食總產(chǎn)出，我國(guó)化肥的使用量并不受管制，其使用量不斷提高，從1980年的1269萬(wàn)噸提高到2012年的5839萬(wàn)噸。

“實(shí)際上，自上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)開(kāi)始積極防治包括大氣污染在內(nèi)的環(huán)境污染，城市空氣質(zhì)量常規(guī)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目指標(biāo)向好?！?陳健鵬表示，如1997至2012年之間，113個(gè)重點(diǎn)城市可吸入顆粒物（PM10）的年平均濃度從145下降到83微克/立方米， 下降了約40%。二氧化硫年均濃度從20世紀(jì)90年代的100微克/立方米下降至2012年37微克/立方米。

然而，為何在常規(guī)污染物減排取得積極進(jìn)展的時(shí)期，霧霾天氣反而頻發(fā)？陳健鵬表示，此前其所在的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所曾做出一項(xiàng)課題研究報(bào)告，指出盡管煙塵粉塵、二氧化硫、氮氧化物等常規(guī)污染物先后于20世紀(jì)80年代、2006年、2012年以來(lái)處于下降態(tài)勢(shì)，但氨、揮發(fā)性有機(jī)化合物等污染物排放仍處于上升態(tài)勢(shì)，疊加起來(lái)，大氣污染物排放正處于歷史高位。而根據(jù)分析測(cè)算，未來(lái)5到10年，即“十三五”時(shí)期，中國(guó)主要污染物排放的疊加總量會(huì)達(dá)到峰值，而中國(guó)主要污染物排放的“拐點(diǎn)”也將全面到來(lái)，即污染物排放量總體上將由上升轉(zhuǎn)為下降。

“主要污染物排放拐點(diǎn)到來(lái)，并不簡(jiǎn)單意味著污染惡化的終點(diǎn)?！标惤※i說(shuō)，那很可能是環(huán)境質(zhì)量狀態(tài)進(jìn)入下降通道、最為復(fù)雜的時(shí)期?！拔覀冃枰哟笪廴痉乐瘟Χ?，使污染物排放盡快跨越環(huán)境拐點(diǎn)。而拐點(diǎn)之后，污染物總量實(shí)現(xiàn)大幅消減，進(jìn)而使城市環(huán)境空氣質(zhì)量顯著改善則仍是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。根據(jù)我們初步測(cè)算，目前污染物排放總量水平消減50%以上，城市環(huán)境空氣質(zhì)量才能顯著改善?！?陳健鵬表示，借用資源與環(huán)境政策研究所高世楫所長(zhǎng)的話，當(dāng)前大氣污染正處于黎明前的黑暗?！叭绻麖姆e極一面來(lái)看，也可以大致判斷當(dāng)前至2020年這一階段是中國(guó)環(huán)境質(zhì)量實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中向好的關(guān)鍵時(shí)期。在污染物排放見(jiàn)頂、實(shí)現(xiàn)大幅度削減之后，環(huán)境質(zhì)量才能得到顯著或是根本性改變?！?/p>

陳健鵬同時(shí)表示，當(dāng)前至今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，實(shí)現(xiàn)主要污染物總量減排將是治污減排工作的主線。要推進(jìn)這一過(guò)程，一是要完善環(huán)境監(jiān)管體制，進(jìn)而提高環(huán)境監(jiān)管有效性；二是完善污染物減排的政策體系；三是推動(dòng)環(huán)境司法專(zhuān)門(mén)化制度的發(fā)展，使環(huán)境污染事件可以進(jìn)入司法程序，使環(huán)境監(jiān)管與司法制度可以做到有效銜接。

關(guān)于何時(shí)可以徹底告別霧霾，在12月12日召開(kāi)的“首屆創(chuàng)藍(lán)國(guó)際清潔空氣技術(shù)大會(huì)”上，中國(guó)工程院院士、清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院教授郝吉明表示，到2020年，只有珠三角地區(qū)有希望達(dá)到現(xiàn)在的環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，尤其是PM2.5達(dá)到要求，長(zhǎng)三角地區(qū)希望能達(dá)到目前珠三角的水平；而全國(guó)污染最嚴(yán)重的京津冀地區(qū)有望達(dá)到目前長(zhǎng)三角地區(qū)的水平。到2030年，京津冀地區(qū)空氣質(zhì)量才有望達(dá)標(biāo)，全國(guó)大多數(shù)地級(jí)以上的城市實(shí)現(xiàn)空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)。

在郝吉明看來(lái)，到2030年京津冀地區(qū)空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，意味著各種大氣污染物都要大幅削減。初步估算，要實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)，二氧化硫排放量要比2012年消減59%，氮氧化物排放量要比2012年消減71%，PM2.5的一次排放比2012年消減70%，VOC（揮發(fā)性有機(jī)化合物）的排放量比2012年大概消減45%。

郝吉明同樣強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前污染物減排已進(jìn)入深水區(qū)。“二氧化硫和氮氧化物經(jīng)過(guò)前一段的消減，容易消減的已經(jīng)做了，要進(jìn)一步消減二氧化硫和氮氧化物，可能是一個(gè)攻堅(jiān)期。”

對(duì)于如何真正告別空氣污染，各方專(zhuān)家亦有自己看法。

在“清潔空氣大會(huì)”上，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副院長(zhǎng)王金南表示，地方政府應(yīng)科學(xué)編制環(huán)境質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，報(bào)環(huán)保部備案，并向全社會(huì)公開(kāi)。根據(jù)新修訂的《大氣污染防治法》，王金南將全國(guó)城市分為空氣質(zhì)量已經(jīng)達(dá)標(biāo)的領(lǐng)跑城市、空氣質(zhì)量實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)的達(dá)標(biāo)城市、空氣質(zhì)量尚未達(dá)標(biāo)的改善城市、空氣質(zhì)量惡化的惡化城市。在王金南看來(lái)，對(duì)于已達(dá)標(biāo)城市，地方政府應(yīng)該確保環(huán)境空氣質(zhì)量不惡化，并進(jìn)一步改善；對(duì)于臨近達(dá)標(biāo)城市，地方政府應(yīng)承諾在“十三五”末實(shí)現(xiàn)基本達(dá)標(biāo)；對(duì)于污染較重的城市，地方政府必須盡快編制空氣質(zhì)量限期達(dá)標(biāo)規(guī)劃，確定最終達(dá)標(biāo)期限。另外，限期達(dá)標(biāo)時(shí)間表確定出之后，必須經(jīng)當(dāng)?shù)厝舜髠浒概鷾?zhǔn)，向公眾公布，以此把環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)制真正落實(shí)。

在中國(guó)人民銀行研究局馬駿看來(lái)，霧霾問(wèn)題是中國(guó)以重化工為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)和公路交通為主的運(yùn)輸結(jié)構(gòu)造成的。實(shí)現(xiàn)PM2.5減排必須使用經(jīng)濟(jì)手段，以改變投資者、企業(yè)和消費(fèi)者的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

2015年12月22日晚，北京市宣布解除紅色預(yù)警。但是相鄰的天津市在一天后宣布啟動(dòng)啟動(dòng)重污染天氣1級(jí)（紅色）應(yīng)急響應(yīng)，在全市行政區(qū)域內(nèi)道路實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)單雙號(hào)限行管理措施。根據(jù)環(huán)保部22日會(huì)商研判的結(jié)果，23日至25日，重污染過(guò)程將自北向南逐步減輕。在北京空氣質(zhì)量逐漸好轉(zhuǎn)時(shí)，京津冀中南部、河南北部、山東西部仍以重度及以上污染為主，污染最嚴(yán)重地區(qū)將出現(xiàn)在石家莊、邢臺(tái)、邯鄲、安陽(yáng)、鶴壁、新鄉(xiāng)、鄭州一線，首要污染物PM2.5達(dá)到或超過(guò)300微克/立方米。

因此，這不是北京一座城市在戰(zhàn)斗，京津冀在同一片天空下，面臨著同樣的挑戰(zhàn)。

第2篇：人們對(duì)雙減政策的看法范文

----市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是新東西，它早就存在于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之前。傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩個(gè)特點(diǎn)：(1)合同的執(zhí)行靠聲望與關(guān)系而非第三者；(2)國(guó)家或政府在對(duì)企業(yè)和產(chǎn)權(quán)的關(guān)系上不受制度的約束，政治和經(jīng)濟(jì)沒(méi)有界線。

----諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者諾斯和羅森伯格最早把西方的崛起歸于國(guó)家在對(duì)個(gè)人和企業(yè)的關(guān)系上發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：從英國(guó)光榮革命開(kāi)始，政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系發(fā)生了根本的變化，即政府與經(jīng)濟(jì)開(kāi)始保持距離，這就是我們說(shuō)的基于法治基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的起源。

----現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以法治為基礎(chǔ)、以自由企業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)。在這個(gè)意義上說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是基于法治的。

法治的兩層經(jīng)濟(jì)含義

我們這里講的是經(jīng)濟(jì)體制作為一種游戲規(guī)則（rule of game），而現(xiàn)代的規(guī)則就是法治的規(guī)則（rule of law）。法治在這個(gè)意義上有兩層含義：首先是為了約束政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)；同時(shí)也是為了約束個(gè)人與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為而創(chuàng)造一種環(huán)境：有秩序、穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)界定、合同執(zhí)行。這兩個(gè)方面講的都是在制度上如何定義國(guó)家與企業(yè)/個(gè)人的關(guān)系。

----首先，法治的第一個(gè)作用是約束政府。這就是“以法治國(guó)”與“依法治國(guó)”的根本差別。前者對(duì)我們中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不新鮮，皇帝可以通過(guò)法令的形式來(lái)約束老百姓，而后者的重要成分是老百姓通過(guò)法治程序約束政府。這是本質(zhì)差別，因?yàn)橹挥泻笳卟趴杀Ｕ辖?jīng)濟(jì)自由。

----下面從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講為什么約束政府是第一重要的。第一，政府的權(quán)力天然地大于個(gè)人；第二，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)的傾向是不可自我抑制的；第三，一旦老百姓理性地預(yù)期了政府的這種行為，便會(huì)不愿投資，或做扭曲投資（短平快），或賄賂官員，這是經(jīng)濟(jì)沒(méi)有活力的首要原因。事實(shí)上，這是“雙輸”局面，這種情況下政府的稅收反而會(huì)減少，經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱(chēng)之為“不可信承諾問(wèn)題”。

----反過(guò)來(lái)，通過(guò)法治約束政府的行為可以達(dá)到“可信的承諾”，并造成“雙贏”：第一，政府受法律約束，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)隨意干預(yù)；第二，這就造成了“政策穩(wěn)定”的環(huán)境，個(gè)人與企業(yè)可以放心投資；第三，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政府反而可以從中得到更大的好處，即收取更多的稅。

----這就是“權(quán)力的悖論”。政府的權(quán)力越大，越是我行我素，它的許諾就越不可信，結(jié)果是老百姓不相信你，沒(méi)有生產(chǎn)的積極性；反過(guò)來(lái)，法治限制政府的權(quán)力，使得政府的承諾可信，結(jié)果是政府也因此受益。英國(guó)17世紀(jì)的光榮革命削弱了皇家收稅的權(quán)力，權(quán)力轉(zhuǎn)向議會(huì)，結(jié)果在后來(lái)的英法戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)反而可以發(fā)行國(guó)債，法國(guó)就難以做到。

----法治的第二個(gè)作用是政府在不直接干涉經(jīng)濟(jì)的情況下，應(yīng)起到公平執(zhí)法的作用，包括定義產(chǎn)權(quán)、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、反壟斷、執(zhí)行合同。不能由政府隨意定義什么是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、什么需要加強(qiáng)管理。只有當(dāng)政治比較超脫的時(shí)候，執(zhí)法才會(huì)公平，也就是常說(shuō)的運(yùn)動(dòng)員和裁判員的關(guān)系。任何執(zhí)法都有可能出錯(cuò)，因此，法治必須使個(gè)人和企業(yè)可以對(duì)政府提出挑戰(zhàn)，可以告政府執(zhí)行失誤。

----執(zhí)法的一大障礙是司法腐敗。顯而易見(jiàn)，司法腐敗造成的合同和產(chǎn)權(quán)的不確定性迫使企業(yè)回到傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易方式，而不是使用法律手段。這是經(jīng)濟(jì)停滯的原因之一。從制度上解決的辦法只能是給人民上訴的權(quán)力。

兩個(gè)與當(dāng)前有關(guān)的例子

----第一個(gè)例子：近來(lái)“規(guī)制”、“加強(qiáng)管理”、“許可證”、“證書(shū)”等等，打著“規(guī)范市場(chǎng)”的旗號(hào)來(lái)勢(shì)洶洶，除了少數(shù)是必要的外，多數(shù)是與法治精神相違背的。法治的經(jīng)濟(jì)意義，是盡量減少尋租、加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)。在西方，許多政治的管制不成功的原因是政府被商業(yè)利益集團(tuán)“俘虜”，至少在那里，政府的初衷是維護(hù)消費(fèi)者利益，但經(jīng)受不起商業(yè)誘惑。而我們就走得更遠(yuǎn)了：民航管理局本應(yīng)代表乘客利益，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，相反，卻理直氣壯搞價(jià)格壟斷；各城市紛紛限制農(nóng)民進(jìn)城，造出各種“證”來(lái)――我們的糧票、油票已經(jīng)進(jìn)了歷史博物館，現(xiàn)在是開(kāi)始收集許可證、上崗證的時(shí)候了。更為惡劣的是，一些部門(mén)借國(guó)家安全之名，行謀取壟斷利益之實(shí)。

----現(xiàn)在企業(yè)、個(gè)人被壓得喘不過(guò)氣，根本原因是政府在“加強(qiáng)市場(chǎng)管理力度”的旗號(hào)下，開(kāi)展大規(guī)模的“造租運(yùn)動(dòng)”。這樣下去，就會(huì)成為拉美或印度的“制度性腐敗”，那就真的成為壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。

----需要提出的是，我同意不能一賣(mài)了之。俄國(guó)的例子很說(shuō)明問(wèn)題：私有化后政府與企業(yè)的關(guān)系沒(méi)有根本變化，政府依然不斷騷擾企業(yè)，使得企業(yè)無(wú)法有活力。

----第二個(gè)例子是分配不均。這不僅是公平問(wèn)題，也是效率問(wèn)題。過(guò)度不平等會(huì)造成社會(huì)動(dòng)亂，但對(duì)此有兩種完全不同的解決辦法。一種是加強(qiáng)政府干預(yù)，增加累進(jìn)稅，抽肥補(bǔ)瘦，這是很危險(xiǎn)的，又回到吃大鍋飯的時(shí)代。另一種看法則不同，在當(dāng)前，人們對(duì)分配不均最不滿的是腐敗和權(quán)力造成的分配不均。美國(guó)硅谷產(chǎn)生億萬(wàn)富翁沒(méi)有什么人抱怨，而通過(guò)腐敗和權(quán)力，那怕只有幾十萬(wàn)，人們也會(huì)憤怒。腐敗的根源是政府權(quán)力過(guò)大又不受約束，解決的辦法只能是減少干預(yù)，減少造租和尋租的機(jī)會(huì)。因此，法治是減少腐敗、減少收入分配不均的重要手段。

現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)

茅于軾

（天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)）

----

----交換與勞動(dòng)一樣是創(chuàng)造財(cái)富的，因?yàn)榻粨Q使雙方都得利，而不是使財(cái)富從一方轉(zhuǎn)到另一方。但交換創(chuàng)造財(cái)富有一個(gè)前提：雙方必須是平等的自由人，如果一方受制于另一方，則交換無(wú)法創(chuàng)造財(cái)富。使雙方得利的交換早在有文字產(chǎn)生以前就有了。為什么市場(chǎng)制度直到300年前才建立？根本的原因在于，特權(quán)的存在使人與人之間的平等地位被破壞，有人可以侵犯他人的所有權(quán)和自由。在中國(guó)，這種特權(quán)就主要地表現(xiàn)為政府特權(quán)，舉例來(lái)說(shuō)，農(nóng)民減負(fù)這個(gè)概念本身就是政府特權(quán)的表現(xiàn)。在這里，農(nóng)民負(fù)擔(dān)變成了橡皮泥，想減就減，想加就加。法治的根本是創(chuàng)造人與人之間的平等，進(jìn)一步說(shuō)，就是取消特權(quán)。

樊綱

（中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）

----有兩個(gè)不同的詞，法制和法治。中國(guó)目前還是“法制”，“制服”的“制”，以法律制服別人，而不是依據(jù)法律治理國(guó)家。

----我想換一個(gè)角度來(lái)更好地理解錢(qián)穎一所講的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在兩種物品：私人物品和公共物品。公共物品中最重要的是法制結(jié)構(gòu)，即法律、執(zhí)法、秩序或者說(shuō)規(guī)則。如果說(shuō)企業(yè)生產(chǎn)私人物品，那么政府是提供公共物品。規(guī)則應(yīng)該是超乎于私人物品和公共物品之上的共同使用的規(guī)則。也就是說(shuō)，政府應(yīng)該代表公共利益提供公共物品，但政府往往卻在謀取自己的私利，首先是政府官僚的私利，其次是企業(yè)集團(tuán)的私利。

----中國(guó)的這種問(wèn)題尤其嚴(yán)重，因?yàn)閭鹘y(tǒng)官僚體系非常發(fā)達(dá)，官僚的權(quán)力不受約束，而同時(shí)我們有一個(gè)非常大的國(guó)有部門(mén)。國(guó)有企業(yè)作為利益集團(tuán)，非常名正言順地以國(guó)家的名義謀取私利。于是就有了公權(quán)導(dǎo)致腐敗的問(wèn)題。改革的目標(biāo)首先是發(fā)展獨(dú)立的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，其次是改革國(guó)有部門(mén)，使之不能再打著國(guó)家的名義謀取私利。

段永基

（四通集團(tuán)董事長(zhǎng)）

第3篇：人們對(duì)雙減政策的看法范文

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;資本約束;資本充足率

中圖分類(lèi)號(hào):F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-9031(2009)09-0009-06

2008年,源于美國(guó)次貸危機(jī)的金融海嘯橫掃全球。金融危機(jī)的強(qiáng)大破壞力,使得對(duì)于目前金融監(jiān)管系統(tǒng)普遍產(chǎn)生了質(zhì)疑,其中三大支柱之一的資本充足率監(jiān)管更是倍受關(guān)注,特別是資本約束的有效性問(wèn)題。我們既不能完全將次貸危機(jī)的責(zé)任推給資本約束,也不能姑息其在預(yù)防危機(jī)發(fā)生中的失職之責(zé),需要全面對(duì)其有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。2009年倫敦G20峰會(huì)前夕,周小川行長(zhǎng)發(fā)文明確指出資本約束在維護(hù)金融穩(wěn)定中的重要性,所以研究資本約束的有效性也具有非常重大的意義。對(duì)資本約束有效性研究最早從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,1988年《巴塞爾協(xié)議》頒布后研究開(kāi)始全面展開(kāi)。資本約束有效,一般指在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力影響不大的情況下,資本約束提高了商業(yè)銀行資本充足率和降低了其風(fēng)險(xiǎn)。本文從商業(yè)銀行資本充足率及風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)和商業(yè)銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面對(duì)資本約束有效性研究進(jìn)行了梳理和總結(jié),全面評(píng)價(jià)了資本約束的有效性,并指出其存在的不足,試圖指出資本約束今后的改革方向。

一、資本約束對(duì)銀行資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)的影響

一般來(lái)說(shuō),在資本充足率管制下,商業(yè)銀行資本充足率平均水平會(huì)有所提升。然而還需要進(jìn)行進(jìn)一步分析,商業(yè)銀行資本充足率的提高是否完全由資本充足率管制引起的,有多少是由管制引起的,因?yàn)槠渌蛩匾灿锌赡芤鹳Y本充足率的提高。另外,還要看商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)是否降低了,降低了多少。資本約束主要經(jīng)歷了主觀資本充足率、客觀資本充足率和《巴塞爾協(xié)議》三個(gè)發(fā)展階段,不同時(shí)期的管制所帶來(lái)的效果不一樣,不同時(shí)期的學(xué)者對(duì)不同時(shí)期的管制效果的結(jié)論也不一樣。本文根據(jù)資本約束的發(fā)展歷程進(jìn)行介紹。

(一)主觀資本充足率標(biāo)準(zhǔn)

20世紀(jì)60年代初,美國(guó)監(jiān)管部門(mén)設(shè)計(jì)了一套ABC率制度對(duì)資本充足率進(jìn)行管制,管制的主要形式是基于管制機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)別銀行的考察結(jié)果的主觀資本標(biāo)準(zhǔn),典型的辦法是把同一組內(nèi)(根據(jù)共同特征如資產(chǎn)規(guī)模分組)不同銀行的資本―資產(chǎn)比率相互比較,促使資本比率低于同組平均水平的銀行提高資本比率。

最先對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究的是美國(guó)學(xué)者Peltzman(1970),他對(duì)美國(guó)銀行1963年到1965年的數(shù)據(jù)采用多元回歸分析商業(yè)銀行投資的資本投資模式,得出了兩個(gè)結(jié)論:一是銀行的投資行為并沒(méi)有與監(jiān)管部門(mén)頒布的標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)應(yīng);二是政府部門(mén)對(duì)銀行資本充足率的規(guī)定可能會(huì)削弱存款保險(xiǎn)制度對(duì)商業(yè)銀行的影響。最后Peltzman總結(jié)說(shuō),對(duì)商業(yè)銀行資本充足率管制并沒(méi)有對(duì)銀行資本充足率和分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置產(chǎn)生影響。[1]

隨后Mingo(1975)在Peltzman方法的基礎(chǔ)上對(duì)原來(lái)的模型和數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正,采用1970年美國(guó)銀行的數(shù)據(jù),卻得出了相反的結(jié)論。[2]Dietrich和James(1983)繼續(xù)采用Peltzman和Mingo的方法采用美國(guó)銀行1971到1975年的數(shù)據(jù),并且增大了銀行數(shù)量,得出了類(lèi)似Peltzman的結(jié)論,他們認(rèn)為Mingo的結(jié)論是受美國(guó)《格拉斯-斯蒂格爾法》的利率上限限制的影響。[3]

(二)客觀資本充足率標(biāo)準(zhǔn)

1981年12月,為了迅速脫離這種管制的主觀形式,給資本管制帶來(lái)統(tǒng)一性和客觀性,美國(guó)三個(gè)聯(lián)邦管制機(jī)構(gòu)宣布了專(zhuān)門(mén)的最低資本標(biāo)準(zhǔn):除了最大的17家跨國(guó)銀行以外,所有銀行和資產(chǎn)少于10億美元的銀行持股公司(BHCS)的一級(jí)資本至少應(yīng)為銀行資產(chǎn)的6%;資產(chǎn)在10億或10億以上的機(jī)構(gòu)應(yīng)為5%。1985年,美國(guó)宣布全國(guó)性商業(yè)銀行資本充足率為7%,地區(qū)性銀行資本充足率為6.5%。對(duì)這段時(shí)期資本約束進(jìn)行研究的主要有Keeley(1998)和Shrieves&Dahl(1992)。

Keeley(1998)采用美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)1981-1986年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究,不過(guò)他的研究說(shuō)服力不夠,因?yàn)樗荒軌驔Q定非管制因素對(duì)資本充足率的影響。Shrieves和Dahl(1992)采用美國(guó)1800家銀行1983到1987年的數(shù)據(jù),利用考察管制資本標(biāo)準(zhǔn)影響外部股權(quán)注入商業(yè)銀行之程度的雙對(duì)數(shù)模式,分別對(duì)銀行資本充足率的變化和風(fēng)險(xiǎn)變化兩部分進(jìn)行分析。研究結(jié)論顯示,在資本約束下,資本充足率小于7%的銀行資本充足率的增加速度明顯要大于資本充足率較高的銀行,平均每個(gè)季度要多0.14%。[4]

(三)巴塞爾資本協(xié)議

1988年,巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)頒布的巴塞爾資本協(xié)議,規(guī)定國(guó)際業(yè)務(wù)的銀行,到1992年資本充足率必須達(dá)到8%,并對(duì)相關(guān)方面做出了統(tǒng)一的規(guī)定,商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管進(jìn)入了一個(gè)新全球化的時(shí)期,而對(duì)商業(yè)銀行資本充足率管制有效性的研究也進(jìn)入了一個(gè)全新時(shí)期,不僅在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深一步研究,而且研究是在全球范圍內(nèi)開(kāi)展。

Wall和Peterson(1995)采用不均衡框架考察資本充足性原則對(duì)大BHCS的影響,結(jié)論顯示,在1989年大多數(shù)美國(guó)銀行持股公司感受到很小的市場(chǎng)壓力和幾乎不存在的監(jiān)管壓力去調(diào)整他們的杠桿比率,然而當(dāng)監(jiān)管者在1990、1991和1992年提高監(jiān)管壓力時(shí),大多數(shù)銀行在這三年里都對(duì)杠桿比率進(jìn)行了調(diào)整,并且在后兩年的調(diào)整速度會(huì)更快。同時(shí)研究認(rèn)為在任何時(shí)期,銀行資本充足率的實(shí)際變化是因監(jiān)管壓力變化和因市場(chǎng)壓力變化兩者間的較大者。[5]Jacques和Nigro(1997)對(duì)美國(guó)銀行1990至1991年資本充足率管制有效性進(jìn)行研究時(shí),沿用了Shrieves和Dahl在1992年的研究模型,并進(jìn)行了進(jìn)一步發(fā)展。他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的變化只采用了一個(gè)方程表示,對(duì)目標(biāo)資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平影響因素分析也有所改變,對(duì)監(jiān)管的壓力的表示也不同。綜合起來(lái),Jacques和Nigro 認(rèn)為資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平受這些因素的影響:銀行規(guī)模(LNSIZE)、是否屬于某個(gè)集團(tuán)(BHC)、銀行財(cái)務(wù)杠桿率(LEVD)、銀行的盈利水平(INC)、RPG和RPL,其中INC是凈收入與總資產(chǎn)之比。[6]Aggarwal和Jacques(1997)也是在Shrieves 和 Dahl(1992)模型基礎(chǔ)之上對(duì)美國(guó)銀行1991到1993年資本充足率管制的有效性進(jìn)行研究。[7]與Jacques和Nigro不同的是,Aggarwal和Jacques撇棄了銀行財(cái)務(wù)杠桿率(LEVD)因素,并且對(duì)監(jiān)管的壓力表示也不同,在分析管制所帶來(lái)的資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)水平壓力時(shí),他們可以將銀行分為資本充足率很好、資本充足率達(dá)標(biāo)和資本充足率不達(dá)標(biāo)三種。因?yàn)槊鎸?duì)資本充足率管制時(shí),銀行資本不足的銀行為了逃避因?yàn)橘Y本充足率不夠帶來(lái)的懲罰時(shí)可能會(huì)做出更大的反應(yīng)。得到的結(jié)果與Shrieves和Dahl(1992)一致,他們特別檢驗(yàn)了1991年FDICA法案和迅速矯正法案(Prompt Corrective Action,PCA)對(duì)銀行業(yè)的影響,發(fā)現(xiàn)資本不足的銀行比那些有更高初始資本的銀行在提高資本比率的速度更快。

Ediz, Michael, Perraudin(1998)采集了英國(guó)銀行業(yè)1989-1995年的詳細(xì)數(shù)據(jù),包括銀行資產(chǎn)負(fù)債表狀況、收益和損失狀況等,在他的計(jì)量方法中運(yùn)用了隨機(jī)效果縱向回歸模型。研究結(jié)果顯示,英國(guó)實(shí)行資本充足率管制取得了比較好的效果,在不影響銀行對(duì)資產(chǎn)選擇的情況下增加了銀行的穩(wěn)定性。研究發(fā)現(xiàn),在實(shí)行資本充足率管制時(shí),資本充足率在監(jiān)管最低標(biāo)準(zhǔn)附近的銀行做出了較大的反應(yīng),并且大多數(shù)銀行是通過(guò)增加資本的方式,而不是通過(guò)縮減信貸來(lái)提高自己的資本充足率。[8]

Rime(1998)認(rèn)為很多文獻(xiàn)集中于監(jiān)管資本要求對(duì)于美國(guó)的影響,而對(duì)歐洲(除了英國(guó)外)銀行的研究很少,所以,他驗(yàn)證了監(jiān)管資本要求對(duì)瑞士銀行業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn),瑞士的大銀行并沒(méi)有比其他銀行持有更高的資本比率,可能是因?yàn)榇筱y行在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手普遍地持有資本的比率不高,并且,有趣的是,雖然瑞士所實(shí)施的資本監(jiān)管比美國(guó)和英國(guó)更為嚴(yán)格,瑞士銀行業(yè)的資本比率對(duì)實(shí)施資本監(jiān)管要求的敏感程度(為2.4%)低于美國(guó)銀行業(yè)和英國(guó)銀行業(yè)(分別為5.6%和4.8%)。這反映了瑞士銀行業(yè),尤其是小銀行在一個(gè)相對(duì)流動(dòng)性低的市場(chǎng)里,調(diào)整資本是很困難的。瑞士通過(guò)留存收益和發(fā)行股權(quán)的成本比調(diào)整資產(chǎn)組合的成本要低。[9]這與Aggarwal和Jacques(1997)發(fā)現(xiàn)美國(guó)銀行中資本不足的銀行更能降低其資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論是不一致的,這反映了美國(guó)的資產(chǎn)抵押證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)為其調(diào)整資產(chǎn)組合提供了更方便的途徑。

Ghosh, Nachane, Narain(2000)對(duì)1997到1999年印度銀行研究發(fā)現(xiàn),資本管制對(duì)銀行行為的影響已經(jīng)超過(guò)了銀行內(nèi)部資本充足率目標(biāo)對(duì)銀行行為的指導(dǎo),更重要的是銀行主要通過(guò)調(diào)整資本來(lái)滿足資本充足率要求,而非高風(fēng)險(xiǎn)貸款。[10]總體來(lái)說(shuō),印度資本管制取得了比較好的效果,加強(qiáng)了銀行的穩(wěn)定性又沒(méi)有影響到銀行對(duì)貸款的選擇,主要表現(xiàn)在兩方面:第一,資本充足率管制能夠影響到銀行的決策,高水平的資本能夠有效地阻止系統(tǒng)性災(zāi)難,對(duì)政策制定者來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常有效的手段;第二,并沒(méi)有發(fā)生像廣泛的觀點(diǎn)認(rèn)為的,在監(jiān)管的壓力下,銀行資產(chǎn)將大規(guī)模從貸款轉(zhuǎn)向債券。銀行資產(chǎn)組合在管制的壓力下確實(shí)會(huì)發(fā)生一些變化,譬如像上述現(xiàn)象,但不顯著。原因可能是由于經(jīng)濟(jì)處于高度發(fā)展階段,對(duì)貸款的需求量較大。

Heid, Porath, Stolz(2003)考查了1994到2002年德國(guó)存款銀行對(duì)資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的調(diào)整。與前人相比,研究增加了一些對(duì)銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)產(chǎn)生影響的因素進(jìn)行約束。研究發(fā)現(xiàn):資本充足率較低的銀行調(diào)整資本的速度要大于資本充足率較高的銀行;資本充足率較低的銀行試圖去建立一個(gè)合理的資本結(jié)構(gòu),通過(guò)增加資本金和降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn);資本充足率較高的銀行試圖去保持他們的資本充足率,當(dāng)資本增加的時(shí)候,會(huì)相應(yīng)去增加他們的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),然而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)發(fā)生變化時(shí)不會(huì)去調(diào)整資本;資本充足率適中的銀行基本上不會(huì)去調(diào)整他們的資本和風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。[11]

張強(qiáng),武次冰(2007)分析了中國(guó)銀行業(yè)從2002-2005年間的數(shù)據(jù)。分析表明:不管是資本充足情況較好的銀行,還是資本充足情況不好的銀行在資本約束的壓力下都提高了資本充足率;資本約束促進(jìn)了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的降低。不過(guò),這個(gè)效應(yīng)正在減弱。

從20世紀(jì)60年代開(kāi)始,資本約束制度不斷發(fā)展和完善,其提高商業(yè)銀行資本充足率和降低風(fēng)險(xiǎn)能力也不斷增強(qiáng)。從上述各位學(xué)者的研究,我們可以看出,1988年《巴塞爾協(xié)議》頒布后,在全球內(nèi)取得了良好的效果。然而,次貸危機(jī)中大量銀行倒閉說(shuō)明資本約束降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的能力還待提高,各位學(xué)者也需要從一個(gè)更新的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。

二、資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的順周期性在次貸危機(jī)中遭到了廣泛的批評(píng),認(rèn)為資本約束對(duì)經(jīng)濟(jì)起到了推波助瀾的作用。一般學(xué)者認(rèn)為,商業(yè)銀行資本約束可以從間接和直接兩個(gè)方面來(lái)影響宏觀經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)周期。間接方面,資本約束可以通過(guò)影響貨幣政策傳導(dǎo),從而影響貨幣政策的最終目標(biāo),也就是宏觀經(jīng)濟(jì);直接方面,資本約束可以通過(guò)影響商業(yè)銀行信貸而影響宏觀經(jīng)濟(jì)。

(一)資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響

資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響,是指資本約束引起的商業(yè)銀行資本水平變化,不同資本充足水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響。目前在該方面的研究爭(zhēng)論主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是商業(yè)銀行資本水平是否會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)有影響;二是不同商業(yè)銀行資本充足水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)影響如何。

商業(yè)銀行資本水平對(duì)貨幣政策的影響在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被人們忽略,直到《巴塞爾協(xié)議》實(shí)施一段時(shí)間后?，F(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席Bernanke和Gertler(1995)首先指出了銀行資本“信貸渠道”的存在及對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。他們將“信貸渠道”分為三個(gè)渠道:“資產(chǎn)負(fù)債表渠道”、“銀行信貸渠道”和“銀行資本渠道”?！百Y產(chǎn)負(fù)債表渠道”主要通過(guò)借款者的財(cái)務(wù)狀況影響貨幣政策傳導(dǎo);“銀行信貸渠道”主要通過(guò)銀行貸款供給影響貨幣政策傳導(dǎo);“銀行資本渠道”是指不同資本充足水平銀行的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)度不一樣,所以對(duì)貨幣政策的反應(yīng)也不一樣。[12]Kishan和Opiela(2000)研究表明對(duì)于不同資本充足狀況的美國(guó)銀行,利率的變化引起他們信貸的變化是不同的,尤其是對(duì)中小銀行來(lái)說(shuō)。[13]Engler、Jokipii、Merkl、Kaltwasser和Souza(2005)利用奧地利中央銀行和商業(yè)銀行1997-2003年的數(shù)據(jù),研究銀行資本對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。文章采用了不平衡面板模型去研究銀行信貸渠道和銀行資本渠道的存在。研究發(fā)現(xiàn)了奧地利銀行信貸渠道的存在,而對(duì)于扮演重要角色的資本,研究不能夠去證實(shí)銀行資本渠道發(fā)揮的效應(yīng)。但也在一定程度上說(shuō)明了資本水平對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)存在影響。劉斌(2005)通過(guò)顯性解的形式研究資本充足率對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)、信貸及經(jīng)濟(jì)的影響,了解資本監(jiān)管與準(zhǔn)備金管理對(duì)信貸及經(jīng)濟(jì)影響效果和途徑的差異性,并為協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系提供建議。[14]

大多數(shù)學(xué)者研究表明,資本約束會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。不過(guò)也有些學(xué)者不這么認(rèn)為。Borio et al. (2001)研究認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期會(huì)影響到銀行信貸的變化,資本充足性要求要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)濟(jì)周期對(duì)信貸的影響。

在得出了商業(yè)銀行資本水平可能會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響后,學(xué)者們開(kāi)始研究保持怎樣的資本水平會(huì)對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響較大,關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,不同學(xué)者有不同的看法。Van den Heuvel(2001a,2001b, 2002a,2002b, 2003,2005, 2007)分別從理論和實(shí)證兩方面長(zhǎng)期對(duì)商業(yè)銀行資本水平對(duì)貨幣政策影響進(jìn)行了研究。研究結(jié)果顯示,貨幣政策對(duì)信貸的影響依賴(lài)銀行資本充足狀況;資本充足率較差的銀行對(duì)貨幣政策的反映要大于資本充足狀況較好的銀行;同時(shí)發(fā)現(xiàn)了“銀行信貸渠道”和“銀行資本渠道”的存在。Gambacorta和Mistrulli(2004)研究了資本充足狀況不同的銀行通過(guò)信貸對(duì)貨幣政策和GDP的影響也不同。研究結(jié)果顯示,資本充足好的銀行能夠有效的抵御貨幣政策對(duì)信貸的影響,這和“銀行信貸渠道”理論一致。同時(shí),“銀行資本渠道”也發(fā)揮了效應(yīng),尤其是對(duì)有大量敏感性缺口的銀行。

也有學(xué)者認(rèn)為不僅僅是高資本充足水平會(huì)影響貨幣政策傳導(dǎo) ,資本充足水平過(guò)高或過(guò)低都會(huì)對(duì)其有影響。Tanaka(2002)在理論上進(jìn)一步分析了資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。研究認(rèn)為,資本約束非常嚴(yán)格或者銀行資本充足性不好都會(huì)使貨幣政策傳導(dǎo)弱化。Claudio Borio和Haibin Zhu(2008)就資本約束對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響進(jìn)行了很好的綜述和總結(jié),大多數(shù)研究認(rèn)為,資本約束會(huì)影響貨幣政策的傳導(dǎo),資本充足水平較低的銀行更能反映貨幣政策。

(二)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的研究表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是資本約束是否對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響;二是資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響。

資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的渠道是多方面的。Bernanke和Lown(1991)研究發(fā)現(xiàn),資本約束將會(huì)影響到資本在銀行間的分配,而資本在銀行間的分配對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的活躍性有很重要的影響。Hancock和Wilcox(1997)采用一個(gè)關(guān)于包括家庭和商業(yè)實(shí)際資產(chǎn)借貸增長(zhǎng)的銀行資產(chǎn)組合調(diào)整模型去測(cè)量銀行的資本壓力、全國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)、該州的經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)和其他指標(biāo)。實(shí)證研究結(jié)果顯示,相對(duì)于家庭居民借貸,實(shí)際商業(yè)借貸更容易受到銀行資本變化的影響,商業(yè)借貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)更大。Peek和Rosengren(1997b)證實(shí)了資本約束這個(gè)因素對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響要大于貸款需求和借款者信用下降的影響。Hancock和Wilcox(1998)采用美國(guó)銀行業(yè)1988-1992年的年度數(shù)據(jù)去檢驗(yàn)在資本約束壓力下是否小型銀行(總資產(chǎn)小于3億美元)的貸款供給減少會(huì)被大銀行增加信貸所抵消。研究結(jié)果表明,小銀行資本每減少一美元對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成的影響要大于大銀行資本減少一美元,資本約束對(duì)中小銀行貸款行為的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)大銀行的影響。G.Choi(2000)對(duì)韓國(guó)銀行和宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究表明,韓國(guó)金融危機(jī)后實(shí)行的資本約束導(dǎo)致了銀行貸款供給的下降,從而直接影響了主要依靠銀行貸款融資的企業(yè)特別是中小企業(yè),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成了負(fù)面影響。

Chiuri、Ferri和Majnion(2002)使用15個(gè)發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究,其結(jié)論為:第一,資本約束嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國(guó)家銀行尤其是資本實(shí)力較弱銀行的信貸供給,其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響要大于發(fā)達(dá)國(guó)家;第二,對(duì)金融危機(jī)后實(shí)行資本約束的國(guó)家而言,這一負(fù)面影響更大;第三,資本約束對(duì)國(guó)外大型銀行分支機(jī)構(gòu)影響較小,開(kāi)放銀行市場(chǎng)將有利于減少管制的沖擊。Hahn(2002)采用奧地利銀行業(yè)1996-2000年數(shù)據(jù),并用面板模型分析了資本充足率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),嚴(yán)格的資本充足率要求將會(huì)通過(guò)銀行信貸影響宏觀經(jīng)濟(jì)。我國(guó)學(xué)者劉斌(2005)運(yùn)用中國(guó)16家商業(yè)銀行實(shí)際數(shù)據(jù),從分機(jī)構(gòu)和總量?jī)煞矫嫜芯抠Y本約束對(duì)中國(guó)貸款的影響,研究結(jié)果,資本約束對(duì)不同銀行貸款的影響程度不同,資本約束對(duì)不同銀行的貸款影響程度不同,特別是對(duì)于資本相對(duì)不足的商業(yè)銀行,資本約束對(duì)貸款的影響程度較大。從總量數(shù)據(jù)來(lái)看,監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行提高資本充足率一個(gè)百分點(diǎn),使貸款下降2.6個(gè)百分點(diǎn),使GDP增長(zhǎng)率下降0.27個(gè)百分點(diǎn),使GDP平減指數(shù)同比增長(zhǎng)率下降0.25個(gè)百分點(diǎn)。劉瀾飚(2007)借助于Peek和Rosengren的測(cè)算方法,通過(guò)計(jì)算和分析亞洲各國(guó)(地區(qū))在經(jīng)歷金融危機(jī)后加強(qiáng)資本管制、提高資本充足率對(duì)該國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn),這樣的舉措在經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期不但不會(huì)改善宏觀經(jīng)濟(jì)狀況,反而會(huì)惡化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[15]

也有學(xué)者認(rèn)為資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響不大。Heid(2005)通過(guò)建立一個(gè)能夠準(zhǔn)確反映資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期性影響的模型,研究發(fā)現(xiàn)雖然資本成本是不斷變化的,但其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響并不是十分劇烈。Deutsche Bundesbank Monthly Report(2005)對(duì)1994-2004年德國(guó)銀行業(yè)的研究得出了與其他研究者相反的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響非常微弱,實(shí)證結(jié)果出現(xiàn)了與理論的背離。

從以上研究來(lái)看,資本約束會(huì)在短期內(nèi)影響到宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在長(zhǎng)期內(nèi)資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響,研究結(jié)果還存在比較大的分歧。Blum和Hellwig(1995)從理論模型上分析了銀行資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。研究認(rèn)為,資本約束可能會(huì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)周期。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),總需求下降導(dǎo)致對(duì)貸款需求減少,而資本約束進(jìn)一步使銀行緊縮貸款,從而影響生產(chǎn)投資和宏觀經(jīng)濟(jì),具有順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng)。Tirole(1997)用靜態(tài)模型研究,同樣也表明了由市場(chǎng)確定的資本充足率具有順周期特征,這種順周期特征在經(jīng)濟(jì)衰退期將進(jìn)一步加重經(jīng)濟(jì)的衰退幅度。Gambacorta和Mistrulli(2003)的研究卻表明資本約束有利于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì),減少順經(jīng)濟(jì)周期效應(yīng),他們采用1992-2001年意大利銀行業(yè)季度數(shù)據(jù),解釋了由于銀行資本和風(fēng)險(xiǎn)厭惡,銀行借貸對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響的不對(duì)稱(chēng)性,發(fā)現(xiàn)資本充足性較好的銀行相對(duì)來(lái)說(shuō)順經(jīng)濟(jì)周期性效應(yīng)小。

從上述研究來(lái)看,大家普遍的結(jié)論認(rèn)為資本約束確實(shí)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。不過(guò)在其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)周期影響時(shí),并不是所有學(xué)者均如次貸危機(jī)下大家所指責(zé)的那樣認(rèn)為資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)是順周期的,也有部分學(xué)者認(rèn)為資本約束同樣也具有逆周期性。

三、資本約束對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的影響

如果資本約束能夠提高銀行資本充足率和降低其風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)也不對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)構(gòu)成影響,我們也不能認(rèn)定資本約束是完全有效的,因?yàn)橘Y本約束還影響到銀行業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力。關(guān)于資本約束是否會(huì)傷害銀行的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力,許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)不同的研究。他們的研究主要集中在兩個(gè)方面:一是與證券市場(chǎng)相比,是否降低了銀行業(yè)在金融系統(tǒng)的影響力;二是是否影響了銀行的盈利性。

(一)銀行業(yè)與資本市場(chǎng)比較

銀行業(yè)與資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的比較主要是研究,是否因?yàn)榘腿麪枀f(xié)議的最低資本充足率規(guī)定和風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的擴(kuò)大導(dǎo)致銀行業(yè)相對(duì)于證券市場(chǎng)融資功能的下降。許多國(guó)家都已經(jīng)注意到資本的融通從銀行逐漸轉(zhuǎn)向商業(yè)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)的趨勢(shì),但是很難去判斷這種轉(zhuǎn)變有多少是由資本約束引起的。研究者認(rèn)為導(dǎo)致這種結(jié)果的因素還有:一是存款利率上限的變動(dòng);二是信息技術(shù)和金融改革的提高;三是增加了那些母國(guó)管制較松銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,我們不能就銀行在不同市場(chǎng)占有份額的變化去判斷資本約束對(duì)銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)性影響造成的。

有的學(xué)者認(rèn)為資本約束損傷了銀行競(jìng)爭(zhēng)力。Thakor和Wilson(1995)在理論上分析了資本約束對(duì)借款者融資的選擇。研究認(rèn)為,質(zhì)量中等的借款者數(shù)量會(huì)因銀行資本約束而減少,這是因?yàn)橘Y本約束會(huì)提高借款成本和銀行重組不良貸款的積極性下降,這些都會(huì)引起銀行貸款需求減少;質(zhì)量好且具有發(fā)展?jié)摿Φ慕杩钫吒敢膺x擇資本市場(chǎng)融資,他們認(rèn)為面對(duì)資本約束時(shí),資本市場(chǎng)流動(dòng)性更強(qiáng)。

也有學(xué)者認(rèn)為資本約束提高了銀行競(jìng)爭(zhēng)力。Boot和Marinc(2007)分析了資本約束對(duì)銀行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的影響。他們認(rèn)為,在資本約束更有利于銀行業(yè)的優(yōu)勝劣汰,尤其是在對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的開(kāi)放下。結(jié)論認(rèn)為資本約束可以提高銀行業(yè)整體水平,從另一個(gè)層面上來(lái)看,其提高了銀行業(yè)與其他非銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

同時(shí),還有學(xué)者認(rèn)為資本約束對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響不大。Arikawa(2008)對(duì)1980-2004年日本公司在資本市場(chǎng)和銀行之間融資的選擇進(jìn)行了研究后認(rèn)為,公司在資本市場(chǎng)和銀行間進(jìn)行融資選擇時(shí),主要依據(jù)公司在這段時(shí)期發(fā)展的機(jī)遇及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。公司如果具有非常好的發(fā)展機(jī)遇且面臨風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí),會(huì)傾向選擇資本市場(chǎng)融資。相反,則會(huì)選擇銀行貸款融資。由于對(duì)于影響銀行和資本市場(chǎng)間競(jìng)爭(zhēng)力的因素太多,導(dǎo)致學(xué)者們研究結(jié)果各異。

(二)銀行盈利能力的影響

直接研究資本標(biāo)準(zhǔn)頒布后銀行盈利性和銀行業(yè)成長(zhǎng)性的變化可能價(jià)值不大,因?yàn)樵诙唐趦?nèi),他們與宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系有很高的相關(guān)性。一個(gè)檢驗(yàn)資本充足率管制對(duì)銀行盈利性影響的方法是觀察市場(chǎng)對(duì)管制的反應(yīng)。已經(jīng)有一些學(xué)者開(kāi)始通過(guò)對(duì)銀行股票價(jià)格進(jìn)行研究來(lái)檢驗(yàn)資本約束對(duì)盈利性的影響,在資本標(biāo)準(zhǔn)頒布前后很短的時(shí)間內(nèi)對(duì)股票價(jià)格造成的影響應(yīng)該不會(huì)被宏觀經(jīng)濟(jì)和其他長(zhǎng)期因素的影響。

Eyssell和Arshadi(1990)利用對(duì)主要事件進(jìn)行研究的方法,發(fā)現(xiàn)這三個(gè)事件造成了股票價(jià)格的反常下降。這三個(gè)事件為:一是美聯(lián)儲(chǔ)頒布被提議基于風(fēng)險(xiǎn)的資本標(biāo)準(zhǔn)(1986年1月24日);二是美聯(lián)儲(chǔ)和英格蘭銀行聯(lián)合聲明確定一個(gè)最低資本充足率的意圖(1987年1月8日);三是巴塞爾協(xié)議的頒布(1988年7月11日)。這三個(gè)事件造成27個(gè)大銀行股票價(jià)格的下跌,這說(shuō)明較高的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)影響了銀行的長(zhǎng)期盈利性。Madura和Zarruk(1993)研究所采取的方法與Eyssell和Arshadi (1990)的研究方法相似。他們發(fā)現(xiàn)那些超級(jí)大銀行股票價(jià)格會(huì)因?yàn)橘Y本約束而下跌。

Cooper, Kolari和Wagster(1991)研究了1987年1月到1988年7月加拿大、日本、英國(guó)和美國(guó)四個(gè)國(guó)家27家大銀行在12次資本約束條例宣布時(shí)股票價(jià)格的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),加拿大、英國(guó)和美國(guó)銀行股票價(jià)格均有不同程度的下降,尤其以美國(guó)最為明顯,而日本銀行股票價(jià)格變化沒(méi)有明確結(jié)論。隨后Wagster(1996)進(jìn)行了更深一步研究,他將資本約束條例公告事件增加到了18次;增加了德國(guó)、荷蘭和瑞士三個(gè)國(guó)家,銀行數(shù)量也增加到了57家;并對(duì)模型也進(jìn)行了進(jìn)一步深化。研究發(fā)現(xiàn),這七個(gè)國(guó)家每個(gè)在18次中最少有一次股票價(jià)格反應(yīng)是顯著的,但是整體上只有日本銀行是顯著的。

Cornett和Tehranian(1994)研究了銀行面對(duì)最低資本充足率要求宣布的反應(yīng),是否銀行會(huì)增發(fā)股票去達(dá)到資本約束要求。研究認(rèn)為,如果資本充足率標(biāo)準(zhǔn)明顯改變了銀行目前的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu),迫使銀行增發(fā)股票或者債券,這都會(huì)影響到銀行的股票價(jià)格。然而,如果銀行自覺(jué)地去增發(fā)股票或債券,說(shuō)明銀行所有者對(duì)銀行前景不看好,若是因?yàn)橘Y本約束,并不能說(shuō)明銀行前景不好,所以應(yīng)該不會(huì)使股票價(jià)格下降。那么資本約束對(duì)股票價(jià)格的影響是十分不明確的。他們對(duì)1983-1989年美國(guó)176家銀行的491次股票獲債券發(fā)行進(jìn)行了分析研究,對(duì)非自愿發(fā)行證券銀行發(fā)行前60天股票的平均價(jià)格變化與那些沒(méi)有發(fā)行的銀行進(jìn)行比較。研究發(fā)現(xiàn),由于資本約束導(dǎo)致的銀行非自愿發(fā)行證券對(duì)股票價(jià)格的影響要明顯小于自愿發(fā)行;投資者對(duì)非自愿發(fā)行的銀行預(yù)期要好于自愿發(fā)行。

Laderman(1994)利用Cornett-Tehranian的分析方法對(duì)美國(guó)商業(yè)銀行在1989-1992年的44次證券發(fā)行進(jìn)行了研究,這段時(shí)期剛好是美國(guó)資本約束完成時(shí)期。研究發(fā)現(xiàn),一般的股票發(fā)行會(huì)讓股票價(jià)格下降1.6%,而資本充足率較低的銀行股票增發(fā)會(huì)讓股票價(jià)格下降2.74%。雖然這個(gè)反應(yīng)比較小,并且也沒(méi)有十分明顯的經(jīng)濟(jì)含義,但它還是在一定程度上說(shuō)明了投資者對(duì)資本約束會(huì)影響銀行長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的預(yù)期。

盡管這些研究得出了比較一致的結(jié)論,但是仍存在一個(gè)問(wèn)題,即是否投資者短期的反應(yīng)造成的股票價(jià)格變化就一定能反應(yīng)銀行的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)性。也有少數(shù)學(xué)者從理論模型上對(duì)其進(jìn)行了研究。Boot, Dezelan和Milbourn(2000)建立了雙寡頭模型來(lái)分析資本約束對(duì)銀行利潤(rùn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)加重高質(zhì)量銀行的負(fù)擔(dān),并指出管制仔細(xì)調(diào)整的重要性。Rime(2001)沿用Boot, Dezelan和Milbourn的雙寡頭模型(BDM)來(lái)分析資本約束對(duì)銀行利潤(rùn)的影響。研究認(rèn)為,資本約束對(duì)資本狀況較差銀行利潤(rùn)的影響要大于資本狀況較好的銀行;當(dāng)銀行在面對(duì)非管制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)時(shí),由于資本約束導(dǎo)致銀行利潤(rùn)的減少程度明顯要高于銀行在與同樣管制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)或者是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)時(shí)利潤(rùn)的減少。

四、結(jié)論

眾多學(xué)者研究來(lái)看,實(shí)行資本約束比較有效的提高了商業(yè)銀行資本充足率和降低其風(fēng)險(xiǎn),尤其是在《巴塞爾協(xié)議》頒布后,然而次貸危機(jī)爆發(fā)說(shuō)明資本約束在降低風(fēng)險(xiǎn)上還做得不夠;在資本約束對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響上,學(xué)者的研究出現(xiàn)了分歧,部分學(xué)者認(rèn)為資本約束是具有順周期性的,也有學(xué)者認(rèn)為其具有逆周期性,還有學(xué)者認(rèn)為其兩者都有;而關(guān)于資本約束對(duì)銀行業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力影響,在影響銀行與資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上沒(méi)有得出非常一致的結(jié)論,大部分研究表明資本約束會(huì)影響到銀行盈利能力。綜合上述學(xué)者的研究成果,并結(jié)合次貸危機(jī),我們認(rèn)為資本約束還可以在以下方面加強(qiáng):

一是提高資本約束降低風(fēng)險(xiǎn)能力。次貸危機(jī)表明資本約束并沒(méi)有很好的控制商業(yè)銀行的高杠桿化運(yùn)作,未能有效的監(jiān)管表外風(fēng)險(xiǎn)。

二是降低資本約束的順經(jīng)濟(jì)周期。雖然從理論分析資本約束確實(shí)具有順周期性,但是我們可以通過(guò)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重的重新設(shè)計(jì)或者其他政策與其配合來(lái)降低其順周期性,讓資本約束能夠起到穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)作用,緩解金融危機(jī)的產(chǎn)生。

三是建立有效的資本金補(bǔ)充渠道。眾多研究表明,資本約束在一定程度上可能會(huì)損害資本約束的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)能力,這主要表現(xiàn)在資本約束對(duì)信貸控制而造成的,如果資本金補(bǔ)充渠道更加豐富和有效,商業(yè)銀行更容易獲得資本金,那么銀行就不會(huì)面臨縮減信貸給其競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)的影響?！?/p>

參考文獻(xiàn):

[1]Peltzman S. Capital Investment in Commercial Banking and Its Relation to Portfolio Regulation. Journal of Political Economy, 1970, 78(1): 1-26.

[2]Mingo J. Regulatory Influence on Bank Capital Investment. Journal of Finance, 1975, 30 (4): 1111-1121.

[3]Dietrich J K, James C. Regulation and the Determination of Bank Capital Changes. Journal of Finance, 1983, 38(5): 1651-1658.

[4]Shrieves R E, Dahl D. The Relationship Between Risk and Capital in Commercial Banks. Journal of Banking and Finance, 1992, 16(2): 439-457.

[5]Wall L D, Peterson D R. Bank Holding Company Capital Targets in the early 1990s: The Regulators versus the Markets. Journal of Banking and Finance, 1995, 19(3): 563-74.

[6]Jacques K T, P Nigro. Risk-Based Capital, Portfolio

Risk and Bank Capital: A Simultaneous Equations Approach. Journal of Economics and Business, 1997, (49): 533-547.

[7]Aggarwal R, K Jacques. A Simultaneous Equations Estimation of the Impact of Prompt Corrective Action on Bank Capital and Risk. In: Financial Services at the Crossroads: Capital Regulation in the 21st Century, Conference February 1998. Federal Reserve Bank of New York, 1997, 26-27.

[8]Ediz T, I Michael, W Perraudin. The impact of capital requirements on U.K. bank behaviour. Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, October, 1998, 109-120.

[9]Rime, Bertrand. Capital Requirements and Bank Behaviour: Empirical Evidence forSwitzerland. Swiss National Bank, 1998, 5-10.

[10]Ghosh S, Nachane D M, Narain A, et al. Capital Requirements and Bank Behaviour: An Empirical Analysis of Indian Public Sector Banks. Journal of International Development, 2003, 15(12): 145156.

[11]Heid, Porath, Stolz. Does capital regulation matter for bank behaviour? Evidence for German savings banks. Discussion Paper Series 2: Banking and Financial Supervision, 2004, (3): 230-248.

[12]Bernanke, B.,and Gertler, M., 1995,“Inside the Black Box: The Credit Channel of Monetary Policy”, The Journal of Economic Perspectives, 9 (4), pp. 2748.

[13]Kishan, R. P., and Opiela, T. P., 2000, “Bank Size, Bank Capital and the Bank Lending Channel”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 32, No. 1, pp. 121-41.

第4篇：人們對(duì)雙減政策的看法范文

［1］長(zhǎng)期以來(lái)，不同功能系統(tǒng)多是相互獨(dú)立的。常規(guī)熱能動(dòng)力系統(tǒng)的核心為熱力循環(huán)，側(cè)重于熱與功的轉(zhuǎn)換利用，局限于物理能范疇，受制于卡諾理論框架。而傳統(tǒng)化工生產(chǎn)則側(cè)重于化工工藝，想方設(shè)法把原料中的有效成分最大程度地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。它們追求單一功能目標(biāo)的思路無(wú)法破解能耗高、化學(xué)能損失大及環(huán)境污染嚴(yán)重等難題。因此，系統(tǒng)整合思想受到重視，多能源互補(bǔ)和多產(chǎn)品聯(lián)產(chǎn)已成為當(dāng)今世界能源動(dòng)力系統(tǒng)發(fā)展的主要趨勢(shì)與特征。多聯(lián)產(chǎn)是指通過(guò)系統(tǒng)集成把化工過(guò)程和熱能動(dòng)力系統(tǒng)整合，在完成發(fā)電、供熱等熱工功能的同時(shí)生產(chǎn)化工產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域的多功能綜合，其本質(zhì)特征是系統(tǒng)集成，更合理的物質(zhì)與能量綜合梯級(jí)轉(zhuǎn)換利用。圖1為某化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)示意圖。根據(jù)圖1，化工生產(chǎn)過(guò)程為原料的加工和轉(zhuǎn)換過(guò)程。在此過(guò)程中，需要與熱能動(dòng)力系統(tǒng)發(fā)生諸多聯(lián)系，包括由熱能動(dòng)力系統(tǒng)供給反應(yīng)所需的蒸汽和動(dòng)力裝置所需的電力等，而化工過(guò)程副產(chǎn)的部分蒸汽可進(jìn)入熱能動(dòng)力系統(tǒng)中，進(jìn)行全廠的平衡?，F(xiàn)代化工生產(chǎn)在探求分產(chǎn)能效提高的同時(shí)，越來(lái)越趨向于追求總體效能的提高。例如，通過(guò)對(duì)某煤制烯烴項(xiàng)目的驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)全廠熱能動(dòng)力系統(tǒng)約占總耗能的28%，工藝裝置能耗占總耗能的72%。工藝系統(tǒng)的能源效率很難進(jìn)一步提高，但是熱電的爐機(jī)配置和供電模式對(duì)全廠綜合能效影響較大，進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化后可較大程度提高全廠綜合能效水平。圖2為煤氣化熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)在化學(xué)工業(yè)中的應(yīng)用。圖2所示項(xiàng)目以最大限度地優(yōu)化利用煤氣化產(chǎn)生的合成氣組分為基礎(chǔ)，向化工生產(chǎn)裝置（如，醋酸、醋酐裝置）提供CO氣體，向化工生產(chǎn)裝置（如，合成氨裝置）提供H2，同時(shí)充分利用合成氣中的CO2生產(chǎn)尿素等，從源頭上減少溫室氣體的排放，并進(jìn)行酸性氣體的處理，實(shí)現(xiàn)脫硫；部分合成氣經(jīng)過(guò)處理后進(jìn)入燃?xì)廨啓C(jī)，燃機(jī)排氣進(jìn)入余熱鍋爐，余熱鍋爐產(chǎn)生的蒸汽部分直接用于供熱，其余進(jìn)入汽輪發(fā)電機(jī)組，從而實(shí)現(xiàn)熱能、動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)。傳統(tǒng)煤化工產(chǎn)業(yè)存在能耗高、污染重、規(guī)模小、工藝技術(shù)落后等局限，其發(fā)展正面臨著原料供應(yīng)、環(huán)保、新興產(chǎn)業(yè)沖擊等三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，而燃煤電廠在發(fā)展過(guò)程中也遇到能源利用效率沒(méi)有實(shí)質(zhì)性突破和環(huán)保壓力越來(lái)越大的困境。煤化工和發(fā)電兩個(gè)系統(tǒng)單獨(dú)運(yùn)行時(shí)，對(duì)能源和資源的利用并不是最充分的。如果把發(fā)電和煤化工結(jié)合起來(lái)，可以使得溫度、壓力、物質(zhì)的梯級(jí)利用達(dá)到最佳，實(shí)現(xiàn)效率最高、排放最小，兩者相互結(jié)合和促進(jìn)。煤氣化熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)是將煤氣化產(chǎn)生的合成氣經(jīng)過(guò)處理后，用于聯(lián)合循環(huán)發(fā)電和用于化工產(chǎn)品的生產(chǎn)，其比例可以調(diào)節(jié)，并且生產(chǎn)化工產(chǎn)品的弛放氣可以進(jìn)入燃?xì)廨啓C(jī)發(fā)電。它是煤氣化、氣體處理、氣體分離、化工品的合成與精制和聯(lián)合循環(huán)發(fā)電五部分有機(jī)耦合的一種技術(shù)。通過(guò)整體優(yōu)化，相對(duì)于獨(dú)立分產(chǎn)系統(tǒng)，其總能利用率提高，污染物排放降低，經(jīng)濟(jì)效益提高，勢(shì)必成為未來(lái)能源化工產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方向［2］。目前，煤化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)集成和設(shè)計(jì)優(yōu)化尚未形成完整的理論體系，優(yōu)化方法、評(píng)價(jià)準(zhǔn)則等基礎(chǔ)問(wèn)題亟待突破。對(duì)多聯(lián)產(chǎn)認(rèn)識(shí)還存在許多誤區(qū)，如把多聯(lián)產(chǎn)看作是相應(yīng)的化工與動(dòng)力的簡(jiǎn)單聯(lián)合，各自保持與分產(chǎn)時(shí)的相同流程；把多聯(lián)產(chǎn)簡(jiǎn)單地理解為多產(chǎn)品系統(tǒng)等。煤化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)中，化工動(dòng)力側(cè)多是希望運(yùn)行在設(shè)計(jì)工況，而通常把熱力系統(tǒng)的運(yùn)行工況分為設(shè)計(jì)工況和變工況。設(shè)計(jì)工況是在給定的設(shè)計(jì)參數(shù)與要求下的基準(zhǔn)工況，隨著環(huán)境大氣條件、外界負(fù)荷或系統(tǒng)本身等變動(dòng)，熱力系統(tǒng)總是處于非設(shè)計(jì)工況運(yùn)行。為了避免變工況給系統(tǒng)分析帶來(lái)的困難，本文中采用全年運(yùn)行工況，突破設(shè)計(jì)工況點(diǎn)的舊框架，全面考慮全部可能運(yùn)行區(qū)域的特性，以及相應(yīng)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則與設(shè)計(jì)優(yōu)化方法等。分析化工熱能動(dòng)力系統(tǒng)的所有可能運(yùn)行工作狀況（穩(wěn)定工況和過(guò)渡態(tài)工況）的總和，科學(xué)地描述與評(píng)估總能系統(tǒng)的性能特性，對(duì)煤化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的選擇具有一定的指導(dǎo)意義。

2傳統(tǒng)熱力性能評(píng)價(jià)準(zhǔn)則

長(zhǎng)期以來(lái)，熱力學(xué)第一定律被廣泛應(yīng)用。對(duì)于單一能源輸入和單一供能輸出（如單純供熱或純發(fā)電等）的能源動(dòng)力系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，熱效率能夠比較好地描述系統(tǒng)能量轉(zhuǎn)換利用的有效性與優(yōu)劣，也比較簡(jiǎn)單易懂。但對(duì)于功、熱并供與化工、動(dòng)力聯(lián)產(chǎn)等復(fù)雜的系統(tǒng)，由于沒(méi)有區(qū)分功與熱、化工與電力等品位差異及其在價(jià)值上的不等價(jià)性，就不適用了。最初，功、熱并供系統(tǒng)常采用兩個(gè)指標(biāo)（熱效率和功熱比）來(lái)綜合評(píng)估。若對(duì)比的某個(gè)系統(tǒng)的兩個(gè)性能指標(biāo)都好，才能得出明確的結(jié)論；如果出現(xiàn)“一好一差”的情況，就很難評(píng)說(shuō)哪一個(gè)系統(tǒng)更好了。有關(guān)研究相繼拓展到冷-熱-電聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)和熱、電分?jǐn)偫碚搯?wèn)題。盡管許多研究有了重要進(jìn)展，但至今沒(méi)有解決問(wèn)題，且化工-熱能-動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)集成優(yōu)化比熱-電聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)還要復(fù)雜得多，所以越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到單純從熱力學(xué)第一定律的角度，無(wú)法合理評(píng)價(jià)化工-熱能-動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)的優(yōu)劣。后來(lái)，有些學(xué)者采用熱力學(xué)第二定律。火用表示一定參數(shù)工質(zhì)在基準(zhǔn)環(huán)境下所能做功的最大可能性，將“質(zhì)”與“量”結(jié)合起來(lái)去評(píng)價(jià)能量的價(jià)值，改變了人們對(duì)能的性質(zhì)、能的損失和能的轉(zhuǎn)換效率等問(wèn)題的傳統(tǒng)看法，開(kāi)拓了一個(gè)新的熱工分析理念。熱力學(xué)第一定律效率（簡(jiǎn)稱(chēng)熱效率，又稱(chēng)總能利用效率）是聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)各種形式的能量輸出的總量Qout（包括化工產(chǎn)品、發(fā)電量、制冷量與供熱量）與輸入能源總能量Qin（所消耗的一次能源總量）的比值。該值越高，表明系統(tǒng)的熱力性能越好。熱效率把化工產(chǎn)品與熱工產(chǎn)品（功、制冷量供熱量）等不同品質(zhì)與品位的能量等同看待，直接相加。因此，基于熱力學(xué)第一定律的系統(tǒng)熱力性能評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，只是反映系統(tǒng)能量轉(zhuǎn)換利用的數(shù)量關(guān)系。既沒(méi)有對(duì)不同有效輸出的品質(zhì)與品位加以區(qū)分，又沒(méi)有合理反映產(chǎn)生有效輸出所消耗能量的分?jǐn)偳闆r［4］。雖然熱效率應(yīng)用得最早，而且至今還得到應(yīng)用，但它通常只適用于單一功能系統(tǒng)，而對(duì)于化工－動(dòng)力聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)等多功能系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，則是不科學(xué)與不合理的。［5］在聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)和參照的分產(chǎn)系統(tǒng)輸出相同的產(chǎn)品（化工產(chǎn)品種類(lèi)和量與熱工產(chǎn)品種類(lèi)和量）條件下，兩者總能耗之差的相對(duì)比值即聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)相對(duì)節(jié)能率Esr（或Est），Esr＝Qd-QcogQd（1）式（1）中：Qd———參照的分產(chǎn)系統(tǒng)總能耗；Qcog———聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)總能耗。相對(duì)節(jié)能率體現(xiàn)的是聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)與參照的分產(chǎn)系統(tǒng)的對(duì)比。關(guān)注聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)與參照分產(chǎn)系統(tǒng)相比時(shí)能源消耗的節(jié)約情況。鑒于聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)與分產(chǎn)系統(tǒng)中化工原料、產(chǎn)品與熱動(dòng)原料、產(chǎn)品的類(lèi)型和數(shù)量存在不一致的情況，需要界定邊界條件。例如，相同的能源輸入量或相同的產(chǎn)品輸出量等。此外，聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)和與其比較的參照分產(chǎn)系統(tǒng)生產(chǎn)的化工產(chǎn)品和熱工產(chǎn)品的類(lèi)型和量以及它們之間比例（如化／動(dòng)比等）應(yīng)該有個(gè)合理的界定。不同的化／動(dòng)比，計(jì)算出來(lái)的節(jié)能率并不相同，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)“化／動(dòng)比越大，節(jié)能率就越高”的結(jié)論。有的學(xué)者通過(guò)建立多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)化、電分?jǐn)偫碚撃Ｐ?，分析化工生產(chǎn)過(guò)程和熱-功轉(zhuǎn)換過(guò)程的性能特性、能耗分?jǐn)偳闆r，使得計(jì)算結(jié)果更具有針對(duì)性。應(yīng)用相對(duì)節(jié)能率作為聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則時(shí)，正確選擇相應(yīng)的參照分產(chǎn)系統(tǒng)性能基準(zhǔn)（簡(jiǎn)稱(chēng)參照基準(zhǔn)）非常重要。通常采用定折合性能基準(zhǔn)法和當(dāng)量折比系數(shù)法等。定折合性能基準(zhǔn)法是假定參照的分產(chǎn)系統(tǒng)中相關(guān)的性能均為一個(gè)定值時(shí)計(jì)算出的性能基準(zhǔn)，如某焦?fàn)t煤氣聯(lián)合循環(huán)效率為52%，某焦?fàn)t煤氣制甲醇能耗44.9MJ／kg等。當(dāng)量折比系數(shù)法是通過(guò)規(guī)定不同燃料之間熱值比值的一個(gè)當(dāng)量折比系數(shù)來(lái)計(jì)算聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)的參照基準(zhǔn)。如假定1kg焦炭的熱值與0.9714kg標(biāo)準(zhǔn)煤相當(dāng)，表達(dá)不同能源之間關(guān)系。采用不同參照性能基準(zhǔn)進(jìn)行分析時(shí)，在數(shù)量變化率上有較大的差異，但總的變化趨勢(shì)大致相同。事實(shí)上，相對(duì)節(jié)能率與熱效率一樣，都把不同的有效輸出等同對(duì)待，沒(méi)有區(qū)分它們?cè)谄焚|(zhì)與品位上的不等價(jià)性，仍局限于熱力學(xué)第一定律概念；且應(yīng)用范圍較窄，特別是多能源輸入時(shí)，出現(xiàn)太多的參照分產(chǎn)系統(tǒng)（如雙能源輸入和雙產(chǎn)品輸出的系統(tǒng)就需4個(gè)），不但使得性能指標(biāo)量的計(jì)算變得復(fù)雜，而且使系統(tǒng)性能定性比較模糊不清。許多學(xué)者嘗試應(yīng)用熱力學(xué)第二定律來(lái)處理不同能量在品質(zhì)與品位上的不等價(jià)性問(wèn)題，它以各種能量的火用（最大理論做功能力）來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一評(píng)價(jià)，并由此推出基于熱力學(xué)第二定律的火用效率?；鹩眯适菍⒐εc熱合并到一個(gè)合理的綜合指標(biāo)中來(lái)統(tǒng)一評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則，定義為能源動(dòng)力系統(tǒng)輸出的總火用（Eout）與輸入的總火用（Ein）之比值，即所產(chǎn)功及輸出熱量中最大轉(zhuǎn)化功與輸入總火用之比值：ηex=Eout／Ein=（P+BQ）／Ein。（2）式（2）中，B為折扣系數(shù)，它指代由熱轉(zhuǎn)化為功的最大可能性，由卡諾循環(huán)效率確定，用熱力學(xué)第二定律來(lái)定量評(píng)價(jià)。火用效率比熱效率更合理之處在于：基于熱力學(xué)第一定律的評(píng)價(jià)只考慮了化工產(chǎn)品與熱工產(chǎn)品的熱性能，且忽略熱工產(chǎn)品中電、冷、熱之間的差別；火用效率對(duì)它們的品位或價(jià)值有不同的評(píng)價(jià)。可見(jiàn)，火用效率的確在熱力學(xué)上更加正確地看待不同能量的差異，注意到了不同輸出在熱力學(xué)方面的不等價(jià)性。但是，火用的概念是從熱轉(zhuǎn)功的最大可能性出發(fā)，并不適合于用來(lái)描述化工生產(chǎn)過(guò)程和制冷過(guò)程等能量轉(zhuǎn)換利用問(wèn)題。另外，化工產(chǎn)品的火用與熱工產(chǎn)品的火用以及冷火用與熱火用等都難以選擇同一的基準(zhǔn)環(huán)境。為此，作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則同樣存在一定的不合理性。對(duì)于功－熱聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，火用效率在熱力學(xué)上把能量的量與質(zhì)相結(jié)合起來(lái)，將功與熱合并到一個(gè)綜合指標(biāo)中來(lái)統(tǒng)一評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則。根據(jù)熱力學(xué)第二定律，功能夠全化為熱，而熱是不能全化為功的。兩者雖然可用同一量綱表達(dá)，但存在明顯的品位差別，功的品位比熱高得多，且功與熱在經(jīng)濟(jì)上的價(jià)格也不是等價(jià)的。許多工程技術(shù)人員對(duì)經(jīng)典的火用概念多限于理論上理解，與實(shí)踐應(yīng)用相距甚遠(yuǎn)，因此，至今未能得到普遍使用。如果從其它角度來(lái)定量評(píng)定不同能量的價(jià)值，就可以得出另一種不同能量?jī)r(jià)值比和定義出另一種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，或者稱(chēng)之為廣義的火用效率。經(jīng)濟(jì)火用效率ηEC提出另一種規(guī)定價(jià)值比B的方法，即系統(tǒng)供熱與供電（功）的售價(jià)之比：B=CR／CW。（3）式（3）中，價(jià)值比B聯(lián)系實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效益，一定程度上更實(shí)際地反映功、熱并供裝置的性能，從而反映出熱力系統(tǒng)的能量轉(zhuǎn)換利用的優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)火用效率只考慮了熱與電（功）的售價(jià)比，沒(méi)有考慮不同燃料的價(jià)格不同。這在比較使用不同燃料（其價(jià)格可能差別很大，如汽油與原煤）的裝置時(shí)就不夠全面。為了改進(jìn)這一點(diǎn)，可在經(jīng)濟(jì)火用效率的基礎(chǔ)上再加上燃料價(jià)格的考慮，從而提出經(jīng)濟(jì)火用系數(shù)XEC，XEC=ηEC×Cw／Cf。（4）式（4）中，Cw／Cf是單位能量電（功）與燃料的價(jià)格比，反映了燃料投入所獲得的經(jīng)濟(jì)增值比例（未考慮初投資等成本）。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)火用效率和經(jīng)濟(jì)火用系數(shù)是否合理，與熱／電（功）售價(jià)比、電（功）與燃料的價(jià)格比等定得正確與否有關(guān)。實(shí)際上，影響熱、電（功）售價(jià)的因素很多，經(jīng)濟(jì)火用效率和經(jīng)濟(jì)火用系數(shù)用來(lái)進(jìn)行化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)優(yōu)化，存在一定的不確定性。

3能量綜合梯級(jí)利用率

［6］20世紀(jì)80年代初，我國(guó)著名科學(xué)家吳仲華先生提出各種不同品質(zhì)的能源要合理分配、對(duì)口供應(yīng)，做到各得其所，并從能量轉(zhuǎn)化的基本定律出發(fā)，闡述了熱能綜合梯級(jí)利用與品位概念，倡導(dǎo)按照“溫度對(duì)口、梯級(jí)利用”能源高效利用的原則。近期，相關(guān)研究從物理能（熱能）的梯級(jí)利用擴(kuò)展到化學(xué)能與物理能綜合梯級(jí)利用，提出冷－熱－電聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)能量梯級(jí)利用率與化工熱能動(dòng)力聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)能量梯級(jí)利用率等新準(zhǔn)則。在能源動(dòng)力系統(tǒng)中，物質(zhì)化學(xué)能通過(guò)化學(xué)反應(yīng)實(shí)現(xiàn)其能量轉(zhuǎn)化。因此，物質(zhì)能的轉(zhuǎn)化勢(shì)必與其發(fā)生化學(xué)反應(yīng)的做功能力（吉布斯自由能變化G）和物理能的最大做功能力（物理火用）緊密相關(guān)。對(duì)于一個(gè)化學(xué)反應(yīng)的微分過(guò)程，存在如下關(guān)系：dE=dG+TdSηc。（5）式（5）中，dE———過(guò)程物質(zhì)能的最大做功能力變化；dG———吉布斯自由能變化；TdS———過(guò)程中以熱形式出現(xiàn)的能量；T———反應(yīng)溫度，K；dS———過(guò)程熵變化；ηc———卡諾循環(huán)效率，ηc=1-T0／T；T0———環(huán)境溫度，K。上式描述物質(zhì)火用、化學(xué)反應(yīng)吉布斯自由能和物理火用的普遍關(guān)系。從而揭示如何分別通過(guò)化學(xué)反應(yīng)過(guò)程和物理過(guò)程實(shí)現(xiàn)物質(zhì)dE的逐級(jí)有效轉(zhuǎn)化與利用。在此基礎(chǔ)上，定義表征聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)化學(xué)能梯級(jí)利用特征的化學(xué)能梯級(jí)利用收益率，如式（6）：Rgain=ΔEthnetEs-（Ep+Ethnet）。（6）式（6）中，Rgain———聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)化學(xué)能梯級(jí)利用收益率；ΔEthnet———聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)熱轉(zhuǎn)功循環(huán)所得熱火用相對(duì)于分產(chǎn)系統(tǒng)的增長(zhǎng)量；Es-（Ep+Ethnet）———從分產(chǎn)系統(tǒng)看，進(jìn)入系統(tǒng)的化學(xué)火用（Es）除部分轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中（Ep）、部分轉(zhuǎn)化為熱轉(zhuǎn)功循環(huán)的有效凈熱火用（Ethnet），其余均消耗或損失于系統(tǒng)內(nèi)部。這部分化學(xué)火用損失即為聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)化學(xué)火用梯級(jí)利用的最大潛力。因此，Rgain代表了多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)化學(xué)能梯級(jí)利用的收益占分產(chǎn)系統(tǒng)的化學(xué)火用損失（化學(xué)火用利用潛力）的比例，即聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)通過(guò)集成整合成的化學(xué)能梯級(jí)利用收益率。它是量化描述聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)中化學(xué)能品位梯級(jí)利用水平的一個(gè)最重要指標(biāo)。若在化工動(dòng)力聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)集成時(shí)，以化學(xué)能收益率Rgain作為優(yōu)化目標(biāo)，把化學(xué)能梯級(jí)利用水平與系統(tǒng)集成特征變量和獨(dú)立設(shè)計(jì)變量以及聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)性能特性等關(guān)聯(lián)起來(lái)，就可構(gòu)建基于化學(xué)能梯級(jí)利用準(zhǔn)則的多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)設(shè)計(jì)優(yōu)化方法。

4基于能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)體系

基于火用的概念，系統(tǒng)輸出熱的火用值要低于本身熱值，把它與功相比時(shí)要打一個(gè)折扣，常借助卡諾循環(huán)效率所表達(dá)的熱轉(zhuǎn)化為功的理論限度來(lái)給有效熱輸出打個(gè)折扣，以區(qū)分熱與功的不等價(jià)性。但是，化工產(chǎn)品的火用值與熱工能量的火用值則難以比較。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能源、環(huán)境問(wèn)題日益突出，由此而誕生的能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等綜合的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則受到重視。專(zhuān)家們?cè)噲D從多目標(biāo)綜合層面來(lái)評(píng)估多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)。能源（Energy）、環(huán)境（Environment）、經(jīng)濟(jì)（Economy）系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)的整體，同時(shí)存在著相互影響、相互制約的發(fā)展關(guān)系。近些年來(lái)，世界各國(guó)政府、研究機(jī)構(gòu)以及專(zhuān)家學(xué)者都深刻地認(rèn)識(shí)到能源、經(jīng)濟(jì)以及環(huán)境之間的相互作用對(duì)于解決能源問(wèn)題的重要影響，開(kāi)始將三者結(jié)合起來(lái)綜合考慮能源問(wèn)題，探求綜合平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展，從而形成了3E系統(tǒng)理論的研究框架，并取得大量的理論與實(shí)踐成果［7］。這些問(wèn)題的研究涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)者選擇了不同的研究視角與方法，得到的結(jié)論也有所差別。然而，他們的研究都在更多地使用數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)工程以及運(yùn)籌學(xué)的方法對(duì)能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)三者之間的關(guān)系和內(nèi)部規(guī)律進(jìn)行定量分析。國(guó)內(nèi)外基于能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)對(duì)化工－熱能－動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)研究不足，本文探索建立評(píng)價(jià)體系，利用多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)算，多角度全面刻畫(huà)出系統(tǒng)的特性。從而為項(xiàng)目的前期決策，為地區(qū)能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制的建設(shè)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀發(fā)展目標(biāo)的制定提供數(shù)據(jù)支持與決策依據(jù)。能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)（3E）分析一般采用協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)，應(yīng)用的理論和采用的方法雖不盡相同，均力圖通過(guò)量化概念反映出來(lái)，但這個(gè)量化的數(shù)值沒(méi)有辦法直接表明其所處的狀態(tài)性質(zhì)。本文將能源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)分析用于化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)系統(tǒng)，分成一級(jí)要素和二級(jí)要素，并確定權(quán)重，根據(jù)設(shè)定的評(píng)分依據(jù)分5個(gè)等級(jí)，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。這樣就使得原來(lái)復(fù)雜的協(xié)調(diào)度概念變得更加簡(jiǎn)單，同時(shí)也更加實(shí)用［5］。評(píng)價(jià)指標(biāo)選取那些使用頻度較高的指標(biāo)，進(jìn)行分析、比較、綜合，并采用專(zhuān)家評(píng)分法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，使得評(píng)價(jià)具有可操作性［8］。基于能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)（3E）對(duì)化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的思路及其相應(yīng)步驟如下：合理選定一級(jí)及二級(jí)要素，并分別確定其權(quán)重；進(jìn)行評(píng)價(jià)要素分析，根據(jù)技術(shù)發(fā)展水平等確定最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)；計(jì)算對(duì)應(yīng)化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目的分值，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。具體如下。建立評(píng)價(jià)體系分析模型，選定環(huán)境保護(hù)、資（能）源利用效率和技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為一級(jí)要素；SO2排放強(qiáng)度、NOx排放強(qiáng)度、中水回用率、一般固廢綜合利用率、CO2減排潛力、能源轉(zhuǎn)化效率、能耗指標(biāo)、水耗指標(biāo)、內(nèi)部收益率、區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)等為二級(jí)要素。根據(jù)環(huán)保優(yōu)先、合理和節(jié)約利用資源、效益良好和區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)等原則，合理確定各級(jí)要素的權(quán)重，再根據(jù)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家調(diào)整，得到化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目評(píng)價(jià)體系權(quán)重。根據(jù)化工熱能動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)的項(xiàng)目的不同，相關(guān)二級(jí)要素會(huì)有所調(diào)整，對(duì)應(yīng)評(píng)價(jià)體系權(quán)重也會(huì)根據(jù)產(chǎn)品種類(lèi)、生產(chǎn)規(guī)模、工藝路線、公用工程配置等諸多因素進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)整。進(jìn)行評(píng)價(jià)要素分析，根據(jù)技術(shù)發(fā)展水平等確定最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。4.1.2.1環(huán)境保護(hù)要素特征污染物指的是能夠反映某種行業(yè)所排放污染物中有代表的部分。不同的化工生產(chǎn)對(duì)應(yīng)的主要污染物排放并不相同。但從化工及熱能動(dòng)力系統(tǒng)的行業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，SO2、NOx為最基本的特征污染物。中水回用，一方面為供水開(kāi)辟了第二水源，大幅度降低新鮮水的消耗量；另一方面在一定程度上減輕污廢水對(duì)水源的污染。目前，世界上無(wú)論是水資源豐富還是水資源相對(duì)緊缺的國(guó)家都將中水回用作為節(jié)約用水、加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的一項(xiàng)重要舉措?；崮軇?dòng)力多聯(lián)產(chǎn)項(xiàng)目一般耗水量較大，務(wù)必提高中水回用率，提高水的重復(fù)利用和循環(huán)使用率。一般固廢綜合利用率指一般固體廢物綜合利用量占一般固體廢物產(chǎn)生量的百分率?！豆?jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》中，資源綜合利用被明確為除節(jié)能和環(huán)保之外重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)。提高一般固廢綜合利用率可以實(shí)現(xiàn)資源利用和環(huán)境保護(hù)的雙重目標(biāo)。近年來(lái)巨大的能源消耗和溫室氣體排放使我國(guó)承受了很大的壓力。我國(guó)CO2氣體減排的任務(wù)很重。化工和電力行業(yè)CO2的排放較大，有效實(shí)施化工能源動(dòng)力多聯(lián)產(chǎn)，也是降低CO2排放的舉措。特別是煤化工項(xiàng)目，應(yīng)采用有效控制CO2排放的能源利用技術(shù)路線。環(huán)境保護(hù)要素取值參照相關(guān)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、政策文件及同等項(xiàng)目國(guó)內(nèi)外先進(jìn)水平確定，在此基礎(chǔ)上，對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)?；ば袠I(yè)整體能源、資源消耗量大，選定能源轉(zhuǎn)化效率、能耗、水耗等要素，總體上可以體現(xiàn)其資（能）源利用水平。參照國(guó)內(nèi)外先進(jìn)水平，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。能源轉(zhuǎn)化率采用熱力學(xué)第一定律計(jì)算，能耗指標(biāo)按照噸產(chǎn)品的資（能）源消耗確定，水耗指標(biāo)為加工和轉(zhuǎn)換單位資（能）源消耗的水資源。技術(shù)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)要素一方面評(píng)價(jià)項(xiàng)目自身的財(cái)務(wù)效益，同時(shí)也關(guān)注項(xiàng)目建設(shè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，主要包括：項(xiàng)目財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率及區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)指標(biāo)等。項(xiàng)目財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率參照行業(yè)內(nèi)的先進(jìn)制進(jìn)行評(píng)定，區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)綜合考慮項(xiàng)目對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。［9］根據(jù)上述評(píng)價(jià)系統(tǒng)確定的權(quán)重和評(píng)分依據(jù)，將分值分成5個(gè)等級(jí)，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。隨著我國(guó)能源戰(zhàn)略多元化進(jìn)程的加快，我國(guó)烯烴工業(yè)發(fā)展將進(jìn)一步提升原料多元化，適度減少石化工業(yè)發(fā)展對(duì)原油資源的依賴(lài)，進(jìn)一步提升煤制烯烴產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。下面針對(duì)三個(gè)烯烴項(xiàng)目，應(yīng)用能源-經(jīng)濟(jì)-環(huán)保評(píng)價(jià)體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。建立評(píng)價(jià)體系分析模型，合理確定各級(jí)要素及權(quán)重，如表1所示。根據(jù)煤制烯烴的先進(jìn)指標(biāo)，結(jié)合GB13223—2011《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》、《大宗工業(yè)固體廢物綜合利用“十二五”規(guī)劃》、GB8978—1996《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、政策文件及同等項(xiàng)目國(guó)內(nèi)外先進(jìn)水平確定（表2）。煤制烯烴產(chǎn)業(yè)為高耗能、耗水產(chǎn)業(yè)，資（能）源利用效率要素從能源轉(zhuǎn)化效率、能耗、水耗三方面評(píng)價(jià)（表3）。含財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率和區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)兩項(xiàng)，見(jiàn)表4。根據(jù)上述評(píng)價(jià)系統(tǒng)確定的權(quán)重和評(píng)分依據(jù)，整理確定最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如表5所示。針對(duì)三個(gè)煤制烯烴項(xiàng)目，參照以上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，如表6所示。根據(jù)表6并結(jié)合能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)法，做出如下解釋。（1）通過(guò)該綜合評(píng)價(jià)法，能夠針對(duì)不同項(xiàng)目或同一項(xiàng)目的不同方案，進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。例如，表6中項(xiàng)目一（方案一）雖然環(huán)保要素和資（能）源利用效率要素優(yōu)異，但相對(duì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較低，通過(guò)綜合考慮，總體評(píng)價(jià)分值仍較高，而項(xiàng)目三（方案三）以降低環(huán)保和資（能）源利用效率為代價(jià)獲取經(jīng)濟(jì)效益，總體評(píng)價(jià)較低。（2）能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)中，根據(jù)項(xiàng)目不同，選取的權(quán)重及分值標(biāo)準(zhǔn)等會(huì)有所不同，但是基本上，同類(lèi)別的項(xiàng)目均具有一定的可比性。（3）能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)適用于不同方案及不同項(xiàng)目的分析對(duì)比，選出在能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)等方面更優(yōu)的方案及項(xiàng)目。（4）能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)體系融合了能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)等因素，綜合協(xié)調(diào)了進(jìn)行方案或項(xiàng)目分析時(shí)節(jié)能不環(huán)保、節(jié)能不經(jīng)濟(jì)、環(huán)保不節(jié)能、環(huán)保不經(jīng)濟(jì)等能源、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保之間的矛盾，平衡了相關(guān)各方的利益，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益、環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。（5）本文中能源-環(huán)境-經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)體系有待于進(jìn)一步完善，實(shí)現(xiàn)權(quán)重和分值的劃定更科學(xué)，計(jì)算能源-環(huán)保-經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度，并用于指導(dǎo)方案和項(xiàng)目的優(yōu)化，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。