國(guó)際稅收概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際稅收概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際稅收概念范文

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國(guó)際稅收利益；常設(shè)機(jī)構(gòu)

一、電子商務(wù)對(duì)國(guó)際稅收利益分配的沖擊

在傳統(tǒng)的貿(mào)易方式下，國(guó)際間長(zhǎng)期的合作與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)在國(guó)際稅收利益的分配方面形成了被各國(guó)所普遍遵守的基本準(zhǔn)則和利益分配格局。

在所得稅方面，國(guó)際上經(jīng)常援引常設(shè)機(jī)構(gòu)原則，并合理劃定了居民管轄原則和收入來(lái)源地管轄原則的適用范圍，規(guī)定了對(duì)財(cái)產(chǎn)所得、經(jīng)營(yíng)所得、個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)所得、消極投資所得等來(lái)源地國(guó)家有獨(dú)享、共享或者適當(dāng)?shù)恼鞫悪?quán)。在流轉(zhuǎn)稅方面，國(guó)際稅務(wù)中一般采用消費(fèi)地課征原則。在消費(fèi)地課稅慣例下，進(jìn)口國(guó)（消費(fèi)地所在國(guó)）享有征稅權(quán)，而出口國(guó)（生產(chǎn)地所在國(guó)）對(duì)出口商品不征稅或是實(shí)行出口退稅。絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于這些基本準(zhǔn)則的共同遵守以及由此形成的相對(duì)合理的國(guó)際稅收利益分配格局，在一定程度上分別保障了對(duì)生產(chǎn)國(guó)和來(lái)源國(guó)的利益，促進(jìn)了國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)合作和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在電子商務(wù)環(huán)境下，國(guó)際稅收中傳統(tǒng)的居民定義、常設(shè)機(jī)構(gòu)、屬地管轄權(quán)等概念無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效約束，傳統(tǒng)貿(mào)易方式下所形成的國(guó)際稅收準(zhǔn)則和慣例難以有效實(shí)施，由此使國(guó)際稅收利益的分配格局發(fā)生了重大變化。

（一）電子商務(wù)在所得稅上對(duì)國(guó)際稅收利益分配的影響

1.電子商務(wù)環(huán)境下所得來(lái)源國(guó)征稅權(quán)不斷縮小

（1）在個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)所得方面。由于電子商務(wù)形式給個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)的跨國(guó)提供造就了更為方便的技術(shù)基礎(chǔ)，越來(lái)越多的個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)將會(huì)放棄目前比較普遍得到勞務(wù)接受地提供的形式，采取網(wǎng)上直接提供的方式，而被判定為在勞務(wù)接受?chē)?guó)有固定基礎(chǔ)的個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)會(huì)越來(lái)越少，也在實(shí)際上造成了來(lái)源國(guó)對(duì)個(gè)人獨(dú)立勞務(wù)所得征稅權(quán)的縮小。

（2）在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得方面。由于按現(xiàn)行規(guī)則，證券轉(zhuǎn)讓所得、股票轉(zhuǎn)讓所得等，轉(zhuǎn)讓地所在國(guó)沒(méi)有征稅權(quán)，而由轉(zhuǎn)讓者的居民國(guó)行使征稅權(quán)。而隨著電子商務(wù)的出現(xiàn)和發(fā)展，跨國(guó)從事債券、股票等有價(jià)證券的直接買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)的情況會(huì)越來(lái)越多。來(lái)源國(guó)（轉(zhuǎn)讓地所在國(guó)）征稅的規(guī)則，將使稅收利益向轉(zhuǎn)讓者居民國(guó)轉(zhuǎn)移的矛盾更為突出。

（3）在消極投資方面。由于電子商務(wù)形式的出現(xiàn)和發(fā)展，工業(yè)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或許可使用的情況會(huì)越來(lái)越少，工業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可使用與技術(shù)服務(wù)同時(shí)提供的情況會(huì)越來(lái)越多。因此，一些目前表現(xiàn)特許權(quán)使用的所得，將會(huì)改變存在形式而轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)所得。這也會(huì)影響到來(lái)源國(guó)在特許權(quán)使用所得方面的征稅利益。

2.常設(shè)機(jī)構(gòu)功能的萎縮影響了各國(guó)征稅權(quán)的行使

常設(shè)機(jī)構(gòu)概念是國(guó)際稅收中的一個(gè)重要概念，這一概念的提出主要是為了確定締約國(guó)一方對(duì)締約國(guó)另一方企業(yè)或分支機(jī)構(gòu)利潤(rùn)的征稅權(quán)問(wèn)題?！禣ECD范本》和《UN范本》都把常設(shè)機(jī)構(gòu)定義為：企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)活動(dòng)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。按照國(guó)際稅收的現(xiàn)行原則，收入來(lái)源國(guó)只對(duì)跨國(guó)公司常設(shè)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)所得可以行使征稅權(quán)，但是隨著電子商務(wù)的出現(xiàn)，現(xiàn)行概念下常設(shè)機(jī)構(gòu)的功能在不斷地萎縮?？鐕?guó)貿(mào)易并不需要現(xiàn)行的常設(shè)機(jī)構(gòu)作保障，大多數(shù)產(chǎn)品或勞務(wù)的提供也不需要企業(yè)實(shí)際“出場(chǎng)”，跨國(guó)公司僅需一個(gè)網(wǎng)站和能夠從事相關(guān)交易的軟件，在互聯(lián)網(wǎng)上就能完成其交易的全過(guò)程。而且由于因特網(wǎng)上的網(wǎng)址與交易雙方的身份和地域并沒(méi)有必然聯(lián)系，單從域名上無(wú)法判斷某一網(wǎng)站是商業(yè)性的還是非商業(yè)性的，因此無(wú)法認(rèn)定是否設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，納稅人的經(jīng)營(yíng)地址難以確定，納稅地點(diǎn)亦難以掌握，從而造成大量稅收流失。

3.稅收管轄權(quán)沖突加劇，導(dǎo)致各國(guó)稅收利益重新分配

稅收管轄權(quán)的沖突主要是指來(lái)源地稅收管轄權(quán)與居民稅收管轄權(quán)的沖突，由此引發(fā)的國(guó)際重復(fù)課稅通常以雙邊稅收協(xié)定的方式來(lái)免除。但電子商務(wù)的發(fā)展，一方面弱化了來(lái)源地稅收管轄權(quán)，使得各國(guó)對(duì)于收入來(lái)源地的判斷發(fā)生了爭(zhēng)議；另一方面導(dǎo)致居民身份認(rèn)定的復(fù)雜化，如網(wǎng)絡(luò)公司注冊(cè)地與控制地的分化。這些影響都在原有基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的稅收管轄權(quán)的沖突。

（1）居民（公民）稅收管轄權(quán)也受到了嚴(yán)重的沖擊?，F(xiàn)行稅制一般都以有無(wú)“住所”、是否“管理中心”或“控制中心”作為納稅人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)。然而，電子商務(wù)超越了時(shí)空的限制，促使國(guó)際貿(mào)易一體化，動(dòng)搖了“住所”、“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的概念，造成了納稅主體的多元化、模糊化和邊緣化。隨著電子商務(wù)的出現(xiàn)、國(guó)際貿(mào)易的一體化以及各種先進(jìn)技術(shù)手段的廣泛運(yùn)用，企業(yè)的管理控制中心可能存在于任何國(guó)家，稅務(wù)機(jī)關(guān)將難以根據(jù)屬人原則對(duì)企業(yè)征收所得稅，居民稅收管轄權(quán)也好像形同虛設(shè)。

（2）電子商務(wù)的發(fā)展弱化了來(lái)源地稅收管轄權(quán)。在電子商務(wù)中，由于交易的數(shù)字化、虛擬化、隱匿化和支付方式的電子化，交易場(chǎng)所、產(chǎn)品和服務(wù)的提供和使用難以判斷，使所得來(lái)源稅收管轄權(quán)失效。外國(guó)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)在一國(guó)開(kāi)展貿(mào)易活動(dòng)時(shí)，常常只需裝有事先核準(zhǔn)軟件的智能服務(wù)器便可買(mǎi)賣(mài)數(shù)字化產(chǎn)品，服務(wù)器的營(yíng)業(yè)行為很難被分類(lèi)和統(tǒng)計(jì)，商品被誰(shuí)買(mǎi)賣(mài)也很難認(rèn)定。加之互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得服務(wù)也突破了地域的限制，提供服務(wù)一方可以遠(yuǎn)在千里之外，因此，電子商務(wù)的出現(xiàn)使得各國(guó)對(duì)于收入來(lái)源地的判斷發(fā)生了爭(zhēng)議。各國(guó)政府為了維護(hù)本國(guó)的和經(jīng)濟(jì)利益，必然重視通過(guò)稅收手段（比如擴(kuò)大或限制來(lái)源地管轄權(quán)）來(lái)維護(hù)本國(guó)的利益，給行使來(lái)源地稅收管轄權(quán)帶來(lái)了相當(dāng)大的困難，加劇了國(guó)際稅收管轄權(quán)的沖突。

（二）電子商務(wù)在流轉(zhuǎn)稅上對(duì)國(guó)際稅收利益分配的影響

在流轉(zhuǎn)稅方面，現(xiàn)行消費(fèi)地原則在實(shí)施時(shí)將遇到很大的障礙。在國(guó)際電子商務(wù)中，在線(xiàn)交易的所有商品交易流程都在網(wǎng)上進(jìn)行，在現(xiàn)實(shí)中幾乎不留下任何痕跡，消費(fèi)地要對(duì)之征稅就顯得困難重重；而在離線(xiàn)交易中，由于購(gòu)買(mǎi)地和銷(xiāo)售地分離，買(mǎi)賣(mài)雙方并不直接見(jiàn)面，出口國(guó)一家企業(yè)銷(xiāo)售商品可能面對(duì)眾多進(jìn)口國(guó)的分散的消費(fèi)者。這樣，消費(fèi)地要對(duì)所有的消費(fèi)者課征稅收也存在很大難度。例如，數(shù)字產(chǎn)品（如軟盤(pán)、CD、VCD、書(shū)、雜志刊物等）如果以有形方式進(jìn)口，在通常情況下是要征收進(jìn)口關(guān)稅的，但如果這些產(chǎn)品通過(guò)網(wǎng)上訂購(gòu)和下載使用，完全不存在一個(gè)有形的通關(guān)及交付過(guò)程，因而可以逃避對(duì)進(jìn)口征稅的海關(guān)的檢查。因此，在電子商務(wù)狀態(tài)下由消費(fèi)者直接進(jìn)口商品的情況將會(huì)越來(lái)越普遍，而對(duì)消費(fèi)者直接征收流轉(zhuǎn)稅將會(huì)使稅收征收工作出現(xiàn)效率很低而成本很高的現(xiàn)象。相對(duì)而言，由銷(xiāo)售地國(guó)課稅更符合課稅的效率要求。

（三）電子商務(wù)免稅政策對(duì)國(guó)際稅收利益分配的影響

發(fā)達(dá)國(guó)家主要采取的是以直接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，電子商務(wù)的免稅政策不但不會(huì)對(duì)其既有的稅制結(jié)構(gòu)造成太大的沖擊，反而會(huì)加速本國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家主要采取的是以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，對(duì)電子商務(wù)免稅尤其是免征流轉(zhuǎn)稅，會(huì)給這些國(guó)家造成的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以直接稅為主體稅種的國(guó)家。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)格局中，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易均能達(dá)成一個(gè)相對(duì)的平衡狀態(tài)。但是在電子商務(wù)環(huán)境下，發(fā)展中國(guó)家多數(shù)是電子商務(wù)的輸入國(guó)，如果對(duì)電子商務(wù)免稅，發(fā)展中國(guó)家很可能因此變成稅負(fù)的凈輸入國(guó)，從而在因電子商務(wù)引起的國(guó)際收入分配格局中處于十分被動(dòng)的局面。此外，對(duì)電子商務(wù)免稅會(huì)在不同形式的交易之間形成稅負(fù)不均的局面，從而偏離稅收中性原則。

二、電子商務(wù)環(huán)境下國(guó)際稅收利益分配的調(diào)整

（一）對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際稅收利益分配原則和分配方法作合理的調(diào)整

建立新的國(guó)際稅收秩序的核心問(wèn)題是要在不同國(guó)家具體國(guó)情的基礎(chǔ)之上，找到一種新的稅收利益分配辦法，國(guó)與國(guó)之間稅收利益的劃分必須依照新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.重新定義常設(shè)機(jī)構(gòu)

按照現(xiàn)行常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念，常設(shè)機(jī)構(gòu)可分為由固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)和由營(yíng)業(yè)人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)。從常設(shè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展來(lái)看，不論常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念如何變化，物（由固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)）和人（由營(yíng)業(yè)人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)）始終是常設(shè)機(jī)構(gòu)的核心要素。在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上，不論電子商務(wù)如何發(fā)展，物和人這兩個(gè)要素依然存在。因此，在電子商務(wù)條件下，必須對(duì)現(xiàn)行常設(shè)機(jī)構(gòu)的概念及其判斷標(biāo)準(zhǔn)作出新的定義。

（1）網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器與提供商可以構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。對(duì)于網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器能否構(gòu)成企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，主要從網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器能否完成企業(yè)的主要或者重要的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，是否具有一定程度的固定性來(lái)考慮。在電子商務(wù)中，盡管沒(méi)有企業(yè)雇員的存在，但由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自動(dòng)功能，網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器可以自動(dòng)完成企業(yè)在來(lái)源國(guó)從事的營(yíng)業(yè)活動(dòng)。因此，該網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器完全可以認(rèn)定為居住國(guó)企業(yè)設(shè)在來(lái)源國(guó)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。通常情況下，網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器具有一定的穩(wěn)定性，總是與一定的地理位置相聯(lián)系的，存在空間上的固定性和時(shí)間上的持久性。網(wǎng)絡(luò)提供商變動(dòng)網(wǎng)址和移動(dòng)服務(wù)器，主要是為了逃避納稅，并非是由網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易本身的性質(zhì)所決定的，不能以此為理由否定網(wǎng)址和服務(wù)器的固定性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器能夠構(gòu)成企業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。根據(jù)固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的理論，只要企業(yè)通過(guò)某一固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所處理營(yíng)業(yè)活動(dòng)，該固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所就可以構(gòu)成企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)。因此，網(wǎng)址和保持網(wǎng)址的服務(wù)器與提供商可以構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

（2）網(wǎng)絡(luò)提供商可以構(gòu)成獨(dú)立地位的營(yíng)業(yè)人，進(jìn)而構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。通常情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在來(lái)源國(guó)建立服務(wù)器提供各種形式的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。相對(duì)于銷(xiāo)售商而言，網(wǎng)絡(luò)提供商就是按照自己的營(yíng)業(yè)常規(guī)進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)，其地位是完全獨(dú)立的。有鑒于此，可把網(wǎng)絡(luò)提供商提供服務(wù)器使銷(xiāo)售商能夠開(kāi)展?fàn)I業(yè)活動(dòng)看作一種活動(dòng)，這樣，該網(wǎng)絡(luò)提供商就應(yīng)當(dāng)屬于獨(dú)立地位的人，可以構(gòu)成銷(xiāo)售商的常設(shè)機(jī)構(gòu)。如果該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅向某一銷(xiāo)售商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，根據(jù)UN稅收協(xié)定范本第5條第7款規(guī)定，同樣可以構(gòu)成該銷(xiāo)售商的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

另外，對(duì)網(wǎng)上商品的特殊性問(wèn)題，可以通過(guò)對(duì)一些傳統(tǒng)概念進(jìn)行重新修訂和解釋?zhuān)蛊涿鞔_化。如對(duì)于特許權(quán)使用的問(wèn)題，在征稅時(shí)可以把握一個(gè)原則：如果消費(fèi)者復(fù)制是為了內(nèi)部的使用，就將其劃分為商品的銷(xiāo)售；如果用于銷(xiāo)售，則將其劃分為特許權(quán)使用轉(zhuǎn)讓。

2.調(diào)整營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與特許權(quán)使用費(fèi)的劃分方法和標(biāo)準(zhǔn)

此項(xiàng)調(diào)整工作，可結(jié)合前面所述有關(guān)數(shù)字化商品有償提供的應(yīng)稅行為類(lèi)別判別的方法和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行。凡是屬于銷(xiāo)售商品和提供勞務(wù)而取得的所得，應(yīng)被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)；凡是有償轉(zhuǎn)讓受法律保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)轉(zhuǎn)讓而取得的所得，應(yīng)被認(rèn)定為特許權(quán)使用費(fèi)。

3.對(duì)居民管轄權(quán)和來(lái)源地管轄權(quán)原則的適用范圍進(jìn)行調(diào)整

主要是擴(kuò)大來(lái)源地管轄權(quán)原則的適用范圍，相應(yīng)縮小居民管轄權(quán)原則的適用范圍。（1）將網(wǎng)上提供獨(dú)立個(gè)人勞務(wù)的所得，全部納入所得來(lái)源地國(guó)的稅收管轄范圍；（2）將網(wǎng)上轉(zhuǎn)讓特許權(quán)利的所有權(quán)的所得、證券轉(zhuǎn)讓所得等財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，納入所得來(lái)源地國(guó)的稅收管轄范圍；（3）將網(wǎng)上提供勞務(wù)所得，至少是將提供技術(shù)勞務(wù)而獲得的所得納入所得來(lái)源地國(guó)的稅收管轄范圍。同時(shí)，進(jìn)一步明確來(lái)源地管轄權(quán)的優(yōu)先適用，以及來(lái)源地管轄權(quán)優(yōu)先行使后居民管轄權(quán)再行使時(shí)締約國(guó)在避免國(guó)際雙重征稅方面的義務(wù)。

（二）進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)國(guó)際稅收合作與協(xié)調(diào)

在傳統(tǒng)貿(mào)易方式下，國(guó)際稅收的范圍主要局限于處理各國(guó)因稅收管轄權(quán)重疊而對(duì)流動(dòng)于國(guó)際間的資本和個(gè)人的所得進(jìn)行重復(fù)征稅方面的問(wèn)題。國(guó)際間長(zhǎng)期的合作與競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)在國(guó)際稅收利益的分配方面形成了被各國(guó)所普遍遵守的基本準(zhǔn)則和利益分配格局。但是對(duì)于電子商務(wù)環(huán)境下的跨國(guó)交易而言，國(guó)別概念已經(jīng)日漸淡出，幾乎每個(gè)國(guó)家的稅收都緊隨其貿(mào)易跨出了國(guó)門(mén)，與其他國(guó)家的稅收交匯于一處，從而形成了稅基的“世界性”，并由此構(gòu)成了遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于以往國(guó)際稅收范圍的新的國(guó)際稅收范圍。因此，傳統(tǒng)貿(mào)易方式下所形成的國(guó)際稅收準(zhǔn)則和慣例難以有效實(shí)施，由此使國(guó)際稅收利益的分配格局發(fā)生了重大變化。這就在客觀上要求各國(guó)政府從本國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，與其他國(guó)家建立更全面、更深層、更有效的協(xié)調(diào)與合作，即構(gòu)建一種與全球經(jīng)濟(jì)一體化相適應(yīng)的更具一體化特征的國(guó)際稅收制度新框架，對(duì)世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易涉稅問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)：

[1]U.SDepartmentofTheTreasuryOfficeofTaxPolioy.SelectedTaxPolicyImplicationsGlobalElectronicCommerce，November，1996.

[2]黃京華。電子商務(wù)教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.

[3]維托。坦茲。經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)稅收的影響（王逸譯）[J].稅收譯叢，1999，（1）。

[4]陳衛(wèi)東。電子商務(wù)發(fā)展對(duì)現(xiàn)行稅制的影響[J].稅務(wù)，1999，（10）。

[5]安德魯。C.李。最后的新領(lǐng)域-對(duì)電子商務(wù)應(yīng)怎樣征稅（羅寧、杜毅輝譯）[J].稅收譯叢，1999，（5）。

[6]雷超。電子商務(wù)對(duì)國(guó)際稅法的沖擊和挑戰(zhàn)[J].稅務(wù)研究，1999，（11）。

第2篇：國(guó)際稅收概念范文

關(guān)鍵詞：兩稅合并；國(guó)際稅收；管理；企業(yè)所得稅

新所得稅法實(shí)施后，對(duì)內(nèi)、外資兩種類(lèi)型企業(yè)實(shí)行同一企業(yè)所得稅標(biāo)準(zhǔn)，稅率統(tǒng)一設(shè)為25%。隨著兩稅合并的開(kāi)始，涉外稅收因存在時(shí)間的局限性，將逐漸退出歷史的舞臺(tái)，而作為國(guó)際稅收管理的各項(xiàng)內(nèi)容將隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟，國(guó)際資本流動(dòng)、項(xiàng)目往來(lái)頻繁等因素影響將得到加強(qiáng)。兩稅合并以后如何加強(qiáng)國(guó)際稅務(wù)管理成為當(dāng)前國(guó)際稅務(wù)工作者的熱門(mén)話(huà)題，現(xiàn)通過(guò)由過(guò)去的涉外稅收管理到國(guó)際稅收管理，談合并后如何加強(qiáng)國(guó)際稅收管理。

一、涉外稅收與國(guó)際稅收的區(qū)別

1.概念不同。涉外稅收只是一個(gè)國(guó)家稅收體系分支，是相當(dāng)于內(nèi)資企業(yè)和個(gè)人稅收而言，但國(guó)際稅收則不是分支，國(guó)家稅收征管體系不能分為國(guó)內(nèi)稅收和國(guó)際稅收。

2.內(nèi)容不同。涉外稅收是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人征收的各種稅收，一般情況下是以對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人建立相對(duì)獨(dú)立的稅收制度為前提。而國(guó)際稅收則是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)對(duì)跨國(guó)納稅人行使稅收管轄權(quán)引起的一系列活動(dòng)，涉外稅收征收稅種主要有增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等，國(guó)際稅收處理協(xié)調(diào)的是包括對(duì)跨國(guó)納稅人行使居民和來(lái)源地管轄權(quán)，避免國(guó)際重復(fù)征稅，防止國(guó)際避稅，稅收協(xié)定執(zhí)行和情報(bào)交換為主要內(nèi)容。

3.范圍不同。涉外稅收是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)處理對(duì)外資企業(yè)和外籍個(gè)人就來(lái)源于本國(guó)或者本地區(qū)收入的外國(guó)企業(yè)和個(gè)人征稅，國(guó)際稅收是兩個(gè)和兩個(gè)以上國(guó)家或者地區(qū)因行使不同稅收管轄權(quán)引起的納稅問(wèn)題。

4.存續(xù)時(shí)間不同。涉外稅收是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)在特定的歷史條件下國(guó)家吸引外資需要而產(chǎn)生，是以建立相對(duì)獨(dú)立的外資企業(yè)所得稅制度為存在前提，一旦統(tǒng)一合并取消單獨(dú)稅種時(shí)，涉外稅收作為單獨(dú)的稅收管理活動(dòng)將消亡，而國(guó)際稅收則不同，只要世界上存在國(guó)家和地區(qū)，存在行使不同的稅收管轄權(quán)，存在跨國(guó)交易，國(guó)際稅收就將繼續(xù)留存。

二、加強(qiáng)國(guó)際稅收管理必要性分析

1.國(guó)際稅收管理對(duì)象增多的需要。截至2006年12月底，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)外資企業(yè)57.9萬(wàn)戶(hù)，實(shí)際利用外資6596億美元，中國(guó)已成為世界上發(fā)展中國(guó)家最大的外資流入國(guó)，在全球范圍內(nèi)僅次于美國(guó)和英國(guó)。兩稅合并后外資企業(yè)稅率雖然有所提高，但是外國(guó)投資者更是看好國(guó)內(nèi)優(yōu)越的投資環(huán)境和國(guó)內(nèi)潛在的巨大的市場(chǎng)，外資企業(yè)戶(hù)數(shù)仍將逐漸增長(zhǎng)，同時(shí)外資企業(yè)的質(zhì)量進(jìn)一步提高，跨國(guó)之間資本技術(shù)生產(chǎn)要素流動(dòng)性將更強(qiáng)，國(guó)際稅收管理的對(duì)象諸如外引進(jìn)技術(shù)、關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)、外國(guó)企業(yè)承包工程和提供勞務(wù)、情報(bào)交換等等業(yè)務(wù)也隨之增多，這就為國(guó)際稅收提供了更多的管理對(duì)象。

2.涉外稅收政策延續(xù)性的需要。在統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅率的同時(shí)，為了照顧已存在的老外資企業(yè)，新所得稅法給予了不超過(guò)五年的優(yōu)惠過(guò)渡期，對(duì)新法實(shí)施前已經(jīng)成立的外資企業(yè)依法享有的優(yōu)惠政策，可繼續(xù)執(zhí)行，到減免期屆滿(mǎn)為止。也就是說(shuō)涉外稅收管理在一定時(shí)間內(nèi)將繼續(xù)存在。另外由于政策過(guò)渡，不可避免出現(xiàn)部分外資企業(yè)利用過(guò)渡期間濫用優(yōu)惠政策的問(wèn)題，這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際稅收管理，更加規(guī)范執(zhí)行稅收法律規(guī)定，杜絕各種濫用優(yōu)惠政策的投機(jī)行為。

3.經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要。近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越多融入經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的大潮中，更多的外國(guó)企業(yè)和個(gè)人從國(guó)內(nèi)取得利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)等應(yīng)稅收入。與此同時(shí)，外國(guó)企業(yè)承包工程和提供勞務(wù)也逐年增加，在境外投資、經(jīng)營(yíng)的國(guó)內(nèi)企業(yè)和個(gè)人也有上升趨勢(shì)。隨著納稅人跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷增加，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人各種涉稅信息的依存程度也在增長(zhǎng)，這就對(duì)外國(guó)居民稅收身份認(rèn)定、預(yù)提所得稅管理，常駐代表機(jī)構(gòu)征免稅判定等提出了更高的要求。目前中國(guó)已經(jīng)與89個(gè)國(guó)家或者地區(qū)簽訂了雙邊征稅協(xié)定，稅收情報(bào)交換已成為國(guó)際稅收合作的主要方式及反避稅和離案金融中心的重要方法，在新形式下迫切需要加強(qiáng)國(guó)際稅收的管理，維護(hù)國(guó)家稅收利益，履行稅收協(xié)定職責(zé)，更好地開(kāi)展國(guó)際稅收合作。

三、加強(qiáng)國(guó)際稅收管理建議與對(duì)策

根據(jù)國(guó)際稅收特點(diǎn)和管理的必要性，兩稅合并后，國(guó)際稅收應(yīng)從以下幾方面加強(qiáng)管理：

（一）稅收協(xié)定的執(zhí)行

包括居民認(rèn)定及中國(guó)居民身份證明的出具、常設(shè)機(jī)構(gòu)認(rèn)定及管理、限制稅率認(rèn)定、稅收管轄權(quán)判定及稅收管理、境外稅收抵免審核認(rèn)定及管理、協(xié)定特殊條款的執(zhí)行、研究制定稅收協(xié)定執(zhí)行的管理辦法、對(duì)濫用稅收協(xié)定的專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查與處理等。

（二）非居民稅收監(jiān)管

依據(jù)有關(guān)稅務(wù)管理規(guī)范，組織實(shí)施對(duì)本地區(qū)外國(guó)公司營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)場(chǎng)所的稅收管理、外國(guó)公司在中國(guó)未設(shè)立機(jī)構(gòu)而有來(lái)源于中國(guó)所得的預(yù)提所得稅管理、非貿(mào)易付匯及部分資本項(xiàng)下售付匯憑證的開(kāi)具和管理、外國(guó)居民個(gè)人所得稅稅收管理、外國(guó)企業(yè)常駐代表機(jī)構(gòu)征免稅判定及其稅收管理，以及對(duì)外國(guó)居民偷稅問(wèn)題的調(diào)查與處理。要定期與外匯管理局、商務(wù)局進(jìn)行工作反饋，及時(shí)掌握非居民納稅情況.

（三）情報(bào)交換

組織實(shí)施情報(bào)交換管理規(guī)程，就自動(dòng)情報(bào)交換、自報(bào)交換、專(zhuān)項(xiàng)情報(bào)交換、行業(yè)范圍情報(bào)交換和授權(quán)代表的訪(fǎng)問(wèn)所涉及的稅收情報(bào)收集、轉(zhuǎn)發(fā)、調(diào)查、審核、翻譯和匯總上報(bào)，根據(jù)情報(bào)交換工作保密規(guī)則實(shí)施稅收情報(bào)的定密、解密、制作、使用、保存和銷(xiāo)毀等保密工作，開(kāi)展跨國(guó)同期稅收檢查。

（四）國(guó)際稅務(wù)管理合作

組織實(shí)施對(duì)本國(guó)居民境外所得的有關(guān)稅收管理規(guī)范，對(duì)本國(guó)居民境外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依照稅收協(xié)定提供稅收援助，配合國(guó)外稅務(wù)當(dāng)局對(duì)本國(guó)居民境外所得的偷稅問(wèn)題組織調(diào)查，組織實(shí)施與國(guó)際組織和外國(guó)稅務(wù)當(dāng)局有關(guān)稅收征管的國(guó)際交流與合作事項(xiàng)。

（五）反避稅實(shí)施

1.認(rèn)真按照新所得稅法要求，進(jìn)行反避稅實(shí)施。新企業(yè)所得稅法特設(shè)了“特別納稅調(diào)整”一章，對(duì)防止關(guān)聯(lián)方轉(zhuǎn)讓定價(jià)做了明確規(guī)定，引入了獨(dú)立交易原則、成本分?jǐn)倕f(xié)議、預(yù)約定價(jià)安排，明確了納稅人的舉證責(zé)任以及可比第三方的協(xié)助義務(wù)，同時(shí)增加了核定程序、防范避稅地避稅、防范資本弱化、一般反避稅和對(duì)補(bǔ)征稅款按照國(guó)務(wù)院規(guī)定加收利息等條款，強(qiáng)化了反避稅立法，有利于更好地維護(hù)國(guó)家利益。

2.加大反避稅工作的投入，建立全國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)信息網(wǎng)絡(luò)。參照美國(guó)稅法第482節(jié)條款的規(guī)則，在轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅法中引入正常交易值域的概念。建議國(guó)家稅務(wù)總局與有關(guān)部委聯(lián)合，定期公布某種行業(yè)、某種產(chǎn)品的利潤(rùn)率區(qū)間。在試點(diǎn)城市的基礎(chǔ)上，積極推廣反避稅管理信息系統(tǒng)軟件。成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或由專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)各種可比信息的采集、整理、分析工作，在全國(guó)范圍內(nèi)建立反避稅價(jià)格信息網(wǎng)絡(luò)，由國(guó)家稅務(wù)總局定期通過(guò)該系統(tǒng)相關(guān)信息，以利于反避稅工作的深入開(kāi)展，也便于提高各地市的工作效率。

3.加強(qiáng)信息化建設(shè)，推進(jìn)反避稅工作。為了解決反避稅工作中不容易收集非關(guān)聯(lián)企業(yè)可比數(shù)據(jù)信息的難題，建議省局著手建立反避稅信息庫(kù)，通過(guò)整合CTAIS系統(tǒng)、涉外企業(yè)匯算清繳系統(tǒng)、出口退稅審核系統(tǒng)、政府部門(mén)和行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)信息，將各基層單位在歷年反避稅調(diào)查審計(jì)中積累的零散可比數(shù)據(jù)信息進(jìn)行匯總、整理和共享，提高可比數(shù)據(jù)信息的收集和使用效率，為各地市反避稅選案、審計(jì)調(diào)整、跟蹤管理等各階段工作提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)信息支持。

4.各地市稅務(wù)部門(mén)應(yīng)利用預(yù)約定價(jià)辦法加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)稅收征管。

（1）加強(qiáng)開(kāi)業(yè)管理，推行關(guān)聯(lián)企業(yè)申報(bào)制度。各基層稅務(wù)機(jī)關(guān)將是否存在關(guān)聯(lián)企業(yè)以及關(guān)聯(lián)企業(yè)的名稱(chēng)、稅號(hào)、經(jīng)營(yíng)地址、法人代表、經(jīng)營(yíng)狀況等列入對(duì)新辦企業(yè)開(kāi)業(yè)調(diào)查的內(nèi)容，同時(shí)要求企業(yè)及時(shí)填報(bào)關(guān)聯(lián)企業(yè)申報(bào)表，一旦企業(yè)有新成立的關(guān)聯(lián)企業(yè)須及時(shí)向稅務(wù)部門(mén)報(bào)告，將關(guān)聯(lián)企業(yè)管理從源頭抓起，完善關(guān)聯(lián)企業(yè)管理的基礎(chǔ)信息采集制度。

（2）在加強(qiáng)關(guān)聯(lián)企業(yè)開(kāi)業(yè)管理的基礎(chǔ)上，充分利用關(guān)聯(lián)企業(yè)申報(bào)的基礎(chǔ)信息資料，將存在不同稅率或享受不同優(yōu)惠政策的關(guān)聯(lián)企業(yè)作為反避稅重點(diǎn)，加強(qiáng)監(jiān)管。

（3）對(duì)被確定為重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象的企業(yè)，征管部門(mén)要及時(shí)上門(mén)對(duì)企業(yè)提出關(guān)聯(lián)交易中應(yīng)遵循稅收方面的要求進(jìn)行宣傳，并針對(duì)企業(yè)利用關(guān)聯(lián)企業(yè)避稅的手段和方法，預(yù)先制定相對(duì)應(yīng)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或要求，并將其在《關(guān)聯(lián)企業(yè)稅收管理協(xié)議》上列明，在關(guān)聯(lián)企業(yè)開(kāi)辦之初就與其簽訂，促使企業(yè)在一開(kāi)始就對(duì)反避稅工作有一個(gè)較為深刻的認(rèn)識(shí)和較全面的了解。在這份《關(guān)聯(lián)企業(yè)稅收管理協(xié)議》中，對(duì)納稅人與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在有形財(cái)產(chǎn)的購(gòu)銷(xiāo)和使用、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和使用、提供勞務(wù)、融通資金等業(yè)務(wù)往來(lái)中的定價(jià)原則和計(jì)算方法進(jìn)行明確，特別是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的購(gòu)銷(xiāo)定價(jià)、提供勞務(wù)的定價(jià)以及最低利潤(rùn)率的確定，應(yīng)從本地同行業(yè)中進(jìn)行測(cè)算獲取，以此作為可比數(shù)據(jù)資料，對(duì)不能達(dá)到相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)要求的，要明確企業(yè)的舉證責(zé)任，對(duì)無(wú)法舉證或舉證不合理的，則明確其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

（4）嚴(yán)格執(zhí)行稅收政策，加強(qiáng)過(guò)渡期外資企業(yè)的后續(xù)監(jiān)管力度。稅務(wù)機(jī)關(guān)一方面要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的宣傳和培訓(xùn)，促使他們依法申報(bào)，另一方面要積極利用審核評(píng)稅、稅務(wù)審計(jì)等有效手段，通過(guò)加大日常檢查力度，嚴(yán)格進(jìn)行違規(guī)處罰的方法來(lái)加強(qiáng)事后監(jiān)督管理，建立稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部層層監(jiān)督備案制度。

總之，兩稅合并后國(guó)際稅收管理部門(mén)應(yīng)根據(jù)形勢(shì)需要，及時(shí)調(diào)整部分職責(zé)，實(shí)現(xiàn)由涉外稅收為主、國(guó)際稅收為輔的原體制到國(guó)際稅收管理的轉(zhuǎn)變，要在重新整合人力資源，提高國(guó)際稅收工作質(zhì)量與效率等方面狠下工夫，切實(shí)做好反避稅、非居民稅收管理、稅收情報(bào)交換、協(xié)定執(zhí)行等各項(xiàng)特色工作，提高國(guó)際稅收管理的水平，充分國(guó)際稅收管理在維護(hù)國(guó)家稅收權(quán)益，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，創(chuàng)造公平稅收環(huán)境等方面發(fā)揮重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝旭人.中國(guó)稅收管理[M].北京:中國(guó)稅務(wù)出版社，2007.

第3篇：國(guó)際稅收概念范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng) 影響 對(duì)策

一、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)概述

國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，是指國(guó)家或地區(qū)利用各種稅收優(yōu)惠政策、通過(guò)減稅乃至提供避稅港等措施來(lái)吸引別國(guó)或地區(qū)稅基的行為。 作為機(jī)關(guān)，我國(guó)的國(guó)家稅務(wù)總局也對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了界定，指出國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是各國(guó)政府通過(guò)降低稅率并實(shí)施稅收優(yōu)惠政策，來(lái)減輕納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，以吸引國(guó)際流動(dòng)性生產(chǎn)要素，最終實(shí)現(xiàn)帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)核心目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)和稅收行為。

國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生于 20 世紀(jì) 70 年代末 80 年代初。在這以前，由于貨物、服務(wù)、資本的跨國(guó)流動(dòng)存在政治障礙以及各種技術(shù)困難，即使一國(guó)的稅收優(yōu)惠措施能使外國(guó)企業(yè)獲得比投資于其居住國(guó)更高的稅后所得，交易成本也常常會(huì)消除這種差別，這就在很大程度上阻止了稅收競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生的可能性。20 世紀(jì) 80 年代，電信技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)與普及，使得全球市場(chǎng)向完全競(jìng)爭(zhēng)的方向發(fā)展，同時(shí)，各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)與資本市場(chǎng)管制的逐步放松也大大加強(qiáng)了資本的流動(dòng)性。當(dāng)政治障礙和技術(shù)難題一一得到解決之后，經(jīng)濟(jì)全球化就使得資本具有了前所未有的國(guó)際流動(dòng)性，各國(guó)利用稅收手段吸引流動(dòng)資本的競(jìng)爭(zhēng)也日益加劇。因此，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題逐漸受到關(guān)注。

二、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的影響分析

（一）正面影響

1.有利于實(shí)現(xiàn)稅收中性原則

通常認(rèn)為， 高稅率、歧視性的課稅范圍和不規(guī)范的稅制內(nèi)容等都將作用于經(jīng)濟(jì)， 影響納稅人的決策和行為， 從而破壞稅收中性。經(jīng)濟(jì)全球化及國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)則在一定程度上促使各國(guó)實(shí)行以擴(kuò)大稅基、降低稅率為主要內(nèi)容的稅制改革， 這將減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲作用； 而稅基的擴(kuò)大拓展了稅收政策工具調(diào)節(jié)的范圍， 在一定程度上彌補(bǔ)了歧視性課稅的不足之處。由于國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的存在， 出現(xiàn)了稅制趨同性， 這也將有利于削弱國(guó)際間稅負(fù)差別， 使全球資源在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置， 提高全球經(jīng)濟(jì)效率。

2. 有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)

積極參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。各國(guó)主動(dòng)減少稅收負(fù)擔(dān)、采取一定的稅收優(yōu)惠措施， 會(huì)降低企業(yè)投資成本， 必然在吸引國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)， 從而促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)， 以吸引更多的外國(guó)投資并防止本國(guó)資本外流， 發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)， 已成為一國(guó)有效配置資源、提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的有效手段。世界銀行的數(shù)據(jù)分析也表明，低稅率常常與經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)相伴隨。

（二）負(fù)面影響

1.導(dǎo)致公共產(chǎn)品配置不足

在資本可以跨境自由流動(dòng)并采取從源征稅的情形下，如果一個(gè)稅收管轄權(quán)區(qū)域?qū)Y本征收較高的稅收，就會(huì)增加投資成本從而趨勢(shì)資本流入其他低稅地區(qū)。其結(jié)果是，各國(guó)政府為了吸收資本流入，不得不設(shè)置較低的稅率并提供一個(gè)缺乏效率的低稅水平公共支出，從而導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給的缺乏。

2.嚴(yán)重侵蝕他國(guó)的稅基

稅收競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)就是通過(guò)吸引非居民的稅基，把產(chǎn)業(yè)活動(dòng)引向本國(guó)或地區(qū)。他國(guó)為了保障可利用的外資規(guī)模和數(shù)量，必須與低稅國(guó)家展開(kāi)稅收競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的最終結(jié)果是世界范圍內(nèi)的稅收大規(guī)模流失，最終導(dǎo)致所有國(guó)家稅收弱化。

3.加大稅收的不公平

稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)引起生產(chǎn)要素分布發(fā)生變化，對(duì)資本課征較少的稅收而對(duì)勞動(dòng)所得課征較重稅收，使勞動(dòng)承擔(dān)更多的稅負(fù)，會(huì)加劇社會(huì)的橫向不公。同時(shí)，稅收競(jìng)爭(zhēng)使競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)國(guó)流動(dòng)性強(qiáng)的資本和要素流向優(yōu)勢(shì)國(guó)。為保證收入，劣勢(shì)國(guó)就只有對(duì)流動(dòng)性弱的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從重課稅，這使不公平現(xiàn)象會(huì)愈來(lái)愈嚴(yán)重。

4.加大了征管難度

為了避免受到他國(guó)優(yōu)惠稅制的影響，各國(guó)紛紛采取措施保護(hù)本國(guó)的稅收制度，使各國(guó)稅制復(fù)雜化，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅成本與納稅人遵從成本增加。而且，逃避稅機(jī)會(huì)的增多也會(huì)降低納稅人的自覺(jué)納稅積極性，結(jié)果更加大了征管難度。

三、合理應(yīng)對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)策

1.培養(yǎng)復(fù)合型國(guó)際稅收管理人才

隨著國(guó)際稅收合作和國(guó)際稅收涉稅信息及聯(lián)絡(luò)工作的加強(qiáng)，國(guó)際稅收面臨著新的形勢(shì)，對(duì)有關(guān)人員的要求也越來(lái)越高，不單要熟悉國(guó)內(nèi)稅法，更需要了解有關(guān)各國(guó)的稅收、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、金融以及有關(guān)的法律、制度的規(guī)定，外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)更是必要的基礎(chǔ)。在國(guó)際稅收管理中復(fù)合型人才的作用將會(huì)越來(lái)越重要。現(xiàn)在跨國(guó)企業(yè)中人員的素質(zhì)都很高，同時(shí)國(guó)際稅收管理業(yè)務(wù)量也將越來(lái)越多，因此要按照“多面手”的標(biāo)準(zhǔn)，加緊對(duì)現(xiàn)有人員的培訓(xùn)，培養(yǎng)出一支既懂國(guó)內(nèi)國(guó)際稅收業(yè)務(wù)，又懂法律、英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)的復(fù)合型國(guó)際稅收管理人才隊(duì)伍，消除與跨國(guó)企業(yè)稅收經(jīng)營(yíng)管理人才的差距，也消除與國(guó)際高水平人才的差距，以適應(yīng)國(guó)際稅收管理的需要。

2.實(shí)施適度減稅的稅收政策

面對(duì)國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)的新趨勢(shì)，我國(guó)可實(shí)施適度的減稅政策，但不宜大規(guī)模地減免稅收。這是因?yàn)?，一方面，面?duì)日益激烈的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，客觀上要求我國(guó)積極參與國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)施適度的減稅政策，以增強(qiáng)稅收競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，我國(guó)現(xiàn)實(shí)的財(cái)政收支現(xiàn)狀不允許大規(guī)模減稅。從稅收現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅的稅率在國(guó)際上是偏高的，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的同時(shí)，實(shí)施適度的稅收減免有一定的空間和可能性。當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)增值稅和企業(yè)所得稅這兩大主體稅種的改革和完善，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，吸引外資流入，提升我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

3.加強(qiáng)國(guó)際合作，抑制惡性國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

應(yīng)充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，逐步構(gòu)建與國(guó)際慣例接軌、控管?chē)?yán)密、科學(xué)合理的涉外稅收法律法規(guī)體系強(qiáng)化對(duì)跨國(guó)公司和跨國(guó)交易的稅務(wù)管理.加強(qiáng)與國(guó)際組織和其他國(guó)家的合作，遏制惡性稅收競(jìng)爭(zhēng).推動(dòng)國(guó)際稅收合作的規(guī)范化、法治化處理好各國(guó)既競(jìng)爭(zhēng)、又互利的辯證關(guān)系.逐步解決國(guó)際稅收利益分配的合理化問(wèn)題.建立良好的國(guó)際稅收管理秩序。

4.借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，不斷完善相關(guān)法律法規(guī)

中國(guó)政府應(yīng)加快與國(guó)際稅收防盜網(wǎng)絡(luò)的銜接，不斷優(yōu)化稅制，強(qiáng)化稅制的國(guó)際化建設(shè)，持續(xù)提升稅收的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，使我國(guó)稅收制度更加透明、公平和規(guī)范，真正達(dá)到稅收法治化的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚軒鴿. 為自由稅收競(jìng)爭(zhēng)的倫理辯護(hù)[J]. 中國(guó)企業(yè)家. 2015（17）

[2] 胡б. 對(duì)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的思考[J]. 商. 2014（20）

[3] 徐佳慧. 稅收競(jìng)爭(zhēng)是否有礙市場(chǎng)整合？[J]. 中國(guó)商貿(mào). 2013（35）

[4] 張波，張雅雯. 區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究綜述[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）. 2013（06）

[5] 馬志. 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的利弊[J]. 中國(guó)證券期貨. 2013（04）

[6] 劉澤玉，劉士全. 稅收競(jìng)爭(zhēng)論綱[J]. 金融經(jīng)濟(jì). 2012（02）

[7] 葛鳳華. 國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的概念及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響[J]. 經(jīng)營(yíng)管理者. 2012（14）

[8] 袁浩然. 中國(guó)省級(jí)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)策略的實(shí)證分析――兼與國(guó)內(nèi)同類(lèi)研究之比較[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報(bào). 2011（03）

[9] 馬恩濤. 國(guó)外稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的最新發(fā)展：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J]. 山東經(jīng)濟(jì). 2011（04）

[10] 許慧慧，陳夢(mèng). 淺談我國(guó)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)[J]. 經(jīng)濟(jì)視角（中旬）. 2011（03）

[11] 袁一帆. 淺談財(cái)稅體制改革對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的貢獻(xiàn)[J]. 商. 2014（09）

[12] 羅艷玲. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管策略[J]. 商. 2014（12）

第4篇：國(guó)際稅收概念范文

    國(guó)際稅法的基本原則，是指調(diào)整國(guó)際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，也是國(guó)際稅法主體應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。由于不同社會(huì)制度的國(guó)家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則，而國(guó)際稅法既不能照搬某國(guó)或所有各國(guó)的稅法原則，又不能完全不顧及各國(guó)稅法的原則。因此，國(guó)際稅法的基本原則應(yīng)當(dāng)是各國(guó)稅法所共有的原則，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則。

    （一）國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則

    各國(guó)的國(guó)家稅收管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨(dú)立，意味著一個(gè)國(guó)家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對(duì)本國(guó)的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨(dú)立的管轄權(quán)力；在國(guó)際稅法領(lǐng)域，即指一國(guó)通過(guò)制定法律，確定本國(guó)稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對(duì)屬于該范圍內(nèi)的征稅對(duì)象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨(dú)立性和排他性，即國(guó)家獨(dú)立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來(lái)意志的控制或干涉；對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國(guó)家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。

    國(guó)際稅法的稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則，也是由國(guó)際稅法對(duì)國(guó)內(nèi)稅法的必然的依賴(lài)性決定的。國(guó)際稅法以國(guó)內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國(guó)的國(guó)際稅收政策是其國(guó)內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國(guó)際法性質(zhì)的國(guó)際稅收協(xié)定往往是各國(guó)稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國(guó)家主權(quán)事宜，一國(guó)制定什么樣的稅法取決于該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際稅收政策。同時(shí)，獨(dú)立的稅收管轄權(quán)還是國(guó)際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立的前提下，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國(guó)家附庸于其宗主國(guó)，沒(méi)有獨(dú)立的國(guó)家主權(quán)，更不用說(shuō)獨(dú)立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國(guó)際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國(guó)際稅收法律關(guān)系。所以，國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是維護(hù)國(guó)家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。

    法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對(duì)于國(guó)家（經(jīng)濟(jì)）主權(quán)獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立是具體原則，而國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立作為國(guó)際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來(lái)源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。

    （二）公平原則

    公平原則一般都是各國(guó)國(guó)內(nèi)稅法的基本原則。國(guó)際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國(guó)內(nèi)稅法中的公平原則，既是對(duì)國(guó)內(nèi)稅法中公平原則的承繼，又是由國(guó)際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際稅法的公平原則的綜合性及其價(jià)值取向上的特點(diǎn)是派生自國(guó)際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。

    按照國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，國(guó)際稅法的公平原則可以分為國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項(xiàng)具體原則。

    國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國(guó)在處理與他國(guó)之間在國(guó)際稅收分配關(guān)系上應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，其實(shí)質(zhì)就是公平互利，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)?！陡鲊?guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定：“所有國(guó)家在法律上一律平等，并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問(wèn)題的國(guó)際決策過(guò)程，……并且公平地分享由此而來(lái)的各種效益?！惫蕠?guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則就是指，各個(gè)主權(quán)國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與對(duì)其相互之間稅收利益分配問(wèn)題的協(xié)調(diào)過(guò)程，最終達(dá)到既照顧各方利益，又相對(duì)公平的解決結(jié)果。

    眾所周知，公平與效率是稅法的兩大基本原則，二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。國(guó)際稅法中雖然也有效率價(jià)值的體現(xiàn)，但遠(yuǎn)沒(méi)有公平價(jià)值重要，尤其是在國(guó)家間稅收分配關(guān)系上。因?yàn)槿绻麑?shí)行“效率優(yōu)先”，允許在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家以高效率的方式對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象征稅，而以其他相對(duì)處于劣勢(shì)的國(guó)家要付出高于前者的征稅成本為理由，剝奪其對(duì)同一對(duì)象征稅的權(quán)力，熱必破壞國(guó)家間在國(guó)際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài)，有違國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的；稅收的經(jīng)濟(jì)效率仍然是國(guó)際稅法的內(nèi)在價(jià)值要求，但亦存在著必要時(shí)讓位于其公平價(jià)值要求的現(xiàn)象。故國(guó)際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國(guó)內(nèi)稅法，應(yīng)該奉行“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值取向。

    國(guó)際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時(shí)又是國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，是二者相交叉之處。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應(yīng)與國(guó)內(nèi)稅法的公平原則一樣，具體包括兩方面內(nèi)容：（1）稅收的橫向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況相同，納稅能力相等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。（2）稅收的縱向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況不同，納稅能力不等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)亦應(yīng)不同。

    應(yīng)當(dāng)指出的是，涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義，體現(xiàn)在對(duì)待本國(guó)納稅人與外國(guó)納稅人稅收待遇的問(wèn)題上，這也是國(guó)內(nèi)稅法公平原則的延伸。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家在對(duì)待本國(guó)與外國(guó)納稅人稅收待遇上往往并不公平，尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家，多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來(lái)吸引國(guó)外的資金和先進(jìn)的技術(shù)。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，通過(guò)涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國(guó)外資金和先進(jìn)技術(shù)，彌補(bǔ)本國(guó)的不足，是加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條切實(shí)可行的道路。但是，國(guó)際稅法的作用并不是萬(wàn)能的，其所創(chuàng)造的一國(guó)的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當(dāng)然，對(duì)稅收優(yōu)惠政策的作用，不能孤立、片面地理解，而應(yīng)從全局出發(fā)，作適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。在我國(guó)，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步發(fā)展，要求對(duì)涉外企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇的呼聲越來(lái)越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策，只是強(qiáng)調(diào)當(dāng)吸引外資達(dá)到一定規(guī)模，內(nèi)資企業(yè)具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的相當(dāng)實(shí)力以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，就應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)涉外企業(yè)的普遍性和無(wú)條件的稅收優(yōu)惠政策，而從彌補(bǔ)我國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，對(duì)在國(guó)家急需發(fā)展的項(xiàng)目、行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的涉外企業(yè)有選擇、有重點(diǎn)地給予稅收優(yōu)惠，從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。

    三、國(guó)際稅法上居民的比較

    （一）國(guó)際稅法確立居民概念的法律意義

    居民是國(guó)際稅法上的重要概念。在國(guó)際上，不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家、同一社會(huì)形態(tài)在不同國(guó)家、同一國(guó)家在不同時(shí)期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景的不同，對(duì)居民的稱(chēng)謂及法律界定各異。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國(guó)際化，國(guó)際稅法學(xué)界對(duì)居民這一概念已逐步達(dá)成共識(shí)，即按照一國(guó)法律，依住所、居所、管理場(chǎng)所或其他類(lèi)似性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有納稅義務(wù)的人， 它既包括自然人，又包括公司和其他社會(huì)團(tuán)體。

    應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，國(guó)際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國(guó)際稅收協(xié)定。早期的國(guó)際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國(guó)籍，具有較大的局限性，且公民的國(guó)籍國(guó)往往與公民取得的所得沒(méi)有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念，則范圍又過(guò)于寬廣，難以確定，這是因?yàn)樗鼘?shí)際上只按納稅人的納稅義務(wù)來(lái)規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否屬于締約國(guó)任何一方的國(guó)家，又不考慮該納稅人是否居住在締約國(guó)任何一方，故缺乏判定國(guó)際稅收協(xié)定適用范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)。自1963年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后，國(guó)際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍，大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實(shí)際上，居民的概念介于公民和納稅人之間，不論是否為締約國(guó)國(guó)民，都須符合各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的條件。

    在國(guó)際稅法上之所以要確立居民的概念，其法律意義在于：

    1.區(qū)別不同類(lèi)型的納稅義務(wù)人，明確稅收管轄權(quán)范圍。各國(guó)所得稅法實(shí)踐中，通常將納稅義務(wù)人分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是負(fù)無(wú)限納稅義務(wù)的納稅人；另一類(lèi)是負(fù)有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民則為無(wú)限納稅義務(wù)人，即對(duì)于源自該國(guó)境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國(guó)申報(bào)納稅。未構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民，則為有限納稅義務(wù)人，僅就其源自該國(guó)境內(nèi)的所得納稅。

    2.避免國(guó)際雙重征稅。采用居民與非民居概念，則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下，可以避免行使居民征稅權(quán)的國(guó)家之間對(duì)同一所得的雙重或多重征稅。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家行使居民征稅權(quán)時(shí)，按國(guó)際稅收慣例，這個(gè)國(guó)家必須承擔(dān)對(duì)該居民所繳納的外國(guó)稅款予以抵免的義務(wù)。易言之，一個(gè)國(guó)家的居民到另一個(gè)國(guó)家投資并取得所得，如果所得來(lái)源國(guó)行使所得來(lái)源地征稅權(quán)，則該居民在所得來(lái)源國(guó)已繳納的稅款應(yīng)在其所屬居民國(guó)按法定標(biāo)準(zhǔn)予以抵扣。這也是所得來(lái)源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。

    3.維護(hù)國(guó)家征稅主權(quán)。在國(guó)際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來(lái)源地征稅權(quán)的沖突，又存在因國(guó)際稅收條約尚未對(duì)締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法認(rèn)定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導(dǎo)致的行使居民征稅權(quán)的各個(gè)國(guó)家間對(duì)同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當(dāng)界定本國(guó)稅法上居民的范圍，劃清居民與非居民的界限，對(duì)于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國(guó)際雙重征稅協(xié)定有重大的實(shí)踐意義，有利于維護(hù)國(guó)家的征稅權(quán)。

    此外，依法確認(rèn)居民的概念和范圍有利于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、科學(xué)技術(shù)交流及人員往來(lái)。

    （二）國(guó)際稅法確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)

    國(guó)際稅法上確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為自然人居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和公司居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們將分別予以比較論述。

    1.自然人居民身份的確定

    各國(guó)對(duì)于自然人居民身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并不一致，歸納起來(lái)，有下述幾種：

    （1）國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本國(guó)國(guó)籍法應(yīng)為本國(guó)公民的自然人，即構(gòu)成稅法上的居民。國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)是從國(guó)際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來(lái)的，即國(guó)家對(duì)于一切具有本國(guó)國(guó)籍的人有權(quán)按照本國(guó)的法律實(shí)施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟(jì)生活日益國(guó)際化，人們國(guó)際交往的日趨頻繁，許多自然人國(guó)籍所在國(guó)與自然人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所在地的聯(lián)系較松散，采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民身份難以適應(yīng)自然人實(shí)際所得和財(cái)產(chǎn)的狀況。在國(guó)際私法領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國(guó)籍法的傾向，在稅收立法中目前也只有美國(guó)、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國(guó)家仍堅(jiān)持國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人的居民身份。

    （2）住所標(biāo)準(zhǔn)。一些國(guó)家規(guī)定，一個(gè)自然人如果在本國(guó)境內(nèi)擁有住所，即構(gòu)成本國(guó)稅法上的居民。例如，英國(guó)所得稅法規(guī)定，在英國(guó)有永久性住所的自然人或者在英國(guó)擁有習(xí)慣性住所的自然人為英國(guó)稅法上的居民。 住所本是民法中的一個(gè)基本概念，一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國(guó)立法與學(xué)說(shuō)來(lái)看，住所應(yīng)包括居住的事實(shí)和居住的意思兩個(gè)構(gòu)成要件。住所與國(guó)籍的區(qū)別在于：住所是個(gè)私法上的概念，它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系；國(guó)籍則是個(gè)公法上的概念，它反映了自然人與特定國(guó)家間的政治聯(lián)系， 故世界上采用住所標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人居民身份的國(guó)家比采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家較多。但直接援用民法上住所概念的國(guó)家甚少，一般在稅法中還附加居住時(shí)間的條件并稱(chēng)之為“財(cái)政住所”。例如，日本所得稅法規(guī)定，在日本國(guó)內(nèi)有住所并在國(guó)內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。 應(yīng)當(dāng)指出的是，采用住所標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家甚多，且各國(guó)對(duì)外簽訂的雙邊稅收協(xié)定，一般也明確采用這一標(biāo)準(zhǔn)，但住所作為一種法定的個(gè)人永久居住場(chǎng)所，并非完全能反映出某個(gè)人的真實(shí)活動(dòng)場(chǎng)所。因此，不少?lài)?guó)家通過(guò)稅法作了補(bǔ)充性規(guī)定。例如美國(guó)紐約州稅法規(guī)定，凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅，且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個(gè)月以上，則視為本州居民。

    （3）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)又稱(chēng)居所標(biāo)準(zhǔn)，指某—自然人在一國(guó)境內(nèi)擁有居所并且居住時(shí)間達(dá)到法定期限即構(gòu)成該國(guó)稅法上的居民。對(duì)于居住時(shí)間的長(zhǎng)短，不同國(guó)家有不同規(guī)定，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定為半年或l年。居住時(shí)間如果不累計(jì)計(jì)算的可以不受年度限制，如果累計(jì)計(jì)算則一般限定在一個(gè)納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于，居所是指自然人暫時(shí)居住的某一處所，其設(shè)定條件比住所要寬，它不要求有久住的意思，只要求有一定居住時(shí)間的事實(shí)。

    （4）混合標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際上廣泛采用住所標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)綜合確定自然人的居民身份。例如，德國(guó)所得稅法規(guī)定，在德國(guó)境內(nèi)有住所，或者無(wú)住所但有居所且居住6個(gè)月以上的自然人為德國(guó)稅法上的居民。 也有些國(guó)家還同時(shí)采用居住意愿標(biāo)準(zhǔn)，即把在本國(guó)有長(zhǎng)期居住的主觀意圖或被認(rèn)為有長(zhǎng)期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國(guó)稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國(guó)長(zhǎng)期居住的主觀意圖，通常要綜合考慮其簽證時(shí)間長(zhǎng)短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購(gòu)置永久性食宿設(shè)施等因素。

    2.公司居民身份的確定

    確認(rèn)公司在稅法上的居民身份，同確認(rèn)自然人的居民身份一樣，其目的是對(duì)居民的國(guó)內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應(yīng)該指出的是，這里的公司是指法人團(tuán)體或者在稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體，它與自然人相對(duì)應(yīng)。各國(guó)關(guān)于居民公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可歸納為下列幾種：

    （1）注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。即以凡按本國(guó)法律組建并登記注冊(cè)的公司規(guī)定為本國(guó)居民公司。例如，美國(guó)所得稅法規(guī)定，凡是按照美國(guó)聯(lián)邦或州的法律注冊(cè)登記的公司，不論其管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)在美國(guó)境內(nèi)，也不論公司股權(quán)是否為美國(guó)公民所控制，都為美國(guó)稅法上的居民公司。由于公司的注冊(cè)成立地只有一個(gè)，故這一標(biāo)準(zhǔn)具有納稅人法律地位易于識(shí)別的優(yōu)點(diǎn)。目前，瑞典、墨西哥、美國(guó)等均采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。

    （2）管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際控制和管理中心所在地為確認(rèn)居民公司的依據(jù)，凡是實(shí)際控制和管理中心所在地依法被認(rèn)為在本國(guó)境內(nèi)的公司即為本國(guó)稅法上的居民公司。按照有關(guān)國(guó)家的規(guī)定，實(shí)際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會(huì)所在地，或者董事會(huì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)決策會(huì)議的召集地，它不等同于公司的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)所在地。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家有英國(guó)、新西蘭、新加坡等。

    （3）總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)以公司的總機(jī)構(gòu)是否設(shè)在本國(guó)境內(nèi)為依據(jù)，來(lái)確定其是否為本國(guó)稅法上的居民公司?？倷C(jī)構(gòu)是指公司進(jìn)行重大經(jīng)營(yíng)決策以及全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國(guó)、日本、新西蘭均采用了總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本稅法規(guī)定，凡在日本設(shè)有總機(jī)構(gòu)，總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。

    （4）其他標(biāo)準(zhǔn)。綜觀各國(guó)關(guān)于居民公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般采用上述標(biāo)準(zhǔn)中的一種或幾種，少數(shù)國(guó)家還同時(shí)或單獨(dú)采用主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn)，控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù)，實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家通常規(guī)定，如果一個(gè)公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤(rùn)額是在本國(guó)實(shí)現(xiàn)的，該公司即為本國(guó)居民公司?？毓蓹?quán)標(biāo)準(zhǔn)是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù)，如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國(guó)居民身份，則該公司亦為本國(guó)居民公司。

    （三）國(guó)際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    由于各國(guó)法律對(duì)于負(fù)無(wú)限納稅義務(wù)的居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，以及跨國(guó)所得的存在，導(dǎo)致雙重居民身份而引起的雙重征稅問(wèn)題。目前國(guó)際條約尚未對(duì)居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定任何準(zhǔn)則，各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件，并在雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款，以明確優(yōu)先采用何種居民概念。

    1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    （1）應(yīng)認(rèn)定其為有永久性住所所在國(guó)的居民；如果在兩個(gè)國(guó)家同時(shí)有永久性住所，應(yīng)認(rèn)定其為與該自然人經(jīng)濟(jì)關(guān)系更密切（即“其重要利益中心”）的所在國(guó)的居民。在締約國(guó)國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國(guó)為居住國(guó)，這樣足以解決一個(gè)人在締約國(guó)一方有永久性住所，而在締約國(guó)另一方是短期停留所導(dǎo)致的雙重居民身份。在認(rèn)定永久性住所時(shí)，應(yīng)注意考慮任何形式的住所，包括個(gè)人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間，但重要的判定因素是住所應(yīng)為自然人所有或占有的居住所在地，該所在地應(yīng)有永久性，即有安排并適合長(zhǎng)期居住的住宅，而非由于旅游、經(jīng)商、求學(xué)等原因所作短期逗留的臨時(shí)居住。如果該自然人在兩個(gè)締約國(guó)境內(nèi)有永久性住所，應(yīng)查明哪一國(guó)家同該自然人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會(huì)關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動(dòng)、從事?tīng)I(yíng)業(yè)地點(diǎn)、管理其財(cái)產(chǎn)所在地等要素作為一個(gè)整體來(lái)調(diào)查驗(yàn)證。

    （2）如果其重要利益中心所在國(guó)無(wú)法確定，或者在其中任何一國(guó)都沒(méi)有永久性住所，則該自然人應(yīng)為其有習(xí)慣性住所所在國(guó)的居民。此項(xiàng)規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國(guó)確定為居住國(guó)，并主要根據(jù)居留時(shí)間和間隔時(shí)間確定在哪一國(guó)有習(xí)慣性住所。

    （3）如果其在兩個(gè)國(guó)家都有，或者都沒(méi)有習(xí)慣性住所，應(yīng)視其為國(guó)籍所在國(guó)居民。據(jù)此，在稅法居民身份的識(shí)別上，住所標(biāo)準(zhǔn)亦優(yōu)先于國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。

    （4）如果某人同時(shí)是兩個(gè)國(guó)家的居民，或者均不屬其中任何一國(guó)的居民，應(yīng)由締約國(guó)雙方主管當(dāng)局通過(guò)協(xié)商解決其居民身份問(wèn)題。

    2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    對(duì)于公司居民雙重身份的沖突，國(guó)際上通行的做法是，各國(guó)通過(guò)締結(jié)雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào)，其方式大致有兩種：一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個(gè)解決此類(lèi)沖突應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，例如中國(guó)與比利時(shí)、法國(guó)等國(guó)簽訂的雙邊稅收協(xié)定，都明確地選擇了以公司居民的總機(jī)構(gòu)所在地國(guó)作為居住國(guó)的沖突規(guī)范。但也有不少?lài)?guó)家采用OECD范本和UN范本所作出的規(guī)范，對(duì)于同時(shí)成為締約國(guó)雙方公司居民的，首先以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在國(guó)為其居住國(guó)。然而在有些情形下，判定公司的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)并非易事。對(duì)管理機(jī)構(gòu)和控制中心的不同理解，會(huì)引起國(guó)家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此，就出現(xiàn)了第二種方式，即有關(guān)國(guó)家通過(guò)簽訂雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定，規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時(shí)，由締約國(guó)雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局通過(guò)協(xié)商的方式，確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國(guó)對(duì)其行使居民稅收管轄權(quán)。

    （四）我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整

    我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)所得稅立法和雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中。

    我國(guó)1980年的《個(gè)人所得稅法》對(duì)納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實(shí)施的修改后的《個(gè)人所得稅法》既解決了中國(guó)境內(nèi)所有自然人按照一個(gè)稅法納稅的問(wèn)題，又與世界各國(guó)個(gè)人所得稅法的通行做法有了相應(yīng)的銜接。其按照國(guó)際慣例，采用住所和居住時(shí)間兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將納稅人分為居民和非居民。 我國(guó)《個(gè)人所得稅法》第1條規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)有住所，或者無(wú)住所而在境內(nèi)居住滿(mǎn)1年的個(gè)人，從中國(guó)境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認(rèn)定，目前適用民法通則的規(guī)定，但應(yīng)進(jìn)一步與國(guó)際慣例接軌，不應(yīng)以戶(hù)籍作為認(rèn)定住所的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于居住時(shí)間，我國(guó)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步明確規(guī)定，指一個(gè)納稅年度中在中國(guó)境內(nèi)居住滿(mǎn)365日，臨時(shí)離境的，不扣減天數(shù)。

    我國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》按總機(jī)構(gòu)所在地是否設(shè)在中國(guó)境內(nèi)來(lái)確定外商投資企業(yè)的居民身份。 理論界通常將總機(jī)構(gòu)解釋為依照我國(guó)法律設(shè)立具有中國(guó)法人資格的外商投資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。這種解釋與國(guó)際慣例和立法本意實(shí)際上并不完全一致。因?yàn)榫邆渲袊?guó)法人資格的外商投資企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律，其注冊(cè)登記地在中國(guó)境內(nèi)并應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機(jī)構(gòu)，不得將其總機(jī)構(gòu)設(shè)于中國(guó)境外。但是，不具備中國(guó)企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，亦應(yīng)將其總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應(yīng)為中國(guó)居民公司。 因此，我國(guó)稅法有關(guān)認(rèn)定居民公司標(biāo)誰(shuí)的規(guī)定有待完善：一是對(duì)總機(jī)構(gòu)的定義應(yīng)有法律明文；二是認(rèn)定居民公司的范圍不應(yīng)限于外商投資企業(yè)，還應(yīng)包括其他法人團(tuán)體或稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體；三是管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)稅法所采用，我國(guó)亦應(yīng)采用此種標(biāo)準(zhǔn)。

第5篇：國(guó)際稅收概念范文

一、引言

任何一個(gè)法律部門(mén)都應(yīng)有其基本原則，沒(méi)有基本原則的法律不可能作為法律存在。[1]國(guó)際稅法是一獨(dú)立的法律部門(mén)，當(dāng)有其自己的基本原則。但至于國(guó)際稅法究竟包含哪些基本原則，則是眾說(shuō)紛紜，仁智相見(jiàn)。概括起來(lái)這些學(xué)者的主張可分為以下幾種：1.一元說(shuō)，即征稅公平原則。高爾森教授在由其主編、法律出版社出版的《國(guó)際稅法》一書(shū)中是這樣認(rèn)為的。但他是把征稅公平原則作為國(guó)際稅法最重要的原則[2]來(lái)認(rèn)識(shí)的，根據(jù)其含義可能還有其它一些重要原則，只是沒(méi)有列出來(lái)而已。盡管如此，我們暫且稱(chēng)其為一元說(shuō)；2.二元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則（包括國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平和涉外稅收征納關(guān)系的公平）；[3] 3.三元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、國(guó)際稅收分配的平等互利原則和稅收無(wú)差別待遇原則。[4] 4.四元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、避免國(guó)際重復(fù)征稅原則、消除對(duì)外國(guó)人稅收歧視原則和防止國(guó)際逃稅和避稅原則。[5]

筆者認(rèn)為上述著者均從一定的角度對(duì)國(guó)際稅法的某些基本原則進(jìn)行了較好的說(shuō)明，但也都在一定程度上存在著這樣或那樣的問(wèn)題，有的是對(duì)基本原則的概括不夠全面，遺漏了某些基本原則，也有的把一些具體原則作為基本原則，還有的把更具體的問(wèn)題作為基本原則來(lái)對(duì)待，而且他們也均未對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行具體論述。

為了能夠更好地推進(jìn)國(guó)際稅法基本理論問(wèn)題的研究，以及有利于較好地解決現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)問(wèn)題，本人在此謹(jǐn)根據(jù)近年來(lái)對(duì)國(guó)際稅法的研究，提出對(duì)國(guó)際稅法基本原則的看法，以求教于同仁。

二、國(guó)際稅法基本原則的含義

所謂原則是指人們對(duì)某一事物、事物發(fā)展的因果關(guān)系以及如何進(jìn)行判斷的信念或理念。[6]這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動(dòng)的理論基礎(chǔ)或指南。作為規(guī)范人們行為的法律，必須要有人們可以遵循的信念或理念。

一般地說(shuō)，原則有大原則和小原則之分，或者基本原則與具體原則之分。在大原則下有小原則，在小原則下還有更小的原則；或者在基本原則下有具體原則，在具體原則下還有更具體的原則，等等。而所謂基本原則，顧名思義，是指構(gòu)成某一制度基礎(chǔ)的原則，其貫穿指導(dǎo)這一制度的各個(gè)方面和整個(gè)過(guò)程?；驹瓌t往往要通過(guò)具體的原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等表現(xiàn)出來(lái)。因此，我們對(duì)國(guó)際稅法基本原則的含義可以這樣去理解：普遍適用于國(guó)際稅法的各個(gè)方面和整個(gè)過(guò)程，構(gòu)成國(guó)際稅法的基礎(chǔ)，并對(duì)國(guó)際稅法的立法、守法、執(zhí)法等均具有指導(dǎo)意義的基本信念。那些只適用于國(guó)際稅法的某些方面或某些階段的原則，則是國(guó)際稅法的具體原則。本人認(rèn)為國(guó)際稅法的基本原則有：國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則、國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則。至于其它一些原則，則是這些基本原則下的具體原則。比如國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則就是國(guó)家稅收原則的具體原則，等等。

國(guó)際稅法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支。因此，國(guó)際稅法的基本原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則存在密切關(guān)系。但它們之間又有所不同，其關(guān)系是一種一般與個(gè)別、普遍與具體的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則、平等互利原則等，[7]是普遍適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各個(gè)分支的一般原則；而國(guó)際稅法的基本原則，則只是僅適用于國(guó)際稅法而不能適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它分支學(xué)科的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的具體原則。國(guó)際稅法的基本原則，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而言是具體原則，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。因此，我們?cè)谘芯繃?guó)際稅法的基本原則時(shí)，應(yīng)注意與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則區(qū)別開(kāi)來(lái)，不能把國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或其它分支的基本原則作為國(guó)際稅法的基本原則進(jìn)行研究。

此外，我們也必須注意，原則總是與例外相對(duì)而言的，有原則就必然會(huì)有例外，沒(méi)有例外也就無(wú)所謂原則了。在研究的過(guò)程中，我們不能因?yàn)槟承├獾拇嬖诰头穸ɑ驹瓌t的存在。比如，我們不能因?yàn)樯嫱舛愂諆?yōu)惠的存在而否定國(guó)際稅收中性原則，也不能因此而否定國(guó)際稅收分配公平原則，等等。其實(shí)，例外的出現(xiàn)往往正說(shuō)明了原則的存在。

三、國(guó)家稅收原則

所謂國(guó)家稅收原則，是指在國(guó)際稅收中一國(guó)在決定其實(shí)行怎樣的涉外稅收制度以及如何實(shí)行這一制度等方面有完全的自，任何人、任何國(guó)家和國(guó)際組織都應(yīng)尊重他國(guó)的稅收。

國(guó)家稅收原則一個(gè)最重要的表現(xiàn)是涉外稅收的立法。一個(gè)國(guó)家可以任意地制定本國(guó)的涉外稅法，包括稅收管轄的確定，稅基與稅率的確定，以及避免雙重征稅、防止避稅與逃稅的措施的確定等。任何一個(gè)國(guó)家不能要求他國(guó)必須實(shí)行某種涉外稅收法律制度。在國(guó)際稅法領(lǐng)域，不存在對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生限制的法律，[8]也不存在對(duì)國(guó)家稅收其它方面產(chǎn)生影響的法律。尤其是在美國(guó)等一些國(guó)家，國(guó)際稅法被理解為特定國(guó)家稅法的國(guó)際方面。[9]國(guó)際稅法都是國(guó)家立法的產(chǎn)物，而不是來(lái)自于國(guó)家的習(xí)慣，也不是來(lái)自于國(guó)際組織的立法。國(guó)際稅收協(xié)定雖然對(duì)締約國(guó)有約束力，但如不經(jīng)國(guó)內(nèi)立法，則不對(duì)納稅人產(chǎn)生任何效力。[10]

國(guó)家稅收的存在，導(dǎo)致了各國(guó)在稅收立法方面各行其是，使各國(guó)稅收法律制度之間存在諸多重大差異。例如，在稅收管轄權(quán)方面，有的國(guó)家只實(shí)行來(lái)源地稅收管轄權(quán)，有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行來(lái)源地和居民二種稅收管轄權(quán)，還有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行三種稅收管轄權(quán)，即來(lái)源地稅收管轄權(quán)、居民稅收管轄權(quán)和國(guó)民稅收管轄權(quán)。[11]又如，在解決國(guó)際雙重征稅方面，有的國(guó)家對(duì)外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅制，而有的國(guó)家只對(duì)來(lái)源國(guó)根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)而收取的稅額進(jìn)行抵免；在實(shí)行抵免制的國(guó)家中，有的實(shí)行饒讓抵免，有的則不實(shí)行饒讓抵免等等。[12]而且即使在產(chǎn)生雙重征稅的情況下，一國(guó)是否要采取措施對(duì)其進(jìn)行消除，也完全取決于本國(guó)的法律規(guī)定。稅收協(xié)定也不要求一國(guó)必須采取措施以消除雙重征稅。[13]總之，各國(guó)究竟實(shí)行怎樣的稅收法律制度，對(duì)什么人進(jìn)行征稅、征什么稅，以及實(shí)行怎樣的稅率等，國(guó)際上并不存在具有約束力的統(tǒng)一法律規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，完全由各國(guó)根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定。

國(guó)際稅收協(xié)定是國(guó)際稅法的重要淵源。為了避免雙重征稅和防止避稅與逃稅，各國(guó)通常都通過(guò)簽訂稅收協(xié)定進(jìn)行合作。但由于各國(guó)在稅收法律制度方面存在重大差異，這種國(guó)際合作無(wú)法達(dá)成一個(gè)像關(guān)貿(mào)總協(xié)定這樣一個(gè)多邊協(xié)定或公約，也更無(wú)法成立一個(gè)像世貿(mào)組織這樣的協(xié)調(diào)各國(guó)稅收法律制度的國(guó)際組織。雖然經(jīng)合組織（oecd）和聯(lián)合國(guó)都分別制定了一個(gè)稅收協(xié)定范本，但這種范本并不具有約束力，只是為各國(guó)在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時(shí)提供一個(gè)參考和方便。目前，各國(guó)在稅收合作方面主要是基于互惠原則，通過(guò)雙邊協(xié)定的方式進(jìn)行合作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已有近二千個(gè)雙邊協(xié)定。由于這些協(xié)定都是各國(guó)根據(jù)本國(guó)稅法在互惠基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此，它們?cè)谥T多重要內(nèi)容上都存在一定差異，比如常設(shè)機(jī)構(gòu)的范圍、居民的定義、預(yù)提稅率的高低等。這些差異都充分地體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。

在國(guó)際稅法的執(zhí)法與守法方面，也充分體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。一國(guó)在執(zhí)行本國(guó)稅法方面，不受他人或他國(guó)的干涉，也不受任何國(guó)際組織的干涉。一納稅人既要遵守居住國(guó)的稅收法律制度，服從居住國(guó)的居民稅收管轄，又要遵守來(lái)源國(guó)的稅收法律制度，服從來(lái)源國(guó)的來(lái)源地稅收管轄。一國(guó)稅收管轄權(quán)的行使不受他國(guó)稅收管轄權(quán)的影響。

此外，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議的解決方面，國(guó)家稅收原則也得到了充分體現(xiàn)。比如，一國(guó)所作出的稅收裁決，并不能在另一國(guó)得到必然執(zhí)行。再比如，在涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的相應(yīng)調(diào)整時(shí)，協(xié)定一般只是規(guī)定，“如有必要，締約國(guó)雙方主管部門(mén)應(yīng)相互協(xié)商”，但并不要求該協(xié)商一定要達(dá)成一個(gè)解決雙重征稅的協(xié)議。在相互協(xié)商程序中，協(xié)定一般也只是規(guī)定應(yīng)“設(shè)法相互協(xié)商解決”等，而沒(méi)有強(qiáng)制要求。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等領(lǐng)域，一般都有一個(gè)專(zhuān)門(mén)解決有關(guān)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（wto）的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（dsb）和華盛頓公約的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（icsid）等。這些機(jī)構(gòu)所作出的決定，對(duì)有關(guān)國(guó)家一般都具有一定的約束力。但在國(guó)際稅收領(lǐng)域，就不存在任何類(lèi)似的組織或機(jī)構(gòu)。如果二國(guó)之間產(chǎn)生了稅務(wù)糾紛，二國(guó)只能通過(guò)相互協(xié)商的途徑進(jìn)行解決，即使協(xié)商不成也別無(wú)他途。[14]總之，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議中，就是存在雙重征稅，一國(guó)也不能被要求放棄其征稅權(quán)。

國(guó)家稅收原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。但它與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它法律部門(mén)的原則又有所不同。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國(guó)家在其它國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的都或多或少地受到某些限制，或者在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的過(guò)程中，都普遍作了或多或少的讓步。比如，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，各國(guó)所采取的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的待遇等，都受到了世貿(mào)組織（wto）的嚴(yán)格約束。在國(guó)際投資或國(guó)際金融領(lǐng)域也都有類(lèi)似的情形。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，這種情形卻鮮有存在。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域里的二個(gè)基本原則。而這二種待遇從一定意義上說(shuō)都是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某種削弱，或者說(shuō)是國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種讓與。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，無(wú)論是國(guó)民待遇還是最惠國(guó)待遇都不構(gòu)成一項(xiàng)原則。稅收協(xié)定中“無(wú)差別”條款的否定表達(dá)方式，也不能成為國(guó)民待遇作為一項(xiàng)原則存在的依據(jù)，[15]而且澳大利亞、加拿大、新西蘭對(duì)“無(wú)差別”條款均提出保留，[16]法國(guó)和英國(guó)對(duì)該款的第一項(xiàng)也提出了相應(yīng)的保留。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則的排除，高度地維護(hù)了國(guó)家的稅收。

四、國(guó)際稅收分配公平原則

國(guó)際稅收分配公平是指國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與國(guó)際稅收利益的分配，使有關(guān)國(guó)家從國(guó)際交易的所得中獲得合理的稅收份額。這樣的一種信念，也就是國(guó)際稅收分配公平原則。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是國(guó)際稅法的重要調(diào)整對(duì)象之一。各國(guó)的涉外稅收立法及其所簽稅收協(xié)定的一個(gè)重要目的就在于確保公平的稅收分配。經(jīng)合組織1995年《多國(guó)企業(yè)與稅務(wù)當(dāng)局轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》在序言中宣稱(chēng)，名成員國(guó)均把各國(guó)獲得適當(dāng)?shù)亩惢鳛閲?guó)際稅收的基本目標(biāo)之一。[17]沒(méi)有公平的稅收分配便沒(méi)有稅收的國(guó)際合作。

國(guó)際稅收分配公平原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用與體現(xiàn)?！陡鲊?guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定，“所有國(guó)家在法律上一律平等，并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問(wèn)題的國(guó)際決策過(guò)程，……并且公平地分享由此而來(lái)的各種效益。”將上述“公平地分享由此而來(lái)的各種效益”運(yùn)用到國(guó)際稅法領(lǐng)域，必然要求國(guó)際稅收利益分配的公平。

實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅收分配的公平最關(guān)鍵的因素在于合理地確定各國(guó)之間稅收管轄權(quán)的劃分。在一項(xiàng)跨國(guó)所得中，一般至少要涉及二個(gè)國(guó)家，即所得來(lái)源國(guó)和所得納稅人居住國(guó)。該二國(guó)可分別根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)對(duì)同一跨國(guó)所得進(jìn)行征稅。為了避免雙重征稅的發(fā)生，就必須對(duì)他們的稅收管轄權(quán)進(jìn)行劃分。但如何進(jìn)行劃分，則涉及到二國(guó)稅收利益的分配問(wèn)題。稅收管轄權(quán)的劃分是確定國(guó)家之間稅收分配關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)來(lái)源地稅收管轄權(quán)對(duì)所得來(lái)源國(guó)或資本輸入國(guó)較為有利，而強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)則對(duì)居住國(guó)或資本輸出國(guó)較為有利。當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出和輸入能保持平衡時(shí)，那么無(wú)論實(shí)行怎樣的一種稅收管轄權(quán)，他們都可以實(shí)現(xiàn)稅收的分配公平；但當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出與輸入并不能保持平衡時(shí)，就要對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分，才能實(shí)現(xiàn)稅收分配的公平。

一般地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的資本輸出入基本上是平衡的，但發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家則不然，前者處于資本凈輸入地位，而后者處于資本凈輸出地位。因此，由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的經(jīng)合組織所頒布的稅收協(xié)定范本在強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)時(shí)，聯(lián)合國(guó)卻頒布了另一范本，用以指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間稅收協(xié)定的簽訂。因?yàn)榻?jīng)合組織的協(xié)定范本若適用于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，必然會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的稅收利益較少，而發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收利益較大，從而造成一種不公平。聯(lián)合國(guó)范本雖然也對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)進(jìn)行一定的限制，但與經(jīng)合組織的范本相比，來(lái)源地管轄權(quán)明顯擴(kuò)大，而居民管轄權(quán)則相應(yīng)縮小，從而有利于實(shí)現(xiàn)居住國(guó)與來(lái)源國(guó)間真正的稅收分配公平。比如在建筑安裝工程構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的時(shí)間限定上，經(jīng)合組織范本規(guī)定為12個(gè)月以上，而聯(lián)合國(guó)范本為6個(gè)月以上；在特殊情況下還可以縮短為3個(gè)月；另如，經(jīng)合組織范本把“交付”貨物的設(shè)施排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)之外，而聯(lián)合國(guó)范本則規(guī)定，經(jīng)常交付貨物或商品的固定營(yíng)業(yè)地點(diǎn)也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；此外，聯(lián)合國(guó)范本還規(guī)定，在另一國(guó)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的雇員也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，等等?？傊?lián)合國(guó)范本對(duì)二種稅收管轄權(quán)等作了與經(jīng)合組織范本不同的規(guī)定與協(xié)調(diào)，從根本上反映了國(guó)際稅收分配公平這一原則。

在國(guó)際稅收協(xié)定中，預(yù)提稅率的規(guī)定也反映了稅收分配公平原則。[18]目前幾乎所有的稅收協(xié)定都有對(duì)消極投資所得的預(yù)提稅率進(jìn)行限制的條款。經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本將預(yù)提稅率限制在15%以?xún)?nèi)，聯(lián)合國(guó)范本雖然沒(méi)有規(guī)定具體的預(yù)提稅率，但也主張對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制。對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制，其目的就是要使居住國(guó)也能分享到一定的稅收利益，而不致于使消極投資所得的稅收利益被來(lái)源國(guó)獨(dú)占，從而使來(lái)源國(guó)和居住國(guó)有一個(gè)合理的稅收分配。

此外，關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的公平交易原則也在一定程度上反映了國(guó)際稅收分配公平的原則。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過(guò)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行交易，其目的固然是以減少關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)總稅負(fù)為目的，但其客觀上卻減少了有關(guān)國(guó)家的稅基，損害其稅收利益，并擾亂了國(guó)家與國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)，有關(guān)國(guó)家便可根據(jù)公平成交價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行定價(jià)，使該國(guó)從關(guān)聯(lián)交易中得到應(yīng)該得到的合理的稅收份額。

五、國(guó)際稅收中性原則

所謂國(guó)際稅收中性原則是指國(guó)際稅收體制不應(yīng)對(duì)跨國(guó)納稅人跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇以及企業(yè)的組織形式等產(chǎn)生影響。一個(gè)中性的國(guó)際稅收體制應(yīng)既不鼓勵(lì)也不阻礙納稅人在國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資還是向國(guó)外進(jìn)行投資，是在國(guó)內(nèi)工作還是到國(guó)外工作，或者是消費(fèi)外國(guó)產(chǎn)品還是消費(fèi)本國(guó)產(chǎn)品。[19]

稅收中性是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則。它要求政府的稅收活動(dòng)不影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，包括企業(yè)的組織形式、稅基的分配、債務(wù)的比例以及價(jià)格的制定等。即使企業(yè)的決策不具有經(jīng)濟(jì)合理性，也不應(yīng)通過(guò)稅收施加影響。在通常情況下，是否具有中性往往成為衡量國(guó)內(nèi)稅法是否為良法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。[20]在國(guó)際稅法領(lǐng)域內(nèi)，稅收中性仍具有同樣的重要地位。一個(gè)好的國(guó)際稅法就不應(yīng)對(duì)資本、勞動(dòng)和貨物等在國(guó)際間的流動(dòng)產(chǎn)生影響，從而有助于實(shí)現(xiàn)資源在世界范圍內(nèi)合理利用。事實(shí)上，目前各國(guó)簽訂稅收協(xié)定，進(jìn)行國(guó)際稅收合作的一個(gè)重要目標(biāo)也就是要促進(jìn)貨物、勞動(dòng)和資本在國(guó)際間的流動(dòng)。[21]

國(guó)際稅收中性原則可以從來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二個(gè)角度進(jìn)行衡量。從來(lái)源國(guó)的角度看，就是資本輸入中性，而從居住國(guó)的角度看，就是資本輸出中性。資本輸出中性（capital export neutrality）要求稅法既不鼓勵(lì)也不阻礙資本的輸出，使得在國(guó)內(nèi)的投資者和在海外的投資者的相同稅前所得適用相同的稅率；資本輸入中性（capital import neutrality）要求位于同一國(guó)家內(nèi)的本國(guó)投資者和外國(guó)投資者在相同稅前所得情況下適用相同的稅率。稅收協(xié)定中的資本無(wú)差別，實(shí)質(zhì)上就是資本輸入中性。

但資本輸出中性與資本輸入中性在內(nèi)容上卻存在著一定的對(duì)立或矛盾，比如前者要求居住國(guó)對(duì)其居民的全球所得進(jìn)行征稅，并對(duì)外國(guó)來(lái)源所得的外國(guó)稅收實(shí)行抵免，而資本輸入中性則要求居住國(guó)對(duì)所有的外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅。因此，資本輸出中性與資本輸入中性在理論上本身即存在著矛盾，而且難以統(tǒng)一。一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸出中性，他就可能偏離資本輸入中性；反過(guò)來(lái)，一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸入中性，則又可能偏離資本輸出中性。因而，一個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)實(shí)行怎樣的稅收政策才能既堅(jiān)持資本輸出中性又符合資本輸入中性，目前尚沒(méi)有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢?。這也就為一個(gè)國(guó)家選擇符合其自身利益要求的稅收政策提供了充分的理由。所以國(guó)際稅收中性原則往往難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行，偏離國(guó)際稅收中性的做法可謂比比皆是。

在實(shí)踐中，一個(gè)國(guó)家在制定稅法時(shí)，資本輸出中性往往并不是首要標(biāo)準(zhǔn)，而資本輸入中性也常常被一些國(guó)家為了吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠措施所扭曲。一般地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法比發(fā)展中國(guó)家的稅法更趨向于中性，比如，美國(guó)對(duì)內(nèi)資和外資基本上采取的是同等的稅收政策，對(duì)外資沒(méi)有稅收優(yōu)惠，實(shí)行資本輸入中性；而對(duì)海外投資，一般也不實(shí)行稅收饒讓制度，堅(jiān)持資本輸出中性。而發(fā)展中國(guó)家由于資金缺乏，其所制定的稅收政策往往總是鼓勵(lì)外資的輸入而限制資本的輸出。

盡管由于資本輸出中性和資本輸入中性的本身所存在的內(nèi)在矛盾，使得在國(guó)際稅收實(shí)踐中偏離稅收中性的做法較為常見(jiàn)，但堅(jiān)持稅收中性的做法也更為普遍，國(guó)際稅收中性作為一個(gè)基本信念或一項(xiàng)原則仍然存在。避免雙重征稅和防止避稅與逃稅這一國(guó)際稅法的重要目標(biāo)，總體上就體現(xiàn)了國(guó)際稅收中性原則。一旦允許雙重征稅或避稅與逃稅，企業(yè)投資區(qū)位選擇的決策必然會(huì)受其影響。另外常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的確定，其中也包含了避免因投資區(qū)位和企業(yè)組織形式等的不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，因而也是稅收中性原則的體現(xiàn)。

六、跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則

所謂跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則是指跨國(guó)納稅人所承擔(dān)的稅收與其所得的負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)的原則。其有橫向公平與縱向公平之分。所謂橫向公平是指經(jīng)濟(jì)情況相同的納稅人承擔(dān)相同的稅收，而縱向公平是指經(jīng)濟(jì)情況不同的納稅人應(yīng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)的不同的稅收。在各國(guó)所實(shí)行的個(gè)人所得稅中，累進(jìn)稅率就被認(rèn)為體現(xiàn)了稅負(fù)公平的原則，其不僅使得相同的所得承擔(dān)相同的稅收，不同的所得承擔(dān)不同的稅收，而且使得所得越高，稅率還越高。一般地說(shuō)，一項(xiàng)國(guó)際稅法只有符合稅負(fù)公平原則，才能使跨國(guó)納稅人自覺(jué)納稅，從而使國(guó)際稅法有效實(shí)施。

在現(xiàn)行國(guó)際稅收制度中，有很多內(nèi)容都反應(yīng)了跨國(guó)納稅人的稅負(fù)公平原則。比如，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅就反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。其實(shí)，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅在一定意義上說(shuō)就是稅負(fù)公平原則的一個(gè)直接要求。因?yàn)殡p重征稅或由避稅或逃稅引起的征稅不足都會(huì)造成一種稅負(fù)不公。前者使雙重納稅人自己處于不利的不公平地位，而后者使守法足額交稅的納稅人處于不利的不公地位。因此國(guó)際稅法中涉及到避免雙重征稅和防止避稅與逃稅的眾多制度與規(guī)范都反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。

稅負(fù)公平是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則，[22]但是國(guó)際稅法領(lǐng)域里的稅負(fù)公平要比國(guó)內(nèi)稅法的稅負(fù)公平復(fù)雜得多。公平是相對(duì)而言的。在國(guó)內(nèi)稅法中，納稅人的稅負(fù)公平是以國(guó)內(nèi)納稅人為參照對(duì)象。參照對(duì)象單一，公平較易得到實(shí)施。而在國(guó)際稅法領(lǐng)域，情形則有所不同。因?yàn)橐粋€(gè)跨國(guó)納稅人通常都要既受到來(lái)源國(guó)的優(yōu)先稅收管轄，又要受到居住國(guó)的最終管轄，有可能要分別在來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二次納稅。這樣一來(lái)，納稅人稅負(fù)公平就會(huì)有二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即來(lái)源國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和居住國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)以上二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不同時(shí)，納稅人只能在其中一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，而不能同時(shí)在兩個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。比如，當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人在來(lái)源地國(guó)的所得實(shí)行免稅時(shí)，納稅人在來(lái)源國(guó)境內(nèi)的稅負(fù)是公平的，但與居住國(guó)的納稅人相比就不一定公平，因?yàn)樵诰幼?guó)的稅率高于來(lái)源地國(guó)的稅率時(shí)，與該納稅人所得相同的居住國(guó)納稅人所負(fù)擔(dān)的稅收則要相對(duì)較高；當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人的來(lái)源國(guó)所得不予免稅，而其稅率高于來(lái)源國(guó)的稅率時(shí)，納稅人根據(jù)稅法在居住國(guó)補(bǔ)交相應(yīng)稅款，這時(shí)該納稅人與居住國(guó)的納稅人相比實(shí)現(xiàn)了稅負(fù)公平，但卻與來(lái)源地國(guó)的納稅人相比又不公平了。因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家制定涉外稅法時(shí)，究竟是只把居民納稅人納入公平的考慮范疇之內(nèi)，還是把非居民也納入考慮范疇之內(nèi)，則是二種不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家很難對(duì)在本國(guó)境內(nèi)的非居民制定一個(gè)公平標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)一個(gè)納稅人的稅負(fù)是否公平進(jìn)行衡量，則需要對(duì)所有有關(guān)國(guó)家的稅法進(jìn)行綜合累積評(píng)估，而不能僅從一國(guó)的稅法進(jìn)行判斷。

七、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際稅法的上述四項(xiàng)基本原則互相聯(lián)系，又相互區(qū)別。其中國(guó)家稅收原則與國(guó)際稅收分配公平原則的聯(lián)系較為緊密，而國(guó)際稅收中性原則與跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系更為密切。國(guó)家稅收原則是國(guó)際稅收分配公平原則的基礎(chǔ)，而后者是前者的必然要求；在國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系中，前者強(qiáng)調(diào)稅法對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇及其它決策不產(chǎn)生影響，后者著眼于納稅人與納稅人之間的地位公平。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際稅法的每一制度或原則往往都同時(shí)反映了上述四項(xiàng)原則。比如，關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公平定價(jià)制度，就同時(shí)反映了國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則，也反映了國(guó)際稅收中性原則和國(guó)際納稅人稅負(fù)公平原則。

「注釋

[1] 王貴國(guó)：《理一分殊——芻議國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第3卷）》，法律出版社1999年版，第96頁(yè)。

[2] 高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1992年版，第10-11頁(yè)。

[3] 劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16-20頁(yè)。

[4] 陳大鋼主編：《國(guó)際稅法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第11-24頁(yè)。

[5] 廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第20-22頁(yè)。另見(jiàn)余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第378-380頁(yè)。

[6] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america，university of toronto press，1998，p.64

[7] 陳安教授認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括經(jīng)濟(jì)原則、公平互利原則、全球合作原則和有約必守原則。參見(jiàn)陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1991年版，第156-210頁(yè)。

[8] 加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際金融專(zhuān)家bird是這樣認(rèn)為的。see lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america， university of toronto press，1998，p.101.

[9] brian j.arnold & michad j.mcintyre，international tax primer，kluwer law international，1995，p.3.

[10] brian j.arnold & michad j.mcintyre，international tax primer，kluwer law international，1995，p.3.

[11] 王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第34-38頁(yè)。

[12] 王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第64-68頁(yè)。

[13] 根據(jù)聯(lián)合國(guó)《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第25條和我國(guó)與有關(guān)國(guó)家所簽定的稅收協(xié)定的第25條“相互協(xié)商程序條款”的規(guī)定，就解釋和實(shí)施稅收協(xié)定時(shí)發(fā)生的困難和疑義，包括雙重征稅等，“締約國(guó)雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決”，而不要求必須解決。

[14] 近年來(lái)，在個(gè)別稅收協(xié)定中，出現(xiàn)了稅收爭(zhēng)議的仲裁解決條款，如歐盟針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的雙重征稅問(wèn)題于1990年通過(guò)的《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤(rùn)而引起的雙重征稅的協(xié)定》就已于1995年生效；此外，美國(guó)與德國(guó)、墨西哥，德國(guó)與法國(guó)、瑞典等簽定的稅收協(xié)定也針對(duì)稅收協(xié)定的解釋與適用問(wèn)題規(guī)定了仲裁條款，但其卻未得到過(guò)適用，而且也沒(méi)有得到更多國(guó)家的采用。

[15] 聯(lián)合國(guó)《稅收協(xié)定范本》和經(jīng)合組織《稅收協(xié)定范本》均在第24條規(guī)定了“無(wú)差別待遇”條款，根據(jù)該條規(guī)定，締約國(guó)一方國(guó)民、居民、常設(shè)機(jī)構(gòu)和資本在締約國(guó)另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，不應(yīng)比締約國(guó)另一國(guó)國(guó)民、居民、企業(yè)和資本在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重。其與通常的國(guó)民待遇的表達(dá)或概念存在明顯不同，尤其是“在相同情況下”限制，使得該條的規(guī)定更加模糊。比如外國(guó)居民和本國(guó)居民本身就被認(rèn)為是在“不同的情況”下。正因?yàn)槿绱?，一?guó)對(duì)外資和外國(guó)企業(yè)等的稅收優(yōu)惠制度才被普遍實(shí)行。

[16] 經(jīng)合組織：《稅收協(xié)定范本注解》第24條第64、66、67段。

[17] oecd，transfer pricing guidelines for multinational enterprisesand tax administrations，preface 7.

[18] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing and corporate income taxation in north america，university of toronto press，1998，p.82.

[19] lorraine eden，taxing multinationals：transfer pricing andcorporate income taxation in north america[m]，university of toronto press，1998，p.74.

[20] 稅收中性原則最早可以追溯到亞當(dāng)？斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。亞當(dāng)？斯密極力主張經(jīng)濟(jì)的自由放任和自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為稅收應(yīng)盡量不使財(cái)富分配的原有比例發(fā)生變化，盡量不使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受影響。

第6篇：國(guó)際稅收概念范文

一、引言

任何一個(gè)法律部門(mén)都應(yīng)有其基本原則，沒(méi)有基本原則的法律不可能作為法律存在。[1]國(guó)際稅法是一獨(dú)立的法律部門(mén)，當(dāng)有其自己的基本原則。但至于國(guó)際稅法究竟包含哪些基本原則，則是眾說(shuō)紛紜，仁智相見(jiàn)。概括起來(lái)這些學(xué)者的主張可分為以下幾種：1.一元說(shuō)，即征稅公平原則。高爾森教授在由其主編、法律出版社出版的《國(guó)際稅法》一書(shū)中是這樣認(rèn)為的。但他是把征稅公平原則作為國(guó)際稅法最重要的原則[2]來(lái)認(rèn)識(shí)的，根據(jù)其含義可能還有其它一些重要原則，只是沒(méi)有列出來(lái)而已。盡管如此，我們暫且稱(chēng)其為一元說(shuō)；2.二元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則（包括國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平和涉外稅收征納關(guān)系的公平）；[3]3.三元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、國(guó)際稅收分配的平等互利原則和稅收無(wú)差別待遇原則。[4]4.四元說(shuō)，即國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則、避免國(guó)際重復(fù)征稅原則、消除對(duì)外國(guó)人稅收歧視原則和防止國(guó)際逃稅和避稅原則。[5]

筆者認(rèn)為上述著者均從一定的角度對(duì)國(guó)際稅法的某些基本原則進(jìn)行了較好的說(shuō)明，但也都在一定程度上存在著這樣或那樣的問(wèn)題，有的是對(duì)基本原則的概括不夠全面，遺漏了某些基本原則，也有的把一些具體原則作為基本原則，還有的把更具體的問(wèn)題作為基本原則來(lái)對(duì)待，而且他們也均未對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行具體論述。

為了能夠更好地推進(jìn)國(guó)際稅法基本理論問(wèn)題的研究，以及有利于較好地解決現(xiàn)實(shí)中的有關(guān)問(wèn)題，本人在此謹(jǐn)根據(jù)近年來(lái)對(duì)國(guó)際稅法的研究，提出對(duì)國(guó)際稅法基本原則的看法，以求教于同仁。

二、國(guó)際稅法基本原則的含義

所謂原則是指人們對(duì)某一事物、事物發(fā)展的因果關(guān)系以及如何進(jìn)行判斷的信念或理念。[6]這種信念或理念往往是指導(dǎo)人們行動(dòng)的理論基礎(chǔ)或指南。作為規(guī)范人們行為的法律，必須要有人們可以遵循的信念或理念。

一般地說(shuō)，原則有大原則和小原則之分，或者基本原則與具體原則之分。在大原則下有小原則，在小原則下還有更小的原則；或者在基本原則下有具體原則，在具體原則下還有更具體的原則，等等。而所謂基本原則，顧名思義，是指構(gòu)成某一制度基礎(chǔ)的原則，其貫穿指導(dǎo)這一制度的各個(gè)方面和整個(gè)過(guò)程。基本原則往往要通過(guò)具體的原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等表現(xiàn)出來(lái)。因此，我們對(duì)國(guó)際稅法基本原則的含義可以這樣去理解：普遍適用于國(guó)際稅法的各個(gè)方面和整個(gè)過(guò)程，構(gòu)成國(guó)際稅法的基礎(chǔ)，并對(duì)國(guó)際稅法的立法、守法、執(zhí)法等均具有指導(dǎo)意義的基本信念。那些只適用于國(guó)際稅法的某些方面或某些階段的原則，則是國(guó)際稅法的具體原則。本人認(rèn)為國(guó)際稅法的基本原則有：國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則、國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則。至于其它一些原則，則是這些基本原則下的具體原則。比如國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則就是國(guó)家稅收原則的具體原則，等等。

國(guó)際稅法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)分支。因此，國(guó)際稅法的基本原則與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則存在密切關(guān)系。但它們之間又有所不同，其關(guān)系是一種一般與個(gè)別、普遍與具體的關(guān)系。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則，包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)原則、平等互利原則等，[7]是普遍適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法各個(gè)分支的一般原則；而國(guó)際稅法的基本原則，則只是僅適用于國(guó)際稅法而不能適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它分支學(xué)科的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的具體原則。國(guó)際稅法的基本原則，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法而言是具體原則，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。因此，我們?cè)谘芯繃?guó)際稅法的基本原則時(shí)，應(yīng)注意與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則區(qū)別開(kāi)來(lái)，不能把國(guó)際經(jīng)濟(jì)法或其它分支的基本原則作為國(guó)際稅法的基本原則進(jìn)行研究。

此外，我們也必須注意，原則總是與例外相對(duì)而言的，有原則就必然會(huì)有例外，沒(méi)有例外也就無(wú)所謂原則了。在研究的過(guò)程中，我們不能因?yàn)槟承├獾拇嬖诰头穸ɑ驹瓌t的存在。比如，我們不能因?yàn)樯嫱舛愂諆?yōu)惠的存在而否定國(guó)際稅收中性原則，也不能因此而否定國(guó)際稅收分配公平原則，等等。其實(shí)，例外的出現(xiàn)往往正說(shuō)明了原則的存在。

三、國(guó)家稅收原則

所謂國(guó)家稅收原則，是指在國(guó)際稅收中一國(guó)在決定其實(shí)行怎樣的涉外稅收制度以及如何實(shí)行這一制度等方面有完全的自，任何人、任何國(guó)家和國(guó)際組織都應(yīng)尊重他國(guó)的稅收。

國(guó)家稅收原則一個(gè)最重要的表現(xiàn)是涉外稅收的立法。一個(gè)國(guó)家可以任意地制定本國(guó)的涉外稅法，包括稅收管轄的確定，稅基與稅率的確定，以及避免雙重征稅、防止避稅與逃稅的措施的確定等。任何一個(gè)國(guó)家不能要求他國(guó)必須實(shí)行某種涉外稅收法律制度。在國(guó)際稅法領(lǐng)域，不存在對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)產(chǎn)生限制的法律，[8]也不存在對(duì)國(guó)家稅收其它方面產(chǎn)生影響的法律。尤其是在美國(guó)等一些國(guó)家，國(guó)際稅法被理解為特定國(guó)家稅法的國(guó)際方面。[9]國(guó)際稅法都是國(guó)家立法的產(chǎn)物，而不是來(lái)自于國(guó)家的習(xí)慣，也不是來(lái)自于國(guó)際組織的立法。國(guó)際稅收協(xié)定雖然對(duì)締約國(guó)有約束力，但如不經(jīng)國(guó)內(nèi)立法，則不對(duì)納稅人產(chǎn)生任何效力。[10]

國(guó)家稅收的存在，導(dǎo)致了各國(guó)在稅收立法方面各行其是，使各國(guó)稅收法律制度之間存在諸多重大差異。例如，在稅收管轄權(quán)方面，有的國(guó)家只實(shí)行來(lái)源地稅收管轄權(quán)，有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行來(lái)源地和居民二種稅收管轄權(quán)，還有的國(guó)家同時(shí)實(shí)行三種稅收管轄權(quán)，即來(lái)源地稅收管轄權(quán)、居民稅收管轄權(quán)和國(guó)民稅收管轄權(quán)。[11]又如，在解決國(guó)際雙重征稅方面，有的國(guó)家對(duì)外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅制，而有的國(guó)家只對(duì)來(lái)源國(guó)根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)而收取的稅額進(jìn)行抵免；在實(shí)行抵免制的國(guó)家中，有的實(shí)行饒讓抵免，有的則不實(shí)行饒讓抵免等等。[12]而且即使在產(chǎn)生雙重征稅的情況下，一國(guó)是否要采取措施對(duì)其進(jìn)行消除，也完全取決于本國(guó)的法律規(guī)定。稅收協(xié)定也不要求一國(guó)必須采取措施以消除雙重征稅。[13]總之，各國(guó)究竟實(shí)行怎樣的稅收法律制度，對(duì)什么人進(jìn)行征稅、征什么稅，以及實(shí)行怎樣的稅率等，國(guó)際上并不存在具有約束力的統(tǒng)一法律規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，完全由各國(guó)根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而定。

國(guó)際稅收協(xié)定是國(guó)際稅法的重要淵源。為了避免雙重征稅和防止避稅與逃稅，各國(guó)通常都通過(guò)簽訂稅收協(xié)定進(jìn)行合作。但由于各國(guó)在稅收法律制度方面存在重大差異，這種國(guó)際合作無(wú)法達(dá)成一個(gè)像關(guān)貿(mào)總協(xié)定這樣一個(gè)多邊協(xié)定或公約，也更無(wú)法成立一個(gè)像世貿(mào)組織這樣的協(xié)調(diào)各國(guó)稅收法律制度的國(guó)際組織。雖然經(jīng)合組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)都分別制定了一個(gè)稅收協(xié)定范本，但這種范本并不具有約束力，只是為各國(guó)在締結(jié)雙邊稅收協(xié)定時(shí)提供一個(gè)參考和方便。目前，各國(guó)在稅收合作方面主要是基于互惠原則，通過(guò)雙邊協(xié)定的方式進(jìn)行合作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上已有近二千個(gè)雙邊協(xié)定。由于這些協(xié)定都是各國(guó)根據(jù)本國(guó)稅法在互惠基礎(chǔ)上達(dá)成的，因此，它們?cè)谥T多重要內(nèi)容上都存在一定差異，比如常設(shè)機(jī)構(gòu)的范圍、居民的定義、預(yù)提稅率的高低等。這些差異都充分地體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。

在國(guó)際稅法的執(zhí)法與守法方面，也充分體現(xiàn)了國(guó)家稅收原則。一國(guó)在執(zhí)行本國(guó)稅法方面，不受他人或他國(guó)的干涉，也不受任何國(guó)際組織的干涉。一納稅人既要遵守居住國(guó)的稅收法律制度，服從居住國(guó)的居民稅收管轄，又要遵守來(lái)源國(guó)的稅收法律制度，服從來(lái)源國(guó)的來(lái)源地稅收管轄。一國(guó)稅收管轄權(quán)的行使不受他國(guó)稅收管轄權(quán)的影響。

此外，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議的解決方面，國(guó)家稅收原則也得到了充分體現(xiàn)。比如，一國(guó)所作出的稅收裁決，并不能在另一國(guó)得到必然執(zhí)行。再比如，在涉及到關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的相應(yīng)調(diào)整時(shí)，協(xié)定一般只是規(guī)定，“如有必要，締約國(guó)雙方主管部門(mén)應(yīng)相互協(xié)商”，但并不要求該協(xié)商一定要達(dá)成一個(gè)解決雙重征稅的協(xié)議。在相互協(xié)商程序中，協(xié)定一般也只是規(guī)定應(yīng)“設(shè)法相互協(xié)商解決”等，而沒(méi)有強(qiáng)制要求。在國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資等領(lǐng)域，一般都有一個(gè)專(zhuān)門(mén)解決有關(guān)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，比如世界貿(mào)易組織（WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）和華盛頓公約的“解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心”（ICSID）等。這些機(jī)構(gòu)所作出的決定，對(duì)有關(guān)國(guó)家一般都具有一定的約束力。但在國(guó)際稅收領(lǐng)域，就不存在任何類(lèi)似的組織或機(jī)構(gòu)。如果二國(guó)之間產(chǎn)生了稅務(wù)糾紛，二國(guó)只能通過(guò)相互協(xié)商的途徑進(jìn)行解決，即使協(xié)商不成也別無(wú)他途。[14]總之，在國(guó)際稅收爭(zhēng)議中，就是存在雙重征稅，一國(guó)也不能被要求放棄其征稅權(quán)。

國(guó)家稅收原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用。但它與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法其它法律部門(mén)的原則又有所不同。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，國(guó)家在其它國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的都或多或少地受到某些限制，或者在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的過(guò)程中，都普遍作了或多或少的讓步。比如，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，各國(guó)所采取的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的待遇等，都受到了世貿(mào)組織（WTO）的嚴(yán)格約束。在國(guó)際投資或國(guó)際金融領(lǐng)域也都有類(lèi)似的情形。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，這種情形卻鮮有存在。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，尤其是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域里的二個(gè)基本原則。而這二種待遇從一定意義上說(shuō)都是對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的某種削弱，或者說(shuō)是國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一種讓與。但在國(guó)際稅法領(lǐng)域，無(wú)論是國(guó)民待遇還是最惠國(guó)待遇都不構(gòu)成一項(xiàng)原則。稅收協(xié)定中“無(wú)差別”條款的否定表達(dá)方式，也不能成為國(guó)民待遇作為一項(xiàng)原則存在的依據(jù)，[15]而且澳大利亞、加拿大、新西蘭對(duì)“無(wú)差別”條款均提出保留，[16]法國(guó)和英國(guó)對(duì)該款的第一項(xiàng)也提出了相應(yīng)的保留。國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇原則的排除，高度地維護(hù)了國(guó)家的稅收。

四、國(guó)際稅收分配公平原則

國(guó)際稅收分配公平是指國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相互獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與國(guó)際稅收利益的分配，使有關(guān)國(guó)家從國(guó)際交易的所得中獲得合理的稅收份額。這樣的一種信念，也就是國(guó)際稅收分配公平原則。國(guó)家間的稅收分配關(guān)系是國(guó)際稅法的重要調(diào)整對(duì)象之一。各國(guó)的涉外稅收立法及其所簽稅收協(xié)定的一個(gè)重要目的就在于確保公平的稅收分配。經(jīng)合組織1995年《多國(guó)企業(yè)與稅務(wù)當(dāng)局轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》在序言中宣稱(chēng)，名成員國(guó)均把各國(guó)獲得適當(dāng)?shù)亩惢鳛閲?guó)際稅收的基本目標(biāo)之一。[17]沒(méi)有公平的稅收分配便沒(méi)有稅收的國(guó)際合作。

國(guó)際稅收分配公平原則是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則在國(guó)際稅法領(lǐng)域里的具體運(yùn)用與體現(xiàn)?！陡鲊?guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定，“所有國(guó)家在法律上一律平等，并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問(wèn)題的國(guó)際決策過(guò)程，……并且公平地分享由此而來(lái)的各種效益?！睂⑸鲜觥肮降胤窒碛纱硕鴣?lái)的各種效益”運(yùn)用到國(guó)際稅法領(lǐng)域，必然要求國(guó)際稅收利益分配的公平。

實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅收分配的公平最關(guān)鍵的因素在于合理地確定各國(guó)之間稅收管轄權(quán)的劃分。在一項(xiàng)跨國(guó)所得中，一般至少要涉及二個(gè)國(guó)家，即所得來(lái)源國(guó)和所得納稅人居住國(guó)。該二國(guó)可分別根據(jù)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)對(duì)同一跨國(guó)所得進(jìn)行征稅。為了避免雙重征稅的發(fā)生，就必須對(duì)他們的稅收管轄權(quán)進(jìn)行劃分。但如何進(jìn)行劃分，則涉及到二國(guó)稅收利益的分配問(wèn)題。稅收管轄權(quán)的劃分是確定國(guó)家之間稅收分配關(guān)系的基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)來(lái)源地稅收管轄權(quán)對(duì)所得來(lái)源國(guó)或資本輸入國(guó)較為有利，而強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)則對(duì)居住國(guó)或資本輸出國(guó)較為有利。當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出和輸入能保持平衡時(shí)，那么無(wú)論實(shí)行怎樣的一種稅收管轄權(quán)，他們都可以實(shí)現(xiàn)稅收的分配公平；但當(dāng)二個(gè)或二個(gè)以上國(guó)家之間的資本相互輸出與輸入并不能保持平衡時(shí)，就要對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)進(jìn)行合理的劃分，才能實(shí)現(xiàn)稅收分配的公平。

一般地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的資本輸出入基本上是平衡的，但發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家則不然，前者處于資本凈輸入地位，而后者處于資本凈輸出地位。因此，由發(fā)達(dá)國(guó)家組成的經(jīng)合組織所頒布的稅收協(xié)定范本在強(qiáng)調(diào)居民稅收管轄權(quán)時(shí)，聯(lián)合國(guó)卻頒布了另一范本，用以指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家間稅收協(xié)定的簽訂。因?yàn)榻?jīng)合組織的協(xié)定范本若適用于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，必然會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的稅收利益較少，而發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收利益較大，從而造成一種不公平。聯(lián)合國(guó)范本雖然也對(duì)來(lái)源地稅收管轄權(quán)進(jìn)行一定的限制，但與經(jīng)合組織的范本相比，來(lái)源地管轄權(quán)明顯擴(kuò)大，而居民管轄權(quán)則相應(yīng)縮小，從而有利于實(shí)現(xiàn)居住國(guó)與來(lái)源國(guó)間真正的稅收分配公平。比如在建筑安裝工程構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的時(shí)間限定上，經(jīng)合組織范本規(guī)定為12個(gè)月以上，而聯(lián)合國(guó)范本為6個(gè)月以上；在特殊情況下還可以縮短為3個(gè)月；另如，經(jīng)合組織范本把“交付”貨物的設(shè)施排除在常設(shè)機(jī)構(gòu)之外，而聯(lián)合國(guó)范本則規(guī)定，經(jīng)常交付貨物或商品的固定營(yíng)業(yè)地點(diǎn)也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；此外，聯(lián)合國(guó)范本還規(guī)定，在另一國(guó)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的雇員也可構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，等等?？傊?lián)合國(guó)范本對(duì)二種稅收管轄權(quán)等作了與經(jīng)合組織范本不同的規(guī)定與協(xié)調(diào)，從根本上反映了國(guó)際稅收分配公平這一原則。

在國(guó)際稅收協(xié)定中，預(yù)提稅率的規(guī)定也反映了稅收分配公平原則。[18]目前幾乎所有的稅收協(xié)定都有對(duì)消極投資所得的預(yù)提稅率進(jìn)行限制的條款。經(jīng)合組織稅收協(xié)定范本將預(yù)提稅率限制在15%以?xún)?nèi)，聯(lián)合國(guó)范本雖然沒(méi)有規(guī)定具體的預(yù)提稅率，但也主張對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制。對(duì)預(yù)提稅率進(jìn)行限制，其目的就是要使居住國(guó)也能分享到一定的稅收利益，而不致于使消極投資所得的稅收利益被來(lái)源國(guó)獨(dú)占，從而使來(lái)源國(guó)和居住國(guó)有一個(gè)合理的稅收分配。

此外，關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的公平交易原則也在一定程度上反映了國(guó)際稅收分配公平的原則。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過(guò)轉(zhuǎn)讓價(jià)格進(jìn)行交易，其目的固然是以減少關(guān)聯(lián)企業(yè)集團(tuán)總稅負(fù)為目的，但其客觀上卻減少了有關(guān)國(guó)家的稅基，損害其稅收利益，并擾亂了國(guó)家與國(guó)家之間的稅收分配關(guān)系。當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)，有關(guān)國(guó)家便可根據(jù)公平成交價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行定價(jià)，使該國(guó)從關(guān)聯(lián)交易中得到應(yīng)該得到的合理的稅收份額。

五、國(guó)際稅收中性原則

所謂國(guó)際稅收中性原則是指國(guó)際稅收體制不應(yīng)對(duì)跨國(guó)納稅人跨國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)位選擇以及企業(yè)的組織形式等產(chǎn)生影響。一個(gè)中性的國(guó)際稅收體制應(yīng)既不鼓勵(lì)也不阻礙納稅人在國(guó)內(nèi)進(jìn)行投資還是向國(guó)外進(jìn)行投資，是在國(guó)內(nèi)工作還是到國(guó)外工作，或者是消費(fèi)外國(guó)產(chǎn)品還是消費(fèi)本國(guó)產(chǎn)品。[19]

稅收中性是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則。它要求政府的稅收活動(dòng)不影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，包括企業(yè)的組織形式、稅基的分配、債務(wù)的比例以及價(jià)格的制定等。即使企業(yè)的決策不具有經(jīng)濟(jì)合理性，也不應(yīng)通過(guò)稅收施加影響。在通常情況下，是否具有中性往往成為衡量國(guó)內(nèi)稅法是否為良法的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。[20]在國(guó)際稅法領(lǐng)域內(nèi)，稅收中性仍具有同樣的重要地位。一個(gè)好的國(guó)際稅法就不應(yīng)對(duì)資本、勞動(dòng)和貨物等在國(guó)際間的流動(dòng)產(chǎn)生影響，從而有助于實(shí)現(xiàn)資源在世界范圍內(nèi)合理利用。事實(shí)上，目前各國(guó)簽訂稅收協(xié)定，進(jìn)行國(guó)際稅收合作的一個(gè)重要目標(biāo)也就是要促進(jìn)貨物、勞動(dòng)和資本在國(guó)際間的流動(dòng)。[21]

國(guó)際稅收中性原則可以從來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二個(gè)角度進(jìn)行衡量。從來(lái)源國(guó)的角度看，就是資本輸入中性，而從居住國(guó)的角度看，就是資本輸出中性。資本輸出中性（capitalexportneutrality）要求稅法既不鼓勵(lì)也不阻礙資本的輸出，使得在國(guó)內(nèi)的投資者和在海外的投資者的相同稅前所得適用相同的稅率；資本輸入中性（capitalimportneutrality）要求位于同一國(guó)家內(nèi)的本國(guó)投資者和外國(guó)投資者在相同稅前所得情況下適用相同的稅率。稅收協(xié)定中的資本無(wú)差別，實(shí)質(zhì)上就是資本輸入中性。

但資本輸出中性與資本輸入中性在內(nèi)容上卻存在著一定的對(duì)立或矛盾，比如前者要求居住國(guó)對(duì)其居民的全球所得進(jìn)行征稅，并對(duì)外國(guó)來(lái)源所得的外國(guó)稅收實(shí)行抵免，而資本輸入中性則要求居住國(guó)對(duì)所有的外國(guó)來(lái)源所得實(shí)行免稅。因此，資本輸出中性與資本輸入中性在理論上本身即存在著矛盾，而且難以統(tǒng)一。一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸出中性，他就可能偏離資本輸入中性；反過(guò)來(lái)，一國(guó)若強(qiáng)調(diào)資本輸入中性，則又可能偏離資本輸出中性。因而，一個(gè)國(guó)家究竟應(yīng)實(shí)行怎樣的稅收政策才能既堅(jiān)持資本輸出中性又符合資本輸入中性，目前尚沒(méi)有一個(gè)適當(dāng)?shù)拇鸢?。這也就為一個(gè)國(guó)家選擇符合其自身利益要求的稅收政策提供了充分的理由。所以國(guó)際稅收中性原則往往難以得到嚴(yán)格的執(zhí)行，偏離國(guó)際稅收中性的做法可謂比比皆是。

在實(shí)踐中，一個(gè)國(guó)家在制定稅法時(shí)，資本輸出中性往往并不是首要標(biāo)準(zhǔn)，而資本輸入中性也常常被一些國(guó)家為了吸引外資而采取的稅收優(yōu)惠措施所扭曲。一般地說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法比發(fā)展中國(guó)家的稅法更趨向于中性，比如，美國(guó)對(duì)內(nèi)資和外資基本上采取的是同等的稅收政策，對(duì)外資沒(méi)有稅收優(yōu)惠，實(shí)行資本輸入中性；而對(duì)海外投資，一般也不實(shí)行稅收饒讓制度，堅(jiān)持資本輸出中性。而發(fā)展中國(guó)家由于資金缺乏，其所制定的稅收政策往往總是鼓勵(lì)外資的輸入而限制資本的輸出。

盡管由于資本輸出中性和資本輸入中性的本身所存在的內(nèi)在矛盾，使得在國(guó)際稅收實(shí)踐中偏離稅收中性的做法較為常見(jiàn)，但堅(jiān)持稅收中性的做法也更為普遍，國(guó)際稅收中性作為一個(gè)基本信念或一項(xiàng)原則仍然存在。避免雙重征稅和防止避稅與逃稅這一國(guó)際稅法的重要目標(biāo)，總體上就體現(xiàn)了國(guó)際稅收中性原則。一旦允許雙重征稅或避稅與逃稅，企業(yè)投資區(qū)位選擇的決策必然會(huì)受其影響。另外常設(shè)機(jī)構(gòu)原則的確定，其中也包含了避免因投資區(qū)位和企業(yè)組織形式等的不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，因而也是稅收中性原則的體現(xiàn)。

六、跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則

所謂跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則是指跨國(guó)納稅人所承擔(dān)的稅收與其所得的負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)的原則。其有橫向公平與縱向公平之分。所謂橫向公平是指經(jīng)濟(jì)情況相同的納稅人承擔(dān)相同的稅收，而縱向公平是指經(jīng)濟(jì)情況不同的納稅人應(yīng)承擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)情況相適應(yīng)的不同的稅收。在各國(guó)所實(shí)行的個(gè)人所得稅中，累進(jìn)稅率就被認(rèn)為體現(xiàn)了稅負(fù)公平的原則，其不僅使得相同的所得承擔(dān)相同的稅收，不同的所得承擔(dān)不同的稅收，而且使得所得越高，稅率還越高。一般地說(shuō)，一項(xiàng)國(guó)際稅法只有符合稅負(fù)公平原則，才能使跨國(guó)納稅人自覺(jué)納稅，從而使國(guó)際稅法有效實(shí)施。

在現(xiàn)行國(guó)際稅收制度中，有很多內(nèi)容都反應(yīng)了跨國(guó)納稅人的稅負(fù)公平原則。比如，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅就反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。其實(shí)，避免雙重征稅和防止避稅與逃稅在一定意義上說(shuō)就是稅負(fù)公平原則的一個(gè)直接要求。因?yàn)殡p重征稅或由避稅或逃稅引起的征稅不足都會(huì)造成一種稅負(fù)不公。前者使雙重納稅人自己處于不利的不公平地位，而后者使守法足額交稅的納稅人處于不利的不公地位。因此國(guó)際稅法中涉及到避免雙重征稅和防止避稅與逃稅的眾多制度與規(guī)范都反映了跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平的原則。

稅負(fù)公平是國(guó)內(nèi)稅法的一項(xiàng)基本原則，[22]但是國(guó)際稅法領(lǐng)域里的稅負(fù)公平要比國(guó)內(nèi)稅法的稅負(fù)公平復(fù)雜得多。公平是相對(duì)而言的。在國(guó)內(nèi)稅法中，納稅人的稅負(fù)公平是以國(guó)內(nèi)納稅人為參照對(duì)象。參照對(duì)象單一，公平較易得到實(shí)施。而在國(guó)際稅法領(lǐng)域，情形則有所不同。因?yàn)橐粋€(gè)跨國(guó)納稅人通常都要既受到來(lái)源國(guó)的優(yōu)先稅收管轄，又要受到居住國(guó)的最終管轄，有可能要分別在來(lái)源國(guó)和居住國(guó)二次納稅。這樣一來(lái)，納稅人稅負(fù)公平就會(huì)有二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即來(lái)源國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)和居住國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)以上二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不同時(shí)，納稅人只能在其中一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平，而不能同時(shí)在兩個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。比如，當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人在來(lái)源地國(guó)的所得實(shí)行免稅時(shí)，納稅人在來(lái)源國(guó)境內(nèi)的稅負(fù)是公平的，但與居住國(guó)的納稅人相比就不一定公平，因?yàn)樵诰幼?guó)的稅率高于來(lái)源地國(guó)的稅率時(shí)，與該納稅人所得相同的居住國(guó)納稅人所負(fù)擔(dān)的稅收則要相對(duì)較高；當(dāng)居住國(guó)對(duì)納稅人的來(lái)源國(guó)所得不予免稅，而其稅率高于來(lái)源國(guó)的稅率時(shí)，納稅人根據(jù)稅法在居住國(guó)補(bǔ)交相應(yīng)稅款，這時(shí)該納稅人與居住國(guó)的納稅人相比實(shí)現(xiàn)了稅負(fù)公平，但卻與來(lái)源地國(guó)的納稅人相比又不公平了。因此，當(dāng)一個(gè)國(guó)家制定涉外稅法時(shí)，究竟是只把居民納稅人納入公平的考慮范疇之內(nèi)，還是把非居民也納入考慮范疇之內(nèi)，則是二種不同的公平標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，一個(gè)國(guó)家很難對(duì)在本國(guó)境內(nèi)的非居民制定一個(gè)公平標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)一個(gè)納稅人的稅負(fù)是否公平進(jìn)行衡量，則需要對(duì)所有有關(guān)國(guó)家的稅法進(jìn)行綜合累積評(píng)估，而不能僅從一國(guó)的稅法進(jìn)行判斷。

七、結(jié)語(yǔ)

國(guó)際稅法的上述四項(xiàng)基本原則互相聯(lián)系，又相互區(qū)別。其中國(guó)家稅收原則與國(guó)際稅收分配公平原則的聯(lián)系較為緊密，而國(guó)際稅收中性原則與跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系更為密切。國(guó)家稅收原則是國(guó)際稅收分配公平原則的基礎(chǔ)，而后者是前者的必然要求；在國(guó)際稅收中性原則和跨國(guó)納稅人稅負(fù)公平原則的關(guān)系中，前者強(qiáng)調(diào)稅法對(duì)納稅人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)區(qū)位選擇及其它決策不產(chǎn)生影響，后者著眼于納稅人與納稅人之間的地位公平。但是，我們應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際稅法的每一制度或原則往往都同時(shí)反映了上述四項(xiàng)原則。比如，關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間交易的公平定價(jià)制度，就同時(shí)反映了國(guó)家稅收原則、國(guó)際稅收分配公平原則，也反映了國(guó)際稅收中性原則和國(guó)際納稅人稅負(fù)公平原則。

「注釋

[1]王貴國(guó)：《理一分殊——芻議國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第3卷）》，法律出版社1999年版，第96頁(yè)。

[2]高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1992年版，第10-11頁(yè)。

[3]劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16-20頁(yè)。

[4]陳大鋼主編：《國(guó)際稅法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1997年版，第11-24頁(yè)。

[5]廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第20-22頁(yè)。另見(jiàn)余勁松、吳志攀主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第378-380頁(yè)。

[6]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.64

[7]陳安教授認(rèn)為，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則包括經(jīng)濟(jì)原則、公平互利原則、全球合作原則和有約必守原則。參見(jiàn)陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法總論》，法律出版社1991年版，第156-210頁(yè)。

[8]加拿大著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和國(guó)際金融專(zhuān)家Bird是這樣認(rèn)為的。SeeLorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.101.

[9]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.

[10]BrianJ.Arnold&MichadJ.McIntyre，InternationalTaxPrimer，KluwerLawInternational，1995，p.3.

[11]王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第34-38頁(yè)。

[12]王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第64-68頁(yè)。

[13]根據(jù)聯(lián)合國(guó)《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間避免雙重征稅的協(xié)定范本》第25條和我國(guó)與有關(guān)國(guó)家所簽定的稅收協(xié)定的第25條“相互協(xié)商程序條款”的規(guī)定，就解釋和實(shí)施稅收協(xié)定時(shí)發(fā)生的困難和疑義，包括雙重征稅等，“締約國(guó)雙方主管當(dāng)局應(yīng)相互協(xié)商設(shè)法解決”，而不要求必須解決。

[14]近年來(lái)，在個(gè)別稅收協(xié)定中，出現(xiàn)了稅收爭(zhēng)議的仲裁解決條款，如歐盟針對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的雙重征稅問(wèn)題于1990年通過(guò)的《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤(rùn)而引起的雙重征稅的協(xié)定》就已于1995年生效；此外，美國(guó)與德國(guó)、墨西哥，德國(guó)與法國(guó)、瑞典等簽定的稅收協(xié)定也針對(duì)稅收協(xié)定的解釋與適用問(wèn)題規(guī)定了仲裁條款，但其卻未得到過(guò)適用，而且也沒(méi)有得到更多國(guó)家的采用。

[15]聯(lián)合國(guó)《稅收協(xié)定范本》和經(jīng)合組織《稅收協(xié)定范本》均在第24條規(guī)定了“無(wú)差別待遇”條款，根據(jù)該條規(guī)定，締約國(guó)一方國(guó)民、居民、常設(shè)機(jī)構(gòu)和資本在締約國(guó)另一方負(fù)擔(dān)的稅收和有關(guān)條件，不應(yīng)比締約國(guó)另一國(guó)國(guó)民、居民、企業(yè)和資本在相同情況下負(fù)擔(dān)或可能負(fù)擔(dān)的稅收或有關(guān)條件不同或比其更重。其與通常的國(guó)民待遇的表達(dá)或概念存在明顯不同，尤其是“在相同情況下”限制，使得該條的規(guī)定更加模糊。比如外國(guó)居民和本國(guó)居民本身就被認(rèn)為是在“不同的情況”下。正因?yàn)槿绱耍粐?guó)對(duì)外資和外國(guó)企業(yè)等的稅收優(yōu)惠制度才被普遍實(shí)行。

[16]經(jīng)合組織：《稅收協(xié)定范本注解》第24條第64、66、67段。

[17]OECD，TransferPricingGuidelinesforMultinationalEnterprisesandTaxAdministrations，preface7.

[18]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica，UniversityofTorontoPress，1998，p.82.

[19]LorraineEden，TaxingMultinationals：TransferPricingandCorporateIncomeTaxationinNorthAmerica[M]，UniversityofTorontoPress，1998，p.74.

[20]稅收中性原則最早可以追溯到亞當(dāng)？斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。亞當(dāng)？斯密極力主張經(jīng)濟(jì)的自由放任和自由競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)為稅收應(yīng)盡量不使財(cái)富分配的原有比例發(fā)生變化，盡量不使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受影響。

第7篇：國(guó)際稅收概念范文

摘要：電子商務(wù)在三個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅收規(guī)則造成了沖擊。常設(shè)機(jī)構(gòu)原則、居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、收入的定性分類(lèi)方法，對(duì)收入來(lái)源國(guó)和居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)都造成了損害。對(duì)電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)遵循稅收中性原則、平衡原則、彈性原則，簡(jiǎn)易原則。為應(yīng)對(duì)電子商務(wù)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)，我國(guó)應(yīng)該采取以下措施：拓寬常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義，使之適用于跨國(guó)電子商務(wù)交易；適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；應(yīng)用功能等同的原則對(duì)電子商務(wù)交易中的收入性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；國(guó)際稅收；常設(shè)機(jī)構(gòu)；居民身份

1電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則的沖擊

1.1對(duì)傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的沖擊

當(dāng)前國(guó)際上普遍通行的對(duì)跨國(guó)交易的征稅規(guī)則是：跨國(guó)企業(yè)的居民身份所在國(guó)對(duì)其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國(guó)交易發(fā)生地所在國(guó)對(duì)交易的所得行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營(yíng)業(yè)稅，電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國(guó)際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機(jī)構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國(guó)和收入來(lái)源國(guó)在稅收管轄權(quán)上的爭(zhēng)議。

當(dāng)前國(guó)際稅收中對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義。通常都來(lái)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)經(jīng)合范本)和聯(lián)合國(guó)1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間雙重征稅的協(xié)定范本》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合國(guó)范本)。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是“一個(gè)企業(yè)進(jìn)行其全部或部分營(yíng)業(yè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”。具體包括管理場(chǎng)所、分支機(jī)構(gòu)、辦事處、工廠、車(chē)間、開(kāi)采自然資源的場(chǎng)所以及持續(xù)時(shí)間達(dá)到一定長(zhǎng)度的建筑工地，但不包括專(zhuān)為企業(yè)進(jìn)行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動(dòng)”而設(shè)的固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。另外，若一個(gè)不具有獨(dú)立地位的人在一方締約國(guó)中代表另一方的企業(yè)活動(dòng)，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國(guó)中的常設(shè)機(jī)構(gòu)，聯(lián)合國(guó)范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國(guó)家的利益，在某些方面適當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如，在對(duì)由人構(gòu)成的常設(shè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國(guó)范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒(méi)有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國(guó)保有貨物或商品庫(kù)存，并代表該企業(yè)從庫(kù)存中經(jīng)常交付貨物或商品”也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)?？偟膩?lái)說(shuō)，兩個(gè)范本對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的定義具有相同的特征，即滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件：一是企業(yè)必須在收入來(lái)源國(guó)擁有固定的、在時(shí)空上具有一定持續(xù)性的場(chǎng)所，二是該場(chǎng)所用于開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

按照該定義，在通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為供應(yīng)商)在收入來(lái)源國(guó)將不存在常設(shè)機(jī)構(gòu)，因而也就無(wú)需向收入來(lái)源國(guó)納稅。其原因可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，跨國(guó)電子商務(wù)交易通常是通過(guò)供應(yīng)商設(shè)在收入來(lái)源國(guó)的某個(gè)服務(wù)器上的網(wǎng)站來(lái)進(jìn)行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線(xiàn)簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動(dòng)完成所有的交易，符臺(tái)常設(shè)機(jī)構(gòu)定義中“從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來(lái)源國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商(ISP)的服務(wù)器的硬盤(pán)空間來(lái)存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對(duì)服務(wù)器的實(shí)際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來(lái)源國(guó)的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無(wú)權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿(mǎn)足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。

這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)因?yàn)榻灰追绞降牟煌袚?dān)了不同的稅收成本，形成了對(duì)電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵(lì)促使跨國(guó)企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對(duì)收入來(lái)源國(guó)本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來(lái)電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。

1.2對(duì)企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊

電子商務(wù)的興起，不僅會(huì)對(duì)收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對(duì)居民身份國(guó)的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因?yàn)殡娮由虅?wù)使得跨國(guó)公司的居民身份認(rèn)定變得困難。跨國(guó)公司可以比以往更容易地改變居民身份，以便利用國(guó)際避稅港或者通過(guò)濫用稅收協(xié)定進(jìn)行避稅。

在各國(guó)現(xiàn)行稅法中，對(duì)于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)、總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國(guó)稅法對(duì)居民的認(rèn)定采用了注冊(cè)地和總機(jī)構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)涉外企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第5條規(guī)定，具備中國(guó)法人資格的企業(yè)和不具備中國(guó)法人資格但總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，均為中國(guó)的居民納稅人。

隨著電子商務(wù)的興起，遠(yuǎn)程辦公和在線(xiàn)交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營(yíng)管理上的必需要求。無(wú)論是出于實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，還是出于避稅的需要，跨國(guó)公司在全球的分布都趨于分散。集團(tuán)內(nèi)部的各個(gè)子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來(lái)越像一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)部門(mén)，而不是一個(gè)完整的公司。即便分處各國(guó)，各公司的管理人員也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行遠(yuǎn)程的實(shí)時(shí)溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴(lài)地理上的特征對(duì)法人居民身份進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來(lái)存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無(wú)紙化的特點(diǎn)使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動(dòng)的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來(lái)源國(guó)進(jìn)行?；蛘咄ㄟ^(guò)調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來(lái)不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。

1.3對(duì)傳統(tǒng)的收入定性分類(lèi)方法的沖擊

電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對(duì)企業(yè)收入的定性分類(lèi)變得困難。多數(shù)國(guó)家的稅法對(duì)有形商品的銷(xiāo)售、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進(jìn)行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。

由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書(shū)籍、報(bào)刊、音像制品等各種有形商品，計(jì)算機(jī)軟件、專(zhuān)有技術(shù)等無(wú)形商品，以及各種咨詢(xún)服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動(dòng)的形式來(lái)劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。

由于對(duì)電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類(lèi)，在現(xiàn)行的分類(lèi)所得稅制下，對(duì)于此類(lèi)收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)面臨的問(wèn)題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進(jìn)行電子支付時(shí)履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對(duì)有關(guān)所得的定性識(shí)別差異還會(huì)引起跨國(guó)納稅人與締約國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭(zhēng)議。

2應(yīng)對(duì)沖擊的現(xiàn)實(shí)對(duì)策

各國(guó)政府一直在積極地探討對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)征稅的可能，希望找到一個(gè)能夠滿(mǎn)足稅收中性原則、平衡原則、彈性原則、簡(jiǎn)易原則的要求下的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問(wèn)題得到較圓滿(mǎn)的解決。

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的電子商務(wù)交易還不發(fā)達(dá)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)還將處于電子商務(wù)凈進(jìn)口國(guó)的地位。因此，由于常設(shè)機(jī)構(gòu)無(wú)法確定而造成的收入來(lái)源國(guó)稅收損失對(duì)我國(guó)的影響最大。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在盡可能滿(mǎn)足上述四項(xiàng)原則的前提下，努力維護(hù)對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)所得的收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)在制定協(xié)定談判時(shí)考慮的重點(diǎn)。

2.1拓寬“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念。使之適用于電子商務(wù)交易

面對(duì)電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際稅收規(guī)則中常設(shè)機(jī)構(gòu)概念造成的沖擊，各國(guó)政府、國(guó)際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對(duì)方案。大致歸納起來(lái)，可以分為激進(jìn)和保守兩類(lèi)。

部分學(xué)者建議對(duì)電子商務(wù)開(kāi)征新稅種，以徹底解決對(duì)跨境電子商務(wù)交易的征稅問(wèn)題。這些新稅種包括對(duì)電子信息的流量征收“比特稅”(BitTax)、對(duì)網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”(TransactionTax)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”(TelecomsTax)等。這種激進(jìn)式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點(diǎn)，確實(shí)可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問(wèn)題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷(xiāo)售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都適用相同的稅率。而對(duì)于相同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，僅僅因?yàn)椴捎昧穗娮由虅?wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會(huì)給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。

以美國(guó)為首的一些發(fā)達(dá)國(guó)家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國(guó)際稅收中放棄收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國(guó)行使全部的稅收管轄權(quán)。美國(guó)財(cái)政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報(bào)告，在強(qiáng)調(diào)稅收中性原則的同時(shí)，該報(bào)告提出“在傳統(tǒng)的所得來(lái)源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生地國(guó)及該國(guó)對(duì)該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國(guó)的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，由于傳統(tǒng)的來(lái)源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進(jìn)并取代它們的地位?！边@一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織(OECD)下屬的稅務(wù)委員會(huì)接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機(jī)構(gòu)定義的適用說(shuō)明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國(guó)的稅收管轄權(quán)得到了進(jìn)一步確認(rèn)，而收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)卻被忽視。按照該說(shuō)明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)擁有受其直接專(zhuān)門(mén)支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁(yè)的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機(jī)率微乎其微，按照這個(gè)說(shuō)明，收入來(lái)源國(guó)基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。

這種保守的解決方法確實(shí)可以有效地解決電子商務(wù)跨國(guó)交易的征稅問(wèn)題，但這是以犧牲收入來(lái)源國(guó)的稅收管轄權(quán)為代價(jià)的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國(guó)，美國(guó)提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進(jìn)口大國(guó)的中國(guó)，顯然不能接受這樣的方案。

基于以上分析，我國(guó)在簽署對(duì)跨國(guó)電子商務(wù)交易征稅的國(guó)際協(xié)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)概念中對(duì)“固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動(dòng)是否與本國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其在本國(guó)取得的利潤(rùn)行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”具有相同或近似的功能，來(lái)判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實(shí)現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡(jiǎn)單地進(jìn)行產(chǎn)品宣傳和市場(chǎng)信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來(lái)源國(guó)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的存在。如果這種實(shí)質(zhì)性的存在滿(mǎn)足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時(shí)間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機(jī)構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機(jī)構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機(jī)構(gòu)等同看待，對(duì)其行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)。

2.2適當(dāng)調(diào)整對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)現(xiàn)有的對(duì)企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會(huì)影響我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國(guó)公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機(jī)構(gòu)以逃避居民納稅身份的問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對(duì)于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對(duì)電子商務(wù)企業(yè)適用主要營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國(guó)公司名義上的總部是否位于中國(guó)境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國(guó)的居民身份?；蛘邔?duì)電子商務(wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國(guó)居民，即可認(rèn)定該公司具有中國(guó)居民身份。

第8篇：國(guó)際稅收概念范文

關(guān)鍵詞　英國(guó)　西班牙　企業(yè)所得稅涉外稅收規(guī)則　比較　國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)

一、引言

英國(guó)和西班牙是歐洲兩個(gè)比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。英國(guó)和西班牙都是中央集權(quán)制國(guó)家，兩國(guó)都具有系統(tǒng)完善的企業(yè)課稅制度。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，英國(guó)、西班牙兩國(guó)的企業(yè)課稅制度對(duì)于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展和國(guó)民收入的穩(wěn)定提高具有較好的促進(jìn)作用。因此，比較研究?jī)蓢?guó)的企業(yè)所得稅涉外稅收規(guī)則對(duì)我國(guó)相關(guān)制度的改革具有重要的理論啟示意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

我國(guó)國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有關(guān)于英國(guó)、西班牙企業(yè)所得稅涉外稅收制度比較方面的系統(tǒng)研究。但關(guān)于英國(guó)的稅收制度，還是有一些介紹的。例如，財(cái)政部稅收制度國(guó)際比較課題組(2000)曾經(jīng)按照我國(guó)的習(xí)慣體系編寫(xiě)了一本名稱(chēng)為《英國(guó)稅制》的書(shū)，該書(shū)較為詳細(xì)地介紹了英國(guó)20世紀(jì)后期的各種稅收制度；匡小平和仇曉潔(2005)介紹了英國(guó)的垃圾填埋稅及其對(duì)我國(guó)的啟示意義，認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)該盡快開(kāi)征垃圾填埋稅或類(lèi)似稅種；榮傳滿(mǎn)(2003)則介紹了21世紀(jì)前兩年英國(guó)采取的反避稅措施及對(duì)我國(guó)的借鑒意義；祝鳳梧(2005)介紹了英國(guó)的所得稅的演變歷史；周偉萍(2000)介紹了英國(guó)政府如何重視發(fā)展電子商務(wù)以及相關(guān)稅收問(wèn)題；王建華(2006)則介紹了英國(guó)政府是如何準(zhǔn)備對(duì)第二處房產(chǎn)征收空置稅問(wèn)題的；中立誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(2006)在《英國(guó)20世紀(jì)的稅制》一文中簡(jiǎn)單介紹了英國(guó)20世紀(jì)的稅制變遷史；中稅網(wǎng)國(guó)外稅制欄目(2008)則介紹了英國(guó)的稅收立法和稅制結(jié)構(gòu)。

關(guān)于西班牙的稅收制度，大概是由于語(yǔ)言的關(guān)系，我國(guó)學(xué)者研究的相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較少的。傅光明(2003)對(duì)西班牙的農(nóng)村稅收制度進(jìn)行了介紹，并指出了其借鑒意義；中稅網(wǎng)國(guó)外稅制欄目(2008)則對(duì)西班牙2003年的主要稅種進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹。

關(guān)于英國(guó)和西班牙的稅收制度，一些國(guó)際性網(wǎng)站介紹得比較多，例如，荷蘭的國(guó)際財(cái)政文獻(xiàn)局網(wǎng)站(2008)就詳細(xì)具體地介紹了這兩個(gè)國(guó)家的企業(yè)征稅制度方面的規(guī)定；英國(guó)皇家國(guó)內(nèi)收入與關(guān)稅署網(wǎng)站(2008)則從各個(gè)方面具體介紹了英國(guó)企業(yè)征稅制度；西班牙稅務(wù)局網(wǎng)站(2008)則介紹了西班牙的各種稅收制度。

國(guó)內(nèi)外的研究為我們系統(tǒng)比較英國(guó)和西班牙的企業(yè)所得稅涉外稅收制度提供了豐富的資料，有些觀點(diǎn)也確實(shí)可以為我們所借鑒。然而也存在一些不足之處，主要表現(xiàn)在：(1)我國(guó)學(xué)者的研究基本還是限于簡(jiǎn)單介紹，而且資料也略顯陳舊；(2)國(guó)外的研究則純粹是介紹，沒(méi)有也不可能指出其對(duì)我國(guó)的借鑒或啟示意義。

本文對(duì)英國(guó)和西班牙的企業(yè)所得稅涉外稅收規(guī)則進(jìn)行了較為具體的比較分析，并主要從國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)有效性的角度指出了其對(duì)我國(guó)相關(guān)制度完善的借鑒意義。

二、英國(guó)、西班牙涉外稅收規(guī)則比較分析

征收企業(yè)所得稅是世界上大多數(shù)國(guó)家的常態(tài)。隨著全球化速度的不斷加快，世界各國(guó)的企業(yè)所得稅制度也開(kāi)始漸漸一體化了，這可以從最新的英中西三國(guó)企業(yè)所得稅主要特征的比較中看出(表1)。英中西三國(guó)的企業(yè)所得稅都把企業(yè)所得稅的納稅人分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)兩類(lèi)納稅人；居民企業(yè)的稅基都是全球所得，非居民企業(yè)的稅基都為本國(guó)來(lái)源所得；都有單邊消除國(guó)際重復(fù)征稅的具體辦法；對(duì)非居民企業(yè)都有征收預(yù)提稅的具體規(guī)定；都有具體的國(guó)際反避稅措施，等等。

但同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)雖然從大的方面說(shuō)英國(guó)、中國(guó)、西班牙三國(guó)企業(yè)所得稅制度已經(jīng)大致相似，但從細(xì)微處看還是存在許多差異的，例如，三國(guó)的居民企業(yè)的所得稅稅率還是存在差異的，就企業(yè)所得稅標(biāo)準(zhǔn)稅率而言，英國(guó)是28％，西班牙是30％，而我國(guó)是25％，涉企業(yè)稅率也不一樣，分別是21％、25％和20％。

下面，讓我們對(duì)英國(guó)和西班牙的企業(yè)所得稅涉外規(guī)則進(jìn)行具體的比較分析。

首先是從稅收管轄權(quán)上看。英國(guó)與西班牙都同時(shí)實(shí)行來(lái)源地(地域)管轄權(quán)和居民管轄權(quán)。在居民公司的界定上，兩國(guó)都采用三個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只要滿(mǎn)足其中一個(gè)就可以被認(rèn)定為本國(guó)的居民公司，并進(jìn)而對(duì)其全球所得征稅。不過(guò)，在具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法上存在一些差異(表2)。

在雙重居民的判定上，英國(guó)與西班牙相似，主要有兩種方法，一是根據(jù)稅收協(xié)定中的決勝規(guī)則判定；二是通過(guò)兩國(guó)稅務(wù)當(dāng)局的相互協(xié)商解決。西班牙一般按照“實(shí)際管理場(chǎng)所”標(biāo)準(zhǔn)判定雙重居民。英國(guó)另有針對(duì)雙重居民的國(guó)際反避稅規(guī)定：(1)不允許雙重居民投資公司進(jìn)行虧損抵免；(2)限制雙重居民公司獲得結(jié)轉(zhuǎn)抵免；(3)轉(zhuǎn)移至境外的公司的資產(chǎn)視同已經(jīng)處置進(jìn)行征稅。由此可見(jiàn)，英國(guó)對(duì)雙重居民的規(guī)定更為嚴(yán)格和完善。

其次是從單邊消除對(duì)居民公司的雙重課稅規(guī)定看。英國(guó)主要采用抵免法、扣除法，而西班牙則主要采用免稅法和抵免法。西班牙免稅法適用范圍較廣，包括通過(guò)設(shè)在境外的常設(shè)機(jī)構(gòu)取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、資本利得，但分別有一定限制條件。而英國(guó)僅依據(jù)雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中的規(guī)定使用免稅法，但不實(shí)行累進(jìn)免稅法。

英國(guó)抵免法嚴(yán)格按照分國(guó)、分項(xiàng)限額抵免。允許抵免的外國(guó)稅收包括國(guó)家級(jí)政府、省級(jí)政府或市級(jí)政府征收的稅收(但是外國(guó)稅收所屬的稅種必須和英國(guó)所得稅或者公司所得稅稅種相一致)。西班牙抵免法則采取分國(guó)不分項(xiàng)式的限額抵免，但不得抵免部分可以在10年內(nèi)結(jié)轉(zhuǎn)扣除。如果設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，稅收抵免額則分別按各個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)單獨(dú)計(jì)算。

英國(guó)對(duì)來(lái)自海外非居民公司的股息采用先抵免在海外繳納的股息預(yù)提稅，然后再給予該股息間接承擔(dān)的外國(guó)稅收即外國(guó)公司所得稅抵免待遇，即所謂的“先直接抵免后間接抵免”。間接抵免條件是英國(guó)公司或者母公司直接或間接擁有至少海外非居民公司10％的表決權(quán)，同時(shí)允許多層間接抵免，沒(méi)有層數(shù)限制。西班牙對(duì)通過(guò)境外常設(shè)機(jī)構(gòu)取得的股息可以享受免稅或稅收抵免待遇。直接取得境外股息的居民公司(重要法人股東)可以選擇使用免稅法，或同時(shí)使用直接抵免法和間接抵免法來(lái)消除雙重征稅，后者與英國(guó)規(guī)定相似，但間接抵免條件為居民公司應(yīng)當(dāng)直接或間接參與非居民公司至少5％的股權(quán)，僅為英國(guó)要求的一半，并且要在為期1年的期限內(nèi)連續(xù)地持有此項(xiàng)股權(quán)。另外，西班牙母公司持有0.25％的間接參股權(quán)仍可享受稅收抵免，即間接抵免只允許到三層子公司，而英國(guó)沒(méi)有限制。由此可見(jiàn)，雖然英國(guó)與西班牙間接抵免條件不同，但都在達(dá)到消除雙重征稅目的的同時(shí)考慮到了本國(guó)的稅收權(quán)益。

西班牙對(duì)于投資組合中的法人股東參與子公司資本不超過(guò)5％的股權(quán)股息可以通過(guò)一般稅收抵免法

消除雙重征稅。從扣除法方面講，英國(guó)居民納稅人有時(shí)可以自我選擇，但不能對(duì)特定來(lái)源所得承擔(dān)的外國(guó)稅收實(shí)行部分抵免、部分扣除。西班牙則沒(méi)有使用扣除法消除境外所得雙重征稅。

其三是從非居民課稅角度看。在非居民沒(méi)有設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)的情況下，英國(guó)與西班牙的課稅規(guī)定相似，僅就非居民公司來(lái)源于本國(guó)所得征稅，英國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的非居民公司稅立法，但西班牙有所謂的非居民所得稅法。西班牙對(duì)非居民直接獲得的資本利得，根據(jù)適用于居民公司的規(guī)則并按基本的公司所得稅率征稅，或根據(jù)稅收協(xié)定課稅，符合免稅規(guī)定的則免稅。

對(duì)于設(shè)在英國(guó)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)稅利潤(rùn)應(yīng)納稅額的計(jì)算與對(duì)英國(guó)居民公司的計(jì)算一致?！俺ＴO(shè)機(jī)構(gòu)”概念在西班牙稅法中被廣泛使用，而在英國(guó)國(guó)內(nèi)稅法中并不適用，但英國(guó)在國(guó)際雙重課稅協(xié)定中卻廣泛使用這一概念。非居民公司在英國(guó)的常駐代表處如果在英國(guó)不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則不用繳納英國(guó)公司稅。

對(duì)于設(shè)在西班牙的常設(shè)機(jī)構(gòu)，就其境內(nèi)外全部所得按照居民公司的處理方法征稅，這與英國(guó)規(guī)定相似。對(duì)通過(guò)常設(shè)機(jī)構(gòu)在西班牙從事貿(mào)易或營(yíng)業(yè)活動(dòng)取得的或者直接取得的來(lái)源于西班牙的所得征收非居民所得稅。常設(shè)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)通常按與居民公司相同的稅收規(guī)則征稅，但不允許扣除利息(銀行的常設(shè)機(jī)構(gòu)除外)、特許權(quán)使用費(fèi)、向總公司支付的管理費(fèi)用以及技術(shù)援助費(fèi)用。從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的非居民公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繳納地方營(yíng)業(yè)稅。常設(shè)機(jī)構(gòu)取得的資本利得按其來(lái)源采取不同的稅務(wù)處理方法。境內(nèi)資本利得需繳納35％預(yù)提稅(分項(xiàng)計(jì)算，不扣除任何損失)，境外資本利得按規(guī)定享受免稅待遇。

另外，西班牙對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)向境外總公司匯出全部稅后利潤(rùn)要征收15％的分支機(jī)構(gòu)利潤(rùn)稅，實(shí)際稅率為44.75％(歐盟成員國(guó)，稅收協(xié)定情況除外)。英國(guó)則沒(méi)有分支機(jī)構(gòu)利潤(rùn)稅。

英國(guó)對(duì)股息免征預(yù)提稅，而西班牙對(duì)股息征收15％的預(yù)提稅，實(shí)物形式支付預(yù)提稅率相當(dāng)于18％；支付給符合條件的其他歐盟成員國(guó)母公司的股息免征預(yù)提稅。

英國(guó)對(duì)利息征收20％的預(yù)提稅，但因發(fā)行歐洲債券而支付給非居民的利息，支付短期債務(wù)利息免征預(yù)提稅。西班牙對(duì)利息征收15％最終預(yù)提稅，以實(shí)物形式支付預(yù)提稅率則相當(dāng)于18％，低于英國(guó)稅率，同時(shí)也對(duì)以下免征預(yù)提稅：在其他歐盟成員國(guó)(不包括對(duì)控股公司免稅的盧森堡)有住所的公司取得的利息；在西班牙銀行存款的利息；公共債券利息；未設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)的非居民企業(yè)在西班牙發(fā)行的有價(jià)證券的利息(直接獲得的利息)。

英國(guó)對(duì)專(zhuān)利使用費(fèi)和版權(quán)使用費(fèi)征收22％預(yù)提稅(不適用于影視版稅)。西班牙對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)也征收預(yù)提稅，稅率為24％(歐盟成員國(guó)稅率為10％)，略高于英國(guó)。另外英國(guó)規(guī)定因銷(xiāo)售專(zhuān)利獲得的資金應(yīng)該看作所得征稅。在英國(guó)專(zhuān)利的銷(xiāo)售者為非居民的情況下，專(zhuān)利的購(gòu)買(mǎi)者可以扣除按公司所得稅稅率繳納了的所得稅稅款。

在其他預(yù)提稅方面，英國(guó)對(duì)提供管理服務(wù)、工商業(yè)技術(shù)以及其他類(lèi)似的服務(wù)而獲得的收入，不從源扣繳所得稅。西班牙與英國(guó)不同，居民子公司向其非居民母公司支付的與從事其西班牙營(yíng)業(yè)活動(dòng)有關(guān)的合同勞務(wù)費(fèi)以及分支機(jī)構(gòu)支付的總機(jī)構(gòu)費(fèi)用應(yīng)就其收入總額按25％的稅率繳納預(yù)提稅。對(duì)技術(shù)費(fèi)用和管理費(fèi)用征收24％預(yù)提稅。對(duì)船只或航空器駛?cè)胛靼嘌李I(lǐng)土的航運(yùn)或空運(yùn)公司的所得應(yīng)就其收入總額按4％的稅率繳納預(yù)提稅。

其四是從雙重征稅協(xié)定方面看。英國(guó)與西班牙都對(duì)外簽訂了廣泛的稅收協(xié)定，但比較而言，英國(guó)對(duì)外稅收協(xié)定的數(shù)量要遠(yuǎn)大于西班牙，到目前為止，英國(guó)已經(jīng)簽訂了100多個(gè)，而西班牙只有59個(gè)；兩國(guó)的雙邊稅收協(xié)定都涉及所得稅和財(cái)產(chǎn)稅，西班牙沒(méi)有制定自己的稅收協(xié)定范本，在稅收協(xié)定談判中使用OECD的稅收協(xié)定范本。兩國(guó)都規(guī)定，在特殊情況下，當(dāng)國(guó)際稅收協(xié)定稅率高于國(guó)內(nèi)稅率時(shí)適用國(guó)內(nèi)稅率。兩國(guó)都有船運(yùn)、空運(yùn)利潤(rùn)方面的稅收協(xié)定。兩國(guó)與一些國(guó)家的雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中都有給予稅收饒讓抵免的規(guī)定，英國(guó)在稅收饒讓上持積極的態(tài)度，與中華人民共和國(guó)簽訂有稅收饒讓抵免規(guī)定。但是西班牙目前與我國(guó)還沒(méi)有稅收饒讓安排。

英國(guó)和西班牙與其他國(guó)家簽訂的雙邊國(guó)際稅收協(xié)定規(guī)定的利息和特許權(quán)使用費(fèi)預(yù)提稅稅率，其中英國(guó)與中國(guó)協(xié)定中利息預(yù)提稅稅率為10％，特許權(quán)使用費(fèi)為7％／10％(版權(quán)使用費(fèi)適用較低稅率)；西班牙與中國(guó)協(xié)定中利息預(yù)提稅稅率為10％，特許權(quán)使用費(fèi)為6％／10％(設(shè)備使用費(fèi)適用較低稅率)。

三、英國(guó)、西班牙企業(yè)所得稅涉外稅收規(guī)則對(duì)我國(guó)的啟示

(一)我國(guó)新企業(yè)所得稅法在居民公司的認(rèn)定上已經(jīng)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本相似

比較英國(guó)、西班牙和我國(guó)新企業(yè)所得稅法關(guān)于居民企業(yè)(公司)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)基本與國(guó)際接軌了。我國(guó)2008年實(shí)施的新企業(yè)所得稅法改變了以往內(nèi)資企業(yè)所得稅以獨(dú)立核算的三個(gè)條件來(lái)判定納稅人標(biāo)準(zhǔn)的做法，確立了以法人為標(biāo)準(zhǔn)的納稅主體制度。不僅如此，還首次在法律上明確引入了國(guó)際通行的“居民企業(yè)”和“非居民企業(yè)”概念，并采用了“登記注冊(cè)地”和“實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地”相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民企業(yè)，體現(xiàn)了與國(guó)際慣例的有效銜接，有利于我國(guó)稅收管轄權(quán)的行使。目前，世界各國(guó)判定法人的稅收居民身份，主要有以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)，也稱(chēng)為法律標(biāo)準(zhǔn)，就是把按照本國(guó)法律在本國(guó)注冊(cè)登記組建的法人都視為本國(guó)的法人居民，而不論該法人的管理機(jī)構(gòu)所在地以及業(yè)務(wù)活動(dòng)地是否在本國(guó)境內(nèi)。這種標(biāo)準(zhǔn)容易識(shí)別，但也同時(shí)易被納稅人濫用。二是管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)，也就是實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，只要法人的管理和控制機(jī)構(gòu)設(shè)在本國(guó)，無(wú)論其在哪國(guó)注冊(cè)成立，都是本國(guó)的法人居民。這種標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)了納稅人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與所在國(guó)的實(shí)質(zhì)聯(lián)系，較為合理，但難以識(shí)別。三是總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，即凡是總機(jī)構(gòu)設(shè)在本國(guó)的法人就是本國(guó)的法人居民。這里的總機(jī)構(gòu)，是指法人的主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或主要辦事機(jī)構(gòu)。與管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)相比，總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是法人組織結(jié)構(gòu)主體的重要性，而管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)的是法人權(quán)力中心的重要性。四是選舉權(quán)控制標(biāo)準(zhǔn)，也就是法人的選舉權(quán)和控制權(quán)如果被本國(guó)居民股東所掌握，則該法人就成為本國(guó)的法人居民。在上述四種標(biāo)準(zhǔn)中，目前各國(guó)最常用的就是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)與管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)新企業(yè)所得稅法也采用了這兩種標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定滿(mǎn)足其一即構(gòu)成我國(guó)的稅收居民。

我國(guó)原外資企業(yè)所得稅法規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，如果其，總機(jī)構(gòu)設(shè)在我國(guó)境內(nèi)，要就來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)、外的所得繳納所得稅。這表明，原外資企業(yè)所得稅法判定法人居民身份是兼用了注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和總機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，二者必須同時(shí)具備，缺一不可。需要特別指出的是，根據(jù)原外資企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則，這里所說(shuō)的總機(jī)構(gòu)，是指企業(yè)法人設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，原外資企業(yè)所得稅法中的總機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家如英國(guó)稅法中

提到的管理和控制中心機(jī)構(gòu)基本上是一個(gè)概念。因此，新企業(yè)所得稅法規(guī)定采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，并將原外資企業(yè)所得稅法中的注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)與管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)必須同時(shí)具備，修改為具備條件之一即構(gòu)成我國(guó)的居民企業(yè)，使我國(guó)的居民稅收管轄權(quán)更加廣泛，更有利于保護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益。

(二)我國(guó)單邊消除雙重課稅的規(guī)定主要采用抵免法，已經(jīng)與國(guó)際類(lèi)似，但仍然有改進(jìn)的余地

我國(guó)新企業(yè)所得稅法第三條規(guī)定，居民企業(yè)應(yīng)當(dāng)就其來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)、境外的所得繳納企業(yè)所得稅。第二十三條規(guī)定，對(duì)居民企業(yè)來(lái)源于中國(guó)境外的應(yīng)稅所得，已在境外繳納的所得稅稅額，可以從其當(dāng)期應(yīng)納稅額中抵免，抵免限額為該項(xiàng)所得依照本法規(guī)定計(jì)算的應(yīng)納稅額；超過(guò)抵免限額的部分，可以在以后五個(gè)年度內(nèi)，用每年度抵免限額抵免當(dāng)年應(yīng)抵稅額后的余額進(jìn)行抵補(bǔ)。企業(yè)所得稅法第二十四條規(guī)定允許間接抵免，居民企業(yè)從其直接或者間接控制的外國(guó)企業(yè)分得的來(lái)源于中國(guó)境外的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)際繳納的所得稅稅額中屬于該項(xiàng)所得負(fù)擔(dān)的部分，可以作為該居民企業(yè)的可抵免境外所得稅稅額。

我國(guó)新企業(yè)所得稅法增加的間接抵免規(guī)定符合國(guó)際普遍提倡的消除雙重課稅方法，這至少有三大好處：首先，它減輕了跨國(guó)投資納稅企業(yè)的負(fù)擔(dān)，更加體現(xiàn)了公平稅收原則。其次，在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，間接抵免有利于提高國(guó)際國(guó)內(nèi)資源配置效率，同時(shí)這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善和與國(guó)際接軌起到積極作用。第三，從微觀企業(yè)發(fā)展角度，間接抵免對(duì)中國(guó)企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)起到重要推動(dòng)作用，鼓勵(lì)企業(yè)境外資本投資，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也符合我國(guó)提出的鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略。

不過(guò)間接抵免條件中居民企業(yè)以間接持股方式持有外國(guó)企業(yè)20％以上股份，要求股份比例偏高，可能出于首次稅收征管經(jīng)驗(yàn)欠缺考慮，但長(zhǎng)期來(lái)看限制了其消除國(guó)際雙重課稅的作用。因此，筆者建議適時(shí)將持有股份比例降為10％，并且在放松稅收政策的同時(shí)，加強(qiáng)征收監(jiān)管和反避稅工作，維護(hù)我國(guó)的稅收權(quán)益。間接抵免層次方面，英國(guó)不做限制；西班牙限制為三層，但其股份比例僅為5％。結(jié)合我國(guó)股份比例要求等因素，建議我國(guó)應(yīng)借鑒英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，不限母子公司層次，以便充分消除我國(guó)企業(yè)境外所得的重復(fù)征稅問(wèn)題。

(三)非居民企業(yè)征稅規(guī)定已經(jīng)基本與國(guó)際接軌，但仍然可以改進(jìn)

我國(guó)新企業(yè)所得稅法第二條明確了非居民企業(yè)的判定標(biāo)準(zhǔn)，即依照外國(guó)(地區(qū))法律成立且實(shí)際管理機(jī)構(gòu)不在中國(guó)境內(nèi)，但在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的，或者在中國(guó)境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，但有來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)所得的企業(yè)。因此，“機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所”的概念就成為判定非居民企業(yè)納稅義務(wù)的重要條件之一。新企業(yè)所得稅法借鑒了稅收協(xié)定范本中關(guān)于常設(shè)機(jī)構(gòu)的表述，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際慣例的協(xié)調(diào)與銜接；同時(shí)，改變了原外資企業(yè)所得稅法將營(yíng)業(yè)人直接列為機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所的寫(xiě)法，將其獨(dú)立出來(lái)單列一款，視同機(jī)構(gòu)場(chǎng)所處理，既將發(fā)揮機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所功能的營(yíng)業(yè)人納入判定標(biāo)準(zhǔn)，又避免了因營(yíng)業(yè)人無(wú)需在中國(guó)境內(nèi)依照法定程序登記注冊(cè)并設(shè)立機(jī)構(gòu)場(chǎng)所而無(wú)法適用企業(yè)所得稅法第二條第三款的弊端。需要注意的是，企業(yè)所得稅法中所說(shuō)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，是指從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所，不包括從事準(zhǔn)備性、輔活動(dòng)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所。準(zhǔn)備性、輔活動(dòng)的具體內(nèi)容可參考稅收協(xié)定范本第五條關(guān)于“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定。此外，營(yíng)業(yè)人的概念，應(yīng)注意不僅包括公司、企業(yè)，還可以包括其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人。在具體認(rèn)定時(shí)，也應(yīng)遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，透過(guò)形式把握和識(shí)別關(guān)系的實(shí)質(zhì)，從而判定是否構(gòu)成營(yíng)業(yè)人以及相應(yīng)的納稅義務(wù)。

此外，筆者還以為，如果在我國(guó)的國(guó)內(nèi)稅法中廣泛采用“常設(shè)機(jī)構(gòu)”概念以取代目前的“機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所”概念，將有利于我國(guó)稅制最大化與國(guó)際接軌。

(四)我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加快對(duì)外簽訂國(guó)際稅收協(xié)定的步伐，促使稅收進(jìn)一步國(guó)際化

稅收國(guó)際化是經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易國(guó)際化的重要組成部分，其突出的特點(diǎn)是出現(xiàn)了跨國(guó)的納稅人和跨國(guó)的征稅對(duì)象。在稅收產(chǎn)生后的幾千年發(fā)展歷史中，稅收關(guān)系一直沒(méi)有跨越國(guó)界。一國(guó)的納稅人全部是自己國(guó)家的國(guó)民或者居民，征稅對(duì)象則是發(fā)生于本國(guó)境內(nèi)的稅收經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。國(guó)家之間的稅收利益沒(méi)有直接的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的國(guó)際化以及跨國(guó)公司的出現(xiàn)使得國(guó)家之間的稅收利益發(fā)生矛盾和沖突。協(xié)調(diào)國(guó)家之間的稅收利益，對(duì)國(guó)家的征稅權(quán)進(jìn)行約束，就成為各國(guó)政府必須面對(duì)和解決的問(wèn)題。國(guó)際稅收協(xié)定就是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下產(chǎn)生和發(fā)展的。所謂國(guó)際稅收協(xié)定，系指兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家，為了協(xié)調(diào)相互間處理跨國(guó)納稅人征稅事務(wù)方而的稅收關(guān)系，本著對(duì)等原則，經(jīng)由政府的談判后所簽訂的一種書(shū)面協(xié)議。1981年1月，為了執(zhí)行黨的改革開(kāi)放政策，適應(yīng)吸引外資、引進(jìn)技術(shù)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)技術(shù)的需要，我國(guó)與日本首開(kāi)避免雙重征稅協(xié)定的談判。截至2008年年底，我國(guó)共對(duì)外正式簽署90個(gè)稅收協(xié)定，包括與香港、澳門(mén)簽署的避免雙重征稅安排。此外，我國(guó)還就國(guó)際空運(yùn)、海運(yùn)所得與一些國(guó)家簽署了稅收協(xié)定或安排。具體規(guī)定見(jiàn)表3和表4。

應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的國(guó)際稅收協(xié)定簽署工作已經(jīng)取得了很大的發(fā)展。但是，世界上總共有200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，到目前為止還有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)沒(méi)有與我國(guó)簽訂國(guó)際稅收協(xié)定，這會(huì)影響我國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資行為。為了不影響我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，加快我國(guó)稅收的國(guó)際化進(jìn)程，筆者認(rèn)為應(yīng)繼續(xù)與相關(guān)國(guó)家進(jìn)行談判，特別是與亞非拉發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行談判，簽訂更多的國(guó)際稅收協(xié)定，以促進(jìn)企業(yè)“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的快速實(shí)施，同時(shí)也保障我國(guó)在境外投資活動(dòng)中作為資本輸出國(guó)的稅收利益不受到侵害。

(五)我國(guó)目前仍應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持和推進(jìn)稅收饒讓抵免制

在稅收饒讓方面，我國(guó)對(duì)外簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定中，大多數(shù)以締約國(guó)對(duì)方(發(fā)達(dá)國(guó)家)承擔(dān)義務(wù)，另外也有互相各自承擔(dān)其居民從對(duì)方國(guó)家得到的各種稅收優(yōu)惠給予稅收饒讓抵免的待遇，如同意大利、泰國(guó)、原南斯拉夫、馬來(lái)西亞等簽訂的稅收協(xié)定。目前發(fā)達(dá)國(guó)家由于自身利益等因素對(duì)稅收饒讓有不同看法，一方面，稅收饒讓保證了發(fā)展中國(guó)家為吸引外資給予稅收上的優(yōu)惠，同時(shí)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家擴(kuò)展海外投資和國(guó)際市場(chǎng)也是有利的；另一方面，稅收饒讓違背稅收中性，可能會(huì)產(chǎn)生有害國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。

第9篇：國(guó)際稅收概念范文

（中經(jīng)評(píng)論·北京）稅收管轄權(quán)包括屬人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)，其調(diào)整對(duì)象涵蓋企業(yè)和個(gè)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得、投資收益、商品和勞務(wù)銷(xiāo)售收入以及財(cái)產(chǎn)等。為了便于學(xué)習(xí)和理解我國(guó)新頒布的《企業(yè)所得稅法》，本文對(duì)稅收管轄權(quán)的研究，僅限于對(duì)企業(yè)所得進(jìn)行調(diào)整的范疇。

一、問(wèn)題的提出

經(jīng)濟(jì)全球化浪潮雖然在很大程度上模糊了國(guó)家邊界和意識(shí).推動(dòng)了全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家也都不同程度地從這種開(kāi)放性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整中獲益，但由于國(guó)家間、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差距過(guò)大，以致在同一稅收管轄原則下對(duì)不同國(guó)家會(huì)產(chǎn)生不同的影響。對(duì)此，各國(guó)必然基于維護(hù)國(guó)家權(quán)益的立場(chǎng)，對(duì)原有的國(guó)際稅收分配關(guān)系作出相應(yīng)的調(diào)整，并由此引發(fā)新一輪的屬地管轄權(quán)之間的沖突，且這種沖突，主要表現(xiàn)為對(duì)所得來(lái)源地的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一。

例如，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)非居民取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，主要分歧是以設(shè)立機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所為標(biāo)準(zhǔn)，還是以實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)非居民取得的利息、股息所得，主要分歧是以支付者的居住地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以其法律身份為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)所得，主要分歧是以研發(fā)地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以使用地為標(biāo)準(zhǔn)，或是以支付者的居住地、法律身份為標(biāo)準(zhǔn)。而在信息經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)非居民取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，主要不同是以有形機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，還是以虛擬主機(jī)或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)特許權(quán)使用費(fèi)，主要不同是以數(shù)字化產(chǎn)品研發(fā)地、使用地或支付地為標(biāo)準(zhǔn)，還是以上傳地或下載地為標(biāo)準(zhǔn)，如以研發(fā)地為標(biāo)準(zhǔn)，同一項(xiàng)數(shù)字化產(chǎn)品可能涉及不同國(guó)家或地區(qū)的研發(fā)人員；如以上傳地或下載地為標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)出現(xiàn)同一項(xiàng)數(shù)字化產(chǎn)品上傳地或下載地與許方或受方企業(yè)居住地不一致的情況。

基于上述變化，發(fā)達(dá)國(guó)家作為主要的資本、技術(shù)輸出國(guó)，在信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代也采取了不同態(tài)度。其中，美國(guó)作為電子商務(wù)發(fā)祥地，主張采取稅收免稅政策，并在1998年OECD渥太華會(huì)議上建議，網(wǎng)站或服務(wù)器用于儲(chǔ)存數(shù)據(jù)，其用途類(lèi)似倉(cāng)庫(kù)，符合OECD協(xié)定范本第5條規(guī)定的準(zhǔn)備性、輔活動(dòng)，不能解釋為常設(shè)機(jī)構(gòu)征稅。但OECD則持不同意見(jiàn)，并在1999年修訂的協(xié)定范本草案中明確，在某些情況下，服務(wù)器可能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)。此外，澳大利亞在向1998年OECD渥太華會(huì)議提交的報(bào)告中認(rèn)為，設(shè)立服務(wù)器或網(wǎng)址，有固定的時(shí)間和地點(diǎn)，且可以經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的，可視為常設(shè)機(jī)構(gòu)。加拿大1998年電子稅收管理報(bào)告認(rèn)為，服務(wù)器或網(wǎng)站是否視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)視具體情況而定。而對(duì)跨國(guó)網(wǎng)上交易的無(wú)形商品，如電子出版物、軟件、網(wǎng)上服務(wù)，美國(guó)主張一律免稅，OECD則主張對(duì)無(wú)形資產(chǎn)、特許權(quán)使用費(fèi)、勞務(wù)、數(shù)字化產(chǎn)品等收入性質(zhì)加以區(qū)分，以便適用不同稅率。值得注意的是，一些發(fā)展中國(guó)家作為新興的資本、技術(shù)輸出國(guó)，面對(duì)信息經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，也采取了相應(yīng)的稅收措施，如印度規(guī)定，對(duì)在境外使用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，而由印度公司向美國(guó)公司支付的款項(xiàng)，均視為來(lái)源于印度的特許權(quán)使用費(fèi)，并在印度征收預(yù)提所得稅。

二、“兩法合并”后屬人管轄權(quán)的完善

2007年3月16日，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新法”）的頒布，標(biāo)志著我國(guó)“兩法”合并已水到渠成，并進(jìn)入統(tǒng)一、規(guī)范、公平的稅收法制建設(shè)階段，且“新法”較之合并前的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法，在屬人管轄權(quán)的規(guī)定上，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是“新法”繼續(xù)堅(jiān)持原內(nèi)外資企業(yè)所得稅法關(guān)于居民居住地稅收管轄權(quán)的基本原則，并第一次明確使用了居民企業(yè)的法律用語(yǔ)，有利于與國(guó)際接軌；二是對(duì)居民企業(yè)的判定，“新法”同時(shí)采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)，而原內(nèi)外資企業(yè)所得稅法既采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)和管理與控制中心標(biāo)準(zhǔn)，又采用獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算標(biāo)準(zhǔn)，顯然，“新法”規(guī)定的居民企業(yè)范圍更為寬泛，且居民企業(yè)的身份更易認(rèn)定，有利于維護(hù)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益。

但應(yīng)當(dāng)指出的是.由于“新法”規(guī)定的企業(yè)所得稅稅率為25%，低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的水平，如果對(duì)居民企業(yè)的認(rèn)定范圍過(guò)于寬泛，并普遍規(guī)定對(duì)居民企業(yè)的境外來(lái)源所得征稅，容易增加征納雙方稅收成本，且由于外國(guó)稅收可按新法的有關(guān)規(guī)定計(jì)算抵免，我國(guó)對(duì)居民企業(yè)的境外來(lái)源所得實(shí)際上也可能征不上稅。因此，建議考慮這一實(shí)際情況，通過(guò)“新法”實(shí)施細(xì)則，一方面明確居民企業(yè)的全球所得納稅義務(wù)，另一方面在境外所得的納稅申報(bào)手續(xù)上，盡可能簡(jiǎn)便些。與此同時(shí)，宜針對(duì)跨國(guó)企業(yè)離岸經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，盡快建立避稅港稅制和資本弱化稅制，并進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制，通過(guò)以上三個(gè)稅制的聯(lián)動(dòng)和相互配合，積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)企業(yè)規(guī)避我國(guó)稅收的行為。

此外，在信息經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的形勢(shì)下，宜借鑒國(guó)際上對(duì)外包、離岸經(jīng)營(yíng)、電子商務(wù)的稅收管理經(jīng)驗(yàn)，在居民稅收管轄權(quán)的延伸方面，重點(diǎn)放在避稅港稅制的建設(shè)上，并通過(guò)建立嚴(yán)格的海外控股公司利潤(rùn)合并申報(bào)納稅制度，對(duì)我國(guó)居民企業(yè)在避稅港設(shè)立投資控股公司取得的離岸經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行監(jiān)督和管理。而在所得來(lái)源地管轄權(quán)的拓展方面，則重點(diǎn)是堅(jiān)持現(xiàn)有的屬地管轄權(quán)原則，并對(duì)來(lái)源地的范圍作適度的調(diào)整。

三、國(guó)內(nèi)法和稅收協(xié)定關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)

綜觀各國(guó)國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)居民企業(yè)的判定，主要采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)和住所標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對(duì)居民企業(yè)來(lái)源于境內(nèi)外的所得征稅。對(duì)非居民企業(yè)的判定，主要采用所得來(lái)源地標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此對(duì)非居民企業(yè)來(lái)源于境內(nèi)的所得征稅。但由于國(guó)情不同，各國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于企業(yè)住所和所得來(lái)源地判定的具體標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)產(chǎn)生一些差異，以致相關(guān)國(guó)家對(duì)企業(yè)的同一項(xiàng)跨國(guó)所得雙重征稅，這顯然不利于各國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。于是，各國(guó)一方面通過(guò)國(guó)內(nèi)法有關(guān)境外所得抵免的規(guī)定，主動(dòng)對(duì)本國(guó)稅收管轄權(quán)行使的范圍進(jìn)行單邊調(diào)整：另一方面，則通過(guò)國(guó)際稅收協(xié)定，對(duì)相關(guān)國(guó)家稅收管轄權(quán)行使的范圍進(jìn)行雙邊或多邊調(diào)整，并在此基礎(chǔ)上確立高于國(guó)內(nèi)法的國(guó)際稅收分配關(guān)系。

具體而言，各國(guó)國(guó)內(nèi)法關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)主要堅(jiān)持以下原則：一是對(duì)居民企業(yè)境內(nèi)外所得分類(lèi)進(jìn)行稅務(wù)處理，即凡是依本國(guó)法認(rèn)定為居民企業(yè)的，其來(lái)源于境內(nèi)的所得一律按國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定征稅，而不考慮該企業(yè)是否同時(shí)被其他國(guó)家認(rèn)定為居民，但對(duì)其來(lái)源于境外的所得，則采取直接或間接抵免法進(jìn)行抵免，以消除對(duì)居民企業(yè)境外所得的雙重征稅。二是對(duì)非居民企業(yè)來(lái)源于境內(nèi)的所得分類(lèi)進(jìn)行稅務(wù)處理，即凡是依國(guó)內(nèi)法認(rèn)定為非居民企業(yè)的，對(duì)其取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，按照獨(dú)立企業(yè)和利潤(rùn)歸屬的原則征稅；對(duì)其取得的股息、利息、特許權(quán)使用費(fèi)，按照低于普通稅率的預(yù)提所得稅稅率征稅；對(duì)其取得的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，按普通稅率征稅。國(guó)際稅收協(xié)定關(guān)于稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)則主要堅(jiān)持以下原則：一是適度調(diào)整來(lái)源地稅收管轄權(quán)行使的深度和廣度。例如，對(duì)非居民企業(yè)取得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，堅(jiān)持按常設(shè)機(jī)構(gòu)征稅的原則，并對(duì)其承攬的建筑、安裝或裝配項(xiàng)目引入了時(shí)間概念，即與上述項(xiàng)目有關(guān)的活動(dòng)如超過(guò)協(xié)定規(guī)定時(shí)間（6個(gè)月或12個(gè)月），可認(rèn)定為其在東道國(guó)設(shè)立了常設(shè)機(jī)構(gòu)，并按東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的有關(guān)規(guī)定對(duì)其征稅。而按各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，對(duì)建筑工地、建筑、裝配或安裝工程項(xiàng)目，通常沒(méi)有活動(dòng)時(shí)間的概念，非居民企業(yè)只要在東道國(guó)開(kāi)展建筑安裝活動(dòng)，即可認(rèn)定其設(shè)立了營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所，并按東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定對(duì)其征稅。與此同時(shí)，對(duì)非居民企業(yè)取得的股息、利息和特許權(quán)使用費(fèi)，通常按低于締約國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的預(yù)提所得稅稅率征稅。二是避免和消除雙重征稅。例如，對(duì)人（居民企業(yè)）的管轄沖突，一方面通過(guò)居民企業(yè)的定義，明確屬人管轄權(quán)調(diào)整的范圍；另一方面，通過(guò)雙邊或多邊稅收抵免條款。明確相關(guān)國(guó)家避免和消除雙重征稅的責(zé)任和義務(wù)。三是防止濫用協(xié)定避稅和偷逃稅。例如，我國(guó)在對(duì)外談簽的國(guó)際稅收協(xié)定中規(guī)定，我國(guó)居民企業(yè)從相關(guān)締約國(guó)取得的股息，只有在擁有支付股息的締約國(guó)居民企業(yè)10%以上的股份時(shí)，才能考慮稅收抵免。

由此可見(jiàn)，按照各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，對(duì)居民企業(yè)來(lái)源于境內(nèi)的所得，居住國(guó)擁有獨(dú)占征稅權(quán)，但對(duì)其來(lái)源于境外的所得，居住國(guó)和東道國(guó)則共同享有征稅權(quán)，或者說(shuō)，對(duì)非居民企業(yè)來(lái)源于境內(nèi)的所得，東道國(guó)享有優(yōu)先征稅權(quán)，居住國(guó)享有最終征稅權(quán)。我國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，外貿(mào)依存度較高，同時(shí)面臨著資源環(huán)境的制約，鼓勵(lì)居民企業(yè)向境外發(fā)展已成為一種必然選擇。

四、實(shí)踐中涉及稅收管轄權(quán)的判定及思考

在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的推動(dòng)下，跨國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略布局、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、資源配置方式及稅收籌劃等發(fā)生了重大變化，國(guó)際公認(rèn)的稅收管轄權(quán)原則面臨新的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的國(guó)際稅收分配關(guān)系受到較大的沖擊。對(duì)此，發(fā)達(dá)國(guó)家作為資本，技術(shù)和高端產(chǎn)品輸出國(guó)，多通過(guò)延伸居民（公民）稅收管轄權(quán)的深度，來(lái)減少本國(guó)稅收流失。而發(fā)展中國(guó)家則通過(guò)拓展來(lái)源地稅收管轄權(quán)的廣度，來(lái)維護(hù)本國(guó)稅收權(quán)益。我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，既是全球較大的資本、技術(shù)和產(chǎn)品輸入國(guó)，又是新興的資本、技術(shù)和產(chǎn)品輸出國(guó)，本著互惠互利、合作雙贏的精神，通過(guò)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際稅收協(xié)定適度調(diào)整稅收管轄權(quán)的行使范圍，進(jìn)一步理順國(guó)際稅收分配關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史影響。為此，除應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持傳統(tǒng)的居民居住和所得來(lái)源地管轄權(quán)原則外，有必要根據(jù)外包、離岸經(jīng)營(yíng)、電子商務(wù)的新特點(diǎn)，對(duì)稅收管轄權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)作出新的規(guī)定，以促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作與交流，維護(hù)國(guó)家權(quán)益及經(jīng)濟(jì)安全。

（一）外包的稅收管轄判定標(biāo)準(zhǔn)

外包是指跨國(guó)企業(yè)將非核心業(yè)務(wù)分解并轉(zhuǎn)移到投資較少、成本較低、質(zhì)量和效率較高的國(guó)家或地區(qū)的做法。從跨國(guó)企業(yè)開(kāi)展外包業(yè)務(wù)的情況看，外包的形式和內(nèi)容多種多樣，但涉及相關(guān)國(guó)家企業(yè)所得稅問(wèn)題的主要是離岸外包，即將企業(yè)的制造流程、呼叫中心、軟件編程、人力資源、物流和會(huì)計(jì)流程等外包給國(guó)外供應(yīng)商?；诖?，與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)有關(guān)的稅收，相關(guān)國(guó)家可以按照傳統(tǒng)的稅收管轄原則.對(duì)發(fā)包企業(yè)和外包供應(yīng)商進(jìn)行稅收管轄。具體而言.發(fā)包企業(yè)可以將外包成本與其取得的營(yíng)業(yè)收入相配比，并按其居住國(guó)的有關(guān)規(guī)定計(jì)算納稅。而外包供應(yīng)商則可將外包收入與其承攬外包業(yè)務(wù)所發(fā)生的成本費(fèi)用相配比.并按其居住國(guó)的有關(guān)規(guī)定計(jì)算納稅。與特許權(quán)使用費(fèi)有關(guān)的稅收，情況則較為復(fù)雜。從發(fā)包企業(yè)的角度看，其外包的通常為非核心業(yè)務(wù)流程，而核心業(yè)務(wù)流程或高端技術(shù)和產(chǎn)品仍留在本企業(yè)內(nèi)部。即使是軟件外包業(yè)務(wù)，也是為企業(yè)高端技術(shù)和產(chǎn)品服務(wù)的，且外包軟件已以合同約定的價(jià)格向供應(yīng)商買(mǎi)斷。因此，不存在向外包供應(yīng)商額外支付特許權(quán)使用費(fèi)問(wèn)題。從外包供應(yīng)商的角度看，其開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品雖然涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，但其開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品是為發(fā)包企業(yè)的核心業(yè)務(wù)流程服務(wù)的，且已以合同約定的價(jià)格買(mǎi)斷，因此，也不存在額外收取特許權(quán)使用費(fèi)問(wèn)題。基于上述情況，筆者認(rèn)為，只要外包供應(yīng)商以企業(yè)形式存在，對(duì)其承攬外包業(yè)務(wù)取得的收入，就應(yīng)按傳統(tǒng)的居民居住和所得來(lái)源地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管轄。

（二）離岸經(jīng)營(yíng)的稅收管轄標(biāo)準(zhǔn)