企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

汶川地震

第一時(shí)間捐助行動(dòng)

伊利

“5?12”地震時(shí)，伊利股份立即啟動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)急機(jī)制。按照這一機(jī)制，伊利在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立了“綠色通道”，重大事件發(fā)生時(shí)，不管是誰都可以在第一時(shí)間直接聯(lián)系到董事長(zhǎng)潘剛。地震后兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)，伊利從四川邛崍工廠緊急調(diào)配了兩噸伊利金典純牛奶送至成都市紅十字會(huì)。當(dāng)天下午，伊利又通過中國(guó)紅十字會(huì)向?yàn)?zāi)區(qū)捐助100萬元物資，并連夜從廣東佛山、四川邛崍等地分批運(yùn)往四川。

盛大

地震發(fā)生后，盛大首先捐了400萬元。不久，一首名為《孩子快抓緊媽媽的手》的小詩在盛大內(nèi)部員工中流傳。陳天橋看后不禁潸然淚下。在當(dāng)晚的賑災(zāi)小組例會(huì)上，陳天橋作出了再捐款600萬元的決定。并宣布，從2008年5月19日至5月21日，停止游戲運(yùn)營(yíng)三天。

國(guó)美

地震發(fā)生后，作為中國(guó)紅十字會(huì)名譽(yù)理事的黃光裕，在第一時(shí)間成立了賑災(zāi)指揮部，全面了解國(guó)美、永樂在四川地區(qū)各門店員工的安全和生活情況，并迅速與中國(guó)紅十字會(huì)“中國(guó)紅”行動(dòng)組一同派人前往受災(zāi)地區(qū)參加救災(zāi)工作。同時(shí)撥款200萬元，緊急安排國(guó)美重慶分公司購買賑災(zāi)物資，安排國(guó)美自己的物流車從重慶連夜送往災(zāi)區(qū)。第二天，又向?yàn)?zāi)區(qū)群眾捐款500萬元現(xiàn)金，用于緊急醫(yī)療救助。5月18日，黃光裕的母親曾嬋貞代表黃光裕在賑災(zāi)晚會(huì)上捐贈(zèng)5000萬港元。

5月12日，汶川發(fā)生大地震，消息迅速傳遍全國(guó)，人們?cè)谡痼@的同時(shí)，并不十分清楚災(zāi)區(qū)受災(zāi)的嚴(yán)重程度。但社會(huì)各界還是以最快的速度伸出了援助之手，個(gè)人和企業(yè)紛紛捐款捐物。作為地產(chǎn)老大的萬科也在第一時(shí)間捐款200萬元。隨著災(zāi)區(qū)形勢(shì)的嚴(yán)峻，很多個(gè)人和企業(yè)紛紛追加捐款，萬科在遭到很多人的質(zhì)疑后，給出了“200萬元是一個(gè)合適數(shù)額”的答復(fù)，結(jié)果遭到萬科股東的不滿。

5月13日，上海證券交易所《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，提出了“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”概念。

6月5日，萬科召開了2008年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，大會(huì)的唯一議題是《關(guān)于參與四川地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后安置及恢復(fù)重建工作的議案》，萬科股東以高票通過1億元援建議案。于是，一場(chǎng)如何平衡社會(huì)責(zé)任與股東利益的大討論由此展開。本期，《新財(cái)經(jīng)》邀請(qǐng)了中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所副所長(zhǎng)趙錫軍、獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘參與了這一話題的討論。

在經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)責(zé)任

之間尋找平衡點(diǎn)

《新財(cái)經(jīng)》：作為上市公司，維護(hù)股東利益是應(yīng)該的。從您的角度，怎樣看待王石當(dāng)初對(duì)于捐款的做法？

趙錫軍：企業(yè)是股東投資的，股東對(duì)其有經(jīng)濟(jì)利益的訴求是很正常的。同時(shí)，企業(yè)也是按照法律建立起來的社會(huì)法人，是社會(huì)的一分子，也有履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)。目前企業(yè)碰到的問題主要有兩個(gè)：一是如何在其經(jīng)濟(jì)利益的訴求與履行社會(huì)責(zé)任之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)；二是將社會(huì)責(zé)任履行到何種程度最為恰當(dāng)。不同的社會(huì)發(fā)展階段、不同的環(huán)境條件和不同的。社會(huì)氛圍對(duì)此的要求是不同的。企業(yè)如果不理解這一點(diǎn)，就不能很好地處理上述兩個(gè)問題，其行為就會(huì)因之而招來社會(huì)輿論的詬病，使企業(yè)的整體形象受損。

曹中銘：客觀地說，萬科公司幾乎在第一時(shí)間宣布捐款200萬元，其反應(yīng)還是迅速的。萬科的問題主要出在王石的辯解上，捐多捐少都是獻(xiàn)出愛心的表現(xiàn)，但王石對(duì)于網(wǎng)上質(zhì)疑的答復(fù)，與眾多企業(yè)或上市公司的慷慨解囊相比，確實(shí)形成了鮮明反差，也激起了網(wǎng)友更大的不滿。事實(shí)上，萬科最終同意出資不超過1億元進(jìn)行純公益性的建設(shè)，也說明200萬元并不是“適當(dāng)?shù)臄?shù)額”。

當(dāng)然，出現(xiàn)如此戲劇性的結(jié)果，有王石本人對(duì)于此次地震所造成的后果認(rèn)識(shí)上的不足，更多的則是萬科公司已無法承受外界的巨大壓力所致。而且，在當(dāng)時(shí)的捐贈(zèng)榜上，萬科公司的捐款多少也顯得有點(diǎn)“小家子氣”。

先捐再補(bǔ)捐并非萬科公司一家，如果是由于認(rèn)識(shí)上的原因尚可理解。畢竟隨著對(duì)地震報(bào)道的不斷深入，地震的嚴(yán)重后果才逐漸被人們意識(shí)到。但如果僅僅是由于無法承受壓力而補(bǔ)捐，說明企業(yè)并沒有最大限度履行其所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

《新財(cái)經(jīng)》：對(duì)于上市公司，遇到重大自然災(zāi)害，捐款的數(shù)額及形式，應(yīng)該由誰來定？

趙錫軍：原則上，任何捐贈(zèng)行為都是自愿的，不應(yīng)該存在強(qiáng)制性規(guī)定。企業(yè)可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)能力、面臨的氛圍以及自己形象建設(shè)的需要來確定捐贈(zèng)的具體數(shù)額與形式，同時(shí)，也要考慮到社會(huì)公眾的期望。

曹中銘：上市公司對(duì)于重大投資事項(xiàng)或捐款事項(xiàng)，其董事會(huì)一般都會(huì)授權(quán)董事長(zhǎng)在一定的額度內(nèi)可以行使相關(guān)職權(quán)，此授權(quán)當(dāng)然也應(yīng)獲得股東大會(huì)通過才能生效。王石所說的“200萬是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額”也有這方面因素。此前，王石作為董事長(zhǎng)的額度只剩下200萬元，捐款200萬元已經(jīng)觸及董事會(huì)授權(quán)權(quán)限。

但在特殊情況下，如此次汶川大地震，為了保證救災(zāi)的及時(shí)與有效，無論是捐款的數(shù)額還是形式（如捐物），由董事會(huì)甚至董事長(zhǎng)一個(gè)人決定即可，以體現(xiàn)“特事特辦”的原則。

《新財(cái)經(jīng)》：您對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是如何看的？除了捐款這種形式，企業(yè)還應(yīng)該在哪些方面、以哪種形式來承擔(dān)社會(huì)責(zé)任？

趙錫軍：企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是多方面的，應(yīng)該說，除了對(duì)投資者提供經(jīng)濟(jì)利益方面的回報(bào)之外，都可以列入社會(huì)責(zé)任的范疇：如對(duì)員工的責(zé)任、對(duì)社區(qū)的責(zé)任、對(duì)環(huán)境的責(zé)任、對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任、對(duì)其他社會(huì)公眾的責(zé)任，等等?？梢允桥R時(shí)性的捐款或物資捐贈(zèng)、設(shè)立長(zhǎng)期的慈善基金、支持社區(qū)的某項(xiàng)公益事業(yè)，也可以是對(duì)員工、消費(fèi)者的某些責(zé)任，等等。

曹中銘：從某種意義上來說，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也是其應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)。一個(gè)沒有任何社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，即使能為股東創(chuàng)造不菲的利益，也不能稱之為好企業(yè)。

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該從對(duì)內(nèi)與對(duì)外兩個(gè)方面來看。對(duì)內(nèi)主要包括追求經(jīng)濟(jì)效益、維護(hù)職工的合法權(quán)益、提高產(chǎn)品質(zhì)量、為職工提供良好的發(fā)展環(huán)境、為股東負(fù)責(zé)等。對(duì)外則主要包括注重環(huán)保、服務(wù)好客戶、維護(hù)債權(quán)人利益、及時(shí)足額上繳稅收以及參與公益活動(dòng)等。

用“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”

強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任

《新財(cái)經(jīng)》：上海證券交易所日前的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》，其中“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”概念的真正含義是什么？

趙錫軍：上海證券交易所提出的“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”的做法是一種進(jìn)步，它強(qiáng)化了對(duì)上市公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面的公眾評(píng)價(jià)，樹立了除市場(chǎng)評(píng)價(jià)之外的另一根標(biāo)桿。有利于幫助上市公司解決其經(jīng)濟(jì)利益的訴求與履行社會(huì)責(zé)任之間尋找恰當(dāng)平衡點(diǎn)的問題。但是，它似乎更多地強(qiáng)調(diào)上市公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面所付出的經(jīng)濟(jì)性貢獻(xiàn)，而企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面所作的貢獻(xiàn)應(yīng)該是多元化的。

曹中銘：“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”，即上市公司在為股東創(chuàng)造基本每股收益的基礎(chǔ)上，增加公司年內(nèi)為國(guó)家創(chuàng)造的稅收、向員工支付的工資、向銀行等債權(quán)人給付的借款利息、公司對(duì)外捐贈(zèng)額等為其他利益相關(guān)者創(chuàng)造的價(jià)值額，并扣除公司因環(huán)境污染等造成的其他社會(huì)成本，計(jì)算形成的公司為社會(huì)創(chuàng)造的每股增值額?！懊抗缮鐣?huì)貢獻(xiàn)值”其實(shí)是將企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了“量化”，以數(shù)字的形式來表現(xiàn)，將更直觀，也有利于橫向與縱向之間進(jìn)行比較。

《新財(cái)經(jīng)》：用什么樣的指標(biāo)來衡量“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”？

曹中銘：如果要衡量“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”，只有采用“量化”指標(biāo)。但目前上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在某些方面本身無法用數(shù)字體現(xiàn)出來，所以，真正要衡量每家上市公司的“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”，顯然有點(diǎn)勉為其難。因此，即使按照上交所的口徑來衡量，本身也存在一定的局限性。

《新財(cái)經(jīng)》：“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”將在上市公司中起到什么作用？

曹中銘：上市公司作為公眾公司，所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任必然會(huì)受到關(guān)注。將“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”作為上市公司年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)披露的內(nèi)容，有助于促進(jìn)上市公司更加注重經(jīng)營(yíng)管理，以回報(bào)股東與社會(huì)，亦有助于促進(jìn)上市公司更加切實(shí)履行自身的社會(huì)責(zé)任。

趙錫軍：“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”是評(píng)價(jià)上市公司除了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外的另一套指標(biāo)，更多強(qiáng)調(diào)了上市公司除了對(duì)股東以外，對(duì)國(guó)家、對(duì)員工等相關(guān)的責(zé)任。這也是對(duì)目前上市公司是否只強(qiáng)調(diào)對(duì)股東負(fù)責(zé)的一個(gè)判斷。完全的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)以后增加的非市場(chǎng)化(經(jīng)濟(jì)利益)方面的評(píng)價(jià)，有助于公眾更加全面了解上市公司的價(jià)值。

《新財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)、對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾都起到了怎樣的作用？

曹中銘：應(yīng)該說，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是在社會(huì)基本穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的背景下的產(chǎn)物。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、為股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者、員工、社區(qū)、環(huán)境等多方面的責(zé)任。其作用不僅是積極的，更具有標(biāo)桿性的意義。對(duì)于引導(dǎo)更多的企業(yè)來履行社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展等方面均不可忽視。

趙錫軍：作為上市公司，不能忽視對(duì)其核心競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)。有了核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能創(chuàng)造出更多的財(cái)富，能為股東、為公眾、為利益相關(guān)方提供更多的貢獻(xiàn)值，使上市公司的名譽(yù)度得到提升，進(jìn)而帶來更多的客戶。

《新財(cái)經(jīng)》：做一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)或企業(yè)家，還是做一個(gè)為股東創(chuàng)造更多利潤(rùn)的企業(yè)或企業(yè)家，您認(rèn)為哪個(gè)更重要？

曹中銘：實(shí)際上兩者都重要，不應(yīng)片面地強(qiáng)調(diào)其中一個(gè)方面，而忽視了另一個(gè)方面。作為企業(yè)來講，肯定要以股東利益最大化為首要目標(biāo)，這是資本的逐利性所決定的，但這并不等于可以將社會(huì)責(zé)任拋在一邊。兩者應(yīng)該是有機(jī)的和諧統(tǒng)一體，忽視其中哪一個(gè)方面，企業(yè)都是“跛腳”的，也不會(huì)得到社會(huì)的尊敬。

《新財(cái)經(jīng)》：如何平衡社會(huì)責(zé)任和股東利益？

第2篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

第一，區(qū)域責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力是浦東新區(qū)發(fā)展的新動(dòng)力。

經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期高速發(fā)展，為新的歷史時(shí)期建設(shè)創(chuàng)新浦東、和諧浦東和國(guó)際浦東提出了新的要求和目標(biāo)。1990年的時(shí)候，中央政府決定浦東改革開放，浦東那時(shí)候的生產(chǎn)總值才60億元人民幣。經(jīng)過18年的努力，浦東經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)發(fā)展和增長(zhǎng)。2007年底浦東的生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到4750億元人民幣，浦東已經(jīng)成為跨國(guó)公司、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)聚集地之一。目前，浦東新區(qū)有257家全球500強(qiáng)的企業(yè)，102家跨國(guó)公司地區(qū)總部，126家外資研發(fā)中心，503家中外資金融機(jī)構(gòu)，100多家國(guó)內(nèi)大企業(yè)、大集團(tuán)的總部性機(jī)構(gòu)。這為浦東履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)前，可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，也是浦東新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)的目標(biāo)和動(dòng)力之一。浦東新區(qū)認(rèn)為，區(qū)域責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵是指區(qū)域內(nèi)自然環(huán)境、人力資源、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展而形成的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。浦東新區(qū)增強(qiáng)區(qū)域責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力主要是從三個(gè)方面加以引導(dǎo)的。在政策環(huán)境層面，發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，提供更好的政府服務(wù)，為浦東新區(qū)綜合配套改革貢獻(xiàn)力量；在企業(yè)層面，推進(jìn)企業(yè)更好地履行社會(huì)責(zé)任，讓企業(yè)發(fā)展與區(qū)域發(fā)展相協(xié)調(diào)，提升企業(yè)的責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力；在社會(huì)層面，營(yíng)造企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的氛圍，幫助和推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

第二，浦東新區(qū)積極探索推進(jìn)“四位一體”的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系并取得初步成效。

浦東新區(qū)開發(fā)開放至今，奠定了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的良好基礎(chǔ)?！八奈灰惑w”就是政府引導(dǎo)、行業(yè)建立激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任、社會(huì)加強(qiáng)各方面的監(jiān)督。

2007年7月24日，浦東新區(qū)召開了建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系推進(jìn)大會(huì)，20家大型中外跨國(guó)公司向全區(qū)企業(yè)浦東新區(qū)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任聯(lián)合宣言：“攜手構(gòu)建和諧企業(yè)、自覺履行社會(huì)責(zé)任、共同營(yíng)造和諧社會(huì)”。會(huì)議了三個(gè)重要文件。

第一個(gè)文件是《浦東新區(qū)企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)則》?！皩?dǎo)則”由新區(qū)經(jīng)委、勞保局、環(huán)保局會(huì)同行業(yè)協(xié)會(huì)共同，共60項(xiàng)指標(biāo)，具有較強(qiáng)的引導(dǎo)和示范性，主要分為兩大層面即法律層面約束性指標(biāo)和道義層面倡導(dǎo)性指標(biāo)，貫穿于四個(gè)方面：權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、誠信責(zé)任、和諧責(zé)任。

第二個(gè)文件是《浦東新區(qū)推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的若干意見》，這是以新區(qū)政府的名義正式對(duì)外的綜合配套改革的第一個(gè)規(guī)范性文件。文件指出，對(duì)新區(qū)社會(huì)責(zé)任達(dá)標(biāo)企業(yè)在政府采購、申請(qǐng)科技發(fā)展基金、貸款擔(dān)保、技改貼息、檢驗(yàn)檢疫便捷通道、報(bào)關(guān)、企業(yè)年檢、各類認(rèn)定、補(bǔ)貼資助等便利措施等方面予以支持。

第三個(gè)文件是《浦東新區(qū)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的三年行動(dòng)綱要》。綱要主要提出了三年目標(biāo)：達(dá)到各類誠信標(biāo)準(zhǔn)的示范企業(yè)1000家、達(dá)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)超過200家、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告企業(yè)300家。

第3篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任　披露質(zhì)量　品牌價(jià)值　企業(yè)形象

一、引言

所謂的現(xiàn)代企業(yè)形象就是企業(yè)個(gè)性和信譽(yù)在社會(huì)公眾心目中的反映，體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)企業(yè)的承認(rèn)和接受程度，是企業(yè)文化的綜合體現(xiàn)和外在反映，是對(duì)企業(yè)的可靠性，對(duì)企業(yè)的良性的綜合的認(rèn)知和反映。鄭建峰(2008)認(rèn)為企業(yè)形象與社會(huì)責(zé)任的關(guān)系有以下方面：企業(yè)形象是社會(huì)公眾的總體評(píng)價(jià)，是各種具體評(píng)價(jià)的總和。具體評(píng)價(jià)構(gòu)成具體形象，總體評(píng)價(jià)組合成總體形象；公眾是企業(yè)形象的評(píng)定者，其評(píng)價(jià)作用于企業(yè)并影響企業(yè)形象；企業(yè)形象源自企業(yè)自身的表現(xiàn)，即公眾對(duì)企業(yè)的印象不是憑空產(chǎn)生的，而是基于企業(yè)的表現(xiàn)，企業(yè)反過來根據(jù)公眾的評(píng)價(jià)調(diào)節(jié)自身的表現(xiàn)。據(jù)此可以說，社會(huì)公眾是企業(yè)進(jìn)行形象塑造的關(guān)鍵，其對(duì)企業(yè)的期望、要求就是企業(yè)形象的構(gòu)成要素，實(shí)現(xiàn)了其愿望和滿足了要求，也就完成了企業(yè)形象的塑造?！叭≈谏鐣?huì)，用之于社會(huì)”，在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，企業(yè)可以同時(shí)贏得聲譽(yù)和組織認(rèn)同，在更和諧的社會(huì)氛圍中，保持旺盛的生命力，持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展和壯大。品牌價(jià)值的增值過程就是企業(yè)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)耐ü舱?，品牌是企業(yè)內(nèi)部機(jī)制的外在表現(xiàn)，企業(yè)的社會(huì)表現(xiàn)是企業(yè)形象的外界傳播，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的市場(chǎng)效應(yīng)最終會(huì)通過品牌價(jià)值層次直接影響企業(yè)的形象價(jià)值，所以品牌價(jià)值的高低可以顯示企業(yè)社會(huì)形象的好壞?！笆冀K保持高度的社會(huì)責(zé)任感有助于加強(qiáng)我們的市場(chǎng)地位，并最終創(chuàng)造出更多的價(jià)值”。1924年謝爾頓(Oliver Sheldon)首次提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿足企業(yè)內(nèi)外各種人類需求的責(zé)任聯(lián)系在一起，認(rèn)為道德因素是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在要求。企業(yè)需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是多方面的，Carroll(1979)基于利益相關(guān)者的角度，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿責(zé)任。Gray，R.H.，Kouhy，R。and Lavers，s.(1995)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為環(huán)境問題、消費(fèi)者問題、能源問題、社區(qū)問題、慈善和政治捐贈(zèng)問題等十五大類問題。但是在會(huì)計(jì)披露信息范圍內(nèi)，并不能對(duì)以上諸多問題面面俱到，進(jìn)行全面的核算和揭示。在宣傳企業(yè)文化，樹立企業(yè)形象過程中，究竟企業(yè)著重披露哪個(gè)部分社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息可以得到更多的企業(yè)品牌價(jià)值增值，對(duì)于這個(gè)問題國(guó)內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)還沒有進(jìn)行系統(tǒng)的研究過。有的雖然發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息有利于樹立良好的公眾形象，但缺少實(shí)證方面的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以論證，本文就此展開討論，剖析企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)品牌價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外文獻(xiàn)　企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露一直受到國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)踐界的關(guān)注和重視。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起源于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家――英國(guó)，但是處在社會(huì)責(zé)任研究前沿的國(guó)家卻美國(guó)，對(duì)社會(huì)責(zé)任概念的討論，比較流行的說法是總部設(shè)在美國(guó)的社會(huì)責(zé)任國(guó)際(SocialAecountabiHtyInternational，簡(jiǎn)稱SAI)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義：企業(yè)社會(huì)責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任，是指企業(yè)除了對(duì)股東負(fù)責(zé)，即創(chuàng)造財(cái)富之外，還必須對(duì)全體社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，一般包括遵守商業(yè)道德、保護(hù)勞工權(quán)利、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈(zèng)公益事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。Mahapatra，s研究了一類企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)信息，發(fā)現(xiàn)年度報(bào)告中的污染支出信息企業(yè)盈利能力和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相關(guān)關(guān)系。Lehma & Tinkerren把印象管理方法應(yīng)用到了企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露，認(rèn)為企業(yè)可以通過“回應(yīng)、支持、甚至夸大主要的社會(huì)責(zé)任價(jià)值”來強(qiáng)化企業(yè)公眾印象。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)　回顧現(xiàn)有的研究成果發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的研究，多是從規(guī)范的角度來分析企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)，評(píng)價(jià)西方社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)體系框架和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并于我國(guó)社會(huì)責(zé)任觀念發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行對(duì)比，以期在借鑒的基礎(chǔ)上，健全我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)披露理論。如陽秋林(2005)提出我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露模式應(yīng)以傳統(tǒng)的三大會(huì)計(jì)報(bào)表為核心，即社會(huì)責(zé)任資產(chǎn)負(fù)債表、社會(huì)利潤(rùn)表和社會(huì)現(xiàn)金流量表；企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并不總是和利潤(rùn)減少相聯(lián)系，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是均衡的。田虹(2008)發(fā)現(xiàn)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些行為雖然不能直接帶來經(jīng)濟(jì)效益，但會(huì)使企業(yè)樹立良好的形象、獲得社會(huì)各界的支持，而為企業(yè)獲取長(zhǎng)期利潤(rùn)準(zhǔn)備了條件等，關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露實(shí)證的研究甚少。沈洪濤的研究發(fā)現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任信息的披露與企業(yè)規(guī)模、盈利能力有關(guān)，與公司財(cái)務(wù)杠桿和再融資需求無關(guān)，同時(shí)上市地點(diǎn)和披露時(shí)間在內(nèi)的披露環(huán)境也對(duì)公司社會(huì)責(zé)任披露有顯著影響。劉長(zhǎng)翠、孔曉婷(2006)從樣本總體和分行業(yè)兩個(gè)角度，回歸分析樣本公司社會(huì)貢獻(xiàn)率與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率及資產(chǎn)負(fù)債率之間的關(guān)系，結(jié)果顯示社會(huì)貢獻(xiàn)率與前兩者之間有正相關(guān)關(guān)系，與后者存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。宋獻(xiàn)中，龔明曉(2007)采用了內(nèi)容分析的方法和信息質(zhì)量特征的概念框架對(duì)社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量進(jìn)行整體分析，研究發(fā)現(xiàn)從總體上說上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表中的社會(huì)責(zé)任信息對(duì)決策的價(jià)值有限。李正、向銳對(duì)上海證券交易所上市的624家公司年報(bào)進(jìn)行指數(shù)評(píng)分，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)對(duì)員工問題、產(chǎn)品質(zhì)量提高、公益捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任信息披露較多，而較少披露廢舊原料回收、環(huán)境問題、社區(qū)問題。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源　Brand一詞來源于古挪威語，意為打上烙印之意，以區(qū)分不同生產(chǎn)社的產(chǎn)品(包括勞務(wù))。1960年美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷協(xié)會(huì)(AMA)將品牌定義為，品牌是一種名稱、名詞、標(biāo)記、符號(hào)或設(shè)計(jì)，或者它們組合，其目的是識(shí)別某個(gè)銷售者或某群銷售者的產(chǎn)品或勞務(wù)，并使之與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品和勞務(wù)區(qū)別開來。在信息社會(huì)中，品牌除了具有商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值外，品牌還具有特性價(jià)值。品牌的特性價(jià)值是指對(duì)市場(chǎng)的占有，對(duì)公眾思想心理的統(tǒng)治，品牌的價(jià)值不僅代表廣泛的知名度，還代表認(rèn)識(shí)度、美譽(yù)度、忠誠度、信任度、追隨度、持久度等。品牌是企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值與增值的資本要素，資本是船，品牌是帆，有了品牌之帆，資本之船才能一帆風(fēng)順，由此可見，品牌能夠給企業(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)。由于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原因，目前品牌價(jià)值的評(píng)估在財(cái)務(wù)方面尚有限制，不能直接通過企業(yè)公開披露的財(cái)務(wù)報(bào)告獲取，因此本文借助中國(guó)品牌高峰會(huì)(ChinaBrand Summit)的2007年中國(guó)500最具價(jià)值品牌的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)是由世界品牌實(shí)驗(yàn)室(World Brand Lab)評(píng)估所得。世界品牌實(shí)驗(yàn)室是一家奉行“獨(dú)立公正”原則的權(quán)威品牌評(píng)審機(jī)構(gòu)，在中國(guó)掀起了一場(chǎng)企業(yè)界樹立品牌意識(shí)的風(fēng)暴。因此，本文選取2007年中國(guó)最具價(jià)值品牌的500強(qiáng)企業(yè)為樣本，剔除非上市

公司295家，財(cái)務(wù)指標(biāo)不同于其他公司的金融企業(yè)7家、在香港和紐約上市的公司34家、臺(tái)灣公司1家、集團(tuán)公司8家、已退市公司3家、B股上市公司2家，剩余樣本量為150家企業(yè)。除品牌價(jià)值數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)頁資料外，其余數(shù)據(jù)均來自巨浪資訊網(wǎng)及CASAM數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)計(jì)算由EXCEL2003處理，回歸分析由SPSS16.0處理。

(二)品牌價(jià)值評(píng)估模型　品牌價(jià)值評(píng)估已經(jīng)成為一個(gè)重要的管理工具，被運(yùn)用于企業(yè)財(cái)務(wù)和戰(zhàn)略策劃等領(lǐng)域，品牌價(jià)值是一種不可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，其評(píng)估的方法有很多。從品牌評(píng)估方法種類來看，大體分為四類：成本價(jià)格法、市場(chǎng)價(jià)值法、收入計(jì)算法和經(jīng)濟(jì)適用法。世界品牌實(shí)驗(yàn)室始終走在學(xué)術(shù)研究前沿，獨(dú)創(chuàng)了國(guó)際領(lǐng)先的“品牌附加值工具箱”(BVA Tools)與目前通行的“經(jīng)濟(jì)適用法”(Economic Use Method)相吻合，是比較各種評(píng)估模型的特點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)背景和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的一套客觀、實(shí)用的評(píng)估指標(biāo)體系，它能夠有效體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展?jié)摿透?jìng)爭(zhēng)能力。世界品牌實(shí)驗(yàn)室的評(píng)估模型如(圖1)所示。

(三)變量選取和模型建立　具體指標(biāo)設(shè)計(jì)見(表1)所示。財(cái)政部1995年頒布的企業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中引入“社會(huì)貢獻(xiàn)率”來考核企業(yè)對(duì)社會(huì)和國(guó)家做出的貢獻(xiàn)(社會(huì)貢獻(xiàn)率=企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額／平均資產(chǎn)總額)，該指標(biāo)的含義是：企業(yè)使用一定數(shù)量的資產(chǎn)，為社會(huì)提供了多少貢獻(xiàn)。工資(包括獎(jiǎng)金、津貼等收入)、勞保退休統(tǒng)籌及其他社會(huì)福利支出、利息支出凈額、應(yīng)交增值稅、應(yīng)交銷售稅金及附加、應(yīng)交所得稅及其他稅收、凈利潤(rùn)等均屬于企業(yè)社會(huì)責(zé)任貢獻(xiàn)總額的范圍。本文借鑒陳玉清、馬麗麗(2005)的研究成果，從利益相關(guān)者角度，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為企業(yè)對(duì)政府、職工、投資者、社會(huì)公眾四個(gè)部分。X1，X2，X3的數(shù)據(jù)均來自于上市公司公開披露的現(xiàn)金流量表，而X4中的環(huán)保支出、捐贈(zèng)支出、贊助費(fèi)三項(xiàng)數(shù)據(jù)來自于上市公司公開披露的會(huì)計(jì)報(bào)表附注項(xiàng)目說明，并假設(shè)這些費(fèi)用發(fā)生在年度報(bào)告當(dāng)期以現(xiàn)金支付。根據(jù)假設(shè)和變量定義，建立參數(shù)評(píng)估模型如下式：LnY=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5XROE06+β6SIZE+β7LA+β8MP。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析　樣本描述性統(tǒng)計(jì)見(表2)。

(二)相關(guān)性分析　對(duì)模型中的變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見(表3)。(表3)中易見Y與x4呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與X1、X2、X3的Person系數(shù)為負(fù)，且相關(guān)性并不顯著。初步分析企業(yè)品牌價(jià)值與企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有相關(guān)性，但只表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公眾的所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。所有解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，從理論上講，假設(shè)模型不存在明顯的多重共線性問題，可以進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

(三)回歸分析　對(duì)假設(shè)的模型進(jìn)行回歸分析，檢驗(yàn)結(jié)果如(表4)、(表5)、(表6)所示。從(表4)可以看出，調(diào)整后的R2為0.222，擬合效果較好，顯示模型變量選擇較合理?；貧w模型的各解釋變量的系數(shù)不能同時(shí)為零，F(xiàn)值為6.311，P值為0，表明解釋變量對(duì)被解釋變量有較高的解釋能力，模型有顯著統(tǒng)計(jì)意義。根據(jù)(表5)分析得出，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任變量與企業(yè)品牌價(jià)值的關(guān)系方面，企業(yè)對(duì)政府、職工、投資者所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，表明對(duì)政府、職工、投資者三方的所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，品牌價(jià)值量約少，但效果并不顯著。企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與企業(yè)品牌價(jià)值之間系數(shù)為正，且在1％水平上顯著，表明企業(yè)對(duì)社會(huì)公眾所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任可以顯著提升企業(yè)的品牌價(jià)值，承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越多，品牌價(jià)值越大。在控制變量與企業(yè)品牌價(jià)值的關(guān)系方面，企業(yè)的規(guī)模、企業(yè)上一年度產(chǎn)品的盈利水平均與企業(yè)品牌價(jià)值顯著正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大，上一年度盈利水平的提升有利于提高企業(yè)的品牌價(jià)值。

第4篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；對(duì)比分析

中圖分類號(hào)：F270

進(jìn)入21世紀(jì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任浪潮席卷全球，政府、社會(huì)都開始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)也因自身發(fā)展和社會(huì)壓力日益重視社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任正成為企業(yè)的必修課。企業(yè)在自身履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，為確保其供應(yīng)商或合作伙伴也能按其要求履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)；利益相關(guān)方和社會(huì)大眾則希望通過對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的客觀評(píng)價(jià)，了解其履行狀況；企業(yè)也愿意通過社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)，來提升企業(yè)品牌形象、進(jìn)行投資等。因此，各類企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。那么，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)在主要都有哪些社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具？他們又有哪些不同？本文對(duì)這些問題進(jìn)行初步探索。

一、國(guó)外社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具介紹

國(guó)外的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具主要包括：SA8000、AA1000、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)等，涉及供應(yīng)鏈管理、信息披露、投資等領(lǐng)域。

（一）SA8000

SA8OO0即“社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)”，是Social Accountability 8000的英文簡(jiǎn)稱，是由總部位于美國(guó)紐約的社會(huì)責(zé)任國(guó)際（Social Accountability International，SAI）制定和的，供第三方認(rèn)證體系所用的、統(tǒng)一的、可供核查的標(biāo)準(zhǔn)。SA8000所規(guī)定的社會(huì)責(zé)任實(shí)施主體對(duì)象為企業(yè)，強(qiáng)調(diào)其各項(xiàng)規(guī)定具有普遍適用性，適用于所有企業(yè)，不受地域、產(chǎn)業(yè)類別和公司規(guī)模的限制。它制定了雇主在工作場(chǎng)所方面需符合的自愿性要求，包括童工、健康與安全、強(qiáng)迫性勞動(dòng)、結(jié)社自由及集體談判權(quán)利、懲戒性措施、歧視、報(bào)酬、工作時(shí)間、管理系統(tǒng)九項(xiàng)內(nèi)容（見表1）。

從SA8000的實(shí)施結(jié)果來看，SA8000目前重點(diǎn)推廣領(lǐng)域是零售業(yè)、跨國(guó)公司和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。它把跨國(guó)公司作為重點(diǎn)，希望通過跨國(guó)公司的整個(gè)價(jià)值鏈向生產(chǎn)商、供應(yīng)商、分包商擴(kuò)散其影響，使之覆蓋面越來越廣，并能快速向全球傳播。從1998年開始，獲得SA8000的認(rèn)證企業(yè)數(shù)以每年35%的速度遞增。截止到2008年3月31日，全球已有2000家企業(yè)通過認(rèn)證，覆蓋64個(gè)國(guó)家的66個(gè)行業(yè)。其中，獲得SA8000認(rèn)證的中國(guó)企業(yè)共159家，占總數(shù)的11.6%，覆蓋26個(gè)行業(yè)。

（二） AA1000

1995年，英國(guó)社會(huì)和倫理責(zé)任研究院（Institute of Social and Ethical Accountability）成立了一家非盈利性的機(jī)構(gòu)—— Accountability，其宗旨是提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。它通過制定AA 1000系列標(biāo)準(zhǔn)，為各種組織提供有效的審計(jì)和社會(huì)責(zé)任管理工具及標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為組織的社會(huì)責(zé)任主要是為致力于可持續(xù)發(fā)展而在社會(huì)、倫理、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)方面綜合績(jī)效進(jìn)行改善。AA1000系列標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)完整的體系，包括系列標(biāo)準(zhǔn)原則、框架和兩套標(biāo)準(zhǔn)（見表2）。

從AA1000的實(shí)施狀況來看，AA1000不僅在歐洲、美國(guó)等得到實(shí)施，而且在發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)、巴西等也得到實(shí)施。此外，AA1000在中國(guó)的推廣主要面向三大部分企業(yè)：一是向歐洲出口產(chǎn)品的企業(yè)；二是部分中央企業(yè)；三是許多歐洲企業(yè)。

（三） GRI《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》

《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》是由全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，簡(jiǎn)稱GRI）制定并的。GRI于2000年6月提出了 《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，2002年9月了全球修訂和更新的版本，并陸續(xù)制定了技術(shù)準(zhǔn)則和行業(yè)補(bǔ)充文件，2006年形成了《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》G3版，現(xiàn)在最新版本是2013年5月份的G4版（見表3）。

《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》作為一個(gè)自愿性標(biāo)準(zhǔn)，適用于各種類型、規(guī)模、行業(yè)和地域的組織。指南從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)業(yè)績(jī)?nèi)箢愔笜?biāo)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，主要針對(duì)環(huán)境、人權(quán)、勞工方面，其中尤以環(huán)境指標(biāo)最為成熟，最受認(rèn)可（占指標(biāo)總數(shù)的37%）。10多年間，有上千個(gè)組織發(fā)表自愿性聲明承認(rèn)其可持續(xù)發(fā)展報(bào)告參考了《可持續(xù)發(fā)展指南》。GRI及其《指南》已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的國(guó)際影響。

（四）道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)

道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（The Dow Jones Sustainability Indexes，DJSI）頒布于1999年，是全球最重要的公司可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之一。主要是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及環(huán)境三個(gè)方面，以投資角度評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的能力（見表4）。

入選道瓊斯指數(shù)的公司必須符合各項(xiàng)嚴(yán)格的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。在深入分析企業(yè)在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)等方面的綜合表現(xiàn)后，道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)每年一份系列評(píng)估，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、品牌創(chuàng)建、緩解氣候變化、供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)、勞工活動(dòng)等。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)將所有企業(yè)分為19個(gè)大行業(yè)和57個(gè)細(xì)分行業(yè)，并設(shè)有行業(yè)特有的可持續(xù)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

（五）多米尼社會(huì)責(zé)任投資（KLD）指數(shù)

KLD是一家具有相當(dāng)規(guī)模并專為機(jī)構(gòu)投資者提供企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)研分析、指數(shù)的公司。KLD指數(shù)是專門用來評(píng)價(jià)公司的社會(huì)責(zé)任狀況。KLD公司的分析師們用了8個(gè)與公司社會(huì)績(jī)效相關(guān)的變量去評(píng)價(jià)公司對(duì)其利益相關(guān)者的責(zé)任。這些變量由KLD公司的KLD指數(shù)確定和評(píng)估，它們代表公司對(duì)員工、顧客、環(huán)境、社區(qū)和整個(gè)社會(huì)的責(zé)任。這些變量分別是產(chǎn)品安全、社區(qū)關(guān)系、環(huán)境保護(hù)、婦女及少數(shù)民族問題、員工關(guān)系、核能、軍事削減和南非問題等。

KLD指數(shù)被認(rèn)為是評(píng)價(jià)公司社會(huì)責(zé)任較好的方法，主要是因?yàn)樗环矫娣从沉松鐣?huì)投資者的關(guān)注，上市公司是獨(dú)立于其他企業(yè)而由相關(guān)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣就可以在一定程度上增加評(píng)價(jià)的公正性和客觀性。另一方面，它涵蓋了諸多行業(yè)里的公司（大約650家公司，其中包括被列入標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的公司），允許研究者跨越時(shí)間緯度對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行連續(xù)評(píng)價(jià)，可以較好地評(píng)估公司社會(huì)責(zé)任狀況的變化。

二、國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具介紹

國(guó)內(nèi)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具基本上都是2006年之后才出現(xiàn)的，無論從應(yīng)用時(shí)間還是影響度等方面，都還處于起步階段。

（一）中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)

中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)是中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心2009年開始研發(fā)推出的年度綜合指數(shù)。該指數(shù)從責(zé)任管理、市場(chǎng)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等方面，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、企業(yè)年報(bào)、企業(yè)官方網(wǎng)站為信息來源，進(jìn)而評(píng)價(jià)中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任管理體系建設(shè)現(xiàn)狀和責(zé)任信息披露水平。

中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)所依托的評(píng)級(jí)模型是根據(jù)“三重底線”（Triple Bottom Line）和利益相關(guān)方理論（Stakeholders Theory）等經(jīng)典的社會(huì)責(zé)任理論構(gòu)建出的責(zé)任管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任“四位一體”模型。該模型認(rèn)為，責(zé)任管理是每個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐的原點(diǎn)，企業(yè)責(zé)任管理包括責(zé)任治理機(jī)制、責(zé)任推進(jìn)工作、責(zé)任溝通機(jī)制和守法合規(guī)體系；經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括客戶責(zé)任、股東責(zé)任和合作伙伴責(zé)任等與企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)和市場(chǎng)責(zé)任密切相關(guān)的責(zé)任；社會(huì)責(zé)任包括政府責(zé)任、員工責(zé)任和社區(qū)參與；環(huán)境責(zé)任包括責(zé)任管理、節(jié)約資源能源、降污減排等內(nèi)容。

（二）巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會(huì)責(zé)任指數(shù)

“CBN-興業(yè)全球基金社會(huì)責(zé)任指數(shù)”是由第一財(cái)經(jīng)傳媒有限公司、興業(yè)全球基金以及巨潮指數(shù)有限公司三方聯(lián)合推出的首個(gè)跨滬深兩市的社會(huì)責(zé)任指數(shù)。巨潮CBN興業(yè)全球基金社會(huì)責(zé)任指數(shù)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)保、公益以及公司治理等社會(huì)責(zé)任指標(biāo)來考察上市公司的投資價(jià)值，篩選的前提首先是上市公司必須已經(jīng)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。該指數(shù)將在考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的基礎(chǔ)上采用盡可能量化的選股思路，遵循國(guó)際通行的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的選股標(biāo)準(zhǔn)，隨著未來上市公司社會(huì)責(zé)任履行體系的日漸完善，選股的相關(guān)指標(biāo)也會(huì)不斷跟進(jìn)發(fā)展（見表5）。

（三）“金蜜蜂企業(yè)社會(huì)責(zé)任·中國(guó)榜”

“金蜜蜂企業(yè)社會(huì)責(zé)任·中國(guó)榜”是商務(wù)部 《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社為促進(jìn)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，于2007年推出的針對(duì)中國(guó)企業(yè)的自愿、非盈利性的社會(huì)責(zé)任評(píng)估、評(píng)選活動(dòng)；每年以榜單的形式公布履行社會(huì)責(zé)任的優(yōu)秀中國(guó)企業(yè)。該評(píng)選以調(diào)查評(píng)估問卷為評(píng)價(jià)的信息來源，選項(xiàng)的設(shè)置反映企業(yè)所需要負(fù)的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。問卷分為4 部分，分別是企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與治理、企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系、信息披露、責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力案例。

第一，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與治理”主要關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略、治理和績(jī)效管理。

第二，“企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系”主要通過考察企業(yè)與股東、員工、客戶、供應(yīng)商、環(huán)境、政府、社區(qū)、同行和社會(huì)組織之間的關(guān)系，反映企業(yè)與利益相關(guān)方之間的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。

第三，“信息披露”主要關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的情況，即除財(cái)務(wù)報(bào)告以外，是否編制了含有企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的其他形式的報(bào)告， 以及利益相關(guān)方是否可以便捷地獲取報(bào)告。

第四，“責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力案例”內(nèi)容包括企業(yè)簡(jiǎn)介、需要解決的問題、解決方案、成效和展望等，這里的案例既可以是企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合案例，也可以是多個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任單項(xiàng)案例。

（四）社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

為了用盡量客觀的量化數(shù)據(jù)呈現(xiàn)中國(guó)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任狀況，《商業(yè)價(jià)值》雜志社推出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)SRCI（Social Responsibility Competitiveness Index）。該指數(shù)是對(duì)該企業(yè)在過去一年的社會(huì)責(zé)任履行情況與企業(yè)長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力的綜合考量，由CSR認(rèn)知、CSR能力和CSR影響力三個(gè)大方面及其包含的20余項(xiàng)細(xì)節(jié)指標(biāo)而得出的綜合指數(shù)。其數(shù)值越大，企業(yè)在CSR競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)方面愈佳。這三個(gè)大方面具體包括內(nèi)容如下：

第一，CSR認(rèn)知：包含報(bào)告評(píng)價(jià)、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)合度，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)CSR認(rèn)識(shí)準(zhǔn)確性、重視程度及社會(huì)責(zé)任同業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)技巧。

第二，CSR能力：包含運(yùn)營(yíng)、就業(yè)、納稅、成本節(jié)約、項(xiàng)目成果，體現(xiàn)企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值、解決就業(yè)、為政府納稅、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)及實(shí)行項(xiàng)目?jī)r(jià)值的能力。

第三，CSR影響力：包含產(chǎn)業(yè)鏈追隨者、項(xiàng)目可復(fù)制性，體現(xiàn)企業(yè)商業(yè)智慧帶來的社會(huì)責(zé)任方面領(lǐng)導(dǎo)能力。

該指數(shù)的評(píng)價(jià)對(duì)象為國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司，包括上海、深圳、香港及海外上市公司。評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告反映情況的量化結(jié)果。

三、國(guó)內(nèi)外對(duì)比分析

通過對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有主要的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具的介紹之后，可以發(fā)現(xiàn)在評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或內(nèi)容等方面都有相同之處，但仍存在不少差別。

（一）制定主體、評(píng)價(jià)對(duì)象及范圍

國(guó)內(nèi)外社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具制定主體、評(píng)價(jià)對(duì)象及范圍的差別（見表6）主要表現(xiàn)為：

一是制定主體方面，國(guó)外評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定主體多為非政府組織（NGO），而國(guó)內(nèi)多為研究機(jī)構(gòu)或商業(yè)雜志。這與國(guó)外非政府組織等社會(huì)團(tuán)體發(fā)達(dá)不無關(guān)系。在我國(guó)有影響的非政府組織很少，無論是組織規(guī)模、組織資金籌集能力，還是組織管理規(guī)范性、專業(yè)性等都有很大差距。因此我國(guó)的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)基本都是一些有研究實(shí)力的科研機(jī)構(gòu)，或者一些有強(qiáng)大輿論宣傳平臺(tái)的商業(yè)雜志來做。

二是評(píng)價(jià)對(duì)象及范圍方面，包含組織、企業(yè)、上市公司。AA1000和《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》雖然表明使用對(duì)象是組織，但實(shí)際上企業(yè)才是主要用戶。道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、多米尼社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)、巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會(huì)責(zé)任指數(shù)主要為企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資服務(wù)，主要用戶是上市公司。

（二）評(píng)價(jià)信息來源

國(guó)內(nèi)外社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)工具信息來源方面的不同（見表7），主要如下：

1.國(guó)外評(píng)價(jià)信息來源

在評(píng)價(jià)信息來源方面，國(guó)外評(píng)價(jià)工具的信息來源顯然更為客觀、準(zhǔn)確。像多米尼社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)都是通過大規(guī)模的調(diào)查來收集企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的信息，包括從企業(yè)內(nèi)部獲得和從其外部獲得。尤其是道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)還會(huì)對(duì)這些信息進(jìn)行外部審計(jì)，以盡可能確保信息真實(shí)性。即使像SA8000、AA1000這樣的認(rèn)證認(rèn)可或?qū)徲?jì)審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，雖然是由申請(qǐng)方提供信息，但評(píng)價(jià)方會(huì)有一套嚴(yán)格的程序進(jìn)行信息校驗(yàn)。

2.國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)信息來源

我國(guó)的評(píng)價(jià)基本上都以企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)、企業(yè)官方網(wǎng)站作為評(píng)價(jià)的信息來源，即使有調(diào)查，也是針對(duì)企業(yè)的。這樣得到的信息：一是信息來源少，主要來自企業(yè)內(nèi)部，缺乏外部信息，信息量少；二是正面信息多、負(fù)面信息少；三是報(bào)告等企業(yè)官方資料已經(jīng)是企業(yè)根據(jù)自身偏好進(jìn)行過篩選，不夠中立、客觀，無法全部作為評(píng)價(jià)依據(jù)，即使作為評(píng)價(jià)依據(jù)，在評(píng)價(jià)中也不宜占很大的比重；四是缺乏對(duì)信息質(zhì)量的監(jiān)管和驗(yàn)證。建立在此基礎(chǔ)上的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)，其客觀性、準(zhǔn)確性就會(huì)打折。

（三）評(píng)價(jià)內(nèi)容

國(guó)內(nèi)外社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具內(nèi)容及評(píng)價(jià)內(nèi)容切入角度的差別主要如下：

1.所涉及的評(píng)價(jià)內(nèi)容

在全球范圍內(nèi)，對(duì)社會(huì)責(zé)任的共識(shí)越來越高，各種社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)工具所涉及的內(nèi)容越來越統(tǒng)一。從分類上來看，基本上都涵蓋了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)三方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中最特殊的是SA8000，指標(biāo)中只涉及了與人權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，沒有提及環(huán)境等其他方面的社會(huì)責(zé)任。

2.內(nèi)容評(píng)價(jià)角度

在評(píng)價(jià)內(nèi)容切入角度上，有些直接以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境來進(jìn)行指標(biāo)分類，或在此基礎(chǔ)上增加公司/企業(yè)治理、倫理等分類，如《可持續(xù)發(fā)函報(bào)告指南》、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)、AA1000、中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)、巨潮-CBN-興業(yè)全球基金社會(huì)責(zé)任指數(shù)；多米尼社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)是從利益相關(guān)方的角度切入，評(píng)價(jià)企業(yè)對(duì)員工、顧客、環(huán)境、社區(qū)和整個(gè)社會(huì)的責(zé)任；金蜜蜂企業(yè)社會(huì)責(zé)任·中國(guó)榜是從責(zé)任層次入手，將社會(huì)責(zé)任內(nèi)容按照其約束力、難易、必需與否等分為法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任；社會(huì)責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)則從意識(shí)、行為、績(jī)效角度分析社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)內(nèi)容歸納為CSR認(rèn)知、CSR能力和CSR影響力三方面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷格非，崔怡等.尋找蜜蜂 ——“金蜜蜂”企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)榜解析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2008（1-2）.

[2] 黃群慧，彭華崗，鐘宏武，張蒽.中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）.

[3] 姜騰飛，李山梅.道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)及其對(duì)我國(guó)的借鑒作用[J].商業(yè)時(shí)代，2010 （3）.

第5篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

日前， 因“一家獨(dú)大”而長(zhǎng)期飽受詬病的中國(guó)移動(dòng)在社會(huì)上首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告，似乎欲借此為自身“正名”。在這份報(bào)告中，中移動(dòng)宣稱，6年來公司累計(jì)上繳利稅1670多億元，創(chuàng)造直接和間接就業(yè)崗位230多萬個(gè)；2003~2005年中國(guó)移動(dòng)每年對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)1.1%以上，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總需求的拉動(dòng)保持在2.2%以上。中移動(dòng)的這份報(bào)告也是國(guó)內(nèi)電信企業(yè)的首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告。

中移動(dòng)敢于企業(yè)責(zé)任報(bào)告，這或多或少彰顯了一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。然而，自以為企業(yè)責(zé)任意識(shí)很強(qiáng)的中移動(dòng)，也許忘記了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱其實(shí)是要由社會(huì)來評(píng)價(jià)的，絕不是靠自己“報(bào)告”出來的。

企業(yè)作為社會(huì)這個(gè)“生物體”中的一個(gè)“細(xì)胞”，不僅具有追求自身利益最大化的內(nèi)部責(zé)任，還應(yīng)履行和實(shí)現(xiàn)應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任，即在以贏利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，履行回報(bào)社會(huì)、支持公益、救助貧困、參與環(huán)境保護(hù)等多種社會(huì)責(zé)任。這種社會(huì)責(zé)任具有很強(qiáng)的外部性。但這個(gè)社會(huì)責(zé)任又并非外部強(qiáng)加于企業(yè)的，而應(yīng)該是“內(nèi)生”于企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)目標(biāo)”之中的。中移動(dòng)近年來的高速發(fā)展、高額利潤(rùn)是其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)得好的表現(xiàn)，當(dāng)然從客觀上講，也發(fā)揮了拉動(dòng)GDP、帶動(dòng)就業(yè)、驅(qū)動(dòng)稅收增長(zhǎng)等社會(huì)效應(yīng)。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的純競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)，如果它能夠利稅齊升，且履行了必要的社會(huì)責(zé)任的話，相信社會(huì)會(huì)認(rèn)為這個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感不弱。但是如果換成一個(gè)帶有壟斷性質(zhì)的企業(yè)來說，縱然它的利稅再高、安排就業(yè)再多、拉動(dòng)GDP再大，老百姓也不會(huì)就那么簡(jiǎn)單地認(rèn)為這個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感就強(qiáng)。不是老百姓在拿兩把尺子衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而是壟斷企業(yè)的利潤(rùn)來得太容易，甚至帶有“壓榨”的性質(zhì)。正是如此，在壟斷企業(yè)把利稅之高作為炫耀自己的企業(yè)責(zé)任意識(shí)是何等的“佼佼者”之時(shí)，實(shí)際上在無形之中加重了社會(huì)對(duì)這個(gè)企業(yè)的反感。這次中移動(dòng)拿出自己在支持農(nóng)村通信建設(shè)、慈善和環(huán)境保護(hù)等公益活動(dòng)中的社會(huì)責(zé)任來作表現(xiàn)，本來也不是什么壞事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利潤(rùn)等作為頭等功來向社會(huì)報(bào)告，能不激起老百姓的反感才怪！

企業(yè)作為企業(yè)公民應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，這是世界知名企業(yè)的發(fā)展動(dòng)向，也是中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。近年來，在世界企業(yè)社會(huì)責(zé)任浪潮的沖擊下，中國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)逐漸覺醒，包括中移動(dòng)在內(nèi)的半壟斷或純壟斷企業(yè)也在自覺地履行社會(huì)責(zé)任。不過，這些企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)到底是強(qiáng)還是弱、是大還是小，社會(huì)自有成型的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，老百姓心中也有一桿稈。如果哪個(gè)企業(yè)硬要說自己的社會(huì)責(zé)任是多么的強(qiáng)，社會(huì)是不會(huì)輕易地接受的，除非它能拿出令人信服的實(shí)踐。

第6篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

作為中國(guó)最早開展、具有廣泛影響力的社會(huì)責(zé)任報(bào)告高端專業(yè)交流平臺(tái)，本屆研討會(huì)延續(xù)了一貫的專業(yè)化、國(guó)際化特色，展現(xiàn)了全球社會(huì)責(zé)任報(bào)告的前沿動(dòng)態(tài)與最新發(fā)展趨勢(shì)，探索中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告國(guó)際化路徑，交流將社會(huì)責(zé)任管理融入報(bào)告、以報(bào)告促管理的方法，探討社會(huì)責(zé)任報(bào)告?zhèn)鞑ヅc價(jià)值提升的思路?！督鹈鄯渲袊?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究2013》、“金蜜蜂2013優(yōu)秀企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告”亦在此間同期。

與經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)日新月異相對(duì)應(yīng)的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在實(shí)現(xiàn)全球資源要素優(yōu)化配置、促進(jìn)貿(mào)易公平自由流動(dòng)的過程中的作用進(jìn)一步躍升。十八屆三中全會(huì)明確要求：必須推動(dòng)對(duì)內(nèi)對(duì)外開放相互促進(jìn)、引進(jìn)來和走出來更好結(jié)合，促進(jìn)國(guó)際國(guó)內(nèi)要素有序自由流動(dòng)、資源高效配置、市場(chǎng)深度融合，以開放促改革。這需要從更高層次上理解企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的作用和價(jià)值，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐和探索提升到引領(lǐng)新一輪經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化的高度，凝聚產(chǎn)業(yè)合力，形成企業(yè)共識(shí)，為我國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)和全球可持續(xù)發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

黨的十八屆三中全會(huì)將承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的六項(xiàng)重點(diǎn)之一，可以說是一個(gè)非常了不起的決定，也是一個(gè)非常重要的信號(hào)。我們下一步的工作就是要把推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任放到全面深化推動(dòng)國(guó)企改革，放到建立和完善國(guó)企現(xiàn)代企業(yè)制度的角度和高度，來進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，進(jìn)而帶動(dòng)更多企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。

第7篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

中移動(dòng)的這份報(bào)告也是國(guó)內(nèi)電信企業(yè)的首份企業(yè)責(zé)任報(bào)告。中移動(dòng)敢于企業(yè)責(zé)任報(bào)告，這或多或少地彰顯了一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。然而，自以為企業(yè)責(zé)任意識(shí)很強(qiáng)的中移動(dòng)也許忘記了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱其實(shí)是要社會(huì)來評(píng)價(jià)的，絕不是靠自己報(bào)告出來的。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的純競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)，如果它能夠利稅齊升，且履行了必要的社會(huì)責(zé)任的話，相信社會(huì)會(huì)認(rèn)為這個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感不弱。但是如果換成了一個(gè)帶有壟斷性質(zhì)的企業(yè)來說，縱然它的利稅再高、安排就業(yè)再多、拉動(dòng)GDP再大，老百姓也不會(huì)就那么簡(jiǎn)單地認(rèn)為這個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感就強(qiáng)。不是老百姓在拿兩把尺子衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任，而是壟斷企業(yè)的利潤(rùn)來得太容易，甚至帶有“壓榨”的性質(zhì)。正是如此，在壟斷企業(yè)把利稅之高作為炫耀自己企業(yè)責(zé)任是何等的“佼佼者”之時(shí)，實(shí)際上在無形之中加重了社會(huì)對(duì)這個(gè)企業(yè)的反感――而非好感。這次中移動(dòng)拿出自己在支持農(nóng)村通信建設(shè)、慈善和環(huán)境保護(hù)等公益活動(dòng)中的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，本來也不是什么壞事，而不明智的地方在于，硬是要把老百姓嗤之以鼻的高利潤(rùn)等作為頭等功來向社會(huì)報(bào)告，能不激起老百姓的反感才怪！

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)到底是強(qiáng)還是弱、是大還是小，社會(huì)自有成型的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，老百姓心中也有一桿秤。中移動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任的情況，我們雖不能一口咬定它就怎么不行，但可以肯定的是應(yīng)該不是很好――兩個(gè)權(quán)威的企業(yè)社會(huì)責(zé)任榜單可以作證：一個(gè)是國(guó)外的，2006年11月，美國(guó)《財(cái)富》雜志公布了“2006企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估”排名，在此榜單上未能見到連續(xù)6年入選美國(guó)《財(cái)富》雜志全球企業(yè)500強(qiáng)排行榜的中移動(dòng)；另一個(gè)是國(guó)內(nèi)的，去年底，由中央電視臺(tái)、《中國(guó)企業(yè)家》雜志社共同發(fā)起并主辦的“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查”評(píng)出了20家“最具社會(huì)責(zé)任企業(yè)”，也沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率達(dá)1.1%的這個(gè)電信企業(yè)。

第8篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任;存在問題;動(dòng)因;現(xiàn)狀分析;對(duì)策

中圖分類號(hào)：F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-8937（2015）06-0029-02

1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的發(fā)展歷程

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在為企業(yè)股東創(chuàng)造利潤(rùn)和承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還要對(duì)企業(yè)的相關(guān)利益者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其中，相關(guān)利益者包括企業(yè)的員工、消費(fèi)者、社會(huì)、社區(qū)以及環(huán)境等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)不再僅僅關(guān)注“為企業(yè)股東創(chuàng)造利潤(rùn)”，還要在生產(chǎn)和銷售過程中關(guān)注員工的價(jià)值，關(guān)注對(duì)社會(huì)、環(huán)境和消費(fèi)者的貢獻(xiàn)。

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的驅(qū)動(dòng)以及中國(guó)對(duì)外開放的政策，中國(guó)企業(yè)逐漸意識(shí)到“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”是在競(jìng)爭(zhēng)中獲取勝利，在市場(chǎng)中站穩(wěn)腳的重要前提。企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的發(fā)展歷程大致可以分為以下三個(gè)時(shí)期。

1.1 第一時(shí)期：20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初

20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初，隨著國(guó)際交易市場(chǎng)的發(fā)展，向中國(guó)引進(jìn)了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的理念，主要表現(xiàn)為國(guó)外的采購商對(duì)中國(guó)企業(yè)提出保證企業(yè)工人待遇和工作條件的要求，隨之建立了中國(guó)在國(guó)際采購中必須履行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的準(zhǔn)則，同時(shí)中國(guó)企業(yè)也必須相應(yīng)地接受跨國(guó)公司對(duì)其承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任狀況的審核。

1.2 第二時(shí)期：21世紀(jì)初到2006年

21世紀(jì)初到2006年，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)開始得到了廣泛的關(guān)注并進(jìn)入了迅速發(fā)展的時(shí)期，國(guó)內(nèi)相關(guān)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行立項(xiàng)研究，政府部門也開始關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)的發(fā)展情況。

1.3 第三時(shí)期：2006年至今

2006年至今，政府部門頒發(fā)相關(guān)的法律法規(guī)，從政策上支持企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，《中華人民共和國(guó)公司法》明確指出公司在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

與此同時(shí)，政府定期舉辦企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例評(píng)選以鼓勵(lì)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。中國(guó)企業(yè)也日漸識(shí)到履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在市場(chǎng)上生存和提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的重要前提。

2 企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義

企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 對(duì)企業(yè)自身來說

企業(yè)主動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略統(tǒng)一地結(jié)合起來，有利于提高企業(yè)以及品牌的形象與聲譽(yù)，有助于企業(yè)的相關(guān)利益者提升對(duì)企業(yè)的良好形象，進(jìn)而吸引更多的消費(fèi)者，增強(qiáng)投資者的信心，吸引并留住更多企業(yè)所需的優(yōu)秀人才等。

2.2 對(duì)整個(gè)社會(huì)來說

企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任有利于社會(huì)公共事業(yè)的發(fā)展，有利于改善人民的生活，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，解決就業(yè)問題，緩解貧富差距以及消除不安定的社會(huì)隱患。

3 中國(guó)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在的問題

近年來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到空前的飛躍，但與此同時(shí)，為求利潤(rùn)最大化而導(dǎo)致的大量社會(huì)問題也逐漸被披露出來并得到廣泛重視。如毒害嬰幼兒的三鹿奶粉事件，黑磚窯事情，國(guó)產(chǎn)牙膏“二甘醇”風(fēng)波等事件，無一不反映了中國(guó)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，片面追求高額利潤(rùn)已造成了嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者以及員工的合法利益，破壞生態(tài)環(huán)境等重大社會(huì)問題。中國(guó)現(xiàn)階段在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任中所存在的問題主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

3.1 企業(yè)侵犯消費(fèi)者權(quán)益

近年來所曝光的“三聚氰胺毒奶粉”以及“地溝油”等事件，在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的領(lǐng)域上敲起了警鐘。

有些企業(yè)為追求高額利潤(rùn)，漠視消費(fèi)者的健康與生命安全，通過使用劣質(zhì)的原材料，偷工減料等方法來降低成本，從而損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.2 企業(yè)漠視企業(yè)員工的合法勞動(dòng)權(quán)益

當(dāng)前社會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議事件仍然屢見不鮮，有的企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，非法拖延員工工作時(shí)間、無故拖欠和苛扣員工工資，甚至妄顧員工的工作生產(chǎn)環(huán)境安全導(dǎo)致生產(chǎn)安全事故不斷出現(xiàn)。

3.3 企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境

盡管政府已經(jīng)加大環(huán)境保護(hù)和治理力度，但仍然沒有獲得令人欣慰的成果。有些企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)淡薄，為求經(jīng)濟(jì)利益不惜破壞生態(tài)環(huán)境，對(duì)環(huán)境造成了污染，破壞了生態(tài)平衡，對(duì)人民的生命健康也造成了威脅，與“可持續(xù)發(fā)展理念”背道而馳。

3.4 企業(yè)參與慈善事業(yè)的意識(shí)淡薄

企業(yè)參加慈善事業(yè)是企業(yè)獲取利潤(rùn)后對(duì)社會(huì)的一種經(jīng)濟(jì)回報(bào)，同時(shí)也是提升企業(yè)形象的一個(gè)關(guān)鍵渠道。然而據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2010年，在我國(guó)1 000萬家企業(yè)中，大多企業(yè)沒有對(duì)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行過捐獻(xiàn)。由此可見，中國(guó)企業(yè)參與慈善事業(yè)的意識(shí)仍然淡薄。

4 中國(guó)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任出現(xiàn)問題的主要原因

中國(guó)企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)出現(xiàn)上述問題的原因主要來自以下幾個(gè)方面。

4.1 企業(yè)缺乏自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)

中國(guó)企業(yè)缺乏自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，導(dǎo)致企業(yè)難以建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的準(zhǔn)則和規(guī)范。而很多企業(yè)的管理者和經(jīng)營(yíng)者對(duì)于承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)淡薄，他們認(rèn)為只要依法經(jīng)營(yíng)，依法納稅便等同于承擔(dān)責(zé)任，忽視了企業(yè)與企業(yè)相關(guān)利益者之間的不成文責(zé)任契約關(guān)系。

更有甚者，有些企業(yè)只著力于追求高額利潤(rùn)，不惜損害消費(fèi)者和員工的合法利益，破壞環(huán)境，忽視了社會(huì)責(zé)任與長(zhǎng)期利潤(rùn)之間不可分割的關(guān)系。

4.2 相關(guān)的法律法規(guī)不健全，不完善

中國(guó)關(guān)于企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)缺失是出現(xiàn)上述問題的一大原因。

法律法規(guī)是企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有力保障，盡管中國(guó)公司法中有提及“承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一概念，但由于這一提議僅僅停留在道德層面，沒有落實(shí)于法律層面，僅通過道德層面要求企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的約束力不足。構(gòu)建健全的法律體系，通過法律強(qiáng)制力來有效杜絕危害社會(huì)利益的行為才是明智之舉。

4.3 勞動(dòng)力市場(chǎng)供需失衡

中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一直出于供大于求的失衡狀況，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)上一直存在“弱勞動(dòng)，強(qiáng)資本”的不公平勞資關(guān)系，盡管有些企業(yè)工資低廉，工作環(huán)境惡劣，工作時(shí)間嚴(yán)重超時(shí)，礙于勞動(dòng)力市場(chǎng)供需失衡，企業(yè)仍然能夠輕易聘用到員工，但一旦出現(xiàn)勞資糾紛，員工卻無處申訴，其合法權(quán)益難以保障。

4.4 缺乏強(qiáng)有力的信息披露手段

中國(guó)的市場(chǎng)體系尚未得到健全的發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任上的約束力不足，缺乏行之有效的社會(huì)監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)督，尤其是缺乏強(qiáng)有力的信息披露手段，導(dǎo)致很多企業(yè)損害社會(huì)利益的行為不為人知，因而對(duì)其經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)沒有直接的沖擊。

5 促使企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因

要鼓勵(lì)企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，首先要清楚知道企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因。如圖1所示，Mark S.Schwartz在2003年提出企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因可以歸納為經(jīng)濟(jì)，道德和制度。

由圖1可知，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因可分為七個(gè)具體動(dòng)因，分別是：純經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)/道德、經(jīng)濟(jì)/道德/制度、經(jīng)濟(jì)/制度、純道德、道德/制度以及純制度，其中同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)/道德/制度的動(dòng)因是最理想的狀態(tài)，因其可以滿足社會(huì)各方面的要求。然而事實(shí)上，如果沒有利益驅(qū)動(dòng)的前提下，將難以推動(dòng)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)對(duì)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)憂，主要還是出于對(duì)成本的考慮，只有當(dāng)企業(yè)看到主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的收獲高于付出，甚至可以增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，幫助企業(yè)得到更大的發(fā)展，才能促使企業(yè)自覺履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。總的來說，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因在于經(jīng)濟(jì)、道德和制度，其中經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是最根本的內(nèi)在動(dòng)因。

6 促使中國(guó)企業(yè)主動(dòng)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)策

如上文所述，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因在于經(jīng)濟(jì)、道德和制度，而經(jīng)濟(jì)動(dòng)因則是其最根本的內(nèi)在動(dòng)因，基于這個(gè)動(dòng)因理論以及上文所總結(jié)的中國(guó)企業(yè)在承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中所存在的問題，以及出現(xiàn)這些問題的原因，為了促進(jìn)中國(guó)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，本文提出了以下幾個(gè)對(duì)策。

6.1 經(jīng)濟(jì)動(dòng)因――健全社會(huì)公開監(jiān)督機(jī)制

如上文所述，經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的最根本動(dòng)因，中國(guó)企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)所出現(xiàn)問題的一大原因在于企業(yè)沒有意識(shí)到承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)其經(jīng)濟(jì)有推動(dòng)作用，以及企業(yè)在為追求眼前利益所作出損害社會(huì)利益的行為后沒有受到直接影響其經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)沖擊。

因此，為促使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該建立健全的評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任情況進(jìn)行評(píng)估。與此同時(shí)，必須加強(qiáng)行之有效的信息披露機(jī)制，通過信息披露機(jī)制定期向社會(huì)傳達(dá)企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的狀況，包括企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，企業(yè)內(nèi)部員工維權(quán)狀況，商品質(zhì)量狀況，消費(fèi)者投訴情況，環(huán)境污染情況，參與慈善事業(yè)情況等，引入社會(huì)輿論壓力進(jìn)行監(jiān)督，充分發(fā)揮媒體以及公眾的輿論監(jiān)督作用。通過信息披露制度，宣傳那些自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)行為，提高其知名度和企業(yè)形象，從而提高其競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展;而那些為求短期利益妄顧環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)利和員工權(quán)利的企業(yè)，通過曝光其行為，使其受到輿論壓力與社會(huì)制裁，降低其企業(yè)形象，讓其蒙受經(jīng)濟(jì)沖擊甚至退出市場(chǎng)，從而促進(jìn)企業(yè)增強(qiáng)其主動(dòng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的良好意識(shí)。

6.2 道德動(dòng)因――增強(qiáng)自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意識(shí)

道德動(dòng)因也是促進(jìn)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因之一，要向企業(yè)負(fù)責(zé)人傳遞自覺履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以為企業(yè)自身發(fā)展贏得更廣闊的空間且有利于企業(yè)的良性健康發(fā)展的觀點(diǎn)。企業(yè)認(rèn)真落實(shí)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在企業(yè)內(nèi)外樹立良好的企業(yè)形象，完善內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)，使更多的利益相關(guān)者加入到企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中來，積極主動(dòng)地采取企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只有這樣，才能體現(xiàn)出企業(yè)真正對(duì)社會(huì)利益服務(wù)，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的健康發(fā)展。

6.3 制度動(dòng)因――健全相關(guān)的法律制度，加大懲罰力度

促進(jìn)企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的最后一個(gè)動(dòng)因是制度動(dòng)因，法律法規(guī)是企業(yè)切實(shí)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有利保障。應(yīng)基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，建立符合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)，制定和完善符合行業(yè)特點(diǎn)的相關(guān)的法律法規(guī)，積極為企業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境，引導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正確發(fā)展方向，對(duì)于拒絕承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，通過懲罰性的措施來強(qiáng)制其承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，只有健全的法律體系，制定嚴(yán)格的執(zhí)法措施，才能更好地引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)自覺承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔秀娟，寧萍.基于SWOT分析的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題研究[J].價(jià)值工程，2015，（1）.

[2] 張.論當(dāng)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].中國(guó)管理信息化，2015，（1）.

[3] 王秋鳴.我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀及存在問題探究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2011，（9）.

[4] 劉志國(guó).我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任存在的問題原因及對(duì)策[J].中國(guó)管理信息化，2010，（6）.

[5] Mark Schwartz and Archie B.Carroll.Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses [J].The Journal of Consumer A-

ffairs，2005，（39）.

[6] 鞠芳輝，謝子遠(yuǎn)，寶貢敏.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)―基于消費(fèi)者選擇的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（9）.

第9篇：企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估范文

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 利益相關(guān)者； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)收費(fèi)

【中圖分類】 F239.43 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）02-0119-06

一、引言

隨著“安然”、“世通公司”等一系列事件的發(fā)生，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開始對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行關(guān)注，并對(duì)影響審計(jì)收費(fèi)的因素進(jìn)行深入研究。其中Simunic是最早建立收費(fèi)模型研究審計(jì)收費(fèi)影響因素的學(xué)者，他提出企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、控股子公司個(gè)數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率等十種因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響較為顯著[ 1 ]。我國(guó)倡導(dǎo)堅(jiān)持以社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)路線，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的和諧社會(huì)，因而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯得尤為重要，同時(shí)《公司法》也明確提出“企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任并倡導(dǎo)積極披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告”。審計(jì)作為公司治理的一項(xiàng)工具，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的關(guān)注無形中加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此本文借鑒前人的研究理論，分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及責(zé)任報(bào)告的鑒證是否能強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告有助于政府、公眾、消費(fèi)者等外部信息使用者了解企業(yè)責(zé)任的履行情況。企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露上是具有選擇權(quán)的，當(dāng)然企業(yè)履行責(zé)任信息的披露實(shí)際上也是社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的一種[ 2 ]。從外界媒體獲取企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的信息，相對(duì)于從企業(yè)內(nèi)部獲取信息就顯得不易控[ 3-4 ]，并且這些從外部獲取的信息更有助于評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況[ 5 ]。同時(shí)履行社會(huì)責(zé)任較好的企業(yè)能夠有效減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)[ 6 ]，并能夠降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中發(fā)生訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的概率，進(jìn)而影響后續(xù)審計(jì)過程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師所投入的資源和所承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[ 7 ]，最終會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)[ 8-9 ]。但是企業(yè)實(shí)施責(zé)任活動(dòng)的動(dòng)機(jī)也有可能是為了從事一些投機(jī)舞弊而謀取私利，以致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)變大，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)資源的投入[ 10 ]。

因此，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的關(guān)注就顯得非常有意義，以評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)中是否存在問題與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而實(shí)施有效的審計(jì)程序降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，保證審計(jì)質(zhì)量。

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度能夠顯著地影響審計(jì)收費(fèi)。

雖然企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行信息進(jìn)行披露能夠在一定程度上減少其與投資者之間的信息不對(duì)稱問題[ 11 ]，并降低其他利益相關(guān)者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和法律制裁[ 12 ]，而且社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的水平越低，因而會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)[ 13-14 ]。但是也有些學(xué)者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中有84.6%的履行信息存在隱匿負(fù)面消息的情況[ 15 ]。張健[ 16 ]研究發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)強(qiáng)制要求披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)關(guān)注度更高，并對(duì)責(zé)任信息披露評(píng)級(jí)得分高的企業(yè)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)強(qiáng)制披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)并沒有降低風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，反而認(rèn)為這樣的企業(yè)會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸粡?qiáng)制要求披露的企業(yè)可能沒有真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的履行，所謂“言行一致”正是說明企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任履行的意識(shí)，同時(shí)張健認(rèn)為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)在未來發(fā)展中是需要極度重視的。另外，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證會(huì)對(duì)投資者的決策產(chǎn)生影響，能夠增加投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效的信任以致加大投資的可能性[ 17 ]，而且還能增加公眾對(duì)企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)的認(rèn)知[ 18 ]。

因此，本文認(rèn)為企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒證能夠增加企業(yè)責(zé)任履行的真實(shí)性，而且能夠增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的信任度。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)經(jīng)過鑒證的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低審計(jì)收費(fèi)。

假設(shè)2：企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任鑒證能增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的可信度，進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)，識(shí)別和評(píng)估的是企業(yè)被審計(jì)當(dāng)年財(cái)務(wù)狀況是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，且在制定審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮的是被審計(jì)單位當(dāng)年的風(fēng)險(xiǎn)狀況。因此本文在研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響中只考慮2014年一個(gè)年度的數(shù)據(jù)，據(jù)以分析社會(huì)責(zé)任履行不好的企業(yè)是否隱含經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)以制定收費(fèi)補(bǔ)償。

本文以2014年在深圳、上海證交所掛牌交易并社會(huì)責(zé)任報(bào)告的A股企業(yè)為樣本，篩除金融業(yè)與ST上市企業(yè)以及部分未完整的數(shù)據(jù)，得到653家企業(yè)的完整數(shù)據(jù)。其中，聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證的企業(yè)有14家。2014年的數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫及上海、深圳證券交易所官方網(wǎng)站，企業(yè)履行對(duì)相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)信息數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫中的財(cái)務(wù)指標(biāo)值手工計(jì)算得出，并利用SPSS21.0軟件驗(yàn)證假設(shè)。在做實(shí)證檢驗(yàn)前本文對(duì)變量值采取了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以免數(shù)據(jù)的量綱影響回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（二）變量定義

1.社會(huì)責(zé)任履行程度

企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任會(huì)通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式向外界披露，但是最終能夠影響投資者的信息是財(cái)務(wù)報(bào)表中的財(cái)務(wù)信息，因此，借鑒先前理論將企業(yè)對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)承擔(dān)的責(zé)任利用因子分析方法計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行程度，其中得分越高，社會(huì)責(zé)任履行程度越好。另外，如果企業(yè)本年度提供了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，則取值1，否則為0。

2.審計(jì)收費(fèi)

Simunic（1980）等一般都采用境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用衡量，為剔除不同規(guī)模企業(yè)審計(jì)費(fèi)用相差較大的缺點(diǎn)，本文采用國(guó)外學(xué)者方法，用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)收費(fèi)。

3.控制變量

Simunic（1980）、Chen et al.（2012）等的研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所任期、股本結(jié)構(gòu)是否變化、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立董事比例會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)，因此，本文將這些變量作為影響審計(jì)費(fèi)用的控制變量。研究變量的說明見表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)上述理論分析和假設(shè)，本文構(gòu)建模型來檢驗(yàn)社會(huì)責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，模型如下：

LNFEE=？琢0+∑？琢iFactori+ ？琢7CFA + ？琢8TENURE+？琢9GB+

？琢10DOM+？1 （1）

LNFEE=？琢0 + ？琢1CSR1 + ？琢2CFA + ？琢3TENURE + ？琢4GB +

？琢5DOM+？濁2 （2）

LNFEE=？茁0 + ？茁1CSR + ？茁2AS + ？茁3CSR*AS + ？茁4CFA +

？茁5TENURE+？茁6GB+？茁7DOM+？著1 （3）

模型說明：模型（1）、模型（2）是就假設(shè)1從企業(yè)對(duì)股東、債權(quán)人、社區(qū)等利益相關(guān)者履行社會(huì)責(zé)任情況和企業(yè)整體的社會(huì)責(zé)任履行情況兩個(gè)角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響；模型（3）是要證明企業(yè)提供經(jīng)鑒證的責(zé)任報(bào)告是否能增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的負(fù)向影響。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。2014年A股上市公司社會(huì)責(zé)任履行程度平均為0.0000001，其最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度較低，比較符合企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀；股權(quán)結(jié)構(gòu)是否變化平均為0.51，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)平均為0.05，審計(jì)任期平均為7.31，獨(dú)立董事比例平均為0.38，經(jīng)第三方鑒證平均為0.02，審計(jì)收費(fèi)平均為14.01。從社會(huì)責(zé)任信息指標(biāo)看，財(cái)務(wù)指標(biāo)的最大值與最小值之間、均值與標(biāo)準(zhǔn)差之間偏離較大，說明我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息指標(biāo)之間有明顯差距，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的均值為0.02，表明在披露社會(huì)責(zé)任的上市公司中僅有約2%的企業(yè)經(jīng)過第三方鑒證，其比例比較低。

（二）因子分析與相關(guān)性分析

1.因子分析

本文將社會(huì)責(zé)任分為7個(gè)部分，從債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)方面的責(zé)任計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行綜合得分，由于影響審計(jì)定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)源自被審計(jì)單位，所以從財(cái)務(wù)信息與非財(cái)務(wù)信息中的指標(biāo)來綜合反映上市公司履行社會(huì)責(zé)任的程度。

利用因子分析方法對(duì)11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，首先進(jìn)行KMO測(cè)試和Bartlett's球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示KMO值為0.681，Bartlett's球形檢驗(yàn)的概率p值為0.000，表明原變量比較適合進(jìn)行因子分析；其次實(shí)施降維度處理，選用方差最大法作為載荷矩陣的正交旋轉(zhuǎn)方法，得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（見表3）；最后對(duì)各因子重新命名并依據(jù)因子得分系數(shù)矩陣計(jì)算因子得分和綜合得分。

累計(jì)方差解釋率為90.373%，表明多維指標(biāo)的降維效果比較好，分別命名為債權(quán)人、供應(yīng)商、政府消費(fèi)者、員工、股東、社區(qū)責(zé)任因子。這6個(gè)責(zé)任因子分別將企業(yè)對(duì)債權(quán)人、供應(yīng)商、政府、消費(fèi)者、股東、社區(qū)責(zé)任的履行程度評(píng)價(jià)出來，且從總方差解釋分析中可知債權(quán)人責(zé)任因子解釋社會(huì)責(zé)任履行程度能力最強(qiáng)，比例占38.448%，而股東因子解釋率最低。由于環(huán)保與可持續(xù)發(fā)展信息在財(cái)務(wù)報(bào)表中不能體現(xiàn)，所以僅列示這6個(gè)因子，這6個(gè)因子是影響審計(jì)收費(fèi)的重要因素。

以下是根據(jù)因子得分系數(shù)表計(jì)算出的單因子得分和綜合得分表達(dá)式：

Factor1=0.28j1+0.316j2+0.334j3- 0.245j4-0.112j5-

0.015j6-0.084j7+0.045j8-0.049j9-0.025j10+0.009j11

Factor2 = 0.017j1 - 0.019j2 - 0.127j3 + 0.102j4 +

0.571j5-0.002j6+0.045j7+0.031j8+0.5j9+0.004j11

Factor3=0.063j1 + 0.123j2 + 0.1j3 + 0.105j4 + 0.049j5

+0.067j6-0.511j7+0.614j8-0.075j9-0.117j10+0.023j11

Factor4=-0.07j1-0.067j2-0.042j3-0.113j4-0.085j5-

0.007j6-0.143j7-0.265j8+0.1j9+0.93j10-0.008j11

Factor5=0.029j1+0.037j2+0.018j3+0.119j4+0.006j5+

1.004j6-0.062j7+0.037j8-0.015j9-0.006j10+0.002j11

Factor6=-0.016j1+0.01j2+0.017j3-0.007j4+0.007j5+

0.002j6-0.019j7+0.013j8-0.001j9-0.007j10+1.001j11

社會(huì)責(zé)任綜合得分：

CSR=34.954/90.373*Factor1 + 16.904/90.373*Factor2+

12.771/90.373*Factor3 + 9.230/90.373*Factor4 + 9.042/

90.373*Factor5+7.471/90.373*Factor6

2.相關(guān)性分析

通過相關(guān)性測(cè)試，自變量與因變量之間都呈現(xiàn)顯著相關(guān)，而且在多重共線性檢驗(yàn)上，Tolerance的值均在0.5以上，VIF的值均小于3，因此模型中的解釋變量之間不存在多重共線性，不會(huì)影響回歸分析的結(jié)果，也不會(huì)造成模型估計(jì)失真。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并對(duì)提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文對(duì)企業(yè)承擔(dān)各個(gè)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行程度、責(zé)任報(bào)告的鑒證與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析?；貧w結(jié)果見表4。

模型（1）結(jié)果顯示，債權(quán)人責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著負(fù)相關(guān)，供應(yīng)商、員工、社^責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈不顯著關(guān)系，政府、消費(fèi)者、股東責(zé)任因子同審計(jì)收費(fèi)呈顯著正相關(guān)。說明公司對(duì)政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況是影響審計(jì)收費(fèi)的關(guān)鍵因素，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該關(guān)注這些責(zé)任的履行情況，以評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)并制定合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

模型（2）結(jié)果顯示社會(huì)責(zé)任履行綜合得分在0.01的重要水平上為負(fù)，說明上市公司整體社會(huì)責(zé)任履行越好，注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的費(fèi)用越低。原因是社會(huì)責(zé)任履行越好的企業(yè)，信息透明度較高且具有可信性，并且企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低，這樣在整個(gè)審計(jì)過程中有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師節(jié)約審計(jì)資源，并且降低承擔(dān)訴訟等事件風(fēng)險(xiǎn)的可能性。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，假設(shè)1得到證實(shí)。

模型（3）結(jié)果顯示獨(dú)立第三方的鑒證雖然與審計(jì)收費(fèi)之間呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，但沒有顯著影響社會(huì)責(zé)任與審計(jì)收費(fèi)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2沒有得到證實(shí)。其模型控制了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、股本是否發(fā)生變化、審計(jì)任期、獨(dú)立董事比例變量，結(jié)果顯示這些控制變量均與審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，能夠影響審計(jì)定價(jià)，與以往學(xué)者得出的結(jié)論一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)量誤差，筆者又將6個(gè)社會(huì)責(zé)任因子所采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了替換，對(duì)模型進(jìn)行回歸，社會(huì)責(zé)任綜合得分的系數(shù)在0.01的重要性水平顯著為負(fù)，報(bào)告鑒證與審計(jì)收費(fèi)并不顯著。檢驗(yàn)表明在替換了解釋和被解釋變量后，研究結(jié)論保持不變。

五、結(jié)論

以往學(xué)者的研究表明，社會(huì)責(zé)任信息披露能夠增強(qiáng)企業(yè)的聲譽(yù)，降低企業(yè)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)。本文通過回歸實(shí)證檢驗(yàn)了社會(huì)責(zé)任履行程度、獨(dú)立鑒證對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)：

第一，從公司履行各個(gè)利益群體責(zé)任情況來看，公司對(duì)債權(quán)人、股東、政府、消費(fèi)者的責(zé)任能夠顯著影響審計(jì)收費(fèi)，而且通過因子分析可知公司履行債權(quán)人責(zé)任情況成為影響公司社會(huì)責(zé)任整體評(píng)分的關(guān)鍵因素，其詮釋公司社會(huì)責(zé)任履行程度的貢獻(xiàn)度達(dá)到最大。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該關(guān)注上市公司對(duì)政府、消費(fèi)者、股東及債權(quán)人責(zé)任的履行情況，識(shí)別與評(píng)估企業(yè)是否面臨重大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)事件風(fēng)險(xiǎn)的概率。

第二，社會(huì)責(zé)任履行較好的上市公司，審計(jì)收費(fèi)有所降低。這可能由于上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)比較好，增加了公司的信譽(yù)并降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，以致降低了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)成本進(jìn)而影響審計(jì)定價(jià)，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，并對(duì)評(píng)估出的不可控風(fēng)險(xiǎn)增加收費(fèi)補(bǔ)償，從而更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能。

第三，企業(yè)聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任信息進(jìn)行鑒證沒顯著增加其責(zé)任履行程度與審計(jì)收費(fèi)之間的影響關(guān)系。這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證報(bào)告仍持懷疑態(tài)度，并未百分之百相信鑒證是真實(shí)的，意味著上市公司提供責(zé)任報(bào)告鑒證還未達(dá)到增加其履行程度的效果。目前我國(guó)經(jīng)鑒證機(jī)構(gòu)鑒定的企業(yè)數(shù)量很少，2014年大約僅有2%，因此需要提倡上市公司實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，并鼓勵(lì)專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展，不斷規(guī)范責(zé)任報(bào)告鑒證活動(dòng)，以提高信息透明度、可信性與有效性，提高市場(chǎng)效率并為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)創(chuàng)造良好的職業(yè)環(huán)境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[2] 劉玉廷.嚴(yán)格遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告，認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：7-13.

[3] BELL T B，PEECHER M，SOLOMON I.The 21st century public-company audit： conceptual elements of KPMG's global audit methodology[Z].Montvale， New Jersey：KPMG，2005.

[4] BRAZEL J F， JONES K L， PRAWITT D F. Improving fraud detection：do auditors react to abnormal inconsistencies between financial and non-financial measures？[Z].Brigham Young University，Working Paper，2011.

[5] DHALIWAL D S， RADHAKRISHAN S， TSANG A， et al. Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy：international evidence on corporate social responsibility disclosure[J]. The Accounting review，2012，87（3）：723-759.

[6] LUO XUEMING， BHATTACHARYA C B.The debate over doing good： corporate social performance， strategic marketing levers， and firm-idiosyncratic risk[J]. Journal of Marketing，2009，73（6）：198-213.

[7] KIM Y， PARK M， WIER B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility？[J]. The Accounting Review，2011，87（3）：761-796.

[8] CHEN LONG，SRINIDHI B，TSANG A，et al.Corporate social responsibility， audit fees，and audit opinions[Z].George Mason University，Working Paper，2012.

[9] 翟華云，鄭軍，方芳.社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、報(bào)告鑒證與審計(jì)定價(jià)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014（6）：32-37.

[10] SKAPINKER M.Do corporate citizenship reports matter？[N].Financial Times，2010-08-10.

[11] DHALIWAL D S， LI O Z， TSANG A，et al. Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital：the initiation of corporate social responsibility reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

[12] GODFREY P C， MERRILL C B，HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value： an empirical test of the risk management hypothesis[J]. Strategic Management Journal，2009，30（4）：425-445.

[13] n文才，湯琦瑾.公司社會(huì)責(zé)任對(duì)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見影響的實(shí)證研究[J].新疆財(cái)經(jīng)，2013（5）：30-38.

[14] 朱敏，劉拯，施先旺.披露社會(huì)責(zé)任信息會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎：基于中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：113-124.

[15] 鐘宏武，許英杰.商業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)狀分析[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：7-11，20.

[16] 張健.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究：從影響審計(jì)收費(fèi)的視角[J].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）：96-106.