公益組織的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公益組織的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公益組織的定義范文

【關(guān)鍵詞】 足弓；不穩(wěn)定性；腰椎間盤(pán)突出癥

腰椎間盤(pán)突出癥的病因很多， 目前主要以椎間盤(pán)病因?qū)W說(shuō)為主， 但臨床中， 往往很難解釋這樣或那樣的問(wèn)題（有的人為什么容易得腰椎間盤(pán)突出癥， 有的人為什么容易復(fù)發(fā)等）。其真正原因是什么， 通過(guò)近二十年來(lái)的臨床摸索， 再根據(jù)人體特性， 得出以下結(jié)論?，F(xiàn)將近兩年的統(tǒng)計(jì)資料分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 332例患者， 其中男性有186例， 女性有146例， 年齡23～84歲， 平均54歲， 男性高弓足、扁平足175例， 正常11例， 女性高弓足、扁平足132例， 正常4例；男女性別間無(wú)顯著差異， （高弓足、扁平足占307例， 正常25例）。

1. 2 觀察項(xiàng)目與方法 測(cè)量前來(lái)就診的患者的腰椎間盤(pán)突出癥足弓， 求證足弓不穩(wěn)定性（高弓足、扁平足）與腰椎間盤(pán)突出癥之間的關(guān)系。用包格達(dá)諾夫（Ф.Р.ЕогДаНоВ）氏頂角測(cè)定法：第一跖骨， 內(nèi)踝， 跟骨結(jié)節(jié)三點(diǎn)連一三角形：頂角95°左右為正常。平底足：頂角達(dá)105°～120°， 高弓足達(dá)60°；靠跟骨側(cè)的角正常在60°左右， 平底足約在50°～55°， 高弓足約在65°～75°左右。

2 結(jié)果

332例腰椎間盤(pán)突出癥患者， 高弓足、扁平足307例， 正常足25例， 高弓足、扁平足占92.46%， 正常足占7.54%， 兩者在統(tǒng)計(jì)學(xué)中有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

3. 1 腰椎間盤(pán)突出癥， 看似很復(fù)雜， 其實(shí)只不過(guò)是腰痛的一種特殊形式。我們知道， 足是承受人體直立行走的重要器官。而腰部是人體活動(dòng)的中樞， 高足弓、扁平足所引起的足弓不穩(wěn)， 在人體直立行走過(guò)程中（除直接引起踝關(guān)節(jié)損傷外）引起人體（前后、左右）擺動(dòng)（根據(jù)人體力學(xué)原理， 在重力作用下的直立行走， 人體處于前后左右擺動(dòng)的動(dòng)態(tài)平衡中）， 久而久之這種慢性損傷引起的腰痛（其中包括腰椎間盤(pán)突出癥）， 背痛、頸痛、頭痛頭昏（包括頸椎?。＿@樣就能解釋?zhuān)?體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者為什么都可以得腰椎間盤(pán)突出癥（或頸椎?。┑脑?。也能解釋腰椎間盤(pán)突出癥反復(fù)發(fā)作， 不能治愈的原因。

第2篇：公益組織的定義范文

針對(duì)非政府組織或第三部門(mén)的定義方式主要有法律直接定義、依據(jù)資金來(lái)源定義、依據(jù)組織的目的或功能定義以及依據(jù)組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式定義。其中第四種定義為大多數(shù)人所接受，這種“結(jié)構(gòu)———運(yùn)作定義”列舉了非政府組織的五個(gè)主要特征，包括組織性，即這些機(jī)構(gòu)都有一定的組織和結(jié)構(gòu)；私有性，即這些機(jī)構(gòu)都在制度上與國(guó)家相分離；非營(yíng)利屬性，即這些機(jī)構(gòu)都不向他們的經(jīng)營(yíng)者或“所有者”提供利潤(rùn)；自治性，即這些機(jī)構(gòu)都基本上是獨(dú)立處理各自的事務(wù)；自愿性，即這些機(jī)構(gòu)的成員不是法律要求而組成的，這些機(jī)構(gòu)接受一定程度的時(shí)間和資金的資源捐獻(xiàn)。

王紹光教授在此基礎(chǔ)上又提出了第六個(gè)特征，即公益性，這個(gè)特征排出了那些自?shī)首詷?lè)的組織，使非政府組織真正體現(xiàn)出其社會(huì)屬性。（另外，非政治性和非宗教性也是非政府組織的元素，由于這兩個(gè)方面是顯而易見(jiàn)的，故下文中不再討論）這種分類(lèi)包容性最強(qiáng)，且簡(jiǎn)潔明了，易于理解。本文認(rèn)為上面的定義方式準(zhǔn)確地抓住了非政府組織的內(nèi)在特征，并且盡可能地將非政府組織的所有類(lèi)型羅致在其中，但上面所有的定義方式對(duì)非政府組織的定義只注意到非政府組織的共性而一定程度上忽略了它們的差異性是導(dǎo)致以上問(wèn)題的主要原因?！斑@些組織相互之間的差別好比螞蟻與大象的差別，或寄居蟹與鯨魚(yú)的差別”。

由于非政府組織自身性質(zhì)的復(fù)雜性，決定了對(duì)非政府組織的規(guī)范不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地適用同一種標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的劃分方法將非政府組織從內(nèi)部分為數(shù)個(gè)部分。以村民委員會(huì)為例，考察村委會(huì)設(shè)置的初衷和憲法規(guī)范的基本立場(chǎng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)村委會(huì)制度建設(shè)的主旨正是要將村委會(huì)建設(shè)成為與鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)有明確界限的非政府組織。但村委會(huì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中所表現(xiàn)出的與基層政權(quán)機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)聯(lián)，尤其是被賦予的行政角色，使其與普通的非政府組織特點(diǎn)迥異，因此必須特殊對(duì)待。

二、相關(guān)問(wèn)題研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)研究綜述

針對(duì)國(guó)內(nèi)的非政府組織的界定，我國(guó)行政法學(xué)界出現(xiàn)了不同的概念分歧。一般將其稱(chēng)為非政府組織、準(zhǔn)政府組織、第三部門(mén)等。有的學(xué)者將其分為社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、行業(yè)組織三類(lèi)，有的學(xué)者指出非政府組織可分為社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)組織和民辦非企業(yè)單位、事業(yè)單位。也有的學(xué)者進(jìn)一步指出，我國(guó)絕大多數(shù)非政府組織的產(chǎn)生都與政府自上而下推行的改革有關(guān)，有必要區(qū)分兩種類(lèi)型的非政府組織，即“自上而下的非政府組織”和“自下而上的非政府組織”。一般認(rèn)為，非政府組織是“小政府、大社會(huì)”的寫(xiě)照，政府主要負(fù)責(zé)的是國(guó)家發(fā)展的宏觀管理，而非政府組織則扮演著組織者和運(yùn)作者的角色。政府和社會(huì)與非政府組織的關(guān)系并不對(duì)立，也不孤立，非政府組織對(duì)于政府的管理起到了輔助作用，對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展也起到了服務(wù)促進(jìn)作用。因此，非政府組織與社會(huì)、政府具有近似于“鐵三角”的關(guān)系，可以起到劑的功效，維持三者間的平衡，并承擔(dān)了很多的社會(huì)事務(wù)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。尤其服務(wù)型政府的建立，非政府組織將越來(lái)越具有獨(dú)立性和引導(dǎo)性。

（二）國(guó)外研究綜述

美國(guó)作為一個(gè)極為注重自由民主的國(guó)家，其非政府組織的活躍程度也是相當(dāng)之高，根據(jù)服務(wù)對(duì)象的不同，可分為公益性組織和會(huì)員性組織兩大類(lèi)，在組織形式上，主要有非公司形式的社團(tuán)、公司形式的社團(tuán)和信托形式的社團(tuán)三種。在法律地位方面，美國(guó)并沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)保障設(shè)立非政府組織的法律，其分類(lèi)主要靠稅法規(guī)定而體現(xiàn)，如都免繳所得稅，而對(duì)為公益性組織捐款對(duì)象則減少個(gè)人所得稅等。在大陸法系，非政府組織是被當(dāng)作一種行政主體（公法人）納入行政法調(diào)整范圍的。如德國(guó)的行政主體分為：機(jī)關(guān)、公共機(jī)構(gòu)、公法團(tuán)體、公法財(cái)團(tuán)等。其中，非政府組織就屬于公法團(tuán)體的一種。日本同為發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，但它也是東亞國(guó)家，深受儒家文化影響，因此對(duì)非政府組織的認(rèn)識(shí)也與其他西方國(guó)家不同，1998年日本制定了《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》，將非政府組織大體分為公益法人、社會(huì)福利法人、學(xué)校法人、宗教法人、醫(yī)療法人、特殊法人、公益信托基金和市民社團(tuán)等幾個(gè)部分，這種分類(lèi)方式主要以非政府組織所涉及的社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行劃分，輔之以資金來(lái)源等劃分標(biāo)準(zhǔn)。其官本位思想濃厚，受政府影響大。

三、新標(biāo)準(zhǔn)的提出與新型分類(lèi)

在科學(xué)研究中，分類(lèi)與定義一樣重要。沒(méi)有分類(lèi)，世界就是一片混沌。分類(lèi)有助于區(qū)分和鑒定分類(lèi)單元，確定階元等級(jí)和建立分類(lèi)體系，使極其復(fù)雜的世界呈現(xiàn)出某種次序。

（一）對(duì)舊有分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的批判

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，沒(méi)有最好的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)而只有最適合的，原有標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題主要在于過(guò)于追求體系的完美導(dǎo)致分類(lèi)過(guò)細(xì)，使一些特殊形式的非政府組織難以納入這個(gè)體系或者同時(shí)被不同類(lèi)型納入，還有就是分類(lèi)過(guò)寬導(dǎo)致難以發(fā)揮其應(yīng)有的功效。前者主要出現(xiàn)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而我國(guó)的問(wèn)題多為后者。以較為常用的ICNPO體系為例。ICNPO體系的分類(lèi)基準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的領(lǐng)域，它將非營(yíng)利組織劃入12大類(lèi)，24小類(lèi)，各小類(lèi)進(jìn)而被分解為近150小項(xiàng)。可以說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)中，ICNPO體系涵蓋面寬，類(lèi)別相對(duì)較少，并且包括了許多新興形式，但即便這樣，這個(gè)體系也遇到了諸多問(wèn)題。如德國(guó)工會(huì)經(jīng)常卷入職業(yè)培訓(xùn)和成人教育，并提供各種社會(huì)服務(wù)，對(duì)它們到底是應(yīng)定位為工會(huì)還是教育機(jī)構(gòu)或社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)？更為復(fù)雜的是，在第三世界國(guó)家，醫(yī)生和律師的專(zhuān)業(yè)組織經(jīng)常扮演保護(hù)人權(quán)、推動(dòng)言論自由的角色，而ICNPO體系未能反映這個(gè)現(xiàn)實(shí)，只是繼續(xù)按部就班地將所有專(zhuān)業(yè)組織劃為一類(lèi)。我國(guó)的劃分方式則極為簡(jiǎn)單，只是依據(jù)資金來(lái)源和所有制形式將非政府組織分為事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體三個(gè)大類(lèi)。這種分類(lèi)方式僅僅區(qū)分了所有制形式，一定程度上給予了事業(yè)單位等與政府關(guān)系密切的非政府組織一定的特權(quán)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，可以說(shuō)是與平等和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則是不相符合的。另外，我國(guó)的劃分方式并沒(méi)有考慮到不同類(lèi)型的非政府組織在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中的運(yùn)行方式和權(quán)力使用的區(qū)別，導(dǎo)致其門(mén)類(lèi)過(guò)寬，對(duì)于幫助行政機(jī)關(guān)的管理來(lái)說(shuō)作用不大。

（二）新標(biāo)準(zhǔn)的提出

之所以說(shuō)分類(lèi)沒(méi)有最好的而只有最適合的，很大程度上的原因在于分類(lèi)本身只是一種手段而不是最終目的，其目的在于為研究和管理等提供服務(wù)，由于目的的不同，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之變化。本文的寫(xiě)作目的是對(duì)非政府組織進(jìn)行行政法上的定位，對(duì)于種類(lèi)劃分的側(cè)重點(diǎn)放在服務(wù)和監(jiān)管方面，因此本文論述的重點(diǎn)便在于分析非政府組織是否可以成為行政主體。另外，在提出新的標(biāo)準(zhǔn)之前，應(yīng)當(dāng)對(duì)薩拉蒙教授的定義進(jìn)行一定的修正，即破除有關(guān)非政府組織的神話。王紹光教授在《多元與統(tǒng)一———第三部門(mén)國(guó)際比較研究》一書(shū)中提到，要破除志愿的神話、獨(dú)立的神話和圣潔的神話，相當(dāng)一部分非政府組織最大的收入來(lái)源是政府，并且最近的趨勢(shì)表明非政府組織變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，甚至是職業(yè)化。

因此非政府組織的私有性和志愿性就變得十分模糊，不足以成為非政府組織的特征。本文中，非政府組織的特征是組織性、非營(yíng)利性、自治性和公益性四個(gè)方面。從立法者和執(zhí)法者的角度進(jìn)行考慮，非政府組織所掌握的自治權(quán)力的大小和自治程度的高低應(yīng)當(dāng)是監(jiān)控和管理的重點(diǎn)，而非政府組織所涉及的領(lǐng)域則區(qū)分了不同的管理者的監(jiān)控范圍。非政府組織的自治性可以從自治權(quán)的大小和自治程度的高低來(lái)闡述，權(quán)力的集中會(huì)產(chǎn)生利益驅(qū)動(dòng)力、會(huì)滋生腐敗、會(huì)對(duì)正常的社會(huì)秩序產(chǎn)生威脅甚至可能對(duì)政府和人民產(chǎn)生巨大影響。從管理的角度出發(fā)，自治權(quán)較大的非政府組織理應(yīng)得到更多的重視，對(duì)其規(guī)定也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格一些，而對(duì)于自治權(quán)相對(duì)較小的非政府組織則可以適度放松一些。因此，本文所設(shè)定的新標(biāo)準(zhǔn)便基于以上兩個(gè)方面，即以自治權(quán)力的大小和自治程度的高低來(lái)劃分非政府組織的大類(lèi)，以涉及領(lǐng)域劃分其下的小類(lèi)。

（三）依據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)劃分的類(lèi)型

1．政府主導(dǎo)型的非政府組織本類(lèi)型是由政府主導(dǎo)其活動(dòng)并享有一定行政權(quán)力的非政府組織的總稱(chēng)，如村民委員會(huì)、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、學(xué)校等。在當(dāng)今社會(huì)，“小政府、大社會(huì)”的模式已成為政府轉(zhuǎn)變職能、打造服務(wù)型政府的發(fā)展方向，但隨著政府管理職能的相對(duì)弱化，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些領(lǐng)域便會(huì)出現(xiàn)真空地帶，必須由其他組織來(lái)進(jìn)行填補(bǔ)，那么政府主導(dǎo)型的非政府組織便應(yīng)運(yùn)而生。此種類(lèi)型的非政府組織所涉及的領(lǐng)域通常與國(guó)家政策息息相關(guān)，關(guān)乎國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展、人民幸福?？梢哉f(shuō)，部分政府主導(dǎo)型的非政府組織實(shí)際上是以往政府的一部分，承擔(dān)了政府的部分職能。政府職能也不是無(wú)限的，不可能照顧到社會(huì)的方方面面，因此另一部分政府主導(dǎo)型的非政府組織則有效地填補(bǔ)了政府職能的空白。

2．自治性的行業(yè)組織本類(lèi)型是指在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相同職業(yè)或行業(yè)的參與者所創(chuàng)立的自律性組織，如中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、中國(guó)足球協(xié)會(huì)等?，F(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展催生了眾多行業(yè)和職業(yè)，即使已經(jīng)存在的行業(yè)也與以往大不相同。由于法律的滯后性無(wú)法及時(shí)提供相應(yīng)的法律保護(hù)，這些新興或新生的行業(yè)便需要自治性的行業(yè)組織來(lái)確定行業(yè)內(nèi)部的行為標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)參與人的合法權(quán)益。與上一種類(lèi)型不同，自治性的行業(yè)組織通常涉及范圍較為狹窄，一般僅限于一個(gè)行業(yè)內(nèi)部，自治性的行業(yè)組織所處理的問(wèn)題通常為專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)的問(wèn)題。另外，自治性的行業(yè)組織通常都有一套內(nèi)部的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了行業(yè)門(mén)檻、獎(jiǎng)罰機(jī)制等。

3．目的特定的公益類(lèi)組織本類(lèi)型一般是指那些不把利潤(rùn)最大化當(dāng)作首要目標(biāo)，且以社會(huì)公益事業(yè)為主要追求目標(biāo)的社會(huì)組織，如國(guó)際綠色和平組織、福特基金會(huì)等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以利益最大化作為目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)今社會(huì)，必然會(huì)導(dǎo)致一些社會(huì)群體極為弱勢(shì)，一些社會(huì)問(wèn)題得不到重視，而一些前景廣闊的事業(yè)由于見(jiàn)效緩慢而得不到支持，目的特定的公益類(lèi)組織則將重心放在以上方面，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)平衡發(fā)展。目的特定的公益類(lèi)組織所關(guān)注的方向是以上兩種非政府組織容易忽略的部分，可以形成良好的互補(bǔ)。

四、非政府組織在行政法上的定位與責(zé)任承擔(dān)的分析

非政府組織具有組織性和民間性等特征，又以公益性事務(wù)為主，若沒(méi)有法律規(guī)范和制約，必然會(huì)導(dǎo)致挑戰(zhàn)政府權(quán)威，甚至從民間性走向民粹性?？梢哉f(shuō)，非政府組織的發(fā)展，一方面代表了社會(huì)的進(jìn)步，另一方面，如果不對(duì)其進(jìn)行適度的規(guī)制，非政府組織可能形成一股強(qiáng)大的社會(huì)壓力。因此，明確各種非政府組織在行政法上的位置，使其權(quán)力明晰化、規(guī)范化，是引導(dǎo)非政府組織健康發(fā)展的重要舉措。以下將根據(jù)上述新的標(biāo)準(zhǔn)劃分的非政府組織類(lèi)型，分別闡述。

（一）政府主導(dǎo)型的非政府組織

馬懷德教授在《公務(wù)法人問(wèn)題研究》一文中提到，公務(wù)法人與利用者之間的關(guān)系取決于公務(wù)法人的身份和地位，如果公務(wù)法人以公務(wù)實(shí)施者的身份出現(xiàn)，那么，與利用者之間的關(guān)系屬公法上的關(guān)系，即行政法律關(guān)系；如果公務(wù)法人以民事主體身份出現(xiàn)，則與利用者之間的關(guān)系屬私法上的關(guān)系，即民事法律關(guān)系。

根據(jù)上文所述，政府主導(dǎo)型的非政府組織所擁有的權(quán)力比較廣泛，其職權(quán)主要來(lái)自法律的授權(quán)規(guī)定和行政主體的委托，在一定程度上可以稱(chēng)之為準(zhǔn)行政主體。該類(lèi)型的非政府組織在行使上述職權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)被行政法所調(diào)整。本類(lèi)型是擁有相當(dāng)權(quán)力的非政府組織，正如上文所說(shuō)，權(quán)力的集中會(huì)產(chǎn)生利益驅(qū)動(dòng)力、滋生腐敗、對(duì)正常的社會(huì)秩序產(chǎn)生威脅甚至可能對(duì)政府和人民產(chǎn)生巨大影響。因此其行政法責(zé)任應(yīng)貫穿該類(lèi)型的非政府組織的產(chǎn)生、發(fā)展及消滅。我國(guó)專(zhuān)門(mén)規(guī)范非政府組織的法律集中表現(xiàn)在對(duì)于社團(tuán)或組織的設(shè)立上，進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，但是針對(duì)非政府組織的運(yùn)作，卻缺少規(guī)范。在將來(lái)的改進(jìn)過(guò)程中，立法者應(yīng)當(dāng)按照行政主體的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。政府主導(dǎo)型的非政府組織所涉及的領(lǐng)域關(guān)系重大，直接影響到國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展，其職能的實(shí)現(xiàn)也夾雜著行政權(quán)的行使，因此應(yīng)當(dāng)將其納入行政法調(diào)整范疇。

以村民委員會(huì)為例，其機(jī)構(gòu)的設(shè)立、人員組成、資金來(lái)源、機(jī)構(gòu)運(yùn)行等自身成長(zhǎng)方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范；其權(quán)力行使的正當(dāng)性、合法性也應(yīng)當(dāng)納入行政法規(guī)制的范圍。但從另一方面來(lái)說(shuō)，政府主導(dǎo)型的非政府組織存在的原因就在于部分替代政府職能，以社會(huì)力量完善社會(huì)管理。非政府組織畢竟不是行政部門(mén)，因此不能將其完全納入行政法調(diào)整體系，而是適當(dāng)規(guī)定免責(zé)事由，讓非政府組織能夠有效地參與公共政策。只有給予非政府組織一定的自由度，才能更好地激發(fā)其為社會(huì)服務(wù)的積極性。

（二）自治性的行業(yè)組織

從權(quán)力來(lái)源上來(lái)看，自治性的行業(yè)組織所享有的權(quán)力通常來(lái)自行業(yè)內(nèi)部的約定，當(dāng)然前提是不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，因此，其享有的權(quán)力類(lèi)型更加傾向于民事法律關(guān)系的范疇，除非嚴(yán)重侵犯了人的基本權(quán)利和重要權(quán)利，而不宜適用行政法進(jìn)行調(diào)整。但是自治性的行業(yè)組織通常在某個(gè)區(qū)域甚至是全國(guó)范圍內(nèi)都具有極強(qiáng)的影響力，放任其自由發(fā)展有可能阻礙該行業(yè)整體的提高。從行政法的角度觀察自治性的行業(yè)組織，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在組織外部機(jī)構(gòu)的建設(shè)上，在少數(shù)涉及人的基本權(quán)利和重要權(quán)利的方面加以關(guān)注。以中國(guó)足球協(xié)會(huì)為例，協(xié)會(huì)有權(quán)制定各聯(lián)賽間升降級(jí)的規(guī)則、裁判規(guī)則、球員處罰的規(guī)則等，法律不應(yīng)當(dāng)對(duì)行業(yè)內(nèi)部的正常運(yùn)行進(jìn)行干涉，但如果足協(xié)的規(guī)定違反足球行業(yè)發(fā)展的原則，嚴(yán)重危害了俱樂(lè)部或個(gè)人的合法權(quán)益，行政法則可以介入。另外，足協(xié)作為足球行業(yè)的組織部門(mén)，其機(jī)構(gòu)的合法性和運(yùn)行的公正性應(yīng)當(dāng)接受行政法的監(jiān)督。

（三）目的特定的公益性組織

目的特定的公益性組織的主要活動(dòng)是致力于社會(huì)公益事業(yè)和解決各種社會(huì)性問(wèn)題?？梢哉f(shuō)目的特定的公益性組織與以上兩種非政府組織的最大區(qū)別在于其公益性和非營(yíng)利性特征最為顯著。例如，美國(guó)福特基金會(huì)的宗旨是：接受和管理資金以用于科學(xué)、教育與慈善目的，一切為了公眾福利，此外無(wú)其他目的。由此可見(jiàn)，目的特定的公益性組織的社會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)實(shí)際上與行政權(quán)并無(wú)瓜葛?？梢哉f(shuō)，目的特定的公益性組織是完全依靠其自身的力量。而不是政府或社會(huì)所讓渡的權(quán)力。

第3篇：公益組織的定義范文

關(guān)鍵詞：公益型NGO；困境；對(duì)策

一、引言

在我國(guó)，NGO的發(fā)展既是對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)全球“結(jié)社革命”的回應(yīng)，也是我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。時(shí)至今日，大批的NGO隨著社會(huì)的發(fā)展孕育而生，他們開(kāi)始在社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域提供服務(wù)，在發(fā)展和諧社會(huì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，其價(jià)值逐漸被人們認(rèn)可。但對(duì)于NGO的研究卻起步于90年代中期，理論研究存在一定的滯后性。此外，學(xué)者明確提出研究公益型NGO也只是近幾年才開(kāi)始的。本文將嘗試對(duì)近幾年我國(guó)公益型NGO可持續(xù)發(fā)展困境及其對(duì)策的研究進(jìn)行綜述。

二、公益型NGO可持續(xù)發(fā)展困境及對(duì)策研究現(xiàn)狀

（一）公益型NGO可持續(xù)發(fā)展困境研究的現(xiàn)狀

1、關(guān)于公益型NGO定義和分類(lèi)的研究

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于“公益型NGO”這一概念沒(méi)有統(tǒng)一的定義，但總結(jié)眾多學(xué)者關(guān)于“公益型NGO”的概念，可以發(fā)現(xiàn)有以下三個(gè)共同點(diǎn)：第一，非營(yíng)利性，即公益型NGO不以盈利為目的進(jìn)行活動(dòng)，這是NGO首要特征；第二，公益性，指的是公益型NGO是以實(shí)現(xiàn)或者保護(hù)社會(huì)大眾的福祉和利益為目的。第三，促進(jìn)社會(huì)公正，公益型NGO的最終目的是為了促進(jìn)社會(huì)公正，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

此外，不同的學(xué)者就公益型NGO概念作了自己的界定。趙月高和陳敏認(rèn)為，公益型NGO即是不以盈利為目的，以社團(tuán)的名義，從事公益性社會(huì)活動(dòng)，具有民事權(quán)利能力、能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的非政府法人[1]。兩位學(xué)者突出了公益型NGO在法律規(guī)制方面的內(nèi)容，卻忽視了區(qū)分公益型NGO與其他社會(huì)組織的不同。學(xué)者王薇從倫理學(xué)的角度定義公益型NGO，她認(rèn)為公益型NGO是為社會(huì)上不特定多數(shù)人或社會(huì)全體提供公共福益和公共服務(wù)的非政府組織，其成員“是理性地、通過(guò)犧牲自己的利益而追求全社會(huì)公共利益的“純公益人”[2]。王文菲在清華大學(xué)NGO研究所王名和賈西津的理論基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，將公益型NGO定義為是指維護(hù)和保障社會(huì)上不特定群體的利益為使命，以社會(huì)利益最大化為原則，對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行整合，從事公益事業(yè)的非政府性組織[3]。田奕奕稱(chēng)那些以促進(jìn)社會(huì)公益為目標(biāo)，主要的服務(wù)對(duì)象時(shí)弱勢(shì)群體的NGO組織稱(chēng)為公益型NGO[4]。史香玲指出公益型NGO來(lái)源于公益說(shuō)，其是以促進(jìn)社會(huì)公益為目標(biāo)，面向整個(gè)社會(huì)提供服務(wù)，公益型NGO能充分體現(xiàn)NGO的公益性，志愿性和非營(yíng)利性[5]。對(duì)比田奕奕和史香玲的界定內(nèi)容，史香玲的進(jìn)步意義在于將公益型NGO的服務(wù)對(duì)象弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)充，延伸到面向整個(gè)社會(huì)，此外還對(duì)其性質(zhì)作了補(bǔ)充說(shuō)明。

關(guān)于公益型NGO的分類(lèi)，從王名的《中國(guó)NGO研究—以個(gè)案為中心》可知，“目前理論界將公益型NGO分為三種類(lèi)型：體制內(nèi)官方背景的組織，指的是在政府直接領(lǐng)導(dǎo)下建立的具有合法性地位和濃厚的官方背景的組織；體制內(nèi)的民間組織，指由政府外的力量自下而上建立起來(lái)，已獲得合法性地位的組織；體制外組織，指的是由政府之外的力量自下而上建立起來(lái)的尚未獲取合法性地位的組織”[6]。此類(lèi)分類(lèi)方法主要是依據(jù)NGO組織成立的法合法性和其制度性，對(duì)其服務(wù)對(duì)象和其能夠提供的服務(wù)內(nèi)容卻未納入分類(lèi)定義中來(lái)。程玥和馬慶鈺在《關(guān)于非政府組織分類(lèi)方法的分析》一文中對(duì)公益型NGO進(jìn)行了分類(lèi)，認(rèn)為公益型NGO分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是會(huì)員制公益組織，包括團(tuán)體會(huì)員組織和個(gè)人會(huì)員組織；另一類(lèi)是非會(huì)員制公益組織，其中又分為實(shí)體型組織即民辦非企業(yè)單位如民辦學(xué)校、養(yǎng)老醫(yī)院、研究所、圖書(shū)館劇團(tuán)、美術(shù)館等，都?xì)w屬于民政部門(mén)；非會(huì)員制公益組織的另一部分就是基金會(huì)組織包括運(yùn)作型基金和資助型基金[7]。此類(lèi)分類(lèi)方法的進(jìn)步意義在于借鑒科層制的分類(lèi)方法，并且還結(jié)合了NGO組織的特征和中國(guó)的國(guó)情，更能讓人從多層次了解公益型NGO的分類(lèi)狀況。

2、關(guān)于公益型NGO發(fā)展困境的研究

我國(guó)NGO的發(fā)展雖是80年代“結(jié)社革命”的產(chǎn)物，但最主要的還是受了1995年的世界婦女大會(huì)的影響。此后，我國(guó)公益型NGO的發(fā)展進(jìn)入活躍期，時(shí)至今日也有了一定的數(shù)量，形成了一定的規(guī)模。其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平、反映社會(huì)利益訴求、提供和滿足社會(huì)多元化的需求、緩解就業(yè)壓力和推進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展等方面，都發(fā)揮著舉足輕重的作用[8]。但就整體而言，我國(guó)公益型NGO的發(fā)展情況仍不樂(lè)觀，其可持續(xù)發(fā)展依然面臨諸多困境。

趙月高和陳敏兩位學(xué)者通過(guò)對(duì)我國(guó)公益型NGO法律規(guī)制的研究分析得出公益型NGO存在公益訴訟法主題困境、財(cái)政收入過(guò)分依賴(lài)政府的困境、缺乏獨(dú)立性和自主性的困境、公眾缺乏對(duì)NGO的捐資捐贈(zèng)熱情的困境、外部監(jiān)管部門(mén)權(quán)限區(qū)分不明確的困境以及內(nèi)部監(jiān)管缺失的困境[1]。王文菲分析我國(guó)公益型NGO主要困境在于傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式不適合現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)環(huán)境，這一困境導(dǎo)致一系列其他困境的出現(xiàn)，包括資源匱乏和資金困擾等。王文菲還通過(guò)SWOT分析工具分析公益型NGO組織外部環(huán)境得出其劣勢(shì)即其面臨的困難，包括三點(diǎn)，一是使命不清，二是產(chǎn)權(quán)界限模糊，三是營(yíng)利性業(yè)務(wù)與公益型業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)困難[3]。雖然公益型NGO的運(yùn)營(yíng)模式對(duì)其自身的發(fā)展有很大影響，但王文菲忽視了外界環(huán)境對(duì)公益型NGO的影響，對(duì)公益型NGO困境認(rèn)識(shí)存在片面性。王薇指出以人的理性情感需求為公益型NGO動(dòng)機(jī)的局限性是導(dǎo)致公益行為影響范圍小，而且這樣的公益行為會(huì)隨外界環(huán)境的變化而產(chǎn)生不穩(wěn)定性[2]。王薇對(duì)公益型NGO的困境認(rèn)識(shí)比較注重參與者的理性情感，更多的從倫理層面看待困境問(wèn)題，夸大了參與者的主觀能動(dòng)性。史香玲從NGO動(dòng)力的視角來(lái)看當(dāng)下我國(guó)公益型NGO面臨的困境，她認(rèn)為雙重制約困境、社會(huì)信任的脆弱性和敏感性、公益產(chǎn)權(quán)模糊化、志愿失靈、NGO自身造血能力差和效率低下等問(wèn)題是造成公益型NGO發(fā)展動(dòng)力不足的主要原因[5]。田奕奕總結(jié)概括了我國(guó)公益型NGO的困境主要分為內(nèi)部困境和外部困境兩個(gè)方面。其中內(nèi)部困境包括權(quán)力困境、資源困境和收益困境，外部困境包括法律困境、監(jiān)管困境、表達(dá)困境和文化困境[4]。田奕奕的困境分類(lèi)視角比較好，困境總結(jié)的也比較全面。

目前學(xué)者對(duì)公益型NGO發(fā)展困境的研究，借鑒田奕奕的分類(lèi)方法，總的說(shuō)來(lái)，可以歸納為兩大點(diǎn)，即內(nèi)部困境和外部困境。其中，內(nèi)部困境包括以下四點(diǎn)：第一，自身造血能力不足困境；第二，管理運(yùn)營(yíng)模式固化困境；第三，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失困境；第四，資金依賴(lài)于政府補(bǔ)貼困境；外部困境包括以下四點(diǎn)：第一，雙重監(jiān)管，行政壓力大困境；第二，缺乏明確有針對(duì)性的法律保護(hù)困境；第三，社會(huì)信任度低，公信力缺乏，缺乏公民支持和認(rèn)可困境；第四，缺乏權(quán)威有效的外部監(jiān)督機(jī)制困境。

3、關(guān)于應(yīng)對(duì)公益型NGO發(fā)展困境對(duì)策的研究

趙月高和陳張從三個(gè)方面入手來(lái)解決目前公益型NGO所面臨的困境。第一，在法律層面上需要增修目前的相關(guān)法律。其中需要增設(shè)公益訴訟的專(zhuān)門(mén)條款，還需要修訂NGO法人登記相關(guān)法律等相關(guān)法律；第二，在經(jīng)濟(jì)層面上需要獨(dú)立和自主最終達(dá)到管理體制的剝離。這要求公益型NGO拒絕政府財(cái)政投入，甚至要拒絕其他經(jīng)營(yíng)性社會(huì)團(tuán)體的投入；第三，在監(jiān)管層面需要按照現(xiàn)代管理模式對(duì)公益型NGO進(jìn)行監(jiān)管。首先從立法層面上要求改變現(xiàn)有的NGO登記的相關(guān)法律，尤其廢止業(yè)務(wù)主管單位，而代之以完善的監(jiān)管方案；其次內(nèi)部監(jiān)管制度需要完善，包括設(shè)立內(nèi)部監(jiān)管委員會(huì)，現(xiàn)代財(cái)務(wù)制度的設(shè)立以及志愿者管理制度的完善等；最后是外部監(jiān)管制度即社會(huì)監(jiān)督要正確行使其監(jiān)督權(quán)[1]。就中國(guó)的國(guó)情來(lái)講，對(duì)策第二點(diǎn)實(shí)行的難度最大，此對(duì)策實(shí)行的必要性也有待考究。王文菲認(rèn)為面對(duì)公益型NGO困難，首先要注入企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)理念，并保證組織行為不偏離其使命，通過(guò)企業(yè)化的運(yùn)營(yíng)模式創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)上和使命上的價(jià)值。

所以其主張為可持續(xù)的發(fā)展，公益型非政府組織可適當(dāng)?shù)氖杖〉陀谑袌?chǎng)價(jià)格的費(fèi)用；主張公益型非政府組織實(shí)行市場(chǎng)化管理，擺脫政府的庇護(hù)，樹(shù)立獨(dú)立的組織使命；主張采用商業(yè)化運(yùn)作模式，創(chuàng)立社會(huì)性企業(yè)[3]。將企業(yè)化的經(jīng)營(yíng)理念、市場(chǎng)化的管理和商業(yè)化的運(yùn)作模式引入公益型NGO這個(gè)理念正在指導(dǎo)許多公益型NGO實(shí)行轉(zhuǎn)變，是目前比較認(rèn)可的新理念。史香玲認(rèn)為對(duì)公益型NGO建立有效的動(dòng)力監(jiān)控和反饋是解決公益型NGO發(fā)展困境的主要手段，而有效的評(píng)估是監(jiān)控的前提。她認(rèn)為通過(guò)評(píng)估等管理工具可以提升NGO自身的實(shí)力和推動(dòng)NGO發(fā)展，能夠診斷出NGO發(fā)展過(guò)程中所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)評(píng)估才能考慮到主要相關(guān)利益群體的需求，使得動(dòng)力監(jiān)控具有針對(duì)性，發(fā)揮有效性從而幫助NGO達(dá)成使命[5]。田奕奕在澳大利亞、美國(guó)和英國(guó)三個(gè)國(guó)家關(guān)于公益型NGO管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)對(duì)公益型NGO的管理應(yīng)該要從內(nèi)部建設(shè)和外部建設(shè)兩個(gè)方面同時(shí)著力。內(nèi)部建設(shè)要求做到完善公益型NGO自身管理制度、探索多元化的資源籌集途徑、樹(shù)立良好的營(yíng)銷(xiāo)理念和拓展?fàn)I銷(xiāo)領(lǐng)域；外部建設(shè)要求做到完善法律法規(guī)制度、健全外部監(jiān)督機(jī)制、優(yōu)化資源認(rèn)證體系、增強(qiáng)公眾的公益文化意識(shí)和發(fā)揮第三方實(shí)體的作用[4]。

對(duì)公益型NGO要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展這一目標(biāo)，學(xué)者們普遍認(rèn)為公益型NGO要走出目前的困境需要多方的共同努力，包括政府、公眾以及公益型NGO自身。政府要改變現(xiàn)有的管理和監(jiān)督模式，為公益型NGO提供法律保障，為公益型NGO的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的、有益的發(fā)展環(huán)境；公眾要認(rèn)識(shí)到參與公益事業(yè)的重要性和必要性，保持對(duì)公益事業(yè)的熱情，增強(qiáng)對(duì)公益型NGO的公信度，正確、有效行使監(jiān)督權(quán)；公益型NGO要做到明確自身使命并做到不偏移、不異化，要加強(qiáng)自身造血功能，要不斷完善組織內(nèi)部管理和監(jiān)督機(jī)制，為社會(huì)公益事業(yè)而努力。

（二）研究的不足之處及今后研究的方向

綜觀近年來(lái)學(xué)者對(duì)于公益型NGO可持續(xù)發(fā)展的困境及對(duì)策的研究，當(dāng)前仍存在不足之處。首先，對(duì)公益型NGO研究比較少，大都是將公益型NGO置身于NGO這一大的環(huán)境中，極少對(duì)公益型NGO與其他NGO做區(qū)分研究；其次，不同性質(zhì)的公益型NGO發(fā)展形式和路徑也不盡相同，當(dāng)前的研究還缺乏對(duì)不同公益型NGO進(jìn)行分類(lèi)的專(zhuān)項(xiàng)研究。第三，對(duì)于公益型NGO的研究都是從小的切入點(diǎn)入手，缺乏比較完整的、體系化的研究，導(dǎo)致目前公益型NGO諸多問(wèn)題界線不明確，未能形成較為統(tǒng)一的定論。對(duì)于研究的不足之處可作為日后深入研究公益型NGO的研究方向。（作者單位：四川大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙高月，陳 敏.中國(guó)公益型NGO法律規(guī)制研究[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011（7）：62-64.

[2]王 薇.公益型非政府組織行為的倫理思考[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：29-31.

[3]王文菲.公益型非政府組織企業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式戰(zhàn)略分析[J].理論觀察，2011（1）：87-88.

[4]田奕奕.我國(guó)公益型NGO的困境及改進(jìn)對(duì)策研究——以愛(ài)德基金會(huì)為例[D].江蘇：蘇州大學(xué)，2011.

[5]史香玲. 轉(zhuǎn)型期公益型NGO的動(dòng)力機(jī)制研究——公益型NGO與弱勢(shì)群體社會(huì)支持體系的建立[D]陜西：西北大學(xué)，2007.

[6]王 名.中國(guó)NGO研究—以個(gè)案為中心[M].聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展中心出版，2000.

第4篇：公益組織的定義范文

［論文摘要］：非營(yíng)利組織作為一種彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)作用雙重失靈的新興社會(huì)力量，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，在民營(yíng)化和民主化的這一全球化浪潮背景下發(fā)揮了其應(yīng)有的重要作用，與此同時(shí)也獲得了更加蓬勃發(fā)展的局面。自改革開(kāi)放以來(lái)，非營(yíng)利組織在我國(guó)也獲得了較快的發(fā)展，但也存在著一系列制約其進(jìn)一步發(fā)展的因素。如在稅收方面，并非所有適用稅法都有利于非營(yíng)利組織的發(fā)展。為促進(jìn)非營(yíng)利組織在我國(guó)更好的發(fā)展，本文對(duì)非營(yíng)利組織稅收在我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析整理，并進(jìn)一步提出了完善我國(guó)非營(yíng)利組織稅收制度的建議。

一我國(guó)非營(yíng)利組織及相關(guān)稅收法律制度的現(xiàn)狀

（一）非營(yíng)利組織內(nèi)涵及其在我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r。非營(yíng)利組織最早出現(xiàn)于17世紀(jì)，它的出現(xiàn)主要和資本主義的民主、自治、慈善等價(jià)值取向及社會(huì)精神有關(guān)，也反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的市場(chǎng)化、民主化、民營(yíng)化和全球化浪潮，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，非營(yíng)利組織都出現(xiàn)了更加蓬勃發(fā)展的局面。然而對(duì)于非營(yíng)利組織這一概念的界定，國(guó)內(nèi)外尚無(wú)統(tǒng)一明確的規(guī)定。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，非營(yíng)利組織是指那些不以營(yíng)利為目的、主要開(kāi)展各種志愿性的公益或互益活動(dòng)的非政府的社會(huì)組織。它最主要的特點(diǎn)就是非營(yíng)利性、非政府性和志愿性。正因?yàn)橛兄@些屬性，因而也常常被稱(chēng)為“非政府組織”、“第三部門(mén)”、“公益性組織”、“非企業(yè)單位”、“獨(dú)立部門(mén)”、“公民社會(huì)”等等。在我國(guó)，非營(yíng)利組織自改革開(kāi)放以來(lái)獲得了迅速發(fā)展，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)性的非營(yíng)利組織約有1900多個(gè)，地方性非營(yíng)利組織近20萬(wàn)個(gè)。它在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，其組織形式主要有三類(lèi)：社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)。這三類(lèi)實(shí)體構(gòu)成了我國(guó)的非營(yíng)利組織的主體，它們?cè)谖覈?guó)發(fā)展迅速并且在經(jīng)濟(jì)、環(huán)保、公共衛(wèi)生、教育、科學(xué)技術(shù)、文化、扶貧、法律援助、社會(huì)福利等廣泛領(lǐng)域都發(fā)揮著積極的作用，進(jìn)一步彌補(bǔ)了政府和市場(chǎng)的功能欠缺，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中不可缺少的一部分。

二我國(guó)現(xiàn)行非營(yíng)利組織相關(guān)稅收法律法規(guī)。

當(dāng)前，針對(duì)非營(yíng)利組織的稅收問(wèn)題，我國(guó)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)為其設(shè)立一部稅收法律制度。對(duì)非營(yíng)利組織的稅收規(guī)范問(wèn)題，都由各個(gè)稅種的稅法來(lái)規(guī)定。也就是說(shuō)，在每一個(gè)稅種中，如無(wú)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行特殊的規(guī)定，非營(yíng)利組織將和其他納稅主體一樣，無(wú)論其性質(zhì)如何，從不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都要交納稅收。目前，根據(jù)非營(yíng)利組織所從事的活動(dòng)和我國(guó)的稅法規(guī)定，非營(yíng)利組織可能涉及的稅種有：增值稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、車(chē)船使用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、車(chē)輛購(gòu)置稅、印花稅等13個(gè)稅種，而其中前五個(gè)又是對(duì)非營(yíng)利組織影響最大的稅種。為支持非營(yíng)利組織的發(fā)展，我國(guó)在上述各稅種的稅法規(guī)定中，都給予了非營(yíng)利組織不同形式和不同程度的稅收優(yōu)惠政策。總的來(lái)說(shuō)，這些稅收優(yōu)惠政策以三種方式呈現(xiàn)：1．針對(duì)非營(yíng)利組織自身的稅收優(yōu)惠政策；2．針對(duì)企業(yè)對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)時(shí)的稅收優(yōu)惠政策；3．針對(duì)個(gè)人對(duì)非營(yíng)利組織捐贈(zèng)時(shí)的稅收優(yōu)惠政策。如在第二種方式上，土地增值稅的有關(guān)規(guī)定為：轉(zhuǎn)讓國(guó)有土地使用權(quán)、地上的建筑物及其附著物并取得收入，是指以出售或者其他方式有償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。不包括以繼承、贈(zèng)與方式無(wú)償轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為。也就是說(shuō)，房產(chǎn)所有人、土地使用權(quán)人將房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)贈(zèng)與非營(yíng)利組織可以享受免稅待遇。再比如在第三種方式上，個(gè)人所得稅法的有關(guān)規(guī)定為：個(gè)人向教育、社會(huì)公益事業(yè)、遭受?chē)?yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)和青少年活動(dòng)場(chǎng)所等捐贈(zèng)的，可以在當(dāng)年的應(yīng)納稅所得額中得到扣除。而在減免的程度上，有的稅種規(guī)定在一定范圍內(nèi)可以扣除一定的稅額，有的則予以完全的免除。二我國(guó)非營(yíng)利組織現(xiàn)行稅收政策存在的問(wèn)題。由上可以看出，我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度對(duì)于給予非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策的條款和規(guī)定比較多但也比較亂。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于非營(yíng)利組織的需求日益增加，非營(yíng)利組織在更廣泛領(lǐng)域發(fā)揮的作用也日益凸現(xiàn)。為能給予非營(yíng)利組織的進(jìn)一步發(fā)展提供更多的支持，有必要分析挖掘出非營(yíng)利組織現(xiàn)行稅收政策存在的問(wèn)題。

（一）沒(méi)有形成統(tǒng)一、完善的非營(yíng)利組織稅收體系。我國(guó)目前對(duì)于非營(yíng)利組織的相關(guān)稅收政策規(guī)定比較多也比較亂，這些規(guī)定都散見(jiàn)于各稅種的稅法規(guī)定中，沒(méi)有形成統(tǒng)一完善的非營(yíng)利組織的稅收體系。也就是說(shuō)，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)非營(yíng)利組織的特定稅收條款來(lái)規(guī)范它的運(yùn)行。這對(duì)于快速發(fā)展的非營(yíng)利組織顯然是一大制約。

（二）沒(méi)有從稅法的角度來(lái)定義非營(yíng)利組織，沒(méi)有把公益組織和其他非營(yíng)利組織區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)于非營(yíng)利組織這一概念的內(nèi)涵和外延，國(guó)內(nèi)外一直沒(méi)有統(tǒng)一的界定。但根據(jù)各國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的稅收政策和管理來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家一般都把非營(yíng)利組織中的公益性組織單獨(dú)劃分出來(lái)，給予公益性的非營(yíng)利組織特殊的稅收待遇。因?yàn)楣嫘越M織和其他的非營(yíng)利組織不同，公益性組織活動(dòng)的目的具有公益性，提供的產(chǎn)品和服務(wù)大多具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，而其他非營(yíng)利組織的活動(dòng)雖然也是不以營(yíng)利為目的但其性質(zhì)不一定具有公益性，它往往具有互益性。因而區(qū)分兩者并給予不同的稅收優(yōu)惠待遇是必要的。但在我國(guó)當(dāng)前，還尚未從稅法的角度去定義非營(yíng)利組織，更沒(méi)有區(qū)分公益性和其他的非營(yíng)利組織。因而在現(xiàn)實(shí)生活中，便出現(xiàn)了許多非營(yíng)利組織打著“非營(yíng)利”的旗號(hào)，名義上是非營(yíng)利組織，但其大多數(shù)活動(dòng)卻從事著經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，有的甚至以營(yíng)利為目的，違背了活動(dòng)的宗旨目的，這不但使得國(guó)家稅收流失而且對(duì)于其他組織來(lái)說(shuō)也有失公平。

（三）有些稅收優(yōu)惠政策的規(guī)定，有失稅收的公平性。按照稅收的公平性原則，相同性質(zhì)的行為應(yīng)當(dāng)受到同等的稅收待遇。但在我國(guó)，卻存在著違反稅收公平性原則的稅收規(guī)定。如同樣對(duì)一家非營(yíng)利組織進(jìn)行捐款，但實(shí)施這樣一項(xiàng)行為的主體分別是內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)，則稅法允許二者從所得額中扣除的比例便不同。外資企業(yè)允許從所得額中全部扣除，而內(nèi)資企業(yè)卻有扣除比例的限制。另外，對(duì)只有被列舉的非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)才能獲得一定比例的扣除，這同樣有失公平性，不利于非營(yíng)利組織的發(fā)展。

三完善非營(yíng)利組織稅收政策的思考

針對(duì)非營(yíng)利組織還存在上述的一系列問(wèn)題，筆者認(rèn)為完善非營(yíng)利組織稅收政策應(yīng)從以下幾方面來(lái)思考：

（一）應(yīng)從稅法的角度來(lái)界定非營(yíng)利組織，應(yīng)規(guī)定非營(yíng)利組織的宗旨必須是不以營(yíng)利為目的，其主要的活動(dòng)應(yīng)是非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)。當(dāng)然不以營(yíng)利為目的并不是不允許其從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)獲取利潤(rùn)，只是經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)不應(yīng)構(gòu)成非營(yíng)利組織的主要活動(dòng)，其從中獲取的經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)禁止向個(gè)人分配而只能用于非營(yíng)利組織非營(yíng)利的目的。因而對(duì)于非營(yíng)利組織有必要區(qū)分經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)和非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所獲取的收入，對(duì)于其從事的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)所獲取的收入如投資所得、貿(mào)易活動(dòng)等應(yīng)當(dāng)征收稅收，而對(duì)于來(lái)源于非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入如捐贈(zèng)、會(huì)員的會(huì)費(fèi)和財(cái)政的撥款則應(yīng)予以減免。

（二）學(xué)習(xí)其他國(guó)家，應(yīng)把公益性非營(yíng)利組織和其他非營(yíng)利組織區(qū)分開(kāi)來(lái)，并給予不同的稅收待遇。對(duì)于公益性非營(yíng)利組織所有與公益目的有關(guān)的活動(dòng)所獲取的收入應(yīng)當(dāng)免征所有的稅收，而其他一般的非營(yíng)利組織則僅對(duì)其來(lái)源于非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的收入予以免證。這是因?yàn)閺墓嫘苑菭I(yíng)利組織活動(dòng)中獲益的是公眾，而其他非營(yíng)利組織的活動(dòng)雖然在一定程度上也有利于社會(huì)，但其受益的主要是會(huì)員，因而應(yīng)給予它們不同的稅收待遇。

（三）應(yīng)統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)允許捐贈(zèng)額從所得額中扣除的比例，這樣一方面體現(xiàn)稅收的公平性原則，另一方面也會(huì)提高企業(yè)捐贈(zèng)的積極性，從而有利于非營(yíng)利組織的發(fā)展壯大。

（四）提高所得稅中關(guān)于捐贈(zèng)數(shù)額從所得額中扣除的比例?，F(xiàn)行對(duì)于捐贈(zèng)比例的規(guī)定有些偏低，應(yīng)進(jìn)一步提高。

（五）改變現(xiàn)行捐贈(zèng)通過(guò)向列舉的非營(yíng)利組織才能扣除的規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)是只要獲取了非營(yíng)利組織資格的認(rèn)定特別是公益性組織資格的認(rèn)定，就應(yīng)允許捐贈(zèng)直接扣除。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王名.非營(yíng)利組織管理概論[M],中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[2]邵金榮.非營(yíng)利組織與免稅—民辦教育等社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的免稅問(wèn)題[M]，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

第5篇：公益組織的定義范文

2007年12月18日，聯(lián)想集團(tuán)在北京企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，致力于更加全面深入地履行對(duì)價(jià)值鏈伙伴、環(huán)境和社會(huì)的責(zé)任。聯(lián)想同時(shí)啟動(dòng)公益創(chuàng)投計(jì)劃，以“讓愛(ài)心更有力量”為宗旨，在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)征集公益組織，為其提供定制化的能力建設(shè)和志愿服務(wù)支持，以及首期總計(jì)300萬(wàn)的創(chuàng)業(yè)支持資金。

縱觀中外企業(yè)，鮮有企業(yè)專(zhuān)門(mén)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略。由此可見(jiàn)聯(lián)想集團(tuán)對(duì)于履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的決心和信心。公開(kāi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，是聯(lián)想集團(tuán)對(duì)社會(huì)和各個(gè)利益相關(guān)方做出的莊嚴(yán)承諾。正如聯(lián)想集團(tuán)董事局主席楊元慶所言：“我們把可持續(xù)發(fā)展簡(jiǎn)明而又直觀地定義為：讓世界因?yàn)槁?lián)想的存在而更加美好。聯(lián)想的客戶、員工等價(jià)值鏈伙伴，乃至全球社區(qū)，都應(yīng)當(dāng)能夠從聯(lián)想的行動(dòng)中獲益?！?/p>

聯(lián)想集團(tuán)在成立之初，就已經(jīng)埋下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本理念。隨著企業(yè)的不斷成長(zhǎng)，聯(lián)想集團(tuán)逐漸意識(shí)到履行社會(huì)責(zé)任不僅是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，也是集團(tuán)國(guó)際化過(guò)程中的必經(jīng)之路。因此聯(lián)想集團(tuán)選擇了這個(gè)時(shí)機(jī)，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略重新升華，進(jìn)一步系統(tǒng)化。

聯(lián)想集團(tuán)把對(duì)價(jià)值鏈伙伴負(fù)責(zé)，視作自身社會(huì)責(zé)任的根基。聯(lián)想集團(tuán)力爭(zhēng)通過(guò)不懈的努力，超越客戶、員工、股東、合作伙伴等價(jià)值鏈伙伴的期望。在環(huán)境方面，聯(lián)想集團(tuán)將從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作和環(huán)保社會(huì)參與等三個(gè)方面進(jìn)行持續(xù)改善，力求將環(huán)保理念融入各項(xiàng)商業(yè)實(shí)踐。在社會(huì)參與方面，聯(lián)想集團(tuán)結(jié)合自身特點(diǎn)，聚焦于“縮小數(shù)字鴻溝、環(huán)境保護(hù)、教育、扶貧賑災(zāi)”四大領(lǐng)域，并將通過(guò)“結(jié)合業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略，引入創(chuàng)新公益機(jī)制，堅(jiān)持傳統(tǒng)慈善捐贈(zèng)”三大手段持續(xù)加大社會(huì)投入。

聯(lián)想集團(tuán)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略鮮明地反映出聯(lián)想集團(tuán)是一個(gè)具有責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，即企業(yè)運(yùn)用自身的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)解決社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題，從而贏得發(fā)展的契機(jī)。聯(lián)想集團(tuán)啟動(dòng)的公益創(chuàng)投計(jì)劃對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行了充分的印證。

第6篇：公益組織的定義范文

關(guān)鍵詞：公益旅游；意義；策略

一、公益旅游相關(guān)概念

公益旅游源于歐美國(guó)家，是一種新型的個(gè)性化旅游方式，它的英文是"Volunteer tourism"，是由志愿者"volunteer"和旅游"tourism"兩個(gè)英文單詞組合而成，也可以簡(jiǎn)稱(chēng)為"Voluntourism"。它是建立在公益事業(yè)與旅游活動(dòng)相結(jié)合的基礎(chǔ)上的一種新的非大眾旅游方式。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)它概念的界定，還沒(méi)達(dá)到統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

國(guó)外學(xué)者Stephen Wearing于2001年對(duì)公益旅游的概念進(jìn)行了相對(duì)明確的定義，其概念也被國(guó)外學(xué)者廣泛引用："旅游者為了各種原因，以一種被組織的方式做志愿者活動(dòng)來(lái)度假，它包括援助和減輕社會(huì)中某些群體的物質(zhì)貧窮，某些環(huán)境的恢復(fù)，對(duì)社會(huì)或環(huán)境問(wèn)題的研究"。國(guó)內(nèi)學(xué)者把公益旅游定義為：旅游者離開(kāi)慣常居住地到外地旅行，自愿利用旅行中的部分時(shí)間不計(jì)薪酬的為旅游地提供能產(chǎn)生價(jià)值的勞動(dòng)或其它行為，但不作為固定職業(yè)的行為。

近幾年來(lái)，公益旅游在我國(guó)發(fā)展迅速，越來(lái)越多年輕人開(kāi)始關(guān)注這一旅行方式，其中既有商務(wù)差旅活動(dòng)較多的白領(lǐng)人士，也有以需要幫助的地方為目的地的旅行愛(ài)好者。以旅行之名，行義工之職，再以義工之職，助需要之人。2007年12月9日，國(guó)內(nèi)第一條公益旅游線路誕生---上海假期旅行社推出了"黃果樹(shù)瀑布、天龍屯堡、紅楓湖雙飛五日游"的公益旅游線路，游客們?cè)趲滋斓穆糜涡谐讨校藚⒂^游覽旅游景區(qū)外，還到天龍鎮(zhèn)大山壩村小學(xué)與孩子們進(jìn)行互動(dòng)交流。

二、公益旅游的意義

1.社會(huì)

公益旅游是游活動(dòng)與公益事業(yè)的結(jié)合，要求旅游者對(duì)旅游目的地做出正面影響，通過(guò)積極有效的互動(dòng)，達(dá)到人與自然和諧相處、促進(jìn)社會(huì)文明程度的提高。旅游者在選擇旅游目的地時(shí)，除了考慮到旅游目的地本身的資源優(yōu)勢(shì)之外，更要考慮旅游過(guò)程中的公益服務(wù)部分是否符合自己的預(yù)期。公益旅游以有利于社會(huì)發(fā)展和社會(huì)公眾利益的觀念，在滿足旅游者精神需求的同時(shí)回報(bào)了社會(huì)，作為一種積極的價(jià)值取向得到了社會(huì)及市場(chǎng)的提倡。公益旅游將旅游活動(dòng)與公益事業(yè)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)旅游者的參與行動(dòng)能對(duì)旅游目的地做出貢獻(xiàn)，有利于當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)揮社會(huì)效益，保障社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。在這方面，公益旅游可以環(huán)境保護(hù)、社區(qū)發(fā)展、文化傳承、鄉(xiāng)村服務(wù)等為主題，開(kāi)展一系列有針對(duì)性的公益旅游活動(dòng)。

2.經(jīng)濟(jì)

很多經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的旅游資源優(yōu)質(zhì)且有特色，但由于交通落后、宣傳無(wú)力等外在因素的影響，無(wú)法吸引大量旅游者。雖然政府在大力修建旅游基礎(chǔ)設(shè)施，但效果并不明顯，甚至陷入盲目開(kāi)發(fā)的境地。通過(guò)大力發(fā)展公益旅游，可以使旅游者在選擇目的地時(shí)，就構(gòu)思好本次旅游的內(nèi)容，不僅僅只是觀賞風(fēng)景，更多的是為當(dāng)?shù)靥峁┲R(shí)宣傳、技術(shù)支持等。同時(shí)，旅游者在當(dāng)?shù)氐膶?shí)際消費(fèi)，也為旅游目的地帶去經(jīng)濟(jì)效益。通過(guò)從事公益活動(dòng)的旅游者，可以將旅游目的地與外界聯(lián)系起來(lái)，有利于吸引更多人和組織的關(guān)注，幫助旅游目的地逐漸發(fā)展，在不斷的互動(dòng)中也可以提高旅游目的地的開(kāi)放程度，實(shí)現(xiàn)旅游目的地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、發(fā)展公益旅游的策略

1. 政府支持與參與

縱觀國(guó)外公益旅游發(fā)展得好的國(guó)家，政府層面的支持力度都很大。比如美國(guó)在發(fā)展公益旅游時(shí)，美國(guó)林業(yè)局、土地管理局等政府部門(mén)都積極支持，因此能夠開(kāi)展針對(duì)性的活動(dòng)。而目前我國(guó)公益旅游的發(fā)展，主要是以公益組織為主，存在公益旅游發(fā)展層次低，運(yùn)行過(guò)程不夠規(guī)范的問(wèn)題。我國(guó)在發(fā)展公益旅游活動(dòng)時(shí)也可率先從政府相關(guān)部門(mén)著手突破，實(shí)現(xiàn)政府層面的支持乃至參與。同時(shí)，政府部門(mén)應(yīng)該鼓勵(lì)并引導(dǎo)相關(guān)的社會(huì)組織或旅游企業(yè)積極投身到公益旅游的行列中來(lái)，并為其提供一定的政策便利或信息支持。

2.加強(qiáng)學(xué)習(xí)與宣傳

目前，公益旅游在我國(guó)還是新生事物，許多旅游者對(duì)其并不熟悉，但調(diào)查顯示旅游者在了解公益旅游之后表現(xiàn)出極大的熱情與興趣。因此，我們需要在全社會(huì)范圍內(nèi)廣泛宣傳，積極培育公眾公益旅游意識(shí)，營(yíng)造公益旅游的良好氛圍。相對(duì)于西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的公益旅游還處于初級(jí)階段，所以我們首先學(xué)習(xí)國(guó)外公益旅游發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)旅游市場(chǎng)的現(xiàn)狀，通過(guò)充分利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，完善公益旅游信息體系，增加公益旅游的信息量，然后通過(guò)有效快捷的信息渠道將公益旅游信息傳遞至旅游者；其次，加大對(duì)公眾旅游組織的宣傳力度，通過(guò)各大城市的公益組織，將國(guó)際國(guó)內(nèi)最新的公益旅游資訊、案例、國(guó)內(nèi)外公益旅游目的地等相關(guān)信息傳遞給公眾和旅游企業(yè)，及時(shí)提供各類(lèi)捐助信息供旅游者選擇。

3.產(chǎn)品設(shè)計(jì)與更新

公益旅游產(chǎn)品具有特殊性，其涵蓋的范疇是很廣泛的。我國(guó)地域遼闊，自然、人文旅游資源豐富，其中能夠用以開(kāi)發(fā)公益旅游的資源也多姿多彩。但是，公益旅游產(chǎn)品的設(shè)計(jì)與一般的旅游產(chǎn)品不同。傳統(tǒng)的旅游產(chǎn)品是以滿足旅游者的旅游體驗(yàn)為主，重視旅游者的感官體驗(yàn)，而公益旅游產(chǎn)品更多的是強(qiáng)調(diào)旅游活動(dòng)的設(shè)計(jì)和組織，通過(guò)旅游活動(dòng)的內(nèi)容達(dá)到公益目的；其次公益旅游產(chǎn)品本身具有社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)，不需要大規(guī)模的硬件設(shè)施投資，它更偏重于對(duì)于當(dāng)?shù)氐姆?wù)。在進(jìn)行公益旅游產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，要充分利用旅游目的地的資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合市場(chǎng)需求設(shè)計(jì)主題多樣化的公益旅游產(chǎn)品系列，如針對(duì)家庭出游的"親子之旅"、針對(duì)目的地民俗文化保護(hù)的"文化傳承"、支持目的地發(fā)展建設(shè)的"鄉(xiāng)村服務(wù)"、針對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的"戶外拓展"等主題的公益旅游。

參考文獻(xiàn)

【1】熊劍峰，明慶忠，公益旅游：內(nèi)涵、價(jià)值及體驗(yàn)本質(zhì)，旅游論壇，2011年8月

【2】賴(lài)勤，公益旅游若干問(wèn)題研究探討，學(xué)術(shù)論壇，2010年第4期

第7篇：公益組織的定義范文

關(guān)鍵詞：慈善組織；互聯(lián)網(wǎng)；社會(huì)形態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）03-0080-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，草根NGO借助互聯(lián)網(wǎng)形成的一股強(qiáng)大的發(fā)展之勢(shì)，正在引起廣泛的關(guān)注。作為民間力量的結(jié)合，草根NGO利用互聯(lián)網(wǎng)資源集合了社會(huì)各方的力量，履行著草根慈善的義務(wù)?，F(xiàn)如今，草根NGO的發(fā)展勢(shì)頭不容小覷，也正在成為一支強(qiáng)大的社會(huì)力量越來(lái)越引起社會(huì)各界的關(guān)注。當(dāng)前，新的媒介技術(shù)的產(chǎn)生重塑了傳統(tǒng)報(bào)紙、廣播、電視所帶來(lái)的社會(huì)形態(tài)，也建構(gòu)了新的社會(huì)形態(tài)。“即使人類(lèi)在整體上總是比他們所制作的工具要來(lái)，即使人類(lèi)的制造物走在人類(lèi)反應(yīng)前面，偉大的哲學(xué)家們?nèi)匀欢寂c其時(shí)代的機(jī)器同齡，沒(méi)有人能從技術(shù)上跳過(guò)去。然而，機(jī)器從來(lái)就有精神，而且越來(lái)越多。每一代技術(shù)都描繪出一個(gè)普遍性的前景并獲得其傳達(dá)人、解釋者或代言人，仿佛一個(gè)時(shí)期的設(shè)備都是配備了說(shuō)明書(shū)、上門(mén)安裝者以及人體工程學(xué)。[1]”德布雷認(rèn)為，媒介是“在特定技術(shù)和社會(huì)條件下，象征傳遞和流通的手段的集合?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生不是消除了傳統(tǒng)媒體，而是改變了傳統(tǒng)媒體所承載的社會(huì)功能。就本文而言，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)生，形成了新的慈善團(tuán)體，這種新型慈善團(tuán)體，即草根慈善NGO，重塑了慈善組織形態(tài)。

一、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新型的人員組織方式

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)建構(gòu)起來(lái)一種新型的慈善組織形式，即草根慈善NGO。草根慈善NGO已然改變了過(guò)去傳統(tǒng)媒體時(shí)代下慈善組織的組成方式，他們由一群對(duì)于慈善事業(yè)充滿熱情的趣緣群體組建起來(lái)。而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將這群趣緣群體由線下的散落的個(gè)體匯聚到互聯(lián)網(wǎng)上的虛擬社區(qū)之中。目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，“社區(qū)”一詞最早是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家F?滕尼斯在其1887年出版的《社區(qū)和社會(huì)》（又譯《共同體與社會(huì)》）一書(shū)中提出。滕尼斯將社區(qū)定義為生活共同體，以地域、意識(shí)、行為以及利益為特征，是一種由具有共同價(jià)值觀念的同質(zhì)人口所組成的關(guān)系親密、守望相助、存在一種富有人情味的社會(huì)關(guān)系的社會(huì)團(tuán)體[2]。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)、普及以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)意義上的社區(qū)已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)，隨之而來(lái)的是虛擬社區(qū)在網(wǎng)絡(luò)上的建立。正是互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)的出現(xiàn)，將散落在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的志愿者群體組建起來(lái)。社交化媒體的發(fā)展將一些對(duì)公益事業(yè)有熱情但卻散落在現(xiàn)實(shí)社區(qū)當(dāng)中的志愿者群體匯聚在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬社區(qū)當(dāng)中?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展為這些志愿者從事慈善活動(dòng)提供了可能。

志愿者們就是利用了互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)所提供的虛擬社區(qū)組織起來(lái)的，互聯(lián)網(wǎng)為虛擬社區(qū)的建立提供了極大的便利，也是建立虛擬社區(qū)的基礎(chǔ)，網(wǎng)民通過(guò)共同興趣聯(lián)系到一起，進(jìn)入一個(gè)共同的虛擬社區(qū)之中，同時(shí)也開(kāi)展線上的交流活動(dòng)，這些活動(dòng)又更深刻地加深了彼此之間在虛擬社區(qū)中的關(guān)系，而這種文化氛圍也為創(chuàng)造群體價(jià)值觀提供了基礎(chǔ)。隨著互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上虛擬社區(qū)成為了人們很好地進(jìn)行興趣、愛(ài)好等交流的場(chǎng)所，例如豆瓣，已經(jīng)成為愛(ài)好文學(xué)、電影、書(shū)籍的網(wǎng)友們聚集的地方，百度貼吧也聚集了大量對(duì)不同問(wèn)題感興趣的網(wǎng)民，他們會(huì)根據(jù)自己喜愛(ài)的演員、電影、游戲、技術(shù)等等為標(biāo)題組建起自己感興趣的虛擬社區(qū)，而這些不同的群體，在社會(huì)學(xué)上，被稱(chēng)為趣緣群體。一群由對(duì)公益事業(yè)具有熱情的志愿者所組成的趣緣群體，在互聯(lián)網(wǎng)的幫助下，這些有心于公益事業(yè)的人們匯聚在一起，組建成一個(gè)群，在群中交流慈善活動(dòng)。正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的產(chǎn)生，才能組織起這些原本在生活中o法產(chǎn)生聯(lián)系的人，組成這樣一群趣緣群體。

二、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新型的資金匯聚方式

除了志愿者成員在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社區(qū)中匯聚起來(lái)，形成聚沙成塔之勢(shì)以外，對(duì)于公益慈善活動(dòng)中必不可少的募捐環(huán)節(jié)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建了自己獨(dú)有的籌資方式，改變了傳統(tǒng)的籌資方式。在傳統(tǒng)公益募捐活動(dòng)過(guò)程中，捐款者無(wú)法清楚知道募捐總額以及每一筆善款的用處，因此會(huì)對(duì)資金流向產(chǎn)生質(zhì)疑，而互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建起來(lái)的新型籌資方式，可以使慈善組織成員將每一筆善款流向都透明地展示在受眾面前，接受公信力的考驗(yàn)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)眾籌也是最大化發(fā)動(dòng)社會(huì)動(dòng)員的方式，最大限度整合社會(huì)力量進(jìn)行慈善募捐，整合社會(huì)資源為公益事業(yè)所用。所謂眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，由發(fā)起人、跟投人、平臺(tái)構(gòu)成。具有低門(mén)檻、多樣性、依靠大眾力量、注重創(chuàng)意的特征，是指一種向群眾募資，以支持發(fā)起的個(gè)人或組織的行為。一般而言是透過(guò)網(wǎng)絡(luò)上的平臺(tái)連結(jié)起贊助者與提案者。群眾募資被用來(lái)支持各種活動(dòng)，包含災(zāi)害重建、民間集資、競(jìng)選活動(dòng)、創(chuàng)業(yè)募資、藝術(shù)創(chuàng)作、自由軟件、設(shè)計(jì)發(fā)明、科學(xué)研究以及公共專(zhuān)案等。而在這里，就是指互聯(lián)網(wǎng)匯聚網(wǎng)民們集體的力量，采取積少成多的籌資方式，將網(wǎng)民們的愛(ài)心資金進(jìn)行匯集，從而達(dá)到受困者所需要的數(shù)額。

草根慈善NGO無(wú)法達(dá)到如此強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員，沒(méi)有政府背景作為其支撐力量，募捐資金的來(lái)源是慈善組織能否持續(xù)堅(jiān)持下去的重要原因之一。因此，草根慈善組織的募捐方式更多采取互聯(lián)網(wǎng)號(hào)召的方式。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)整合社會(huì)力量，進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員。雖然草根慈善NGO沒(méi)有大型慈善組織如此強(qiáng)大的募捐方式，但是通過(guò)積少成多、聚沙成塔的方式，以及透明的公開(kāi)制度，也使得草根慈善NGO在力所能及的范圍內(nèi)很好地開(kāi)展了慈善活動(dòng)。

通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)重塑了公益組織的募捐方式，改變了傳統(tǒng)官方公益組織的資金來(lái)源方式。草根公益組織力求每一次慈善資金都公開(kāi)透明，利用互聯(lián)網(wǎng)的正向效益，建立網(wǎng)民對(duì)本組織的信任，穩(wěn)固公益組織的資金來(lái)源。相較于傳統(tǒng)紅十字會(huì)等官方組織，由于其資金的來(lái)源有一大部分來(lái)源于國(guó)民財(cái)政以及納稅人的資金，但是具體的資金金額以及流向、用途卻沒(méi)有向民眾公開(kāi)，因此增加了民眾對(duì)紅十字會(huì)的懷疑。這種不平等的傳播關(guān)系也是導(dǎo)致紅十字會(huì)在最近幾年頻頻遭到懷疑和詬病的重要原因。而這種新型慈善組織的眾籌方式，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)建起來(lái)的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)的雙向互動(dòng)性，使網(wǎng)民可以隨時(shí)查閱草根慈善組織的資金來(lái)源、走向以及結(jié)余，草根慈善NGO的這種更為公開(kāi)透明的資金流動(dòng)方式，令網(wǎng)民和慈善組織之間形成了平等的傳播關(guān)系，也消除了民眾對(duì)于草根公益組織的疑慮，正是這種公開(kāi)透明的機(jī)制，不僅使網(wǎng)民愿意相信草根慈善組織，也令草根慈善NGO在迅速成長(zhǎng)起來(lái)。

三、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新型慈善組織內(nèi)部構(gòu)建方式

草根慈善組織內(nèi)部具有核心層即管理層以及普通志愿者層，這兩個(gè)群體當(dāng)中的成員彼此之間有著相互的聯(lián)系但是卻又有著不一樣的分工與合作。管理層的志愿者和普通志愿者一樣，都要進(jìn)行慈善活動(dòng)，并且也會(huì)自覺(jué)去找尋需要幫助的群眾。但是管理層的志愿者還會(huì)收集并整理普通志愿者所帶來(lái)的慈善消息，并且進(jìn)行慈善消息的分類(lèi)、發(fā)起。這是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新的慈善組織成員的角色分類(lèi)。眾所周知，紅十字會(huì)這類(lèi)典型的官方慈善機(jī)構(gòu)，成員之間有著嚴(yán)格的部門(mén)分類(lèi)，紅十字會(huì)組織成員分工明確，筆者通過(guò)查閱紅十字會(huì)官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，紅十字有七個(gè)不同的職能部門(mén)，分別是：辦公室（人事部）、賑濟(jì)救護(hù)部（應(yīng)急工作辦公室）、籌資與財(cái)務(wù)部、組織宣傳部、聯(lián)絡(luò)部（中國(guó)國(guó)際人道法國(guó)家委員會(huì)秘書(shū)處）、直屬機(jī)關(guān)黨委、直屬機(jī)關(guān)紀(jì)委等。這些部門(mén)分別有著自己的職責(zé)和工作范圍，彼此之間交叉合作較少。而社交化媒體所構(gòu)建起來(lái)的草根慈善NGO，卻沒(méi)有這么詳細(xì)的分工結(jié)構(gòu)，成員之間雖然有細(xì)微的科級(jí)差異，但是彼此之間互動(dòng)性強(qiáng)，成員之間工作的交叉性強(qiáng)。草根慈善NGO沒(méi)有明確的領(lǐng)導(dǎo)層，在核心成員當(dāng)中，也不存在誰(shuí)直接領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)的隸屬關(guān)系，在志愿者和核心成員之間沒(méi)有科級(jí)屏障，在QQ群中彼此之間交流隨和、群計(jì)群策，更深入地集合了志愿者的智慧。

四、互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建新型信息方式

由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建起來(lái)的草根慈善NGO成員是通過(guò)自主走訪或者互聯(lián)網(wǎng)信息查詢的方式獲取受困群眾的消息，并將其匯聚到互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行近一步的分類(lèi)和篩選，并由草根慈善NGO成員自己進(jìn)行活動(dòng)的策劃和號(hào)召。這種自下而上的傳播方式是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)重塑了慈善組織成員的消息傳播方式，動(dòng)員草根慈善M織成員的社會(huì)力量，集聚現(xiàn)實(shí)生活中零散的受困信息，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)匯聚在一起，并且群聚群策，通過(guò)志愿者之間不斷磨合策劃慈善活動(dòng)具體細(xì)節(jié)。這種新型消息匯聚方式和傳播流程的變化，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代的產(chǎn)物。

德布雷認(rèn)為“媒介學(xué)”的研究對(duì)象是“與傳播的技術(shù)結(jié)構(gòu)息息相關(guān)而又比之高級(jí)的社會(huì)功能”，主要包括“各種高級(jí)社會(huì)活動(dòng)（宗教、政治、意識(shí)形態(tài)和心態(tài)）與信息傳播技術(shù)結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系”，這也構(gòu)成了“媒介學(xué)”研究的核心與主題[1]。他認(rèn)為，媒介學(xué)的定義是：所謂“媒介”并非孤立的物理機(jī)制或物質(zhì)實(shí)體，而是設(shè)備C載體C方法系統(tǒng)的集合體系，至于通常意義上被人們所關(guān)注的大眾傳媒，他認(rèn)為“只不過(guò)是一種特別的、膨脹的變量，只不過(guò)是一個(gè)總體的、永久的原則性問(wèn)題的衍生”[3]。正在建構(gòu)的東西會(huì)成為下一步的地域，下一步的新技術(shù)再把它進(jìn)行包容，新技術(shù)再幫我們建構(gòu)新的表現(xiàn)形態(tài)。

五、結(jié) 語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)不僅是為有志于公益活動(dòng)的人士提供一種交流平臺(tái)，也不止于為其提供技術(shù)上的便利，更重要的是，互聯(lián)網(wǎng)改變了以往草根慈善NGO的社會(huì)存在方式。從草根慈善組織的人員構(gòu)成到資金、消息的匯集方式，以及草根慈善組織的內(nèi)部構(gòu)成，無(wú)不滲透著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)其的滲透。然而，這種技術(shù)的滲透已經(jīng)超越了一種純粹的技術(shù)的可能，而是作為一種改變慈善組織的力量完全重塑了社會(huì)中的慈善組織形態(tài)。借助于互聯(lián)網(wǎng)媒介環(huán)境而發(fā)展壯大起來(lái)的慈善組織正在以一種不可阻擋之勢(shì)改變慈善組織的社會(huì)形態(tài)。而互聯(lián)網(wǎng)作為一種不同于報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介的新型媒介形態(tài)，也正在以它的方式滲透入我們社會(huì)的方方面面。媒介帶給我們社會(huì)的變化不再只是一種新型的媒介技術(shù)，而是作為一種社會(huì)存在方式重塑我們的社會(huì)形態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] （法）雷吉斯?德布雷著.陳衛(wèi)星，王楊譯.普通媒介學(xué)教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014（9）：25.

第8篇：公益組織的定義范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境公益訴訟，環(huán)境民事公益訴訟，環(huán)境行政公益訴訟，完善

一、何為環(huán)境公益訴訟

（一）環(huán)境公益訴訟制度的概念。大多數(shù)的學(xué)者對(duì)于環(huán)境公益訴訟的定義都是特定的國(guó)家機(jī)關(guān)、相關(guān)團(tuán)體和個(gè)人，為維護(hù)公益，而對(duì)有關(guān)民事主體或行政機(jī)關(guān)侵犯環(huán)境公共利益的行為向法院提訟的一種制度?；诖朔N定義，將環(huán)境公益訴訟分為環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境行政公益訴訟。

（二）環(huán)境公益訴訟中的原告。對(duì)于誰(shuí)為原告的問(wèn)題，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是公民個(gè)人和環(huán)保組織。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)，還有人認(rèn)為負(fù)有環(huán)境監(jiān)督管理義務(wù)的環(huán)境主管部門(mén)。雖然有人質(zhì)疑個(gè)人和環(huán)保組織的能力。但不能因?yàn)閭€(gè)人和部分環(huán)保組織能力稍弱就否認(rèn)他們提起公益訴訟的資格。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)是否是適格主體，我認(rèn)為代表環(huán)境公益的不是檢察機(jī)關(guān)，憲法和法律授予檢察機(jī)關(guān)是參與公訴和監(jiān)督法律職能。在民事公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)為原告，不符合主體平等的要求。在環(huán)境行政訴訟中，不是行政相對(duì)人還包攬保護(hù)公益之權(quán)，原本的環(huán)境保護(hù)部門(mén)又當(dāng)如何，可能導(dǎo)致權(quán)力體系出現(xiàn)混亂。

二、我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀和不足

（一）我國(guó)環(huán)境公益訴訟立法現(xiàn)狀。我國(guó)2014年的《環(huán)境保護(hù)法》第58條，《民事訴訟法》第55條規(guī)定和《民訴法司法解釋》第284條-第291條的細(xì)化規(guī)定。最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟案件審理工作予以規(guī)定。

（二）我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的不足

1、環(huán)境行政訴訟的相對(duì)缺位。新《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定的“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”是否包括行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，沒(méi)有具體規(guī)定。我國(guó)的民事訴訟法確立了這項(xiàng)制度并通過(guò)司法解釋細(xì)化。反觀依通說(shuō)應(yīng)當(dāng)與環(huán)境民事訴訟地位相當(dāng)?shù)沫h(huán)境行政訴訟，卻在本次新修改的《行政訴訟法》中未得體現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中環(huán)境行政訴訟案件就沒(méi)有法律依據(jù)，得不到妥善處理。

2、環(huán)境公益訴訟規(guī)則的不足和缺失。一是原告資格狹窄且不明確。新環(huán)保法中只規(guī)定了有關(guān)的環(huán)保組織的原告資格，民事訴訟法中所謂的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”沒(méi)有進(jìn)一步明確。僅將機(jī)關(guān)限定于“行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)”此類(lèi)的機(jī)關(guān)，未免范圍過(guò)于狹窄。不利于其他國(guó)家機(jī)關(guān)提起公益訴訟。二是具體的訴訟規(guī)則不足和缺失。對(duì)于公益訴訟這種區(qū)別與傳統(tǒng)私益訴訟的訴訟形式，鑒于其保護(hù)利益的獨(dú)特性和第三人訴訟的性質(zhì)，環(huán)境公益訴訟在管轄、資格認(rèn)定、舉證責(zé)任分配、證明規(guī)則、禁止令適用、訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)、反訴、和解、調(diào)解等方面都需要有具體的規(guī)則。使法官審理此類(lèi)案件時(shí)有法可依，不至因缺乏相應(yīng)規(guī)定而不受理案件，避免給訴訟當(dāng)事人的舉證和訴訟造成困難。

3、對(duì)民間環(huán)保組織提訟的激勵(lì)和保障機(jī)制不足。雖然我國(guó)的部分環(huán)保組織已經(jīng)擁有較為雄厚的資金和提起環(huán)境公益訴訟的實(shí)力，但并不多。法律對(duì)提起公益訴訟的環(huán)保組織限定的嚴(yán)格，并且嚴(yán)禁環(huán)保組織以此獲利。同時(shí)，如果按照民事訴訟程序進(jìn)行訴訟，要先交納案件受理費(fèi)用，對(duì)于許多環(huán)保組織是難以承受。

4、現(xiàn)行司法體制過(guò)于依賴(lài)地方政府?，F(xiàn)行司法體制中的司法機(jī)關(guān)在很大程度上依賴(lài)當(dāng)?shù)卣呢?cái)政，而地方政府財(cái)政的主要來(lái)源很可能就是公益訴訟的被告，也就是當(dāng)?shù)卮笮偷募{稅大戶企業(yè)。

5、環(huán)境公益訴訟相關(guān)制度缺乏必要的銜接。環(huán)境公益訴訟并不是單獨(dú)的，與其他制度沒(méi)有聯(lián)系的。比如環(huán)境公益訴訟主體資格與環(huán)保社會(huì)組織登記規(guī)范化的關(guān)系、環(huán)境公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)私益訴訟的關(guān)系、環(huán)境公益訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系，等等，無(wú)一不影響著環(huán)境公益訴訟制度的正常運(yùn)行。

三、我國(guó)環(huán)境公益訴訟的完善

（一）明確公益訴訟的范圍。就目前我國(guó)采取的環(huán)境民事公益訴訟和行政公益訴訟并行的模式來(lái)看，理應(yīng)在《行政訴訟法》中規(guī)定環(huán)境行政訴訟，并就受案范圍（與環(huán)境公益有關(guān)的抽象行政行為、具體行政行為和內(nèi)部行政行為）進(jìn)行規(guī)定。但是目前很難在行政訴訟法中做出此類(lèi)規(guī)定，那么可以在我們的環(huán)境基本法《環(huán)境保護(hù)法》中進(jìn)行規(guī)定，最可行的可能是出臺(tái)關(guān)于新環(huán)境保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定的司法解釋?zhuān)鞔_具體事項(xiàng)。

（二）擴(kuò)大可以提起公益訴訟的主體

一是依上面的分析，公民理應(yīng)具有公益訴訟的原告資格。

二是具有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有環(huán)境公益訴訟主體資格。因?yàn)榇祟?lèi)部門(mén)不僅本身就對(duì)環(huán)境負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)的責(zé)任，而且這些機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中擁有其他組織沒(méi)有的環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)手段，其獲取的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的資料可以更好的作為公益訴訟的證據(jù)使用。在《民事訴訟法》司法解釋中精確解釋可以提起公益訴訟的機(jī)關(guān)應(yīng)為法律規(guī)定具有環(huán)境和資源保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，并明確這些機(jī)關(guān)的條件

（三）制定和健全環(huán)境公益訴訟規(guī)則。在管轄上擴(kuò)大受訴法院的范圍，舉證責(zé)任上實(shí)行舉證責(zé)任倒置，訴訟費(fèi)用預(yù)交一小部分，若被告敗訴則由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)用。若原告敗訴則減免費(fèi)用或由政府設(shè)立的環(huán)保公益基金承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

（四）支持和激勵(lì)環(huán)境保護(hù)組織提起環(huán)境公益訴訟。一方面要引導(dǎo)環(huán)保組織和政府、企業(yè)良性溝通。同時(shí)給予環(huán)保組織必要的訴訟業(yè)務(wù)和人才培訓(xùn)，設(shè)立基金對(duì)環(huán)保組織提起公益訴訟進(jìn)行支持。另一方面，對(duì)于用于提起公益訴訟的環(huán)保組織應(yīng)當(dāng)給與適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。

（五）改善立案難和公益訴訟制度連接差的問(wèn)題。第一是建立躲遠(yuǎn)點(diǎn)額案件立案監(jiān)督機(jī)制，第二是強(qiáng)化法院業(yè)務(wù)能力和監(jiān)督程序，最后是建立跨行政區(qū)的審判組織。

保障環(huán)境公益訴訟相關(guān)制度的配套與銜接要求處理好公益和私益的關(guān)系。在有區(qū)分的基礎(chǔ)上相互借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈宗靈. 現(xiàn)代西方法理學(xué) [M].北京：北京大學(xué)出版社，1992. 291

第9篇：公益組織的定義范文

論文摘要：在借鑒國(guó)外非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制模式——減免稅制和稅前扣除制的基礎(chǔ)上，筆者提出了以非營(yíng)利組織的法律界定為切入點(diǎn)，完善我國(guó)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的基本設(shè)想。認(rèn)為非營(yíng)利組織應(yīng)當(dāng)是從事公益性或者非營(yíng)利性事業(yè)，并依法享受稅收優(yōu)惠待遇的事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體法人。針對(duì)非營(yíng)利組織的特質(zhì)，建議在稅法中應(yīng)當(dāng)區(qū)分公益性和互益性、相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)的非營(yíng)利組織，并賦予不同的減免稅待遇；應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一向公益性非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)，允許超限額部分遞延扣除，并建立公益性捐贈(zèng)的直接扣除制，允許境外公益性捐贈(zèng)限額扣除。

一、非營(yíng)利組織的法律界定

目前在我國(guó)法律體系中，關(guān)于非營(yíng)利組織的法律界定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》之中?！吨腥A人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》將非營(yíng)利組織分為公益性社會(huì)團(tuán)體和公益性非營(yíng)利事業(yè)單位。其中第10條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)公益性社會(huì)團(tuán)體是指依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會(huì)、慈善組織等社會(huì)團(tuán)體?！钡?0條第3款規(guī)定：“本法所稱(chēng)公益性非營(yíng)利事業(yè)單位是指依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營(yíng)利為目的的教育機(jī)構(gòu)、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共文化機(jī)構(gòu)、社會(huì)公共體育機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等?！薄吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第52條規(guī)定，允許捐贈(zèng)者在所得稅前扣除的公益性捐贈(zèng)所涉及的“公益性社會(huì)團(tuán)體，是指同時(shí)符合下列條件的基金會(huì)、慈善組織等社會(huì)團(tuán)體：(1)依法登記，具有法人資格；(2)以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨，且不以營(yíng)利為目的；(3)全部資產(chǎn)及其增值為該法人所有；(4)收益和營(yíng)運(yùn)結(jié)余主要用于符合該法人設(shè)立目的的事業(yè)；(5)終止后的剩余財(cái)產(chǎn)不屬任何個(gè)人或者營(yíng)利組織；(6)不經(jīng)營(yíng)與其設(shè)立目的無(wú)關(guān)的業(yè)務(wù)；(7)有健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；(8)捐贈(zèng)者不以任何形式參與社會(huì)團(tuán)體財(cái)產(chǎn)的分配；(9)國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院民政部門(mén)等登記管理部門(mén)規(guī)定的其他條件?！睆纳鲜龇?、法規(guī)的規(guī)定可以看出，在我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)非營(yíng)利組織給的界定并不明確和統(tǒng)一。因此，目前迫切需要從法律上特別是正在制定的《稅收基本法》中明確界定非營(yíng)利組織的定義。

國(guó)外關(guān)于非營(yíng)利組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般文獻(xiàn)經(jīng)常引用沃夫(Wolf)所歸納的非營(yíng)利組織的5項(xiàng)特質(zhì)作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：(1)有服務(wù)大眾的宗旨；(2)不以營(yíng)利為目的的組織結(jié)構(gòu)；(3)有一個(gè)不致令任何個(gè)人利己營(yíng)私的管理制度；(4)本身具有合法免稅地位；(5)具有可提供捐贈(zèng)人減(免)稅的合法地位。1993年聯(lián)合國(guó)、世界銀行、經(jīng)合組織等共同編寫(xiě)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)》中，也闡明了非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和主要特點(diǎn)：(1)向社會(huì)提供公益；(2)取之于民，用之于民，不以營(yíng)利為目的；(3)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)并不意味著其不能創(chuàng)造營(yíng)運(yùn)結(jié)余，但是其結(jié)余不得“分紅”；(4)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)通常得到優(yōu)惠的稅收政策，包括免交所得稅；(5)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)受到社會(huì)和政策的嚴(yán)格審視，有相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理制度和監(jiān)督制度；(6)財(cái)產(chǎn)處置的特殊性，即非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的所有權(quán)不能是私有的，其財(cái)產(chǎn)不能在市場(chǎng)上交易，不能強(qiáng)迫兼并。從上述著名學(xué)者和國(guó)際組織給出的標(biāo)準(zhǔn)可以看出，盡管有關(guān)學(xué)者或國(guó)際組織對(duì)非營(yíng)利組織的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異，但都包含了公益性、非營(yíng)利性和稅收優(yōu)惠性的三大特點(diǎn)?！肮嫘浴奔捶菭I(yíng)利組織的活動(dòng)宗旨應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會(huì)公共利益，目標(biāo)在于彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的雙重缺陷，滿足社會(huì)公共需求，而不是謀求國(guó)家利益或者個(gè)人利益最大化；“非營(yíng)利性”即非營(yíng)利組織的活動(dòng)宗旨不是為了獲取利潤(rùn)并在組織成員之間進(jìn)行分配，而是為了從事公益事業(yè)或追求成員的共同利益；“稅收優(yōu)惠性”即非營(yíng)利組織不同于一般的企業(yè)或者個(gè)人，作為特別納稅人享有特殊稅收優(yōu)惠待遇，也就是說(shuō)，國(guó)家通過(guò)稅式支出支持和鼓勵(lì)非營(yíng)利組織的發(fā)展。非營(yíng)利組織作為稅收法律關(guān)系主體至少應(yīng)當(dāng)具有以下法律特征：(1)非營(yíng)利組織是依法登記成立的事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體法人；(2)非營(yíng)利組織是非政府、非營(yíng)利的社會(huì)組織；(3)非營(yíng)利組織以公益性或者互益性為其活動(dòng)宗旨；(4)非營(yíng)利組織是依法享受稅收優(yōu)惠待遇的社會(huì)組織。因此，筆者認(rèn)為非營(yíng)利組織的定義應(yīng)當(dāng)包含公益性、非營(yíng)利性和稅收優(yōu)惠性要素，即非營(yíng)利組織是指依法成立，從事公益性或者非營(yíng)利性事業(yè)，并且依法享受稅收優(yōu)惠待遇的事業(yè)單位或社會(huì)團(tuán)體法人。

二、國(guó)外非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制模式

各國(guó)稅法對(duì)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的規(guī)制一般包括：非營(yíng)利組織自身的特殊稅收待遇規(guī)制和向非營(yíng)利組織實(shí)施捐贈(zèng)的特殊稅收待遇規(guī)制。

(一)非營(yíng)利組織自身特殊稅收待遇規(guī)制模式——減稅或免稅制

非營(yíng)利組織自身的特殊稅收待遇規(guī)制主要表現(xiàn)為稅法對(duì)不同非營(yíng)利組織的收入所得和其他財(cái)產(chǎn)或行為的減免稅優(yōu)惠。從各國(guó)稅法對(duì)非營(yíng)利組織自身減免稅待遇的法律規(guī)制來(lái)看，各國(guó)稅收立法普遍遵循的規(guī)則主要包括：

1、將非營(yíng)利組織分為公益性非營(yíng)利組織和互益性非營(yíng)利組織，不同性質(zhì)的非營(yíng)利組織享有不同的稅收待遇。如，日本《法人稅法》將非營(yíng)利組織主要分為：公共法人和公益法人。公共法人具有很強(qiáng)的公共性質(zhì)，且其所進(jìn)行的事業(yè)均屬于公共服務(wù)或準(zhǔn)公共服務(wù)，因此免征法人稅；公益法人是以追求公益為目的的法人，所以只對(duì)其所得中的由收益事業(yè)中所產(chǎn)生的所得進(jìn)行課稅，對(duì)其他所得不課稅；在德國(guó)，如果一個(gè)非營(yíng)利組織以追求公共福利、慈善事業(yè)或者宗教發(fā)展為其活動(dòng)宗旨，該組織則可以享受一系列的特別稅收優(yōu)惠待遇；然而，當(dāng)一個(gè)非營(yíng)利組織以為會(huì)員服務(wù)或者使會(huì)員受益或互惠為其活動(dòng)宗旨時(shí)，就不能完全享受特別稅收優(yōu)惠待遇。從上述各國(guó)稅法的規(guī)定可以看出，由于公益性非營(yíng)利組織承擔(dān)了大量的社會(huì)救濟(jì)和公共福利等社會(huì)責(zé)任，從而相應(yīng)減輕了政府責(zé)任和財(cái)政負(fù)擔(dān)，因此，各國(guó)稅法對(duì)公益性非營(yíng)利組織的規(guī)制主要在于強(qiáng)化稅式支出，擴(kuò)大減免稅范圍?；ヒ嫘苑菭I(yíng)利組織雖然也承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，但其主要宗旨還是為其成員提供服務(wù)，而不是服務(wù)于整個(gè)社會(huì)，如果對(duì)其進(jìn)行大量減免稅，則會(huì)相應(yīng)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)造成稅收流失。因此，各國(guó)稅法對(duì)互益性非營(yíng)利組織的規(guī)制主要在于弱化稅式支出，縮小減免稅范圍。

2、將非營(yíng)利組織的活動(dòng)分為相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)，不同性質(zhì)的商業(yè)活動(dòng)享有不同的稅收待遇。非營(yíng)利組織作為社會(huì)分配中的特殊主體，其資金來(lái)源主要包括：捐贈(zèng)收入、撥款收入、會(huì)費(fèi)收入、提供服務(wù)收入以及從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入。各國(guó)稅法基本上都對(duì)非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)收入、撥款收入、會(huì)費(fèi)收入、提供服務(wù)收入全部免稅，但對(duì)其從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入是否免稅各國(guó)在稅法規(guī)制上存在一定的差異。如，菲律賓《稅收改革法》規(guī)定，非營(yíng)利組織有權(quán)享受免稅待遇，但是只要這些組織通過(guò)使用房地產(chǎn)或者其他資產(chǎn)從事以營(yíng)利為目的的活動(dòng)，該組織從中獲得的任何類(lèi)型和性質(zhì)的收入，無(wú)論進(jìn)行何種處置都必須依法納稅。美國(guó)國(guó)稅局的指導(dǎo)原則是，如果一個(gè)免稅機(jī)構(gòu)財(cái)富的產(chǎn)生和分配或者創(chuàng)收服務(wù)的開(kāi)展，對(duì)其實(shí)行免稅目的是重要的，而不是靠創(chuàng)收用于其他目標(biāo)，那么它的創(chuàng)收活動(dòng)就是與教育、科研、慈善等或該機(jī)構(gòu)的其他免稅目的“有關(guān)”的。當(dāng)一個(gè)機(jī)構(gòu)的無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)到相當(dāng)程度，以致令人懷疑其創(chuàng)辦與經(jīng)營(yíng)的主要目的是從事無(wú)關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，這個(gè)機(jī)構(gòu)的免稅資格就會(huì)受到威脅。因此，凡經(jīng)美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局查實(shí)并賦予免稅資格的非營(yíng)利組織，均可得到所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、失業(yè)稅的全額免除。但是，如果非營(yíng)利組織從事與其組織宗旨無(wú)關(guān)的以營(yíng)利為目的的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，其所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和失業(yè)稅都應(yīng)當(dāng)依法繳納。從上述各國(guó)稅法的相關(guān)規(guī)定可以看出，盡管各國(guó)在處理非營(yíng)利組織的公益性和營(yíng)利性的關(guān)系問(wèn)題上有不同的認(rèn)識(shí)，但各國(guó)都普遍認(rèn)為，只有非營(yíng)利組織的商業(yè)活動(dòng)收入用于公益或非營(yíng)利目的，并且該活動(dòng)對(duì)于公益目的的實(shí)現(xiàn)是必要的，才能享受稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠待遇，否則非營(yíng)利組織的商業(yè)活動(dòng)收入就不能享受稅收優(yōu)惠待遇，如果普遍享受稅收優(yōu)惠待遇將會(huì)造成對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞。

3、非營(yíng)利組織能夠享受多個(gè)稅種的稅收優(yōu)惠待遇，而且不同性質(zhì)的非營(yíng)利組織所享受優(yōu)惠待遇的稅種范圍不同，靈活性比較大。由于非營(yíng)利組織受不分配利潤(rùn)的約束，即非營(yíng)利組織獲得的凈收入不能分配給對(duì)該組織實(shí)施控制的成員，必須完全用于公益事業(yè)或非營(yíng)利事業(yè)的發(fā)展，因此，幾乎所有國(guó)家都對(duì)非營(yíng)利組織獲得的捐贈(zèng)、政府補(bǔ)貼或撥款、會(huì)費(fèi)等收入免征所得稅和利潤(rùn)稅。而當(dāng)非營(yíng)利組織屬于公益組織范疇時(shí)，其享受稅收優(yōu)惠的稅種還會(huì)涉及到商品稅、財(cái)產(chǎn)稅、行為稅等其他若干稅種，對(duì)此各國(guó)稅法有不同的規(guī)定。如按照德國(guó)稅收法案的規(guī)定，具有免稅資格的公益組織一般可以享受到的免稅待遇主要包括：免征法人所得稅；公益組織在繼承遺產(chǎn)后其免稅身份還可持續(xù)10年，并且免征遺產(chǎn)稅和捐贈(zèng)稅；免征商業(yè)稅和凈資產(chǎn)稅。在澳大利亞，依據(jù)其聯(lián)邦和各州稅法的規(guī)定，依法登記取得法人地位的非營(yíng)利組織可以提出免稅申請(qǐng)，免稅稅種主要包括所得稅、資本增值稅等聯(lián)邦稅，以及土地稅、印花稅、財(cái)產(chǎn)稅等各州稅。從上述各國(guó)的稅法規(guī)定可以看出，各國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的稅收優(yōu)惠范圍因“公益性”和“互益性”而有所不同，一般而言公益性組織的稅收優(yōu)惠范圍要大于互益性組織的優(yōu)惠范圍，從而體現(xiàn)了各國(guó)政府對(duì)公益性非營(yíng)利組織發(fā)展的支持和鼓勵(lì)。

(二)向非營(yíng)利組織實(shí)施捐贈(zèng)的特殊稅收待遇規(guī)制模式——稅前扣除制

向非營(yíng)利組織實(shí)施捐贈(zèng)的特殊稅收待遇的法律規(guī)制主要表現(xiàn)為稅法對(duì)企業(yè)或個(gè)人向公益性非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)給予所得稅稅前扣除的優(yōu)惠，即允許捐贈(zèng)者在納稅時(shí)從應(yīng)納稅所得額中扣除捐贈(zèng)部分，從而使企業(yè)或個(gè)人因其向公益性非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)而獲得一定的稅收收益。但稅前扣除的幅度，因捐贈(zèng)對(duì)象和捐贈(zèng)數(shù)額的不同而有所不同。如日本稅法規(guī)定，個(gè)人對(duì)特定公益事業(yè)的捐贈(zèng)，以超過(guò)1萬(wàn)日元的捐款為稅前扣除對(duì)象，但該項(xiàng)扣除的最高限額為綜合課稅所得總額的25％，超過(guò)部分不得扣除。企業(yè)向特定公益法人的捐贈(zèng)，不得超過(guò)捐贈(zèng)扣除的最高限額(捐贈(zèng)計(jì)人費(fèi)用的最高限額=期末資本金額×0.00125+當(dāng)年所得金額×0.0125)，即企業(yè)的捐贈(zèng)金額小于該最高限額時(shí)，則按實(shí)際捐贈(zèng)金額扣除，而當(dāng)企業(yè)的捐贈(zèng)金額大于該最高限額時(shí)，則按相當(dāng)于該最高限額的金額扣除，超過(guò)最高限額部分不得扣除。按照美國(guó)聯(lián)邦稅法的規(guī)定，只有向符合《國(guó)內(nèi)稅收法典》第501C3條款要求的公共慈善組織的捐贈(zèng)才可以獲得稅收優(yōu)惠，其中個(gè)人稅前扣除的最高額度為個(gè)人毛所得的50％；企業(yè)稅前扣除的最高額度為應(yīng)稅收入的10％，超過(guò)部分可以在以后年度順延扣除，但最長(zhǎng)不得超過(guò)5年。從上述各國(guó)的稅法規(guī)定可以看出，各國(guó)主要是針對(duì)向公益性組織實(shí)施捐贈(zèng)的企業(yè)或個(gè)人給予不同程度的稅前扣除優(yōu)惠，這一方面表明各國(guó)政府對(duì)公益組織發(fā)展的稅收支持，鼓勵(lì)企業(yè)或個(gè)人向公益組織提供捐贈(zèng)；另一方面，各國(guó)稅法也都通過(guò)規(guī)定稅前扣除的最高限額來(lái)控制稅式支出，防止納稅人濫用稅收優(yōu)惠損害國(guó)家稅收利益。

三、我國(guó)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制現(xiàn)狀及其缺陷

(一)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)行稅法體系中對(duì)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制主要包括：

1、非營(yíng)利組織自身享有的特殊稅收待遇。目前直接針對(duì)非營(yíng)利組織自身的特殊稅收待遇的法律規(guī)制主要有：(1)所得稅法的特殊待遇規(guī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》及其《實(shí)施條例》的規(guī)定，符合條件的非營(yíng)利組織的收入(不包括非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)取得的收入)屬于免稅收入，免予征收企業(yè)所得稅。(2)流轉(zhuǎn)稅法的特殊待遇規(guī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》的規(guī)定，對(duì)直接用于科學(xué)研究、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和教學(xué)的進(jìn)口儀器、設(shè)備以及由殘疾人組織直接進(jìn)口供殘疾人專(zhuān)用的物品免征增值稅。根據(jù)《科學(xué)研究和教學(xué)用品免征進(jìn)口稅收規(guī)定》的規(guī)定，科學(xué)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)校，以科學(xué)研究和教學(xué)為目的，在合理數(shù)量范圍內(nèi)進(jìn)口國(guó)內(nèi)不能生產(chǎn)或者性能不能滿足需要的科學(xué)研究和教學(xué)用品，免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》的規(guī)定，托兒所、幼兒園、養(yǎng)老院、殘疾人福利機(jī)構(gòu)提供的育養(yǎng)服務(wù)，婚姻介紹，殯葬服務(wù)；醫(yī)院、診所和其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的醫(yī)療服務(wù)；學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)提供的教育勞務(wù)；紀(jì)念館、博物館、文化館、美術(shù)館、展覽館、書(shū)畫(huà)院、圖書(shū)館、文物保護(hù)單位舉辦文化活動(dòng)的門(mén)票收入，宗教場(chǎng)所舉辦文化、宗教活動(dòng)的門(mén)票收入等免征營(yíng)業(yè)稅。(3)財(cái)產(chǎn)、行為稅法的特殊待遇規(guī)制。非營(yíng)利組織享受的財(cái)產(chǎn)稅、行為稅的稅收優(yōu)惠主要包括：房產(chǎn)稅、車(chē)船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、契稅等稅種。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》和《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》的規(guī)定，由國(guó)家財(cái)政部門(mén)撥付事業(yè)經(jīng)費(fèi)的單位自用的土地和房產(chǎn)，以及宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的土地和房產(chǎn)免征城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅。根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于對(duì)老年服務(wù)機(jī)構(gòu)有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》和《關(guān)于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)有關(guān)稅收政策的通知》的規(guī)定，對(duì)政府部門(mén)和企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人等社會(huì)力量投資興辦的福利性、非營(yíng)利性的老年服務(wù)機(jī)構(gòu)，暫免征收企業(yè)所得稅，以及老年服務(wù)機(jī)構(gòu)自用房產(chǎn)、土地、車(chē)船的房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、車(chē)船稅；對(duì)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)自用的房產(chǎn)、土地、車(chē)船，免征房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和車(chē)船稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)耕地占用稅暫行條例》的規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、敬老院、醫(yī)院經(jīng)批準(zhǔn)征用的耕地，免征耕地占用稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)契稅暫行條例》的規(guī)定，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體承受土地、房屋用于辦公、教學(xué)、醫(yī)療、科研的免征契稅。從上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定可以看出，目前我國(guó)規(guī)范非營(yíng)利組織自身特殊稅收待遇的基本模式為免稅制，即在符合法定條件的情況下免征企業(yè)所得稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、房產(chǎn)稅、車(chē)船稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅和契稅等多個(gè)稅種。

2、向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的特殊稅收待遇。目前對(duì)向非營(yíng)利組織實(shí)施捐贈(zèng)的特殊稅收待遇的法律規(guī)制主要有：(1)企業(yè)所得稅法的特殊待遇規(guī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》及其《實(shí)施條例》的規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12％以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。(2)個(gè)人所得稅法的特殊待遇規(guī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》及其《實(shí)施條例》的規(guī)定，個(gè)人將其所得向教育事業(yè)和其他公益事業(yè)的捐贈(zèng)，其捐贈(zèng)額未超過(guò)納稅人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30％的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除。(3)印花稅法的特殊待遇規(guī)制。根據(jù)《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》的規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)所有人將財(cái)產(chǎn)捐給社會(huì)福利單位、學(xué)校所立的書(shū)據(jù)免征印花稅。從上述法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定可以看出，目前我國(guó)規(guī)范向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的特殊稅收待遇的基本模式為稅前扣除制并輔之以免稅制，即允許企業(yè)或個(gè)人將其公益性捐贈(zèng)按一定標(biāo)準(zhǔn)在應(yīng)納稅所得額中扣除，并對(duì)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)所立書(shū)據(jù)免征印花稅。

(二)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制缺陷

我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的法律規(guī)制缺陷主要體現(xiàn)在：

1、沒(méi)有明確劃分公益性非營(yíng)利組織和互益性非營(yíng)利組織及其相關(guān)的稅收待遇，缺乏對(duì)互益性非營(yíng)利組織的特殊稅收待遇規(guī)制。目前，在我國(guó)企業(yè)所得稅法中只規(guī)定了取得免稅收入的非營(yíng)利組織的條件，并沒(méi)有明確哪些組織屬于公益性組織哪些組織屬于互益性組織。也就是說(shuō)，不論是公益性組織還是互益性組織取得的收入一律免征企業(yè)所得稅。而在流轉(zhuǎn)稅法、財(cái)產(chǎn)稅法和行為稅法中只是采取列舉的方式規(guī)定有關(guān)非營(yíng)利組織享受免稅待遇，并沒(méi)有明確享受相應(yīng)免稅待遇的非營(yíng)利組織是公益性組織還是互益性組織。這樣就形成了在我國(guó)稅法體系中，不論是公益性非營(yíng)利組織還是互益性非營(yíng)利組織都享受同等稅收待遇的立法局面。這不僅會(huì)造成有限免稅政策資源的浪費(fèi)，擴(kuò)大了政府的稅式支出，相應(yīng)減少了政府的財(cái)政收入；而且還會(huì)導(dǎo)致稅收優(yōu)惠政策被濫用，使非營(yíng)利組織成為逃避稅的重要渠道。應(yīng)該說(shuō)這與各國(guó)稅法旨在支持公益事業(yè)發(fā)展，強(qiáng)化對(duì)公益性非營(yíng)利組織的稅式支出，弱化對(duì)互益性非營(yíng)利組織的稅式支出的立法原則相悖。

2、沒(méi)有將非營(yíng)利組織的活動(dòng)劃分為相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)，缺乏對(duì)不同性質(zhì)商業(yè)活動(dòng)的特殊稅收待遇規(guī)制。目前在我國(guó)企業(yè)所得稅法中，雖然明確非營(yíng)利組織的免稅收入不包括其從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)取得的收入，但并沒(méi)有明確從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)取得的收入是相關(guān)商業(yè)活動(dòng)收入還是無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)收入。也就是說(shuō)，無(wú)論是相關(guān)商業(yè)活動(dòng)收入還是無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)收入，只要是非營(yíng)利組織從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)取得的收入都要依法繳納企業(yè)所得稅。雖在但書(shū)中規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)另有規(guī)定的除外”以此體現(xiàn)立法上的靈活性，但也導(dǎo)致了稅收?qǐng)?zhí)法上的混亂和財(cái)稅主管部門(mén)的隨意。在其他稅法中也都沒(méi)有明確非營(yíng)利組織的相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)所享受的不同稅收待遇。如在城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例和房產(chǎn)稅暫行條例中，只是規(guī)定由國(guó)家財(cái)政部門(mén)撥付事業(yè)經(jīng)費(fèi)的單位自用的土地和房產(chǎn)，以及宗教寺廟、公園、名勝古跡自用的土地和房產(chǎn)免征城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅，但沒(méi)有明確這些單位利用其土地、房產(chǎn)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)時(shí)該土地和房產(chǎn)是否享受免稅待遇，更沒(méi)有明確其營(yíng)利活動(dòng)是相關(guān)商業(yè)活動(dòng)還是無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)以及如何享受稅收優(yōu)惠待遇問(wèn)題。這種“一刀切”的做法，從所得稅的角度看不利于非營(yíng)利組織通過(guò)多渠道籌措公益性資金來(lái)發(fā)展公益事業(yè)，從財(cái)產(chǎn)、行為稅的角度看不利于防止非營(yíng)利組織濫用免稅政策從事商業(yè)活動(dòng)，形成不公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

3、向公益性非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，缺乏促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)全面發(fā)展的稅收激勵(lì)機(jī)制。目前在我國(guó)企業(yè)所得稅法和個(gè)人所得稅法中存在著對(duì)企事業(yè)單位和個(gè)人發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出按照兩檔標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行稅前扣除，即全額扣除和按年度利潤(rùn)總額12％或應(yīng)納稅所得額30％的標(biāo)準(zhǔn)扣除。不同扣除標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致同屬公益性捐贈(zèng)，但享受不同稅收優(yōu)惠的不公平待遇。綜合比較各國(guó)的扣除標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)的扣除比例明顯低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而且不允許超限額部分遞延扣除。另外，“兩法”允許企事業(yè)單位和個(gè)人在稅前扣除的捐贈(zèng)是指通過(guò)中國(guó)境內(nèi)公益性社會(huì)團(tuán)體或國(guó)家機(jī)關(guān)用于公益事業(yè)的捐贈(zèng)。也就是說(shuō)，一方面企事業(yè)單位和個(gè)人直接向公益性非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)不允許稅前扣除；另一方面企事業(yè)單位和個(gè)人通過(guò)境外公益性非營(yíng)利組織用于公益事業(yè)的捐贈(zèng)也不允許稅前扣除。而我國(guó)公益性非營(yíng)利組織的資金來(lái)源主要是捐贈(zèng)收入，因此，這一規(guī)范既不利于鼓勵(lì)企事業(yè)單位和個(gè)人向公益性非營(yíng)利組織實(shí)施捐贈(zèng)，促進(jìn)公益性非營(yíng)利組織的全面發(fā)展，也不利于鼓勵(lì)我國(guó)企事業(yè)單位和個(gè)人向國(guó)際公益慈善組織進(jìn)行捐贈(zèng)，促進(jìn)國(guó)際公益救濟(jì)事業(yè)的開(kāi)展。

四、完善我國(guó)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇的基本設(shè)想

基于現(xiàn)行稅法對(duì)非營(yíng)利組織特殊稅收待遇法律規(guī)制存在的缺陷，筆者認(rèn)為我國(guó)非營(yíng)利組織的特殊稅收待遇應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加以完善：

(一)優(yōu)化非營(yíng)利組織自身的稅收優(yōu)惠

1、區(qū)分公益性和互益性非營(yíng)利組織，并賦予不同的稅收優(yōu)惠待遇。在我國(guó)稅法體系中，由于沒(méi)有將非營(yíng)利組織劃分為公益性非營(yíng)利組織和互益性非營(yíng)利組織，幾乎所有的非營(yíng)利組織都享受稅法規(guī)定的相同免稅待遇，這種做法不僅會(huì)增加政府有限的稅式支出，而且還會(huì)削弱對(duì)公益事業(yè)的重點(diǎn)支持。因此，筆者建議在稅法中應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分公益性和互益性非營(yíng)利組織，對(duì)公益性非營(yíng)利組織給予免稅待遇，對(duì)互益性非營(yíng)利組織給予減稅待遇。這樣既體現(xiàn)了政府對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展的全面支持，又體現(xiàn)了政府對(duì)公益性非營(yíng)利組織發(fā)展的重點(diǎn)扶持，從而反映出稅收公平與效率的統(tǒng)一。

2、區(qū)分相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)，并賦予不同的稅收優(yōu)惠待遇。由于對(duì)非營(yíng)利組織的商業(yè)活動(dòng)不加區(qū)分的與營(yíng)利性組織的商業(yè)活動(dòng)一樣正常予以征稅，會(huì)影響到非營(yíng)利組織公益目的的有效實(shí)現(xiàn)，不利于鼓勵(lì)和扶持非營(yíng)利組織的發(fā)展。因此，筆者建議在稅法中應(yīng)當(dāng)將非營(yíng)利組織的商業(yè)活動(dòng)分為相關(guān)商業(yè)活動(dòng)和無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)，對(duì)相關(guān)商業(yè)活動(dòng)實(shí)行減免稅，即對(duì)非營(yíng)利組織為公益目的采取經(jīng)營(yíng)性商業(yè)活動(dòng)所涉及的財(cái)產(chǎn)、行為以及取得的收入減稅或者免稅；對(duì)無(wú)關(guān)商業(yè)活動(dòng)正稅，即對(duì)非營(yíng)利組織與公益目的無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)性商業(yè)活動(dòng)所涉及的財(cái)產(chǎn)、行為以及取得的收入正稅。

(二)強(qiáng)化向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠