知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán) 立法 執(zhí)法 保護現(xiàn)狀

二十一世紀(jì)是人類社會經(jīng)濟、技術(shù)、科學(xué)和社會各方面高速發(fā)展的年代，是知識經(jīng)濟時代。這個依靠科技進(jìn)步和知識創(chuàng)新作為經(jīng)濟增長的主推動力的全新經(jīng)濟形態(tài)中，知識是一種重要的資源。因此，保護知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)知識成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，便成為知識經(jīng)濟有效運行的基礎(chǔ)。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)取得了長足發(fā)展，但在實踐中，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)的行政和司法方面，仍然存在不少問題與不足之處，有待提高。要吸引跨國公司的先進(jìn)技術(shù)和投資，還必須加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作，特別是加大執(zhí)法力度。

一、知識產(chǎn)權(quán)立法

中國用短短20年的時間就走完了發(fā)達(dá)國家100多年知識產(chǎn)權(quán)立法的歷程，成績舉世矚目。目前，中國已經(jīng)基本建立起比較完備的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，在保護內(nèi)容、保護期限、保護方式、管理制度等方面與國際規(guī)范基本保持一致。在執(zhí)法方面，中國根據(jù)國情采取了司法保護與行政執(zhí)法“兩條途徑、協(xié)調(diào)運作”的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，實踐證明是行之有效的。

在美國貿(mào)易代表辦公室向美國國會提交的2002年度中國履行WTO承諾情況報告中，美國政府與美國產(chǎn)業(yè)界都認(rèn)為：“中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所作的立法修改是重要進(jìn)步，使中國在大多數(shù)關(guān)鍵領(lǐng)域總體上符合了國際標(biāo)準(zhǔn)?！边@些都說明，中國政府20年來，在知識產(chǎn)權(quán)保護方面所做出的努力和取得成果，已經(jīng)得到了包括美國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的認(rèn)同。

根據(jù)中國加入世貿(mào)組織議定書的承諾，世貿(mào)組織將在中國加入世貿(mào)組織的前8年內(nèi)對中國進(jìn)行年度的過渡性審議。2002年9月17日，世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)理事會對中國加入世貿(mào)組織以來執(zhí)行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和加入議定書中有關(guān)承諾的情況進(jìn)行了一次過渡性審議。審議前，中國向世貿(mào)組織提交了14項包括中國知識產(chǎn)權(quán)方面法律法規(guī)在內(nèi)的通報，并回答了美國、歐盟、日本、澳大利亞等6個世貿(mào)組織成員向中國提出的101個書面問題。世貿(mào)組織成員對中國知識產(chǎn)權(quán)方面取得的成果，特別是加入世貿(mào)組織以來履行承諾所做的努力予以了積極評價。

從過去一般的政策到現(xiàn)在的立法層面，這意味著我國在逐步完善促進(jìn)自主創(chuàng)新的制度。廣東省作為改革開放的前沿陣地立法推創(chuàng)新，首推出《廣東省自主創(chuàng)新促進(jìn)條例》。這是國內(nèi)第一個省份從立法的角度促進(jìn)自主創(chuàng)新的做法，覆蓋了創(chuàng)新全過程。從科研人員的獎勵、投入增長、政府采購等方面，都有一個量化的規(guī)定。比如，利用財政性資金設(shè)立的研發(fā)機構(gòu)，以技術(shù)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)形式對創(chuàng)新成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的，可從技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得的凈收入或股權(quán)中提取20%到70%一次性獎勵相關(guān)研究人員?！稐l例》規(guī)定，地級以上市政府可以設(shè)立創(chuàng)投或風(fēng)投，引導(dǎo)社會資金投向成長前期的科技型企業(yè)。縣級以上政府應(yīng)當(dāng)通過無償資助、貸款貼息、補助資金、保費補貼和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險投資等方式，支持自主創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化。

除此之外，國家和廣東省還陸續(xù)頒布實施了一系列有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的政策。2010年12月，《廣東省專利條例》經(jīng)省人大常委會頒布后正式施行。2011年10月，我國第一個集專利、商標(biāo)、版權(quán)等各知識產(chǎn)權(quán)門類的《國家知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》印發(fā)。2012年1月，廣東省委、省政府頒布《關(guān)于加快建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強省的決定》。同年10月，《廣東省展會專利保護辦法》正式實施，12月，廣東省知識產(chǎn)權(quán)局等九部門聯(lián)合出臺《關(guān)于加快推進(jìn)廣東省知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的若干意見》。知識產(chǎn)權(quán)政策法規(guī)措施的不斷完善，為我國提高自主創(chuàng)新能力、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式營造了良好的政策環(huán)境。

二、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法

為改善營商環(huán)境、優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，五年來，我國長期堅持日常執(zhí)法與專項行動相結(jié)合，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加大。根據(jù)國務(wù)院和國家知識產(chǎn)權(quán)局的部署，要求相關(guān)部門重點抓好“雙打”、“三打兩建”、“護航”等專項行動，著力加強廣交會等重要會展知識產(chǎn)權(quán)保護，取得了顯著成效。2008年至2012年，廣東省共立案處理各類專利糾紛案件1198件，結(jié)案950件；立案查處假冒專利案件745件，結(jié)案622件；通過指導(dǎo)各類會展和行業(yè)協(xié)會解決專利糾紛5720宗。該省“雙打”專項行動成效得到國務(wù)院督查組和全國“雙打”辦“認(rèn)識有高度，工作有力度，整治有廣度，打擊有深度，成效顯著，多項工作走在全國前列”的高度評價。廣東省六個維權(quán)援助中心有效發(fā)揮服務(wù)作用，建成了全國第一個單一行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)機構(gòu)——中國中山（燈飾）知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心。

從對知識產(chǎn)權(quán)的行政保護來看，由于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的程序、責(zé)任制度不夠完善，行政執(zhí)法機關(guān)的組織機構(gòu)不夠健全和穩(wěn)定，導(dǎo)致在知識產(chǎn)權(quán)行政保護的一些工作中存在疏于主動查處、安于消極行政的現(xiàn)象；執(zhí)法中缺乏必要的執(zhí)法手段和得力措施，致使一些知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件往往得不到及時處理，或者處理了往往因為處罰力度不夠，對侵權(quán)行為起不到震懾和嚴(yán)懲的作用；普遍存在知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)人員少、力量不足的問題；在現(xiàn)有的人員中，由于知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性、法律性較強，對執(zhí)法人員的素質(zhì)要求較高，隊伍素質(zhì)總體上還不能滿足知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的要求。另外，在一些地方，由于地方保護主義的影響，或者不能完全打破部門分割，從而使一些地方和部門嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法活動屢禁不止。

從對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護來看，由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件往往比較復(fù)雜，限于法官對知識產(chǎn)權(quán)知識的了解及案件審判經(jīng)驗的積累，難免會造成不同的法院甚至同一法院的不同法官，對相同的案件會作出不同的處理結(jié)果的現(xiàn)象，給知識產(chǎn)權(quán)的保護帶來了很大障礙。例如，各地的立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，當(dāng)事人提供有關(guān)事實材料在一法院能夠立案，在另一法院依據(jù)相同的事實材料卻不能立案；不同法院作出的判決結(jié)果也難以做到統(tǒng)一，這極大地影響了法律的權(quán)威。此外，各地法院判決中，對被侵權(quán)人的賠償數(shù)量偏低。

實踐中，行政執(zhí)法與刑事司法銜接不夠順暢，行政機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)司法保護消極對待的情況多有發(fā)生。要注意的是，由于受傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，當(dāng)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為時，受害方一般向知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門控告，行政管理部門進(jìn)行查處后，即使發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，極少移送公安進(jìn)行刑事立案偵查。行政執(zhí)法部門往往將大量應(yīng)當(dāng)移送公安機關(guān)作為刑事案件處理的案件，只作一般行政違法案件結(jié)案，“以罰代刑”現(xiàn)象仍較普遍。這種以罰代刑現(xiàn)象的存在，使得侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為屢禁不絕，結(jié)果是許多構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的案件未得到徹底追究。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳漢東，胡開忠.走向知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2002.

[2]吳漢東.利弊之間：知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析[J].法商研究，2006（5）.

[3]李利英.加強知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟發(fā)展的效應(yīng)分析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006.21（3）.

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

>> 論我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的策略構(gòu)想 論我國文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的問題及對策 淺議我國文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護 淺析我國文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護制度體系的構(gòu)建與完善 我國文化產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究 知識產(chǎn)權(quán)與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè) 知識產(chǎn)權(quán)保護是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提與保障 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題與對策 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展 淺論我國文化軟實力建設(shè)中網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的保護 上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)策略分析 論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的構(gòu)建 內(nèi)蒙古文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護研究 論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略 我國歷史文化資源的知識產(chǎn)權(quán)保護與開發(fā) 淺談高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀及保護對策 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀 成都創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)的保護 試析知識產(chǎn)權(quán)背景下我國文化的發(fā)展問題 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.2016-02-20.

②參見《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第八款?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第二部分從第9條到第40條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)范圍包括：版權(quán)與鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)、未披露過的信息專有權(quán)。

③相關(guān)論述詳見孫玉榮的《大數(shù)據(jù)時代我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的路徑選擇》；余 翔、李 偉的《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護能力建設(shè)初探》；姜 南、徐 明的《我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護狀況實證研究》。

④名人形象，即名人的身份及其所代表的商業(yè)價值。在美國知識產(chǎn)權(quán)體系中有專門的形象權(quán)，未經(jīng)許可而在商業(yè)活動中適用他人的姓名、肖像、聲音、簽名以及顯著服飾，均屬于侵犯形象權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)禁令和損害賠償?shù)呢?zé)任。

④《著作權(quán)法》第十七條規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。

⑥《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》（GB/T 29490-2013），由國家知識產(chǎn)權(quán)局制定，于2013年3月1日起實施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉亞軍.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].社會科學(xué)輯刊，2015（3）：60-65.

[2]鄒龍妹.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護方法與策略[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（8）：77-81.

[3]王 琪.“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的本質(zhì)與特征[J].甘肅理論學(xué)刊，2009（4）：113-118.

[4]王紅珊.保護知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)：知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)國際論壇綜述[J].上海商學(xué)院學(xué)報，2006（1）：58-60.

[5]王海燕.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007（11）：250-251.

[6]雷丙寅，趙 凱.論科技與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系[J].求索，2012（3）：113-115.

[7]胡兆燕.中國文化產(chǎn)業(yè)年度發(fā)展報告2015[N].中國財經(jīng)報，2015-10-22（007）.

[8]孫玉松.試論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為[J].揚州大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2001（1）：61-64.

[9]何 敏.知識產(chǎn)權(quán)法總論[M].上海：上海人民出版社，2011：140.

[10]王海燕.武漢城市圈文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略分析[J].科技進(jìn)步與對策，2011（6）：60-62.

[11]楊德橋，田榮哲.論文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護策略的構(gòu)建[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013（3）：31-39.

[12]秦 昕，胡宗謙.數(shù)字時代的版權(quán)保護問題淺析[J].編輯之友，2010（12）：102-103.

[13]詹 映，張 弘.我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法判例實證研究：以維權(quán)成本和侵權(quán)代價為中心[J].科研管理，2015（7）：145-153.

[14]鄭成思.反不正當(dāng)競爭：知識產(chǎn)權(quán)的附加保護[J].知識產(chǎn)權(quán)，2003（5）：3-6.

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

1　我國生物醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

1.1　知識產(chǎn)權(quán)保護的品種少，質(zhì)量差　我國醫(yī)藥行業(yè)多年的快速發(fā)展很大程度上得益于大量仿制國外藥品，由于科研水平較低，研究與開發(fā)投入嚴(yán)重不足，致使新藥開發(fā)能力弱，我國生產(chǎn)的化學(xué)藥品中大多數(shù)是仿制自國外藥品，“八五”期間開發(fā)的1500多種新藥，70種為一類新藥，但僅有2種具有獨立的分子結(jié)構(gòu)，為世界公認(rèn)的創(chuàng)新藥品鳳毛麟角。同時，在我國臨床醫(yī)療所使用的醫(yī)療器械產(chǎn)品的生產(chǎn)中，主要有47大類，3000多個品種，11000多種規(guī)格的產(chǎn)品，但產(chǎn)品主要集中在常規(guī)設(shè)備等中低檔醫(yī)療器械，而高檔產(chǎn)品的生產(chǎn)較少，并且在技術(shù)方面較為落后，這種狀況嚴(yán)重影響了我國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。1 2　知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡薄　知識產(chǎn)權(quán)制度對作為知識產(chǎn)品“生產(chǎn)基地”的醫(yī)學(xué)高等院校科研院所，臨床醫(yī)院的發(fā)展具有重大的推動作用，然而這一功能還沒有為生物醫(yī)藥科研人員，管理人員所認(rèn)識，不少人對知識產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護含義知之甚少。據(jù)對某高校抽樣調(diào)查顯示，知道知識產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)的人員占45%，進(jìn)一步了解其內(nèi)容的僅占15%；知道知識產(chǎn)權(quán)保護包括立法、司法、執(zhí)法過程的不足20%，知道如何利用法律手段，保護自己的發(fā)明創(chuàng)造和合法權(quán)益的不足10%.這種現(xiàn)象在我國生物醫(yī)藥行業(yè)同樣存在。這種對知識產(chǎn)權(quán)保護的淡漠反映在：對無償使用別人的成果習(xí)以為常，對自己的成果被別人仿冒、抄襲不以為然。這一現(xiàn)象應(yīng)引起我國醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)管理者的高度重視。

1.3　人員流失導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)流失嚴(yán)重　醫(yī)學(xué)高等院校，科研院所可轉(zhuǎn)化的科技成果主要是職務(wù)性成果。近年來，由于科研人員流動數(shù)量日益增多，導(dǎo)致高校、科研院所所擁有的知識產(chǎn)權(quán)流失狀況日益嚴(yán)重，這不僅挫傷了科研人員的積極性，侵犯了科研院校和院所的權(quán)益，而且直接影響了科技成果轉(zhuǎn)化的順利進(jìn)行。

1.4　管理不嚴(yán)導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)無法保護　科技成果轉(zhuǎn)化部分采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式。在這種合作中，由于合同簽訂不規(guī)范，或由于責(zé)、權(quán)、利不清，或由于人與人之間的關(guān)系等，導(dǎo)致有意或無意中造成資產(chǎn)流失，同時不少管理者對這種現(xiàn)象并不介意，采取一種聽其自然的默認(rèn)態(tài)度，造成知識產(chǎn)權(quán)無法保護的局面。

2　生物醫(yī)藥行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的對策與措施

2.1　建立健全的知識產(chǎn)權(quán)保護制度　改革開放以來，我國用十幾年的時間，建立起比較完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，并初步與國際接軌，這是一個歷史性的跨越。但是法規(guī)的制定及施行，不等于法制的健全。我國生物醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)保護工作，在社會觀念的轉(zhuǎn)變，執(zhí)法機制的形成、管理制度的完善、法律知識的普及、專業(yè)人才的培養(yǎng)以及司法、行政執(zhí)法、行政管理、實施監(jiān)督和法律咨詢服務(wù)等方面，仍有大片空白，需要加快填補，使之臻于完善。知識產(chǎn)權(quán)保護不僅要解決立法問題，同時也要解決執(zhí)法問題。一方面要嚴(yán)肅查處各類侵權(quán)、假冒等違法活動，逐步優(yōu)化法律環(huán)境；另一方面要積極扶植我國生物制藥知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成和發(fā)展，努力提高醫(yī)藥行業(yè)企事單位自身保護和運用知識產(chǎn)權(quán)的能力。

2.2　提高全行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識與水平　針對當(dāng)前生物醫(yī)藥行業(yè)的實際情況，以及面臨著的生物醫(yī)藥，特別是中醫(yī)藥現(xiàn)代化，國際化的強勁走勢，要提高全行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識和整體水平，深刻認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)和竟?fàn)幬淦鞯闹匾獌r值及其在開拓、占領(lǐng)國內(nèi)外市場，保護竟?fàn)巸?yōu)勢和發(fā)展后勁方面的積極作用，要從企事業(yè)單位科研、經(jīng)營策略和發(fā)展戰(zhàn)略的高度上重視和看待知識產(chǎn)權(quán)問題。

2.3　充分發(fā)揮我國中醫(yī)藥行業(yè)的優(yōu)勢　盡管我國在生物制藥領(lǐng)域沒有太大的優(yōu)勢，但在中醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)展前景卻是廣闊的。一是化學(xué)藥物將逐漸淡出而代之以生物制藥和中藥已成為一種必然趨勢。這是由于化學(xué)藥物具有一定的毒副作用，根據(jù)WTO的統(tǒng)計資料，幾乎所有化學(xué)藥物的“致病”作用與其治療作用是等同的，也就是說，應(yīng)用某一化學(xué)藥物在治療某一疾病的同時會潛在地引發(fā)另外一種疾病。二是醫(yī)學(xué)模式的改變決定了藥物治療的目的已經(jīng)由直接殺傷外源病原體轉(zhuǎn)化為調(diào)整生物體自身功能，這正是中醫(yī)藥的優(yōu)勢所在。三是由于環(huán)境污染、生態(tài)平衡失調(diào)、醫(yī)源性藥源性疾病增加、老齡化社會來臨，導(dǎo)致疾病譜發(fā)生了根本變化，傳統(tǒng)的化學(xué)藥物已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。近幾年來，在“崇尚自然”的大潮下，包括歐美在內(nèi)的各國政府，把希望投向了我國的中醫(yī)藥。隨著各國有關(guān)法規(guī)的建立健全，中醫(yī)藥進(jìn)入醫(yī)療主流已成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。四是在西歐，中醫(yī)藥已被列入醫(yī)療保險體系。在美國，由于民眾對中醫(yī)藥需求日盛，美國食品和藥品管理局（FDA）已擬定了一部《天然藥物法規(guī)指南》，頒布實施后，處于“支流”狀況的中醫(yī)藥將轉(zhuǎn)向“主流”藥品。這為中醫(yī)藥進(jìn)入國際市場提供了良好的契機和條件。

中醫(yī)藥是目前我國唯一擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的藥物，但是歐美國家已加大投入進(jìn)行研究開發(fā)，如美國每年投資近1000萬美元在科研機構(gòu)設(shè)立“替代醫(yī)學(xué)”博士后流動站，主要從事中醫(yī)藥的現(xiàn)代化研究，在應(yīng)用中藥治療癌癥、疼痛、艾滋病等方面已經(jīng)取得了進(jìn)展，這給我國提出了挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)有35大類、43種劑型、5000多種中成藥，經(jīng)過長期臨床應(yīng)用，其許多方面優(yōu)于西藥。如果能開發(fā)出三效（速效、長效、高效）、三?。ǘ拘孕?、副作用小、用量?。?、三便（儲存方便、攜帶方便、服用方便）的中成藥，就能大大提高我國醫(yī)藥行業(yè)的竟?fàn)幠芰Α?/p>

2.4　進(jìn)一步完善通過知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科技創(chuàng)新的利益激勵機制　加強科技創(chuàng)新，增強科技持續(xù)創(chuàng)新能力的關(guān)鍵是人才。建立公平合理、有效運行的激勵機制是充分發(fā)揮科技人員積極性和創(chuàng)造性的重要杠桿。同時專利制度是激勵科技創(chuàng)新、提高科技創(chuàng)新能力的重要機制。專利制度對具有新穎性、創(chuàng)造性、實用性的發(fā)明創(chuàng)造依法進(jìn)行保護，是科技作為第一生產(chǎn)力的具體體現(xiàn)。為了實現(xiàn)中藥現(xiàn)代化的目標(biāo)，要加強科技研究，在繼承傳統(tǒng)、保持特色的基礎(chǔ)上充分運用、吸收現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，不斷提高中藥行業(yè)創(chuàng)新能力，要積極鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、調(diào)動申請專利的企事業(yè)單位發(fā)明人的積極性，引導(dǎo)科技工作者把取得專利作為科研開發(fā)立項的目標(biāo)之一。制定激勵政策，把取得專利作為業(yè)績考核指標(biāo)之一。設(shè)立專利獎，將專利獎勵與科技獎勵同等對待。

2.5　培養(yǎng)中醫(yī)藥國際經(jīng)貿(mào)與知識產(chǎn)權(quán)的專門人才　普及知識產(chǎn)權(quán)教育，建議在醫(yī)學(xué)院校開設(shè)一定學(xué)時的知識產(chǎn)權(quán)課程，將知識產(chǎn)權(quán)教育培訓(xùn)工作納入學(xué)生的課程計劃中，通過學(xué)習(xí)基本知識，使學(xué)生較早受到知識產(chǎn)權(quán)知識的普及教育，初步樹立產(chǎn)權(quán)意識。對生物醫(yī)藥領(lǐng)域研究開發(fā)的從業(yè)人員普遍進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)的宣傳、學(xué)習(xí)、并列為崗前教育的必修內(nèi)容之一，提高全行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。對醫(yī)藥研究、開發(fā)、生產(chǎn)部門的負(fù)責(zé)人，由行業(yè)主管部門組織開辦短期知識產(chǎn)權(quán)輪訓(xùn)班，并將之作為履行職責(zé)的考核內(nèi)容。醫(yī)藥研究開發(fā)院所，應(yīng)培訓(xùn)通曉知識產(chǎn)權(quán)的專門人才，負(fù)責(zé)在醫(yī)藥研究開發(fā)立項、鑒定、申請獎勵以及有關(guān)論文、報告、宣傳材料公開發(fā)表前的審閱和和專利申請、商標(biāo)注冊的咨詢工作。

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

[關(guān)鍵詞]開放存取　開放存取資源 知識產(chǎn)權(quán)保護

[分類號]D923.41

開放存取運動已在世界范圍內(nèi)蓬勃興起，而現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度在數(shù)字環(huán)境下的自然延伸，其滯后于開放存取運動的發(fā)展，因而成為影響開放存取運動的主要障礙之一。加強對開放存取資源知識產(chǎn)權(quán)保護的研究，在作者、出版者、用戶間建立新的利益平衡機制是開放存取運動快速、健康發(fā)展的保證。

1　開放存取資源的版權(quán)特點

開放存取是新的學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)交流模式，其信息資源呈現(xiàn)一些新的版權(quán)特點。

1.1　受現(xiàn)行版權(quán)法保護

版權(quán)所有權(quán)由一系列權(quán)利組成，作者可以自由處分自己的權(quán)利，但不得背離現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)定的“限制和例外”條款，限制用戶合理使用其作品。如《布達(dá)佩斯開放存取倡議》(BOAI)并不鼓勵違背版權(quán)人的意愿或是違反版權(quán)法的規(guī)定對受版權(quán)保護的作品進(jìn)行開放存取，也不倡導(dǎo)突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)版權(quán)人的意愿最大程度地實施開放存取。

1.2　版權(quán)保護復(fù)雜

開放存取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)條件給傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度帶來了新的挑戰(zhàn)，使得版權(quán)保護更為復(fù)雜，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，受保護的主體范圍不斷擴大，可以主張權(quán)利的人和機構(gòu)增加。傳統(tǒng)的版權(quán)保護主要是調(diào)整作者、出版者和用戶間的利益關(guān)系，開放存取環(huán)境下版權(quán)保護的主體增加了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、圖書館或?qū)W術(shù)機構(gòu)等開放存取資源的建設(shè)者，版權(quán)保護要求實現(xiàn)多方利益的平衡。

第二，受保護的客體范圍不斷擴大，作品種類多樣。傳統(tǒng)版權(quán)保護的主要對象是印刷型文獻(xiàn)，而適用于開放存取的文獻(xiàn)是經(jīng)過數(shù)字化處理的電子文檔，主要有論文、著作、原始資料、多媒體資料、課程資料等。

第三，開放存取資源的超地域性。地域性是指一個國家或地區(qū)所確認(rèn)和保護的知識產(chǎn)權(quán)，只能在本國或本地區(qū)范圍內(nèi)有效，對其他國家或地區(qū)不發(fā)生法律效力。而對開放存取資源而言，全世界任何地方的用戶只要通過網(wǎng)絡(luò)就可以免費存取、自由使用，一旦有侵權(quán)行為的發(fā)生，版權(quán)保護起來就十分困難。

1.3　許可協(xié)議是版權(quán)實現(xiàn)的主要方式

開放存取資源版權(quán)保護主要是通過許可協(xié)議來調(diào)整各方利益關(guān)系。作者和版權(quán)持有人通過許可協(xié)議讓渡部分版權(quán)給用戶，使得所有用戶具有免費、不被更改、全球和永久使用其作品的權(quán)利。作者保留保護作品完整權(quán)、署名權(quán)等部分權(quán)利，用戶使用開放存取資源時必須注明作者的姓名、作品名稱和作品出處等版權(quán)信息。

2　開放存取資源建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護

BOAI認(rèn)為，開放存取的實現(xiàn)途徑有兩種：自存檔(Self－Archiving)和開放存取期刊(Open-access Journals)，這也是開放存取資源建設(shè)的主要方式。在開放存取資源建設(shè)過程中應(yīng)注重知識產(chǎn)權(quán)的保護。

2.1　作者自存檔的知識產(chǎn)權(quán)保護

2.1.1 自存檔作品的保證　作者自存檔的作品不得侵犯他人的版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、言論自由權(quán)、普通法上的權(quán)利或其他任何權(quán)利，不能含有對第三方進(jìn)行誹謗、侵犯隱私或其他歪曲事實的內(nèi)容。如果是合作者，一方行使權(quán)利時須與其他合作者達(dá)成一致意見。如英國牛津大學(xué)機構(gòu)庫Dspace@Cambridge項目規(guī)定，當(dāng)作者向該機構(gòu)庫提交論文時表示作者承認(rèn)同意這么做，而且，作者有責(zé)任確保在向機構(gòu)庫提交資料時不侵犯版權(quán)。中國預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)會刪除非法、有害、、脅迫、騷擾、中傷他人的，誹謗、侵害他人隱私或詆毀他人名譽或商譽的，種族歧視或其他不適當(dāng)信息，以及與學(xué)術(shù)討論無關(guān)的內(nèi)容，對文章不進(jìn)行學(xué)術(shù)審核。

2.1.2 自存檔作品的版權(quán)保護 作者將擁有版權(quán)的預(yù)印本(preprint)張貼在開放存取倉儲中，或存儲在個人主頁、博客中，不存在任何的版權(quán)問題。如果是張貼后印本(postprint)，由于出版者為作品提供了增值服務(wù)，根據(jù)協(xié)議應(yīng)該取得出版者的許可，否則就有侵權(quán)的風(fēng)險。

這里主要有兩個服務(wù)項目幫助作者保護自存檔作品版權(quán)：

ROMEO　SHERPA／RoMEO數(shù)據(jù)庫是一個可提供檢索服務(wù)的關(guān)于出版者版權(quán)政策的指引數(shù)據(jù)庫，分別以綠色、藍(lán)色、黃色和白色來標(biāo)注它們對開放存取自存檔的政策態(tài)度：綠色代表允許作者存檔預(yù)印本和后印本；藍(lán)色代表允許存檔后印本；黃色指可以存檔預(yù)印本；白色代表沒有正式提出支持自存檔。根據(jù)對414個出版者的統(tǒng)計，有68％的出版者允許某種形式的自存檔。利用ROMEO，可以檢索作者和出版者的權(quán)利分配。

JULIET　許多作者的研究項目都是得到資金資助的，不同的資助者對作者自存檔的要求也不一樣。為幫助作者了解研究資助者關(guān)于開放存取數(shù)據(jù)存檔和開放存取出版的政策，確保研究成果保護與存取的復(fù)合環(huán)境，SHERPA推出了JULIET服務(wù)，作為對RoMEO服務(wù)的補充。JULIET便于研究者和其他人清楚了解每一個資助者的要求，簡要描述每個資助者的政策，并對照開放存取理念對資助者的政策進(jìn)行比較和評價。許多研究資助者已規(guī)定研究成果必須存放在開放存取倉儲中，一些資助者強烈要求存檔，或另外提供資金幫助研究成果發(fā)表在開放存取期刊或一些出版者建立的混合期刊中。

2.2　機構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護

學(xué)術(shù)機構(gòu)、大學(xué)、圖書館等是機構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的積極參與者，在建設(shè)開放存取倉儲時，應(yīng)該取得版權(quán)持有人的許可，在網(wǎng)頁顯著位置提供版權(quán)聲明或免責(zé)聲明。如著名的學(xué)科庫“圖書情報科學(xué)與技術(shù)數(shù)字圖書館”(DLIST)在其版權(quán)政策中聲明：DLIST不對版權(quán)問題負(fù)責(zé)，責(zé)任應(yīng)由作者或作品的版權(quán)持有人承擔(dān)。圖書館在提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)時，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)及時移除或斷開鏈接，避免因侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.3　開放存取期刊的知識產(chǎn)權(quán)保護

2.3.1 賦予作者不同的權(quán)利 開放存取期刊是開放存取資源建設(shè)的一個重要內(nèi)容，其版權(quán)問題主要是作者與出版者間利益的協(xié)調(diào)和平衡問題，要么作者保留版權(quán)，要么作者將版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版者。任何一種情況，版權(quán)持有人將同意出版的作品開放存取。JISC-SURF“合伙人版權(quán)”計劃的報告提到了被確認(rèn)的四種不同的開放存取期刊版權(quán)政策，分別是：署名許可、獨占許可、再使用和改變論文形式的權(quán)利限制開放存取許可、作者保留所有或大部分權(quán)利等。這是四種不同的版權(quán)實踐模式，四種不同的權(quán)利安排。Horrn E等則歸納了A、B、C、D四種新的版權(quán)模式，并對每種模式下作者、出版者和其他人的權(quán)利進(jìn)行了探討。

2.3.2　推行許可協(xié)議制度　許可是開放存取發(fā)展的障礙之一，是作者、出版者、用戶三者問利益平衡的實現(xiàn)方式。由于許可的形式多樣、許可的細(xì)節(jié)材料較難發(fā)現(xiàn)和理解、對同一作品在不同的時間、地點、機構(gòu)和環(huán)境面臨不同的許可障礙等原因，許可實施起來比較困難，但它是開放存取期刊版權(quán)保護切實可行的制度。目前，國際上通用的是知識共享許可協(xié)議(Creative Commons License)。

CC協(xié)議提供作者四種許可方式：署名(Attribution)、非商業(yè)用途(Noncommercial)、禁止演繹(No Derivative Works)、相同方式共享(Share Alike)。如美國公共科學(xué)圖書館(PloS)和英國生物醫(yī)學(xué)中心(BMC)就使用了知識共享的“署名”許可協(xié)議；歐洲地球科學(xué)協(xié)會(EGU)的期刊采用的是“相同方式共享”許可協(xié)議，限制對開放存取出版物的再使用。作者可根據(jù)自己的授權(quán)意愿，進(jìn)行自由組合，構(gòu)成六種CC許可協(xié)議：署名-非商業(yè)使用-禁止演繹(by-nc-nd)、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享(by-nc-aa)、署名-非商業(yè)性使用(by-nc)、署名-禁止演繹(by-nd)、署名-相同方式共享(by-aa)、署名(by)。我國目前采用的是知識共享中國大陸版許可協(xié)議。

3 開放存取資源利用的知識產(chǎn)權(quán)保護

3.1 圖書館利用開放存取資源的知識產(chǎn)權(quán)保護

3.1.1 善于利用法律和政策為自己免責(zé) 圖書館既是開放存取資源的建設(shè)者，又是開放存取資源的使用者和服務(wù)提供者，作為后者，圖書館應(yīng)該自覺遵守有關(guān)版權(quán)的國際公約和當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)法律、法規(guī)，尊重版權(quán)人的權(quán)利，合法地使用開放存取資源，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。同時要善于利用政府組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)、國際組織等有關(guān)支持開放存取的政策為自己免責(zé)。

2005年1月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際發(fā)展議程中有關(guān)圖書館的原則》，規(guī)定“政府擁有著作權(quán)的所有作品都必須在公共范圍內(nèi)傳播”，“由政府基金資助研究和出版的所有作品必須在一個合理的時間范圍內(nèi)提供免費公共獲取”。

2003年12月5日IFLA管理委員會在荷蘭海牙通過《IFLA關(guān)于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與研究文獻(xiàn)開放存取的聲明》，要求全球各地的圖書館與信息服務(wù)網(wǎng)提供過去、現(xiàn)在及未來的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，確保這些文獻(xiàn)的保存，協(xié)助用戶發(fā)現(xiàn)及使用它們，并提供教育課程以幫助用戶進(jìn)行終身學(xué)習(xí)。

2007年12月26日，布什總統(tǒng)簽署了《2007綜合撥款法案(H，R，2764)》，其中規(guī)定美國國家健康研究院(NIH)強制要求其資助的研究人員研究成果之后的12個月之內(nèi)，將其經(jīng)過同行評議的原稿電子版存放在美國醫(yī)學(xué)圖書館的開放存取倉儲PubMed Central中，通過網(wǎng)絡(luò)提供開放存取，便于公眾獲取利用。

《關(guān)于申請2008年度博士點基金自然科學(xué)類課題的通知》(教技發(fā)中心函[2008]16號)第十一條規(guī)定：為使博士點基金資助課題的研究成果能盡快發(fā)表和交流，獲資助課題負(fù)責(zé)人結(jié)題前，應(yīng)在“中國科技論文在線”上2－3篇(在“中國科技論文在線”上發(fā)表后，允許同時在其他刊物上發(fā)表)，并認(rèn)定與其他刊物發(fā)表等同。

《中國圖書館學(xué)會關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》中第五條提出“圖書館不為第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第三方侵權(quán)責(zé)任是指圖書館采集的知識信息制品本身存在侵權(quán)的，以及圖書館的用戶在利用圖書館資源過程中發(fā)生侵權(quán)的。

3.1.2　提醒終端用戶 由于開放存取運動的跨國界性，利用開放存取資源的用戶并非都是本地的，為了存取開放存取資源去研讀當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)保護的法律、法規(guī)是不現(xiàn)實的，也沒有必要。因此，為了保護開放存取資源，圖書館可在其主頁上相關(guān)的版權(quán)政策，讓用戶一目了然，知道作品保護的方式、保護的程度，從而避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

3.1.3 幫助作者管理自己的版權(quán) 圖書館要積極宣傳開放存取理念，爭取作者的支持，幫助作者獲得更多的版權(quán)。

當(dāng)作者出版著作或時，出版者往往要求作者簽訂出版協(xié)議轉(zhuǎn)移作品的所有版權(quán)，這使得作者失去了對作品版權(quán)的控制。當(dāng)作者使用、再使用或授權(quán)其他人使用作品時，就會受到來自出版者的限制。為幫助作者管理好自己的版權(quán)，研究機構(gòu)、圖書館等通過律師等幫助作者與出版者簽訂版權(quán)補遺協(xié)議。如由12個世界級的美國研究型大學(xué)組成的聯(lián)盟――機構(gòu)合作委員會(CIC)的教務(wù)長于2006年一致簽署的出版協(xié)議聲明及補遺，就是幫助成員大學(xué)的作者保留在多種條件下共享作品的權(quán)利，包括張貼作品到機構(gòu)庫或?qū)W科庫中。

由于大多數(shù)作者并不非常了解知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，作者版權(quán)補遺搜索引擎可以幫助作者產(chǎn)生PDF格式的版權(quán)補遺協(xié)議，附在版權(quán)協(xié)議上，確保作者保留某些權(quán)利。

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

關(guān)鍵詞：高校；文化創(chuàng)意產(chǎn)品；知識產(chǎn)權(quán)

文化創(chuàng)意產(chǎn)品中經(jīng)濟屬性和文化屬性高度融合，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)品的價值與依附其中的知識產(chǎn)權(quán)有著不可分割的關(guān)系。作為現(xiàn)代社會各方文化、知識、創(chuàng)意高度融合和碰撞的場所，高等院校不僅是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費市場，近幾年也成為文化創(chuàng)意產(chǎn)品的重要輸出地，對促進(jìn)當(dāng)?shù)氐奈幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著愈發(fā)重要的作用。然而，與高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的蓬勃發(fā)展不相協(xié)調(diào)的是，因疏于對產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)的保護而導(dǎo)致的各方矛盾和問題也日趨激化。如何保護高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，維護高校師生的合法權(quán)益，成為高校管理者、高校師生需要關(guān)注和重視的問題。

一、高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的發(fā)展背景

（一）文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著國家和地方政府對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重視，以及人們對文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在需求，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式也由原有的政府扶持建設(shè)特色創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，形成企業(yè)集聚從而帶動創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集群與規(guī)模的從上至下、單一的發(fā)展模式逐漸變?yōu)檎龀?、行業(yè)帶動、以點帶面、特色鮮明產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。在這樣一種模式的推動之下，文化創(chuàng)意產(chǎn)品的種類、形式呈也現(xiàn)出年輕化、大眾化、實用化、科技化等特點。

（二）文化創(chuàng)意產(chǎn)品的市場需求。藝術(shù)與社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們對于精神文化需求的不斷增加，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)品市場增大。文化創(chuàng)意產(chǎn)品作為文化、藝術(shù)、科技的物化表現(xiàn)形式，其高知識性、強融合性及實用性受到普通群眾的喜愛。文化創(chuàng)意產(chǎn)品也逐漸成為彰顯個性、傳遞生活理念、宣揚傳統(tǒng)文化的方式，越來越受到年輕一代的關(guān)注，使得文化創(chuàng)意產(chǎn)品的需求主體呈現(xiàn)低齡化發(fā)展。而大學(xué)生作為集創(chuàng)意、文化水平、技術(shù)能力為一身的高素質(zhì)人才，既是文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費者，更是文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)造者，這就使得校園文化創(chuàng)意產(chǎn)品得以流行和熱銷。

（三）高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的背景。部分高校在教育部制定的《關(guān)于開展部分普通本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展試點的指導(dǎo)意見》指導(dǎo)下，逐步從普通本科高等學(xué)校向應(yīng)用技術(shù)類型高等學(xué)校轉(zhuǎn)型。技術(shù)類型高等學(xué)校的轉(zhuǎn)型，就要求高校把辦學(xué)定位轉(zhuǎn)到培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)技能型人才上來，轉(zhuǎn)到增強學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力上來。因此，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，鼓勵學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，開展多種多樣的產(chǎn)教融合方式成為高校在轉(zhuǎn)型發(fā)展中的重中之重，為校園文化創(chuàng)意產(chǎn)品的發(fā)展提供了得天獨厚的資源和發(fā)展空間。

二、高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)問題的現(xiàn)狀

（一）學(xué)生課程作品、實踐作品。學(xué)生的課程作業(yè)、實踐作業(yè)屬于學(xué)生的勞動智力成果，因此，學(xué)生對于自己智力勞動成果中符合知識產(chǎn)權(quán)保護的部分享有相應(yīng)的權(quán)利。而在目前實踐中，我們看到，有些教師利用教學(xué)之便，侵占、抄襲學(xué)生的作品現(xiàn)象屢見不鮮，甚至是在學(xué)生不知情的情況下，教師將個人承接的設(shè)計項目作為課程作業(yè)布置學(xué)生完成，從而從中獲得經(jīng)濟利益。教師的這種行為，既有損教師、學(xué)校的聲譽，破壞學(xué)校的正常教學(xué)活動，更是侵犯了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，打擊學(xué)生創(chuàng)作的積極性，不利于學(xué)生的知識產(chǎn)權(quán)意識的培養(yǎng)。

（二）師生共同參與完成的創(chuàng)作作品。教學(xué)科研活動是高校重要的教學(xué)活動，是促進(jìn)教師個人素質(zhì)、知識水平和教學(xué)質(zhì)量的重要教學(xué)活動，同時，對于促進(jìn)學(xué)科的建設(shè)、行業(yè)的發(fā)展起著不可忽視的作用。而在科研活動中，教師帶領(lǐng)學(xué)生共同的參與，也有助于培養(yǎng)學(xué)生的科研、實踐能力，而學(xué)生參與完成的科研成果、作品該如何界定其知識產(chǎn)權(quán)的歸屬？根據(jù)我國《知識產(chǎn)權(quán)法》中的相關(guān)規(guī)定，主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作完成的作品屬于科研成果，其知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于科研單位所享有，科研單位可以給予創(chuàng)作者相應(yīng)獎勵。而在實踐活動中，因高校相關(guān)制度的缺失，導(dǎo)致學(xué)生參與教學(xué)科研創(chuàng)作活動，未得到相應(yīng)、相當(dāng)?shù)莫剟詈蛨蟪辍?/p>

（三）在高校舉辦的文創(chuàng)產(chǎn)品創(chuàng)作比賽、競賽成果。文化創(chuàng)意產(chǎn)品的流行以及學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意識高漲，高校聯(lián)合一些社會企業(yè)、組織更積極的在校園內(nèi)展開相關(guān)的文化創(chuàng)意產(chǎn)品創(chuàng)作的比賽、競賽。這些創(chuàng)作競賽既有利于提高學(xué)生的實踐能力，也助于提高高校的創(chuàng)新環(huán)境和氛圍。但是，由于知識產(chǎn)權(quán)意識的缺失，并未明確文化創(chuàng)意產(chǎn)品成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬，導(dǎo)致學(xué)生的創(chuàng)作作品被學(xué)校、社會企業(yè)、組織所使用，但卻未得到相應(yīng)的報酬和權(quán)利。

三、高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)問題產(chǎn)生的原因

（一）高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的種類和內(nèi)容的特殊性。校園文化創(chuàng)意產(chǎn)品消費對象主要針對在校學(xué)生、青少年，因此校園文化創(chuàng)意產(chǎn)品多為學(xué)生常用品、必需品，相比根據(jù)社會需求所設(shè)計的文化創(chuàng)意產(chǎn)品來說，校園文創(chuàng)品的科技、技術(shù)含量較低，易于復(fù)制和仿制。而校園文創(chuàng)品所融合的文化內(nèi)涵更偏向于年輕化，如當(dāng)下流行的動漫、影視、游戲等，其創(chuàng)意理念也更為推陳出新。因此，其產(chǎn)品面向的消費群體廣大，不僅限于在校學(xué)生，更包括有同種文化追求的社會共同體，面對龐大的消費群體和市場，不良商家在利益的驅(qū)使下，不惜侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行牟利。

（二）大學(xué)生法律意識的淡薄。大學(xué)生的法律意識淡薄集中體現(xiàn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)品創(chuàng)作過程中，防范侵權(quán)意識不強，例如關(guān)于產(chǎn)品的設(shè)計草圖、手稿、說明未進(jìn)行妥善的保管。大學(xué)生法律意識淡薄還體現(xiàn)在文化創(chuàng)意產(chǎn)品被侵權(quán)后，不敢于、不善于利用法律武器維護自己的正當(dāng)權(quán)益，甚至是對自己的創(chuàng)意產(chǎn)品的侵權(quán)行為全然不知。而對于知識產(chǎn)權(quán)的救濟途徑、救濟程序的認(rèn)知空缺，即使知道自己權(quán)益受損也只會讓人不知所措。除此之外，知識產(chǎn)權(quán)意識的淡薄也會導(dǎo)致大學(xué)生在進(jìn)行文化創(chuàng)意產(chǎn)品創(chuàng)作過程中，無意有意的侵犯到他人的知識產(chǎn)權(quán)，以借鑒之名為抄襲之實。

（三）高校教學(xué)管理制度的不完善。教學(xué)管理制度的改革，應(yīng)該順應(yīng)社會經(jīng)濟的發(fā)展、順應(yīng)師生關(guān)系的變化、順應(yīng)應(yīng)用性高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展。社會經(jīng)濟的發(fā)展使得人才的培養(yǎng)模式不再是單純的知識講授，融入了更多的社會實踐，而教學(xué)培養(yǎng)模式的變化也使得師生關(guān)系除了教學(xué)之外，師生間的合作、共贏也越來越普遍。這就使得原有教學(xué)管理制度已經(jīng)不能適應(yīng)更為復(fù)雜的、經(jīng)濟性、社會性更高的高校教學(xué)環(huán)境，制度的缺失，從而就導(dǎo)致了大學(xué)生在教學(xué)活動和校園活動中的所創(chuàng)作的文創(chuàng)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)易受到侵害。

四、高校文化創(chuàng)意產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護對策

（一）加強大學(xué)生的法律意識。加強大學(xué)生的法律意識，特別建立知識產(chǎn)權(quán)意識，不僅能明確學(xué)生在創(chuàng)作過程中對于借鑒和抄襲的界限，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，更有助于有效地防止學(xué)生創(chuàng)作作品的知識產(chǎn)權(quán)受到不法侵害。除此之外，具有專業(yè)法律意識的綜合性人才的培養(yǎng)，也是應(yīng)用性本科院校轉(zhuǎn)型發(fā)展的人才培養(yǎng)要求。因此，高校應(yīng)根據(jù)專業(yè)需求，開設(shè)相關(guān)專業(yè)法律知識課程，定期舉辦相關(guān)法律知識的宣傳宣講，開展形式多樣的法律知識競賽活動。

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

論文關(guān)鍵詞：哈薩克族；傳統(tǒng)醫(yī)藥；知識產(chǎn)權(quán)

一、哈薩克族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

一直以來，哈薩克族傳統(tǒng)醫(yī)藥在大多數(shù)人的日常生活中扮演著極其重要的角色，成為保障哈薩克族人民乃至其他地區(qū)人民的健康所必不可少的元素。在許多國家，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是窮人惟一負(fù)擔(dān)得起的治療方法，在發(fā)展中國家，大約80％的人口依靠傳統(tǒng)藥品滿足他們的健康護理需求。傳統(tǒng)醫(yī)藥知識的保護一直未得到足夠重視(如{(TRIPS協(xié)議》只字未提傳統(tǒng)醫(yī)藥)，以至于長期以來大多被非法使用，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識創(chuàng)造者與所有人的權(quán)益得不到有效的保護，這是哈薩克族和一些發(fā)展中國家都面臨的傳統(tǒng)醫(yī)藥商業(yè)化帶來的知識產(chǎn)權(quán)問題，即“生物盜版”的問題。

在我國，一些國外企業(yè)利用我國大量的藥方進(jìn)行二次開發(fā)并申請了專利，如果任由類似的“生物盜版”行為蔓延，我國的傳統(tǒng)醫(yī)藥權(quán)利人將遭受巨大的損失，后果不堪設(shè)想。這與我國對傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護不明確密切相關(guān)，制定并實施有效的傳統(tǒng)醫(yī)藥法律保護是迫在眉睫。

二、我國立法應(yīng)明確對哈薩克族傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護

我國傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的立法分散，各個部門從不同角度的立法對我國傳統(tǒng)醫(yī)藥的法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)制。該種立法對傳統(tǒng)醫(yī)藥資源知識產(chǎn)權(quán)的保護不明確，權(quán)利人如何行使自己的權(quán)利不明確，侵權(quán)行為的認(rèn)定和救濟途徑不明確，直接導(dǎo)致傳統(tǒng)醫(yī)藥權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)保護意識淡漠，導(dǎo)致其既不知自己有哪些權(quán)利，也不知當(dāng)權(quán)利遭到侵害時如何救濟，這使得我國傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護處于不利的境地。我國應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的分散立法，應(yīng)以專門立法為宜。我國宜將傳統(tǒng)醫(yī)藥納入到知識產(chǎn)權(quán)框架下，制定專門傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護法，或傳統(tǒng)醫(yī)藥資源豐富的地區(qū)如哈薩克族實行地方立法，明確規(guī)定我國傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利主體、傳統(tǒng)醫(yī)藥的類別、保護方式、法律責(zé)任等，使傳統(tǒng)醫(yī)藥保護明確起來。這種立法具有明確具體，針對性強，保護主題突出；有利于傳統(tǒng)醫(yī)藥持有者傳統(tǒng)醫(yī)藥財產(chǎn)權(quán)的行使。另外，更能適應(yīng)我國當(dāng)代社會的發(fā)展現(xiàn)狀，提高我國傳統(tǒng)醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護的意識。

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)保護強度；立法強度；執(zhí)法強度

引言：根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織2014年12月16日報告說，2013年全球?qū)＠暾埩恳灾袊鴥晌粩?shù)增長為支撐，延續(xù)強勁增長勢頭，其中中國的專利申請約占三分之一。根據(jù)《2014世界知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》的報告，雖然中國專利申請方在國外提交的申請量相對較少，但來自中國居民的專利申請量位居全球首位，中國家知識產(chǎn)權(quán)局也成為全世界專利申請受涼最大的機構(gòu)。并且隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的全球化，有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對經(jīng)濟增長、技術(shù)創(chuàng)新以及社會福利的影響越來越受到關(guān)注。盡管有諸多學(xué)者已經(jīng)開始探討有關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測量，但是由于受到種種因素的限制，一直沒有得到統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)保護強度的測量方法。但是只有明確中國實際知識產(chǎn)權(quán)保護才能夠去衡量知識產(chǎn)權(quán)保護制度對于我國經(jīng)濟的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步以及社會福利的影響。所以本文在前人研究的基礎(chǔ)上建立了一個更為詳細(xì)的知識產(chǎn)權(quán)保護強度測量體系。

一、現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標(biāo)體系及其缺陷

對知識產(chǎn)權(quán)保護水平進(jìn)行量化研究最早起始于Rapp & Rozek（1990）1使用立法評分法，根據(jù)國家制定的知識產(chǎn)權(quán)法律保護情況將知識產(chǎn)權(quán)保護強度劃分為5個級別，用1，2，3，4，5來表示。該方法早期被一些學(xué)者采用，但是卻有不足之處。首先，它使用的是靜態(tài)指標(biāo)，只考慮了一國是否制定了與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律；其次，5個整數(shù)級別的劃分，有可能將兩個相差較大的國家劃分到一個級別里，也有可能把兩個相差不大的國家劃分在不同的級別里。所以在此基礎(chǔ)上Ginaete & Park（1997）2對RR方法進(jìn)行深入研究，提出一個更為完整的知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測量方法，被稱為G-P指標(biāo)。該指標(biāo)劃分為5個類別，（1）保護的覆蓋范圍 （2）是否為國際條約的成員（3）權(quán)利喪失的保護（4）執(zhí)法措施（5）保護期限。每個保護類別又包含若干指標(biāo)，該方法規(guī)定每個度量指標(biāo)各占1分，每個類別中各指標(biāo)得分之和除以該類別中的指標(biāo)個數(shù)即為該類別的得分，5個類別得分的累加和即為量化的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。根據(jù)此方法測量歐美及亞洲部分國家和中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平如表1和表2.

數(shù)據(jù)來源： Ginarte J C， Park W G，（1997）“Determinants of Patent Rights： A Cross-national Study，” Research Policy 26， 283-301

通過上圖比較可以發(fā)現(xiàn)中國在第一次修改《專利法》后1994年的指數(shù)3.19就已經(jīng)達(dá)到某些發(fā)達(dá)國家的水平，在第二次修改《專利法》后2001年的指數(shù)為4.19甚至超過了某些發(fā)達(dá)國家1990年的數(shù)值。從我國的現(xiàn)狀我們應(yīng)該清醒的認(rèn)識到基于Ginarte-Park 方法測量到的只是一個國家的知識產(chǎn)權(quán)的立法強度。這只能說明，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法保護強度已經(jīng)完全甚至超過發(fā)達(dá)國家的立法保護強度。自1992年以后，尤其是為加入WTO2000年、2001年中國對專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律做了全而的修正，知識產(chǎn)權(quán)保護標(biāo)準(zhǔn)已全而符合以TRIPS協(xié)議為核心的國際標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于中國法律體系自身不夠完善，在立法與司法之間還不能匹配，加上老百姓的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，知識產(chǎn)權(quán)保護的實際水平還停留在較低的水平?？梢姡_度量我國知識產(chǎn)權(quán)保護的實際強度，就必須對Ginarte-Park方法進(jìn)行修正。

國內(nèi)學(xué)者韓玉雄、李懷祖（2005）3對Ginarte-Park方法進(jìn)行了修正，把“執(zhí)法力度”加入其中?！皥?zhí)法力度”這一指標(biāo)作為影響知識產(chǎn)權(quán)保護強度的變量，這一指標(biāo)介于0到1之間，0代表知識產(chǎn)權(quán)保護法律條款完全沒有執(zhí)行，1代表知識產(chǎn)權(quán)保護法律條款完全得到執(zhí)行?！皥?zhí)法力度”是由4個二級指標(biāo)組成的，即（1）社會法制化程度（2）法律體系完備程度（3）經(jīng)濟發(fā)展水平（4）國際社會的監(jiān)督制衡機制。許春明、單曉光（2008）4在韓玉雄、李懷組的基礎(chǔ)上把社會公眾意識加入其中，即”執(zhí)法強度“指標(biāo)由（1）司法保護水平（2）行政保護水平（3）經(jīng)濟發(fā)張水平（4）社會公眾意識（5）國際監(jiān)督。姚利民，饒艷用（2009）5“執(zhí)行效果”指標(biāo)替換“執(zhí)行強度”指標(biāo)，其由四個二級指標(biāo)構(gòu)成，即（1）社會法制化程度（2）政府的在執(zhí)法態(tài)度（3）相關(guān)服務(wù)機構(gòu)的配備（4）社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識。而沈國兵，劉佳（2009）6提出在TRIPS協(xié)定下，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護水平主要與經(jīng)濟發(fā)展水平、法治水平、執(zhí)法水平有關(guān)。代中強等（2010）7提出以上學(xué)者的研究所選取的指標(biāo)并不能很好地作為知識產(chǎn)權(quán)保護強度執(zhí)法力度指標(biāo)的變量，例如選取人均律師率作為社會法制化的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不準(zhǔn)確，因為現(xiàn)有數(shù)據(jù)中的律師人數(shù)多數(shù)是不能辦理知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的律師，選取成人識字率作為公眾知識產(chǎn)權(quán)意識指標(biāo)也在2009年被代中強的實證研究否定定。其提出用結(jié)案率作為知識產(chǎn)權(quán)保護強度的執(zhí)法力度指標(biāo)，是最能用直觀數(shù)據(jù)解釋我國政府在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的司法水平。但是呂敏，張亞斌（2013）8提出一種改進(jìn)方法測量中國的實際知識產(chǎn)權(quán)保護強度，運用熵值法和主成分分析等方法，得出我國知識產(chǎn)權(quán)實際保護強度指數(shù)，分析了各因素對知識產(chǎn)權(quán)保護強度的影響。

二、知識產(chǎn)權(quán)強度指標(biāo)體系的構(gòu)建

筆者在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)采用知識產(chǎn)權(quán)保護強度P（t）應(yīng)該由“立法強度”L（t）指標(biāo)和“執(zhí)法強度”E（t）指標(biāo)構(gòu)成。一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護強度應(yīng)該是由立法強度與執(zhí)法強度的乘積決定?？梢员硎緸椋?/p>

P（t）= L（t）* E（t）

P（t）表示一個國家在t時刻的知識產(chǎn)權(quán)保護強度，L（t）表示知識產(chǎn)權(quán)立法強度，一般用GP指數(shù)表示；E（t）表示知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，設(shè)執(zhí)法強度E（t）的值介于0到1之間，0表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款完全沒有執(zhí)行，1表示法律規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)保護條款被全部執(zhí)行。因此，執(zhí)法強度E（t）就是影響知識產(chǎn)權(quán)保護實際執(zhí)行效果的變量，表示法律規(guī)定的保護強度被實際執(zhí)行的比例。

（一）立法強度指標(biāo)

理論上講立法應(yīng)該包括該法律所涉及到的所有法律，知識產(chǎn)權(quán)法包括了專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法、商業(yè)秘密法以及集成電路布圖設(shè)計和動植物新品種等相關(guān)法律。但是考慮到知識產(chǎn)權(quán)對一國經(jīng)濟發(fā)生主要作用的是專利和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文還是選取專利法作為立法依據(jù)，以專利法作為立法強度，并采用Ginarte-Park方法計算中國的知識產(chǎn)權(quán)保護立法強度。計算結(jié)果為上圖1-2.

（二） 執(zhí)法強度指標(biāo)

本文在前人研究的基礎(chǔ)上把中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強度指標(biāo)分為四部分：經(jīng)濟因素、法律因素、社會因素、國際因素。

（1）經(jīng)濟因素

一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護強度應(yīng)該與其經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，經(jīng)濟發(fā)展水平高的國家應(yīng)該有較強的知識產(chǎn)權(quán)保護水平，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的國家應(yīng)該采取相對較低的知識產(chǎn)權(quán)保護水平。韓玉雄，李懷祖以及許春明等采取人均GDP作為指標(biāo)，沈國兵，劉佳選取GNI作為指標(biāo)，呂敏，張亞斌則從個體和整體兩個角度考慮分為選取城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和全社會固定資產(chǎn)投資作為指標(biāo)來源。本文結(jié)合以上人的研究認(rèn)為人均GDP是度量一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平較好的指標(biāo)。目前中等收入國家的人均GDP為2000美元，超過2000美元為分值為1，不足2000美元，用實際值除以2000作為分值。

（2）法律因素

法律主要包括立法和司法，由于立法已經(jīng)在立法指標(biāo)中考慮過了，所以這里的法律因素主要指司法方面。司法水平的完善與否直接決定知識產(chǎn)權(quán)保護立法的執(zhí)行強度，完善的司法體系，高素質(zhì)的司法人員，必然能夠使知識產(chǎn)權(quán)保護被較好的執(zhí)行。通常律師占總?cè)丝诘谋壤呛饬恳粋€國家司法水平高低的重要指標(biāo)，在衡量知識產(chǎn)權(quán)保護強度方面的司法水平時，理論上選取專門從事知識產(chǎn)權(quán)工作的律師比例更能說明問題，但是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性和參照前人的研究本文選取律師比例作為衡量司法水平的指標(biāo)。在美英等發(fā)達(dá)國家律師比例已經(jīng)超過了千分之一，在其他重要的工業(yè)化國家律師比例也已經(jīng)超過了萬分之五。所以當(dāng)律師比例超過萬分之五時分值為1，不足萬分之五時用實際值除以萬分之五作為分值。

（3）社會因素

社會因素主要是指政府的執(zhí)法態(tài)度和公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。因為政府對于知識產(chǎn)品保護的態(tài)度將直接影響知識資產(chǎn)的投資回報。政府的執(zhí)行能力將影響到知識產(chǎn)品的創(chuàng)造和傳播。所以我們直接選取政府在專利侵權(quán)方面的結(jié)案率作為政府執(zhí)法態(tài)度的分值。公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識也是影響執(zhí)法強度的影響因素，若公眾沒有意識到需要為自己的知識產(chǎn)品確權(quán)的話，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)時就不能用法律武器來維護自己的合法權(quán)益。所以我們選取人均專利申請量作為公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識指標(biāo)。本文借鑒姚利民的方法，當(dāng)一個地區(qū)萬人擁有專利申請量達(dá)到或者超過10件時， “人均專利的申請量” 的分值為1， 當(dāng)萬人擁有專利申請量不足10件時，“人均專利的申請量” 的分值等于萬人擁有專利申請量的實際數(shù)量除以10。

（4）國際因素

隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為一個國際化問題。WTO也將知識產(chǎn)權(quán)保護作為其三大支柱之一，規(guī)定了在WTO框架下的知識產(chǎn)權(quán)保護的最低標(biāo)準(zhǔn)及爭端的解決機制。所以從這一角度看，一國是否加入WTO，是判斷一國運用國際社會通行法則保護知識產(chǎn)權(quán)以及參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護活動程度的重要指標(biāo)。一國加入WTO分值為1，沒有加入WTO的分值為0。

三、中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度的計量

立法強度借鑒Ginarte-Park方法計算得到，以上考慮的四個因素涉及到的五個指標(biāo)設(shè)定其對執(zhí)法強度的權(quán)重是相等的，所以為上述五個指標(biāo)得分的平均數(shù)。本文涉及到的“律師比例”、“人均專利申請量”、“人均GDP”、“專利侵權(quán)結(jié)案率”數(shù)據(jù)來自于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、中國數(shù)據(jù)局以及中國知識產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)計算得到。根據(jù)P（t）= L（t）* E（t）計算得到2002-2012年的中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度，如表3所示。

表3 2002-2012中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度

從上表可見中國的知識產(chǎn)權(quán)保護強度是逐年提高的，從表中可以看出中國的知識產(chǎn)權(quán)理發(fā)水平早就已經(jīng)達(dá)到西方發(fā)達(dá)國家的水平，但是由于執(zhí)法強度的限制導(dǎo)致實際的知識產(chǎn)權(quán)保護水平大打折扣，這是當(dāng)前我們在發(fā)展中必須要面臨的問題，也充分說明中國法律體系還不夠健全，在立法與執(zhí)法之間存在較大的差距。直到2012年我國在知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法強度是0.7848，也就是說立法強度只有3/4得到執(zhí)行，知識產(chǎn)權(quán)保護強度是3.28，僅僅高于1990年加拿大的水平，而與美國等西方發(fā)達(dá)國家1990年的水平相差還很遠(yuǎn)。這也與中國的實際相符，也是在國際貿(mào)易中以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀不滿的原因。

四、結(jié)論

通過以上分析可以看出中國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法水平較高，但是執(zhí)法水平與立法水平是不匹配的，主要原因是由于法律方面的原因，一方面是由于司法水平較弱人均律師比例較低，這與法律體系完善的西方發(fā)達(dá)國家相比相距甚遠(yuǎn)，其次是由于公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，這也與我國現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀符合，還有很多人沒有意識到需要對于自己的知識財產(chǎn)進(jìn)行保護，同樣很多人沒有把侵犯別人的知識財產(chǎn)當(dāng)做違法，導(dǎo)致我國現(xiàn)階段知識侵權(quán)案件時有發(fā)生。但隨著經(jīng)濟貿(mào)易的全球化，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為重要話題，我們需要加強知識產(chǎn)權(quán)保護，更需要在執(zhí)法上加強知識產(chǎn)權(quán)保護，完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，是我國能夠在國際貿(mào)易中取得優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓玉雄，李懷祖. 關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究， 2005，（3）：377-382.

[2] 許春明，單曉光.中國知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標(biāo)體系的構(gòu)建及驗證[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，（4）：715-723.

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

【關(guān)鍵詞】檔案；信息資源；共享；知識產(chǎn)權(quán)；保護

前言：目前知識產(chǎn)權(quán)保護早已成為人們密切關(guān)注的重要話題。特別是近些年來網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)資源的大幅度共享，致使檔案信息資源作為整個社會信息資源的重要組成部分，在網(wǎng)絡(luò)化時代下受到了嚴(yán)重的沖擊，以至于原本在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定之下較為平等的權(quán)益關(guān)系受到碰撞。以下筆者就目前我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀，及檔案信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護所產(chǎn)生的矛盾進(jìn)行粗淺的分析，以提出解決建議。

1.我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)又可以稱之為智力成果權(quán)，是指人們在科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)等各個領(lǐng)域從事智力活動所創(chuàng)造、享有的一種個人權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是一種特殊的財產(chǎn)所有權(quán)限，它包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩個方面。目前知識產(chǎn)權(quán)主要依靠知識產(chǎn)權(quán)法來維持權(quán)益關(guān)系之間的平等、特有性質(zhì)。

我國對知識產(chǎn)權(quán)的立法工作起步相對較晚，到八十年代初期，我國才加入世界知識產(chǎn)組織，第二年頒布了我國第一個知識產(chǎn)權(quán)保證法律《商標(biāo)法》自此我國進(jìn)入具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不斷完善日益進(jìn)步的歷程。特別是近幾年來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)的要求也日益提高。目前我國從中央政府到地方部門已經(jīng)建立了一些類的知識產(chǎn)權(quán)職能部門，例如：國家專利總局，國建商標(biāo)局，國家新聞出版總署版權(quán)局以及各個省、市、自治區(qū)的相應(yīng)管理機構(gòu)，而所有的職能管理機構(gòu)，都擁有著共同的熱舞就是通過國家強制力的手段去參與并維護知識產(chǎn)權(quán)各個環(huán)節(jié)的公平、公正，保護知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明者的隔熱合法權(quán)益?？梢哉f我國的現(xiàn)階段的知識產(chǎn)權(quán)保護工作主要是圍繞著國家行政管理與國家司法管理兩條途徑進(jìn)行的。然而目前由于我國人們對知識產(chǎn)權(quán)的保護意識以及法律意識仍然比較單薄，無疑給我國知識產(chǎn)權(quán)保護工作帶來了更多的挑戰(zhàn)。

2.檔案信息資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護存在的矛盾

檔案是人類經(jīng)過歷史發(fā)展積淀下來的智慧結(jié)晶，無論從材料形成還是到內(nèi)容形成上，整個過程的每個環(huán)節(jié)都凝聚著人們的智慧與汗水具有重要的歷史價值。因此，檔案也應(yīng)該包含在知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍內(nèi)。然而隨著我國信息時代的快速發(fā)展，檔案通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)，在全世界的范圍內(nèi)形成了一種大規(guī)模的資源共享趨勢，各個檔案機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)上互利互惠，互補玉泉，進(jìn)行一種協(xié)調(diào)的共享檔案資源活動，有利于滿足人們對檔案的需求。然而恰恰是由于檔案網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)的飛速發(fā)展，目前檔案知識產(chǎn)權(quán)保護早已成為一個不容小覷的問題。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，檔案信息資源共享，促進(jìn)了人們智力學(xué)習(xí)的經(jīng)濟性，對促進(jìn)國家的繁榮發(fā)展，社會的進(jìn)步創(chuàng)造了良好的條件，但是為知識產(chǎn)權(quán)的侵犯提供了更為有利的條件，檔案信息過多群眾化的發(fā)展勢必造成無形知識產(chǎn)權(quán)的更多的侵犯；其次，檔案信息資源的廣泛流通，促進(jìn)了檔案信息資源的利用率，給知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明者提供了不可小視的宣傳作用，但是知識產(chǎn)權(quán)法明確規(guī)定發(fā)明人對自己創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)有個人的所有權(quán)利，其他人不得隨意使用，而檔案信息資源共享的高度發(fā)展，群眾化發(fā)展，知識檔案信息成為所有網(wǎng)絡(luò)成員都有權(quán)擁有的精神產(chǎn)物，形成了知識產(chǎn)權(quán)的“共享性”。而此共享性與知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的“排他性”形成必然的矛盾，是原本的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系受到嚴(yán)重的沖擊。導(dǎo)致目前我國檔案信息資源和知識產(chǎn)權(quán)形成一種既矛盾又統(tǒng)一的尷尬局面。

3.在檔案信息資源共享中加強知識產(chǎn)權(quán)保護的幾點建議

3.1 充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)中法律法規(guī)的作用嚴(yán)把網(wǎng)絡(luò)共享關(guān)：在檔案信息資源共享中加強知識產(chǎn)權(quán)，可以采取嚴(yán)把網(wǎng)絡(luò)共享關(guān)，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)制度規(guī)定?？梢詫⒅R產(chǎn)權(quán)的檔案信息進(jìn)行數(shù)字化的轉(zhuǎn)換，以防止網(wǎng)絡(luò)使用者侵犯知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明人的合法所有權(quán)。數(shù)字轉(zhuǎn)換就是指將檔案的文字、數(shù)值、圖像、聲音等信息通過進(jìn)一步的加工、存儲和傳送轉(zhuǎn)換為二進(jìn)制編碼的固定形式的另一種載體上。使用這種方式可以將檔案信息中設(shè)計到知識產(chǎn)權(quán)者個人的合法利益良好的維護起來。也就是說通過此種二進(jìn)制編碼的數(shù)字形式，將數(shù)字化信息直接與計算機網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搭載，形成一種新型的檔案信息化建設(shè)技術(shù)。建立一種新的下載模式，凡是未經(jīng)過所有權(quán)人許可的，不可在互聯(lián)網(wǎng)上下載器檔案信息，不論發(fā)表或者為發(fā)表的知識產(chǎn)權(quán)，均不可以私自在網(wǎng)上下載轉(zhuǎn)傳，以此保證知識產(chǎn)權(quán)的“排他性”。

3.2 加強檔案信息資源共享中知識產(chǎn)權(quán)的局域網(wǎng)絡(luò)管理：對檔案進(jìn)行信息化建設(shè)是為了促進(jìn)公眾合理提高智力成果創(chuàng)造的優(yōu)越條件，因此如何處理檔案知識產(chǎn)權(quán)保護和檔案信息共享之間的關(guān)系，是目前我國信息化建設(shè)的突出問題之一。二者由于一輛汽車的兩個輪子，缺一不可，正確良好的處理檔案信息共享中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益問題，尤為重要。在采取二進(jìn)制編碼限制互聯(lián)網(wǎng)下載的同時，要對內(nèi)部局域網(wǎng)加強管理。首先，必須使用嚴(yán)格的加密技術(shù)，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行特定編碼方式存儲和傳遞信息，編碼后信息看上去就由于亂碼，而這些亂碼只有在特定解碼后才可以恢復(fù)使用；其次，對知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)部局域網(wǎng)的傳送過程中嚴(yán)把加密管，也就是說知識產(chǎn)權(quán)存在任何一個位置，在任何網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳送都必須保持加密的手段。以此維護知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明者的個人利益。

結(jié)束語：綜上所述，檔案信息資源作為知識產(chǎn)權(quán)的一種，包括在知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍內(nèi)。然而隨著我國信息時代的快速發(fā)展，檔案信息資源的大幅度提高，勢必給我國檔案信息資源共享中的知識產(chǎn)權(quán)保護帶來巨大的沖擊。因此，我國檔案部門在檔案信息現(xiàn)代化建設(shè)中，應(yīng)該大力發(fā)展檔案共享信息資源知識產(chǎn)權(quán)的保護工作，在保護知識產(chǎn)權(quán)發(fā)明者個人合法權(quán)益的同時，建立更為理想化的檔案信息共享模式。

參考文獻(xiàn)

[1] 于淑琴. 檔案資源共享與知識產(chǎn)權(quán)保護[J]. 蘭臺世界, 2000, (04)

[2] 洪源清,孔祥云. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下利用科研檔案如何保護知識產(chǎn)權(quán)[J]. 科技檔案, 2006, (03) .

[3] 吳堅. 數(shù)字時代檔案資源共享和知識產(chǎn)權(quán)保護[J].作家, 2007, (14)

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀范文

[摘 要] 隨著我國金融服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的進(jìn)一步完善顯得愈來愈緊迫。本文在借鑒國際經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系中所存在的問題進(jìn)行分析，從促進(jìn)相應(yīng)立法，完善監(jiān)管制度；增強保護意識，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；建立行業(yè)協(xié)會，發(fā)揮引領(lǐng)作用等方面提出建議。

[關(guān)鍵詞] 金融服務(wù)外包；知識產(chǎn)權(quán)；建設(shè)；不足

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2017. 05. 061

[中圖分類號] F830.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2017）05- 0115- 02

0 引 言

隨著金融全球化和經(jīng)濟一體化進(jìn)程的加快，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行資源配置優(yōu)化的新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展迅速。作為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要組成部分，國際金融服務(wù)外包因其自身的經(jīng)濟利益和規(guī)模上的優(yōu)勢，受到廣泛關(guān)注，市場競爭較為激烈。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2005年2月公布的《金融服務(wù)外包》文件，金融服務(wù)外包是指金融機構(gòu)在持續(xù)經(jīng)營的基礎(chǔ)上，利用外包商（為公司集團內(nèi)部的附屬實體或公司集團的外部實體）來實施原由自身進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動。與發(fā)達(dá)國家相比，我國金融服務(wù)外包尚處于起步階段。綜觀金融服務(wù)外包較發(fā)達(dá)的國家都已建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。因此為促進(jìn)我國金融服務(wù)外包的進(jìn)一步發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護體系亟待進(jìn)一步完善。

1 金融服務(wù)外包中知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性

1.1 知識產(chǎn)權(quán)保護程度是發(fā)包方衡量接包方的重要因素

知識是發(fā)包方賴以創(chuàng)造價值的重要因素，知識產(chǎn)權(quán)是發(fā)包方的生命線。在發(fā)包方與接包方合作的過程中，資源共享是常態(tài)。金融機構(gòu)需將自己的部分或全部信息提供給外包商開發(fā)、運行和管理，因此必然非常關(guān)注自身信息在外包合作過程中的機密性，知識產(chǎn)權(quán)保護程度隨之成為發(fā)包方選擇接包方所考慮的重要因素。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)保護力度決定金融服務(wù)外包環(huán)境的優(yōu)劣

在眾多服務(wù)外包區(qū)域競爭力評價體系中，知識產(chǎn)權(quán)的保護程度都被作為一項重要標(biāo)準(zhǔn)納入金融服務(wù)外包環(huán)境中進(jìn)行考察，如主要用于城市服務(wù)外包競爭力評價的由中國服務(wù)外包研究中心、科爾尼、中國國際投資促進(jìn)會和埃森哲咨詢公司（Accenture）四方共同研制的中國服務(wù)外包承接地的綜合評價體系；為評價全球服務(wù)外包承接地競爭力，科爾尼管理咨詢公司（A.T.Kearney）構(gòu)建了2007年全球服務(wù)區(qū)位指數(shù)。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)的保護力度在金融服務(wù)外包環(huán)境中起著重要作用。

1.3 知識產(chǎn)權(quán)保護是金融服務(wù)外包所具有的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的內(nèi)生要求

金融服務(wù)外包形式的快速發(fā)展及其存在的復(fù)雜的委托-關(guān)系，使得金融服務(wù)外包過程中的所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題較為復(fù)雜。在金融服務(wù)外包過程中， 接包方與發(fā)包方都可能需要將自己的商業(yè)秘密或者核心技術(shù)提供給對方，從而加大雙方的知識產(chǎn)權(quán)泄露風(fēng)險。同時由于外包合同的不完備，往往會產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。金融服務(wù)外包過程中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題要求擴大知識產(chǎn)權(quán)保護力度。

2 我國金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護體系現(xiàn)狀與不足

2.1 我金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護體系現(xiàn)狀

在金融全球化的今天，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護成為影響各國參加金融服務(wù)外包國際競爭的核心因素之一。金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)亦受到我國政府的重視。2006年《商務(wù)部關(guān)于實施服務(wù)外包“千百十工程”的通知》中提到要完善服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護體系，在基地城市建立知識產(chǎn)權(quán)投訴中心，嚴(yán)厲打擊類侵權(quán)行為，加大對知識產(chǎn)權(quán)保護的力度；各基地城市應(yīng)根據(jù)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的特殊需求進(jìn)一步完善保護知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)體系，制定服務(wù)外包數(shù)據(jù)保密相關(guān)規(guī)則，建立服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護綜合評價體系，并在全社會營造誠信為本的良好氛圍。2015年1月16日，國務(wù)院正式下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的意見》（國發(fā)[2014]67號），這是國務(wù)院首次對促進(jìn)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展作出全面部署，其提出要建設(shè)法制化營商環(huán)境，加大服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法監(jiān)管力度。自2009年以來，國務(wù)院相繼認(rèn)定了31個服務(wù)外包示范城市，其中北京、上海、天津等城市建立了金融服務(wù)后臺。幾乎所有服務(wù)外包示范城市已制定并實施了服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護和信息安全領(lǐng)域的地方性指導(dǎo)意見和相關(guān)法律、條例等，這些城市對于金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)的保護起到了引領(lǐng)作用。

2.2 我國金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護體系的不足

2.2.1 缺乏相應(yīng)立法與監(jiān)管體制

我國金融服務(wù)外包尚處于萌芽階段，各種立法相對落后和欠缺。我國銀監(jiān)會頒布的涉及金融服務(wù)外包的立法主要有《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》。此外證監(jiān)會和保監(jiān)會作為金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督機構(gòu)，也未確立完善的金融服務(wù)外包相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護立法，沒有專門針對銀行業(yè)務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)保護的具體，可操作性的指導(dǎo)，未形成具體的系統(tǒng)性的監(jiān)管程序。同時對金融服務(wù)外包知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的執(zhí)法力度不夠。知識產(chǎn)權(quán)保護措施難以落實，案件判決后難以執(zhí)行等。

2.2.2 缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護意識

由于我國企業(yè)長期受到計劃經(jīng)濟的束縛，企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的保護與運用方面意識薄弱。知識產(chǎn)權(quán)的重視程度仍待加強，缺乏對核心技術(shù)的控制和保護意識，對核心技術(shù)缺乏有效的風(fēng)險防范措施，對服務(wù)外包中可能涉及的商業(yè)秘密保護不力。