法律與社會(huì)的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與社會(huì)的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；企業(yè)發(fā)展；社會(huì)責(zé)任成本問題

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年10月29日

一、社會(huì)責(zé)任發(fā)展起源與含義

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早于1924年由英國(guó)學(xué)者謝爾頓在《管理哲學(xué)》一文中提出，他認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該具有滿足企業(yè)內(nèi)外各類人需要的責(zé)任，并認(rèn)為這些責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。社會(huì)責(zé)任概念于20世紀(jì)90年代傳入中國(guó)，最早專門研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，其將社會(huì)責(zé)任定義為：“企業(yè)在爭(zhēng)取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)需要和各種社會(huì)問題，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人類的根本利益，必須承擔(dān)的義務(wù)”。上述兩個(gè)概念用到了“應(yīng)該”和“必須”兩個(gè)詞語(yǔ)，從中可以看出，履行社會(huì)責(zé)任是任何一個(gè)企業(yè)的“義務(wù)”，這里的“義務(wù)”不僅僅指法律層面，還含有道德層面。

社會(huì)責(zé)任從提出到今天已經(jīng)有90多年的時(shí)間，經(jīng)歷了從籠統(tǒng)到具體，從最初的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任到今天的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪方面的社會(huì)責(zé)任，這些責(zé)任具體都是些什么，其理論研究已經(jīng)相當(dāng)成熟。當(dāng)今我們普遍接受的一個(gè)社會(huì)責(zé)任的概念是：“企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)履行的社會(huì)職責(zé)和義務(wù)。其中職責(zé)和義務(wù)主要包括安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量（含服務(wù)）、環(huán)境保護(hù)、資源節(jié)約、促進(jìn)就業(yè)、員工權(quán)益保護(hù)等，另外企業(yè)還應(yīng)當(dāng)積極履行社會(huì)公益方面的責(zé)任和義務(wù)，關(guān)心幫助社會(huì)弱勢(shì)群體，支持慈善事業(yè)。”這一概念把企業(yè)社會(huì)責(zé)任具體化，給企業(yè)如何履行社會(huì)責(zé)任做出了指導(dǎo)，如企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注產(chǎn)品的質(zhì)量，生產(chǎn)質(zhì)量過關(guān)的產(chǎn)品，并在產(chǎn)品生產(chǎn)的過程中注意環(huán)境的保護(hù)不能因?yàn)槔娑鲆晫?duì)環(huán)境的危害，同時(shí)也應(yīng)關(guān)注企業(yè)員工的權(quán)益，關(guān)注員工的日常生產(chǎn)安全、培訓(xùn)等受教育的機(jī)會(huì)。此外，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)公益方面的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)做到回報(bào)國(guó)家、回報(bào)社會(huì)。

二、企業(yè)不同發(fā)展階段社會(huì)責(zé)任同企業(yè)的關(guān)系

按照企業(yè)生命周期理論，企業(yè)發(fā)展一般會(huì)經(jīng)歷四個(gè)階段：創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰落期或者持續(xù)發(fā)展期，因?yàn)槌掷m(xù)發(fā)展這種狀況并不普遍，所以我們暫不討論這種情況。企業(yè)在生命周期的每一個(gè)階段都會(huì)有不同的表現(xiàn)形式，并且在每一階段社會(huì)責(zé)任的履行同企業(yè)發(fā)展的關(guān)系也不盡相同。

在創(chuàng)業(yè)初期，資本主要來(lái)源于創(chuàng)業(yè)者和風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，企業(yè)規(guī)模一般都比較小，生產(chǎn)能力較弱，償債能力較差，資產(chǎn)抵押能力有限，缺乏信用和擔(dān)保支持，很難獲得銀行貸款的支持，流動(dòng)資金和市場(chǎng)份額均較少，盈利能力不強(qiáng)；組織結(jié)構(gòu)和流程不正規(guī)，集權(quán)問題不可避免；資金流轉(zhuǎn)不順，經(jīng)常出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難，投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較高，同時(shí)還面臨著產(chǎn)品的研發(fā)等問題。在此階段，企業(yè)不會(huì)關(guān)注社會(huì)責(zé)任的履行，因?yàn)槁男猩鐣?huì)責(zé)任需要的成本大于其給企業(yè)帶來(lái)的收益，而且企業(yè)也沒有充分履行社會(huì)責(zé)任的能力，缺乏資金，社會(huì)責(zé)任同企業(yè)的發(fā)展呈反向關(guān)系。雖然此時(shí)經(jīng)濟(jì)效益為負(fù)，但這并不意味著企業(yè)可以基于成本效益原則放棄社會(huì)責(zé)任的履行，因?yàn)槠髽I(yè)還應(yīng)該著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，不能只關(guān)注眼前。在創(chuàng)業(yè)初期企業(yè)可以只履行那些法律層面上的責(zé)任，比如保證產(chǎn)品質(zhì)量、保障員工工資按時(shí)發(fā)放、不污染環(huán)境等等。

在成長(zhǎng)期，企業(yè)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，組織結(jié)構(gòu)和流程相對(duì)正規(guī)，管理體質(zhì)比較完善，由單一產(chǎn)品轉(zhuǎn)向多產(chǎn)品的生產(chǎn)，形成了自己獨(dú)特的產(chǎn)品系列，產(chǎn)品市場(chǎng)份額相對(duì)穩(wěn)定，競(jìng)爭(zhēng)能力逐漸增強(qiáng)，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)速度加快，生產(chǎn)線等固定資產(chǎn)投資增多，盈利能力較強(qiáng)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)之外開始關(guān)注社會(huì)責(zé)任的履行，因?yàn)槠溆心芰陀麃?lái)通過社會(huì)責(zé)任的履行提升企業(yè)的知名度，達(dá)到擴(kuò)大銷售額的目標(biāo)。此時(shí)，履行社會(huì)責(zé)任同企業(yè)發(fā)展是同向的，增加履行社會(huì)的成本可以為企業(yè)帶來(lái)更大的效益。企業(yè)可以在法律層面之外履行一些社會(huì)公益方面的責(zé)任，如通過慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐款、給學(xué)校和貧困地區(qū)捐贈(zèng)產(chǎn)品和服務(wù)等等。

在成熟期，企業(yè)資金雄厚、技術(shù)先進(jìn)、人才資源豐富，組織結(jié)構(gòu)和管理能力都是最完善的。但產(chǎn)品市場(chǎng)份額趨于穩(wěn)定，原有產(chǎn)品的市場(chǎng)已經(jīng)飽和，生產(chǎn)能力出現(xiàn)過剩，成本上升，企業(yè)效益開始下降，企業(yè)的創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)精神漸漸淡薄，企業(yè)熱衷于通過兼并和擴(kuò)張來(lái)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大市場(chǎng)份額，如通過前向一體化和后向一體化，取得原材料和銷售的控制權(quán)，形成比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈。在成熟期的后期，大部分企業(yè)由此走向衰落，也有極少數(shù)企業(yè)經(jīng)過劇烈的業(yè)務(wù)變革，進(jìn)入持續(xù)發(fā)展期，實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的追求。此階段中，履行社會(huì)責(zé)任同企業(yè)的發(fā)展是同向關(guān)系，因?yàn)閷?duì)外履行社會(huì)責(zé)任會(huì)給社會(huì)一種企業(yè)經(jīng)營(yíng)仍處于一種較好狀態(tài)的印象，從而增加銷售。如果企業(yè)此時(shí)放棄原來(lái)在成長(zhǎng)期履行的除法律層面以外社會(huì)責(zé)任，市場(chǎng)就會(huì)做出反應(yīng)，這種負(fù)面影響會(huì)對(duì)企業(yè)造成很大的不利影響，如品牌受到市場(chǎng)的漠視，銷售額大幅度的下降，如果放棄社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)嚴(yán)重的得不償失，但企業(yè)可以適當(dāng)?shù)乜s減一些履行責(zé)任的成本。

在衰退期，企業(yè)處于“老齡”階段，產(chǎn)品市場(chǎng)份額逐漸縮減，盈利能力嚴(yán)重下降，新產(chǎn)品沒有及時(shí)研發(fā)出來(lái)或者是沒有完全被市場(chǎng)所接受，面臨被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手接管、兼并的可能性增大，企業(yè)的生存受到威脅。如果企業(yè)還堅(jiān)持履行社會(huì)責(zé)任，成本支出增多，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)面臨更快的破產(chǎn)的威脅。并且在這一階段，企業(yè)即將消逝，履行額外的社會(huì)責(zé)任也不會(huì)對(duì)企業(yè)有很大的幫助，所以此時(shí)履行額外社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展呈反向關(guān)系。

三、企業(yè)不同發(fā)展階段履行社會(huì)責(zé)任成本解決方案

以上的每個(gè)階段履行社會(huì)責(zé)任同企業(yè)的發(fā)展存在著不同的影響，有同向的也有反向的，究其原因主要是在每個(gè)階段履行社會(huì)責(zé)任的成本是否能得到補(bǔ)償?shù)膯栴}。一般來(lái)講，社會(huì)責(zé)任成本的承擔(dān)主要有三種方式：一是主要由企業(yè)承擔(dān)；二是企業(yè)承擔(dān)為主、政府承擔(dān)為輔；三是政府承擔(dān)為主、企業(yè)承擔(dān)為輔。這三種形式的成本補(bǔ)償主要區(qū)別在于履行社會(huì)責(zé)任成本補(bǔ)償?shù)闹黧w不同。第一種形式是履行社會(huì)責(zé)任的成本完全由企業(yè)自己承擔(dān)，政府不會(huì)提供任何的補(bǔ)助，這種形式主要適用于企業(yè)的初創(chuàng)階段，企業(yè)給社會(huì)創(chuàng)造的利潤(rùn)是微薄的；第二種形式是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之外，向政府申請(qǐng)補(bǔ)助，這種形式適用于企業(yè)的成長(zhǎng)期和成熟期兩個(gè)階段，此時(shí)企業(yè)給社會(huì)創(chuàng)造了一定的財(cái)富，有物質(zhì)基礎(chǔ)足以履行社會(huì)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于那些履行社會(huì)責(zé)任成本較大的社會(huì)公益性捐贈(zèng)等可以向政府申請(qǐng)補(bǔ)助或者是稅收的優(yōu)惠；第三種形式是企業(yè)在衰退階段，陷入財(cái)務(wù)困境，對(duì)履行社會(huì)責(zé)任是可望而不可及，此時(shí)履行社會(huì)責(zé)任的成本應(yīng)主要由政府承擔(dān)，企業(yè)承擔(dān)較少的部分。

在創(chuàng)業(yè)初期，企業(yè)還都處于萌芽階段，生產(chǎn)和銷售等一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都沒有步入正軌，履行社會(huì)責(zé)任的成本對(duì)企業(yè)來(lái)說是一筆不小的開支，企業(yè)根本就沒有能力來(lái)負(fù)擔(dān)這種責(zé)任，但此時(shí)履行社會(huì)責(zé)任的成本主要由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，針對(duì)這種情況，筆者認(rèn)為企業(yè)可以不履行除法律層面以外的社會(huì)責(zé)任，如果履行社會(huì)責(zé)任不可避免時(shí)，可以嘗試發(fā)動(dòng)企業(yè)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)和員工，由領(lǐng)導(dǎo)帶動(dòng)下屬進(jìn)行捐贈(zèng)，這樣不僅解決了履行社會(huì)責(zé)任的問題，也能起到改善管理層與員工關(guān)系作用。

在成長(zhǎng)期和成熟期，企業(yè)有能力來(lái)履行社會(huì)責(zé)任，并且在這一階段企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任效益大于其付出的成本，所以企業(yè)樂于履行社會(huì)責(zé)任。這一階段履行社會(huì)責(zé)任的成本可以由稅后利潤(rùn)進(jìn)行彌補(bǔ)，甚至如果是比較好的企業(yè)可以向政府申請(qǐng)補(bǔ)貼或者是稅收優(yōu)惠以彌補(bǔ)成本支出，所以應(yīng)采取企業(yè)承擔(dān)為主、政府承擔(dān)為輔的方式。

在衰退期，企業(yè)“被迫”承擔(dān)著原來(lái)成長(zhǎng)期承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，此時(shí)已經(jīng)沒有能力再承擔(dān)額外的社會(huì)責(zé)任成本，但政府可能為了地方的業(yè)績(jī)問題而支持這種處于衰退期的企業(yè)，目的是希望幫助其渡過難關(guān)，重塑輝煌，幫助政府提升業(yè)績(jī)。此時(shí)政府愿意為企業(yè)承擔(dān)履行社會(huì)責(zé)任的主要成本，其余很少部分由企業(yè)承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)責(zé)任之所以會(huì)被提出來(lái)是因?yàn)槁男猩鐣?huì)責(zé)任會(huì)增加企業(yè)、社會(huì)財(cái)富。雖然企業(yè)生命周期中的每一階段履行社會(huì)責(zé)任給其發(fā)展帶來(lái)的影響不盡相同，但就企業(yè)整體來(lái)說，履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提高企業(yè)的知名度，進(jìn)而提升企業(yè)的銷售額，增加企業(yè)的盈利。所以，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，履行社會(huì)責(zé)任能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]鄧玉華.基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

第2篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

一、勞動(dòng)安全衛(wèi)生工作基本情況

農(nóng)場(chǎng)有限公司工會(huì)始終堅(jiān)持“以人為本、安全第一、預(yù)防為主”的方針，以開展“安康杯”競(jìng)賽為主線，不斷抓實(shí)職工勞動(dòng)安全衛(wèi)生工作，提高了廣大職工的勞動(dòng)安全衛(wèi)生意識(shí)，有效地維護(hù)了職工的生命健康權(quán)益。

一是農(nóng)場(chǎng)有限公司工會(huì)定期采取自查和帶隊(duì)排查，對(duì)農(nóng)場(chǎng)有限公司內(nèi)的各企業(yè)、廠房車間、機(jī)器設(shè)施、設(shè)備等進(jìn)行綜合大檢查；對(duì)企業(yè)勞保用品發(fā)放情況及職業(yè)病防治情況監(jiān)督檢查。二是組織動(dòng)員職工立足崗位，開展作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)安全事故隱患和職業(yè)危害的排查活動(dòng)。組織廣大職工深入開展事故隱患的排查整治工作，對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)、設(shè)施設(shè)備進(jìn)行排查治理，發(fā)現(xiàn)事故隱患及時(shí)整改；三是加大監(jiān)督檢查力度，制止并糾正違章作業(yè)、違章指揮、違反勞動(dòng)紀(jì)律現(xiàn)象。在重大節(jié)日前對(duì)職工工作中存在的“三違”現(xiàn)象進(jìn)行檢查，對(duì)職工存在習(xí)慣性的違章操作進(jìn)行了重點(diǎn)整改，加強(qiáng)宣傳教育，提高職工安全生產(chǎn)意識(shí)。四是開展群眾性安全檢查監(jiān)督工作。積極排查安全生產(chǎn)隱患，營(yíng)造注意防火和安全生產(chǎn)工作氛圍，使干部職工掌握防火滅火和安全生產(chǎn)技能及逃生自救常識(shí)，切實(shí)提高消防安全意識(shí)，鼓勵(lì)干群主動(dòng)舉報(bào)火災(zāi)隱患和安全生產(chǎn)違規(guī)違法行為，增強(qiáng)干群安全生產(chǎn)工作的能力。

二、相關(guān)法律法規(guī)施行情況

農(nóng)場(chǎng)有限公司工會(huì)組織圍繞“安康杯”競(jìng)賽活動(dòng)為全年常規(guī)工作，對(duì)“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)集中行動(dòng)抽查整改，大力開展安全生產(chǎn)宣傳教育，強(qiáng)化職工安全生產(chǎn)法制意識(shí)，增強(qiáng)安全生產(chǎn)責(zé)任意識(shí)，培植先進(jìn)的安全生產(chǎn)理念，逐步促進(jìn)職工由“要我安全”到“我要安全”的轉(zhuǎn)變。一是安排組織工會(huì)干部深入基層、企業(yè)中，向企業(yè)職工發(fā)放《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》等法律法規(guī)宣傳單1000多份。二是開展“安康杯”競(jìng)賽活動(dòng)，組織職工進(jìn)行安全生產(chǎn)法律法規(guī)、安全生產(chǎn)操作的培訓(xùn)，同時(shí)以宣傳板報(bào)、跨街顯示屏滾動(dòng)播放等形式進(jìn)行勞動(dòng)安全宣傳教育。三是針對(duì)農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的特點(diǎn)，認(rèn)真開展了職業(yè)病防治培訓(xùn)工作，組織開展與安全生產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，且形式多樣、豐富多彩，職工喜聞樂見的文體活動(dòng)。提供知曉率、曝光率、參與率，營(yíng)造安全氛圍，增強(qiáng)廣大干部職工的安全意識(shí)，提高了安全素質(zhì)。

第3篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

論文摘要:通過分析現(xiàn)當(dāng)代市民社會(huì)概念的演變，揭示了西方學(xué)者對(duì)市民社會(huì)的不同理解。通過比較各家學(xué)說，總結(jié)出了市民社會(huì)的概念和基本特征以及市民社會(huì)與政治國(guó)家的相互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，論證了民法與市民社會(huì)之間的深刻淵源和緊密聯(lián)系，并指出了在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法作為市民社會(huì)基本法的重要理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、市民社會(huì)概述

（一）市民社會(huì)的演變

市民社會(huì)是特定歷史和地理?xiàng)l件下的產(chǎn)物。市民社會(huì)的歷史發(fā)展由來(lái)已久，在不同的歷史時(shí)期和不同的地方，市民社會(huì)可能表現(xiàn)為不同的形態(tài)。資本主義的市民社會(huì)大致分為兩個(gè)階段：第一階段是“近代的市民社會(huì)”，從1790年的產(chǎn)業(yè)革命到19世紀(jì)末進(jìn)入壟斷資本主義。這一時(shí)期，資本主義民法在立法上雖然規(guī)定了人人平等，但是具體的規(guī)定并不平等，許多封建時(shí)期的制度被保留了下來(lái)。第二階段是20世紀(jì)初，資本主義發(fā)展的“現(xiàn)代的市民社會(huì)”，現(xiàn)代化大生產(chǎn)的組織形式使封建時(shí)期的制度喪失了存在的基礎(chǔ)，這一時(shí)期的民法逐步修改，實(shí)現(xiàn)了法律上的平等。在西方市民社會(huì)的發(fā)展演變過程中，它始終離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)根本性的基礎(chǔ)。我們今天的社會(huì)主義社會(huì)仍然屬于市民社會(huì)，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是商品生產(chǎn)和交換，而我國(guó)建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在本質(zhì)上仍屬于商品經(jīng)濟(jì)的范疇。

（二）市民社會(huì)的概念

現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念，主要是由黑格爾提出并由馬克思加以完善的。黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)是由私人領(lǐng)域及其外部保障構(gòu)成的整體，明確將政治國(guó)家與市民社會(huì)區(qū)分開來(lái)。國(guó)家作為普遍性原則的體現(xiàn)者是倫理精神發(fā)展的最高階段，家庭和市民社會(huì)的法規(guī)和利益都必須從屬于它。黑格爾是從倫理精神的角度而不是從現(xiàn)實(shí)的角度考察市民社會(huì)的，所以他的市民社會(huì)概念就不可避免地存在著很大的缺陷，最突出地表現(xiàn)在他過分強(qiáng)調(diào)了國(guó)家是倫理精神發(fā)展的普遍階段，使他得出了家庭和市民社會(huì)是從屬于國(guó)家的結(jié)論。

馬克思在批判黑格爾關(guān)于市民社會(huì)理論的基礎(chǔ)上，根據(jù)市民社會(huì)和政治國(guó)家的關(guān)系，提出了關(guān)于現(xiàn)在市民社會(huì)的思想。在馬克思看來(lái)，隨著社會(huì)分為市民社會(huì)和政治社會(huì)兩大領(lǐng)域，前者是特殊的私人利益的關(guān)系的總和，后者則是普遍公共利益關(guān)系的總和。所以，馬克思把市民社會(huì)定義為：市民社會(huì)始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)；市民社會(huì)包括各個(gè)個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往；市民社會(huì)就是在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力所制約，同時(shí)也制約生產(chǎn)力的交往形式；市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。

進(jìn)入20世紀(jì)后，當(dāng)代西方思想家關(guān)于市民社會(huì)概念的理論又繼續(xù)發(fā)展，做出重要貢獻(xiàn)的是葛蘭西和哈貝馬斯等人。當(dāng)代西方的市民社會(huì)理論，則是以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)的分離為基礎(chǔ)的。它以社會(huì)文化系統(tǒng)為研究對(duì)象，強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化系統(tǒng)在整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)以及革命性變革中所具有的作用和功能。但其理論的缺陷就在于，不是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)文化系統(tǒng)的分離看作是市民社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)分化的表現(xiàn)，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從市民社會(huì)中分離出去，片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化系統(tǒng)的功能，把來(lái)自國(guó)家和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響都看作是消極的。

通過對(duì)以上市民社會(huì)理論的分析，筆者認(rèn)為，市民社會(huì)應(yīng)是社會(huì)生產(chǎn)、交換、生活賴以存在的個(gè)人、組織及其相互關(guān)系的總和，是處在政治國(guó)家之外的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，它應(yīng)該包括社會(huì)文化系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

（三）市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系

在市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系問題上，西方近代市民社會(huì)理論中有三種觀點(diǎn)：自由主義、國(guó)家主義和無(wú)政府主義。自由主義理論的代表人物是法國(guó)的托克維爾，他認(rèn)為政治國(guó)家與市民社會(huì)之間必須有明確的界限；個(gè)人在市民社會(huì)中享有廣泛的權(quán)利，而國(guó)家就應(yīng)保護(hù)并且不得侵犯市民社會(huì)的活動(dòng)自由；社會(huì)的活動(dòng)范圍越大，國(guó)家的活動(dòng)范圍越小，就越民主。國(guó)家主義理論的代表人物是黑格爾，他認(rèn)為市民社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系是一種相互區(qū)別又相互依存的關(guān)系，但又處在不同的層次，私人利益唯有通過國(guó)家才能真正實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和法是高于市民社會(huì)的。無(wú)政府主義理論者則認(rèn)為，國(guó)家從社會(huì)中奪走了全部權(quán)力，從而使市民社會(huì)充滿了不自由和不平等，應(yīng)該將國(guó)家廢除。以上三種觀點(diǎn)，雖然在市民社會(huì)與政治國(guó)家的相互關(guān)系問題上有許多不同點(diǎn)，但有一點(diǎn)卻是相同的，他們都沒有弄清楚市民社會(huì)對(duì)于政治國(guó)家的實(shí)質(zhì)意義。

馬克思關(guān)于市民社會(huì)的理論認(rèn)為，市民社會(huì)是從商品生產(chǎn)和交換中集結(jié)和發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織的總和，是與政治國(guó)家彼此相對(duì)分離的，但并不意味著它們之間根本對(duì)立和沖突。從最終意義上說，市民社會(huì)和政治國(guó)家實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。市民社會(huì)是政治國(guó)家的前提和基礎(chǔ)，國(guó)家是市民社會(huì)的體現(xiàn)。市民社會(huì)構(gòu)成了特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家。國(guó)家和市民社會(huì)處于權(quán)利和義務(wù)相對(duì)等的雙向互動(dòng)的法律關(guān)系中，這種雙向互動(dòng)的可能以國(guó)家和市民社會(huì)的合作為前提。國(guó)家為市民社會(huì)提供權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑，市民社會(huì)則回報(bào)以秩序。正確的方向應(yīng)該是在總體上縮減國(guó)家的社會(huì)控制幅度的同時(shí)，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，對(duì)國(guó)家職能進(jìn)行科學(xué)的調(diào)整，并且不排斥在某些方面強(qiáng)化國(guó)家的社會(huì)控制能力和擴(kuò)展其職能范圍的可能性。所以，未來(lái)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式應(yīng)該是一種既能保證社會(huì)的獨(dú)立性與自主性，又能充分發(fā)揮國(guó)家作為社會(huì)總體利益的代表對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的協(xié)調(diào)與控制的模式。在這種模式下，國(guó)家與社會(huì)之間主要不是對(duì)立和沖突，而是一種相互制約又相互合作、相互獨(dú)立又彼此依賴的有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。要實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)與政治國(guó)家這種良性互動(dòng)的關(guān)系，就必須借助法律手段，通過基本法來(lái)確定市民社會(huì)自治權(quán)和政治國(guó)家公權(quán)的分野，以司法限制政治國(guó)家公權(quán)的擴(kuò)張，保證市民社會(huì)自治權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、民法是市民社會(huì)的基本法

作為社會(huì)成員的人，在社會(huì)中扮演兩種社會(huì)角色，并發(fā)生兩種不同的社會(huì)關(guān)系：一是市民社會(huì)的角色，并直接與其他市民成員發(fā)生的關(guān)系，二是政治社會(huì)的角色，并通過國(guó)家中介而與他人發(fā)生的關(guān)系。對(duì)于前者，是一種個(gè)人在市民社會(huì)中根據(jù)自己的意識(shí)與他人發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即純粹的市民社會(huì)關(guān)系，這種關(guān)系為私法所調(diào)整，是私法的調(diào)整對(duì)象。對(duì)于后者，是一種體現(xiàn)國(guó)家意志的社會(huì)關(guān)系，是為實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)公共利益目的而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即由國(guó)家參與的政治社會(huì)或政治國(guó)家的關(guān)系，這一關(guān)系為公法所調(diào)整。在公法與私法的關(guān)系上“，基于對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的保障，應(yīng)遵循‘有疑義是為自由’的原則，以私法為優(yōu)先。其主要理由是個(gè)人是自己事務(wù)的最佳判斷者及照顧者，選擇的自由有助于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！仨毐Ｕ纤痉ㄖ贫饶苡邪l(fā)揮其功能的條件，并排除契約自由的濫用?！癁楦叩膬r(jià)值或公益而強(qiáng)制或干預(yù)時(shí)，應(yīng)有正當(dāng)理由，乃屬當(dāng)然。”（卡爾·拉倫茨《德國(guó)民法通論》）自由是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，平等是自由前提下的平等，安全是市民社會(huì)的保障。市民社會(huì)必須運(yùn)用法律來(lái)調(diào)整其運(yùn)行秩序，規(guī)范市民的行為，以維護(hù)整個(gè)社會(huì)的共同利益和安全。

社會(huì)中的人既是市民也是公民，它既要參與市民社會(huì)的關(guān)系，又要參與政治國(guó)家的關(guān)系。然而市民社會(huì)是其生存之本，所以市民社會(huì)中權(quán)利的享有與保障對(duì)于一個(gè)民主國(guó)家來(lái)說是至關(guān)重要的。它通過兩方面來(lái)保證實(shí)現(xiàn)：一是有賴于其構(gòu)成成員的個(gè)人行為的合理性，二是有賴于政治國(guó)家于外部的強(qiáng)制保障。規(guī)范市民社會(huì)關(guān)系的法律就發(fā)展成為市民法，用來(lái)保護(hù)市民社會(huì)中人的權(quán)利；而規(guī)范政治社會(huì)關(guān)系的法律就是公法，它以保障國(guó)家權(quán)力的行使為目的。市民社會(huì)自我調(diào)節(jié)是第一位的，而國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)是第二位的。市民社會(huì)的自我調(diào)節(jié)體現(xiàn)為民法調(diào)整，而國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的干預(yù)要受行政法的限制。所以說，民法是調(diào)整市民社會(huì)的法，而政治國(guó)家中的權(quán)力從根本上說不是為了國(guó)家存在的，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)和保障市民社會(huì)的權(quán)利。

民法是市民社會(huì)的基本法，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

——從民法所規(guī)定的主體來(lái)看，民法中主體是被抽象為一般意義的“人”，是在平等法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。作為一般人格的“人”，包括自然人、法人和其他社會(huì)實(shí)體。民法上規(guī)定的權(quán)利主體均平等地享有民事權(quán)利能力，民法不承認(rèn)任何特殊的民事主體存在，也不承認(rèn)法律之外的任何特權(quán)地位。

——從民法的調(diào)整對(duì)象來(lái)看，民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。而平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是市民社會(huì)的一般生活關(guān)系的基本形態(tài)。市民社會(huì)的本質(zhì)就是私人利益，所謂的私人利益就是作為社會(huì)主體存在不可或缺的利益，包括人身利益和財(cái)產(chǎn)利益兩個(gè)方面。社會(huì)及其管理者即國(guó)家存在的根本目的和合理價(jià)值，就在于能夠最大限度地有序地滿足私人利益的需要，而民法就是為有效調(diào)整和合理滿足私人利益需要所確定的行為規(guī)范。

——從民法的基本精神來(lái)看，民法強(qiáng)調(diào)了私權(quán)本位、私法自治的理念。市民社會(huì)的內(nèi)部關(guān)系是平等主體之間的關(guān)系。人們締結(jié)市民社會(huì)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，就是為了獲得積極的經(jīng)濟(jì)利益和人格利益，而這種利益的法律化便是權(quán)利。民法就是要為人們確定締結(jié)市民社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的權(quán)利預(yù)期，通過對(duì)權(quán)利的設(shè)置和保護(hù)而達(dá)到維護(hù)市民社會(huì)關(guān)系的順暢和有序的目的。所以，民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是以權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的。私法自治允許當(dāng)事人在私法的范疇內(nèi)有權(quán)自由決定其行為，即是由平等的當(dāng)事人通過協(xié)商決定相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原則上國(guó)家不作干預(yù)，私法自治中最為典型的就是契約自由。私法自治對(duì)于維護(hù)個(gè)人的權(quán)利和自由，抵制國(guó)家權(quán)力的人以干預(yù)，發(fā)揮著重要的作用。

——從民法的基本原則來(lái)看，現(xiàn)代民法制度有三大基本原則：私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由、法律面前人人平等。這三大基本原則都與市民社會(huì)的發(fā)展及其內(nèi)在要求密切相關(guān)，也是現(xiàn)代法律的基本理念的具體體現(xiàn)和主要內(nèi)容。

三、確立民法為市民社會(huì)基本法的意義

民法對(duì)市民社會(huì)的調(diào)整涉及市民社會(huì)的全部領(lǐng)域，特別是對(duì)其經(jīng)濟(jì)生活條件更是進(jìn)行了全面直接的反映，是市民社會(huì)的法律表現(xiàn)。確立民法為市民社會(huì)的基本法有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

將民法確立為市民社會(huì)的基本法，有利于明確公法和私法的劃分，從而更為有效地保障私人利益。由于市民社會(huì)和政治國(guó)家彼此分離，法律因而在傳統(tǒng)上按功能劃分為市民社會(huì)的法和政治國(guó)家的法，前者為私法，后者為公法。而民法是調(diào)整市民社會(huì)的基本法，所以民法的性質(zhì)應(yīng)為私法。明確民法的私法地位，能更有效地對(duì)私人利益及其意思自治的保護(hù)，抵制國(guó)家任意的過多的干預(yù)，有效地實(shí)現(xiàn)民法私權(quán)神圣和私法自治的理念。

將民法確立市民社會(huì)的基本法，有利于保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、快速、穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是要使各種經(jīng)濟(jì)力量從國(guó)家過多的干預(yù)中解放出來(lái)，以獨(dú)立的人格、平等的地位和自由的意志追求自身的利益。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展，必將促進(jìn)市民社會(huì)的出現(xiàn)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，必然要培養(yǎng)我國(guó)的市民社會(huì)的觀念。民法作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體系的支柱，就要對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善進(jìn)行規(guī)范和保障，促進(jìn)其健康、快速、穩(wěn)定的發(fā)展。

將民法確立為市民社會(huì)的基本法，有利于促進(jìn)我國(guó)“依法治國(guó)”進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)。而且從法律角度看，原先市民社會(huì)的私法便獲得了部分公法色彩；而原先的公法，也愈益染上了私法特征。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)就是最好的證明。這就告訴我們，政府干預(yù)既已無(wú)可避免，那么這種干預(yù)則必須建立在嚴(yán)格的法律上。我國(guó)改革開放是一種政府決策，受政府引導(dǎo)。因此，政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)必將是重要的、不可或缺的。尤其是在目前法律體系并不完善的情況下，政治權(quán)利的膨脹與擴(kuò)張必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)私權(quán)的限制和壓縮。所以，應(yīng)在對(duì)政治權(quán)力和市民權(quán)利進(jìn)行正確定位的基礎(chǔ)上，充分發(fā)展和完善市民社會(huì)，完善我國(guó)社會(huì)主義的民法。這是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治民主不可缺少的前提條件，也是最終形成與現(xiàn)代市民社會(huì)相適應(yīng)的現(xiàn)代法治社會(huì)的必由之路。

參考文獻(xiàn):

[1]劉士國(guó).論民法是市民社會(huì)的一般私法[J].民商法學(xué)，2003，(3).

第4篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

一、作為市民社會(huì)反應(yīng)裝置的民法

理論采取唯物辯證法來(lái)把握社會(huì)發(fā)展的規(guī)律,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,國(guó)家與法律的各種制度必須與生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段以及具體的構(gòu)成相適應(yīng)的社會(huì)史觀。具體到民法與市民社會(huì)的關(guān)系上,我們可以認(rèn)為:民法是市民社會(huì)的反應(yīng)裝置,民法是反映市民社會(huì)的鏡子,民法的發(fā)展和變動(dòng)都可以作為市民社會(huì)變遷的函數(shù)關(guān)系來(lái)描述和理解。筆者認(rèn)為,民法對(duì)市民社會(huì)的反應(yīng)可以進(jìn)一步歸納為以下幾個(gè)方面:①

第一,法律觀念和意識(shí)形態(tài)的層面。就法律觀念而言,可以從民法的演變史特別是從近代民法到現(xiàn)代民法的進(jìn)化史中得到證明。近代民法所處的是一個(gè)極度追求個(gè)體權(quán)利和自由的時(shí)代,因此,近代民法在理念上追求形式正義,在價(jià)值取向上追求法的安定性,在模式上則集中表現(xiàn)為抽象的人格平等、財(cái)產(chǎn)保護(hù)的絕對(duì)化、私法自治以及過失責(zé)任。[3](P21)近代民法的物質(zhì)基礎(chǔ)是19世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,總的看來(lái),19世紀(jì)是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展的世紀(jì)。政治上的相對(duì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展,要求法律秩序的穩(wěn)定,要求確保法的安定性,使市場(chǎng)參加者可以進(jìn)行計(jì)劃,預(yù)見自己行為在法律上的后果。近代民法正是反映了這種要求。而現(xiàn)代民法的物質(zhì)基礎(chǔ)是20世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,與19世紀(jì)形成鮮明對(duì)照的是,20世紀(jì)恰好是一個(gè)極度動(dòng)蕩的、急劇變化的、各種矛盾沖突空前激化和各種嚴(yán)重社會(huì)問題層出不窮的極不穩(wěn)定的世紀(jì)。在這種條件下,法院面臨許許多多新的問題和新型案件,對(duì)于這些案件或者缺乏法律規(guī)定,或者像過去那樣機(jī)械地適用法律無(wú)法解決問題,迫使法官、學(xué)者和立法者改變法學(xué)思想,探求解決問題的途徑,最終促成了民法制度和民法思想的變遷,由近代民法發(fā)展演變?yōu)楝F(xiàn)代民法?，F(xiàn)代民法在理念上追求實(shí)質(zhì)正義,在價(jià)值取向上追求法的社會(huì)妥當(dāng)性,在模式上則集中體現(xiàn)為具體的人格平等、所有權(quán)的社會(huì)化、對(duì)私法自治的限制以及有限制的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。

就意識(shí)形態(tài)而言,可以從民法基本理念所體現(xiàn)的市民社會(huì)的精神中得到闡釋。市民社會(huì)具有下列兩個(gè)根本性屬性。首先,市民社會(huì)以對(duì)人性的關(guān)懷為最終價(jià)值追求。市民社會(huì)高揚(yáng)人權(quán)大旗,追求人的解放和個(gè)性發(fā)展,向往自由,強(qiáng)調(diào)權(quán)利。自從法國(guó)民法典即近代意義的民法典出現(xiàn)以來(lái),市民社會(huì)精神在私權(quán)神圣、意思自治、過錯(cuò)責(zé)任等市民法原則中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。這一切私法原則歸根到底都表明法律將人平等地提升到法律關(guān)系主體的地位,過去那種將人置于客體地位的時(shí)代一去不復(fù)返了,人至少在法律上取得了形式的平等。其次,市民社會(huì)以對(duì)私權(quán)的保護(hù)為己任。與對(duì)人性關(guān)懷一脈相承,市民社會(huì)極為重視社會(huì)成員的權(quán)利。在此無(wú)論是人身權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán),都得到了盡最大努力的保護(hù)。它在創(chuàng)制典型權(quán)利類型予以保護(hù)的同時(shí),為了充分保護(hù)市民的權(quán)利,還認(rèn)為只要不是為法律所禁止的,就是市民權(quán)利的范疇,在此領(lǐng)域,市民可自由馳騁。而且隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利種類的不斷復(fù)雜化,法律不斷作出新的調(diào)整,肯認(rèn)新近發(fā)展產(chǎn)生的新權(quán)利。

第二,應(yīng)用和研究法律現(xiàn)象的方法論的層面。關(guān)于這一論點(diǎn),同樣可以從民法的演變史特別是從近代民法到現(xiàn)代民法的進(jìn)化史中得到證明。在整個(gè)19世紀(jì)占據(jù)支配地位的民法思想,稱為概念法學(xué)。概念法學(xué)的主要特征可概括如下:其一,在民法的法源問題上,以成文法為唯一法源,排斥習(xí)慣法和判例。其二,關(guān)于法律是否存在漏洞,強(qiáng)調(diào)法律體系具有邏輯自足性,不承認(rèn)法律有漏洞。其三,關(guān)于法律解釋,概念法學(xué)注重形式邏輯的操作,即強(qiáng)調(diào)文義解釋和體系解釋,排斥解釋者對(duì)具體案件的利益衡量。其四,關(guān)于法官的作用,概念法學(xué)否認(rèn)法官的能動(dòng)作用,將法官視為適用法律的機(jī)械,否定法官的司法活動(dòng)有造法功能。概念法學(xué)雖源于德國(guó)的潘德克吞法學(xué)和法國(guó)的注釋學(xué)派,但到19世紀(jì)后期,已經(jīng)成為大陸法系國(guó)家的共同現(xiàn)象,對(duì)于普通法系國(guó)家如英美等國(guó)也有相當(dāng)影響。到了20世紀(jì)初,概念法學(xué)占據(jù)了支配地位,使民法思想陷于僵化保守,喪失了創(chuàng)造性,無(wú)法適應(yīng)新的世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)法律的要求。[3](P22)為了解決各種嚴(yán)重的社會(huì)問題,要求打破概念法學(xué)的禁錮,要求彈性地解釋法律,要求具體的社會(huì)妥當(dāng)性,要求承認(rèn)并補(bǔ)充成文法漏洞,要求發(fā)揮法官的能動(dòng)性,導(dǎo)致了概念法學(xué)的衰落,形成自由法運(yùn)動(dòng),出現(xiàn)了目的法學(xué)派、自由法學(xué)派、科學(xué)學(xué)派、利益法學(xué)派等多種法學(xué)流派。

第三,制度和規(guī)范形態(tài)的層面。例如,隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,大陸法系各國(guó)家或地區(qū)為了保證民法的與時(shí)俱進(jìn),總會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候修正其民法典中不合時(shí)宜的一些具體制度。近年來(lái)的德國(guó)債法改革和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典的修正即是典型的例證。又例如,制造業(yè)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)和大規(guī)模生產(chǎn)的機(jī)制所形成的后發(fā)者利益會(huì)壓抑承擔(dān)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī),開發(fā)者要維護(hù)既得利益必然要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),其結(jié)果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在民事法律體系中的重要度急遽上升。

最后,從傳統(tǒng)歐陸民法產(chǎn)生發(fā)展過程的實(shí)證視角觀察,民法是市民社會(huì)的必然產(chǎn)物。法律的發(fā)展史告訴我們,法律體系特別是私法體系主要是隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展的不斷調(diào)適而逐步生成的,可以說,沒有繁榮的地中海貿(mào)易,就不會(huì)有發(fā)達(dá)的羅馬私法產(chǎn)生的可能,同樣,沒有對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的調(diào)整,也難以形成現(xiàn)代民法。[4]從發(fā)達(dá)的商業(yè)活動(dòng)中我們看到在自由民之間形成了平等的市民關(guān)系,構(gòu)成了市民社會(huì);并且,在這一社會(huì)基礎(chǔ)之上,產(chǎn)生了民法。因此,民法反應(yīng)了市民社會(huì)的基本需求,民法是市民社會(huì)的反應(yīng)裝置。

二、作為市民社會(huì)推動(dòng)裝置的民法

根據(jù)唯物辯證法的思想,特定的社會(huì)條件是法產(chǎn)生的基礎(chǔ),同時(shí),基于特定社會(huì)條件產(chǎn)生的法又會(huì)反過來(lái)對(duì)該社會(huì)發(fā)生反作用。法理學(xué)家博登海默告訴我們:“在為建設(shè)一個(gè)豐富而令人滿意的文明的努力奮斗過程中,法律制度發(fā)揮著重要而不可缺少的作用……法律對(duì)社會(huì)的有益影響,在相當(dāng)大的程度上基于這樣一個(gè)事實(shí),即它在某些基本的生活條件方面為個(gè)人創(chuàng)制并維續(xù)了一個(gè)安全領(lǐng)域。法律保護(hù)其國(guó)家成員的生命、肢體完整、財(cái)產(chǎn)交易、家庭關(guān)系、甚至生計(jì)和健康。”[5]基于此,當(dāng)今的法理學(xué)基礎(chǔ)讀物通常都開辟專門章節(jié)論述法的功能和作用。例如,有學(xué)者認(rèn)為,法的功能包括規(guī)范功能和社會(huì)功能,其中前者又可以分為法的指引功能、評(píng)價(jià)功能、預(yù)測(cè)功能、強(qiáng)制功能和教育功能,后者可以分為法的經(jīng)濟(jì)功能、政治功能、文化功能和社會(huì)公共事務(wù)功能。[6]當(dāng)然,在肯定法律會(huì)對(duì)社會(huì)發(fā)生作用的前提下,對(duì)于能否利用法制手段來(lái)積極地促進(jìn)社會(huì)變革的問題,學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為以法制手段推動(dòng)有目的有計(jì)劃的社會(huì)變革是現(xiàn)代化的基本機(jī)制和主要特征;[7]另有學(xué)者則認(rèn)為法在多數(shù)場(chǎng)合只能有助于形成社會(huì)變遷的條件,并不能直接組織這種變遷,因此必須在法與社會(huì)的各種條件的相互關(guān)聯(lián)中理解法的功能。[8]

拋開上述爭(zhēng)論,作為法律重要分支的民法,自然具備法的一般性質(zhì),會(huì)對(duì)作為其產(chǎn)生根基的市民社會(huì)產(chǎn)生反作用,由此民法即成了市民社會(huì)的推動(dòng)裝置。作為市民社會(huì)推動(dòng)裝置的民法,其對(duì)市民社會(huì)的推動(dòng),并非來(lái)自理論的憑空捏造,而是通過對(duì)具體市民社會(huì)關(guān)系的調(diào)整得以體現(xiàn)出來(lái)的。筆者以為,民法作為市民社會(huì)的推動(dòng)裝置,可以從以下幾方面理解:

首先,民法理念的弘揚(yáng),有利于強(qiáng)化市民精神進(jìn)而促進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)育成熟。民法的基本理念有兩個(gè):一是權(quán)利本位,一是私法自治。權(quán)利本位也可以理解為權(quán)利至上或私權(quán)至上。民法的一切制度都是為了人們能更好地、充分地獲享權(quán)利,使人們更安寧、美滿地生活。權(quán)利本位的理念包含以下幾層意義:其一,民法以充分創(chuàng)設(shè)和保障私權(quán)為己任;其二,任何私權(quán)均受法律之平等保護(hù);其三,人格權(quán)神圣和所有權(quán)神圣是私權(quán)的核心內(nèi)容。民法以權(quán)利為本位,有力地抵御了權(quán)力的挑釁、限制了權(quán)力的擴(kuò)張,并因此劃清了市民社會(huì)和政治國(guó)家的界限,保衛(wèi)了市民社會(huì)的安全?，F(xiàn)代社會(huì)中,必須通過對(duì)私法自治的強(qiáng)調(diào)來(lái)盡量淡化政府在市民社會(huì)中的角色,政府的重要性更多地體現(xiàn)在當(dāng)個(gè)人權(quán)利極度濫用以致?lián)p害他人權(quán)利的情況下進(jìn)行干預(yù),而干預(yù)的目的正好是為了權(quán)利的更好實(shí)現(xiàn),而不是為了顯示政府的存在。

其次,民法規(guī)范的實(shí)施,有利于建立理想的市民社會(huì)生活秩序。民法是一門公平的藝術(shù),它以平等為基礎(chǔ),以公平為準(zhǔn)繩,在充分尊重當(dāng)事人意思自由的情況下,通過權(quán)利、義務(wù)的恰當(dāng)配置,既把市民社會(huì)的單個(gè)成員聯(lián)結(jié)成一個(gè)有機(jī)的整體,同時(shí)又發(fā)揮著協(xié)調(diào)和平衡市民社會(huì)成員間物質(zhì)利益和人身利益的作用。通過這種限制和制約,一方面可以協(xié)調(diào)私益與公益、自由與秩序的關(guān)系,防止私欲膨脹損害社會(huì)公共利益和自由被濫用使社會(huì)陷入無(wú)序狀態(tài);另一方面,由于這種限制和制約保持在維護(hù)公益與秩序的必要范圍之內(nèi),是合理的而不是過分的,也不會(huì)損害私權(quán),妨礙自由,窒息市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的活力。在民法權(quán)利義務(wù)規(guī)則的規(guī)范和調(diào)整下,以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市民社會(huì)也就成了一個(gè)人人為我、我為人人的社會(huì),社會(huì)成員的利益也就通過人人為我、我為人人而求得大體的公平。②理想的市民社會(huì)生活秩序由此得以實(shí)現(xiàn)。

再次,民法方法論的創(chuàng)新為市民社會(huì)生活的進(jìn)化提供了理論支持。如前所述,20世紀(jì)為解決各種嚴(yán)重的社會(huì)問題,要求打破概念法學(xué)的禁錮,要求彈性地解釋法律,要求發(fā)揮法官的能動(dòng)性,導(dǎo)致了概念法學(xué)的衰落,引發(fā)了一場(chǎng)所謂的自由法運(yùn)動(dòng),出現(xiàn)了目的法學(xué)派、自由法學(xué)派、科學(xué)學(xué)派、利益法學(xué)派等多種法學(xué)流派。這些法學(xué)流派的共同特點(diǎn)是:其一,國(guó)家的成文法并非唯一的法源,除成文法外,尚有活的法律存在,此為真正的法源。法學(xué)者的任務(wù),即在運(yùn)用科學(xué)的方法,自由地去探求活的法律。其二,成文法絕非如概念法學(xué)所謂完美無(wú)缺,必然存在漏洞。其原因或?yàn)榱⒎ㄕ咭蚴韬龆搭A(yù)見,或?yàn)樗煤笄閯?shì)變更。遇法律有漏洞時(shí),自應(yīng)由解釋者予以補(bǔ)充。其三,概念法學(xué)僅限于形式邏輯的思考方法不合現(xiàn)代法學(xué)的要求,于解釋法律時(shí),不應(yīng)僅限于邏輯推演,必須對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中各種各樣互相沖突的利益,根據(jù)法律目的予以衡量。法律邏輯,不過是達(dá)到目的的手段,而非目的本身。其四,主張發(fā)揮法官的能動(dòng)性,于適用法律時(shí)應(yīng)作利益衡量和價(jià)值判斷,于法律有漏洞時(shí)應(yīng)發(fā)現(xiàn)社會(huì)生活中活的法律予以補(bǔ)充。其五,在法律價(jià)值的認(rèn)識(shí)上,重視法的妥當(dāng)性價(jià)值,反對(duì)概念法學(xué)為確保法的安定性而不惜犧牲其妥當(dāng)性。[3](P24)正是由于民法方法論的上述演進(jìn),市民社會(huì)生活才不至于僵化蛻變,其日新月異才得到了合法、妥當(dāng)?shù)亟忉尅?/p>

最后,日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等民法移植性國(guó)家和地區(qū)的民法和社會(huì)發(fā)達(dá)史,生動(dòng)地證明了民法典的制定會(huì)極大地促進(jìn)市民社會(huì)的培育和生成。法學(xué)大家告訴我們,近代之前,整個(gè)東亞都處于高度發(fā)達(dá)的中國(guó)文明的影響之下,其法制均可歸入中華法系,與政治國(guó)家相對(duì)應(yīng)的市民社會(huì)極其落后,作為民間私人利益關(guān)系總和的社會(huì)可以更恰當(dāng)?shù)乇环Q為鄉(xiāng)土社會(huì)。近現(xiàn)代以來(lái),東亞各國(guó)家和地區(qū)掀起了學(xué)習(xí)西方先進(jìn)思想和技術(shù)的。就法制改革而言,這些國(guó)家和地區(qū)紛紛借鑒了法國(guó)、德國(guó)等歐洲大陸國(guó)家先進(jìn)的民事立法經(jīng)驗(yàn),創(chuàng)制了自己的民法典。通過一系列的社會(huì)改革,東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,市民社會(huì)的空間得到了極大的膨脹。這些國(guó)家的崛起,原因當(dāng)然是多方面的。但這其中我們必須看到民事法律的發(fā)達(dá)在很大程度上起了關(guān)鍵性的作用,它首先劃清了市民社會(huì)和政治國(guó)家的界限,使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展免受國(guó)家公權(quán)力的侵?jǐn)_;同時(shí)為市民社會(huì)的交易行為提供了游戲規(guī)則,保證了市民社會(huì)的健康成長(zhǎng)。

當(dāng)然,無(wú)論是民法對(duì)市民社會(huì)的反應(yīng),還是對(duì)市民社會(huì)的推動(dòng),都不是單向性的,也不一定是線型的。在許多場(chǎng)合,民法對(duì)市民社會(huì)的反應(yīng)和推動(dòng)往往體現(xiàn)在民法與市民社會(huì)的某種互動(dòng)進(jìn)化過程之中,并導(dǎo)致民法與市民社會(huì)的相互進(jìn)化。必須指出的是,這里所說的進(jìn)化,與斯賓塞的社會(huì)達(dá)爾文主義式的普遍進(jìn)化觀有根本性的不同,在很大程度上依賴于周圍環(huán)境和既往路徑,帶有或多或少的偶然性。這里所謂的相互進(jìn)化,是指通過民法與市民社會(huì)的互動(dòng)來(lái)形成創(chuàng)造性的發(fā)展機(jī)制,包括民法與市民社會(huì)之間現(xiàn)有關(guān)系模式的擴(kuò)大再生產(chǎn)、促進(jìn)變異(新的可能性)的出現(xiàn)、對(duì)變異進(jìn)行選擇性淘汰、對(duì)已經(jīng)選定的變異加以維持并使之成為民法與市民社會(huì)之間關(guān)系模式中的新的結(jié)構(gòu)性因素等幾個(gè)基本階段。在上述過程中,民法試圖影響甚至控制市民社會(huì)的變遷,而市民社會(huì)則要求對(duì)民法進(jìn)行重新評(píng)價(jià)和選擇。這種相互作用的結(jié)果將使民法和市民社會(huì)都實(shí)現(xiàn)一種螺旋型的演進(jìn)(例如民法從義務(wù)本位到權(quán)利本位再到社會(huì)本位、民事主體的地位從不平等到抽象的平等再到具體的平等),有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)所謂的“民法先行”或“民法滯后”的現(xiàn)象。

三、我國(guó)民法演進(jìn)模式之預(yù)想

第5篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

首先、我國(guó)歷史上對(duì)道德與法關(guān)系的認(rèn)識(shí)

在我國(guó)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)眾多的思想家和理論家對(duì)法與道德之間的關(guān)系進(jìn)行了較為深層次的研究和探討，其中以法家和儒家為典型的代表。他們的認(rèn)識(shí)和思想同時(shí)也代表了當(dāng)時(shí)眾多學(xué)者認(rèn)識(shí)的主流。

法家的思想強(qiáng)調(diào)法乃一切社會(huì)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，要求在社會(huì)的管理和實(shí)施中用法的硬性規(guī)定來(lái)約束和管理被管理者。其思想關(guān)鍵在于將法提到了―個(gè)無(wú)上的位置，是一切管理的根本。法家對(duì)于道德的作用可以講是十分看輕的，他們始終認(rèn)為由于人的愚昧和無(wú)知，只有靠強(qiáng)硬的手段和措施才能使其服從。

儒家的理論則與法家的思想有較大的區(qū)別。儒家十分重視道德的作用。他們認(rèn)為道德是整個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)和力量源泉，這與儒家的思想是緊密相關(guān)的，因?yàn)槿寮业囊粋€(gè)重要思想就是“以德治國(guó)”。在儒家經(jīng)典《論語(yǔ)·衛(wèi)君》中有“禮兵不興，則刑罰不中”的思想，由此可以看出儒家的思想是將道德作為社會(huì)管理的第一位要素，而只是將法放在了輔助和次要的位置。

可以看出，法家和儒家在評(píng)論道德和法的關(guān)系時(shí)，都割裂了兩者之間的聯(lián)系，沒有用辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待、分析問題，是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物。

其次、法與道德之間的多元聯(lián)系

國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)法與道德的研究取得了一定的成就，但是目前來(lái)看還是存在不足。他們分析的切入點(diǎn)僅僅是從階級(jí)分析的框架中對(duì)法與道德的關(guān)系和區(qū)別進(jìn)行討論和分析，或者很不全面地籠統(tǒng)地進(jìn)行研究和探討，缺乏全面對(duì)法與道德的深入了解和分析。在目前依法治國(guó)的大前提下，不能給與實(shí)質(zhì)性的意見和更好的建議。事實(shí)表明，在法治社會(huì)中都存在著價(jià)值、規(guī)范等不同的形式，我們?cè)诳创龁栴}的時(shí)候不能機(jī)械的看待問題，必須用動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的眼光來(lái)看待、把握。

（一）在秩序的層面上，法律秩序是整個(gè)秩序的主導(dǎo)，倫理秩序是基礎(chǔ)

規(guī)范和道德兩者緊密相連而又并不是相同的存在形態(tài)。在資本主義前期和近代社會(huì)的發(fā)展中，法與道德在發(fā)展時(shí)期沒有分開，只是被動(dòng)的來(lái)服從于權(quán)力，道德與法呈現(xiàn)了一體化色彩。人們?cè)谏鐣?huì)秩序上實(shí)質(zhì)上是一種被動(dòng)的服從，并沒有真正的對(duì)法與道德進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)別和劃分，這樣的結(jié)果只能是使法律秩序和道德秩序相分割，社會(huì)由于沒有良好的基礎(chǔ)出現(xiàn)了周期性的波動(dòng)和危機(jī)。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是沒有真正深入了解、研究并處理好法與道德的關(guān)系。

由于現(xiàn)代社會(huì)法治化的基本要求是社會(huì)要以法律為管理和控制的基本準(zhǔn)繩和標(biāo)準(zhǔn)，因此隨著社會(huì)的日益發(fā)展，法律在整個(gè)社會(huì)中處于一種支柱性的地位。這同時(shí)也表明在整個(gè)社會(huì)中，法律已經(jīng)逐漸成為社會(huì)管理和規(guī)范的主要手段及方式，法律控制進(jìn)一步加強(qiáng)，道德控制的功能逐漸減弱。這也是社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。但我們同時(shí)又不能忽視在社會(huì)的發(fā)展中，法律秩序的建立和實(shí)現(xiàn)離不開倫理道德的支持和補(bǔ)充。

很明顯，現(xiàn)在的法治化內(nèi)涵自身的特點(diǎn)更多的是一種被管理者的自律性和內(nèi)在性的要求，這就要求更好的來(lái)發(fā)揮道德作用進(jìn)行補(bǔ)充。因?yàn)榈赖卤旧硎欠N高度自律的無(wú)規(guī)范，它能彌補(bǔ)法因?yàn)樽陨愍M隘不能涉及的領(lǐng)域和方面，保證社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，由于道德與市民內(nèi)在的自律的要求相一致，所以能更好的進(jìn)行調(diào)解和管理?？梢赃@樣講，法只是一種有局限性的“顯秩序”，而道德則是一種廣延性的“隱秩序”。

（二）在價(jià)值層面上，法律應(yīng)該服從道德評(píng)判和倫理道德價(jià)值指向

由于法律本身的發(fā)展過程決定了法的基本屬性必須以倫理道德價(jià)值為基礎(chǔ)。從社會(huì)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，社會(huì)一般的情況下應(yīng)該分為兩個(gè)根本部分：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)方面，另一個(gè)是道德方面。經(jīng)濟(jì)是整個(gè)社會(huì)的生存基礎(chǔ)，道德則為人類提供了足夠的精神生活的根基，兩者的結(jié)合使社會(huì)能真正的做到文明、有序。在這兩者中，道德對(duì)人類生活的影響更為直接、明顯。在社會(huì)發(fā)展的過程中，盡管經(jīng)濟(jì)是一切發(fā)展和生存的基礎(chǔ)，但是作為上層建筑的道德，其對(duì)社會(huì)的作用表現(xiàn)的更為活躍和直接。這在很大程度上歸于道德的適應(yīng)范圍相當(dāng)廣泛的緣故?？梢赃@樣講，法律只有在適應(yīng)和體現(xiàn)道德的取向和要求時(shí)才能為社會(huì)成員真正的認(rèn)同，然后真正的起到規(guī)范、管理社會(huì)的作用。當(dāng)代社會(huì)中，雖然法越來(lái)越與道德相分離，法的至上的地位得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)和提高，但這并不意味著社會(huì)的道德價(jià)值被削弱，其重要作用仍然不可忽視。道德仍然為整個(gè)社會(huì)的每個(gè)成員提供基本的價(jià)值觀和準(zhǔn)則。因此，法不能也不可能脫離道德的制約。在現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)成員的人權(quán)思想等價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則可以講是以道德為起點(diǎn)和歸宿的。如果我們忽視道德的作用，那么法如同一個(gè)沒有茂密樹葉的大樹，將沒有旺盛的生命力。法仍需要以道德作為基礎(chǔ)，這是一個(gè)萬(wàn)古不變的事實(shí)。

從法的發(fā)展過程中可以看出，當(dāng)法與社會(huì)道德的價(jià)值取向相一致的時(shí)候，法才能獲得真正的實(shí)際效力。這一點(diǎn)我們可以從法的制定目的來(lái)看，法的目標(biāo)在于體現(xiàn)規(guī)范化，而這種規(guī)范化必須轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的理性規(guī)則秩序才能為社會(huì)的成員所接受和實(shí)行。有人曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)“法律規(guī)則到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的‘物化’過程，正是法律價(jià)值有效內(nèi)化并成為社會(huì)成員自覺的價(jià)值選擇和行為準(zhǔn)則的過程”。

同時(shí)我們還要否定和批判一些錯(cuò)誤的思想和認(rèn)識(shí)。很多學(xué)者在進(jìn)行研究時(shí)，往往忽視或者否認(rèn)法的內(nèi)在的道德基礎(chǔ)，僅僅認(rèn)為法是一種統(tǒng)治階級(jí)意志的反映，雖然跟道德具有外在的聯(lián)系，但是法的內(nèi)在因素里面與道德沒有任何關(guān)系。其實(shí)這種片面的、狹隘的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家歸民是一個(gè)不可能改變的事實(shí)。法由過去的特權(quán)的保護(hù)神轉(zhuǎn)變成為所有社會(huì)成員保護(hù)自己的有力武器。如果沒有良好的道德基礎(chǔ)，那么極有可能出現(xiàn)類似二戰(zhàn)中的納粹法西斯國(guó)家的局面。法不僅僅在于是進(jìn)行規(guī)范和管理的一種規(guī)則，而且也應(yīng)該成為整個(gè)社會(huì)所有成員必須遵守的硬性規(guī)則。法只有在遵循道德基礎(chǔ)的情況下，才能真正的達(dá)到預(yù)期的效果和目的。

（三）二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)使道德與法形成并立并互補(bǔ)的不同規(guī)則

目前的普遍的看法是國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定時(shí)期，由于社會(huì)自身的不可調(diào)解性導(dǎo)致為了進(jìn)行更好的調(diào)整而產(chǎn)生的。法與道德之間長(zhǎng)期是高度結(jié)合，基本上在很多的時(shí)候是同化的。只是到了近代，隨著政治國(guó)家和市民社會(huì)的分離而獲得并列存在，法與道德的分離和相互獨(dú)立才真正的步入其歷史進(jìn)程。

在這里，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是法與道德分離為“國(guó)家法”和“社會(huì)法”?，F(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家的角色發(fā)生根本性的變化，在社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和功能分化的過程中，眾多的事務(wù)發(fā)生質(zhì)變，過去所依靠的和道德的調(diào)整方式已不能適應(yīng)形勢(shì)的變化，需要有一種具有強(qiáng)制的具有普遍性、確定性、合理性和規(guī)范性的規(guī)則來(lái)調(diào)整和制約整個(gè)市民社會(huì)和國(guó)家的一切活動(dòng)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再建立“法理社會(huì)”和現(xiàn)代民主政治。這樣，必然使法律規(guī)范同道德規(guī)范發(fā)生剝離，并在形式上以政治國(guó)家為依托，成為公共意志的正式代表。

“國(guó)家法”與“社會(huì)法”是有機(jī)互補(bǔ)的，適應(yīng)著現(xiàn)代社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)。社會(huì)管理中需要“國(guó)家法”借助公共意志，以全社會(huì)的利益來(lái)設(shè)定國(guó)家的權(quán)力和義務(wù)，對(duì)于特定的利益和公共利益進(jìn)行界定，用此來(lái)協(xié)調(diào)、限制和保障社會(huì)利益整體全面有序的實(shí)現(xiàn)?？梢钥闯觯皣?guó)家法”是一種外生性、他律性的規(guī)范。同時(shí)法律是以國(guó)家的意志表現(xiàn)出來(lái)的，是一種至高無(wú)上的社會(huì)規(guī)范。而作為“社會(huì)法”的道德，其產(chǎn)生和發(fā)展均來(lái)源于市民社會(huì)，同時(shí)它本身又是通過市民社會(huì)力量賴以維系的，因而是與“國(guó)家法”對(duì)應(yīng)的內(nèi)生性、自律性的規(guī)范和無(wú)規(guī)范，從而為市民社會(huì)秩序提供了基本的自律規(guī)則。由此可見，兩者之間具有不同的性質(zhì)和功能。

當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求是法律的干預(yù)程度進(jìn)一步的加強(qiáng)和范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，但是僅限于法治社會(huì)中平等權(quán)利的“福利性”的保護(hù)，而非全面的進(jìn)行干預(yù)。之所以如此，是因?yàn)榫哂型馍?、排他性、次?jí)規(guī)范的“國(guó)家法”不能同時(shí)也不應(yīng)該將社會(huì)所有的一切納入管轄的范圍，它的管轄的范圍限于在公共利益中的各個(gè)特殊利益和權(quán)利的保護(hù)。相對(duì)的是，“社會(huì)法”包容性強(qiáng)，涵蓋這個(gè)社會(huì)的所有領(lǐng)域，為他們提供價(jià)值和行為規(guī)則，彌補(bǔ)了“國(guó)家法”在調(diào)整范圍及單純剛性方面表現(xiàn)出來(lái)的有限和不足。因此，“國(guó)家法”與“社會(huì)法”的有機(jī)互補(bǔ)，使我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到更有力的保障。

（四）在國(guó)家治理方面，必須堅(jiān)持依法治國(guó)

第6篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

古往今來(lái)對(duì)法治的描述有很多，最早明確提出法治概念并給予具體闡述的是古希臘學(xué)者亞里士多德，他描述的法治理想化狀態(tài)是：已制定的法律獲得普遍的服從，大家所服從的法律本身是制定的良好的法律。用今天的話說，亞里士多德的法治觀包含三個(gè)要件：有法可依；可依之法為良法；法被普遍遵循。法治作為人類思想史中最古老的理念之一，被反復(fù)地作為人類在面對(duì)現(xiàn)實(shí)或想象的社會(huì)生活難題時(shí)的“良藥”。

楊海坤教授認(rèn)為應(yīng)該是法治的高級(jí)形態(tài)，法治與法制有區(qū)別，與法治也有區(qū)別。法治之于法制，必有民主因素在焉；之于法治，必有豐富之民主精神在焉。法治社會(huì)應(yīng)該包括公共權(quán)力受到法律的制約；而國(guó)家更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家最高權(quán)力受到法律的制約。法治包括政府受到法律的制約，而則更強(qiáng)調(diào)包括政黨，尤其是執(zhí)政黨必須受到憲法和法律的制約，執(zhí)政黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。因此，政府受到法律的制約，公共權(quán)力的行使受到司法的審查，是建設(shè)法治社會(huì)的開始，其成熟形態(tài)則是建設(shè)國(guó)家。筆者認(rèn)為行政法治主要包括以下內(nèi)容：

（一）法律完備

這里的法律指的是良法，良法是實(shí)現(xiàn)行政法治的前提。亞里士多德指出，法治含有雙重意義：已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律。即法治須以良法為前提，良法是法治的最低要求。這里的法律既包括實(shí)體法，也包括程序法。

（二）行政機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的守法

守法是法律運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，是法律對(duì)社會(huì)進(jìn)行調(diào)控的基本形式。行政法治關(guān)鍵是“治權(quán)”與“治吏”。實(shí)行行政法治，關(guān)鍵是要政府率先守法，依法用權(quán)。如果政府只視法為治理公民的工具，將自己凌駕于法之上或置身于法之外，則不是行政法治，而是借“法治”之名行專制之實(shí)。在法治社會(huì)中，人們對(duì)法律的遵守不光具有個(gè)人意義，而且具有重要的社會(huì)意義。人們依法辦事，不只意味著個(gè)人權(quán)利的享受和義務(wù)的履行，而且意味著社會(huì)的和諧發(fā)展和穩(wěn)定有序。

（三）權(quán)責(zé)統(tǒng)一

職權(quán)與職責(zé)相統(tǒng)一是行政法治的必然要求。首先，行政機(jī)關(guān)依法履行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事務(wù)管理職責(zé)，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。其次，行政機(jī)關(guān)違法或者不當(dāng)行使職權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一，并要建立完善的追究責(zé)任機(jī)制。

二、行政法治與和諧社會(huì)理論的內(nèi)在統(tǒng)一性

我們?cè)诔珜?dǎo)和諧社會(huì)，而建設(shè)和諧社會(huì)偉大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于行政法治的和諧程度。同志指出：“我們所要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)?！睂ⅰ懊裰鞣ㄖ巍薄肮秸x”作為和諧社會(huì)的首要特征，則凸顯了法治對(duì)于和諧社會(huì)的重要意義。

行政法治理論的發(fā)展趨勢(shì)與和諧社會(huì)的理論具備內(nèi)在統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性必將推動(dòng)我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）行政權(quán)的擴(kuò)張與對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)的加強(qiáng)

近代國(guó)家權(quán)力發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)，是行政權(quán)的擴(kuò)張。政府從早期資本主義社會(huì)“守夜人”的角色，改變?yōu)樯鐣?huì)生活的積極參與者。也就是說，政府不僅以消極地維持社會(huì)秩序?yàn)榧喝?，而且進(jìn)展為積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，主動(dòng)調(diào)整各種經(jīng)濟(jì)矛盾和社會(huì)矛盾，以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和人民福利為職責(zé)。行政法當(dāng)然與這種轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，這就是西方常說的從消極行政法到積極行政法的轉(zhuǎn)變。在和諧社會(huì)的目標(biāo)下，社會(huì)各方面的利益關(guān)系要得到妥善解決，人民內(nèi)部的矛盾要得到正確處理，社會(huì)的公平與與正義才能得到維護(hù)。只有公民的基本權(quán)利得到保障，行政機(jī)關(guān)和公民之間的關(guān)系才能更加融洽，更好的實(shí)現(xiàn)政府的職能。

（二）行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力方式上的變化

從管理手段上的強(qiáng)制和命令到更加注重公民的意思自治，從而更好地完成提供公共服務(wù)的職能。如行政合同、行政指導(dǎo)的運(yùn)用，和諧社會(huì)的政府應(yīng)當(dāng)是充分體現(xiàn)民主精神的政府，行政合同和行政指導(dǎo)的運(yùn)用正是民主精神的體現(xiàn)。

（三）當(dāng)代行政法的發(fā)展，將競(jìng)爭(zhēng)因素引入行政機(jī)關(guān)，政府“企業(yè)化”趨勢(shì)顯現(xiàn)

政府行政的“企業(yè)化”是當(dāng)代政府管理的趨勢(shì)。政府如何以較小的資源耗費(fèi)達(dá)到最優(yōu)化的行政目的，是現(xiàn)代行政管理的重要問題。和諧社會(huì)的構(gòu)建是在科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ)上提出的，而科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵是發(fā)展，用發(fā)展來(lái)解決前進(jìn)中的問題，政府“企業(yè)化”可以提高其行政效能，更好的適應(yīng)時(shí)展的需要。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)因素引入行政機(jī)關(guān)，在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門之間相互競(jìng)爭(zhēng)，公民也可以用“腳”來(lái)投票，使行政機(jī)關(guān)的形成工作危機(jī)感和使命感，更多民主的因素可以滲透其中，符合和諧社會(huì)的民主理念。

三、從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度，加快我國(guó)的行政法治建設(shè)

我國(guó)的行政法治建設(shè)剛剛起步，而且存在諸多問題，學(xué)界對(duì)行政法治建設(shè)提出了很多構(gòu)想與具體的制度設(shè)計(jì)，這里筆者從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，去分析加快我國(guó)行政法治建設(shè)的努力方向：

（一）平衡權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系

以平衡行政權(quán)與公民權(quán)促進(jìn)政務(wù)和諧。政務(wù)和諧的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一在于行政機(jī)關(guān)和公眾之間處于良好的合作和互動(dòng)狀態(tài)，政府與公眾、行政權(quán)與公民權(quán)能夠在社會(huì)生活之中和諧共處。在諸多社會(huì)沖突中，官與民的沖突是最為常態(tài)，有時(shí)也是極具張力和破壞性的沖突之一。官民沖突在本質(zhì)上體現(xiàn)為行政權(quán)與公民權(quán)的矛盾與沖突，有效化解與調(diào)和官民沖突，即行政權(quán)與公民權(quán)的矛盾，不僅是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容和根本要求，也是行政法應(yīng)有的基本功能?，F(xiàn)代行政法主張行政權(quán)的有效行使和公民權(quán)利的合法保護(hù)，但是，就當(dāng)前我國(guó)行政法的理論和實(shí)踐而言，平衡論更強(qiáng)調(diào)對(duì)相對(duì)方權(quán)利的保護(hù)和對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。一方面，通過構(gòu)建多元復(fù)合行政管理模式，精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變政府職能，廣泛采用行政指導(dǎo)、行政合同等非強(qiáng)制性手段，建立有限權(quán)力政府和責(zé)任政府，進(jìn)一步縮小政府與公眾的距離，充分體現(xiàn)行政民主化；另一方面，重視政治民主制度化的公眾參與和社會(huì)自治組織的培育，以民主參與防范行政專斷，以社會(huì)自治淡化政府包辦，體現(xiàn)行政過程的公開、公正與透明，使政府與公眾之間形成良性的、有效的互動(dòng)與合作，并在共同發(fā)展中指向共同的目標(biāo)。

（二）完善法治社會(huì)的法制基礎(chǔ)，健全立法程序，加強(qiáng)民主參與的力度

法律是社會(huì)調(diào)控的基本依據(jù)和社會(huì)和諧的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、權(quán)利文化為標(biāo)志的現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)分工加大，人們之間的關(guān)系趨于復(fù)雜，利益主體多元，利益要求多樣，利益沖突也比以往更為激烈。道德、傳統(tǒng)習(xí)慣和一般的政策計(jì)劃已很難有效協(xié)調(diào)這些關(guān)系，因此社會(huì)需要有明確具體的法律制度可循。法律自身具有的規(guī)范性、明確性、利導(dǎo)性、國(guó)家強(qiáng)制力的保證性等特性，決定了它能比其他社會(huì)規(guī)范諸如道德、傳統(tǒng)習(xí)慣、政策、計(jì)劃等在某種程度上能更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系的調(diào)控。通過將社會(huì)關(guān)系的基本方面都納入法律調(diào)整的軌道，法律給人們之間的利益配置、利益協(xié)調(diào)以及利益沖突的解決提供了明確的制度依據(jù)，從而給社會(huì)的和諧發(fā)展提供了“剛性”的依據(jù)。同時(shí)，進(jìn)一步完善立法程序，健全立法公開征求意見制度。在立法過程中公開征求社會(huì)各界和廣大人民群眾的意見，是保證立法民主化、科學(xué)化，提高立法質(zhì)量的重要途徑。提高立法的民主化程度，提高立法的民意含量，而不能將法律簡(jiǎn)單地視為推行政策的工具。行政法治的前提是依良法而治，良法需要有科學(xué)的立法程序作保障，減少執(zhí)行權(quán)力者與公眾的對(duì)抗，降低法律施行的成本，最終保護(hù)公眾的合法權(quán)益，所以我們要努力創(chuàng)造和諧社會(huì)所要求的法制環(huán)境，以制度促和諧，實(shí)現(xiàn)我們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的目標(biāo)。

（三）樹立科學(xué)的政績(jī)觀，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展

行政法治目標(biāo)一個(gè)方面是有效地對(duì)政府實(shí)行監(jiān)督，使其在社會(huì)發(fā)展的大背景下很好地履行其職能，并能對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)和實(shí)行合理有序的宏觀調(diào)控政策。而在某些地方官員中發(fā)展觀出現(xiàn)問題，發(fā)展觀上出現(xiàn)盲區(qū)，往往會(huì)在政績(jī)觀上陷入誤區(qū)。而如果缺乏正確的政績(jī)觀，在實(shí)踐中又會(huì)偏離科學(xué)的發(fā)展觀。全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀需要正確的政績(jī)觀來(lái)保證。之所以會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤的政績(jī)觀，主觀上的原因是某些領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政績(jī)觀認(rèn)識(shí)的偏差，把政績(jī)視為“私績(jī)”；客觀上的原因就是當(dāng)前的官員考核體系存在問題。行政法治建設(shè)很重要的一環(huán)是對(duì)行政機(jī)關(guān)及官員的考核與監(jiān)督，對(duì)行政官員的考核主要是內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)容，因此，完善行政內(nèi)部監(jiān)督體系以及具體的制度設(shè)計(jì)具有現(xiàn)實(shí)的重要意義。倡導(dǎo)建立綠色的政績(jī)觀，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，在保護(hù)好大自然生態(tài)環(huán)境的前提下追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧發(fā)展。

第7篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】社會(huì)哲學(xué)；人與自然；和諧關(guān)系；可持續(xù)發(fā)展

人類的生存與發(fā)展離不開自然，要想實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，則需要構(gòu)建人類與自然之間和諧的關(guān)系，促進(jìn)人類社會(huì)與自然環(huán)境的和諧發(fā)展。以往人類社會(huì)的發(fā)展總是依靠無(wú)限制地攫取自然資源，不僅對(duì)自然資源造成嚴(yán)重的破壞，而且不利于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，因此這種做法并不可取。我們應(yīng)積極探索人與自然和諧發(fā)展的方式，構(gòu)建更加和諧的人與自然關(guān)系。

一、人與自然關(guān)系的發(fā)展歷程

（一）古代社會(huì)人與自然的關(guān)系

古代社會(huì)人類的科技水平較低，生產(chǎn)力低下，因此人與自然的關(guān)系屬于依賴型關(guān)系，人類社會(huì)的生存與發(fā)展需要依賴自然資源。同時(shí)，由于人類的認(rèn)知水平較低，對(duì)很多自然現(xiàn)象無(wú)法進(jìn)行合理的解釋，在這種情況下，人類處于被動(dòng)順從自然的狀態(tài)。人類尚未意識(shí)到通過自己的力量可以改變自然環(huán)境，因此對(duì)自然資源的利用率較低，只能依賴于現(xiàn)有的自然資源進(jìn)行生產(chǎn)。隨著社會(huì)的發(fā)展，人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)不斷加深，并且逐漸擺脫了原始神話的桎梏，雖然干預(yù)和利用自然的能力逐步提高，但仍十分有限，導(dǎo)致古代社會(huì)人與自然的關(guān)系始終以依賴關(guān)系為主。

（二）近代社會(huì)人與自然的關(guān)系

在近代社會(huì)，科技水平以及生產(chǎn)力水平得到了大幅度提升，因此人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí)也提高到了一個(gè)新的水平，并且對(duì)自然資源的利用更加廣泛。伴隨著自然科學(xué)的發(fā)展，人們的思想觀念發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，為了滿足人類社會(huì)生存發(fā)展的需求，人們更加注重對(duì)自然資源的開發(fā)利用，并且以“征服自然和做自然的主人”為目標(biāo)來(lái)看待人與自然的關(guān)系。在這種思想觀念的影響下，人類一味索取自然資源，喪失了對(duì)自然的敬畏心理，更談不到對(duì)自然的保護(hù)。在近代社會(huì)，更加強(qiáng)調(diào)人的意志的作用，否定了自然界對(duì)人的制約作用，認(rèn)為人類社會(huì)可以無(wú)限制地改造自然和利用自然資源，因此對(duì)自然界進(jìn)行掠奪式的開發(fā)。在此背景下，人與自然的關(guān)系不斷惡化，最終形成了對(duì)立的關(guān)系，不僅給自然環(huán)境造成了巨大的破壞，而且也不利于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

（三）現(xiàn)代社會(huì)人與自然的關(guān)系

在現(xiàn)代社會(huì)，隨著科技的進(jìn)步以及社會(huì)的發(fā)展，人類對(duì)自然資源的需求量進(jìn)一步提升，對(duì)自然界的開發(fā)與利用更為廣泛，在此過程中卻忽視了自然本身的內(nèi)在規(guī)律，使得自然資源與生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化。為了保證人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，需要轉(zhuǎn)變對(duì)自然的看法，合理應(yīng)用和開發(fā)自然資源，在保障人類社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，采取有效措施消除人與自然關(guān)系中對(duì)立與沖突的因素，打造人與自然和諧統(tǒng)一的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與自然界的和諧發(fā)展。

二、人與自然的辯證關(guān)系

（一）人與自然的依賴關(guān)系

一方面，自然界為人類社會(huì)的產(chǎn)生創(chuàng)造了先決條件，也就是說，自然界是人類社會(huì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)人的生活也需要依靠自然界的供給。從某種意義上講，可以將人看作自然界的一部分，因此人與自然之間存在十分密切的關(guān)系。另一方面，自然界的客觀規(guī)律會(huì)對(duì)人類活動(dòng)產(chǎn)生重要的影響，人類的活動(dòng)需要遵循自然界的客觀規(guī)律，受自然規(guī)律的支配，如果人類的活動(dòng)違背了自然規(guī)律，則必將會(huì)遭到大自然的懲罰。

（二）人對(duì)自然的改造關(guān)系

隨著科技水平和生產(chǎn)力水平的提升，人類可以利用自然規(guī)律創(chuàng)造自然界本來(lái)沒有的東西，使其更好地為人類社會(huì)發(fā)展服務(wù)。在人改造自然的過程中，工具發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，不僅可以幫助人更好地改造自然，而且可以幫助人開發(fā)和利用自然資源，隨著工具的進(jìn)步與完善，人對(duì)自然的改造能力也在不斷提升。在這種情況下，人可以從自然界中獲取更多的有用物質(zhì)，以促進(jìn)人類社會(huì)的快速發(fā)展。但在此過程中，也會(huì)導(dǎo)致自然生態(tài)環(huán)境不斷惡化，嚴(yán)重影響了人類社會(huì)的發(fā)展，自然對(duì)人類社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)日益突出。因此，我們要反思并探索更加和諧的人與自然的關(guān)系。

（三）人與自然關(guān)系的和諧統(tǒng)一

人與自然的關(guān)系并不是一成不變的，而是隨著社會(huì)發(fā)展而不斷發(fā)生變化，在現(xiàn)代社會(huì)，要以可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略要求為基礎(chǔ)，積極構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系。人既要從自然中獲取資源來(lái)促進(jìn)自身的發(fā)展，也要遵循自然規(guī)律，注重自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

三、社會(huì)哲學(xué)視角下如何構(gòu)建

和諧的人與自然關(guān)系一是轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，認(rèn)識(shí)到構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系的重要性。思想觀念是行為的引導(dǎo)，只有積極轉(zhuǎn)變觀念才能采取正確的行為，進(jìn)而為人與自然的和諧發(fā)展奠定基礎(chǔ)。二是樹立正確改造自然的科技觀?？萍际侨祟惿鐣?huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，同時(shí)也是人對(duì)自然施加影響的重要手段。但科技是一柄雙刃劍，合理應(yīng)用科技可以更好地改造自然，為人類造福，但如果對(duì)科技應(yīng)用不當(dāng)，則會(huì)對(duì)自然造成嚴(yán)重的破壞。三是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，發(fā)揮新技術(shù)的作用和優(yōu)勢(shì)，降低生產(chǎn)過程中對(duì)能源的消耗以及對(duì)環(huán)境的污染。四是構(gòu)建完善的法律體系，以法律制度的形式來(lái)制約破壞環(huán)境的行為。要加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)，構(gòu)建完善的法律體系，為環(huán)境保護(hù)執(zhí)法提供更加有力的依據(jù)，這是構(gòu)建和諧人與自然關(guān)系的重要保障。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，原有的法律制度中的部分內(nèi)容已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際情況。針對(duì)這些內(nèi)容，要結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整和修改，這樣才能充分發(fā)揮出法律法規(guī)的作用，提升資源環(huán)境管理的成效，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

人與自然的關(guān)系源自人類產(chǎn)生之初，是伴隨人類產(chǎn)生而產(chǎn)生的，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷了依賴關(guān)系和對(duì)立關(guān)系兩個(gè)階段。在現(xiàn)代社會(huì)，為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，需要構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。要充分尊重自然規(guī)律，在此基礎(chǔ)上開發(fā)自然資源，這樣才能構(gòu)建和諧的人與自然關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]王坤容，呂登蓉.淺析社會(huì)哲學(xué)視角下人與自然的關(guān)系[J].改革與開放，2014(14)：36+38.

[2]崔云朋.國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下人的全面發(fā)展研究[D].太原：山西大學(xué)，2020.

[3]王銳生.哲學(xué)視角下人的個(gè)性——兼與秋陽(yáng)先生商榷[J].理論前沿，2021(02)：19-20.

[4]尹晶晶.馬克思人與自然關(guān)系理論及新時(shí)代中國(guó)化表達(dá)[J].思想教育研究，2020(10)：59-64.

[5]范敏，何萍.從人與自然關(guān)系的裂變看生態(tài)問題的生成[J].求是學(xué)刊，2019，46(01)：45-52.

第8篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]法社會(huì)學(xué)　方法論　國(guó)家與社會(huì)

中國(guó)法社會(huì)學(xué)興起于上世紀(jì)80年代，“作為法學(xué)的一個(gè)分支，法社會(huì)學(xué)是把法律制度、法律規(guī)則、法律慣例、法律程序和法律行為作為構(gòu)成社會(huì)整體中的某些要素來(lái)對(duì)待，研究法律在特定社會(huì)中的功能、影響和效果的一門學(xué)科。”它的理論資源來(lái)源于哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)。但法社會(huì)學(xué)方法論探討至今仍然存在著許多難以解決的理論問題，如法社會(huì)學(xué)的方法論邏輯問題。

對(duì)“國(guó)家一社會(huì)”二元論的反思與突破

王亞新認(rèn)為“近代化”層面上使用“國(guó)家～社會(huì)”理論框架包含了“從身份到契約”的西方式經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于研究我國(guó)社會(huì)中的糾紛及其解決是缺乏實(shí)際意義的，但仍然“可能用這組概念來(lái)指稱存在于一定時(shí)間空間中的某種公共權(quán)力以及此公共權(quán)力之下人們的日常生活世界。在對(duì)基層社會(huì)的糾紛現(xiàn)象進(jìn)行研究調(diào)查時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)確實(shí)有必要在這個(gè)意義上使用‘國(guó)家與社會(huì)’的概念?！?/p>

張靜以大量的鄉(xiāng)規(guī)民約資料作為研究對(duì)象，企圖界定在她看來(lái)處于國(guó)家法與民間法之間鄉(xiāng)規(guī)民約的性質(zhì)，但最終卻迷戀在鄉(xiāng)規(guī)民約的字義上，無(wú)法弄清鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法、民間法的內(nèi)在邏輯關(guān)系，從而在突破國(guó)家與社會(huì)的二元模式時(shí)宣告失敗。

受斯普倫格爾的影響，黃宗智力圖以清代至民國(guó)間民事法律制度揭示成文法、民間習(xí)俗與司法實(shí)踐的多重而復(fù)雜的關(guān)系，并且用實(shí)踐與表達(dá)的背離理解國(guó)家法、民間法與司法實(shí)踐，表面上厘清了法律實(shí)踐的三個(gè)層面：國(guó)家法、民間法、司法實(shí)踐，實(shí)際上卻陷入了“二元論”的漩渦中，因?yàn)橛眠@三個(gè)層面解釋法律實(shí)踐勢(shì)必造成邏輯上的斷層。黃氏提出的“第三領(lǐng)域”就是介于村社族鄰的非正式調(diào)解和州縣衙門的正式性審判之間的一個(gè)領(lǐng)域，它既不同于嚴(yán)格意義上的非正式調(diào)解，也不同于更嚴(yán)格意義卜的正式司法。但是在這個(gè)階段，國(guó)家與社會(huì)展開交接與互動(dòng)，“在理想的情形下，第三領(lǐng)域的司法活動(dòng)卻能兼顧息事寧人的需要和法律條規(guī)的制約，將兩者結(jié)合起來(lái)，成功地解決糾紛”。

黃宗智提出的第三領(lǐng)域是對(duì)于“國(guó)家一社會(huì)”二元論在方法論上的創(chuàng)新與突破，但是這種提法也引起了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑，梁治平認(rèn)為沒有處于半官半民糾紛調(diào)解的中間地帶，“官方調(diào)處與民間調(diào)處相結(jié)合，但這并不意味著一個(gè)介乎民間調(diào)處和國(guó)家法律之間且區(qū)別于此二者的第三領(lǐng)域存在，恰恰相反，它表明了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。”國(guó)家法與民間法之間在長(zhǎng)期的演進(jìn)和互動(dòng)過程中相互滲透，呈現(xiàn)了一種多元復(fù)雜的關(guān)系狀態(tài)，很難以“二元”或“三元”模式加以形式化。但他同時(shí)又說要揭示其復(fù)雜的實(shí)踐面相，“二元論”解釋模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這實(shí)際上是在國(guó)家與社會(huì)的“二元論”前提下對(duì)二者相關(guān)性的邏輯歸納，又不可避免地陷入相對(duì)主義的泥潭。

總的來(lái)說，這種。‘國(guó)家―第三領(lǐng)域一社會(huì)”的“三元模式”在方法論上無(wú)法替代“國(guó)家一社會(huì)”的二元模式，更不要說在司法實(shí)踐中它是否存在。因此其無(wú)法脫離“二元論”的模式，但在研究中可以將其放在不同的社會(huì)背景下，借其方法論的意義研究某法律現(xiàn)象。若按其方法將任何研究對(duì)象劃分為“三元模式”則是不科學(xué)的。

引入“三元模式”。創(chuàng)新方法論研究

基于國(guó)家、社會(huì)的“二元論”研究框架客觀上承認(rèn)國(guó)家和社會(huì)是一個(gè)同質(zhì)性的實(shí)體，而實(shí)際上，“國(guó)家并不是一個(gè)同質(zhì)性的實(shí)體，社會(huì)也非簡(jiǎn)單相對(duì)于國(guó)家的一個(gè)同質(zhì)性實(shí)體，因此，無(wú)論是‘國(guó)家’抑或‘社會(huì)’，都是需要在具體分析場(chǎng)景中加以具體辨析的問題?！?/p>

千葉正士的“法律多元”觀在突破國(guó)家與社會(huì)的二元研究框架有一定的幫助，在民間秩序及重新解釋國(guó)家法與民間法的關(guān)系方面功不可沒。國(guó)家法與民間法的關(guān)系解釋為“秩序的多元化”并非是“法律多元”的方法論視角。法律多元在研究社會(huì)學(xué)、人類學(xué)關(guān)于國(guó)家法與民間習(xí)俗或者說民間秩序時(shí)，給我們提供的只是一個(gè)方法，這種方法不是勾勒出國(guó)家與地方社會(huì)的民間秩序各種要素之間的邏輯關(guān)系，而是將其放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)場(chǎng)景中，以法律多元的視角去審視國(guó)家與民間習(xí)俗、規(guī)約、習(xí)慣、習(xí)慣法的互動(dòng)過程。

趙旭東雖未以千葉正士的法律多元的觀點(diǎn)來(lái)分析國(guó)家法與民間習(xí)俗的關(guān)系，但他通過民間糾紛的解決過程試圖提示國(guó)家法與民間習(xí)俗的多元互動(dòng)實(shí)踐，他說：“民間糾紛的解決過程中看到國(guó)家法律以及其他權(quán)力關(guān)系對(duì)糾紛解決多方位、多層次的影響，”同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)了習(xí)俗慣例對(duì)糾紛解決的全過程的重要影響，“顯然誰(shuí)也不能否認(rèn)，在中國(guó)社會(huì)中，一起糾紛往往不會(huì)直接訴諸法庭，在此之前，大多要經(jīng)過習(xí)俗慣例的調(diào)解，即使是糾紛上訴到了法庭，習(xí)俗慣例對(duì)糾紛的順利解決仍然具有促進(jìn)作用?！边@種嘗試就是對(duì)“法律多元’’的理論邏輯的突破。

棚懶孝雄主張?jiān)诩m紛過程中應(yīng)該剖析個(gè)人行動(dòng)層次的具體因素，包括個(gè)人的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)狀況、制約個(gè)人行為的各種社會(huì)規(guī)范以及個(gè)人對(duì)違反這些規(guī)范的行動(dòng)反應(yīng)等，這也是對(duì)“二元論”的極力挑戰(zhàn)。法律制度與法律實(shí)踐在邏輯上層次分明，制度多元必然會(huì)產(chǎn)生實(shí)踐多元，法律實(shí)踐不是一個(gè)實(shí)體固定不變的，而是法律制度與社會(huì)互動(dòng)的過程，“是由相互性的人際互動(dòng)關(guān)系到風(fēng)俗習(xí)慣等的初級(jí)社會(huì)制度以迄較正式的法律的次級(jí)社會(huì)制度所構(gòu)成的整體過程?！碑?dāng)然，“法律多元的研究促使研究者重新考察國(guó)家法和民間法之間的更為復(fù)雜的互動(dòng)模式。由于法律多元是同一時(shí)空甚至是同一問題上的多種法律共存，因此任何兩極對(duì)立的劃分，諸如民間法和國(guó)家制定法，在實(shí)踐上都是一種錯(cuò)誤。在任何具體的社會(huì)中，所謂社會(huì)制度都不僅僅是國(guó)家的正式制定的法律，而是由多元的法律構(gòu)成的，這些多元的法律又總是同時(shí)混纏于社會(huì)微觀的同一運(yùn)行過程中?！?/p>

第9篇：法律與社會(huì)的關(guān)系范文

儒家強(qiáng)調(diào)“中庸”、“寬厚”、“仁慈”，而法家是以樹立法律權(quán)威作為其思想的核心。《論語(yǔ)》是儒家思想理論的反映，在治國(guó)理念上，孔子認(rèn)為人民是可以教化的，法家主張用律法去約束人們的言行，古代社會(huì)的仁愛禮讓是由當(dāng)時(shí)的自然經(jīng)濟(jì)狀況決定的，孔子主張仁者愛人，推己及人，家認(rèn)為統(tǒng)治者就應(yīng)該利用這個(gè)工具去控制民眾。法家的商鞅說，“權(quán)者，君之所獨(dú)制也”。儒家主張要以德為本治國(guó)，法家主張要以法為本治國(guó)。儒家的觀念是理想主義的，法家的觀念是現(xiàn)實(shí)主義的。

法家主張“以法治國(guó)”，法家的法治思想內(nèi)涵則是“君權(quán)至上”，法家重視法的客觀性，法家反對(duì)禮制而重視法律，強(qiáng)調(diào)使用重刑來(lái)治理國(guó)家和社會(huì)。法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的。法家注重法的權(quán)威性，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)當(dāng)在政治社會(huì)的運(yùn)行中高度規(guī)范化，這一理論在當(dāng)時(shí)的歷史條件下可說是比較先進(jìn)的思想。

在春秋時(shí)期，孔子創(chuàng)立儒家思想。儒家思想也稱為儒教或儒學(xué)，他主張以愛人之心調(diào)節(jié)與和諧人際關(guān)系。儒家對(duì)現(xiàn)代法治和諧的啟示主要表現(xiàn)在重視法與人的和諧，真正促成形式意義上與實(shí)質(zhì)意義上法治的和諧。新儒學(xué)以儒家思想為基礎(chǔ)，為封建社會(huì)的統(tǒng)治者提供了一整套治理國(guó)家理論思想體系，是通過對(duì)人進(jìn)行道德的教化來(lái)達(dá)到教育的目的。和諧也是儒家學(xué)說的基本價(jià)值，治理社會(huì)就應(yīng)該從道德教育入手。儒家和諧思想對(duì)于今天的和諧社會(huì)有著重要的價(jià)值和意義：人文社會(huì)的和諧是建設(shè)和諧社會(huì)的需要，和諧是建立和諧世界的思想武器，和諧是建立美好家園的價(jià)值取向，和諧可以提高文明，修身養(yǎng)性，促進(jìn)身心健康。以愛人之心調(diào)解社會(huì)人際關(guān)系，倡導(dǎo)人與人之間的和諧，和諧社會(huì)的基礎(chǔ)首先是誠(chéng)信，強(qiáng)調(diào)建立民主體制維護(hù)公益，講究了，和諧共生的思想。

2、法治理念的構(gòu)建

法治理念是人們對(duì)法治本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)與整體把握而形成的一系列理性的基本觀念。在現(xiàn)代復(fù)雜的社會(huì)當(dāng)中，各行各業(yè)都有犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)與發(fā)生，探究其違法犯罪的原因，當(dāng)一個(gè)社會(huì)處在制度轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部的違法犯罪呈上升趨勢(shì)。當(dāng)今社會(huì)的犯罪年輕化也讓人憂心忡忡，青少年由于家庭原因而走上違法犯罪道路一般都源于單親家庭或者父母雙方長(zhǎng)期分居或感情不合的松散家庭，一些家庭對(duì)孩子過于溺愛以及簡(jiǎn)單粗暴的教育管理方式，有些家庭的家長(zhǎng)對(duì)孩子過渡期望的心態(tài)，無(wú)形當(dāng)中就給孩子加壓加負(fù)；學(xué)校在教育理念方面仍然存在著不少的弊端：教育方法死板，是造成學(xué)生厭學(xué)，重學(xué)習(xí)輕素質(zhì)教育是個(gè)別學(xué)校的突出表現(xiàn)，個(gè)別學(xué)校不能如實(shí)貫徹落實(shí)學(xué)校的各項(xiàng)制度，使一些學(xué)生放松了對(duì)自己的要求，一些青少年受金錢社會(huì)和拜金主義等不良思潮的影響，甚至流落社會(huì)走上違法犯罪道路的直接原因。

寬容思想對(duì)于減少及預(yù)防違法犯罪的作用：寬容的思想發(fā)源于宗教的仁慈和仁愛學(xué)說，在建設(shè)和諧法治社會(huì)的歷史背景下，適當(dāng)?shù)膶捜菘梢允沟煤芏喾刹荒芙鉀Q的社會(huì)問題，很好的化解。我們應(yīng)當(dāng)吸收并且以的寬容思想為指導(dǎo)，寬容應(yīng)該是社會(huì)公德和法律原則的重要組成部分和規(guī)范。社會(huì)因素是導(dǎo)致犯罪的最主要，也是最基礎(chǔ)的根源。因此，社會(huì)主義和諧文化是構(gòu)成社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容，和諧文化是中國(guó)社會(huì)文化的內(nèi)涵，是體現(xiàn)社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要標(biāo)志之一。

我們每一個(gè)人都是這個(gè)社會(huì)的一份子，法律法規(guī)的制定，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)管理的需要而定，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步與發(fā)展，法治社會(huì)的建立與形成離不開公民意識(shí)的支撐以及其功能的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。法律規(guī)范內(nèi)在價(jià)值的轉(zhuǎn)型和時(shí)代精神的確立，在司法實(shí)務(wù)方面，有很多的案件的審理與判決都融入了社會(huì)的聲音與意志。法官行使司法權(quán)是代表國(guó)家和政府來(lái)行使的，要建設(shè)人民陪審團(tuán)制度，應(yīng)當(dāng)建立一套完善的行之有效的司法監(jiān)督系統(tǒng)，對(duì)法院的法官在庭審方面的審判權(quán)要有效的監(jiān)督，結(jié)合我國(guó)的人民陪審員模式，發(fā)揮各方優(yōu)勢(shì)，確保人民的利益，形成一套適合我國(guó)的司法審判監(jiān)督體系。