科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

深入原著理解馬克思哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)

近20年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)研究的可喜進(jìn)展之一，是認(rèn)真解讀原著已成為學(xué)界的共識(shí)。因此，向原著提問(wèn)和通過(guò)原著提問(wèn)理應(yīng)作為馬克思哲學(xué)研究取得進(jìn)展的基本路徑，也因此提出了“如何解讀馬克思文本"的問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，當(dāng)代有一些爭(zhēng)論。其焦點(diǎn)大致可歸結(jié)為三個(gè)問(wèn)題。

第一，應(yīng)該不應(yīng)該在解讀馬克思文本時(shí)保持價(jià)值中立？不戴意識(shí)形態(tài)眼鏡來(lái)研究馬克思在當(dāng)代學(xué)界已經(jīng)成為一種很時(shí)髦的觀點(diǎn)。我個(gè)人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實(shí)中，除非把自己封閉起來(lái)，否則所謂保持價(jià)值中立是極為困難的。另一方面，價(jià)值中立及其認(rèn)識(shí)論上的旁觀者立場(chǎng)本身就已經(jīng)被20世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進(jìn)展，我們便能夠認(rèn)識(shí)到所謂價(jià)值中立絕不是解決問(wèn)題的辦法。更重要的是，借科學(xué)的名義提出的非意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的學(xué)術(shù)要求，在一種貌似公允的立場(chǎng)上把馬克思固定在19世紀(jì)的語(yǔ)境中，把貶抑于與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)沒(méi)有差異的中立的學(xué)說(shuō)，在任何時(shí)候?qū)︸R克思哲學(xué)來(lái)說(shuō)都是一種危險(xiǎn)的做法。

第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認(rèn)識(shí)上，它實(shí)際承載著史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識(shí)。今天在馬克思研究中重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是針對(duì)過(guò)去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認(rèn)為，無(wú)論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨(dú)特的地位，但哪一種都不能替代問(wèn)題研究，更不能以此來(lái)否定其他哲學(xué)的創(chuàng)新成果。

第三，在文本解釋時(shí)如何處理“史"與“論"的關(guān)系？這一點(diǎn)在當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個(gè)問(wèn)題。我個(gè)人的意見(jiàn)是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡(jiǎn)單地以史論二分來(lái)描述文本及其解釋結(jié)果。這是因?yàn)?，一方面哲學(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話(huà)說(shuō)，文本不是具有凝固意義的“史"；另一方面，除了哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論"同時(shí)都是“史"的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個(gè)史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問(wèn)題。因此，在比喻的意義上通過(guò)強(qiáng)調(diào)史論關(guān)系來(lái)提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史"與“論"的對(duì)立，并且把某一端抬高到絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來(lái)衡量學(xué)術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。

轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問(wèn)水平和理論意識(shí)

圍繞文本解讀的爭(zhēng)論事實(shí)上超出了對(duì)待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。對(duì)馬克思文本的解讀與整個(gè)人類(lèi)的理論進(jìn)步是聯(lián)系在一起的，這種理論進(jìn)步可能使得我們能夠領(lǐng)悟在馬克思哲學(xué)中沒(méi)有被充分重視的有價(jià)值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問(wèn)題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點(diǎn)。這表明，關(guān)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值的追問(wèn)，受到條件和理論家們提問(wèn)水平的直接，也就是說(shuō)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)需要研究主體自覺(jué)地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識(shí)。

20世紀(jì)傳播和史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得認(rèn)真的。雖然諸多失誤并不應(yīng)該由理論來(lái)承擔(dān)，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們?cè)谶@里不好展開(kāi)。僅以盧卡奇的例子，以強(qiáng)調(diào)這種反思本身應(yīng)該直接指向理論認(rèn)知的方法。當(dāng)他以《歷史與階級(jí)意識(shí)》實(shí)際開(kāi)創(chuàng)了西方之異端道路時(shí)，必須承認(rèn)，他是真誠(chéng)地希望從“人"、“主體性"角度來(lái)拯救第二國(guó)際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的怪圈，后來(lái)的阿多諾曾悲愴地指出了這一點(diǎn)。當(dāng)然，阿多諾指出這一點(diǎn)并非因?yàn)樗缺R卡奇多讀了幾本馬克思的書(shū)。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過(guò)程中，在其后期《關(guān)于存在的本體論》中，向馬克思立場(chǎng)和觀點(diǎn)的接近，也不是因?yàn)樽约涸诤笃诮佑|到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺(jué)地清算了自己的主體性哲學(xué)（在某種意義上也是作為德國(guó)哲學(xué)思維方式的意識(shí)哲學(xué)）。同樣，我們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題時(shí)，如果以為自己讀了一些馬克思的書(shū)就夠了，那才是幼稚的。我國(guó)哲學(xué)研究事實(shí)上長(zhǎng)期忽視了一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即評(píng)估西方學(xué)者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學(xué)者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對(duì)照，而是自己在對(duì)馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對(duì)自身理論方法論的自覺(jué)關(guān)注，就會(huì)面臨一些基本的難題，就會(huì)產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問(wèn)題。

事實(shí)上，在當(dāng)前馬克思中，從體系取向到取向、從宏觀到微觀、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學(xué)的當(dāng)代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對(duì)解讀的不同理解，這些都為進(jìn)一步深化和拓展馬克思哲學(xué)研究提供了重要的基礎(chǔ)。而在進(jìn)一步的研究過(guò)程中，通過(guò)理論家們對(duì)自身思維方式的自覺(jué)審理，提高馬克思哲學(xué)研究的實(shí)際水平，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新或與時(shí)俱進(jìn)便會(huì)獲得更加生動(dòng)的局面。

關(guān)注重大主題，尋求馬克思哲學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)

馬克思哲學(xué)與舊哲學(xué)有著本質(zhì)差別，它的旨趣不在純粹的思維馳騁，它的全部落點(diǎn)是生活和。因此，文本研究和提問(wèn)水平是基礎(chǔ)性的工作，而最直接、最迫切的是在重大時(shí)代主題上的發(fā)言，這也是弘揚(yáng)哲學(xué)精神和實(shí)現(xiàn)它的歷史使命的基本手段。就這一點(diǎn)而言，它仍然包括兩個(gè)基本層面：基本理論建設(shè)和對(duì)現(xiàn)實(shí)重大事件的參與。在基本理論層面上，我們需要構(gòu)建新的學(xué)術(shù)平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)應(yīng)該以當(dāng)代生活實(shí)際展開(kāi)的邏輯為底蘊(yùn)，同時(shí)又必須站在整個(gè)20世紀(jì)思想的高點(diǎn)上面向世界歷史發(fā)展，從而為穿透當(dāng)代社會(huì)生活的復(fù)雜性提供一個(gè)思維構(gòu)架。而參與層面，雖然在當(dāng)代學(xué)術(shù)建制和社會(huì)分工的意義上，學(xué)者或知識(shí)分子應(yīng)該有自己的獨(dú)特身份和作用，但是必須以關(guān)注人生切要、社會(huì)生活具體環(huán)境變遷為基本取向，因此需要對(duì)各類(lèi)問(wèn)題保持自身的敏感性和參與熱情。

第2篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

[關(guān)鍵詞]教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)主題思維方式

教學(xué)論，通常稱(chēng)為一般教學(xué)論或教學(xué)原理，說(shuō)到底，即教學(xué)哲學(xué)。教學(xué)論對(duì)教學(xué)的普遍問(wèn)題和一般規(guī)律的關(guān)注，實(shí)際上反映了一種形而上學(xué)的沖動(dòng)和追求。教學(xué)論所討論的本質(zhì)問(wèn)題、認(rèn)識(shí)問(wèn)題、實(shí)踐問(wèn)題、交往問(wèn)題和主客體關(guān)系問(wèn)題等，實(shí)際上來(lái)自哲學(xué)，是哲學(xué)問(wèn)題。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，教學(xué)理論界對(duì)“什么是教學(xué)哲學(xué)”、“教學(xué)哲學(xué)到底要解決什么問(wèn)題”、“什么是教學(xué)哲學(xué)的思考”等問(wèn)題，缺乏自覺(jué)的思考。我們認(rèn)為，對(duì)教學(xué)哲學(xué)的這三個(gè)基本問(wèn)題的思考，有助于確立教學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)邊界，找到教學(xué)哲學(xué)發(fā)展的方向。

一、教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)：科學(xué)的科學(xué)----反思與批判

哲學(xué)是什么的問(wèn)題，是哲學(xué)的首要問(wèn)題，它涉及到哲學(xué)的性質(zhì)和功能定位，關(guān)系到哲學(xué)生存的合理性。隨著哲學(xué)和科學(xué)的高度分化，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也就顯得尤為迫切。以致有人把它稱(chēng)為“二十世紀(jì)哲學(xué)的第一問(wèn)題，而且將繼續(xù)是第一問(wèn)題”。

近年來(lái)，哲學(xué)界在反思“哲學(xué)是什么”的認(rèn)識(shí)時(shí)，發(fā)現(xiàn)以往對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著一種知識(shí)論的立場(chǎng)。翻所謂哲學(xué)的知識(shí)論立場(chǎng)，就是在與科學(xué)的對(duì)比中去理解、解釋和規(guī)范哲學(xué)。具體地說(shuō)，就是把哲學(xué)作為一種知識(shí)，作為“對(duì)自然知識(shí)、社會(huì)和思維知識(shí)的概括和總結(jié)”，把哲學(xué)作為“唯一科學(xué)的世界觀”。與科學(xué)知識(shí)相比較，哲學(xué)知識(shí)的獲得，主要通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)。哲學(xué)知識(shí)具有最高的概括性(最大的普遍性)和最高的解釋性(最大的普適性)。之所以會(huì)有這種對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化的理解，主要有兩個(gè)方面的原因：一是哲學(xué)與科學(xué)有一個(gè)從統(tǒng)一到分化的過(guò)程，在二者未分化時(shí)，哲學(xué)實(shí)際上承擔(dān)了科學(xué)研究的任務(wù)；二是受到了近代實(shí)證科學(xué)成功的誘惑，以及把哲學(xué)絕對(duì)真理化、教條化和意識(shí)形態(tài)化的需要。這種對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化的理解存在的問(wèn)題是：(1)不符合哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)。因?yàn)椋叭绻f(shuō)哲學(xué)是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)，那么在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)出現(xiàn)之前就不應(yīng)該有哲學(xué)，可是誰(shuí)都知道自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)是從哲學(xué)中分化出來(lái)的”。(2)抹殺了哲學(xué)與科學(xué)的根本區(qū)別，使哲學(xué)失去了存在的合理性。如果把哲學(xué)與科學(xué)的區(qū)別定位在研究對(duì)象的不同，即哲學(xué)解決整體的、一般的問(wèn)題，科學(xué)解決局部的、個(gè)別的問(wèn)題，那么，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著科學(xué)的發(fā)展，整體的問(wèn)題也可以通過(guò)科學(xué)的方式來(lái)解決，原來(lái)很多屬于哲學(xué)研究的問(wèn)題，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)都成了科學(xué)研究的對(duì)象。如果沿著哲學(xué)的知識(shí)化或科學(xué)化立場(chǎng)走下去，哲學(xué)必將失去精神家園。(3)顛倒了哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系，使哲學(xué)失去了對(duì)科學(xué)的反思批判功能。強(qiáng)調(diào)哲學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的概括和總結(jié)，必然使科學(xué)知識(shí)成為哲學(xué)的前提，哲學(xué)成為對(duì)科學(xué)知識(shí)合理性進(jìn)行論證、辯護(hù)的注腳，哲學(xué)失去了對(duì)現(xiàn)存世界進(jìn)行批判和改造-的任務(wù)。(4)限制了哲學(xué)研究的范圍。隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展，哲學(xué)的地盤(pán)主要集中在形式邏輯和辯證法，認(rèn)識(shí)論也就成了哲學(xué)的中心或唯一問(wèn)題。

哲學(xué)工作者們認(rèn)為，要走出對(duì)哲學(xué)知識(shí)化或科學(xué)化理解的批判，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)自身的發(fā)展，需要重新理解哲學(xué)，突出哲學(xué)的反思、批判性。把哲學(xué)理解為對(duì)包括“科學(xué)”在內(nèi)的人類(lèi)把握世界的各種方式的批判性反思和理想性引導(dǎo)。即哲學(xué)不是知識(shí)，而是對(duì)知識(shí)的反思。哲學(xué)研究的目的，不是獲得確定無(wú)疑的結(jié)論，而是對(duì)確定無(wú)疑的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑或批判。

從對(duì)教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)來(lái)看，盡管對(duì)這一問(wèn)題還缺乏討論和自覺(jué)，但是，基于眾多的教學(xué)論研究成果，我們可以發(fā)現(xiàn)，教學(xué)論對(duì)教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)和功能的認(rèn)識(shí)，更多的停留在知識(shí)論立場(chǎng)，沒(méi)有區(qū)分教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)。具體表現(xiàn)在，我們是在教學(xué)科學(xué)的知識(shí)體系中理解教學(xué)哲學(xué)。如，我們把教學(xué)論的任務(wù)定位在研究教學(xué)的普遍問(wèn)題和一般規(guī)律，把教學(xué)論的發(fā)展理解為不斷追求教學(xué)論的科學(xué)化的過(guò)程。與一般教學(xué)論相比較，教學(xué)哲學(xué)研究更一般的規(guī)律，教學(xué)哲學(xué)知識(shí)更具有概括性。

在教學(xué)論停留在日常經(jīng)驗(yàn)和工作總結(jié)水平，淪為教學(xué)政策的注腳的情況下，強(qiáng)調(diào)教學(xué)論學(xué)科的科學(xué)性、理論性，無(wú)疑具有積極意義。但是，對(duì)教學(xué)哲學(xué)性質(zhì)功能的知識(shí)論定位和對(duì)教學(xué)哲學(xué)與教學(xué)科學(xué)不加區(qū)分，也會(huì)造成二者性質(zhì)功能的錯(cuò)位。本來(lái)是教學(xué)科學(xué)思考，需用觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的科學(xué)方法來(lái)解決的問(wèn)題，如有效教學(xué)的規(guī)律，我們卻做了抽象的哲學(xué)思考，用本質(zhì)、本質(zhì)的聯(lián)系、外部聯(lián)系、內(nèi)部聯(lián)系、矛盾分析等概念范疇和哲學(xué)的玄思，代替了具體的教學(xué)規(guī)律的實(shí)證考察。結(jié)果，我們苦苦追求教學(xué)規(guī)律不能得，以致教學(xué)論內(nèi)外部對(duì)教學(xué)論知識(shí)的可靠性產(chǎn)生了懷疑。而西方的教學(xué)論研究卻在過(guò)程--成果范式下，通過(guò)課堂教學(xué)觀察與實(shí)驗(yàn)研究，產(chǎn)生了豐富的教學(xué)論研究成果，成了教學(xué)政策和教師培訓(xùn)的依據(jù)。本來(lái)是教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，需要立足哲學(xué)的反思和批判來(lái)尋求新的理解，我們卻做了科學(xué)思考，企圖尋找標(biāo)準(zhǔn)答案。譬如對(duì)教學(xué)本質(zhì)的思考，我們不是立足對(duì)教學(xué)觀和教學(xué)研究范式的反思和超越，而是尋求對(duì)教學(xué)的終極解釋。又譬如，對(duì)教學(xué)中主客關(guān)系的研究，我們不是把它作為哲學(xué)問(wèn)題，去反思教學(xué)過(guò)程中的教與學(xué)的關(guān)系，而是企圖對(duì)教學(xué)關(guān)系作出一種新的性質(zhì)判斷，去描述教學(xué)關(guān)系的規(guī)律。等等。

轉(zhuǎn)貼于 而教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)性質(zhì)功能錯(cuò)位的結(jié)果，最終又使教學(xué)哲學(xué)和教學(xué)科學(xué)都得不到發(fā)展。因?yàn)椋绻呀虒W(xué)哲學(xué)定位在對(duì)教學(xué)科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果進(jìn)行概括和總結(jié)，忽視教學(xué)哲學(xué)對(duì)教學(xué)科學(xué)的反思和批判，教學(xué)哲學(xué)成為對(duì)教學(xué)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果辯護(hù)的工具，不僅教學(xué)科學(xué)的認(rèn)識(shí)成果將難以突破，而且教學(xué)哲學(xué)也會(huì)因此失去了概括總結(jié)的素材。

顯然，教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展，有賴(lài)于我們重新理解教學(xué)哲學(xué)的性質(zhì)，把教學(xué)哲學(xué)理解為對(duì)教學(xué)存在、教學(xué)發(fā)展以及教學(xué)科學(xué)認(rèn)識(shí)成果的反思，而不是揭示教學(xué)活動(dòng)整體的圖景或最根本的規(guī)律。

二、教學(xué)哲學(xué)的主題：教學(xué)認(rèn)識(shí)論----學(xué)生生存發(fā)展論

哲學(xué)要解決什么問(wèn)題，決定了哲學(xué)的內(nèi)容和具體理論形態(tài)。因而，哲學(xué)的發(fā)展也取決于哲學(xué)研究主題的轉(zhuǎn)變。

從中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史來(lái)看，近50年中國(guó)哲學(xué)研究的主題，經(jīng)歷了從本體論到認(rèn)識(shí)論，到價(jià)值論，生存發(fā)展哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)80年代，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題一度成為哲學(xué)的熱點(diǎn)問(wèn)題，并且對(duì)教學(xué)哲學(xué)的研究產(chǎn)生了重大影響。到了20世紀(jì)90年代，認(rèn)識(shí)論研究進(jìn)入沉寂狀態(tài)，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題受到了哲學(xué)工作者的冷落。有的哲學(xué)工作者在進(jìn)行認(rèn)識(shí)論研究選題的文獻(xiàn)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，自進(jìn)入90年代以來(lái)，刊物上就幾乎沒(méi)有發(fā)表這方面的參考文獻(xiàn)。有人統(tǒng)計(jì)了人大復(fù)印資料《哲學(xué)原理》卷2003年全年和2004年前8個(gè)月約600篇文章，發(fā)現(xiàn)關(guān)于認(rèn)識(shí)論的僅有3篇。那么，80年代為什么會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)論熱?90年代為什么又會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)論研究的沉寂?哲學(xué)工作者們認(rèn)為，這并不是出于理論自身話(huà)語(yǔ)翻新的需要，其實(shí)質(zhì)，在于社會(huì)歷史實(shí)踐在廣度與深度上的拓展，以及由此帶來(lái)的人們認(rèn)識(shí)的視野的拓展。80年代，伴隨“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的討論，有關(guān)認(rèn)識(shí)的可能性和可靠性的認(rèn)識(shí)論研究，成為哲學(xué)研究的熱點(diǎn)。90年代，隨著中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，社會(huì)發(fā)展問(wèn)題和人的發(fā)展問(wèn)題更加突出，有關(guān)人和社會(huì)生存發(fā)展的問(wèn)題，就成了哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，哲學(xué)研究主題轉(zhuǎn)換后，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的前途命運(yùn)如何?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題已經(jīng)消亡。傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論關(guān)注的，是認(rèn)識(shí)的來(lái)源和發(fā)生問(wèn)題。實(shí)際上，是對(duì)認(rèn)識(shí)的心理現(xiàn)象和心理過(guò)程的描述，而不是對(duì)“意義”的認(rèn)識(shí)論分析。因此，應(yīng)當(dāng)把它作為心理學(xué)而歸入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)研究主題的轉(zhuǎn)換，并不意味著原來(lái)的主題不存在了，哲學(xué)認(rèn)識(shí)論應(yīng)該發(fā)展或重建。哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重建論，又可以分為幾種具體觀點(diǎn)：(1)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論走向現(xiàn)代知識(shí)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，古代和近代的認(rèn)識(shí)理論，主要從發(fā)生學(xué)意義上研究有關(guān)認(rèn)識(shí)的“起源、范圍及其客觀有效性”問(wèn)題，通常稱(chēng)為“認(rèn)識(shí)論”。在當(dāng)代知識(shí)理論中，它的研究?jī)?nèi)容從有關(guān)認(rèn)識(shí)的發(fā)生學(xué)的研究，轉(zhuǎn)變?yōu)橛嘘P(guān)知識(shí)本身之所以為真的條件的研究，特別是有關(guān)知識(shí)的確證問(wèn)題的研究。稱(chēng)之為“知識(shí)論”。(2)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從抽象認(rèn)識(shí)論走向具體認(rèn)識(shí)論。如有的主張，認(rèn)識(shí)論研究必須結(jié)合科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是信息化、網(wǎng)絡(luò)化的普遍應(yīng)用帶來(lái)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的新特點(diǎn)。必須研究知識(shí)創(chuàng)新這一范疇，探討知識(shí)創(chuàng)新提出的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。對(duì)“知識(shí)就是力量”的命題作出認(rèn)識(shí)論詮釋?zhuān)惶接懼R(shí)在創(chuàng)新活動(dòng)中的作用及其機(jī)制；揭示創(chuàng)新實(shí)踐與知識(shí)進(jìn)化的相互促進(jìn)關(guān)系；基于知識(shí)創(chuàng)新來(lái)揭示人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐能力的最大可能性。有的主張，關(guān)注知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的沖擊，研究認(rèn)識(shí)的社會(huì)性或社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)認(rèn)識(shí)的影響，并且建構(gòu)社會(huì)認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)理論體系。(3)主張哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究，應(yīng)該和哲學(xué)本體論、價(jià)值論研究結(jié)合起來(lái)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，以往哲學(xué)的本體論、認(rèn)識(shí)論研究是脫節(jié)的。其中，本體論研究，主要是知識(shí)論的本體論，目的在于為世界尋求終極的解釋和統(tǒng)一的知識(shí)，不關(guān)注人的生存發(fā)展問(wèn)題。認(rèn)識(shí)論是在辯證唯物主義框架中進(jìn)行，反映的是人與自然的抽象的認(rèn)識(shí)關(guān)系，也脫離了人的生存發(fā)展的本體論問(wèn)題。因此，這種觀點(diǎn)主張，哲學(xué)的發(fā)展，應(yīng)立足人的生存發(fā)展，以實(shí)踐論為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)世界觀、認(rèn)識(shí)論、歷史觀和價(jià)值論的統(tǒng)一。

對(duì)于教學(xué)哲學(xué)研究的主題而言，20世紀(jì)80年代，為了反映教學(xué)改革中加強(qiáng)知識(shí)基礎(chǔ)、重視能力培養(yǎng)的要求，受哲學(xué)認(rèn)識(shí)論研究的影響，一些教學(xué)論工作者構(gòu)建了教學(xué)認(rèn)識(shí)論體系，系統(tǒng)地探討了教學(xué)認(rèn)識(shí)的主體、客體、領(lǐng)導(dǎo)、認(rèn)識(shí)方式、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，受到了教學(xué)理論界的廣泛關(guān)注。但是，到了20世紀(jì)90年代，教學(xué)認(rèn)識(shí)論開(kāi)始受到教學(xué)理論界的批判，有的主張突出教學(xué)過(guò)程中人的因素，把教學(xué)活動(dòng)作為生命活動(dòng)；有的主張拓展教學(xué)論的哲學(xué)基礎(chǔ)，把實(shí)踐唯物主義研究與認(rèn)識(shí)論研究有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)；舊有的主張重新理解、定位教學(xué)認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為真正的教學(xué)認(rèn)識(shí)論，是以哲學(xué)認(rèn)識(shí)論為一般指導(dǎo)，以教學(xué)認(rèn)識(shí)為研究客體的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論----與教學(xué)本體論、教學(xué)價(jià)值論并列意義上的教學(xué)認(rèn)識(shí)論。

對(duì)教學(xué)哲學(xué)主題的討論或爭(zhēng)鳴，反映了教學(xué)哲學(xué)自身超越、發(fā)展的需要，有助于我們發(fā)現(xiàn)和找到新的教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。我們認(rèn)為，這些討論或爭(zhēng)鳴，尚需進(jìn)一步結(jié)合問(wèn)題的性質(zhì)，充分反映哲學(xué)界對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的新看法和考慮到教學(xué)改革實(shí)踐的需要來(lái)進(jìn)行。

從教學(xué)哲學(xué)討論的問(wèn)題的性質(zhì)來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是教學(xué)認(rèn)識(shí)論還是教學(xué)交往論，都是在教學(xué)本質(zhì)范疇中進(jìn)行的。而本質(zhì)范疇，是哲學(xué)本體論、存在論或世界觀范疇。因此，教學(xué)認(rèn)識(shí)論或教學(xué)交往論，實(shí)際上都是教學(xué)本體論；認(rèn)識(shí)或交往的教學(xué)本質(zhì)觀背后，都有一種本體論預(yù)設(shè)。但是，有關(guān)認(rèn)識(shí)或交往教學(xué)本質(zhì)觀的倡導(dǎo)者，大多沒(méi)有意識(shí)到其所探討的是教學(xué)本體問(wèn)題，并對(duì)其本體論預(yù)設(shè)作出自覺(jué)的反思。分析有關(guān)教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)論，我們可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者所理解的教學(xué)本質(zhì)，實(shí)指教學(xué)的根本特征、起源或存在的根據(jù)。其目的，在于對(duì)教學(xué)存在的豐富性、多樣性作出最深層次的統(tǒng)一解釋。這實(shí)際上是一種知識(shí)論的世界觀或本體論。

根據(jù)哲學(xué)界對(duì)認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的批判來(lái)看，當(dāng)前教學(xué)哲學(xué)的研究，未能很好地把教學(xué)認(rèn)識(shí)論和學(xué)生的生存發(fā)展問(wèn)題有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。過(guò)去我們一直強(qiáng)調(diào)，教學(xué)論有兩大哲學(xué)基礎(chǔ)----全面發(fā)展學(xué)說(shuō)和教學(xué)認(rèn)識(shí)論。對(duì)二者之間的關(guān)系，我們強(qiáng)調(diào)它們是有內(nèi)在聯(lián)系的，是統(tǒng)一的。但是，具體的聯(lián)系是什么，我們一直缺乏深入的考察。而從當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐和教育教學(xué)改革的發(fā)展需要來(lái)看，人的生存發(fā)展問(wèn)題越來(lái)越來(lái)突出。教育哲學(xué)研究已把關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，特別是學(xué)生的主體性發(fā)展，作為教育的根本價(jià)值取向。培養(yǎng)學(xué)生主體性發(fā)展的教育實(shí)驗(yàn)，已得到廣大的教學(xué)理論和實(shí)踐工作者的認(rèn)同。這就迫切需要教學(xué)哲學(xué)把教學(xué)認(rèn)識(shí)論和關(guān)注學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論研究結(jié)合起來(lái)。

基于上述分析，我們認(rèn)為，教學(xué)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，可以從以下方面人手：(1)澄清教學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的性質(zhì)，區(qū)分哲學(xué)問(wèn)題和科學(xué)問(wèn)題。如教學(xué)的起源、發(fā)生問(wèn)題，可以通過(guò)教學(xué)史的分析和教學(xué)社會(huì)學(xué)的分析來(lái)回答。教學(xué)認(rèn)識(shí)的機(jī)制和各種教學(xué)認(rèn)識(shí)方式的利弊問(wèn)題，可以通過(guò)具體的教學(xué)實(shí)驗(yàn)來(lái)回答。教學(xué)哲學(xué)的研究，則應(yīng)把更多的精力放在對(duì)教學(xué)中的認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系進(jìn)行反思和批判上。(2)把教學(xué)認(rèn)識(shí)論的研究和學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論研究結(jié)合起來(lái)，解決好教學(xué)認(rèn)識(shí)與學(xué)生生存發(fā)展的統(tǒng)一問(wèn)題。

立足學(xué)生生存發(fā)展的教學(xué)本體論與認(rèn)識(shí)論思考，將會(huì)帶來(lái)的教學(xué)哲學(xué)研究的新課題：(1)立足學(xué)生的本質(zhì)，反思教學(xué)中的各種人性假設(shè)；(2)立足學(xué)生的發(fā)展，反思教學(xué)中的價(jià)值取向，關(guān)注當(dāng)代學(xué)生在生活世界中面臨的身心發(fā)展的價(jià)值沖突，幫助學(xué)生進(jìn)行價(jià)值取舍；(3)立足學(xué)生發(fā)展的方式，反思教學(xué)中的價(jià)值、倫理和認(rèn)識(shí)關(guān)系，關(guān)注當(dāng)代學(xué)生的生存或生活環(huán)境的具體狀況、異化的表現(xiàn)和學(xué)生自由全面發(fā)展的新途徑。

三、教學(xué)哲學(xué)的思維方式：本質(zhì)主義思維----現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維

現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展，表現(xiàn)在哲學(xué)思維方式上，就是從實(shí)體思維、本質(zhì)主義思維向現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維的轉(zhuǎn)變。

所謂實(shí)體思維或本質(zhì)主義思維，其基本信仰和思維路徑在于：把世界分為本質(zhì)界和現(xiàn)象界；人們?nèi)粘８兄降氖墙?jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界，它是不可靠的；認(rèn)識(shí)的目的在于，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)；本質(zhì)是一種不變的超時(shí)空的實(shí)體(或歸之于物質(zhì)本原或歸之于精神本原)；實(shí)體與屬性相對(duì)，找到了實(shí)體就找到了事物的屬性、功能和特征；本質(zhì)認(rèn)識(shí)的結(jié)果，具有終極解釋作用，是一切認(rèn)識(shí)和行動(dòng)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)代哲學(xué)在對(duì)本質(zhì)主義思維方式的批判中，進(jìn)行了哲學(xué)思維方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代哲學(xué)對(duì)本質(zhì)主義思維方式的批判集中在：第一，本質(zhì)信仰的不可靠性?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)象背后沒(méi)有一種永恒不變的實(shí)體本質(zhì)，離開(kāi)了存在的現(xiàn)象就無(wú)法把握本質(zhì)。對(duì)本質(zhì)的追求，實(shí)際上是一種“中心”思維和霸權(quán)意識(shí)的體現(xiàn)。第二，世界的屬人性?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，世界不是脫離人的價(jià)值意義的客觀實(shí)在。脫離人的價(jià)值意義去追求永恒不變的本質(zhì)，是無(wú)意義的。

不同于實(shí)體思維或本質(zhì)主義思維方式，現(xiàn)代哲學(xué)主張，哲學(xué)向現(xiàn)實(shí)生活回歸，把哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)從對(duì)世界的統(tǒng)一性和知識(shí)的統(tǒng)一性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)θ说默F(xiàn)實(shí)生活的關(guān)注。立足人的存在發(fā)展，現(xiàn)代哲學(xué)踐行現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維。與本質(zhì)主義思維相對(duì)，這種現(xiàn)實(shí)關(guān)系思維具有如下特點(diǎn)：第一，從實(shí)體思維走向關(guān)系思維?，F(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)的任務(wù)不是去關(guān)注世界的本原，而是關(guān)注人與世界的關(guān)系。要關(guān)注人與世界的關(guān)系，就需要從人的活動(dòng)、人的實(shí)踐，去揭示人與世界發(fā)生關(guān)系的事實(shí)與價(jià)值形態(tài)。第二，從還原思維走向生成思維。從人的現(xiàn)實(shí)生活、實(shí)踐來(lái)把握人的本質(zhì)、存在與發(fā)展，不是把人的本質(zhì)還原為來(lái)自主體和客體的某種抽象的規(guī)定性，如理性、感性、生物本能等。而是從人的實(shí)踐生活的社會(huì)歷史性來(lái)揭示人的本質(zhì)的動(dòng)態(tài)生成性、多樣性和開(kāi)放性。使人從自在的存在，走向自為的存在；從某種社會(huì)規(guī)定性意義上的人，成為自由自覺(jué)、全面發(fā)展的人。第三，從抽象思維走向現(xiàn)實(shí)思維。哲學(xué)思維的路徑不是尋找邏輯起點(diǎn)，建立僵化的體系，而是面向人的生活世界和實(shí)踐，考察當(dāng)今社會(huì)生活和實(shí)踐發(fā)生了什么變化?提出了什么問(wèn)題?哲學(xué)應(yīng)以什么方式來(lái)回答時(shí)代提出的問(wèn)題?

從教學(xué)哲學(xué)的思維方式來(lái)看，本質(zhì)主義思維對(duì)中國(guó)的教學(xué)哲學(xué)研究起到了重要的影響。20世紀(jì)80年代以來(lái)，關(guān)于教學(xué)活動(dòng)本質(zhì)的研究，已成為教學(xué)論研究的一個(gè)重要課題，至今余緒未絕。在教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)鳴中，與本質(zhì)主義思維方式一致，眾多的研究者相信，教學(xué)存在一種使其特立獨(dú)行于世的所謂本質(zhì)的東西；多數(shù)研究者贊同，教學(xué)存在惟一的本質(zhì)；不同的研究者，從教學(xué)內(nèi)部的矛盾或教學(xué)與外部其他社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別，來(lái)探尋教學(xué)的本質(zhì)，或歸之于特殊認(rèn)識(shí)，或歸之于實(shí)踐、交往等；教學(xué)本質(zhì)的爭(zhēng)論，圍繞何種本質(zhì)是唯一正確的本質(zhì)來(lái)展開(kāi)；評(píng)價(jià)教學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，是主觀符合客觀，看哪一種本質(zhì)觀最符合教學(xué)的本性、有最大的解釋力。

本質(zhì)主義思維為中國(guó)教學(xué)哲學(xué)研究帶來(lái)了新的話(huà)語(yǔ)，促進(jìn)了教學(xué)哲學(xué)的繁榮，但是，也帶來(lái)了不良后果。主要在于：第一，陷入抽象概念之爭(zhēng)，忽視了教學(xué)哲學(xué)要解決的問(wèn)題。在教學(xué)哲學(xué)的思考中，人們?yōu)榻虒W(xué)本質(zhì)是認(rèn)識(shí)還是交往、認(rèn)識(shí)中有沒(méi)有交往爭(zhēng)論不休，而對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)交往范疇要解決什么教學(xué)問(wèn)題卻置之不理。事實(shí)上，哲學(xué)認(rèn)識(shí)范疇的引入，主要解決的是教學(xué)過(guò)程中學(xué)生與書(shū)本世界的關(guān)系問(wèn)題；而哲學(xué)交往范疇的引入，主要是解決教學(xué)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系的異化和合理性問(wèn)題。由于問(wèn)題不明確，結(jié)果，本不應(yīng)該發(fā)生爭(zhēng)論的問(wèn)題，卻爭(zhēng)得不可開(kāi)交。第二，走向霸權(quán)和封閉。眾多的教學(xué)本質(zhì)的思考者，都企圖尋找教學(xué)活動(dòng)的終極存在，獲得唯一的、絕對(duì)的解釋力。結(jié)果，使教學(xué)論工作者依據(jù)各自的邏輯起點(diǎn)來(lái)構(gòu)建范疇體系，缺乏真正的交流，最終使教學(xué)哲學(xué)走向封閉和不發(fā)展。第三，走向抽象和脫離現(xiàn)實(shí)。教學(xué)哲學(xué)在邏輯起點(diǎn)、范疇體系的不斷轉(zhuǎn)換中，體會(huì)到理論的繁榮；而脫離現(xiàn)實(shí)的理論思辨，卻使得教學(xué)哲學(xué)對(duì)教學(xué)現(xiàn)實(shí)的反思批判能力越來(lái)越弱。

第3篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

【關(guān)鍵詞】 海洋科學(xué) 科學(xué)解釋 哲學(xué)問(wèn)題

海洋科學(xué)哲學(xué)是從哲學(xué)視域揭示和闡發(fā)海洋科學(xué)發(fā)展普遍規(guī)律的理論體系。海洋科學(xué)哲學(xué)有其存在的合理性依據(jù)：海洋環(huán)境危機(jī)和人類(lèi)視野轉(zhuǎn)向是其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，海洋科學(xué)實(shí)踐、海洋科學(xué)、海洋技術(shù)與哲學(xué)的藕合是其誕生的基礎(chǔ)條件，研究范式的明朗化是其產(chǎn)生的基本標(biāo)志。隨著海洋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，海洋科學(xué)更表現(xiàn)為一種顯性的社會(huì)哲學(xué)形態(tài)。

1 海洋科學(xué)的科學(xué)解釋

海洋科學(xué)哲學(xué)連接海洋科學(xué)和哲學(xué)的兩端，是架設(shè)在海洋科學(xué)和哲學(xué)之間的橋梁?！按蠖鄶?shù)人以為，哲學(xué)家們思考那些非常普遍、非常深刻的問(wèn)題，其中的核心問(wèn)題是人與宇宙的關(guān)系問(wèn)題?！被谶@一視角，海洋科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該是對(duì)整個(gè)海洋科學(xué)事業(yè)在整個(gè)生活模式中地位的一種討論。即深入思考從事海洋科學(xué)的意義問(wèn)題，可以從兩個(gè)角度探討，一是對(duì)海洋科學(xué)的整體性進(jìn)行理論反思，從而形成海洋科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論；二是對(duì)各類(lèi)的海洋科學(xué)進(jìn)行反思，形成海洋生物哲學(xué)、海洋化學(xué)哲學(xué)、海洋地質(zhì)哲學(xué)等等。海洋科學(xué)解釋始于具體的海洋科學(xué)問(wèn)題，而問(wèn)題的提出和解答無(wú)法脫離特定的海洋科學(xué)理論和知識(shí)背景，隨著海洋科學(xué)解釋過(guò)程的展開(kāi)，問(wèn)題、背景要素與主體及其意向性要素相結(jié)合，使得原初的語(yǔ)境結(jié)構(gòu)不斷在新內(nèi)容的補(bǔ)充下得以擴(kuò)張、整合和更新，海洋科學(xué)解釋的意義及其價(jià)值就是在由這四種主要元素決定的特殊解釋標(biāo)準(zhǔn)與其語(yǔ)境結(jié)構(gòu)相結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的；在這一過(guò)程中，科學(xué)解釋呈現(xiàn)出鮮明的語(yǔ)境開(kāi)放性、系統(tǒng)性和橫斷性特征。正是從語(yǔ)境結(jié)構(gòu)和要素的綜合作用中才產(chǎn)生出解釋規(guī)則、過(guò)程、標(biāo)準(zhǔn)及其模型的多樣性、多重性和多元化。語(yǔ)境論思想能夠進(jìn)一步增進(jìn)科學(xué)解釋理論的包容性和開(kāi)放性，導(dǎo)向一種更廣義的科學(xué)理論與方法論的多元觀念，從而包容各種不同科學(xué)解釋思想內(nèi)在的統(tǒng)一性和共同的價(jià)值。

海洋科學(xué)研究的目的就是解釋海洋相關(guān)問(wèn)題，如“海洋為什么是藍(lán)色的？”、“海底生物為什么會(huì)存在？”、“海洋盆地是如何產(chǎn)生的？”、“陽(yáng)光穿透海洋的能力怎樣？”、“海洋顏色變化是由什么引起的？”等海洋問(wèn)題。然而解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象也并不只是海洋科學(xué)理論的目的，許多通常被當(dāng)作非科學(xué)的知識(shí)，如神話(huà)、巫術(shù)、宗教等也能提供解釋。在較遠(yuǎn)古的年代，人類(lèi)常常采用這樣的解釋來(lái)解釋自然現(xiàn)象，甚至到目前也未完全消失。與其它非海洋科學(xué)解釋相比，海洋科學(xué)解釋有不同，這種不同首先是由海洋科學(xué)理論與非科學(xué)知識(shí)之間的不同而帶來(lái)的。在一個(gè)解釋中，如果解釋的前提不是科學(xué)的，它包含如“神”、“活力”、“道”等一些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容或難以為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的概念所組成的知識(shí)，那它顯然就不會(huì)是海洋科學(xué)解釋。通常把存在于各種海洋科學(xué)解釋中的一般特性稱(chēng)為解釋形式，海洋科學(xué)解釋形式可能有多種，最典型的海洋科學(xué)解釋形式是演演繹解釋?zhuān)嗥諣栐J(rèn)為只有符合這種形式的解釋才是科學(xué)解釋。

演繹解釋過(guò)程的陳述可分為兩部分：一部分是解釋陳述；另一部分是被解釋陳述。如“海水是咸的”、“木塊浮于水”等就是被解釋陳述。而解釋陳述又可分為兩部分，一部分由一個(gè)或多個(gè)普遍性的規(guī)律或科學(xué)理論組成，它們通常由一些全稱(chēng)陳述表達(dá)，如“浮力定律”、“如果固體不溶于液體，那么固體會(huì)浮于比它密度大的液體之上”等就是如此。在演繹解釋形式中，起核心作用的是那些具有普遍性的解釋陳述。在科學(xué)解釋中，這些普遍性的解釋陳述通常就是科學(xué)理論。根據(jù)這種解釋形式，如果不涉及一個(gè)普遍性的理論，就不能做出一個(gè)科學(xué)解釋?zhuān)催^(guò)來(lái)，如果要科學(xué)地解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，那么最重要的就是要獲得一個(gè)或一些普遍性的科學(xué)理論。一般來(lái)說(shuō)，在科學(xué)探索過(guò)程中，獲得科學(xué)理論是最關(guān)鍵的，科學(xué)的演繹解釋形式再一次表明了這一點(diǎn)，它反過(guò)來(lái)也說(shuō)明這種解釋形式適應(yīng)通常的科學(xué)觀念。總體來(lái)看，演繹解釋是一種典型的解釋形式，它反映了科學(xué)或科學(xué)研究的某些一般特性。

2 海洋科學(xué)哲學(xué)主要問(wèn)題

海洋科學(xué)哲學(xué)主要問(wèn)題有兩方面來(lái)規(guī)范：一是海洋科學(xué)哲學(xué)作為一門(mén)哲學(xué)學(xué)科，受到哲學(xué)基本問(wèn)題域的限定；同時(shí)海洋科學(xué)哲學(xué)是對(duì)海洋科學(xué)這一特定領(lǐng)域、特定學(xué)科的哲學(xué)反思，它的主要問(wèn)題大多是各個(gè)科學(xué)哲學(xué)家研究最多、激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題，也是來(lái)源海洋科學(xué)理論和海洋科學(xué)實(shí)踐中最普遍的問(wèn)題。簡(jiǎn)括之，主要是：海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式、海洋科學(xué)發(fā)展模式、海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)、海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)分界等等。

（1）海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)端于海洋問(wèn)題，海洋問(wèn)題是海洋科學(xué)家對(duì)新的觀察或?qū)嶒?yàn)與舊海洋理論之間矛盾的覺(jué)察。假說(shuō)是海洋科學(xué)家從經(jīng)驗(yàn)資料逆推出來(lái)以盡可能解釋其擁有的全部資料，通過(guò)類(lèi)比和本體論，某些想法表達(dá)出來(lái)。如發(fā)展為似然的、結(jié)構(gòu)完整的假說(shuō)。假說(shuō)通過(guò)演繹接受檢驗(yàn)，然后被修改，精練、改進(jìn)和完善，然后再接受檢驗(yàn)，在獲得更多的陽(yáng)性證據(jù)的歸納支持后，它發(fā)展為海洋科學(xué)的定律或海洋理論，這就成為海洋科學(xué)家完成了一項(xiàng)海洋科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。

海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)是海洋科學(xué)的心搏，沒(méi)有海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就沒(méi)有海洋科學(xué)的生命。把海洋科學(xué)作為自己的研究對(duì)象并且是海洋科學(xué)的反思和自我意識(shí)的海洋科學(xué)哲學(xué)，理應(yīng)更加重視海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法論和認(rèn)識(shí)論的研究。海洋科學(xué)之星對(duì)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的探索，就是尋求海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)規(guī)律。這一規(guī)律性即為海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式。

（2）海洋科學(xué)發(fā)展模式。海洋科學(xué)發(fā)展模式是海洋科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)核心問(wèn)題，在西方科學(xué)哲學(xué)史上先后出現(xiàn)了眾多的科學(xué)發(fā)展模式理論，如邏輯實(shí)證主義的“線(xiàn)性累積模式”，波普爾的“不斷革命說(shuō)”，庫(kù)恩的“范式變革模式”，拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”，勞丹的“合理性的網(wǎng)狀模式”以及費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”的“無(wú)政府主義模式”理論，等等。隨著時(shí)空背景條件的變化，以上科學(xué)發(fā)展模式理論對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的解釋就越來(lái)越顯得力不從心。什么是21世紀(jì)海洋科學(xué)發(fā)展模式？海洋科學(xué)發(fā)展模式是關(guān)于海洋科學(xué)發(fā)展的主要特征及其內(nèi)在機(jī)理的完整描述。一個(gè)好的海洋科學(xué)發(fā)展模式不僅能夠?qū)Ｑ罂茖W(xué)發(fā)展規(guī)律作出深刻說(shuō)明，而且能夠合理解釋海洋科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)。夏佩爾：“科學(xué)的發(fā)展不僅在于改變對(duì)自然的基本觀點(diǎn)，而且在于改變對(duì)科學(xué)的描述語(yǔ)言；改變有關(guān)被這樣的描述和分類(lèi)的自然的問(wèn)題本身；改變衡量這些問(wèn)題的真實(shí)性和重要性的標(biāo)準(zhǔn)；改變探討這些問(wèn)題的方法；改變衡量這些問(wèn)題的合適的解答（解釋?zhuān)┑臉?biāo)準(zhǔn)以及衡量什么是這些問(wèn)題的可以接受的解答、包括什么是證明或否定所提出答案的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)；甚至改變對(duì)科學(xué)目標(biāo)的看法?！?可見(jiàn)夏佩爾堅(jiān)持了客觀主義、理性主義和進(jìn)步主義，既避免了相對(duì)主義，同時(shí)堅(jiān)定地反對(duì)了絕對(duì)主義。

海洋“科學(xué)---價(jià)值”模式，從根本上說(shuō)是指衡量海洋科學(xué)是否進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，在于海洋科學(xué)是否朝著對(duì)人類(lèi)的終極關(guān)懷的方向發(fā)展。具體地說(shuō)，就是海洋科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部?jī)r(jià)值的相互協(xié)調(diào)和全面增值，且不產(chǎn)生負(fù)面影響。3這種海洋“科學(xué)---價(jià)值”模式主張從海洋科學(xué)進(jìn)步的真理原則與價(jià)值原則相統(tǒng)一的角度闡明海洋科學(xué)及其價(jià)值的創(chuàng)造，關(guān)注海洋科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新與人文價(jià)值的關(guān)系方面，有一定的合理性；但另一方面，這一模式提供的評(píng)價(jià)海洋科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)顯得過(guò)于苛刻，因?yàn)槿藗兒茈y將人類(lèi)的價(jià)值目標(biāo)從各種現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)踐目標(biāo)中抽取出來(lái)作為海洋科學(xué)進(jìn)步與海洋發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至今日，海洋科學(xué)發(fā)展問(wèn)題仍然是海洋科學(xué)哲學(xué)的哲學(xué)議題。

（3）海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)。在海洋科學(xué)史上，對(duì)于同一個(gè)海洋科學(xué)問(wèn)題往往會(huì)有多種不同的解答，從而形成各種各樣的海洋理論。對(duì)于這些不同的海洋理論，我們必須作出評(píng)判，判定哪一種是我們可以接受的，而評(píng)判就得有標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)是因?yàn)樾枰诒姸嗪Ｑ罄碚撝凶鞒龊侠淼倪x擇，從而促進(jìn)海洋知識(shí)的成長(zhǎng)及海洋科學(xué)的進(jìn)步。通常海洋科學(xué)定義為真的海洋知識(shí)，從而在評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論時(shí)，把真理標(biāo)準(zhǔn)看成是終極的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是海洋科學(xué)理論除了真的屬性外，還有其他的屬性例如價(jià)值屬性、美學(xué)屬性。允許我們從不同的角度來(lái)評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論。真理標(biāo)準(zhǔn)雖是評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論的非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論還有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

（4）海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)分界。海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)的分界問(wèn)題是海洋科學(xué)哲學(xué)的焦點(diǎn)問(wèn)題（基本問(wèn)題）。關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)分界問(wèn)題，亞里士多德最早提出了“確實(shí)可靠性”標(biāo)準(zhǔn)：“科學(xué)通過(guò)其原理的確實(shí)可靠性而與意見(jiàn)、迷信區(qū)分開(kāi)來(lái)。”這一標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時(shí)時(shí)代的要求，是人類(lèi)早期歷史階段的真理觀，時(shí)至今日仍然為人們廣泛接受。在科學(xué)哲學(xué)史上科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從確定到模糊、從絕對(duì)到相對(duì)、從單一到多元、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史媲變過(guò)程；隨著海洋科學(xué)實(shí)踐的不斷深入及人類(lèi)海洋科學(xué)觀的變革而變化。非科學(xué)不一定是偽科學(xué)，哲學(xué)、邏輯、宗教等學(xué)科不是科學(xué)，但也不是偽科學(xué)，海洋科學(xué)必須具備可檢驗(yàn)性，亦即可從命題中演繹出至少一個(gè)可以和觀察、實(shí)驗(yàn)結(jié)果相比較的推斷，可檢驗(yàn)性一定具有可重復(fù)性，不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)反映了人類(lèi)對(duì)海洋科學(xué)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不同角度，由于海洋科學(xué)的不斷發(fā)展，人類(lèi)對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)也在深入，海洋科學(xué)的劃界也許是一個(gè)恒遠(yuǎn)的議題。

3 海洋科學(xué)哲學(xué)的海洋文化取向

海洋科學(xué)哲學(xué)的研究對(duì)象是海洋科學(xué)，因而海洋科學(xué)文化也是它的研究領(lǐng)域，是人類(lèi)對(duì)海洋科學(xué)的一種哲學(xué)反思，其反思過(guò)程亦即海洋科學(xué)文化的產(chǎn)生過(guò)程，海洋科學(xué)哲學(xué)的研究過(guò)程：從‘實(shí)證原則’‘證偽主義’‘約定主義’‘語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向’‘歷史主義’‘科學(xué)無(wú)政府主義’等等，體現(xiàn)了海洋科學(xué)哲學(xué)文化取向，注重研究方法論的多元化，認(rèn)為實(shí)證主義不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。20世紀(jì)西方科學(xué)哲學(xué)在進(jìn)行了社會(huì)---歷史的轉(zhuǎn)向后，又進(jìn)行了文化轉(zhuǎn)向，海洋文化轉(zhuǎn)向是海洋科學(xué)史，海洋科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及海洋科學(xué)哲學(xué)研究的共同取向。從海洋知識(shí)論到海洋文化論，是海洋科學(xué)哲學(xué)文化取向的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)角度上的海洋科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上是一種海洋知識(shí)論哲學(xué)，它將海洋科學(xué)看作是一種海洋知識(shí)體系，井將所有的海洋學(xué)術(shù)研究歸結(jié)為“海洋科學(xué)知識(shí)’，海洋文化論哲學(xué)將海洋科學(xué)看作為一種海洋文化，注重的是創(chuàng)造海洋科學(xué)文化的人，將海洋人才看作是海洋科學(xué)文化之根。為此，從海洋知識(shí)論轉(zhuǎn)向海洋文化論將成為海洋科學(xué)哲學(xué)范式的重要轉(zhuǎn)型，進(jìn)而生成一種新的海洋科學(xué)哲學(xué)范式，即海洋科學(xué)文化哲學(xué)。海洋科學(xué)文化哲學(xué)的著眼點(diǎn)不再?gòu)倪壿嫵霭l(fā)，為海洋科學(xué)去構(gòu)造一個(gè)又一個(gè)的邏輯體系，相反，它試圖真正把握海洋科學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際過(guò)程，探究在歷史上究竟有什么樣的海洋文化因素通過(guò)什么樣的方式和途徑，在促使或推進(jìn)海洋科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展；在現(xiàn)實(shí)中又有什么樣的海洋文化因素，通過(guò)什么樣的方式和途徑，在推動(dòng)著海洋科學(xué)的變化和變革。另一方面，海洋科學(xué)文化哲學(xué)不再僅僅鎖定在海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的邏輯范疇，相反，它更關(guān)注整個(gè)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造過(guò)程的人的因素和海洋文化因素，在它那里，整個(gè)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的海洋文化過(guò)程，不僅涉及認(rèn)識(shí)論和方法論，更重要的還涉及本體論，即洞察力和創(chuàng)造力的人。只有透徹地理解人（創(chuàng)造者）及其所蘊(yùn)含和展現(xiàn)的全部的人性和文化，才能深刻地把握海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的精髓才能真正起到海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的作用。海洋科學(xué)文化哲學(xué)也是一種新型的海洋文化哲學(xué)，肩負(fù)著海洋文化哲學(xué)的使命。這種使命就是，更加全面而深刻地理解海洋文化，為新時(shí)代樹(shù)立一種新的海洋文化觀，從而真正引領(lǐng)海洋文化的進(jìn)步。事實(shí)上，海洋科學(xué)文化哲學(xué)在很大程度上也是為了肩負(fù)起這種使命而開(kāi)辟的。

對(duì)海洋科學(xué)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)與思維方式反思的結(jié)果是海洋文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，在21世紀(jì)海洋文化哲學(xué)作為思維方式將成為一種主導(dǎo)的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)。從海洋科學(xué)哲學(xué)到海洋文化哲學(xué)實(shí)際上就是人類(lèi)對(duì)自身本質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展。對(duì)人的本質(zhì)的全面認(rèn)識(shí)使海洋文化哲學(xué)作為新的意識(shí)形態(tài)與思維方式超越海洋科學(xué)哲學(xué)而成為當(dāng)代海洋哲學(xué)觀的現(xiàn)實(shí)?！皩?duì)人的精神的理解，必須植根于對(duì)人的需要的分析之上”顯然，海洋科學(xué)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)與思維方式對(duì)情感與意志等精神性因素是無(wú)能為力的，而海洋文化哲學(xué)對(duì)人類(lèi)精神、情感和意志的特別關(guān)注及對(duì)海洋科學(xué)哲學(xué)的批判自然就成為滿(mǎn)足人類(lèi)需要新發(fā)展的意識(shí)形態(tài)，如果把思維方式看成是哲學(xué)的本質(zhì)，那么19世紀(jì)、20世紀(jì)就是作為意識(shí)形態(tài)與思維方式的海洋科學(xué)哲學(xué)的世紀(jì)，而從海洋科學(xué)哲學(xué)到海洋文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向則使得21世紀(jì)必然是作為意識(shí)形態(tài)與思維方式的海洋文化哲學(xué)的世紀(jì)。海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化要取得迅速發(fā)展，關(guān)鍵是不可限制于海洋科學(xué)哲學(xué)劃定的實(shí)證方法，同時(shí)也不可局限于科學(xué)哲學(xué)所采取的思辨方法；海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化哲學(xué)作為一種拓展海洋科學(xué)哲學(xué)的研究取向，應(yīng)該發(fā)展出獨(dú)特的方法與方法論；這是海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化哲學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

對(duì)于醫(yī)學(xué)的哲學(xué)反思同醫(yī)學(xué)以及哲學(xué)的歷史一樣古老，諸多哲學(xué)家和醫(yī)師都對(duì)此有著獨(dú)到的見(jiàn)解。20世紀(jì)中葉，美國(guó)的醫(yī)學(xué)人文運(yùn)動(dòng)方興未艾，促發(fā)了許多學(xué)者對(duì)醫(yī)學(xué)的哲學(xué)探索。當(dāng)時(shí)，具有代表性的工作有：馬賽爾（Marcel）、梅洛龐蒂（Merleau-Ponty）和斯派克（Spicker）對(duì)身體哲學(xué)的研究；斯特勞斯（Straus）等對(duì)精神病學(xué)和心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的反思；恩格爾哈特（Engelhardt）對(duì)健康與疾病觀念的關(guān)注，以及對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的研究；拜談迪克（Buytendijck）對(duì)生理學(xué)和人類(lèi)學(xué)的融匯；萊因恩特格（Lain-Entralgo）對(duì)醫(yī)患關(guān)系境遇的分析；瓦托夫斯基（Wartofsky）對(duì)人類(lèi)本體論和醫(yī)療實(shí)踐的質(zhì)詢(xún)；甄納（Zaner）在一系列文章中，深入地研究了人類(lèi)自身的本質(zhì)屬性、人際間的紐帶（尤其是在醫(yī)學(xué)語(yǔ)境中）以及“促因”在醫(yī)學(xué)教育中的含義。到了晚近出現(xiàn)了是否存在這樣一個(gè)領(lǐng)域即醫(yī)學(xué)哲學(xué)的爭(zhēng)論。如果存在的話(huà)，是由哪些部分組成的？能將其與科學(xué)哲學(xué)相區(qū)分嗎？它與剛剛出現(xiàn)的生命倫理學(xué)是什么關(guān)系？這些區(qū)分會(huì)引發(fā)什么樣的實(shí)踐后果？佩里格里諾肯定醫(yī)學(xué)哲學(xué)的存在，指出醫(yī)學(xué)不是純技術(shù)的科學(xué)，他認(rèn)為置于科學(xué)與人文之間的醫(yī)學(xué)，是一種人類(lèi)增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)福祉的最有力的潛在工具。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，醫(yī)學(xué)必須對(duì)當(dāng)下的潮流有所回應(yīng)，并在其科學(xué)的、倫理的和社會(huì)的視角下建立起一種新的聯(lián)合。如果達(dá)到這一目的，醫(yī)學(xué)就擁有了世界急需的新人文主義的能力，即，使技術(shù)服務(wù)于人類(lèi)的目的。而醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠成為新的聯(lián)合的載體。在《醫(yī)療實(shí)踐的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書(shū)中，佩里格里諾和托馬斯馬提出了一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，即醫(yī)學(xué)的核心在于醫(yī)患之間的關(guān)系，而這種關(guān)系的目的則直指治愈。當(dāng)然，這不是否定來(lái)源于還原論的科學(xué)技術(shù)能力的重要性。正如佩里格里諾和托馬斯馬指出的，“如果不能充分的滿(mǎn)足技術(shù)上勝任的預(yù)期，那么，醫(yī)療職業(yè)行為必將是虛偽和謊言?！奔夹g(shù)上的勝任，對(duì)于治療行為而言，只是必要而非充分條件?！皠偃伪旧肀仨毞挠卺t(yī)療行為的根本目的，即為特定的病人提供正確的和良善的醫(yī)療行為”。佩里格里諾的醫(yī)學(xué)哲學(xué)直接而清晰地來(lái)源于他對(duì)這一學(xué)科的本質(zhì)與目的等基本問(wèn)題的探討。臨床醫(yī)學(xué)這門(mén)學(xué)科并不是科學(xué)、藝術(shù)或者手藝，它是一門(mén)完整的、實(shí)踐的學(xué)科，植根于不變的醫(yī)患之間存在的治療關(guān)系這一事實(shí)。換句話(huà)說(shuō)，臨床醫(yī)學(xué)是兩個(gè)個(gè)體之間的關(guān)系，一方是尋求治療的個(gè)體，另一方是承諾運(yùn)用知識(shí)、技藝、經(jīng)驗(yàn)以及為了病人的利益而進(jìn)行治療的個(gè)體。那么，這種關(guān)系的目的或目標(biāo)便是為病人提供正確的、善意的治療措施。佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)要解決兩個(gè)問(wèn)題：除了回答“是否存在，由哪些成分構(gòu)成”這個(gè)基本問(wèn)題，還要探究其構(gòu)成的模式。因此，他比較、對(duì)比和區(qū)分了四種不同的對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究的模式，即醫(yī)學(xué)和哲學(xué)、醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)、醫(yī)學(xué)的哲學(xué)以及醫(yī)學(xué)哲學(xué)。第一種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)和哲學(xué)（PhilosophyandMedicine），醫(yī)學(xué)和哲學(xué)仍然是完全獨(dú)立的學(xué)科，每一個(gè)學(xué)科都從另一個(gè)學(xué)科的內(nèi)容或方法中吸取某些東西來(lái)闡明自己的事業(yè)，例如，精神哲學(xué)家利用神經(jīng)病理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)資料提出身—腦—心關(guān)系這一概念；或者，醫(yī)生利用形式邏輯這個(gè)工具建立一個(gè)診斷或治療的符號(hào)或算法系統(tǒng)。

第二種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)（PhilosophyinMedicine），哲學(xué)家們運(yùn)用哲學(xué)探究的形式工具，如邏輯、形而上學(xué)、價(jià)值論、倫理學(xué)和美學(xué)，來(lái)考察作為研究對(duì)象的醫(yī)學(xué)本身的問(wèn)題。探究的對(duì)象是一組認(rèn)識(shí)論的和非認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。第三種關(guān)系類(lèi)型，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)（MedicalPhilosophy），后者與其說(shuō)是一種哲學(xué)類(lèi)型，還不如說(shuō)是一種寫(xiě)作風(fēng)格。充其量它包括對(duì)醫(yī)學(xué)的職業(yè)狀況作了一些富有見(jiàn)識(shí)的研究，這些研究純化了其氣質(zhì)，提高了其志向。但就它最糟的方面而言，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)就是一些個(gè)人的意見(jiàn)、離題的爭(zhēng)論、或?qū)κ湃サ臉s華和特權(quán)的挽歌。即使在它的全盛時(shí)期，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)也沒(méi)有對(duì)醫(yī)學(xué)作集中的形式考察，以使自己有資格作為哲學(xué)而存在。這一類(lèi)型，以當(dāng)下的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義的話(huà)，是最為含混和松散的，包括任何非正式的對(duì)醫(yī)療實(shí)踐的反思。主要是由臨床中的醫(yī)生基于自身臨床實(shí)踐而產(chǎn)生的反思。當(dāng)然，這一類(lèi)型的醫(yī)學(xué)哲學(xué)是善于思考的醫(yī)生的臨床智慧，對(duì)那些盡責(zé)的醫(yī)生而言，這些始終是靈感和實(shí)踐知識(shí)的來(lái)源。第四種關(guān)系類(lèi)型，醫(yī)學(xué)哲學(xué)（PhilosophyofMedicine），集中對(duì)作為醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究。它力求界定“作為醫(yī)學(xué)的”醫(yī)學(xué)的性質(zhì)，建立醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)活動(dòng)的某種一般理論。在這個(gè)標(biāo)題下，經(jīng)受醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)考察的一系列問(wèn)題，要被綜合成為某種自洽的醫(yī)學(xué)理論。在佩里格里諾看來(lái)，一門(mén)學(xué)科或一種活動(dòng)不論它是科學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、還是醫(yī)學(xué)的哲學(xué)，探究這一學(xué)科或活動(dòng)的性質(zhì)——它的發(fā)現(xiàn)事實(shí)的程序、它的邏輯和它賴(lài)以建立的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。把一門(mén)學(xué)科的邏輯學(xué)、美學(xué)或倫理學(xué)同這門(mén)學(xué)科分開(kāi)，可能比把它的本體論的、認(rèn)識(shí)論的或價(jià)值論的方面同它分開(kāi)更為困難。但是，在任何一種情況下，該學(xué)科的哲學(xué)都是運(yùn)用一些方法并從超越該學(xué)科本身的觀點(diǎn)出發(fā)，從該學(xué)科外部來(lái)考察這門(mén)作為探究對(duì)象的學(xué)科?？磥?lái)佩里格里諾主張的是一種范圍更小更為集中的醫(yī)學(xué)哲學(xué)，旨在探求醫(yī)學(xué)本身的哲學(xué)化知識(shí)。也就是，關(guān)于醫(yī)學(xué)是什么和如何將醫(yī)學(xué)同其他專(zhuān)業(yè)和學(xué)科相區(qū)分的知識(shí)。在他的視野中，醫(yī)學(xué)哲學(xué)就是“對(duì)終極性的尋求，通過(guò)研究去掌握事物的實(shí)在根基，而這種研究本身超越了學(xué)科自身的認(rèn)識(shí)范圍?！本C合上述所做的分析可以看出，佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)定義為第四種關(guān)系類(lèi)型。也就是說(shuō)醫(yī)學(xué)哲學(xué)是一門(mén)可定義的學(xué)科，并擁有其獨(dú)特的俯瞰醫(yī)學(xué)的視角。醫(yī)學(xué)哲學(xué)的主題與目的同以科學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)迥然相異。對(duì)于佩里格里諾而言，醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠拓展我們對(duì)臨床醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)，以及幫助我們?nèi)绾螌⑵渑c其他學(xué)科相區(qū)別。醫(yī)學(xué)哲學(xué)通過(guò)審視患者疾病的本質(zhì)和影響、治療的概念、臨床決策的復(fù)雜性、醫(yī)患關(guān)系中的道德層面、謬論、人類(lèi)生命的局限以及更多層面來(lái)達(dá)到上述目的，從而幫助我們認(rèn)識(shí)到臨床醫(yī)學(xué)與哲學(xué)之間辯證關(guān)系的重要性。佩里格里諾在其學(xué)術(shù)生涯中一直以此主題為圭臬，從而展開(kāi)他的整個(gè)哲學(xué)計(jì)劃。他的哲學(xué)計(jì)劃有兩個(gè)主要目的：其一，發(fā)展系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)；其二，揭示醫(yī)學(xué)的道德基礎(chǔ)，即一些能夠限定特定的醫(yī)療行為中人際關(guān)系道德性的不可消減的理論資源。

二、需要什么樣的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)？

佩里格里諾認(rèn)為，醫(yī)學(xué)哲學(xué)不只是對(duì)醫(yī)學(xué)特有的現(xiàn)象進(jìn)行哲理探究，即不只是醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)。它力求理解和規(guī)定醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的概念基礎(chǔ)。醫(yī)學(xué)哲學(xué)是具有實(shí)踐后果的不可缺少的事業(yè)。我們認(rèn)為醫(yī)學(xué)是什么促成醫(yī)學(xué)做什么，我們?nèi)绾嗡茉灬t(yī)生角色，以及或許最重要的是如何構(gòu)造醫(yī)生倫理學(xué)。盡管在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)家們已經(jīng)擴(kuò)展了我們對(duì)于當(dāng)代醫(yī)學(xué)中的倫理學(xué)問(wèn)題的理解，但很少有人把他們的倫理學(xué)論述建立在醫(yī)學(xué)理論的基礎(chǔ)之上。隨著倫理學(xué)問(wèn)題變得更加困難和對(duì)醫(yī)學(xué)應(yīng)該是什么的理解變得更加歧異，迫切需要形成作為一種活動(dòng)的醫(yī)學(xué)的某種自洽的理論。一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)有助于建立解釋醫(yī)學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)的命題庫(kù)。提出這些命題，對(duì)它們進(jìn)行批判性考察并綜合為一種自洽的理論整體，乃是這種醫(yī)學(xué)哲學(xué)的任務(wù)。無(wú)疑，佩里格里諾是在獨(dú)特的歷史背景中提出這種主張的。在談及二戰(zhàn)前美國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的情況時(shí)，佩里格里諾回憶道：“以我為例，我并不記得什么時(shí)候醫(yī)學(xué)倫理學(xué)被關(guān)注過(guò)，除了在學(xué)生和住院醫(yī)師之間的一些非正式討論以外。天主教的學(xué)生對(duì)涉及產(chǎn)科實(shí)習(xí)的一些難題有所關(guān)注。在極大程度上，我們要發(fā)現(xiàn)怎么做是正確的。對(duì)于天主教學(xué)生以及非天主教學(xué)生來(lái)說(shuō)，墮胎和安樂(lè)死都是被譴責(zé)的。同樣，企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的醫(yī)學(xué)，追求利益的醫(yī)生所開(kāi)設(shè)的醫(yī)院也是被譴責(zé)的。”二戰(zhàn)后，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)生了巨大的改變，主要有兩個(gè)根源：首先是科學(xué)進(jìn)步為醫(yī)學(xué)所帶來(lái)的非凡的能力擴(kuò)張；其次是我們時(shí)代所特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量和政治權(quán)力的融合。第一點(diǎn)促進(jìn)了生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展。第二點(diǎn)則為醫(yī)學(xué)倫理的發(fā)展，即醫(yī)師對(duì)病人特有的責(zé)任，或者說(shuō)是作為真正的醫(yī)師（physicianasphysician）的倫理，提供了契機(jī)。在這樣的背景下，他清醒地認(rèn)識(shí)到大多數(shù)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)實(shí)際上只是醫(yī)學(xué)道德，表現(xiàn)為一系列的缺乏倫理辯護(hù)或論證作為根基的道德規(guī)則和斷言。沒(méi)有倫理辯護(hù)作為根基，這些道德規(guī)則將是無(wú)效的，很容易被挑戰(zhàn)、否定或者折衷。正是由于充分地認(rèn)識(shí)到了原有的作為醫(yī)生職業(yè)道德規(guī)范的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的不足，如希波克拉底誓言中的規(guī)范沒(méi)有以確鑿的倫理學(xué)或哲學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行證實(shí)，佩里格里諾積極撰寫(xiě)醫(yī)學(xué)倫理方面的著作，探索以醫(yī)學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建立在對(duì)醫(yī)學(xué)哲學(xué)的概念進(jìn)行歷史的回顧與梳理基礎(chǔ)之上，佩里格里諾指出，醫(yī)學(xué)事業(yè)是具有其自身的合理內(nèi)核的，這種實(shí)在的內(nèi)核是基于醫(yī)學(xué)中的三種現(xiàn)象而建立的。即：

（1）生病或疾病作為一種存在的因素；

（2）由為陷入疾病困擾的病人提供幫助的醫(yī)生所做出的允諾或表白；

（3）治療的行動(dòng)，即由醫(yī)生領(lǐng)會(huì)到的并做出的技術(shù)上正確、道德上為善的并滿(mǎn)足病人需要的決定。這三種普遍現(xiàn)象的緊密關(guān)系——生病、承諾治療和治療本身——為現(xiàn)實(shí)世界中醫(yī)生與病人的相互責(zé)任提供了基礎(chǔ)。從而，他成為最早認(rèn)識(shí)到醫(yī)學(xué)倫理學(xué)必要性的主要人物之一，并宣告了一個(gè)時(shí)代的來(lái)臨，即嚴(yán)肅、批判地理性思考醫(yī)學(xué)道德的時(shí)代——醫(yī)學(xué)倫理的時(shí)代。當(dāng)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)進(jìn)行深入的、嚴(yán)肅的探究時(shí)，歷史學(xué)的和社會(huì)學(xué)的批評(píng)解構(gòu)了希波克拉底的道德規(guī)范與方式，古代普遍的醫(yī)生守則也被嚴(yán)重地蠶食了，當(dāng)下社會(huì)需要一種“新的”更加適應(yīng)時(shí)代和道德多元性的倫理規(guī)則。于是涌現(xiàn)出大量的將現(xiàn)有的哲學(xué)或神學(xué)體系運(yùn)用到醫(yī)學(xué)的情況。這些體系被“應(yīng)用”，或者說(shuō)得好聽(tīng)點(diǎn)是被有條理地應(yīng)用到醫(yī)學(xué)及其實(shí)踐中。醫(yī)學(xué)的倫理規(guī)范沒(méi)有從醫(yī)學(xué)的本質(zhì)出發(fā)，即將醫(yī)學(xué)視為一種特殊的人類(lèi)活動(dòng)，進(jìn)而審視醫(yī)學(xué)中的實(shí)際道德境遇。與這一潮流相左，佩里格里諾不同于其他理論家的是他主張醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究應(yīng)當(dāng)采取“自下至上”的方法，而不是自上而下的方法。他認(rèn)為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)是首先審視醫(yī)學(xué)本身，然后再?gòu)念^建立起一套醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論，而不是把一套現(xiàn)成的但可能存在很多爭(zhēng)議的一般理論拿來(lái)然后應(yīng)用到醫(yī)學(xué)實(shí)踐中。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要想擺脫這樣一種存在道德紛爭(zhēng)的研究進(jìn)路，只有對(duì)醫(yī)學(xué)本身進(jìn)行闡釋?zhuān)瑢?duì)醫(yī)學(xué)實(shí)踐有一個(gè)更清晰的理解，然后再努力尋找醫(yī)學(xué)的道德義務(wù)。換言之，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是醫(yī)學(xué)哲學(xué)的一部分，而不是簡(jiǎn)單地將倫理學(xué)理論應(yīng)用在醫(yī)學(xué)問(wèn)題中。佩里格里諾一直認(rèn)為，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在醫(yī)療關(guān)系的本質(zhì)上，即醫(yī)學(xué)哲學(xué)之上?！拔业恼擖c(diǎn)是，并且仍然是，醫(yī)生所特有的義務(wù)是從患病的人和他尋求醫(yī)治的人之間關(guān)系的特殊本質(zhì)而來(lái)的。作為結(jié)果的這一關(guān)系有著一定的特征并使由此而來(lái)的相互之間的道德責(zé)任具有了獨(dú)特的屬性。”鑒于當(dāng)今社會(huì)的異質(zhì)性和科學(xué)醫(yī)學(xué)的普遍化特征，任何一種堅(jiān)實(shí)的醫(yī)學(xué)道德哲學(xué)都必須植根于醫(yī)學(xué)的“內(nèi)在”之中。不能如既往一般，單單從外在的哲學(xué)化體系中抽取而來(lái)。這種道德哲學(xué)應(yīng)當(dāng)建立在以下四個(gè)方面的基礎(chǔ)之上：人類(lèi)疾病的現(xiàn)象；醫(yī)學(xué)知識(shí)的獨(dú)特本質(zhì)；臨床決策的道德特性；對(duì)于醫(yī)學(xué)作為一門(mén)職業(yè)的強(qiáng)調(diào)。直到晚近，職業(yè)倫理中仍包含了大量的道德斷言和闡述，并以此定義醫(yī)生應(yīng)當(dāng)如何行為。這些斷言往往是在缺乏清晰的和正式的道德論證的基礎(chǔ)上作出的，這些構(gòu)成了希波克拉底倫理的骨架，并在其后繼者中得以延續(xù)。大多數(shù)情況下，與這些道德論斷相符的哲學(xué)預(yù)設(shè)都是來(lái)源于外在于醫(yī)學(xué)自身的哲學(xué)體系。上個(gè)世紀(jì)60年代末，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)一直被奉行的道德主張出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，作為一門(mén)正式學(xué)科的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)才真正出現(xiàn)。這也是首次，這些道德主張受到正式的分析，并作為普遍倫理的特殊情況加以對(duì)待。那些長(zhǎng)久以來(lái)忽略了醫(yī)學(xué)倫理的職業(yè)哲學(xué)家，開(kāi)始以初確原則（primafacieprinciples），即行善、自主和無(wú)傷來(lái)澄清醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上闡釋了次級(jí)原則，包括保密、講真話(huà)和信守承諾。這是英美倫理學(xué)的分析路徑，其主要哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)自于休謨，康德和密爾。佩里格里諾認(rèn)為這種原則主義的思想進(jìn)路并不能滿(mǎn)足醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的全部需要，因此美德在他的醫(yī)學(xué)倫理統(tǒng)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，它所關(guān)注的是邁向理想目標(biāo)的進(jìn)程。佩里格里諾頗為認(rèn)同亞里士多德的美德觀，盡管大多數(shù)情況下，他認(rèn)為美德是一個(gè)具有多個(gè)方面的“概念”，而并沒(méi)有給出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。他采用了美德即“具有良好行為的習(xí)慣”這一定義，但反對(duì)亞里士多德將美德視作極端的平均。他將美德定義為：“美德是一種品格特性，是一種內(nèi)在傾向，習(xí)慣性地追求道德的完美，生活中遵守道德規(guī)范，并且在高貴的思想和公正的行為之間追求一種平衡?！笔聦?shí)上，在佩里格里諾看來(lái)，醫(yī)學(xué)對(duì)于道德行為需要一套更高的標(biāo)準(zhǔn)，而選擇這一個(gè)行業(yè)的人就應(yīng)當(dāng)追求美德，并構(gòu)成一個(gè)新的道德共同體。

三、生命倫理學(xué)走向何處？

“生命倫理學(xué)”（bioethics）是由生物學(xué)（biology）和倫理學(xué)（ethics）這兩個(gè)詞合成而來(lái)的新詞。其中的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，“倫理學(xué)”，傳統(tǒng)上被視為哲學(xué)的一個(gè)分支。然而今天，許多自稱(chēng)為生命倫理學(xué)家的人卻不認(rèn)為他們的工作是哲學(xué)的一個(gè)分支。他們中許多人認(rèn)為哲學(xué)不足以涵蓋道德生活的復(fù)雜性，更有甚者將哲學(xué)視為一種障礙。他們認(rèn)為哲學(xué)的倫理學(xué)過(guò)于理論化、抽象并且對(duì)語(yǔ)境的、實(shí)踐的和復(fù)雜的道德選擇行為不夠敏感。對(duì)生命倫理學(xué)，他們持有一種更加擴(kuò)大化的視角，認(rèn)為它應(yīng)該包括更廣、更多的學(xué)科，并假定這些學(xué)科可以彌補(bǔ)哲學(xué)倫理學(xué)的不足。今日之生命倫理學(xué)，已經(jīng)介入到司法與立法的決策、公眾的爭(zhēng)論、倫理委員會(huì)和臨床會(huì)診之中。這些形形的大量的“生命倫理學(xué)”實(shí)踐暗示了一種權(quán)威性和可信性。新生的“生命倫理學(xué)家”這一職業(yè)為技術(shù)專(zhuān)家提供對(duì)“道德困境”的分析與決議，這些“道德困境”包括臨床、政策信息以及日常生活等方面。佩里格里諾認(rèn)為生命倫理學(xué)應(yīng)該是各學(xué)科之間交互的。需要考察的問(wèn)題是：在不喪失倫理學(xué)中心學(xué)科位置的情況下，哲學(xué)怎樣和其他學(xué)科（比如，文學(xué)、法律、歷史、神學(xué)、語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)），還有以人文為目的的社會(huì)科學(xué)（人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)）相互發(fā)生聯(lián)系。他說(shuō)：“我認(rèn)為生命倫理學(xué)意味著廣闊范圍的質(zhì)詢(xún)，但我更意圖指出，在這些領(lǐng)域中，哲學(xué)有著獨(dú)特的地位。哲學(xué)化的倫理學(xué)必須與其他相關(guān)學(xué)科對(duì)話(huà)，但它不能也不應(yīng)該被它們涵蓋或取代。”佩里格里諾在其生命倫理學(xué)研究中，始終圍繞臨床境遇展開(kāi)，他致力于定義臨床醫(yī)學(xué)，而非預(yù)防醫(yī)學(xué)。他主張臨床境遇應(yīng)當(dāng)包括：科學(xué)知識(shí)，醫(yī)生的推理過(guò)程，人際關(guān)系，以及針對(duì)每一個(gè)病人的治療。這一定義暗含了醫(yī)生應(yīng)當(dāng)做什么，應(yīng)當(dāng)知道什么，以及他們?nèi)绾伪唤逃?。他認(rèn)為臨床倫理學(xué)中的醫(yī)療道德之核心是治療關(guān)系。這是由三種現(xiàn)象——疾病這一事實(shí)，作為職業(yè)的行為和作為醫(yī)療的行為——所定義的。第一種現(xiàn)象將病人置于一種脆弱的依賴(lài)地位，并導(dǎo)致了一種不平等的關(guān)系。第二種現(xiàn)象意味著對(duì)幫助所做出的承諾，第三種現(xiàn)象則包含了做出醫(yī)療上合理的治療決策的行為。因此，臨床倫理學(xué)關(guān)注的核心是作為個(gè)體醫(yī)生和病人所做出的決策。而生命醫(yī)學(xué)倫理則是一個(gè)更寬泛的學(xué)科，涉及倫理學(xué)原則的應(yīng)用到所有生物醫(yī)學(xué)知識(shí)，并將倫理學(xué)分析從臨床境遇拓展到法律和政策層面。臨床倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)比生命倫理學(xué)更為集中：旨在通過(guò)明確、分析和解決臨床實(shí)踐中的倫理學(xué)問(wèn)題提高衛(wèi)生保健的水平。臨床倫理希望為病人尋找一個(gè)更好更合理的治療決策和行為并成為醫(yī)生的工作和醫(yī)學(xué)實(shí)踐固有的一部分。臨床倫理學(xué)總是被用于一種非常迫切和緊迫的情況。通常是在急診室或者情緒糾結(jié)的氛圍中使用。它需要我們具有扎實(shí)的臨床語(yǔ)言和臨床知識(shí)。需要面對(duì)和處理醫(yī)生、病人、家庭、法律、社會(huì)習(xí)俗和宗教信仰方面價(jià)值觀的沖突，從而做出臨床決策。臨床倫理學(xué)與治療的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。在過(guò)去家長(zhǎng)制的醫(yī)學(xué)形式下，照顧的標(biāo)準(zhǔn)主要是醫(yī)生為病人做出的技術(shù)層面的決策，如今的照顧標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越代表了有能力的成年病人的決策，當(dāng)然這是在醫(yī)生根據(jù)技術(shù)方面的考量向他們提供一些建議之后。因此，盡管倫理學(xué)的考量一直在發(fā)揮著作用，但所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。之前，醫(yī)學(xué)的最高倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是醫(yī)生的能力和良心，而現(xiàn)在則還要兼顧對(duì)患者價(jià)值觀和自我判斷的尊重。顯然，佩里格里諾堅(jiān)持認(rèn)為生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸臨床，并且關(guān)注病人的尊嚴(yán)與價(jià)值。與過(guò)去不同的是，當(dāng)代醫(yī)學(xué)常在科學(xué)與人文的對(duì)立之間震蕩。盡管在醫(yī)療過(guò)程中，醫(yī)生應(yīng)當(dāng)將人看作科學(xué)的客體，但絕不能忘記人還是有思有感的人文主體。因此，醫(yī)學(xué)必須總是權(quán)衡事實(shí)與價(jià)值。如果，醫(yī)學(xué)過(guò)于極端，那將變得不可靠，甚至危險(xiǎn)。而關(guān)注病人的尊嚴(yán)與價(jià)值恰恰體現(xiàn)了人文學(xué)在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的作用，這種作用至少包括三方面的內(nèi)容，即理解當(dāng)今臨床境遇中倫理與價(jià)值問(wèn)題的本質(zhì)需要；對(duì)職業(yè)本身考察和批判的需要；以及將這些態(tài)度賦予那些有教養(yǎng)的而不僅僅是受過(guò)訓(xùn)練的人。人文學(xué)是處理倫理學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)與神學(xué)中的關(guān)涉人類(lèi)價(jià)值的本源性問(wèn)題，醫(yī)學(xué)科學(xué)和技術(shù)作為工具不足以應(yīng)對(duì)人類(lèi)價(jià)值與目的問(wèn)題，人文學(xué)才能夠教導(dǎo)醫(yī)生們敏感且有信心地面對(duì)無(wú)限的人類(lèi)存在現(xiàn)象。可以看出，佩里格里諾主張?jiān)谡軐W(xué)反思的和各醫(yī)學(xué)人文相關(guān)學(xué)科對(duì)話(huà)基礎(chǔ)上發(fā)展生命倫理學(xué)，同時(shí)，他指出生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)回歸臨床，關(guān)注具體臨床境遇中具體的那個(gè)病人的尊嚴(yán)與價(jià)值。對(duì)于當(dāng)今生命倫理學(xué)的發(fā)展而言，這無(wú)疑是中肯的建議和明確的方向。

四、結(jié)語(yǔ)

第5篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

肇始于20世紀(jì)80年代的國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開(kāi)的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國(guó)內(nèi)對(duì)這一問(wèn)題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象。“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說(shuō)的問(wèn)題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問(wèn)。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語(yǔ)往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無(wú)不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國(guó)際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門(mén)哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡(jiǎn)略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問(wèn)題作為行政哲學(xué)研究的基本問(wèn)題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書(shū)中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來(lái)，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究?jī)?nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱(chēng)之為“行政哲學(xué)”的名稱(chēng)背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡(jiǎn)稱(chēng)為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱(chēng)謂來(lái)標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱(chēng)“行政問(wèn)題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過(guò)程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問(wèn)題。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問(wèn)題”或簡(jiǎn)稱(chēng)“行政學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門(mén)具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問(wèn)題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問(wèn)題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問(wèn)題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問(wèn)題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場(chǎng)來(lái)研究的。這種角度、立場(chǎng)盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場(chǎng)本身就制約著對(duì)行政問(wèn)題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場(chǎng)出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無(wú)論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫(kù)氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見(jiàn)解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問(wèn)題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問(wèn)題的研究提升到一個(gè)自覺(jué)的、理性的水平和高度。

從歷史上說(shuō)，對(duì)行政活動(dòng)根本問(wèn)題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過(guò)深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問(wèn)題的研究則不過(guò)是近100年來(lái)的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說(shuō)或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說(shuō)、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見(jiàn)，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來(lái)就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問(wèn)題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類(lèi)的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問(wèn)題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過(guò)對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說(shuō)，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見(jiàn)，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問(wèn)題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問(wèn)題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問(wèn)題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問(wèn)題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒(méi)有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長(zhǎng)，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長(zhǎng)，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問(wèn)題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問(wèn)題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開(kāi)始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說(shuō)他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問(wèn)題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問(wèn)題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問(wèn)題的研究。這個(gè)元問(wèn)題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開(kāi)討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問(wèn)題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。

三

通過(guò)以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問(wèn)題上，我們不能達(dá)成一致的意見(jiàn)，那么，不要說(shuō)對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問(wèn)題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問(wèn)題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)?，它將?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2] 薄貴利.中國(guó)行政學(xué)：?jiǎn)栴}、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國(guó)行政管理，1998(12).

[3] 顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.

第6篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

1.社會(huì)哲學(xué)在我國(guó)的發(fā)展

我國(guó)于20世紀(jì)80年代初進(jìn)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，自此我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有了較大的轉(zhuǎn)變，對(duì)人們的社會(huì)活動(dòng)也產(chǎn)生了較大的影響。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡期，過(guò)渡期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新模式為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)創(chuàng)造了很大的價(jià)值，促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。在當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展中，社會(huì)哲學(xué)是對(duì)其進(jìn)行服務(wù)的理論體系，它對(duì)整體社會(huì)生活的發(fā)展有著重要的使命，對(duì)解決社會(huì)存在的各種深層次的問(wèn)題起到了很好的作用，也能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

我國(guó)對(duì)社會(huì)哲學(xué)的研究主要是因?yàn)樯鐣?huì)哲學(xué)可以對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的哲學(xué)反思，并為社會(huì)的發(fā)展、變革以及轉(zhuǎn)型提供一定的政策依據(jù)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，其哲學(xué)思想受的社會(huì)主義理論較深，最初是通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)論著的翻譯而不斷認(rèn)識(shí)到社會(huì)哲學(xué)這一理論。在的社會(huì)理論中，主要分析了兩個(gè)維度的哲學(xué)問(wèn)題，一是歷史哲學(xué)，一是社會(huì)哲學(xué)，這兩者一個(gè)屬于唯物史觀，一個(gè)屬于現(xiàn)實(shí)歷史。歷史哲學(xué)是對(duì)人類(lèi)發(fā)展歷史的規(guī)律進(jìn)行的辯證性的分析，而社會(huì)哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反映。在進(jìn)行社會(huì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究時(shí)，人們往往比較注重對(duì)歷史哲學(xué)的研究，而忽略了對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的研究[1]?？v觀馬克思一系列論著中的研究方法，在對(duì)社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)以及意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析時(shí)，無(wú)疑是參考當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件以及社會(huì)矛盾。只有充分把握的兩個(gè)哲學(xué)維度，能夠從現(xiàn)實(shí)歷史的角度去解讀馬克思的論著，才能更好地對(duì)社會(huì)發(fā)展中存在的問(wèn)題進(jìn)行探究，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

2.社會(huì)哲學(xué)研究中的主要問(wèn)題

2.1 社會(huì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和學(xué)科定位

社會(huì)各界對(duì)于社會(huì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)存在一定的分歧，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)哲學(xué)即是對(duì)社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)，它是對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的一種方法論。例如查理德?S?拉納德在他的著作《社會(huì)科學(xué)哲學(xué)》中就對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并將其與科學(xué)哲學(xué)做了比較：“在社會(huì)哲學(xué)家論述某些關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的理論的可成立性（tenability）的地方，科學(xué)哲學(xué)家則去論述這些理論的科學(xué)的可檢驗(yàn)性（testability）。[2]”也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)哲學(xué)是一種規(guī)范性的研究，通過(guò)對(duì)人們生活方式的探究來(lái)制定出一套符合人們倫理和價(jià)值觀的行為準(zhǔn)則，它主要強(qiáng)調(diào)一種思想意志和價(jià)值追求。也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)哲學(xué)還具備一定的批判性質(zhì)。例如，范伯格認(rèn)為社會(huì)哲學(xué)可以對(duì)社會(huì)制度以及政治制度進(jìn)行合理性的評(píng)價(jià)，不僅對(duì)政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等有一定的分析性，也可以對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行一定的規(guī)范性研究。因此，從廣義的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)哲學(xué)也是一個(gè)學(xué)科群，而歷史哲學(xué)只是其中的一個(gè)層次。我國(guó)山東社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所的涂可國(guó)教授在他的《社會(huì)哲學(xué)》論著中就對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了分析，將社會(huì)哲學(xué)的范圍擴(kuò)寬并劃分了三個(gè)層次，分別為狹義社會(huì)哲學(xué)、中義社會(huì)哲學(xué)和廣義社會(huì)哲學(xué)。由政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法律哲學(xué)、教育哲學(xué)以及道德哲學(xué)構(gòu)成的被稱(chēng)為狹義哲學(xué)，而中義社會(huì)哲學(xué)增加了文化哲學(xué)這一學(xué)科。文化哲學(xué)包含宗教哲學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、科技哲學(xué)、文藝哲學(xué)等。在中義社會(huì)哲學(xué)的基礎(chǔ)上同時(shí)又對(duì)歷史哲學(xué)和一般社會(huì)哲學(xué)進(jìn)行了研究的屬于廣義哲學(xué)。一般社會(huì)哲學(xué)就是反映人們的社會(huì)活動(dòng)中社會(huì)心理及社會(huì)價(jià)值的普遍規(guī)律的一門(mén)哲學(xué)，通過(guò)對(duì)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀、本質(zhì)以及變遷過(guò)程進(jìn)行探究，對(duì)整個(gè)社會(huì)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)做出的一種形而上學(xué)的反思。

2.2 社會(huì)哲學(xué)的研究對(duì)象

社會(huì)哲學(xué)是對(duì)當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)進(jìn)行的一系列研究，并沒(méi)有對(duì)深層的歷史層面進(jìn)行剖析。在進(jìn)行歷史哲學(xué)的研究時(shí)，也需要在社會(huì)哲學(xué)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行，可見(jiàn)兩者并不是完全不同的兩個(gè)層面的研究，而是在同一哲學(xué)層面上的不同的維度。哲學(xué)層面的問(wèn)題研究一般是對(duì)人類(lèi)在社會(huì)生活中的總體性的認(rèn)識(shí)和總結(jié)，比如對(duì)整體社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的一種認(rèn)識(shí)，通過(guò)探討這些社會(huì)變化和發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)人們的自身社會(huì)活動(dòng)提出一定的反思。社會(huì)學(xué)并未對(duì)人類(lèi)的自身活動(dòng)進(jìn)行反思，從這一點(diǎn)就反映出了社會(huì)學(xué)與社會(huì)哲學(xué)的區(qū)別性。社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析主要是研究人與社會(huì)存在的關(guān)系，它認(rèn)為在人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)之下產(chǎn)生了一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并體現(xiàn)出了特定的社會(huì)形式。因此，社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是人類(lèi)的活動(dòng)、生存狀況以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程。社會(huì)哲學(xué)除了對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行研究以外，還需要對(duì)人們活動(dòng)以及生存的意義進(jìn)行深入探究，思考社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在緣由以及其合理性。這種反思的特性并沒(méi)有限度的約束，其追問(wèn)和反思具有一定的徹底性。

2.3 社會(huì)哲學(xué)的研究方法

在對(duì)社會(huì)哲學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，不僅要明確研究范圍以及研究對(duì)象，還需要掌握科學(xué)的研究方法。在哲學(xué)領(lǐng)域，其研究結(jié)果可能會(huì)隨研究方法的不同而有所差異。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變。在20世紀(jì)80年代初期，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尚處于探索階段，而在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，人們的生活方式和思維方式也在不斷改變。社會(huì)哲學(xué)的研究問(wèn)題就是對(duì)社會(huì)問(wèn)題的探究，比如說(shuō)社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。縱觀馬克思的研究論著，不難發(fā)現(xiàn)歷史主義、結(jié)構(gòu)主義以及批判主義等思考方法均分別運(yùn)用進(jìn)了社會(huì)進(jìn)程、社會(huì)結(jié)構(gòu)等研究中，有效地將靜態(tài)的結(jié)構(gòu)特征與動(dòng)態(tài)的變化規(guī)律有效結(jié)合起來(lái)。一般在對(duì)靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析時(shí)，可運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的方法，而在研究社會(huì)的演變進(jìn)程時(shí)，通?？山Y(jié)合歷史主義的方法對(duì)其發(fā)展規(guī)律進(jìn)行探究。在進(jìn)行社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題的研究時(shí)，一般要將各種方法結(jié)合起來(lái)，以體現(xiàn)更為科學(xué)的理論分析，賦予哲學(xué)反思更具現(xiàn)實(shí)意義的價(jià)值。但目前在對(duì)社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)，并未形成統(tǒng)一的規(guī)范，呈現(xiàn)出多種不同的理論范式，從理論性的問(wèn)題轉(zhuǎn)換到實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題時(shí)并不能體現(xiàn)出深刻的現(xiàn)實(shí)意義?？偠灾瑢?duì)社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題的研究方法仍然受到唯物歷史主義研究方式的束縛，很難將其與社會(huì)學(xué)的研究區(qū)分開(kāi)來(lái)。究其原因，主要是因?yàn)槲覈?guó)在社會(huì)哲學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者十分有限，很多學(xué)科的探討仍然處于空白狀態(tài)。

2.4 社會(huì)哲學(xué)的研究條件

我國(guó)在對(duì)社會(huì)哲學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，離不開(kāi)教育部門(mén)為其提供堅(jiān)強(qiáng)的后盾。在國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)之下，我國(guó)各大高校也逐漸開(kāi)設(shè)了社會(huì)哲學(xué)的課程以加快社會(huì)哲學(xué)領(lǐng)域人才的培養(yǎng)。例如，復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、吉林大學(xué)等高校都將社會(huì)哲學(xué)作為碩士或博士的一項(xiàng)專(zhuān)業(yè)科目，以加強(qiáng)社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題的研究。同時(shí)，一些專(zhuān)業(yè)性的刊物或者欄目也為社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題的研究起到了很好的輔助作用，例如人民出版社出版的《社會(huì)哲學(xué)》、《社會(huì)哲學(xué)導(dǎo)論》、《社會(huì)歷史哲學(xué)引論》等刊物[3]。這為社會(huì)哲學(xué)問(wèn)題的研究起到了很好的作用，但由于我國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的研究起步較晚，尚缺乏完善的研究條件。社會(huì)哲學(xué)是在社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的哲學(xué)研究，而我國(guó)在社會(huì)學(xué)研究方面的人才尚且缺乏，研究資料和翻譯文獻(xiàn)均十分稀少，不能為社會(huì)哲學(xué)做出足夠的鋪墊。由于社會(huì)各界人才對(duì)社會(huì)哲學(xué)的研究缺乏一定的認(rèn)識(shí)，并不能激起知識(shí)分子對(duì)社會(huì)哲學(xué)的興趣，因此，在社會(huì)中普遍存在一些人士對(duì)社會(huì)哲學(xué)抱有排斥的態(tài)度，這也不利于社會(huì)哲學(xué)的研究與發(fā)展。

3. 社會(huì)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

社會(huì)哲學(xué)是在的理論之下逐漸發(fā)展起來(lái)的，主要是在社會(huì)主義的視角之下對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)進(jìn)行研究。因此，社會(huì)哲學(xué)是我們探究現(xiàn)實(shí)社會(huì)最重要的依據(jù)，只有對(duì)社會(huì)哲學(xué)進(jìn)行了透徹的分析，才能掌握社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，了解社會(huì)的需求，才能對(duì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮出更大的指導(dǎo)意義。我國(guó)在推行具有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展的步伐之下，更需要通過(guò)社會(huì)哲學(xué)的研究來(lái)對(duì)我國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展進(jìn)行整體性的把握。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)社會(huì)哲學(xué)也經(jīng)歷了幾個(gè)不同的發(fā)展階段，比較有代表性的為以增長(zhǎng)為取向的社會(huì)哲學(xué)、以和諧為取向的社會(huì)哲學(xué)，以及和諧與增長(zhǎng)并進(jìn)的社會(huì)哲學(xué)。我國(guó)的傳統(tǒng)文化因?yàn)槭艿饺寮宜枷氲匿秩荆话阋浴爸杏埂焙汀叭蕫?ài)”為主，因此，最初是以和諧取向?yàn)橹鞯纳鐣?huì)哲學(xué)發(fā)揮著主導(dǎo)作用。然而隨著市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)形態(tài)已逐漸向以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的趨勢(shì)發(fā)展。在經(jīng)歷了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主的發(fā)展形態(tài)之后，發(fā)展過(guò)程中的各種社會(huì)矛盾問(wèn)題也越來(lái)越突出。社會(huì)上也逐漸出現(xiàn)了以可持續(xù)發(fā)展為主的號(hào)召，這就更加提示我們要將增長(zhǎng)取向與和諧取向進(jìn)行平衡妥善的處理，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展眼光從本質(zhì)上解決社會(huì)中各種矛盾問(wèn)題。

第7篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

論文關(guān)鍵詞：科學(xué)課；教師繼續(xù)教育；問(wèn)題；對(duì)策

科學(xué)課是基礎(chǔ)教育階段培養(yǎng)未來(lái)公民科學(xué)素質(zhì)的啟蒙和入門(mén)課程。與分科課程相比，科學(xué)課具有其不可比擬的優(yōu)勢(shì)：有助于學(xué)生對(duì)科學(xué)的整體認(rèn)識(shí)、有助于學(xué)生科學(xué)知識(shí)的遷移和科學(xué)能力的發(fā)展等。但隨著中小學(xué)科學(xué)課程的普遍開(kāi)設(shè)，也日益凸顯了科學(xué)課教師師資數(shù)量和質(zhì)量的不足，凸顯了科學(xué)課教師繼續(xù)教育的緊迫性和必要性。在這種背景下，科學(xué)課教師繼續(xù)教育被寄予了更多的希望和期盼。

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》第八條“教師的培養(yǎng)和培訓(xùn)”中規(guī)定：“師范院校和其他承擔(dān)基礎(chǔ)教育師資培養(yǎng)和培訓(xùn)任務(wù)的高等學(xué)校培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)基礎(chǔ)教育課程改革的目標(biāo)與內(nèi)容，調(diào)整培養(yǎng)目標(biāo)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程結(jié)構(gòu)、改革教學(xué)方法。中小學(xué)教師繼續(xù)教育應(yīng)以基礎(chǔ)教育課程改革為核心內(nèi)容。”但是，當(dāng)前教師繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)在面對(duì)綜合科學(xué)課教師繼續(xù)教育這一課程改革新課題時(shí)，在科學(xué)觀念、課程結(jié)構(gòu)和教學(xué)方法等方面還存在諸多的誤區(qū)。

一、我國(guó)科學(xué)課教師繼續(xù)教育存在的問(wèn)題

我國(guó)科學(xué)課教師繼續(xù)教育存在著一些積重難返的問(wèn)題：重視知識(shí)的培訓(xùn)，輕視知識(shí)的自我建構(gòu)；重視科學(xué)事實(shí)和結(jié)果的呈現(xiàn)，輕視科學(xué)研究方法、過(guò)程、態(tài)度價(jià)值觀探討。諸多問(wèn)題導(dǎo)致科學(xué)課教師繼續(xù)教育質(zhì)量下降，已經(jīng)成為制約課程改革的瓶頸。下面我們針對(duì)我國(guó)科學(xué)課教師繼續(xù)教育存在的問(wèn)題進(jìn)行具體分析。

(一)科學(xué)課教師繼續(xù)教育所秉持“科學(xué)觀”的落后

長(zhǎng)期以來(lái)由于我國(guó)教育者對(duì)“科學(xué)”這一概念理解的偏失，導(dǎo)致我國(guó)科學(xué)課教師繼續(xù)教育“科學(xué)觀”的落后。較長(zhǎng)一段時(shí)期，我國(guó)學(xué)者僅僅把科學(xué)定義為系統(tǒng)化、邏輯化的實(shí)證知識(shí)。如《辭?！分锌茖W(xué)即為“關(guān)于自然、社會(huì)和思維的知識(shí)體系”，是反映客觀事實(shí)和規(guī)律的知識(shí)；《簡(jiǎn)明社會(huì)科學(xué)辭典》指出：“科學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)和思維的知識(shí)體系，是社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，并在社會(huì)實(shí)踐中得到驗(yàn)證和發(fā)展?！眰鹘y(tǒng)的科學(xué)觀只強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的科學(xué)結(jié)論，而沒(méi)有關(guān)注到其背后科學(xué)態(tài)度、方法、價(jià)值觀等更深層的因素。

對(duì)“科學(xué)”的片面理解，直接反映到科學(xué)課教師繼續(xù)教育的培訓(xùn)實(shí)踐中，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來(lái)僅重視科學(xué)知識(shí)，培訓(xùn)的內(nèi)容大部分只關(guān)注科學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)的解讀、科學(xué)教材的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容狹窄，技能化、學(xué)科化。而對(duì)于同樣重要的科學(xué)方法、態(tài)度、價(jià)值觀等對(duì)科學(xué)本質(zhì)進(jìn)行更深入思考的內(nèi)容相對(duì)比較忽視。

(二)科學(xué)課教師繼續(xù)教育課程的機(jī)械組合

1.科學(xué)課教師繼續(xù)教育中各學(xué)科內(nèi)容的機(jī)械組合。課程改革把科學(xué)課定位為一門(mén)融合多種理科學(xué)科的綜合課，涵蓋了生命科學(xué)，物質(zhì)科學(xué)，地理、宇宙和空間科學(xué)等領(lǐng)域。同生物、物理、地理等各分科課程相比，科學(xué)課程超越了學(xué)科的界限，強(qiáng)調(diào)各學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)的相互滲透和聯(lián)系整合，注意不同學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)、技能之間的融會(huì)貫通，符合科學(xué)本身發(fā)展的規(guī)律。但當(dāng)前科學(xué)課教師繼續(xù)教育常常割裂了各學(xué)科的有機(jī)聯(lián)系，把地理、生物各理科課程機(jī)械組合成培訓(xùn)課程，反映到科學(xué)課教師繼續(xù)教育中就是套用普通高等師范院校學(xué)歷教育的模式，使科學(xué)課所綜合的各門(mén)課程樣樣齊全、機(jī)械組合。繼續(xù)教育是非學(xué)歷教育，在職教師沒(méi)有充裕的、連續(xù)性的時(shí)間來(lái)完成學(xué)業(yè)，其帶來(lái)的后果是教師往往望“課”興嘆，興趣索然。

2.科學(xué)課教師繼續(xù)教育中科學(xué)知識(shí)、態(tài)度、方法的機(jī)械組合。一方面，表現(xiàn)在傳統(tǒng)科學(xué)課教師的繼續(xù)教育更多是知識(shí)、技能等的培訓(xùn)，更關(guān)注教師科學(xué)知識(shí)的拓展、教學(xué)技能的提升，教師培訓(xùn)更多地被視為一種純技術(shù)性，操作性的工作，忽視教師抽象、思辨的理性批判和參與，忽視態(tài)度、方法的養(yǎng)成；另一方面，表現(xiàn)在傳統(tǒng)科學(xué)課教師繼續(xù)教育往往把科學(xué)態(tài)度、科學(xué)方法作為獨(dú)立的培訓(xùn)內(nèi)容單獨(dú)呈現(xiàn)，割裂了與科學(xué)知識(shí)的有機(jī)聯(lián)系。我們認(rèn)為科學(xué)的態(tài)度和方法只能是依托特定科學(xué)知識(shí)的態(tài)度和方法，沒(méi)有固定的、永恒的、一勞永逸的態(tài)度和方法，一旦變換了時(shí)空，原來(lái)正確的態(tài)度和方法就可能是謬誤的?？茖W(xué)態(tài)度、方法最重要的特征在于它的開(kāi)放性，即一切科學(xué)理論都只是猜測(cè)和假說(shuō)，它們最終不會(huì)被證實(shí)，卻會(huì)隨時(shí)被證偽，科學(xué)的態(tài)度和方法不是昭示無(wú)法反駁的真理，而是在堅(jiān)持不懈的批判過(guò)程中尋找真理?？茖W(xué)的態(tài)度在于批判思維，不迷信、不盲從的批判和探索精神才是科學(xué)的精髓。

3.科學(xué)課教師繼續(xù)教育中科學(xué)知識(shí)、科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的機(jī)械組合。科學(xué)課教師教育對(duì)知識(shí)、技能之上更本質(zhì)的科學(xué)的意義、價(jià)值等科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題比較忽視。美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家埃尼斯(R.H.Ennis)曾對(duì)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)教學(xué)作了全面評(píng)述，他指出：“除了一些例外，科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)史學(xué)家對(duì)于科學(xué)教育問(wèn)題表現(xiàn)出明顯興趣的并不多?！狈粗嗳唬蠖鄶?shù)科學(xué)教育者對(duì)科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史也是興趣索然。反映到科學(xué)課教師繼續(xù)教育培訓(xùn)中就是科學(xué)哲學(xué)或科學(xué)史課程開(kāi)課數(shù)量和質(zhì)量的不足。我們認(rèn)為，科學(xué)課教育教學(xué)需要擁有科學(xué)知識(shí)和教育技能，但這些科學(xué)知識(shí)或教育技能能否內(nèi)化為教師的自我意識(shí)，真正介入科學(xué)課教師教學(xué)的運(yùn)行過(guò)程，以及介入后在多大程度上和范圍內(nèi)發(fā)生影響，則取決于每個(gè)教師對(duì)科學(xué)教育價(jià)值、科學(xué)意義本身等科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題的體認(rèn)和確定。

(三)科學(xué)課教師繼續(xù)教育培訓(xùn)方法的僵化

目前的科學(xué)課教師繼續(xù)教育更多還是延續(xù)了普通高等師范院校學(xué)歷教育的模式，培訓(xùn)更多地采用“報(bào)告、講座、講授”等簡(jiǎn)單方式。教師的教學(xué)參與度低，導(dǎo)致培訓(xùn)教師熱情不高，培訓(xùn)效果不理想。落后的教師培訓(xùn)方法與科學(xué)課程改革的先進(jìn)理念形成強(qiáng)烈的反差。

二、提升科學(xué)課教師繼續(xù)教育的策略

科學(xué)課教師繼續(xù)教育就是要培養(yǎng)合格的科學(xué)課教師，那么，什么樣的教師才是合格的科學(xué)課教師呢?英國(guó)督學(xué)維斯特威描述了一個(gè)成功的科學(xué)課教師：“他知道自己的本門(mén)學(xué)科……讀了大量其他學(xué)科方面的書(shū)籍……知道如何教學(xué)……能夠流暢地表達(dá)……擅長(zhǎng)操作……精于邏輯……具有哲學(xué)家的氣質(zhì)……熟悉科學(xué)史，能夠與一群孩子一起坐下來(lái)給他們講解關(guān)于天才科學(xué)家——如伽利略、牛頓、法拉第和達(dá)爾文的觀察和判斷誤差、他們的生活和工作。不僅如此，他還是一個(gè)熱情洋溢的人，對(duì)自己獨(dú)特的工作滿(mǎn)懷信心。”我國(guó)當(dāng)前的科學(xué)課教師繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)采取什么策略才能培育成功的科學(xué)課教師呢? 轉(zhuǎn)貼于

(一)建構(gòu)與時(shí)俱進(jìn)的“科學(xué)觀”

1.隨著對(duì)科學(xué)的深人理解，科學(xué)有了更新的、更全面的內(nèi)涵。英國(guó)科學(xué)家C·辛格提出，“科學(xué)創(chuàng)造知識(shí)而不是知識(shí)本身”，“科學(xué)”與“研究”是等同的。費(fèi)士齊提出，科學(xué)是一個(gè)包含知識(shí)、方法和態(tài)度三向度的活動(dòng)。我國(guó)學(xué)者梁英豪認(rèn)為，科學(xué)是系統(tǒng)化的知識(shí)體系，但更是一種方法論體系，包含獨(dú)特的科學(xué)方法與科學(xué)精神?？傊诂F(xiàn)代科學(xué)觀下，科學(xué)方法和科學(xué)態(tài)度同科學(xué)知識(shí)一樣是構(gòu)成科學(xué)不可分割的組成部分。

2.傳統(tǒng)科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)是一種客觀存在，是絕對(duì)的、普遍性、客觀的、價(jià)值中立性、不以人的意志力為轉(zhuǎn)移的。現(xiàn)代科學(xué)觀認(rèn)為，任何科學(xué)結(jié)論都需要放在歷史的長(zhǎng)河中考察，它是流動(dòng)的，而不是靜止的。科學(xué)知識(shí)也有“保質(zhì)期”，今天看來(lái)是正確的知識(shí)，在明天看來(lái)就是無(wú)效的，甚至是錯(cuò)誤的。傳統(tǒng)科學(xué)觀追求的所謂“終極解釋”、“絕對(duì)真理”是不存在的，所有的科學(xué)結(jié)論，實(shí)質(zhì)上都是“猜測(cè)性”知識(shí)，都是我們對(duì)于某些問(wèn)題所提出的暫時(shí)的回答，需要在以后的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中不斷加以修正和反駁，沒(méi)有一種科學(xué)知識(shí)可以一勞永逸地獲得。比如牛頓的力學(xué)三定律被愛(ài)因斯坦相對(duì)論所取代，相對(duì)論被李政道、楊振寧繼續(xù)修正。

與時(shí)俱進(jìn)的“科學(xué)觀”是科學(xué)課教師教育的根本，教師所有對(duì)科學(xué)知識(shí)、能力、價(jià)值觀等的理解都會(huì)因?yàn)樗挚茖W(xué)觀的改變而改變，教師教育需要通過(guò)課程、教學(xué)、管理、評(píng)價(jià)等各種途徑幫助教師改造傳統(tǒng)的“科學(xué)觀”，建構(gòu)起與時(shí)俱進(jìn)的“科學(xué)觀”。

(二)促進(jìn)科學(xué)課教師繼續(xù)教育課程的有機(jī)綜合

1.各學(xué)科內(nèi)容的有機(jī)綜合。綜合科學(xué)課程雖然由幾門(mén)學(xué)科合并而成，但合并后的內(nèi)容如同發(fā)生了化學(xué)反應(yīng)一樣形成了新物質(zhì)，并不是原來(lái)學(xué)科的物理、機(jī)械組合。傳統(tǒng)理科單科教師只需要處理某一學(xué)科領(lǐng)域的問(wèn)題，即物理教師只教物理，化學(xué)教師只教化學(xué)，現(xiàn)在綜合的科學(xué)課程則需要教師兼通理、化、生、地等學(xué)科知識(shí)并能融會(huì)貫通，這樣才可以高屋建瓴，將這些知識(shí)、技能成功地整合起來(lái)。科學(xué)課教師繼續(xù)教育需要在新的科學(xué)觀的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)各理科知識(shí)的基本知識(shí)，重點(diǎn)加強(qiáng)各學(xué)科的聯(lián)系，以一種整體的思維實(shí)現(xiàn)各學(xué)科內(nèi)容的有機(jī)綜合。

2.科學(xué)知識(shí)、方法和態(tài)度等的有機(jī)綜合。科學(xué)課除了綜合各學(xué)科知識(shí)，還包括科學(xué)方法和態(tài)度等的有機(jī)綜合?？茖W(xué)是獲取科學(xué)知識(shí)的過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)獲得及利用這種知識(shí)的科學(xué)態(tài)度(求真)和科學(xué)方法(求實(shí))的過(guò)程，只要把握了過(guò)程——科學(xué)研究的態(tài)度和方法，科學(xué)的結(jié)果——知識(shí)與技能會(huì)源源而出。也就是說(shuō)，科學(xué)課教師教育不應(yīng)只是呈現(xiàn)一個(gè)靜態(tài)的研究成果，更應(yīng)該包含動(dòng)態(tài)的研究過(guò)程(態(tài)度和方法)在內(nèi)。我們習(xí)慣于關(guān)注劃時(shí)代的科學(xué)理論，其實(shí)科學(xué)理論背后的科學(xué)方法是同樣重要甚至說(shuō)是更重要的思想瑰寶。比如愛(ài)因斯坦用直覺(jué)方式洞察事物的本質(zhì)，用演繹的方法構(gòu)造理論體系的研究方法甚至比他提出的相對(duì)論意義更大。

只有擁有開(kāi)放的科學(xué)態(tài)度、方法的教師，才可能培育出擁有開(kāi)放科學(xué)態(tài)度、方法的學(xué)生?？茖W(xué)課教師繼續(xù)教育一方面要改變只注重掌握科學(xué)知識(shí)結(jié)果的趨向，給予教師科學(xué)態(tài)度養(yǎng)成和科學(xué)方法轉(zhuǎn)變同樣重視；另一方面，把科學(xué)態(tài)度、方法的培訓(xùn)同科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容有機(jī)地融合，而不是作為分割開(kāi)來(lái)的獨(dú)立課程。

3.科學(xué)知識(shí)、科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)的有機(jī)綜合?？茖W(xué)哲學(xué)研究的是科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)的合理性、科學(xué)方法論、科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)、科學(xué)發(fā)展的規(guī)律等等，而這些恰恰是科學(xué)課，也是科學(xué)課教師繼續(xù)教育的思想基礎(chǔ)。英國(guó)的湯姆遜在一份政府報(bào)告中明確提出，在科學(xué)教學(xué)和培訓(xùn)中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)綜合。也就是說(shuō)，教師不能僅僅擁有科學(xué)的事實(shí)性、結(jié)論性的知識(shí)，更可以通過(guò)這些結(jié)論追溯科學(xué)家——牛頓、愛(ài)因斯坦——的觀察和判斷失誤，使科學(xué)課教師能夠通過(guò)對(duì)科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)的理解，進(jìn)而通曉科學(xué)研究的過(guò)程，內(nèi)化科學(xué)精神。對(duì)科學(xué)課教師繼續(xù)教育來(lái)說(shuō)需要合理開(kāi)設(shè)科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)課程，使科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)成為每個(gè)科學(xué)課教師教育智慧的一部分。

第8篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

劉華杰著，北京大學(xué)出版社，2012

劉華杰教授早先研究非線(xiàn)性動(dòng)力學(xué)哲學(xué)，后來(lái)轉(zhuǎn)向關(guān)注科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)傳播，而現(xiàn)在精力幾乎全用在了博物學(xué)上，特別提出博物學(xué)編史綱領(lǐng)的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思考和親身實(shí)踐，2012年在北京大學(xué)出版社出版了一本系統(tǒng)闡述博物學(xué)的書(shū)籍《博物人生》。不算之前《好的歸博物》那本關(guān)于博物學(xué)文集，這是幾十年來(lái)國(guó)內(nèi)第一本關(guān)于博物學(xué)的書(shū)籍。

本書(shū)大致分為兩部分，第一部分是關(guān)于博物學(xué)的意義的反思，第二部分是具體的中西博物學(xué)文化史研究。第一章是關(guān)于博物學(xué)的理論思考，涉及博物學(xué)的方方面面：博物學(xué)的概念、在科學(xué)史中研究科學(xué)之博物學(xué)傳統(tǒng)的意義、中西博物學(xué)的比較和差異、博物學(xué)的認(rèn)識(shí)論意義、博物學(xué)和人類(lèi)未來(lái)。幾乎所有關(guān)于博物學(xué)的深度思考都在第一章。之后的幾章可視為第二部分。第二章介紹了西方歷史上代表性的博物學(xué)家。第三章是中國(guó)古代博物學(xué)初探：以詩(shī)經(jīng)為例。第四章接著講中國(guó)：以民國(guó)時(shí)期的博物學(xué)雜志為例，思考在中西文明碰撞的時(shí)代，博物學(xué)在近代中國(guó)的歷史境遇。第五章探討博物學(xué)和民間組織的關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)博物學(xué)民間組織在當(dāng)代中國(guó)的重要意義。最后一章是博物學(xué)實(shí)踐隨筆。書(shū)中對(duì)于中國(guó)博物學(xué)涉及更多，既討論了中國(guó)古代博物學(xué)和中國(guó)近代博物學(xué)，還對(duì)在當(dāng)前中國(guó)建立博物學(xué)組織的意義和可能性做了深入的思考。

中國(guó)古代并沒(méi)有所謂的博物學(xué)，只有博物君子、“博學(xué)志”這些詞語(yǔ)，也許這不是過(guò)錯(cuò)，而是有內(nèi)在理路的?！皩W(xué)”這個(gè)字一般譯自—logy這個(gè)詞尾，總有些靜觀和知行分裂的意味，事實(shí)上naturalhistory本來(lái)就沒(méi)有那個(gè)詞尾，什么都學(xué)問(wèn)化是西學(xué)東漸時(shí)期引進(jìn)西方分科之學(xué)的結(jié)果。Naturalhistory在西方更多是業(yè)余愛(ài)好者和紳士的日常生活之物，博物學(xué)和西方人的日常生活是很近的，但這樣的一種接納博物學(xué)的社會(huì)需要長(zhǎng)時(shí)間培養(yǎng)，不是短時(shí)間可以速成的。而博物在古代中國(guó)更是一門(mén)知行合一的學(xué)問(wèn)，一門(mén)實(shí)踐性的學(xué)問(wèn)。博物君子總是在“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”這樣一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)中向人文世界和自然世界敞開(kāi)自己。

本書(shū)第二章中一共介紹了9個(gè)博物學(xué)家，展示了幾乎9種不同的博物學(xué)。雖然，大而化之，可以說(shuō)西方博物學(xué)經(jīng)歷了從描述、分類(lèi)的博物學(xué)到進(jìn)化論改造過(guò)的博物學(xué)的發(fā)展歷程，但這樣說(shuō)似乎過(guò)于簡(jiǎn)化了，反而喪失了博物學(xué)追求細(xì)節(jié)的精神。能否把博物學(xué)作為每一位博物學(xué)家的博物學(xué)來(lái)看待呢？或者說(shuō)把博物學(xué)家看做和文學(xué)家、哲學(xué)家更為相近呢？這樣，也許我們更容易欣賞到每一位博物學(xué)家獨(dú)特的氣質(zhì)，進(jìn)而欣賞到他們代表的不同的文化風(fēng)貌呢？從這個(gè)意義上講，博物學(xué)家的個(gè)案研究，或者說(shuō)科學(xué)史的傳記研究方法在博物學(xué)史研究中有其獨(dú)特的價(jià)值，因?yàn)楹蛿?shù)理科學(xué)家相比，博物學(xué)的個(gè)性更為充分些，傳記研究方法因此更有用武之地。

第9篇：科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究范文

在一些評(píng)論家稱(chēng)之為史詩(shī)般的偉大巨著《生物學(xué)思想的發(fā)展》（the growth of biological thought）一書(shū)中，邁爾指出：“需要一種新的生物學(xué)哲學(xué)。這種新哲學(xué)將要把功能生物學(xué)關(guān)于控制論－功能－組織的觀點(diǎn)，和進(jìn)化生物學(xué)關(guān)于群體－歷史程序－特異性－適應(yīng)的概念這兩方面都包括進(jìn)來(lái)和綜合起來(lái)”。（［1］，p．79）他說(shuō)，“需要的是一種還沒(méi)有被人們相信的生物哲學(xué)，這種哲學(xué)和活力論，和其它非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)和不能正確處理生物學(xué)現(xiàn)象和生物學(xué)系統(tǒng)的物理主義還原論，都是不相近的”。（［1］，p．82）盡管他還說(shuō)：“雖然這個(gè)新的生物學(xué)哲學(xué)的基本輪廓是明顯的，但是現(xiàn)在這種新生物哲學(xué)還主要是一種宣言，而不是表達(dá)成熟的概念系統(tǒng)的”，（［1］，p．74）但從他對(duì)這種新哲學(xué)的倡導(dǎo)的各種論文和著作中，我們?nèi)钥煽吹竭~爾新的生物學(xué)哲學(xué)的系統(tǒng)性。下面我們就對(duì)邁爾的新的生物學(xué)哲學(xué)的一些原則作些概括。

1、“物理科學(xué)不是科學(xué)的合適標(biāo)準(zhǔn)”

邁爾認(rèn)為，“生物學(xué)”一詞是19世紀(jì)的產(chǎn)物，在19世紀(jì)以前，作為科學(xué)的生物學(xué)并不存在，存在的只是包含在醫(yī)學(xué)中的解剖學(xué)和生理學(xué)，以及其它的諸如博物學(xué)和植物學(xué)。牛頓的物理學(xué)革命在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起生物學(xué)的革命性變革。生物思想的重大革新是在19世紀(jì)和二十世紀(jì)才開(kāi)始產(chǎn)生的。因此，當(dāng)科學(xué)哲學(xué)在17世紀(jì)和18世紀(jì)開(kāi)始發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，或者說(shuō)，當(dāng)培根、笛卡爾、萊布尼茨和康德論述科學(xué)和科學(xué)方法的時(shí)候，完全是以物理科學(xué)為基礎(chǔ)的。在這種情況下，物理科學(xué)的思想和方法自然成了評(píng)判一切科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)哲學(xué)家理所當(dāng)然地把物理科學(xué)看作是科學(xué)的范式，認(rèn)為一旦理解了物理學(xué)就能理解其它任何科學(xué)。這種傳統(tǒng)一直影響到今天。邁爾不無(wú)遺憾地說(shuō)，他書(shū)架上那些聲稱(chēng)是涉及“科學(xué)哲學(xué)”的書(shū)實(shí)際上全都是僅僅論述物理科學(xué)哲學(xué)的，他們的哲學(xué)和方法論幾乎完全立足于物理科學(xué)，仿佛世界上并沒(méi)有活生生的有機(jī)世界中的種種現(xiàn)象和過(guò)程。

鑒于以上這種情況，邁爾指出，應(yīng)當(dāng)建立一種擺脫物理主義影響的新哲學(xué)。如何擺脫這種影響呢？邁爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)改變科學(xué)統(tǒng)一的傳統(tǒng)信念，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的多元性。生物科學(xué)與物理科學(xué)具有不同的傳統(tǒng)。人們常把牛頓和自然規(guī)律看成是與科學(xué)共存的東西，實(shí)際上，如果考慮16世紀(jì)、17世紀(jì)和18世紀(jì)的思想環(huán)境，人們可以發(fā)現(xiàn)有對(duì)于力學(xué)實(shí)際上沒(méi)起什么作用的幾個(gè)傳統(tǒng)同時(shí)存在。比如說(shuō)，草藥學(xué)家的植物學(xué)，維薩里解剖學(xué)中的精美插圖，到處都有的博物學(xué)的陳列室、科學(xué)旅行、植物園，所有這些都和牛頓傳統(tǒng)無(wú)關(guān)。生物學(xué)研究就包含在這種傳統(tǒng)中。所以邁爾認(rèn)為，“正是這些在牛頓力學(xué)以外的科學(xué)激勵(lì)了盧梭的浪漫主義和野蠻人高貴的信條”。（［1］，p．36）又說(shuō)，“從亞里士多德到現(xiàn)在，科學(xué)史是主張生物學(xué)自主性的歷史，是反對(duì)輕率地用力學(xué)和定量來(lái)說(shuō)明生命現(xiàn)象的潮流的歷史”（［1］，p．38）

主張生物學(xué)的自主性，反對(duì)物理主義的科學(xué)統(tǒng)一觀念，就必須駁倒物理主義的理論基礎(chǔ)：還原論。物理主義者認(rèn)為生物世界的自主性只是表面的，從原則上說(shuō)，所有的生物學(xué)理論都可以還原為物理學(xué)理論。邁爾認(rèn)為，還原是徒勞的沒(méi)有意義的方法。他認(rèn)為，還原論者所說(shuō)的還原，實(shí)際上有三種不同的含義：組成的還原論，解釋的還原論和理論的還原論。其中，組成的還原論認(rèn)為，有機(jī)體的物質(zhì)組成和在無(wú)機(jī)世界發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)組成是一模一樣的；解釋的還原認(rèn)為，人們?cè)跊](méi)有把一個(gè)整體分解成為它的部分，這些部分又分解為這些部分的部分直到階層系統(tǒng)的最低層次之前，是不能理解一個(gè)整體的，具體地說(shuō)，就是把生命現(xiàn)象都還原到分子水平才能理解生命；理論的還原論認(rèn)為生物學(xué)的術(shù)語(yǔ)可用物理學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義，生物學(xué)的理論可從物理學(xué)的理論推導(dǎo)出來(lái)。邁爾進(jìn)而指出，除組成的還原可接受外，解釋的還原論和理論的還原論都是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，階層系統(tǒng)的不同層次都有新的突生屬性出現(xiàn)，所以，盡管階層系統(tǒng)的較高層次與較低層次都由原子、分子組成，但高層次上的過(guò)程常常不依賴(lài)于低層次上的過(guò)程。邁爾認(rèn)為，在生物階層系統(tǒng)的不同水平上有不同的問(wèn)題，所以在不同的水平上就要提出不同的理論。這樣，在從大分子系列一直到細(xì)胞器、細(xì)胞、組織、器官及其它，每一層次都導(dǎo)致獨(dú)立的生物學(xué)分支產(chǎn)生：分子水平是分子生物學(xué)、細(xì)胞水平是細(xì)胞生物學(xué)，組織水平是組織學(xué)等等。要充分解釋生命現(xiàn)象，就必須研究每一層次，“在較低水平上的發(fā)現(xiàn)對(duì)于在較高水平上提出的問(wèn)題的解決通常很少有什么補(bǔ)益”。（［1］，p．70）因此，當(dāng)有人說(shuō)“只有一門(mén)生物學(xué)，這就是分子生物學(xué)”時(shí)，邁爾認(rèn)為這說(shuō)明他們不懂生物學(xué)。

當(dāng)然，在批判還原論時(shí)，邁爾并不是根本放棄科學(xué)統(tǒng)一的信念。他說(shuō)：“面對(duì)神話(huà)和宗教的時(shí)候，科學(xué)形成了統(tǒng)一的戰(zhàn)線(xiàn)。所有的科學(xué)雖然在許多方面有區(qū)別，但是在致力于說(shuō)明周?chē)澜邕@一點(diǎn)上是共同的?？茖W(xué)需要去說(shuō)明解釋?zhuān)ジ爬偨Y(jié)，去確定事物、事件和過(guò)程的原因。至少在這個(gè)范圍內(nèi)，科學(xué)是存在統(tǒng)一的?！保ǎ?］，p．35）但這種統(tǒng)一與物理主義還原論的統(tǒng)一是不相干的。所以他說(shuō)：“物理科學(xué)不是科學(xué)的合適的標(biāo)準(zhǔn)尺度”。（［1］，p．38）如果說(shuō)科學(xué)一定統(tǒng)一于某一學(xué)科的話(huà)，那么，這種統(tǒng)一也應(yīng)當(dāng)象辛普森所說(shuō)的那樣：“物理學(xué)是居于全部科學(xué)的中心的科學(xué)……只有在生物學(xué)這里，只有在全部科學(xué)的全部原則都能體現(xiàn)出來(lái)的領(lǐng)域，科學(xué)才具正能夠成為統(tǒng)一的”（［9］，p38）。

2、“規(guī)律在生物學(xué)中的作用是很小的”

為了進(jìn)一步說(shuō)明生物學(xué)的獨(dú)特性，邁爾進(jìn)一步比較了生物科學(xué)與物理科學(xué)的理論結(jié)構(gòu)的差別。在物理科學(xué)中，規(guī)律或定律起著重要的解釋作用。一個(gè)獨(dú)特的物理事件的發(fā)生通常是把它歸并到一條普遍的物理規(guī)律中而得到解釋的。這種解釋方式亨普爾曾把它概括為“演繹－律則說(shuō)明”模型（又稱(chēng)覆蓋律模型），并把它看作是所有科學(xué)的解釋模式。但一些生物學(xué)家通過(guò)對(duì)生物學(xué)理論的分析對(duì)這種解釋方式的普遍性提出了疑問(wèn)。邁爾曾提到斯瑪特（j．j．c．smart），斯瑪特在一本名為《哲學(xué)與科學(xué)實(shí)在論》的書(shū)中就聲稱(chēng)，不存在與物理理論類(lèi)似的生物學(xué)理論，“甚至不存在任何生物學(xué)規(guī)律”，因?yàn)槿藗兤匠Ｋ^的生物學(xué)規(guī)律通常都有例外，它們并不是真正的規(guī)律。（［2］，p．50）

邁爾雖然沒(méi)有明確地否定生物學(xué)中存在規(guī)律，但邁爾認(rèn)為，規(guī)律在生物學(xué)中并不重要。他曾說(shuō)，新的生物學(xué)哲學(xué)“不應(yīng)該把大部分注意力集中在規(guī)律上面，要考慮到在許多生物學(xué)理論中，規(guī)律實(shí)際所起的作用是很小的”。（［1］，p．82）還說(shuō)：“規(guī)律的觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有歷史敘述的觀念那樣有助于進(jìn)化生物學(xué)。”（［1］，p．140）主張生物學(xué)中存在規(guī)律的生物學(xué)家，比如倫施（rensch）曾列出一百個(gè)進(jìn)化的“定律”，這些定律全都涉及自然選擇影響的適應(yīng)趨向。但邁爾認(rèn)為，這些所謂的生物學(xué)規(guī)律，其中的大多數(shù)都是偶然發(fā)生或經(jīng)常出現(xiàn)例外，或者只不過(guò)是“規(guī)則”，而不是普遍規(guī)律。就討論過(guò)去的事件來(lái)說(shuō)，這些東西有說(shuō)明的性質(zhì)，但是除非在概率性的意義上，否則它們是沒(méi)有預(yù)見(jiàn)性的。因此，邁爾認(rèn)為，“生物學(xué)的概括幾乎一律具有或然性”，“生物學(xué)中只有一條規(guī)律，那就是：‘所有的概括都有例外’”。（［1］，p．41）從這里可以看出，邁爾實(shí)際上贊同了斯瑪特的觀點(diǎn)。

按著，邁爾進(jìn)一步指出，“這種或然性的概念和科學(xué)革命的早期觀點(diǎn)－自然界是受規(guī)律支配的，因此是能夠用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述的－－是鮮明對(duì)立的”。（［1］．p41）在傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來(lái)，自然規(guī)律是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述的。伽利略曾說(shuō)過(guò)，自然界這本大書(shū)是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)成的，牛頓在他的力學(xué)體系中成功運(yùn)用了數(shù)學(xué)。伽利略和牛頓的成功給數(shù)學(xué)造成了幾乎無(wú)限的特權(quán)，結(jié)果就有了康德的著名箴言：“在自然科學(xué)的任何分支中包含著多少數(shù)學(xué)，在其中便能找到多少真正的科學(xué)”。邁爾對(duì)此很是反感，他認(rèn)為，“這些看法對(duì)涉及到定性的和歷史的科學(xué)，或者涉及到那些過(guò)分復(fù)雜而不能用數(shù)學(xué)公式表示的系統(tǒng)的科學(xué)來(lái)說(shuō)是錯(cuò)誤的……這種看法造成生物學(xué)許多不同領(lǐng)域中產(chǎn)生出輕率而且完全錯(cuò)誤的解釋。”（［1］，p．43）。

邁爾指出，數(shù)學(xué)統(tǒng)治著一切科學(xué)的思想從一開(kāi)始就有人反對(duì)。首先反對(duì)的是彼埃爾·培爾，在他看來(lái)，歷史的確定性并不比數(shù)學(xué)的確定性低人一等，只不過(guò)性質(zhì)不同罷了。歷史事實(shí)，比如地球從前存在過(guò)恐龍，這是和任何數(shù)學(xué)定理同樣確切的。博物學(xué)是反對(duì)關(guān)于科學(xué)的數(shù)學(xué)觀念的第二個(gè)根源。博物學(xué)的各個(gè)部分太復(fù)雜，因此不能應(yīng)用數(shù)學(xué)，在這里，觀察和比較是合適的方法。達(dá)爾文的進(jìn)化論沒(méi)有數(shù)學(xué)，但它也是科學(xué)。

邁爾認(rèn)為，生物學(xué)之所以不需要數(shù)學(xué)，生物學(xué)的概括之所以幾乎一律具有或然性，原因在于，生物學(xué)努力描述的事件在某種意義上是特異的事件。任何生命都是與歷史相關(guān)的，都是長(zhǎng)期進(jìn)化的結(jié)果，而特異性是進(jìn)化歷史上任何事件的顯著特征。生物事件是特異的，因此，進(jìn)化生物學(xué)中的解釋就不可能象物理科學(xué)那樣是由“理論”或“規(guī)律”提供的，而是由“歷史敘述”提供的。邁爾很贊賞岡奇（t．a(chǎn)．gondge）如下的一段話(huà)：“在討論生命歷史上具在重大意義的單個(gè)事件的時(shí)候，敘述性解釋進(jìn)入了進(jìn)化生物學(xué)……敘述性解釋的建構(gòu)一點(diǎn)也沒(méi)有提到一般規(guī)律……進(jìn)化過(guò)程中的事件不是某種事件的例子，而是單獨(dú)發(fā)生的事，是某種只發(fā)生一次，不能（以同一方式）再發(fā)生的事情，這時(shí)就要求敘述性解釋……歷史性解釋構(gòu)成進(jìn)化理論的基本部分”。（［1］，p．77）

實(shí)際上，邁爾認(rèn)為，規(guī)律的觀念從哲學(xué)上說(shuō)是本質(zhì)主義的必然結(jié)論。本質(zhì)主義是由柏拉圖發(fā)展起來(lái)并一直支配西方思想界的哲學(xué)思潮。邁爾從生物學(xué)事實(shí)出發(fā)，堅(jiān)決反對(duì)這種本質(zhì)主義，而主張與本質(zhì)主義對(duì)立的群體思想。群體思想認(rèn)為，世界上真正重要的東西是個(gè)體而不是本質(zhì)。許多生命現(xiàn)象，特別是種群現(xiàn)象，是以高度的變化為特征的，進(jìn)化的速率或物種形成的速率彼此的差別可以有三到五個(gè)數(shù)量級(jí)，這種變化程度在物理現(xiàn)象中是很少有記錄的。物理世界中的實(shí)體（如原子和分子）具有不變的特性，而生物實(shí)體卻以可變性為特征的。生物實(shí)體這種特異性告訴我們，必須用和研究完全均一的無(wú)生命的東西完全不同的精神來(lái)研究生物實(shí)體組群。這種新精神在邁爾看來(lái)，就是強(qiáng)調(diào)定性、獨(dú)特性和歷史在生物學(xué)中的作用，實(shí)際上也就是他的新哲學(xué)。

3、“科學(xué)進(jìn)步主要是新概念或原則的發(fā)展”

既然規(guī)律在生物學(xué)中并不重要，那么，作為科學(xué)的生物學(xué)是如何存在和發(fā)展的呢？邁爾認(rèn)為，生物學(xué)雖不象物理科學(xué)那樣提出規(guī)律，但生物學(xué)家常把他們的概括總結(jié)為概念框架。有人可能會(huì)說(shuō)，規(guī)律和概念的不同，只不過(guò)是形式上的不同，因?yàn)槊總€(gè)概念都能轉(zhuǎn)換成一個(gè)或幾個(gè)規(guī)律。邁爾認(rèn)為這種說(shuō)法即使在形式上是正確的，這種轉(zhuǎn)換在進(jìn)行真正的生物學(xué)研究時(shí)也是沒(méi)有什么價(jià)值的，因?yàn)椤耙?guī)律缺乏概念所具有的靈活、啟發(fā)的用途?！保ǎ?］，p．46）

既然生物學(xué)家常把他們的概括總結(jié)為概念框架，那么，生物學(xué)的進(jìn)步實(shí)際上在很大程度上只不過(guò)是這些概念或原則的發(fā)展。雖然新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)也是科學(xué)進(jìn)步的重要象征，但是在生物學(xué)中，概念的改進(jìn)要比新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)更能有效地促進(jìn)我們對(duì)世界的理解。他說(shuō)：“新概念和概念的多少帶有根本性質(zhì)的變化，和事實(shí)及對(duì)事實(shí)的發(fā)現(xiàn)比較起來(lái)，常常具有同等的、甚至是更重要的意義”。（［1］p．26）

邁爾認(rèn)為，概念的改進(jìn)及新概念的提出之所以能引起生物學(xué)的進(jìn)步，原因就在于這些概念可以幫助澄清從前生物學(xué)的混亂局面，引起新理論的形式和數(shù)不清的新研究。根據(jù)生物學(xué)的發(fā)展，邁爾提出了改進(jìn)概念的幾種方法：（1）消滅無(wú)效的理論和概念；（2）消滅不一致和矛盾；（3）從其它領(lǐng)域輸入；（4）消滅語(yǔ)義混亂；（5）對(duì)立概念的折衷融合。

總之，邁爾認(rèn)為，“生物科學(xué)中的進(jìn)步并不是以個(gè)別的發(fā)現(xiàn)（不管這項(xiàng)發(fā)現(xiàn)多么重要），也不以新理論的提出為特征，而是以新概念的逐漸的、但是決定性的發(fā)展和那些從前占統(tǒng)治地位的概念的拋棄為特征”。（［1］，p．880）

4、遠(yuǎn)因的研究與近因的研究同樣重要

在談到生物學(xué)與其它科學(xué)的關(guān)系時(shí)，邁爾主張應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)調(diào)科學(xué)的多元性，認(rèn)為物理主義的統(tǒng)一觀是錯(cuò)誤的，生物學(xué)本身是一門(mén)自主的科學(xué)。同樣，在談到生物科學(xué)本身的特點(diǎn)時(shí)邁爾認(rèn)為，生物學(xué)本身也不是均一的、統(tǒng)一的學(xué)科，而是一門(mén)非均一的、多樣性的學(xué)科。因?yàn)樯飳W(xué)研究可劃分為近因的研究和遠(yuǎn)因的或進(jìn)化的原因的研究，前者是功能生物學(xué)的課題，后者是進(jìn)化生物學(xué)的課題。（［1］，p．73）

邁爾認(rèn)為，功能生物學(xué)關(guān)心的是從分子到器官到整個(gè)個(gè)體的結(jié)構(gòu)元素的活動(dòng)和相互作用。功能生物學(xué)家們反復(fù)要問(wèn)的問(wèn)題是“怎么樣？”某種結(jié)構(gòu)的成分如何運(yùn)行？如何行使其功能？功能生物學(xué)家試圖孤立所研究的特殊對(duì)象，在具體研究中針對(duì)的是單一個(gè)體、單一器官、單個(gè)細(xì)胞或細(xì)胞中的某個(gè)部分。他們?cè)噲D消除或控制所有的變異因子，在恒定或變化的條件下重復(fù)實(shí)驗(yàn)，直到確信并清楚研究對(duì)象的功能為止。功能生物學(xué)家基本上與物理學(xué)家和化學(xué)家一樣，主要手段是實(shí)驗(yàn)。實(shí)際上由于把所研究的現(xiàn)象從錯(cuò)綜復(fù)雜的機(jī)體中充分地孤立出來(lái)，就可以滿(mǎn)足純理論實(shí)驗(yàn)的理想。雖然這種方法有一些局限，但功能生物學(xué)家為了達(dá)到其特殊目的而采用的簡(jiǎn)化手段是完全必要的。

進(jìn)化生物學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題和應(yīng)用的方法有所不同。進(jìn)化生物學(xué)的基本問(wèn)題是“為什么？”這里的“為什么？”指的是歷史上“怎么來(lái)的？”每個(gè)機(jī)體，不管是個(gè)體還是物種，都是漫長(zhǎng)歷史的產(chǎn)物。這個(gè)歷史可以追溯到二十億年以上。離開(kāi)了歷史背景就很難充分了解機(jī)體的結(jié)構(gòu)和功能。進(jìn)化生物學(xué)家的首要任務(wù)就是探尋現(xiàn)有機(jī)體的特征特別是適應(yīng)的原因。他注意到有機(jī)體的繁復(fù)多樣，他要知道形成這種繁復(fù)多樣的理由，以及形成這種狀態(tài)的途徑。

很顯然，功能生物學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)研究的因果關(guān)系是不同的。功能生物學(xué)家關(guān)心的是“近因”，而進(jìn)化生物學(xué)關(guān)心的是“遠(yuǎn)因”或“進(jìn)化的原因”。近因關(guān)系到有機(jī)體及各個(gè)部分的功能和發(fā)展，而遠(yuǎn)因、進(jìn)化的原因或歷史的原因試圖說(shuō)明為什么有機(jī)體就是那個(gè)樣子。有機(jī)體之所以具有近期的和遠(yuǎn)期的這兩種不同的原因，是因?yàn)橛袡C(jī)體有遺傳程序。近因所要涉及的就是去解碼一個(gè)個(gè)體的遺傳程序，遠(yuǎn)因所涉及的是在時(shí)間進(jìn)程中遺傳程序的改變以及這些改變的原因。

邁爾認(rèn)為，物理科學(xué)中只有近因的研究，因?yàn)椋骸盀槭裁础钡膯?wèn)題在“為了什么”的意義下對(duì)于無(wú)生命的客體是沒(méi)有意義的。與此相反，在生命世界中，“為了什么”的問(wèn)題具有很大的方法論價(jià)值。所以，邁爾認(rèn)為，生物過(guò)程的意義可以通過(guò)兩種方式提出問(wèn)題：首先問(wèn)產(chǎn)生生物過(guò)程的生物結(jié)構(gòu)的功能，其次也可以問(wèn)造成生物過(guò)程的起源和進(jìn)步的原因。這樣，進(jìn)化生物學(xué)家要想分析進(jìn)化的原因，就必須經(jīng)常提出為什么的問(wèn)題。

邁爾指出，所有的生物過(guò)程都具有近因和進(jìn)化的原因。在生物學(xué)的歷史中，許多混亂都是因?yàn)樽髡邌螁巫⒁饨蚧蛘邌螁巫⒁膺h(yuǎn)因所造成的。事實(shí)上，在邁爾看來(lái)，物理主義者的錯(cuò)誤就在于只看到了生物學(xué)中近因的研究，而沒(méi)有看到遠(yuǎn)因的研究，所以才把生物學(xué)與物理學(xué)等同。邁爾認(rèn)為，新哲學(xué)應(yīng)該把兩者統(tǒng)一起來(lái)，應(yīng)該看到，進(jìn)化原因的研究和近因的研究一樣是生物學(xué)的合法部分；在生物學(xué)中，“除非近期的和進(jìn)化的原因兩者都得到闡明，否則就不能完滿(mǎn)地解決生物學(xué)問(wèn)題?！保ǎ?］，p．79）

5、新生物學(xué)哲學(xué)：與后現(xiàn)代主義合流

當(dāng)然，邁爾還論及生物學(xué)的其它一些哲學(xué)問(wèn)題，比如物種的本質(zhì)問(wèn)題，自然選擇的目標(biāo)問(wèn)題等，但其哲學(xué)的基本原則就是我們上面所論及的那些，用邁爾自己的概括即是：

（1）只有物理的和化學(xué)的理論不能保證完全理解有機(jī)體；

（2）應(yīng)該充分考慮有機(jī)體的歷史性質(zhì)，特別是考慮它們具有從歷史上獲得的遺傳程序；

（3）在從細(xì)胞起的絕大多數(shù)階層系統(tǒng)水平上，個(gè)體是特異的，個(gè)體形成了以變異為主要特征的群體；

（4）有兩種生物學(xué)：提出近因問(wèn)題的功能生物學(xué)和提出終極原因問(wèn)題的進(jìn)化生物學(xué)；

（5）概念的建立、成熟、修正和（間或是）概念的擯棄支配了生物學(xué)的歷史；

（6）生命系統(tǒng)復(fù)雜模式是按照階層系統(tǒng)組織起來(lái)的，新事物的產(chǎn)生是階層等級(jí)系統(tǒng)的較高等級(jí)的特征；

（7）在生物學(xué)中，觀察和比較是與實(shí)驗(yàn)完全一樣的科學(xué)的和富有啟發(fā)性的方法；

（8）堅(jiān)持生物學(xué)的自主并不意味贊成活力論、直生論或者其他和化學(xué)或物理定律相沖突的理論。

可以看出，邁爾新哲學(xué)實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)生物學(xué)自主性的哲學(xué)。從本世紀(jì)50年代以后，科學(xué)哲學(xué)從實(shí)證主義走向后實(shí)證主義和反實(shí)證主義，其中一些人從科學(xué)史的角度出發(fā)反對(duì)實(shí)證主義，另一些人則從具體自然科學(xué)的哲學(xué)總結(jié)中反對(duì)實(shí)證主義，邁爾就屬于后者。邁爾的新生物學(xué)哲學(xué)很顯然也和后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮在一些觀點(diǎn)上是一致的（比如反對(duì)本質(zhì)主義，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)特性和重要性等）。

參考文獻(xiàn)

［1］邁爾，《生物學(xué)思想的發(fā)展》，劉jùn＠①jùn＠①等譯，湖南教育出版社，1990年版。