大義滅親案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的大義滅親案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：大義滅親案例范文

在3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日之際，作為8000萬(wàn)中國(guó)私家車主之一，我特別想對(duì)您說(shuō)：您辛苦了！衷心感謝您！

我知道，很多人都說(shuō)，生活在中國(guó)，需要很大的勇氣，因?yàn)橐路腥旧珓称酚刑砑觿?，房子也?huì)有毒；不過(guò)我很慶幸，在衣食住行四大件中，至少開(kāi)車出行還是有信心的，因?yàn)橹袊?guó)的汽車有質(zhì)量保障。至于去年發(fā)生在杭州、上海等地的電動(dòng)車自燃事件，我堅(jiān)信，那是新技術(shù)在成熟過(guò)程中必然會(huì)碰到的個(gè)別意外。想當(dāng)年，飛機(jī)剛剛發(fā)明出來(lái)的時(shí)候，不也是經(jīng)常出事么，對(duì)吧？

我知道，為了中國(guó)車主應(yīng)有的權(quán)益，您一直都做著外人難以想象的艱苦努力。比如說(shuō)，從八年前開(kāi)始，您就開(kāi)始醞釀汽車三包規(guī)定，至今已經(jīng)歷了兩輪公開(kāi)征求意見(jiàn)。八年！這足以讓中國(guó)人趕走窮兇極惡的日本兵，也可以讓一個(gè)懵懵懂懂的小丫頭變成亭亭玉立的大姑娘。在中國(guó)法制史上，從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)法規(guī)曾經(jīng)如此長(zhǎng)期、廣泛地傾聽(tīng)社會(huì)大眾的心聲。我完全有理由相信，經(jīng)過(guò)這樣充分醞釀的汽車三包規(guī)定，必將代表最廣大人民群眾的意見(jiàn)，也必定能維護(hù)8000萬(wàn)車主的切身利益！

我知道，只要是有利于人民群眾的事情，哪怕面臨多大的困難，您都會(huì)毫不猶豫地選擇去做。比如說(shuō)，2009年發(fā)生三鹿奶粉事件后，您就在第一時(shí)間迅速展開(kāi)調(diào)查工作。雖然給他頒發(fā)國(guó)家免檢產(chǎn)品稱號(hào)的就是您，可您并沒(méi)有絲毫袒護(hù)，而是立刻跟他劃清界限，這般意志堅(jiān)定的大義滅親，讓人實(shí)在無(wú)法不動(dòng)容。

況且后來(lái)，敢作敢當(dāng)?shù)膰?guó)家質(zhì)檢總局李長(zhǎng)江局長(zhǎng)，甚至還引咎辭職；2011年錦湖輪胎事件發(fā)生后，您在央視曝光當(dāng)晚就赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展執(zhí)法檢查。這些行動(dòng)，都充分體現(xiàn)了權(quán)為民所用 情為民所系 利為民所謀的執(zhí)政理念，給那些思想淡漠、動(dòng)作遲緩、敷衍了事的政府部門，作出了積極的表率！

我也知道，在別人看不見(jiàn)的幕后，您也在一如既往地默默奉獻(xiàn)。比如說(shuō)，當(dāng)豐田汽車出現(xiàn)剎車門的時(shí)候，您就多次約談豐田中國(guó)相關(guān)負(fù)責(zé)人，促使他們開(kāi)展了更大范圍的召回措施；當(dāng)錦湖輪胎出現(xiàn)質(zhì)量門的時(shí)候，您也數(shù)次約談錦湖公司中國(guó)代表，最終促使中國(guó)誕生第一起輪胎召回案例；前幾天，當(dāng)大眾汽車出現(xiàn)DSG故障門的時(shí)候，我又再次看到了您那熟悉的身影。雖然我不知道您跟他們究竟是怎么談的，但是我知道，作為8000萬(wàn)中國(guó)車主的代言人，您肯定是在為我弱民等在竭力爭(zhēng)取權(quán)益。在您面前，曾經(jīng)的世界第一巨頭豐田低下了高貴的頭顱，這一次我也相信，大眾汽車同樣也不敢無(wú)視您的苦心勸喻。

正因有了您的細(xì)心呵護(hù)，我由衷地感到，在中國(guó)做一名車主，是多么幸福的事情！我要發(fā)自肺腑地說(shuō)一句：您辛苦了！衷心感謝您！

第2篇：大義滅親案例范文

一、認(rèn)真審題，抓住主要要素

任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文的特點(diǎn)是：提供真實(shí)的寫作情景，利用材料引發(fā)考生思考，激發(fā)其寫作欲望；通過(guò)增加任務(wù)指令，增強(qiáng)寫作的針對(duì)性，使考生創(chuàng)設(shè)真實(shí)的寫作環(huán)境，在真實(shí)的寫作情境中進(jìn)行思考和表達(dá)；要求學(xué)生做出真實(shí)的回應(yīng)，避免套作和宿構(gòu)?？梢哉f(shuō)，任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文在寫作思路上基本上是沿著“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”的思路展開(kāi)的。但是，許多任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文立意的角度都非常廣，但是，考生的所有觀點(diǎn)又都要由材料衍生出來(lái)。這就要求考生在任務(wù)型作文寫作中，首先要認(rèn)真閱讀給定的材料，認(rèn)真審題，對(duì)材料進(jìn)行認(rèn)真思考，然后在權(quán)衡、對(duì)比的基礎(chǔ)上把握好題目信息，找準(zhǔn)寫作角度，本著“就事論事”的原則去寫作，以避免不必要的失誤。如2015年全國(guó)新課標(biāo)甲卷作文材料是“父親在高速公路上開(kāi)車時(shí)接話，女兒小陳出于生命安全考慮，通過(guò)微博私信向警方舉報(bào)了自己的父親，關(guān)于這件事，你怎么看？請(qǐng)從相關(guān)方的角度闡明你的看法”。學(xué)生在看到作文材料后先不要急著動(dòng)筆，而是要認(rèn)真審題，仔細(xì)研讀給定的材料，找出材料中的關(guān)鍵要素。然后，從多角度看問(wèn)題，思考是要從大義滅親、行車安全的角度寫，或者從依法治國(guó)的角度寫，還是要從情與法的角度寫，明確寫作方向，緊緊圍繞材料來(lái)表達(dá)自己的倫理觀、法治觀，完成寫作任務(wù)

二、在權(quán)衡和對(duì)比中說(shuō)理

緊扣材料來(lái)寫作，并凸顯寫作的任務(wù)，是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文最棘手的地方。在對(duì)作文給定的材料進(jìn)行初步判斷后，許多學(xué)生都會(huì)根據(jù)事件狀況開(kāi)展論述，并在其中加入自己的觀點(diǎn)，表明自己的態(tài)度。但是由于平時(shí)積累不夠，閱讀面狹窄，或者學(xué)生在寫作中都不能明析原因，直指厲害。他們?cè)趯?duì)材料進(jìn)行分析時(shí)，很少有人會(huì)借助因果分析、對(duì)比分析、假設(shè)分析對(duì)材料進(jìn)行多層次分析，在論證時(shí)無(wú)法靈活運(yùn)用案例進(jìn)行事實(shí)論證，也找不到合適的內(nèi)容來(lái)支撐自己的觀點(diǎn)。鑒于此，在日常教學(xué)中，教師要告訴學(xué)生注意積累更多的素材，要求學(xué)生多關(guān)注時(shí)事新聞、社會(huì)熱點(diǎn)，經(jīng)常閱讀一些時(shí)事點(diǎn)評(píng)類文章，對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行思考、分析，用心體驗(yàn)生活，以提高學(xué)生的品味能力和寫作能力。在任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文寫作教學(xué)中，教師要對(duì)學(xué)生耐心引導(dǎo)，告訴學(xué)生如何在寫作中凸顯任務(wù)，如多進(jìn)行舉例、分析，要求學(xué)生開(kāi)闊思維，既能站在甲方立場(chǎng)來(lái)思考問(wèn)題，還能從乙方角度對(duì)自己的看法進(jìn)行合理論述。在此基礎(chǔ)上，培養(yǎng)學(xué)生正確的價(jià)值導(dǎo)向，鼓勵(lì)學(xué)生在寫作中將作文的工具性、人文性統(tǒng)一起來(lái)，充分體現(xiàn)作文教學(xué)的育人使命，完成立德樹(shù)人的教育任務(wù)。學(xué)生則要在任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文寫作中堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，權(quán)衡義利關(guān)系，注意義利和諧，同時(shí)打破單向思維，聯(lián)系社會(huì)中的類似現(xiàn)象，進(jìn)行深度剖析，增強(qiáng)理論、說(shuō)理與材料的契合度。

三、把握整體結(jié)構(gòu)，提升文章高度

關(guān)于寫作的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，人們最為推崇的是“虎頭、豬肚、豹尾”，即寫作開(kāi)頭要簡(jiǎn)潔有力，少說(shuō)廢話，中間部分要內(nèi)容充實(shí)、豐富，結(jié)尾要華麗、有力。過(guò)去，許多學(xué)生在任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文寫作時(shí)，總是存在這樣兩個(gè)問(wèn)題，開(kāi)頭拉雜，言之無(wú)物。中間洋洋灑灑毫無(wú)壓力，但是文章結(jié)尾處理的總是不那么如意，如首尾沒(méi)有呼應(yīng)，在結(jié)尾處沒(méi)有凸顯文章主旨等等。造成以上問(wèn)題的主要原因就是個(gè)體在寫作時(shí)，沒(méi)有站在全局的高度去看問(wèn)題，沒(méi)有把握住文章的重點(diǎn)，不知道如何使文章看起來(lái)更加充實(shí)、飽滿。鑒于此，在今后的任務(wù)驅(qū)動(dòng)型作文寫作教學(xué)中，教師要反復(fù)強(qiáng)調(diào)文章結(jié)構(gòu)完整的重要性，同時(shí)指導(dǎo)學(xué)生在開(kāi)頭處運(yùn)用名言、特殊句式開(kāi)篇點(diǎn)題。在文章中引用佳句，以突出文章的色彩和情感。在結(jié)尾處利用提倡、勸誡和想象，提升文章的高度。如在以“替補(bǔ)”為主題的人物型驅(qū)動(dòng)作文寫作中，學(xué)生在文章開(kāi)頭可以名言指路，開(kāi)宗明義。在文章中可以國(guó)慶閱兵替補(bǔ)隊(duì)員、球場(chǎng)替補(bǔ)和陪練員等為對(duì)象，講述“崇高是不分崗位的”這個(gè)中心議題，在真實(shí)的情景中辨析關(guān)鍵概念。在結(jié)尾，運(yùn)用排比反復(fù)或哲理性話語(yǔ)，營(yíng)造深遠(yuǎn)含蓄的意蘊(yùn)，提高文章的思想高度。

第3篇：大義滅親案例范文

巨人集團(tuán)在其鼎盛時(shí)期轟然倒下，固然有很多原因，但內(nèi)部廉政建設(shè)不力，導(dǎo)致內(nèi)部腐敗，確實(shí)是一個(gè)非常重要的原因。據(jù)說(shuō)，巨人大廈當(dāng)時(shí)籌建過(guò)程中只缺口5000元資金，有人就假設(shè)當(dāng)時(shí)若有人伸出援助的手，給他5000萬(wàn)元資金，也許巨人就活過(guò)來(lái)了。但是沒(méi)有人給幫助，伸過(guò)來(lái)的只有討債的手，有人怪債主無(wú)情，尤其怪銀行見(jiàn)死不舊，其實(shí)也怪不得銀行，因?yàn)殂y行的本性就是落井下石、錦上添花。要怪只能怪巨人自身，如果巨人集團(tuán)內(nèi)部廉政建設(shè)搞得好，絕不至于此。因?yàn)楫?dāng)巨人處于危機(jī)關(guān)頭，其腦黃金在全國(guó)的銷售形勢(shì)還非常不錯(cuò)，在全國(guó)銷售商手中的貨款就有數(shù)億元，其中，其在全國(guó)的數(shù)百家分公司、辦事處手頭的現(xiàn)金就有上億元，當(dāng)各分公司、辦事處看到公司總部混亂無(wú)序之際，都紛紛截留貨款，甚至很多負(fù)責(zé)人干脆攜款逃跑了。若是廉政建設(shè)搞得好，廉政制度健全、廉政思想教育做得到位，員工的素質(zhì)水平高，我想，巨人的歷史將會(huì)重寫。內(nèi)部腐敗造成現(xiàn)成的資金用不上，明擺著有上億元的資金，卻沒(méi)能堵上5000萬(wàn)元的資金缺口，豈不是一件十分惋惜和痛心的事情。

民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)廉政建設(shè)遭遇尷尬

我所在的企業(yè)是民營(yíng)性質(zhì)，我在實(shí)際操作中，深感廉政建設(shè)工作是日常的經(jīng)營(yíng)管理工作的重要的且必不可少組成部分，而且許多民營(yíng)企業(yè)廉政建設(shè)缺失。當(dāng)我宣布在公司內(nèi)部推出廉政建設(shè)制度時(shí)，有的職工笑了，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)搞廉政建設(shè)，純粹是多此一舉，這些都是國(guó)有企事業(yè)單位的專利。于是我就借廉政建設(shè)推出之際向全體中層管理干部進(jìn)行了宣貫，并要求貫徹到全員。宣貫會(huì)上，我從以下4方面來(lái)講述了民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)廉政建設(shè)的必要性和重要性，給員工灌輸這樣一個(gè)觀念，民營(yíng)企業(yè)更應(yīng)該加強(qiáng)廉政建設(shè)。像巨人等許多民營(yíng)企業(yè)的衰敗歷史事實(shí)從反面也證明著這一點(diǎn)。

民營(yíng)企業(yè)患有廉政建設(shè)先天缺乏癥，必須加強(qiáng)廉政建設(shè)

民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)初期都是依靠親情的紐帶建立的經(jīng)濟(jì)組織。民營(yíng)企業(yè)靠的是情、義、了解、信任等非正規(guī)組織手段來(lái)抵御和防范侵犯組織利益的行為發(fā)生。不像國(guó)有企業(yè)那樣監(jiān)督機(jī)構(gòu)組織健全，如黨委、紀(jì)委、團(tuán)委等一整套的思想教育管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)。從經(jīng)營(yíng)管理成本的角度來(lái)講，民營(yíng)企業(yè)一般也不考慮建立這些組織機(jī)構(gòu)。民營(yíng)企業(yè)在成長(zhǎng)初期，由于規(guī)模小，靠大家的相互了解、信任、靠良心、靠自覺(jué)等這些道德范疇的東西來(lái)保護(hù)組織的利益，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，外來(lái)人員的不斷的進(jìn)入，如何監(jiān)管呢？這時(shí)靠老板個(gè)人的兩只眼睛等得圓圓的，靠依據(jù)與老板個(gè)人親情關(guān)系的遠(yuǎn)近程度建立起一個(gè)非正式的監(jiān)管體系。

老板個(gè)人是不可能完全監(jiān)督到位的，靠親情的關(guān)系網(wǎng)監(jiān)督也起到一定的作用，但是，這樣的監(jiān)管方式，弊大于利。首先，正常的經(jīng)營(yíng)管理組織在運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中受到這非正規(guī)的組織的監(jiān)管，不成體統(tǒng)，會(huì)干擾正常的經(jīng)營(yíng)管理組織的正常工作的開(kāi)展。其次還會(huì)對(duì)正常的經(jīng)營(yíng)管理者造成心理上感情上的傷害，認(rèn)為老板根本不信任自己，心情會(huì)不順暢，影響到積極性的發(fā)揮。第三，這樣的監(jiān)管體系本身就是個(gè)有缺陷的監(jiān)管系統(tǒng)，監(jiān)管者的能力大小、自身品行都是不確定的，能力弱的時(shí)候監(jiān)管不力，自身品行有問(wèn)題時(shí)麻煩可就大了，老板往往在親情和真實(shí)之間徘徊，往往是親情占據(jù)上峰，造成冤錯(cuò)假案，影響到企業(yè)的正常的經(jīng)營(yíng)管理發(fā)展。

隨著民營(yíng)企業(yè)規(guī)模的發(fā)展壯大，廉政監(jiān)管問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越突出?？繂T工自己忠心的表白，靠員工自身的良心和自覺(jué)都不可靠，不是長(zhǎng)久之計(jì)。所以就現(xiàn)今的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)更有必要加強(qiáng)廉政建設(shè)，建立正規(guī)的組織性的監(jiān)管組織體系，建立一整套的廉政監(jiān)管組織制度，進(jìn)行經(jīng)常性的廉政教育。為了民營(yíng)企業(yè)健康快速發(fā)展，應(yīng)當(dāng)在民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)初期，就應(yīng)加強(qiáng)廉政建設(shè)，尤其要建立規(guī)范完善的廉政制度，經(jīng)常性的召開(kāi)廉政會(huì)議，從而為企業(yè)組織的健康規(guī)范發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

民營(yíng)企業(yè)員工特有的受雇心態(tài)亟需進(jìn)行廉政建設(shè)教育

就民營(yíng)企業(yè)的員工的思想心態(tài)來(lái)看更應(yīng)該加強(qiáng)廉政建設(shè)。民營(yíng)企業(yè)不乏思想開(kāi)放才俊人士，這些人士想在這個(gè)似乎寬松的舞臺(tái)上，一展自己的拳腳。但民營(yíng)企業(yè)里也不是沒(méi)有想撈一把就走的人。而且有這樣想法的人在民營(yíng)企業(yè)里比在國(guó)有單位里目的更容易達(dá)到，因?yàn)槔习宓乃枷胧侵灰隳芙o我創(chuàng)造出效益，我分給你一部分有何妨，于是給創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績(jī)的員工有一定的提成比例，老板不但說(shuō)到而且能做到，不像在國(guó)有企業(yè)里領(lǐng)導(dǎo)給職工獎(jiǎng)勵(lì)提成有那么多顧慮，只見(jiàn)打雷不見(jiàn)下雨。給員工提成獎(jiǎng)勵(lì)在民營(yíng)企業(yè)里本是正常的事情，然而如果是員工的德性不高，素質(zhì)欠佳，由于信息不對(duì)稱，這些員工在提成獎(jiǎng)勵(lì)中可做的文章可就太多了。有人就會(huì)截留款項(xiàng)，或甚至拒交款額?！胺凑阋膊荒馨盐以趺吹摹保潜容^刁的員工占便宜走人 ，因?yàn)?，這些員工摸透了老板的心理，“你也不會(huì)給我計(jì)較這些小錢而耽誤你的大生意?！?/p>

民營(yíng)企業(yè)之所以廉政建設(shè)狀況差，還有一個(gè)很重要的原因，看似有人管，其實(shí)是沒(méi)人管。在國(guó)有單位則正好相反，看似沒(méi)人管，其實(shí)無(wú)形的達(dá)摩克斯利劍始終高懸著，處處高懸著，這把劍將伴人一生，一旦挪用公款、貪污、受賄或其他犯罪等，將會(huì)形成一個(gè)人終生的心理陰影，早晚揭出，對(duì)一個(gè)人的影響將是全面的，不僅有退賠、罰沒(méi)等經(jīng)濟(jì)處罰，而且還會(huì)有黨紀(jì)、政紀(jì)處分，影響到提升、政治仕途等，還要在檔案里寫上一筆，更重者還要受到刑事處罰、判刑等，甚至影響到家人的生活、工作和前途等。所以說(shuō)，在國(guó)有體制里，員工的腐敗錯(cuò)誤對(duì)員工個(gè)人的影響是全方位的、深刻的、持久的、終身性的，甚至是輻射性的。而在民營(yíng)企業(yè)，顯然就不一樣，出了問(wèn)題，往往退賠了事，或部分退賠，老板以盡可能的挽回經(jīng)濟(jì)損失為最高目標(biāo)。至于其他影響則幾乎沒(méi)有或很微小。在風(fēng)氣不太正的民營(yíng)企業(yè)里，會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，員工和老板由于是真正的勞資關(guān)系，雙方的矛盾有時(shí)幾乎是敵對(duì)的和不可調(diào)和的，有這種腐敗行為的人，不但不會(huì)被廣大員工所痛恨，反而會(huì)被有的員工所推崇，認(rèn)為是勇敢的表現(xiàn)，“早該治治老板，誰(shuí)讓你有錢，誰(shuí)讓你扣門兒對(duì)我們苛刻呢？老板活該，應(yīng)該被治一把，我有機(jī)會(huì)，我也會(huì)這樣做?！备瘮⌒袨槌霈F(xiàn)時(shí)，若老板沒(méi)有及時(shí)處理或處理不力、處理不當(dāng)（或過(guò)輕過(guò)重），都會(huì)助長(zhǎng)這種行為的再發(fā)生，以致形成腐敗風(fēng)氣，甚至以腐敗為榮，大家相互交流腐敗的經(jīng)驗(yàn)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，互相促進(jìn)。所以腐敗行為在民營(yíng)企業(yè)里是有其思想根源和環(huán)境基礎(chǔ)，正是基于此，加強(qiáng)廉政建設(shè)和思想教育在民營(yíng)企業(yè)是非常必要的。

廉政建設(shè)有助于民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)――分“臟”不均扼制民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)

民營(yíng)企業(yè)的老板很少不想把自己的企業(yè)做大做強(qiáng)的，但民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的歷程幾乎無(wú)一例外的是家族式――兄弟幾個(gè)或親朋好友共同打天下。在企業(yè)初期或企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，大家能夠同心協(xié)力，共患難，然而一旦民營(yíng)企業(yè)發(fā)展起來(lái)后，問(wèn)題就會(huì)暴露出來(lái)，相互之間會(huì)因?yàn)槁殭?quán)、利益、分配等問(wèn)題矛盾橫生，反目成仇，刀槍相見(jiàn)，這些都將影響到民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展生存，如最近京城九頭鳥(niǎo)、九頭鳳、九頭鷹之爭(zhēng)就是典型的案例。關(guān)于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，一般是資產(chǎn)規(guī)模達(dá)千萬(wàn)元以上，年?duì)I業(yè)額在數(shù)千萬(wàn)時(shí)，由于內(nèi)部利益的紛爭(zhēng)迭起，導(dǎo)致好端端的企業(yè)垮掉，關(guān)于此類事情的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，哪怕是兄弟、夫妻、甚至是父子概莫能外。為了利益，明爭(zhēng)的有，暗斗的也有，各把一方，互不相讓，一旦有機(jī)會(huì)，將出現(xiàn)私自截留幾萬(wàn)、幾十萬(wàn)、甚至幾百萬(wàn)。巨額款項(xiàng)一旦被偷挪用，將影響到整個(gè)企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)和生存，使企業(yè)處在危險(xiǎn)的邊緣。這事若發(fā)生在國(guó)有企業(yè)，很簡(jiǎn)單，報(bào)案就是了，不報(bào)也不行。若發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)，情況就復(fù)雜了。犯案的是自己的最親的人，遠(yuǎn)的說(shuō)也是表親，或是好朋友，或好朋友的朋友。面對(duì)此情此景，若報(bào)案，那不是叫大義滅親，而是叫滅親無(wú)義了，鬧不好還會(huì)鬧出更大的麻煩來(lái)，拿家法說(shuō)事，后院起火，那才是更沒(méi)辦法。真是一旦出現(xiàn)這種情況，往往令企業(yè)主事的人左右為難，報(bào)案追究于心不仁，良心上過(guò)不去，自己還要落一個(gè)不仁不義，只認(rèn)錢不認(rèn)人的小人。即使犯案的人，也會(huì)理直氣狀，甚至理由多如牛毛：“ 咱們一塊打天下，你整天風(fēng)光，我什么也沒(méi)有，有的只是吃苦受累，我之所以拿這部分錢，是我應(yīng)該得的那一份，理所應(yīng)當(dāng)，天經(jīng)地義，甚至還說(shuō)我拿的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，你還得給我多少多少云云?！庇谑菭?zhēng)吵起來(lái)。出現(xiàn)這種情況，于情于理都不好說(shuō)，也說(shuō)不情，道不明，因?yàn)榍骞匐y斷家務(wù)事。這種情況下，唯一能夠平息雙方爭(zhēng)斗的是企業(yè)的命，這企業(yè)如同夫妻雙方共有的孩子，都在共同爭(zhēng)奪孩子，一旦失手，孩子掉地上摔死了，什么也沒(méi)有了，調(diào)和的極限就是孩子不能摔死，企業(yè)得繼續(xù)生存下去。然而爭(zhēng)鬧的時(shí)間久了，無(wú)人有心照看企業(yè)了，企業(yè)就會(huì)慢慢斷氣。爭(zhēng)斗得厲害了，爭(zhēng)得連命都不要的程度時(shí)，也就顧不得孩子的死活了，那么企業(yè)也就完了。如果民營(yíng)企業(yè)廉政建設(shè)做得好，廉政制度健全，廉政機(jī)構(gòu)組織完善，廉政監(jiān)督都到位，廉政教育及時(shí)有效，私自挪用企業(yè)公款的事也許就會(huì)少發(fā)生或不發(fā)生，因?yàn)檎l(shuí)都不可能私自挪用，也挪用不了，這樣將會(huì)減少企業(yè)運(yùn)營(yíng)的很多風(fēng)險(xiǎn)和矛盾，社會(huì)也會(huì)相對(duì)減少很多矛盾。民營(yíng)企業(yè)將會(huì)沿著健康的! 軌道駛向強(qiáng)大。

第4篇：大義滅親案例范文

定位要準(zhǔn)確

節(jié)目定位準(zhǔn)確與否，直接關(guān)系到節(jié)目的生命力。如何搞好法治節(jié)目定位?筆者認(rèn)為：

一要突出節(jié)目形態(tài)特點(diǎn)。例如，北京電視臺(tái)的《法治進(jìn)行時(shí)》欄目，開(kāi)播十幾年來(lái)，追求的目標(biāo)還是1999年開(kāi)辦之初的想法，用屏幕上的法治故事，擦亮社會(huì)的眼睛，為老百姓做點(diǎn)實(shí)事兒。中央電視臺(tái)的《今日說(shuō)法》欄目定位是“點(diǎn)滴記錄中國(guó)法治進(jìn)程，守望社會(huì)的公平與正義”；重慶電視臺(tái)的《拍案說(shuō)法》欄目的定位是“拍真實(shí)案例，說(shuō)民生法理”。不同電視臺(tái)的法治節(jié)目，有不同的定位方式和生存之道，如濰坊電視臺(tái)的《說(shuō)法時(shí)間》欄目，就是圍繞不同的受眾，力求突出本土化特色。2008年1月初該欄目開(kāi)播，其欄目定位為“以法律為準(zhǔn)繩，用法律做支撐，講一段法治故事，討一個(gè)公道公平?！碑?dāng)年，該欄目就獲得“全國(guó)十佳法治欄目”的榮譽(yù)。

二要適合地域特點(diǎn)。不同的地域，受經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及社會(huì)治安狀況等差異的影響，必須有針對(duì)性地定位當(dāng)?shù)氐姆ㄖ螜谀?，才能有生命力。?jù)資料顯示，北京電視臺(tái)的《法治進(jìn)行時(shí)》，截至2010年4月14日已播出3475期節(jié)目，報(bào)道了18000多條法治新聞事件。10年來(lái)，北京警方通過(guò)該欄目發(fā)出的通緝令，已有97％的犯罪嫌疑人或自首，或被觀眾舉報(bào)出來(lái)。

三要適應(yīng)受眾口味。要考慮不同年齡段、不同職業(yè)人群的喜好，在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上確定欄目的定位。例如濰坊電視臺(tái)的《說(shuō)法時(shí)間》欄目，其宗旨和特點(diǎn)是：從法律視角觀察社會(huì)，以法律觀點(diǎn)評(píng)價(jià)是非，以生動(dòng)案例警示人生。開(kāi)播3年多來(lái)，該欄目正是因?yàn)樽プ×水?dāng)?shù)厥鼙姷氖找暱谖?，著力打造本土化品牌欄目，才得以健康穩(wěn)步發(fā)展。

策劃要超前

電視節(jié)目策劃應(yīng)以正確的輿論導(dǎo)向引導(dǎo)觀眾，掌握受眾的心理吸引觀眾，不斷創(chuàng)新贏得觀眾，打造品牌以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益雙贏的目的。

首先要把握好節(jié)目采編的時(shí)機(jī)，掌握主動(dòng)權(quán)，打好主動(dòng)仗。一是要做好新法律新法規(guī)出臺(tái)前的策劃，配合有關(guān)部門搞好法治宣傳。比如，2008年9月18日國(guó)務(wù)院公布施行的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》出臺(tái)之時(shí)，濰坊電視臺(tái)《說(shuō)法時(shí)間》欄目記者及時(shí)對(duì)該條例進(jìn)行了深刻的解讀，積極圍繞用人單位和勞動(dòng)者，勞動(dòng)合同的訂立、解除和停止以及勞動(dòng)者應(yīng)享受的權(quán)利和義務(wù)，制作了7期特別節(jié)目，用典型的案例說(shuō)話，用以案釋法的形式，讓新法的出臺(tái)深入人心。二是提前做好與法治節(jié)目相關(guān)的活動(dòng)日的節(jié)目策劃。比如，3?15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日、6?26國(guó)際禁毒日、12?4普法宣傳日等重要法治宣傳日，欄目記者應(yīng)該根據(jù)不同的宣傳主題進(jìn)行當(dāng)天節(jié)目的策劃，從節(jié)目的內(nèi)容、形式、效果等方面進(jìn)行科學(xué)的編排。例如，濰坊電視臺(tái)《說(shuō)法時(shí)間》欄目在每年的3?15當(dāng)天，記者都會(huì)與當(dāng)?shù)毓ど滩块T一起在人群聚集區(qū)建立“一號(hào)服務(wù)臺(tái)”，實(shí)地解決消費(fèi)者當(dāng)日的投訴。該欄目開(kāi)播至今，“一號(hào)服務(wù)臺(tái)”已成欄目的重要節(jié)目品牌之一。三是對(duì)本地區(qū)的刑事大案、要案要及時(shí)跟進(jìn)。如驚動(dòng)全國(guó)的云南大學(xué)學(xué)生“馬加爵殺人案”、北京影視演員“吳若甫被綁架案”、歌星“臧天朔涉嫌聚眾斗毆案”等，都是瞅準(zhǔn)了百姓關(guān)注和熱議之事，及時(shí)地進(jìn)行了連續(xù)跟蹤報(bào)道。四是對(duì)本地區(qū)有影響力的熱點(diǎn)民事、行政糾紛等案件第一時(shí)間進(jìn)行報(bào)道。比如說(shuō)催討農(nóng)民工工資的糾紛問(wèn)題，建筑房屋質(zhì)量和購(gòu)房合同糾紛問(wèn)題，交通事故賠償以及醫(yī)患糾紛等等。五是要根據(jù)季節(jié)變化特點(diǎn)，配合相關(guān)部門搞好檢查、監(jiān)督和曝光。記者要有敏銳的社會(huì)洞察力以及靈敏的嗅覺(jué)，特別對(duì)一些重要節(jié)日前容易出現(xiàn)的黑市場(chǎng)、隱藏在邊緣地帶的黑網(wǎng)吧等，要配合好相關(guān)部門給予重力度的打擊曝光，以維護(hù)公民的合法權(quán)益不受非法侵犯。

其次要暢通信息渠道，主動(dòng)尋找信息來(lái)源，從中遴選好的素材。掌握信息是搞好節(jié)目策劃的重要基礎(chǔ)。法治節(jié)目的信息主要通過(guò)以下渠道獲得：一是公檢法司的宣傳部門提供的有價(jià)值的新聞線索，如公安機(jī)關(guān)辦理的有特點(diǎn)的刑事、治安等案件，人民檢察院辦理的貪污、賄賂、瀆職等案件，人民法院審理的有關(guān)刑事、民事、行政等類型的典型案件。二是工商、房管、勞動(dòng)仲裁等部門提供的非訴訟案件。三是其它媒體的法治報(bào)道，如報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)登載的官方消息和公告。四是本臺(tái)及觀眾通過(guò)信息平臺(tái)和熱線電話提供的線索。五是基層信息員提供的有關(guān)行政調(diào)解、司法調(diào)解和民間調(diào)解等處理的非訴訟事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年濰坊電視臺(tái)《說(shuō)法時(shí)間》采制的法治節(jié)目，司法機(jī)關(guān)提供的線索占70％，來(lái)自各信息平臺(tái)的線索占10％，來(lái)自相關(guān)媒體和其它渠道的線索占10％，另外10％是自辦的特別節(jié)目。

第三要有創(chuàng)新意識(shí)。創(chuàng)新是發(fā)展的不竭動(dòng)力，一個(gè)好的策劃，是節(jié)目成功的一半。目前，電視節(jié)目的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越表現(xiàn)為節(jié)目策劃的競(jìng)爭(zhēng)，因此，增強(qiáng)創(chuàng)新意識(shí)對(duì)節(jié)目策劃至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，要培養(yǎng)樂(lè)于學(xué)習(xí)、精通法律、善于調(diào)研、開(kāi)拓創(chuàng)新的策劃人才。要著力在提高策劃人才能力素質(zhì)上下工夫：一是要提高學(xué)習(xí)能力，策劃人員要善于動(dòng)腦、勤于用腦。二是要提高創(chuàng)新思維能力，就是有想象、聯(lián)想意識(shí)，有超常的想象力。三是要提高搜集整理的能力，善于捕捉信息，搜集運(yùn)用資料，會(huì)研究、會(huì)分析判斷、會(huì)提煉運(yùn)用。四是提高激發(fā)創(chuàng)意能力，要求策劃者應(yīng)具有創(chuàng)作潛能，注重鍛煉和培養(yǎng)發(fā)散式、逆向性、超前性的思維品質(zhì)。只有堅(jiān)持不斷創(chuàng)新，才能使法治節(jié)目長(zhǎng)盛不衰。

制作要精細(xì)

常言道：“天下大事，必作于細(xì)?！币狗ㄖ喂?jié)目達(dá)到良好的社會(huì)效果，就必須在嚴(yán)謹(jǐn)、周密、完善上下工夫。法治節(jié)目既要有新聞的真實(shí)性，又要具備藝術(shù)性。要達(dá)到兩者的完美結(jié)合，就離不開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)感、故事化。筆者認(rèn)為，制作法治節(jié)目應(yīng)抓住以下關(guān)鍵點(diǎn)：

一是采訪時(shí)要突出現(xiàn)場(chǎng)感?，F(xiàn)場(chǎng)感是記者在采訪新聞事件和拍攝過(guò)程中最直接的主觀感受，也是最能反映現(xiàn)場(chǎng)氛圍的可視性元素，利用生動(dòng)的鏡頭畫面?zhèn)鬟_(dá)給受眾，使節(jié)目直觀易懂。記者應(yīng)利用好新聞與110聯(lián)動(dòng)的信息平臺(tái)，力爭(zhēng)與一線民警在第一時(shí)間到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，掌握特定環(huán)境中的現(xiàn)場(chǎng)氣氛、事件經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人狀態(tài)、矛盾糾葛等細(xì)節(jié)，并予以客觀真實(shí)完整的展現(xiàn)。通過(guò)記者在現(xiàn)場(chǎng)的所見(jiàn)所聞，使觀眾感同身受。由于現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)性、動(dòng)態(tài)性、可視性等特點(diǎn)明顯，現(xiàn)場(chǎng)感強(qiáng)的節(jié)目最容易吸引

觀眾的注意，這也是法治節(jié)目打造品牌的重要因素。

二是撰稿時(shí)要凸顯故事性。所謂法治專題故事化，是指“采用對(duì)話、描寫和場(chǎng)景設(shè)置等，細(xì)致入微地展現(xiàn)事件中的情節(jié)和細(xì)節(jié)，凸顯事件中隱含的能夠讓人產(chǎn)生興奮感，富有戲劇性的故事”。法治節(jié)目的制作，重要的是增強(qiáng)節(jié)目編排的趣味性、可視性，使節(jié)目力求達(dá)到故事化。要把節(jié)目做得有看點(diǎn)、有趣味，還應(yīng)在故事中體現(xiàn)出深層次的人文關(guān)懷，緊緊抓住觀眾的注意力，深深打動(dòng)觀眾的心。如濰坊電視臺(tái)“說(shuō)法時(shí)間”欄目，2009年12月制作播出的《媽媽的無(wú)奈》這期節(jié)目，就突出反映了一位姓黃的母親，在對(duì)其子王某(未成年人)實(shí)在無(wú)法管教的情況下，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?qǐng)求民警把王某抓起來(lái)，黃某既不是大義滅親，也不是英雄之舉，是因?yàn)樽约簩?shí)在沒(méi)有辦法，才做出了如此舉動(dòng)，目的是怕王某越陷越深成年后被重判，在黃某的舉報(bào)下，民警一舉將王某抓獲。記者把一個(gè)普通的刑事案件做成了感人肺腑的法治故事，達(dá)到了教育人、警示人的目的。

三是設(shè)懸念要扣人心弦。古語(yǔ)云：“看戲看軸，聽(tīng)書聽(tīng)扣?！薄翱邸本褪钦f(shuō)書的人“賣關(guān)子”，說(shuō)到緊要處，將響板一拍，丟下一句“刀聲起處人頭落地，不知死者是誰(shuí)，且聽(tīng)下回分解”，便戛然而止，留下懸念，逼得人非弄個(gè)水落石出不可。這種技巧就是我們制作法治節(jié)目所說(shuō)的制造懸念。好的懸念設(shè)置，能使節(jié)目的表述跌宕起伏，增強(qiáng)節(jié)目的故事性。設(shè)置懸念應(yīng)根據(jù)欄目的時(shí)間長(zhǎng)短和事件的復(fù)雜程度來(lái)確定，筆者認(rèn)為，一般情況下，一期15分鐘的法治節(jié)目，平均5分鐘左右設(shè)置一個(gè)懸念就比較合適。首先要設(shè)置一個(gè)總懸念?？倯夷钤诠?jié)目開(kāi)始就要提出，并要隨著矛盾沖突的上升不斷加強(qiáng)，直到事件發(fā)展得以釋疑。總懸念往往是節(jié)目的主要情緒支柱，最能吸引觀眾，也是節(jié)目的重要看點(diǎn)，其設(shè)置應(yīng)符合現(xiàn)實(shí)生活發(fā)展規(guī)律及人物性格命運(yùn)。其次要設(shè)置兩個(gè)小懸念，并在節(jié)目中穿行，作為事件的副線或者次要方面不斷展現(xiàn)，以加強(qiáng)觀眾的期待心理，小懸念的設(shè)置應(yīng)符合觀眾的收視心理，張弛有度。只有這樣，才能使整個(gè)節(jié)目全篇貫通，看起來(lái)精彩，也能較好地消除觀眾的收視疲勞。

第5篇：大義滅親案例范文

【關(guān)鍵詞】防衛(wèi)過(guò)當(dāng)；罪過(guò)形式；直接故意；連續(xù)侵害

一、概述

關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，各國(guó)刑法的規(guī)定有所不同，大致可以分為兩種類型:一種是在刑法條文中并未明確規(guī)定出防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，僅在刑法總則中規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)母拍罴傲啃痰囊话阍瓌t;另一種是在刑法總則或分則中明確規(guī)定出了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式，這種情況又可以分為兩種:首先是在刑法總則中明確規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式和量刑的一般原則，其次是既在刑法總則中規(guī)定了具體的罪名和量刑幅度，認(rèn)為不管是出于故意或過(guò)失，只要是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，就按該規(guī)定定罪處刑。

我國(guó)1997 年修訂后刑法第20 條第2 款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰?！庇煤?jiǎn)潔的語(yǔ)言或直接或間接地規(guī)定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成立的客觀方面、主體要件以及處罰原則，卻唯獨(dú)對(duì)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)成立犯罪的主觀方面只字不提。而事實(shí)上，主觀罪過(guò)形式是刑事司法實(shí)踐中一個(gè)非常重要的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)既然是一種犯罪行為，司法部門在定性的時(shí)候就勢(shì)必需要清楚被告人的“過(guò)當(dāng)”究竟是出于故意還是過(guò)失，否則，就違背了刑法主客觀相統(tǒng)一的基本原則，更不可能真正做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。因此，近些年來(lái)圍繞這個(gè)法律空白即防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)形式問(wèn)題，我國(guó)刑法理論界爭(zhēng)論得非常激烈。概括起來(lái)，大致有以下幾種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式可以是疏忽大意的過(guò)失、過(guò)于自信的過(guò)失，也可以是間接故意，但不能是直接故意。 這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是理論界的通說(shuō)，其主要論據(jù)是直接故意否定了正當(dāng)防衛(wèi)的正義和合法的前提，防衛(wèi)的目的和動(dòng)機(jī)與犯罪的目的和動(dòng)機(jī)是不可能兼容并處于一個(gè)行為主體的腦海中的。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式既存在故意(直接故意和間接故意) ，也存在過(guò)失(疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失) 。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是過(guò)失，包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失，但不能是故意。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是疏忽大意的過(guò)失，故意和過(guò)于

自信的過(guò)失都不能成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，在1997年刑法將正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件修改為“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害”后，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式只能是間接故意。

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)有兩種情況:一是過(guò)失的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，并指出只能是出于疏忽大意的過(guò)失;二是意外事件的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，認(rèn)為在某些案件中，行為人對(duì)過(guò)當(dāng)結(jié)果的出現(xiàn)不僅未預(yù)見(jiàn)，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，故為意外事件。

由上可以知道，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)理論中，其罪過(guò)形式到底是什么，學(xué)者之間異見(jiàn)雜陳，眾說(shuō)紛談。但有一點(diǎn)還是比較統(tǒng)一的，那就是大部分學(xué)者認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)形式不可能表現(xiàn)為直接故意。上述除了第二種之外的觀點(diǎn)都鮮明地表明了這個(gè)立場(chǎng)，而第二種觀點(diǎn)雖然承認(rèn)了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀方面不排除直接故意的可能性，但對(duì)于原因及理論根據(jù)都提之甚少，僅僅廖廖數(shù)筆:“廣義說(shuō)將直接故意排除于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀罪過(guò)形式之外，其主要理由是防衛(wèi)的動(dòng)機(jī)和目的與犯罪的動(dòng)機(jī)和目的不能同時(shí)存在于一個(gè)人的頭腦中。這是一種誤解。..雖然直接故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人明知自己的行為會(huì)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，仍希望這種結(jié)果發(fā)生，但這種行為的犯罪性不能否定其防衛(wèi)性，殊不知進(jìn)攻也是一種防御， ..。實(shí)際上防衛(wèi)過(guò)當(dāng)本身就有行為的防衛(wèi)性和犯罪性，二者并非互相矛盾，防衛(wèi)性體現(xiàn)在制止不法侵害上，犯罪性則體現(xiàn)在明知行為過(guò)當(dāng)而希望其發(fā)生?！?顯而易見(jiàn)，這種論述是非常蒼白無(wú)力的，作者既沒(méi)有從理論上對(duì)“防衛(wèi)意思”和直接故意的含義做深刻，又缺乏必要的實(shí)例來(lái)佐證，僅一味地說(shuō)防衛(wèi)性與犯罪性并不矛盾，在通說(shuō)面前顯得頗有些不堪一擊。關(guān)于間接故意、過(guò)失(包括疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失)能否成為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)闹饔^罪過(guò)形式本文不打算再作討論，因?yàn)檫@基本上是理論界大部分學(xué)者已達(dá)成一致意見(jiàn)的看法。筆者在深入研究防衛(wèi)過(guò)當(dāng)之“防衛(wèi)意思”的基礎(chǔ)上，結(jié)合刑法學(xué)理論以及犯罪學(xué)的相關(guān)知識(shí) ，認(rèn)為:防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式不排除直接故意的可能性，并且防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀上表現(xiàn)為直接故意的情況僅存在于不法侵害人對(duì)防衛(wèi)人實(shí)施了連續(xù)侵害的案例中。以下將從理論與實(shí)證兩個(gè)角度分析與論證。

二、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式不排除直接故意的理論探討

通說(shuō)堅(jiān)持認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀罪過(guò)形式不可能包括直接故意，主要認(rèn)為這是由犯罪的直接故意和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)決定的。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)奶攸c(diǎn)除了法律上規(guī)定的“超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”之外，還有一個(gè)就是“防衛(wèi)意思”。通說(shuō)認(rèn)為，在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)過(guò)程中，防衛(wèi)的意思是防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)目的的統(tǒng)一，而防衛(wèi)的目的是以制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益為的，具有正當(dāng)性;而我國(guó)刑法理論上的直接故意是指一種明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害的結(jié)果并希望這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度，是一種非正當(dāng)?shù)哪康?。因此，很難想象非正當(dāng)?shù)哪康暮驼?dāng)?shù)哪康脑谝粋€(gè)人的頭腦中能夠并存。筆者認(rèn)為通說(shuō)對(duì)于“直接故意”和“防衛(wèi)目的”的理解均有偏差，具體論述如下:

(一)關(guān)于“直接故意”

考察行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)主觀上是否出于直接故意，關(guān)鍵要看: (1)行為人是否認(rèn)識(shí)到了危害社會(huì)的結(jié)果。(2)行為人對(duì)其已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的結(jié)果是否抱積極追求的心理態(tài)度，即我們通常所說(shuō)的認(rèn)識(shí)因素和意志因素。單就認(rèn)識(shí)因素而言，“危害社會(huì)的結(jié)果”是一個(gè)非常具有爭(zhēng)議性的概念。對(duì)“危害社會(huì)的結(jié)果”的認(rèn)識(shí)究竟是采用個(gè)人主觀標(biāo)準(zhǔn)還是社會(huì)客觀標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)系到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀罪過(guò)形式是否可以包含直接故意這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，持通說(shuō)的學(xué)者們是采取了個(gè)人主觀標(biāo)準(zhǔn)的，即直接故意的行為人自身不僅要認(rèn)識(shí)到犯罪行為的結(jié)果，還要認(rèn)識(shí)到這種結(jié)果是對(duì)社會(huì)有危害的，這樣成立直接故意的認(rèn)識(shí)因素條件方才具備。然而，認(rèn)定直接故意是否真的需要行為人自身認(rèn)識(shí)到行為結(jié)果是對(duì)社會(huì)有危害的呢?筆者認(rèn)為答案是否定的。對(duì)此，筆者試從以下兩個(gè)角度來(lái)考察:

首先，直接故意犯罪的行為人對(duì)于自己行為將要產(chǎn)生的結(jié)果是否都有認(rèn)識(shí)? 筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的答案是肯定的。這是一個(gè)事實(shí)判斷的過(guò)程。人的一切行為都是有意識(shí)、有目的的行為，“人在進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的時(shí)候，首先在自己的意識(shí)中，根據(jù)客觀事物的屬性和，根據(jù)自己的需要，為實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造觀念的對(duì)象。這就是實(shí)踐活動(dòng)結(jié)束時(shí)所要得到的結(jié)果，也就是實(shí)踐活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的目的?！?在這種的意義上，不僅直接故意的犯罪人，一切人的一切符合思想規(guī)律的行為都是在認(rèn)識(shí)行為結(jié)果的前提下實(shí)施的。所有出于直接故意去犯罪的行為人，肯定無(wú)一不認(rèn)識(shí)到自己行為的某種結(jié)果。在這一點(diǎn)上，理論界是沒(méi)有什么不同意見(jiàn)的。

其次，直接故意犯罪的行為人對(duì)自己行為的結(jié)果是危害社會(huì)的是否都有認(rèn)識(shí)? 筆者認(rèn)為不一定。這是一個(gè)價(jià)值判斷的過(guò)程。有些出于直接故意犯罪的行為人認(rèn)識(shí)到了其行為的結(jié)果是具有社會(huì)危害性的，比如說(shuō)殺人犯、搶劫犯等這些常見(jiàn)的犯;但在有些場(chǎng)合，罪過(guò)形式被認(rèn)定為直接故意的犯罪行為人并不知道其行為結(jié)果是危害社會(huì)的，確信犯便屬這類情況。例如，某山民在老虎吃人、殺虎可保護(hù)當(dāng)?shù)匕傩沼^念的主導(dǎo)下殺了東北虎，然而法律并不會(huì)因?yàn)樗恼J(rèn)識(shí)中沒(méi)有社會(huì)危害性就否定他主觀上的直接故意。再比如，一老人見(jiàn)其子整日在村里為非作歹，作惡不斷，遂起“為民除害”之念，最后忍痛“大義滅親”，此時(shí)法律或者說(shuō)立法者會(huì)因?yàn)槠湔鎸?shí)意圖是善意的而不將其定性為(直接)故意殺人嗎? 答案當(dāng)然是否定的。因此可以說(shuō)，價(jià)值判斷的多元化決定了每個(gè)個(gè)體對(duì)于同樣的一種行為結(jié)果在特殊環(huán)境下是否危害社會(huì)是有不同看法的。直接故意概念中所指的這種“危害社會(huì)的結(jié)果”采取的是社會(huì)客觀標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，行為人只要認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)產(chǎn)生某種結(jié)果，而這種結(jié)果在立法者看來(lái)是對(duì)社會(huì)有危害的，直接故意成立的認(rèn)識(shí)因素條件就已經(jīng)具備了。

將以上的分析到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)理論中便能夠推翻持通說(shuō)學(xué)者們的最有力論據(jù)———直接故意目的的犯罪性同防衛(wèi)過(guò)當(dāng)目的的正當(dāng)性不相容。既然直接故意不要求行為人一定要認(rèn)識(shí)到自己的行為是對(duì)社會(huì)有害的(事實(shí)上，在這一點(diǎn)上司法機(jī)關(guān)也的確很難考證) ，也就不能絕對(duì)地說(shuō)直接故意的目的一律是非正當(dāng)?shù)?、犯罪性的、反社?huì)的。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r下，危害社會(huì)的結(jié)果就表現(xiàn)在“造成重大損害”上，誠(chéng)然，“造成重大損害”是立法者從社會(huì)客觀標(biāo)準(zhǔn)的角度而言的，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)出于直接故意的情形下，防衛(wèi)人已經(jīng)預(yù)料到了其行為有可能會(huì)產(chǎn)生致不法侵害人重傷或者死亡的結(jié)果，但其并不認(rèn)為這種結(jié)果對(duì)社會(huì)有任何的危害性，遂積極追求這種結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)其主觀方面在認(rèn)識(shí)因素上是完全符合直接故意的要求的，而這種情況下，直接故意的非犯罪性與防衛(wèi)目的的正當(dāng)性便以一種極其特殊而又確實(shí)存在的形式統(tǒng)一成一個(gè)整體了。

(二)關(guān)于“防衛(wèi)目的”

認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀罪過(guò)形式排除直接故意的學(xué)者們還有一個(gè)主要的論據(jù)便是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人在實(shí)施過(guò)當(dāng)行為時(shí)，是出于保護(hù)合法權(quán)益的目的，而不是出于傷害不法侵害人的目的，也就是說(shuō)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)最后造成不法侵害人傷亡等重大損害的結(jié)果是抱放任或者排斥心理的，然而直接故意的意志因素要求行為人要對(duì)結(jié)果的發(fā)生抱希望和追求的心理，因此，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為不具備可以成立直接故意的意志因素條件。通說(shuō)的這種理論依據(jù)聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理，但筆者認(rèn)為其對(duì)“防衛(wèi)目的”的含義存在誤解。我國(guó)著名法學(xué)家趙秉志教授曾在其著作中指出:“在過(guò)當(dāng)防為人的腦海中，保護(hù)合法權(quán)益僅是其防衛(wèi)行為的動(dòng)機(jī)，而不是防衛(wèi)行為的目的，通說(shuō)將其視為防衛(wèi)行為的目的是錯(cuò)誤的。因?yàn)閯?dòng)機(jī)是推動(dòng)人以行為去追求某種目的的內(nèi)在動(dòng)力和內(nèi)心起因，目的則是在一定動(dòng)機(jī)下希望通過(guò)實(shí)施某種行為來(lái)達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度?！?筆者十分贊同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)犯罪既是結(jié)果犯，也是目的犯，過(guò)當(dāng)行為在客觀上是防衛(wèi)人實(shí)施的對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的行為，行為的結(jié)果也確實(shí)是造成了“重大損害”，該結(jié)果反映到主觀上就是防衛(wèi)人的行為目的。而保護(hù)合法權(quán)益或制止不法侵害僅是促使行為人實(shí)施過(guò)當(dāng)行為或損害不法侵害人的人身和財(cái)產(chǎn)行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)不法侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害目的的內(nèi)在動(dòng)力和內(nèi)心起因。因此可以說(shuō)，直接故意防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人的防衛(wèi)目的就是在保護(hù)自己的動(dòng)機(jī)的支配下追求對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果，因?yàn)槿绻艞壸非筮@種結(jié)果，他就保護(hù)不了自己(當(dāng)然這僅存在于一些比較特殊的連續(xù)侵害案例中，筆者會(huì)在下文詳述) 。在這種情況下，堅(jiān)持通說(shuō)的學(xué)者們依照他們對(duì)防衛(wèi)目的的含義的理解，自然會(huì)將此行為定性為一般故意犯罪，從而抹煞了行為的防衛(wèi)性質(zhì)，并最終導(dǎo)致對(duì)行為人不予適用“應(yīng)當(dāng)減輕或免除刑罰”的條款，這是非常不公平的。當(dāng)然，又有學(xué)者會(huì)問(wèn):如果“防衛(wèi)的目的”可以理解為“在保護(hù)自己的動(dòng)機(jī)的支配下追求對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果”的話，那么這種目的還是正當(dāng)?shù)膯? 失去了正當(dāng)性的目的還能稱為“防衛(wèi)的目的”嗎?筆者認(rèn)為，在通常情況下，動(dòng)機(jī)的性質(zhì)是不目的的性質(zhì)的，正如出于非法占有目的去盜竊他人財(cái)物的行為，行為人的動(dòng)機(jī)也許是治病救人，也許是揮霍享受，但這些動(dòng)機(jī)都不影響其非法占有目的的犯罪性;但在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)這種特殊的犯罪行為中，行為動(dòng)機(jī)和行為目的是一個(gè)彼此互相滲透、不可分離的統(tǒng)一體，“追求對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果”這種目的在“防衛(wèi)”動(dòng)機(jī)的支配下已經(jīng)不能說(shuō)是不正當(dāng)?shù)牧?，至少在行為的腦海中這種目的是正當(dāng)?shù)?，是不具有社?huì)危害性的。因此可以說(shuō)“在保護(hù)自己的動(dòng)機(jī)的支配下追求對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果”并沒(méi)有喪失所謂的目的的“正當(dāng)性”。通過(guò)上文對(duì)刑法理論上關(guān)于“直接故意”和“防衛(wèi)目的”概念的深刻分析，我們不難看出，直接故意在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)主觀罪過(guò)形式中是完全有扎根和生長(zhǎng)的環(huán)境的，事實(shí)上，仔細(xì)推敲我國(guó)刑法中關(guān)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)囊?guī)定，也完全看不到法律排除直接故意的影子。故筆者以為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式不排除直接故意的觀點(diǎn)是可以成立的。

三、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式不排除直接故意的實(shí)證探討

防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式表現(xiàn)為直接故意的案例并不多見(jiàn)，筆者經(jīng)過(guò)歸納發(fā)現(xiàn)這些案例都具備一個(gè)共同的特點(diǎn)，便是出于直接故意進(jìn)行防衛(wèi)的行為人，他所防衛(wèi)的不法侵害人實(shí)施的都是一種連續(xù)性的侵害行為。這里面有一個(gè)很關(guān)鍵的因素是，防衛(wèi)人所面對(duì)的不法侵害行為在某一段時(shí)間內(nèi)是連續(xù)的，這種連續(xù)性為直接故意的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)提供了一個(gè)生存的空間。其實(shí)，類似這樣的案例在我們實(shí)際生活中并不少見(jiàn)，例如，某被害人在家中經(jīng)常使用暴行，殘忍虐待妻子，妻子四方求救均無(wú)果，便自己備下尖刀，暗想“要是他下次再虐待我便跟他拼了”，結(jié)果后來(lái)被害人舊戲重演時(shí)被妻子刺了一刀，并最終搶救無(wú)效死亡。再如，一群地痞到某家餐廳吃飯，經(jīng)常飯后不付錢，若老板前來(lái)討飯款，便對(duì)其拳打腳踢，同時(shí)還揚(yáng)言“下次再敢問(wèn)老子要錢，老子廢了你”，其它客人見(jiàn)到如此場(chǎng)面，也都不敢再來(lái)餐廳吃飯。老板在一再地忍讓后決定反抗，于是在這群地痞又一次對(duì)他暴力相向時(shí)，他將其中一名“嘍羅”打成重傷，等等。筆者認(rèn)為，連續(xù)性的侵害行為與其他一般侵害行為的區(qū)別主要在于:首先，連續(xù)害行為人的行為是可以預(yù)見(jiàn)的。過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人在面臨一般的、突然的侵害行為時(shí)思想上是未知的，行動(dòng)上是完全沒(méi)有準(zhǔn)備的，因此他在防衛(wèi)過(guò)程中如果造成了重大損害一般是出于一種放任和疏忽。但是，面對(duì)在某一時(shí)間段內(nèi)對(duì)自己連續(xù)性、經(jīng)常性地實(shí)施侵害行為的行為人時(shí)，過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)下一次將會(huì)遭到的遭遇思想上和行動(dòng)上都是有準(zhǔn)備的，并且對(duì)其防衛(wèi)行為將要造成的結(jié)果也是有認(rèn)識(shí)的。其次，連續(xù)侵害行為人的行為結(jié)果較嚴(yán)重。防衛(wèi)人如果在某一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)常遭遇侵害人的暴力行為，又一直敢怒不敢言，那么不僅防衛(wèi)人的身體受到很大的摧殘，精神上也會(huì)整日陷入一種巨大的恐懼之中，在這種情況下，防衛(wèi)人出于保護(hù)自己的根本意圖，對(duì)于“對(duì)侵害人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的結(jié)果”已經(jīng)不能說(shuō)是一種放任，更不能說(shuō)是一種排斥了，因?yàn)槿绻佬l(wèi)人不追求這種結(jié)果的話，他就保護(hù)不了自己，甚至很有可能在侵害人下次的暴行中送掉性命。最后，連續(xù)害行為人的主觀惡性較大。犯罪學(xué)中有一個(gè)現(xiàn)象稱作“被害人推動(dòng)模式”，是指被害人在事實(shí)上誘發(fā)犯罪人實(shí)施了犯罪行為而使自己成為被害人的一種模式。在這種模式中，被害人通過(guò)實(shí)施一個(gè)或更多的推動(dòng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其引誘(這些推動(dòng)行為恰好能夠誘發(fā))他人用犯罪行為作出還擊。這個(gè)過(guò)程也許比較短，也許可能持續(xù)一段時(shí)間。但它基本上能夠?qū)е履骋环缸镄袨榈陌l(fā)生 ?！氨缓θ送苿?dòng)模式”意味著犯罪人犯罪心理和犯罪動(dòng)機(jī)的形成與被害人的攻擊和挑唆有一定的因果制約性。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有被害人方面的攻擊行為或者謾罵侮辱等舉動(dòng)，犯罪人就不會(huì)在特定的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生針對(duì)該被害人的反抗動(dòng)機(jī)和行為，被害人也就不會(huì)被害。這類被害人包括兩類:一類是本身有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的被害人，另一類是其本身所實(shí)施的行為就是犯罪行為。處于直接故意犯罪進(jìn)行的防衛(wèi)行為所針對(duì)的對(duì)象往往屬于后者，并且被害人的“誘發(fā)行為”不是一次、兩次，而是多次，是連續(xù)性的。被害人的主觀惡性較之一般侵害行為被害人要大許多。因此，從犯罪學(xué)的角度，如果因?yàn)檫^(guò)當(dāng)防衛(wèi)人在面對(duì)連續(xù)性不法侵害的時(shí)候主觀上表現(xiàn)為直接故意，就將防衛(wèi)人的行為定性為一般故意犯罪的話，就完全抹煞了其行為的防衛(wèi)性，這樣一來(lái)，公平與正義的天秤就完全傾斜到不法侵害人的權(quán)益上去了， 防衛(wèi)人的權(quán)利根本得不到保障。正是連續(xù)害的這些特點(diǎn)決定了面對(duì)連續(xù)侵害的防衛(wèi)人主觀上與一般防衛(wèi)人確實(shí)是有很大差異的，而正是這種差異為直接故意在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式中提供了一席之地。像上面所列舉的三個(gè)案例，防衛(wèi)人都明知自己的防衛(wèi)行為會(huì)產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，在防衛(wèi)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下也都希望這種結(jié)果發(fā)生，這是完全符合直接故意的條件的。按照通說(shuō)的觀點(diǎn)，這些防衛(wèi)人的行為已經(jīng)失去了“防衛(wèi)”的性質(zhì)，而事實(shí)上筆者認(rèn)為其“防衛(wèi)”的意思還是極其鮮明的，而成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)除了“超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”以外，只要求行為人具備防衛(wèi)的意思便可，所以說(shuō)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪過(guò)形式里面是完全可以包括直接故意的。

四、結(jié)語(yǔ)

從刑事政策的角度來(lái)看，已經(jīng)在由一貫的“嚴(yán)打”政策向“保護(hù)人權(quán)”以及“追求犯罪人與受害人利益平衡”的方向。立法者對(duì)防衛(wèi)權(quán)設(shè)定了一定的限制，正是出于保障侵害人人權(quán)的考慮，但是如果將出于直接故意實(shí)施防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨槿税凑找话愕闹苯庸室夥缸镄袨槿颂幚淼脑?，則等于不當(dāng)擴(kuò)大了侵害人的權(quán)利，而削弱了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)行為人的防衛(wèi)權(quán)。在上述連續(xù)侵害的案例中，假如我們對(duì)這些過(guò)當(dāng)防衛(wèi)人一律按照普通的故意殺人或傷害罪處理的話，實(shí)在有違的公平與正義，也不利于維持整體的穩(wěn)定。從根本上講，的正當(dāng)防衛(wèi)制度，應(yīng)當(dāng)在充分考慮了不法侵害人的權(quán)利之后，必須適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)，對(duì)所有危及到國(guó)家、社會(huì)、公民個(gè)人合法權(quán)益的緊迫不法侵害均應(yīng)賦予其適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)權(quán)， 以最大限度地鼓勵(lì)公民見(jiàn)義勇為，維護(hù)公共秩序、保護(hù)社會(huì).

注釋：

高銘暄. 新編中國(guó)刑法學(xué)(上冊(cè)) [M ]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 1999. ( P283 - 284)

彭衛(wèi)東. 正當(dāng)防衛(wèi)論[M ]. 武漢:武漢大學(xué)出版社， 2001. ( P103 - 107)

張明楷. 刑法學(xué)(上) [M ]. 北京:法律出版社， 1997. ( P234 - 235)；

利子平. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式[ J ]. 法學(xué)評(píng)論. 1984 (2)；

王政勛. 正當(dāng)防衛(wèi)論[M ]. 北京:法律出版社， 2000，( P193 - 196)；

甘雨沛. 刑法學(xué)專論[M ]. 北京:北京大學(xué)出版社， 1989，( P165)

彭衛(wèi)東. 正當(dāng)防衛(wèi)論[M ]. 武漢:武漢大學(xué)出版社， 2001， ( P107)

中國(guó)大百科全書() [M ]. 北京: 中國(guó)大百科全書出版社，

1987，( P1096)；

趙秉志. 刑法總則專論[M ]. 北京:法律出版社， 2004，( P520)；

金其高. 犯罪學(xué)[M ]. 北京:中國(guó)方正出版社， 2004，( P85)

資料:

[ 1 ]高銘暄. 新編中國(guó)刑法學(xué)(上冊(cè)) [M ]. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版

社， 1999.

[ 2 ]彭衛(wèi)東. 正當(dāng)防衛(wèi)論[M ]. 武漢:武漢大學(xué)出版社， 2001.

[ 3 ]張明楷. 刑法學(xué)(上) [M ]. 北京:法律出版社， 1997.

[ 4 ]利子平. 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖镞^(guò)形式[ J ]. 法學(xué)評(píng)論. 1984 (2) .

[ 5 ]王政勛. 正當(dāng)防衛(wèi)論[M ]. 北京:法律出版社， 2000.

[ 6 ]甘雨沛. 刑法學(xué)專論[M ]. 北京:北京大學(xué)出版社， 1989.

[ 7 ]中國(guó)大百科全書(哲學(xué)) [M ]. 北京: 中國(guó)大百科全書出版社，

1987.

第6篇：大義滅親案例范文

1．如何在中國(guó)正在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史背景下，弘揚(yáng)中國(guó)文化、尤其是弘揚(yáng)長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的儒家文化的優(yōu)良傳統(tǒng)，已經(jīng)成為我們目前面臨的一個(gè)重大課題。本文試圖通過(guò)深度批判“原儒家”（包括孔孟儒學(xué)、秦漢儒學(xué)）和“新儒家”（包括宋明儒學(xué)、當(dāng)代儒學(xué)）始終堅(jiān)持的血緣親情本根至上的基本精神，徹底消解傳統(tǒng)儒家的特殊主義理論架構(gòu)，提出一種主張惻隱仁愛(ài)本根至上的“后儒家”構(gòu)想，重建儒家傳統(tǒng)的普遍主義理論架構(gòu)，克服它的深度悖論和負(fù)面效應(yīng)，承揚(yáng)它的深刻智慧和優(yōu)秀價(jià)值，以使擁有兩千五百年悠久歷史的儒家傳統(tǒng)，能夠在當(dāng)前人類全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，持續(xù)煥發(fā)普世性的生命力，并且對(duì)今后人類文化的發(fā)展做出不可替代的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

一

2．從總體上看，儒家傳統(tǒng)在實(shí)質(zhì)上首先是一種人本主義學(xué)說(shuō)，十分關(guān)注人的存在、尤其是人的倫理存在問(wèn)題，并充分肯定了人的整體性存在中一己個(gè)體性、特殊團(tuán)體性和普遍群體性三個(gè)維度的積極價(jià)值。

在個(gè)體性方面，傳統(tǒng)儒家十分強(qiáng)調(diào)“為仁由己”、“君子求諸己”、“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”、“正心”、“誠(chéng)意”、“修身”、“慎獨(dú)”等觀念，從而有力地突顯了人們?cè)诘赖聦W(xué)問(wèn)和人生志向方面自主自強(qiáng)的重要意義。

在團(tuán)體性方面，傳統(tǒng)儒家十分強(qiáng)調(diào)“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”等“人之大倫”，從而有力地突顯了人們?cè)谀承┨厥庑匀穗H關(guān)系中維系情感和諧、恪守道德規(guī)范的重要意義。

在群體性方面，傳統(tǒng)儒家十分強(qiáng)調(diào)惻隱、羞惡、辭讓、是非的四端之心和“仁者愛(ài)人”的崇高理想，主張“己欲立而立人、己欲達(dá)而達(dá)人”，從而有力地突顯了人們?cè)谏鐣?huì)生活中實(shí)現(xiàn)普遍性“泛愛(ài)眾”的重要意義。

3．毫無(wú)疑問(wèn)，傳統(tǒng)儒家主張的某些特殊團(tuán)體性規(guī)范（如君臣有義、夫婦有別等），明顯地帶有古代社會(huì)的深刻烙印，甚至包含著認(rèn)同等級(jí)制度、倡導(dǎo)尊卑秩序的陳舊腐朽因素。不過(guò)，倘若我們剔除這些因素，那么，就其本身而言，儒家傳統(tǒng)提倡的上述道德觀念，大都是一些至今依然擁有正面價(jià)值、值得充分肯定的積極倫理資源。事實(shí)上，即便在現(xiàn)代歷史背景之下，我們也不可能完全否認(rèn)為仁由己、父慈子孝、惻隱仁愛(ài)這三個(gè)維度在人的整體性存在中的積極功能。

4．然而，問(wèn)題在于，傳統(tǒng)儒家卻以一種特殊主義的理論架構(gòu)將人的存在的上述三個(gè)維度聯(lián)結(jié)起來(lái)，以致不僅在理論上陷入了難以擺脫的深度悖論，而且在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了許多嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

這種特殊主義理論架構(gòu)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)在于：傳統(tǒng)儒家不僅特別強(qiáng)調(diào)特殊性血緣親情構(gòu)成了個(gè)體性自主自強(qiáng)和普遍性仁愛(ài)理想的本根基礎(chǔ)，而且明確主張它在人的整體性存在中占據(jù)著至高無(wú)上的終極地位，以致相對(duì)于血親團(tuán)體性維度來(lái)說(shuō)，一己個(gè)體性和普遍群體性的維度始終只能處在派生從屬的依附地位。這一點(diǎn)構(gòu)成了傳統(tǒng)儒家一直堅(jiān)持的、區(qū)別于中外幾乎其他一切文化思潮的獨(dú)特精神——血親情理精神。（參見(jiàn)劉清平：“儒家倫理：道德理性還是血親情理？”，載《中國(guó)哲學(xué)史》1999年第3期）

5．在先秦社會(huì)宗法血親禮制結(jié)構(gòu)的歷史背景下，孔孟儒學(xué)首先確立了這種“血親情理”的基本精神。一方面，他們明確主張血緣親情構(gòu)成了人的整體性存在的惟一本原，強(qiáng)調(diào)“孝弟也者，其為仁之本與”、“天之生物也，使之一本”，并且把“仁義禮智”等道德規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“事親從兄”。另一方面，他們不僅以一般原理的形式清晰地肯定了血緣親情的至上地位，明確主張“事親為大”、“孝子之至，莫大乎尊親”，而且通過(guò)一系列具體命題——如“父子相隱”、“三年無(wú)改于父之道”、“父子之間不責(zé)善”、“堯舜之仁，不遍愛(ài)人，急親賢也”等，明確要求人們?cè)谘H團(tuán)體性與個(gè)體性或群體性出現(xiàn)沖突的情況下，應(yīng)該“舍己以取孝”、“舍仁以取孝”，從而憑借本根至上的血親團(tuán)體性，壓抑和否定派生從屬的個(gè)體性和群體性，以致最終陷入了一方面試圖以血親團(tuán)體性作為本根基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)個(gè)體性和群體性、另一方面為了維系至高無(wú)上的血親團(tuán)體性又不惜犧牲個(gè)體性和群體性的深度悖論。（參見(jiàn)劉清平：“論孔孟儒學(xué)的血親團(tuán)體性特征”，載《哲學(xué)門》2000年第1卷第1冊(cè)；QingpingLiu：“FilialityversusSocialityandIndividuality:OnConfucianismas‘Consanguinitism’,”PhilosophyEast&West,53.2(April2003):234-250）

6．此后，在古代社會(huì)中央集權(quán)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)逐步形成的歷史背景下，以及由于受到法家思潮的沖擊影響，荀子以及秦漢儒學(xué)在某種程度上察覺(jué)到上述悖論所造成的血親團(tuán)體性與君臣團(tuán)體性之間的張力沖突，因而提出了“入孝出弟，人之小行也；……從義不從父，人之大行也”、“大義滅親”、“不以家事辭王事，以王事辭家事”等主張，試圖矯正孔孟儒學(xué)以血緣親情作為惟一至上原則的負(fù)面弊端。不過(guò)，就其實(shí)質(zhì)而言，他們提倡的高于“從父”、“事親”的“大義”，并非普遍群體性的社會(huì)公義、而首先是宗法團(tuán)體性的“君臣有義”。結(jié)果，秦漢儒學(xué)著重汲取了先秦法家的有關(guān)思想，明確要求把“君為臣綱”置于“父為子綱”之上，強(qiáng)調(diào)在“忠君”與“孝父”出現(xiàn)沖突的情況下應(yīng)該“舍孝以取忠”（而不是像孔孟儒學(xué)那樣主張“舍忠以取孝”），卻沒(méi)有根本否定血緣親情在人的整體性存在中的本根至上地位。所以，他們不僅沒(méi)有真正消解孔孟儒學(xué)的上述悖論，反而通過(guò)提倡“三綱”，進(jìn)一步突顯了這個(gè)悖論的深度意蘊(yùn)，集中表現(xiàn)在：他們憑借特殊性的君綱至上、父綱至上、夫綱至上，壓抑和否定派生從屬的一己個(gè)體性和普遍群體性，尤其是強(qiáng)化了傳統(tǒng)儒家在古代社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)中的主導(dǎo)地位（所謂“獨(dú)尊儒術(shù)”），從而把本來(lái)就包含著濃郁政治性意蘊(yùn)的孔孟儒學(xué)，改造成一種旨在為古代社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)服務(wù)的政治—倫理學(xué)說(shuō)，亦即所謂“政治化的儒家”（杜維明語(yǔ)）。

7．隨著古代社會(huì)中央集權(quán)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的逐漸鞏固，以及由于受到道家和佛禪思想的沖擊影響，以程朱陸王為主要代表的宋明儒學(xué)，進(jìn)一步察覺(jué)到上述悖論所造成的團(tuán)體性與個(gè)體性和群體性之間的張力沖突。因而，他們著重汲取了道家注重天地自然的宇宙觀思想與佛禪注重個(gè)體精神的心靈觀思想，從“天理”與“心性”兩個(gè)視點(diǎn)出發(fā)，不僅突顯了普遍性惻隱仁愛(ài)的重要意義，強(qiáng)調(diào)“仁者以天地萬(wàn)物為一體”，而且突顯了個(gè)體性良知良能的重要意義，主張“圣賢只是為己之學(xué)”，并在某種程度上提倡“正君心”、“清君側(cè)”，試圖矯正孔孟儒學(xué)以及秦漢儒學(xué)憑借血親團(tuán)體性和君臣團(tuán)體性壓抑否定一己個(gè)體性和普遍群體性的負(fù)面弊端。不過(guò)，他們雖然提出了“仁是性也，孝弟是用也”、“論性，則以仁為孝弟之本”等具有普遍主義傾向的看法，卻沒(méi)有根本放棄血緣親情本根至上的特殊主義儒家精神，依然主張“盡性盡命，必本于孝弟”、“愛(ài)莫大于愛(ài)親”，甚至在不同程度上繼續(xù)承揚(yáng)了主張三綱至上的秦漢儒學(xué)思想。至于他們提出的“理一分殊”說(shuō)，雖然也試圖從某個(gè)視角把普遍性與特殊性溶為一體，但由于并未真正確立普遍群體性“理一”的至高無(wú)上，而是依然肯定君臣、父子、夫婦這些“分殊”團(tuán)體性之理的至高無(wú)上（“天理人情之至”），因此也沒(méi)有從根本上擺脫此前儒家的深度悖論。

8．在中國(guó)社會(huì)逐步進(jìn)入現(xiàn)代化階段的歷史背景下，以及由于受到西學(xué)東漸和的沖擊影響，當(dāng)代儒學(xué)更深刻地察覺(jué)到上述悖論所造成的團(tuán)體性與個(gè)體性和群體性之間的張力沖突。因而，他們著重汲取了西方理性哲學(xué)（如康德、黑格爾等）和中國(guó)古代哲學(xué)（如佛禪、墨家等）的有關(guān)思想，一方面充分突顯了同時(shí)包含個(gè)體性和群體性維度的“仁心”、“仁體”的重要意義，強(qiáng)調(diào)道德自覺(jué)對(duì)于人的倫理存在的形而上意義，并且主張?jiān)谧晕业膭?chuàng)造性轉(zhuǎn)化中確立人的個(gè)體性自由，另一方面在很大程度上拋棄了秦漢儒學(xué)強(qiáng)調(diào)的君為臣綱、夫?yàn)閶D綱觀念，甚至在一定程度上對(duì)父為子綱觀念提出了某些批評(píng)。然而，出于對(duì)孔孟儒學(xué)的信奉尊崇，他們同樣沒(méi)有根本否定血緣親情本根至上的儒家精神，而是依然強(qiáng)調(diào)“仁心仁體”或“情感本體”應(yīng)該以血親孝悌作為源頭核心，依然主張“愛(ài)莫大于愛(ài)親”的血親至上原則，依然堅(jiān)持傳統(tǒng)儒家的特殊主義理論架構(gòu)，結(jié)果不僅沒(méi)有擺脫、反而在現(xiàn)代背景下進(jìn)一步突顯了上述悖論的深度意蘊(yùn)。

9．在中國(guó)古代思想史上，由于蘊(yùn)含上述深度悖論，傳統(tǒng)儒家一直受到包括道家、墨家、法家、玄學(xué)、佛禪、自然人性論在內(nèi)的諸多思潮的批判抨擊。然而，中國(guó)古代社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制、宗法血親禮制和中央集權(quán)體制，卻從根本上為傳統(tǒng)儒家的深度悖論提供了現(xiàn)實(shí)歷史基礎(chǔ)，并在很大程度上將它遮蔽起來(lái)，以致這些批判抨擊始終未能真正動(dòng)搖傳統(tǒng)儒家的主導(dǎo)地位，以致這些思潮本身最終也不得不在不同程度上吸收傳統(tǒng)儒家的有關(guān)觀念，以便維系自己的存在和影響。

10．只是在現(xiàn)代背景下，傳統(tǒng)儒家上述悖論的深度意蘊(yùn)才得到了最充分的顯現(xiàn)。這是因?yàn)椋F(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)根本特征，就是一方面特別強(qiáng)調(diào)人的存在的一己個(gè)體性維度（自由、人權(quán)、平等）和普遍群體性維度（民主、法制、博愛(ài)）的本根性意義，另一方面卻又相對(duì)貶抑特殊團(tuán)體性維度（父母子女、夫妻家庭、團(tuán)隊(duì)社區(qū)等等）的構(gòu)成。結(jié)果，現(xiàn)代社會(huì)的根本特征與傳統(tǒng)儒家的基本精神就形成了涇渭分明的鮮明對(duì)照，甚至處在背道而馳的尖銳沖突之中。所以，在中國(guó)社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代化階段之后、尤其是從以來(lái)，傳統(tǒng)儒家便遭到了有史以來(lái)最猛烈、最深刻的批判，以致往往被人們看成是陳舊歷史的腐朽殘?jiān)?。值得注意的是，這些批判的矛頭在很大程度上明確指向了傳統(tǒng)儒家的“家庭本位”觀念，以致某些深受儒家影響、乃至自覺(jué)堅(jiān)持儒家立場(chǎng)的思想家，如康有為、梁?jiǎn)⒊?、熊十力等人，在這些批判的沖擊下，也激進(jìn)地要求取消父子、君臣、夫婦、兄弟四倫，甚至宣稱“家庭是萬(wàn)惡之源”。不過(guò)，從總體上看，這些批判主要還是針對(duì)傳統(tǒng)儒家的三綱至上觀念束縛個(gè)體自由發(fā)展的負(fù)面功能（亦即所謂“吃人的禮教”）展開(kāi)的，并沒(méi)有自覺(jué)地注意到傳統(tǒng)儒家主張血緣親情本根至上的基本精神所蘊(yùn)含的深度悖論，尤其是沒(méi)有自覺(jué)地注意到傳統(tǒng)儒家特殊主義理論架構(gòu)在極大地壓抑著一己個(gè)體性維度的同時(shí)、還極大地壓抑著普遍群體性維度的更為嚴(yán)重的弊端缺陷，反而誤以為傳統(tǒng)儒家在實(shí)質(zhì)上是憑借社會(huì)性（群體性）壓抑個(gè)體性。因此，這些批判雖然常常主張徹底拋棄傳統(tǒng)儒家，卻并沒(méi)有深刻揭示儒家傳統(tǒng)在深度悖論中延續(xù)了兩千五百年之久的歷史之謎：一方面十分強(qiáng)調(diào)人的個(gè)體性和社會(huì)性，另一方面卻又憑借血親團(tuán)體性以及君臣團(tuán)體性，否定消解人的個(gè)體性和社會(huì)性。

二

11．如上所述，傳統(tǒng)儒家的基本精神與現(xiàn)代社會(huì)的根本特征可以說(shuō)是背道而馳的。所以，它對(duì)中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅曾經(jīng)發(fā)揮了、而且目前還在發(fā)揮著種種束縛阻礙的消極作用，主要表現(xiàn)在：在個(gè)體性維度上，它以等級(jí)尊卑觀念壓抑著自由平等觀念（自我意識(shí)、人格獨(dú)立、個(gè)體自由、人人平等）的形成發(fā)展；在群體性維度上，它以私德至上觀念壓抑著社會(huì)公德意識(shí)的形成發(fā)展，以親情至上觀念壓抑著民主法制意識(shí)的形成發(fā)展，以致嚴(yán)重地干擾著現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、法律體制以及倫理觀念的確立鞏固，并在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)、從文化心理結(jié)構(gòu)的深度層面上，憑借將特殊性人際情感凌駕于普遍性原則規(guī)范之上的特殊主義觀念，滋生著諸如走后門、拉關(guān)系、裙帶網(wǎng)、徇情枉法、任人唯親等一系列不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象（參見(jiàn)劉清平：“美德還是腐??？——析《孟子》中有關(guān)舜的兩個(gè)案例”，載《哲學(xué)研究》2002年第2期）。因此，倘若我們繼續(xù)肯定和維系傳統(tǒng)儒家的基本精神，尤其是一味護(hù)守和寬容它的那些陳舊腐朽的特殊主義觀念，其結(jié)果只能是與現(xiàn)代化的歷史大潮南轅北轍，最終導(dǎo)致傳統(tǒng)儒家在現(xiàn)代化進(jìn)程中衰退式微，成為所謂“博物館中的歷史收藏物”（約瑟夫·列文森語(yǔ)）。

12．但是，傳統(tǒng)儒家在現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的上述嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)，并不意味著儒家傳統(tǒng)在現(xiàn)代背景下就只能是不可避免地最終消亡，也不意味著我們只能對(duì)儒家傳統(tǒng)采取那種徹底拋棄、全盤否定的虛無(wú)主義態(tài)度。不錯(cuò)，傳統(tǒng)儒家的確是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展不得不背負(fù)的沉重歷史包袱；然而，儒家傳統(tǒng)依然擁有強(qiáng)大持久的生命力，足以使它經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，變成當(dāng)前中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)可以汲取的積極文化資源，甚至還能對(duì)全人類文化的進(jìn)一步發(fā)展做出不可替代的獨(dú)特貢獻(xiàn)。這一點(diǎn)主要基于以下兩個(gè)理由：

13．第一，一方面，當(dāng)前人類世界正在以實(shí)現(xiàn)普世性的現(xiàn)代化為動(dòng)力，展開(kāi)全球化的發(fā)展進(jìn)程，試圖在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、科學(xué)技術(shù)、人文精神、倫理理念等領(lǐng)域完成現(xiàn)代化建設(shè)所要求的一體化。另一方面，正像人們已經(jīng)充分意識(shí)到的那樣，這種全球化進(jìn)程既無(wú)必要、也不可能否定消解各個(gè)種族、民族、國(guó)家、地區(qū)在文化傳統(tǒng)、文學(xué)藝術(shù)、、生活習(xí)俗等領(lǐng)域所具有的與現(xiàn)代化使命不相沖突的個(gè)殊性特征，因?yàn)楹笳叩亩嘣l(fā)展，恰恰可以使全球化進(jìn)程在本質(zhì)內(nèi)容上更豐富、更生動(dòng)、更具有活力。從這個(gè)角度看，在現(xiàn)代人類的這種全球化—多元化發(fā)展的歷史背景下，任何一個(gè)種族、民族、國(guó)家、地區(qū)的文化傳統(tǒng)，只要包含著可以促進(jìn)全人類實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)政治、科技革命、人文精神、倫理理念的積極因素，或是包含著可以促進(jìn)這個(gè)種族、民族、國(guó)家、地區(qū)的個(gè)殊性特征和多元化傾向在全球化進(jìn)程中充分展開(kāi)的積極因素，就能夠擁有不可否定的存在理由，具有不容抹煞的正面價(jià)值，維系不能消解的持續(xù)發(fā)展。

因此，當(dāng)前人類的這種全球化—多元化發(fā)展，在要求我們否定消解傳統(tǒng)儒家中那些與現(xiàn)代化進(jìn)程背道而馳的陳舊腐朽因素的同時(shí)，也必然會(huì)要求我們肯定弘揚(yáng)儒家傳統(tǒng)中那些與現(xiàn)代化進(jìn)程根本一致的富有活力因素，以及那些可以促進(jìn)中國(guó)文化傳統(tǒng)的個(gè)殊性特征和多元化傾向在全球化進(jìn)程中充分展開(kāi)的積極優(yōu)秀因素——當(dāng)然，其前提是：儒家傳統(tǒng)的確包含這樣一些富有活力、積極優(yōu)秀的因素。

14．在這方面，我們可以從基督宗教傳統(tǒng)在西方現(xiàn)代化進(jìn)程以及當(dāng)前全球化進(jìn)程中的持續(xù)發(fā)展那里，得到一些富有意味的啟發(fā)。本來(lái)，基督宗教的基本精神與現(xiàn)代社會(huì)的根本特征也可以說(shuō)是背道而馳的。首先，它的神本主義立場(chǎng)明確主張把上帝凌駕于人類之上，從而與西方文明在開(kāi)始現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)倡導(dǎo)的人本主義大相徑庭；其次，它明確主張把人的理性置于的主宰之下，從而與西方文明為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化而倡導(dǎo)的推崇理性至上的啟蒙哲學(xué)、與現(xiàn)代化進(jìn)程的主要?jiǎng)恿χ弧F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)尖銳對(duì)立；第三，它明確主張把愛(ài)上帝凌駕于愛(ài)鄰人之上，因而陷入了一個(gè)與傳統(tǒng)儒家十分相似的深度悖論，即在特殊主義的理論架構(gòu)內(nèi)，憑借本根至上的特異上帝，否定消解了派生從屬的普世鄰人，從而與現(xiàn)代化進(jìn)程的核心內(nèi)容之一——普世性的全球化傾向直接沖突。所以，與啟蒙時(shí)代相比，基督宗教占據(jù)主導(dǎo)地位的中世紀(jì)，一度被認(rèn)為是所謂“黑暗的中世紀(jì)”。

盡管如此，由于基督宗教傳統(tǒng)畢竟包含著肯定上帝面前人人平等、尊重人類自身價(jià)值的積極因素，包含著肯定理性自身意義的積極因素，包含著主張普世鄰人的積極因素，以及包含著許多體現(xiàn)了西方文化傳統(tǒng)個(gè)殊性特征的積極因素，結(jié)果，不僅西方文化在率先進(jìn)入現(xiàn)代化的過(guò)程中，曾經(jīng)通過(guò)深度批判從它那里汲取了許多文化資源作為自身的推動(dòng)力，而且在經(jīng)歷了五百年的現(xiàn)代化洗禮之后，基督宗教通過(guò)不斷的自我調(diào)適、自我改革、自我轉(zhuǎn)化，依然能在當(dāng)前西方社會(huì)科學(xué)昌盛、技術(shù)進(jìn)步、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民主政治確立的歷史背景下維系自己作為西方文化精神支柱之一的強(qiáng)大存在，構(gòu)成西方現(xiàn)代化個(gè)殊性特征的一個(gè)重要內(nèi)容，甚至還能通過(guò)首倡普世倫理、全球倫理，為當(dāng)前人類文化在全球化背景下的發(fā)展做出積極的重大貢獻(xiàn)。這種現(xiàn)象當(dāng)然可以成為我們今天思考儒家傳統(tǒng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要借鑒：既然神本主義的基督宗教能夠如此，為什么一直堅(jiān)持人本主義立場(chǎng)、相對(duì)缺失神秘信仰因素、甚至具有鮮明和平主義傾向的儒家傳統(tǒng)，就不能夠在中國(guó)乃至全球的現(xiàn)代化進(jìn)程中，經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性的自我轉(zhuǎn)化，富有活力地持續(xù)發(fā)展，并對(duì)人類文化的未來(lái)發(fā)展做出積極的重大貢獻(xiàn)？

15．第二，儒家傳統(tǒng)自身的確包含著許多在全球化—多元化時(shí)代氛圍中富有活力、積極優(yōu)秀的因素，足以使其維系它的持續(xù)發(fā)展。這些因素集中表現(xiàn)在：

首先，雖然在特殊主義的理論架構(gòu)內(nèi)陷入深度悖論、乃至在現(xiàn)實(shí)生活中導(dǎo)致了憑借特殊團(tuán)體性壓抑一己個(gè)體性和普遍群體性的嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)，但是，傳統(tǒng)儒家的主要代表人物，無(wú)一例外地總是在理論上積極肯定為仁由己、惻隱仁愛(ài)的個(gè)體性和群體性維度的重要意義；而且，他們的這種肯定也總是發(fā)自內(nèi)心真誠(chéng)、出于善良意向，并非矯飾欺騙的虛偽之舉。與此相應(yīng)，盡管在現(xiàn)實(shí)生活中常常處于被束縛被否定的壓抑狀態(tài)，傳統(tǒng)儒家的這些優(yōu)秀因素依然深深地積淀在中華民族的文化心理構(gòu)造之中，成為擁有巨大潛能的內(nèi)在契機(jī)，甚至還能夠在不與血親團(tuán)體性直接沖突的情況下獲得不同程度的肯定性顯現(xiàn)。因此，在當(dāng)前全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，通過(guò)能動(dòng)的改造和深度的轉(zhuǎn)型，這些優(yōu)秀因素?zé)o疑可以在促進(jìn)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化健康發(fā)展方面發(fā)揮積極有效的推動(dòng)作用，并從一個(gè)重要的角度為現(xiàn)代人類建構(gòu)所謂的普世倫理、全球倫理提供深邃豐富的文化資源。

16．其次，雖然在特殊主義的理論架構(gòu)內(nèi)，傳統(tǒng)儒家特別推崇的血緣親情和慈孝友悌一直發(fā)揮著束縛否定個(gè)體性和群體性的嚴(yán)重負(fù)面效應(yīng)，但就其本身而言，它們始終是人的整體性存在中一些無(wú)法消解的內(nèi)在因素，構(gòu)成了人的存在殊團(tuán)體性維度的重要內(nèi)容，具有不容抹煞的積極倫理意義和深刻人文價(jià)值。與此相應(yīng)，在傳統(tǒng)儒家的大力推崇下，注重血緣親情、強(qiáng)調(diào)慈孝友悌也一直構(gòu)成了中華民族倫理文化傳統(tǒng)的個(gè)殊性典型特征，值得我們今天在現(xiàn)代化背景下進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。更重要的是，鑒于血緣親情在人的整體性存在中的深度構(gòu)成意義，鑒于儒家傳統(tǒng)可以說(shuō)是人類文化所有思潮之中最為推崇血緣親情的惟一學(xué)說(shuō)，在當(dāng)前全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，通過(guò)能動(dòng)的改造和深度的轉(zhuǎn)型，儒家傳統(tǒng)對(duì)于血緣親情和慈孝友悌的積極肯定，甚至還可以對(duì)當(dāng)前人類文化（尤其是當(dāng)前人類倫理文化）的進(jìn)一步發(fā)展，做出其他思潮無(wú)法替代的普世性貢獻(xiàn)，尤其可以在矯正所謂“現(xiàn)代性”相對(duì)漠視特殊團(tuán)體性維度的負(fù)面弊端方面，充分發(fā)揮積極有效的糾偏功能。

17．最后、但并非最不重要的是，傳統(tǒng)儒家的血親情理精神，在本質(zhì)上是一種中國(guó)文化傳統(tǒng)所特有的“情理”精神，亦即以“情”為“理”、主張“合情即合理”的人文精神；它極大地突顯了情感因素在人的整體性存在中的重要意義，因而與西方文化傳統(tǒng)所特有的“理性”精神很為不同（參見(jiàn)劉清平：“人為與情理——中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)的基本特征初探”，載《中國(guó)哲學(xué)史》1997年第3期）。誠(chéng)然，從某種意義上說(shuō)，“現(xiàn)代化”的進(jìn)程的確是一種“理性化”的進(jìn)程，而西方文化傳統(tǒng)也正是因?yàn)樗赜械摹袄硇浴本瘢拍茉谌祟惛鱾€(gè)民族、各大文化中率先步入“現(xiàn)代化”的歷史階段。誠(chéng)然，在情理精神與理性精神之間，也的確存在著一些不容忽視的矛盾張力，而傳統(tǒng)儒家的特殊主義血親情理精神，更是與現(xiàn)代化即理性化進(jìn)程的普遍主義趨勢(shì)正相沖突。不過(guò)，鑒于情感因素在人的整體性存在中具有無(wú)法抹煞的深度構(gòu)成意義，鑒于中國(guó)文化傳統(tǒng)對(duì)于人際情感的獨(dú)特推崇，在當(dāng)前人類全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，通過(guò)能動(dòng)的改造和深度的轉(zhuǎn)型，儒家傳統(tǒng)的情理精神不僅可以在維系中華民族特別重情的個(gè)殊性文化心理構(gòu)造方面充分發(fā)揮重要的積極作用，而且可以在矯正現(xiàn)代化進(jìn)程由于片面強(qiáng)調(diào)理性本根至上所造成的壓抑情感因素的“鐵籠”效應(yīng)（馬克斯·韋伯語(yǔ)）方面，充分發(fā)揮有效的糾偏功能。同時(shí)，雖然世界上的其他文化、包括西方文化中的非理性思潮在后一方面也可以充分發(fā)揮有效的糾偏功能，但儒家傳統(tǒng)對(duì)于“人際情感”（而非本能欲望、意志沖動(dòng)、神秘體驗(yàn)）的肯定強(qiáng)調(diào)，依然能夠使它扮演一個(gè)無(wú)法替代的獨(dú)特角色；而在中國(guó)文化傳統(tǒng)自身的范圍內(nèi)，雖然道家、墨家、佛禪等各大思潮同樣堅(jiān)持“情理”精神，但儒家傳統(tǒng)長(zhǎng)期占據(jù)的主導(dǎo)地位，依然能夠使它具有某種難以替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

從某種意義上說(shuō)，如何開(kāi)發(fā)汲取各種不是主張“理性至上”的文化資源、以克服消解“現(xiàn)代化”即“理性化”進(jìn)程所帶來(lái)的種種“現(xiàn)代性”的負(fù)面弊端，已經(jīng)成為當(dāng)前人類文化發(fā)展面臨的一個(gè)具有重大意義的“后現(xiàn)代”課題；而中國(guó)文化傳統(tǒng)、尤其是儒家傳統(tǒng)所特有的“情理”精神，恰恰可以在這方面一展身手。

18．當(dāng)然，必須指出的是，儒家傳統(tǒng)包含的這些不僅對(duì)于當(dāng)前人類社會(huì)的全球化發(fā)展、而且對(duì)于當(dāng)前人類社會(huì)的多元化發(fā)展具有重大意義的積極優(yōu)秀因素，在傳統(tǒng)儒家的特殊主義理論架構(gòu)內(nèi)，要么受到嚴(yán)重的束縛壓抑而陷入被否定的狀態(tài)，要么受到片面的過(guò)分推崇而陷入被扭曲的狀態(tài)，都不可能在維系原狀的前提下，充分實(shí)現(xiàn)它們具有的上述正面價(jià)值。因此，只有對(duì)傳統(tǒng)儒家展開(kāi)認(rèn)真嚴(yán)肅的積極批判——并且不是那種局限于其個(gè)別觀念的蜻蜓點(diǎn)水、猶抱琵琶式的表層批判，而是那種集中于其理論架構(gòu)的觸及要害、顛倒乾坤式的深度批判，尤其是那種直接指向其基本精神和內(nèi)在悖論的深度批判，才能真正促成儒家思潮的深度轉(zhuǎn)型，根本否定傳統(tǒng)儒家的那些陳舊腐朽的消極因素，充分發(fā)揚(yáng)儒家傳統(tǒng)的那些富有活力的積極因素，從而使其在當(dāng)前人類全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，持續(xù)煥發(fā)普世性的生命力，并對(duì)今后人類文化的發(fā)展做出不可替代的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

三

19．基于上述理由，本文在此提出“后儒家”的理論構(gòu)想。

所謂“后儒家”之“后”，當(dāng)然是相對(duì)“原儒家”之“原”和“新儒家”之“新”而言，主要意味著“后儒家”徹底消解它們所確立的特殊主義理論架構(gòu)，根本否定它們所堅(jiān)持的傳統(tǒng)儒家基本精神。所謂“后儒家”之“儒家”，則是直接就儒家傳統(tǒng)自身而言，主要意味著“后儒家”對(duì)于“原儒家”和“新儒家”的徹底消解、根本否定，并不是試圖在儒家傳統(tǒng)之外另起爐灶、運(yùn)用外來(lái)分立的理論體系取而代之，而是將儒家傳統(tǒng)自身包含的種種積極因素，以一種內(nèi)在異質(zhì)的理論架構(gòu)重新組合起來(lái)，從而使其在維系儒家傳統(tǒng)自身認(rèn)同的前提下，呈現(xiàn)出嶄新的面貌。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，所謂“后儒家”，既是“后”儒家，又是后“儒家”，在“后”之后還是“儒家”，因?yàn)樗粌H解構(gòu)傳統(tǒng)儒家，而且重構(gòu)儒家傳統(tǒng)。

20．后儒家所要消解的理論架構(gòu)，就是傳統(tǒng)儒家那種主張血緣親情本根至上、堅(jiān)持血親情理精神的特殊主義理論架構(gòu)。后儒家試圖重建的理論架構(gòu)，則是那種主張惻隱仁愛(ài)本根至上、堅(jiān)持仁愛(ài)情理精神的普遍主義理論架構(gòu)。換句話說(shuō)，在后儒家中，占據(jù)本根至上的終極地位的，不是慈孝友悌的特殊性血緣親情，而是惻隱仁愛(ài)的普遍性人際情感。

21．后儒家之所以選擇這種普遍主義的理論架構(gòu)，主要基于以下兩點(diǎn)理由。

第一，如上所述，儒家傳統(tǒng)在實(shí)質(zhì)上首先是一種人本主義學(xué)說(shuō)；而任何一種人本主義學(xué)說(shuō)，只有在普遍主義的理論架構(gòu)內(nèi)，才有可能將自己的立場(chǎng)貫徹到底、成為本真性的人本主義。其實(shí)，所謂“以人為本”，就其本意而言，便是意指普遍群體性地“以一切人為本”、“以每個(gè)人為本”，而不是僅僅意指一己個(gè)體性地“以我為本”，或是特殊團(tuán)體性地“以父母親人為本”、“以某個(gè)團(tuán)體為本”；因?yàn)椴粌H我自己、我的父母親人、我所屬的團(tuán)體成員是人，而且其他人也是人、也具有人之為人的根本規(guī)定性。否則，所謂人本主義就將陷入深度悖論，最終變成實(shí)質(zhì)上的“個(gè)人至上主義”、“血親至上主義”或是“團(tuán)體至上主義”。（在這個(gè)意義上可以說(shuō)，傳統(tǒng)儒家其實(shí)并不是本真性的人本主義，而是血親性的人本主義。）有鑒于此，后儒家為了將儒家傳統(tǒng)的人本主義立場(chǎng)貫徹到底，必然選擇普遍主義的理論架構(gòu)。

22．第二，人之為人的根本規(guī)定性是豐富多樣的；各種不同的人本主義學(xué)說(shuō)在界定人的根本規(guī)定性的時(shí)候，當(dāng)然可以從不同的視角著眼、從不同的層面入手。后儒家則從維系儒家傳統(tǒng)的自身認(rèn)同、承揚(yáng)儒家思潮的情理精神出發(fā)，首先選擇惻隱仁愛(ài)作為屬人的根本規(guī)定性，堅(jiān)持“無(wú)惻隱之心，非人也”、“人而不仁，如之何”的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)一切人懷有惻隱之心和仁愛(ài)之情。尤其重要的是，在現(xiàn)代背景下，后儒家特別強(qiáng)調(diào)，這種惻隱仁愛(ài)并不僅僅限于對(duì)他人的苦難不幸懷有同情憐憫，而是在更普遍、更廣泛的意義上首先包括：一視同仁地尊重一切人的人格存在和基本權(quán)利，關(guān)愛(ài)一切人的人性生活和正當(dāng)利益。

后儒家明確認(rèn)為，這樣一種普遍群體性的維度，對(duì)于人的整體性存在具有至高無(wú)上的本根意義：它既是人之為人的根本規(guī)定，又是人之為人的終極理想；人的一切行為舉動(dòng)，在任何情況下都不應(yīng)該損害否定人的存在的這一至上本根。

眾所周知，傳統(tǒng)儒家原本就有以惻隱之心為端緒、以仁者愛(ài)人為理想的觀念，強(qiáng)調(diào)“惻隱之心，仁之端也”。只是由于處在血緣親情本根至上的特殊主義理論架構(gòu)中，這一普遍群體性維度受到特殊團(tuán)體性維度的束縛壓抑，不可能真正實(shí)現(xiàn)（參見(jiàn)QingpingLiu：“IsMencius’Doctrineof‘Commiseration’tenable?”,AsianPhilosophy,11(2001)：73-84；劉清平：“無(wú)根的仁愛(ài)——論孔孟儒學(xué)的深度悖論”，載《哲學(xué)評(píng)論》2002年第2冊(cè)）。后儒家在這方面對(duì)于傳統(tǒng)儒家的解構(gòu)工作在于：把被顛倒性地置于派生從屬地位的惻隱仁愛(ài)維度，重新置于本根至上的終極地位，使其擺脫在傳統(tǒng)儒家的理論架構(gòu)內(nèi)所受到的特殊團(tuán)體性維度的束縛壓抑，從而確保這一普遍群體性維度能夠在理論上貫徹到底，確保儒家傳統(tǒng)的人本主義立場(chǎng)能夠在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)。

23．由此出發(fā)，后儒家明確主張：在這種普遍主義的理論架構(gòu)中，人的存在的一己個(gè)體性維度，應(yīng)該與上述普遍群體性維度保持內(nèi)在的統(tǒng)一。其實(shí)，后儒家在惻隱仁愛(ài)的普遍群體性維度上，主張尊重一切人的人格存在和基本權(quán)利、關(guān)愛(ài)一切人的人性生活和正當(dāng)利益，這本身就包含著：高度肯定每個(gè)人的一己個(gè)體性人格獨(dú)立、意志自主、精神自由的重要意義，大力推崇每個(gè)人的一己個(gè)體性道德自律、志向自強(qiáng)、品格自立的倫理價(jià)值，充分承認(rèn)每個(gè)人的一己個(gè)體性肉體生命、本能欲望、物質(zhì)需要的正當(dāng)合理。正是在這個(gè)意義上，后儒家特別強(qiáng)調(diào)：由己為己的一己個(gè)體性維度，應(yīng)當(dāng)并且可以與惻隱仁愛(ài)的普遍群體性維度達(dá)到內(nèi)在的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，本真意義上的普遍群體性維度，本來(lái)就包含著本真意義上的一己個(gè)體性維度；本真意義上的一己個(gè)體性維度，也必然會(huì)通向本真意義上的普遍群體性維度。

眾所周知，傳統(tǒng)儒家原本就有“為仁由己”、“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”的觀念，力求通過(guò)強(qiáng)調(diào)惻隱仁愛(ài)本來(lái)就植根于每個(gè)人的心性之中，而把普遍群體性維度與一己個(gè)體性維度內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)。后儒家充分肯定傳統(tǒng)儒家的這種觀念，并且通過(guò)解構(gòu)，將它重新置于惻隱仁愛(ài)本根至上的普遍主義理論架構(gòu)之中加以強(qiáng)調(diào)，從而使這兩個(gè)維度的內(nèi)在統(tǒng)一，能夠擺脫在傳統(tǒng)儒家的特殊主義理論架構(gòu)內(nèi)必然受到的特殊團(tuán)體性維度的束縛壓抑，確保這種有機(jī)的統(tǒng)一能夠在理論上貫徹到底、在實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)。

24．與此同時(shí)，后儒家特別提倡：一己性個(gè)體應(yīng)當(dāng)對(duì)普遍性群體承擔(dān)起自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的道德責(zé)任和倫理義務(wù)，尤其是在二者之間出現(xiàn)沖突、不可得兼的情況下，甚至應(yīng)當(dāng)不惜限制和犧牲一己個(gè)體性的維度，以求維系和實(shí)現(xiàn)本根至上的普遍群體性維度。后儒家的這種主張主要基于以下兩點(diǎn)理由。

第一，既然本真性的人本主義要求“以一切人為本”、“以每個(gè)人為本”，一個(gè)人肉體生命、本能欲望、物質(zhì)需要的滿足，人格獨(dú)立、意志自主、精神自由的維系，道德自律、志向自強(qiáng)、品格自立的實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)當(dāng)損害和否定、而應(yīng)有助于維系和實(shí)現(xiàn)其他人在這些方面平等具有的基本權(quán)益；否則，人本主義便不再是本真性的人本主義，而會(huì)淪為自我至上的個(gè)人主義。同時(shí)，就其實(shí)質(zhì)而言，自我至上的個(gè)人主義所造成的這種損害和否定，最終也必然會(huì)損害和否定一個(gè)人自己在這些方面與其他人一樣平等具有的基本權(quán)益，從而陷入深度悖論。

第二，后儒家提倡的在出現(xiàn)沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)限制一己個(gè)體性維度、實(shí)現(xiàn)普遍群體性維度，只是主張：一個(gè)人在必要時(shí)不惜放棄自己的某些本能欲望、限制自己的某些物質(zhì)需要、乃至犧牲自己的肉體生命存在，并非要求一個(gè)人因此放棄自己的與普遍群體性維度根本一致的人格獨(dú)立、意志自主、精神自由，犧牲自己的與普遍群體性維度根本一致的道德自律、志向自強(qiáng)、品格自立。相反，即便一個(gè)人在必要時(shí)為了維系普遍群體性維度而犧牲自己的生命存在，他或她的與普遍群體性維度根本一致的人格獨(dú)立、意志自主、精神自由、道德自律、志向自強(qiáng)、品格自立等等，不僅不會(huì)受到束縛壓抑，而且還能得到充分完美的終極實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，在這種情況下得以維系的普遍群體性維度，本身就包含著對(duì)于這個(gè)人自身的與普遍群體性維度內(nèi)在合一的一己個(gè)體性維度的根本肯定。

因此，后儒家的上述主張并非旨在憑借社會(huì)性壓抑個(gè)體性，而是為了在出現(xiàn)沖突的情況下更好地實(shí)現(xiàn)普遍群體性維度與一己個(gè)體性維度的內(nèi)在統(tǒng)一。在這個(gè)意義上說(shuō)、也僅僅是在這個(gè)意義上說(shuō)，在后儒家的普遍主義理論架構(gòu)內(nèi)，一己個(gè)體性的維度既派生于、又從屬于本根至上的普遍群體性維度。

眾所周知，傳統(tǒng)儒家原本就有“殺身以成仁”、“舍生以取義”的觀念，提倡人們應(yīng)該不惜犧牲個(gè)體性的生命存在、以求實(shí)現(xiàn)社會(huì)性的仁義理想。后儒家充分肯定傳統(tǒng)儒家的這種觀念，并且通過(guò)解構(gòu)，將它重新置于惻隱仁愛(ài)本根至上的普遍主義理論架構(gòu)之中加以強(qiáng)調(diào)，從而使其能夠擺脫在傳統(tǒng)儒家的特殊主義理論架構(gòu)內(nèi)必然受到的特殊團(tuán)體性維度的束縛壓抑，以確?！皻⑸怼薄ⅰ吧嵘钡淖灾髋e動(dòng)完全是本真性地為了實(shí)現(xiàn)惻隱仁愛(ài)的普遍群體性維度，而不是扭曲性地為了維系那種與普遍群體性維度正相沖突、堅(jiān)持有父有君至高無(wú)上的特殊團(tuán)體性維度。

25．進(jìn)一步看，后儒家明確主張：在這種普遍主義的理論架構(gòu)中，人的存在的特殊團(tuán)體性維度的價(jià)值意義也應(yīng)當(dāng)受到充分的肯定。就其具體內(nèi)容而言，這一維度包含著多方面的因素，如父母子女的血緣團(tuán)體性、丈夫妻子的姻緣團(tuán)體性、朋友熟人的友緣團(tuán)體性、同鄉(xiāng)鄰人的地緣團(tuán)體性、上級(jí)下屬的治緣團(tuán)體性、同事同行的業(yè)緣團(tuán)體性、師生同窗的學(xué)緣團(tuán)體性、宗教信眾的教緣團(tuán)體性等。

后儒家的這一主張主要基于以下理由：在人的整體性存在所包含的種種關(guān)系中，不僅有一個(gè)人與其他一切人所發(fā)生的普遍性群體關(guān)系，不僅有一個(gè)人與這個(gè)人自身所發(fā)生的個(gè)體性對(duì)己關(guān)系，而且有一個(gè)人與某些特定的人所發(fā)生的各種特殊性團(tuán)體關(guān)系。這些特殊性團(tuán)體關(guān)系各自擁有不容否定的特殊性存在根據(jù)和具體內(nèi)容，如血親、婚姻、友誼、鄉(xiāng)鄰、治理、事業(yè)、教學(xué)、信仰等，因此在人類生活中必然會(huì)擁有無(wú)法取消的特殊性價(jià)值意義、發(fā)揮不可抹煞的特殊性重要作用。

26．與此同時(shí)，后儒家明確主張：這些特殊團(tuán)體性之中的任何一種，都不應(yīng)該在人的整體性存在中占據(jù)本根至上的終極地位，而應(yīng)當(dāng)在普遍主義的理論架構(gòu)內(nèi)，既派生于、又從屬于本根至上的普遍群體性維度以及與之內(nèi)在統(tǒng)一的一己個(gè)體性維度，并且在此基礎(chǔ)上與后二者實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一。

后儒家的這一主張主要基于以下理由：從本真性人本主義的視點(diǎn)看，在人的整體性存在中，上述特殊團(tuán)體性關(guān)系首先是以普遍群體性關(guān)系作為自己的終極本根的，然后才能憑借某種特殊性的存在根據(jù)，確立自身的特殊性具體內(nèi)容。以父母子女的血緣團(tuán)體性關(guān)系為例。從根本上說(shuō)，一個(gè)人的父母子女首先是在普遍群體性人際關(guān)系中具有人之為人的根本規(guī)定性，然后才會(huì)在特殊團(tuán)體性血親關(guān)系中具有父母子女之為父母子女的特殊規(guī)定性。換句話說(shuō)，對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)，她或他的父母子女首先是作為“人”、像其他一切人那樣與他或她保持著普遍群體性的人際關(guān)系，然后才會(huì)憑借生育撫養(yǎng)的血緣紐帶、作為父母或子女而與她或他保持著特殊團(tuán)體性的血親關(guān)系。其他特殊團(tuán)體性關(guān)系亦然。因此，在普遍主義的理論架構(gòu)內(nèi)，沒(méi)有任何一種特殊團(tuán)體性能夠凌駕于普遍群體性維度以及與之內(nèi)在統(tǒng)一的一己個(gè)體性維度之上；所以，一個(gè)人也不應(yīng)該為了維系和實(shí)現(xiàn)前者而損害和否定后者。

27．有鑒于此，后儒家特別強(qiáng)調(diào)：必須徹底消解傳統(tǒng)儒家賦予血親團(tuán)體性以及君臣團(tuán)體性以本根至上地位的特殊主義理論架構(gòu)。

先就血親團(tuán)體性而言。后儒家充分承認(rèn)：父母通過(guò)血緣關(guān)系賦予了一個(gè)人以肉體生命，亦即承載一個(gè)人作為人所具有的人格存在和基本權(quán)利的質(zhì)料性實(shí)體，并在其生命進(jìn)程中對(duì)于他或她具有養(yǎng)育之恩和教導(dǎo)之功。所以，一個(gè)人不僅可以、而且應(yīng)當(dāng)回報(bào)父母、孝敬雙親。然而，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出的是：父母并沒(méi)有、也不能僅僅通過(guò)血緣關(guān)系就直接賦予一個(gè)人以人格存在和基本權(quán)利。如上所述，這種人之為人的根本規(guī)定性，只有在普遍群體性維度以及與之內(nèi)在統(tǒng)一的一己個(gè)體性維度的層面上才能真正確立。有鑒于此，后儒家根本否定孟子從“天之生物，使之一本”的前提中推出的“不得乎親，不可以為人”的狹隘有限的特殊主義人性結(jié)論，并且因此根本否定傳統(tǒng)儒家主張的血緣親情本根至上的基本精神，尤其反對(duì)那些為了維系和實(shí)現(xiàn)血親團(tuán)體性維度（孝）而不惜損害和否定普遍群體性維度（仁）以及與之內(nèi)在統(tǒng)一的一己個(gè)體性維度（己）的觀念和行為。

與此相應(yīng)，后儒家特別提倡：在血親團(tuán)體性維度與普遍群體性維度（以及與之內(nèi)在合一的一己個(gè)體性維度）出現(xiàn)沖突、二者不可得兼的情況下，人們應(yīng)當(dāng)“舍孝以取仁”（以及“舍孝以取己”——此“己”乃與“仁”內(nèi)在統(tǒng)一之“己”）。后儒家的這一主張主要基于以下理由：第一，社會(huì)群體的普遍性利益在本質(zhì)和地位上大于和高于個(gè)別家庭的特殊性利益，普遍群體性關(guān)系的價(jià)值意義在本質(zhì)和地位上大于和高于特殊團(tuán)體性關(guān)系的價(jià)值意義。第二，由于這種“舍孝以取仁”（以及“舍孝以取己”）的終極目的首先是旨在實(shí)現(xiàn)普遍群體性的維度，因此，即便在這種“舍孝”的選擇中，父母作為“人”所具有的人格存在和基本權(quán)利等等，依然可以得到應(yīng)有的尊重，而不會(huì)在受虐待的狀況下被損害或是被否定。（事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)生活中，導(dǎo)致虐待父母現(xiàn)象產(chǎn)生的重要原因之一，恰恰就是由于兒女缺失那種首先尊重父母作為“人”所具有的人格存在和基本權(quán)利等等的本真性人本主義觀念。）其實(shí)，后儒家在普遍群體性維度與一己個(gè)體性維度內(nèi)在統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，主張尊重每個(gè)人的人格存在和基本權(quán)利、關(guān)愛(ài)一切人的人性生活和正當(dāng)利益，這本身就包含著：充分承認(rèn)任何一個(gè)特殊性團(tuán)體中的成員（包括自己的父母親人）的人格存在、基本權(quán)利、人性生活和正當(dāng)利益。

28．再就君臣團(tuán)體性而言。后儒家根本否定傳統(tǒng)儒家的“君權(quán)至上”觀念以及荀子為此提出的下述理由：“父能生之，不能養(yǎng)之；母能食之，不能教誨之；君者，已能食之矣，又善教誨之者也”，因?yàn)檫@一理由即便在古代社會(huì)也不符合事實(shí)、根本無(wú)法成立。與此相應(yīng)，在現(xiàn)代背景下，后儒家同樣根本否定傳統(tǒng)儒家一直主張的“君臣有義”、“君惠臣忠”等陳腐觀念。在探討現(xiàn)代社會(huì)治緣團(tuán)體性中的上級(jí)下屬關(guān)系時(shí)，后儒家將以普遍性的社會(huì)公德（仁）作為至上本根，提倡那些遵循本真性人本主義原則、符合現(xiàn)代社會(huì)普遍性倫理規(guī)范的職業(yè)道德。

與此同時(shí)，在現(xiàn)代背景下，后儒家也不再提倡傳統(tǒng)儒家極為推崇的內(nèi)圣外王理想以及堯舜文武典范。這不僅是鑒于這些打有古代社會(huì)深刻烙印的理想典范雖然包含某些積極的正面價(jià)值、卻又具有各種嚴(yán)重的負(fù)面弊端，也不僅是鑒于后儒家之“后”并非向“后”看（眷戀過(guò)去）、而是向“前”看（面向未來(lái)），同時(shí)更是鑒于：后儒家的終極目標(biāo)，不是力圖把某個(gè)人或某些人造就成因?yàn)榈赖鲁伪隳芷街翁煜?、并讓萬(wàn)民景仰的青天圣王，而是旨在把每個(gè)人或一切人培養(yǎng)成具有高尚道德品質(zhì)的社會(huì)公民。從某種意義上甚至可以說(shuō)，后儒家的終極目標(biāo)，不是“滿街人都是理想圣王”，而是“滿街人都是優(yōu)秀公民”。

此外，后儒家還根本拒絕在現(xiàn)代社會(huì)中喜劇性地再次扮演傳統(tǒng)儒家那種自命的或是他封的“王者師”尷尬角色，而寧愿選擇孟子提倡的“大丈夫”自主身份（當(dāng)然是在消解這一觀念的男性中心主義色彩之后）。

29．在堅(jiān)持上述觀念的前提下，同時(shí)也從維系儒家傳統(tǒng)自身認(rèn)同的立場(chǎng)出發(fā)，后儒家強(qiáng)調(diào)：在當(dāng)前現(xiàn)代化即理性化的歷史進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)充分承認(rèn)各種特殊團(tuán)體性因素（尤其是血親團(tuán)體性因素）在人的整體性存在中的重要意義，大力肯定各種特殊團(tuán)體性情感（尤其是血親團(tuán)體性情感）在人類生活中的正面價(jià)值，尤其提倡一己性個(gè)體應(yīng)當(dāng)對(duì)特殊性團(tuán)體承擔(dān)起自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那些與普遍性群體權(quán)益根本一致的道德責(zé)任和倫理義務(wù)，甚至推崇為了履行這類道德責(zé)任和倫理義務(wù)，而在必要時(shí)不惜放棄自己的某些本能欲望、限制自己的某些物質(zhì)需要、乃至犧牲自己的肉體生命存在的高尚品格，由此克服和消解所謂“現(xiàn)代性”相對(duì)忽視特殊團(tuán)體性人際關(guān)系和人際情感的負(fù)面弊端，維系和鞏固家庭觀念、朋友情誼、社區(qū)意識(shí)、團(tuán)隊(duì)精神等等。

事實(shí)上，通過(guò)深度批判和徹底解構(gòu)，后儒家甚至主張?jiān)谄毡橹髁x的理論架構(gòu)內(nèi)積極肯定和重新建構(gòu)傳統(tǒng)儒家的“愛(ài)有差等”觀念，明確認(rèn)為：在一視同仁地尊重一切人的人格存在和基本權(quán)利、關(guān)愛(ài)每個(gè)人的人性生活和正當(dāng)利益的本根至上的終極基礎(chǔ)上，一己性個(gè)體可以并且應(yīng)當(dāng)按照各種特殊性團(tuán)體的存在根據(jù)和具體內(nèi)容，對(duì)于自己的父母子女、丈夫妻子、朋友熟人等等，分別給予更強(qiáng)烈的情感關(guān)懷、提供更專注的體貼照顧、建立更密切的交往溝通。當(dāng)然，其前提必須是：這種差等之愛(ài)只是在內(nèi)容和強(qiáng)度上、而不是在本質(zhì)和地位上大于和高于上述一視同仁，亦即這種差等之愛(ài)不應(yīng)該在實(shí)質(zhì)性意義上凌駕于上述一視同仁之上，更不應(yīng)該為了維系和實(shí)現(xiàn)這種差等之愛(ài)而損害和否定上述一視同仁。后儒家也將從這個(gè)視角肯定和重構(gòu)宋明儒學(xué)提倡的“理一分殊”觀念：在一視同仁地實(shí)施惻隱仁愛(ài)這個(gè)本根至上的普遍性一理維度的基礎(chǔ)之上，積極肯定各種團(tuán)體性關(guān)系的特殊性分殊維度的重要意義，充分承認(rèn)各種團(tuán)體性之愛(ài)的特殊性分殊特征。

30．綜上所述，后儒家之所為僅僅在于：深度批判傳統(tǒng)儒家的血親情理精神，徹底消解傳統(tǒng)儒家的特殊主義架構(gòu)，依據(jù)一種原本就內(nèi)在地潛含于儒家傳統(tǒng)人本主義立場(chǎng)之中的普遍主義架構(gòu)，將傳統(tǒng)儒家提倡的那些依然具有正面價(jià)值和積極意義的思想觀念加以重組，由此大力弘揚(yáng)儒家傳統(tǒng)的仁愛(ài)情理精神，以使自身既成為“后”儒家、又成為后“儒家”，在“后”之中繼續(xù)維系“儒家”傳統(tǒng)的自身認(rèn)同。換句話說(shuō)，后儒家之所為僅僅在于：把被傳統(tǒng)儒家顛倒了的理論架構(gòu)重新顛倒過(guò)來(lái)，以一種上下倒置的顛覆方式重新建立儒家傳統(tǒng)的理論架構(gòu)。

正因?yàn)槿绱?，后儒家?duì)于原儒家和新儒家的深度批判、徹底解構(gòu)、根本否定、異質(zhì)重構(gòu)，在本質(zhì)上其實(shí)是儒家傳統(tǒng)的自我批判、自我解構(gòu)、自我否定、自我重構(gòu)。同時(shí)，也只有這種自我批判、自我解構(gòu)、自我否定、自我重構(gòu)，才有可能真正使擁有兩千五百年悠久歷史的儒家傳統(tǒng)，在當(dāng)前人類全球化—多元化發(fā)展的時(shí)代氛圍中，持續(xù)煥發(fā)普世性的生命力，并對(duì)今后全人類的文化發(fā)展做出其他文化傳統(tǒng)、其他思潮學(xué)說(shuō)無(wú)法替代的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

31．需要說(shuō)明的是，本文僅僅試圖提出一個(gè)后儒家的大體構(gòu)想。儒家傳統(tǒng)的許多思想觀念，諸如性善性惡的問(wèn)題、仁義禮智的問(wèn)題、己立立人的問(wèn)題、義利關(guān)系的問(wèn)題、血親推恩的問(wèn)題、天人合一的問(wèn)題等等，并沒(méi)有在這里得到具體討論和深入展開(kāi)。此外，在展開(kāi)儒家傳統(tǒng)的自我批判、自我解構(gòu)、自我否定、自我重構(gòu)的進(jìn)程中，后儒家如何不僅批判性地汲取中國(guó)文化傳統(tǒng)中道家、墨家、佛禪等思潮的積極因素，而且批判性地汲取西方文化傳統(tǒng)以及其他文化傳統(tǒng)中各種思潮的積極因素，也是一個(gè)十分重要、不可回避的重大課題。所以，后儒家的上述理論架構(gòu)，也將一直敞開(kāi)自我批判、自我解構(gòu)、自我否定、自我重構(gòu)的大門。