行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué) 消費(fèi)者行為 信息不對(duì)稱 搜索成本 邊際收益遞增規(guī)律

【中圖分類號(hào)】F08 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-7069（2009）-04-0104-02

前言：電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)是將電子商務(wù)市場(chǎng)或在線市場(chǎng)作為研究對(duì)象而形成的一門新興經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。在研究方法上，電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)依然是使用傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方法。電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主體是在線市場(chǎng)，消費(fèi)者在在線市場(chǎng)的消費(fèi)行為與離線市場(chǎng)相比，消費(fèi)者行為理論仍有其獨(dú)特之處。

一、質(zhì)量信息不對(duì)稱對(duì)消費(fèi)者購買行為決策的影響

市場(chǎng)的一個(gè)基本功能就是為生產(chǎn)者和消費(fèi)者提供各自所需的信息。對(duì)于消費(fèi)者而言，影響其購買決策的信息主要是多購買商品的質(zhì)量信息，商品質(zhì)量信息可以分為實(shí)意質(zhì)量信息和象征質(zhì)量信息。實(shí)意質(zhì)量信息是與商品本身相關(guān)，通過觸摸、使用或檢測(cè)才能夠獲得的信息，消費(fèi)者只有接觸商品或者獲得值得信任的經(jīng)驗(yàn)信息之后才能夠獲得。象征質(zhì)量信息是通過文字、圖像等方式傳遞給消費(fèi)者的信息，包括賣方提供和其他消費(fèi)者傳遞的反饋信息。消費(fèi)者只有獲得足夠的實(shí)意質(zhì)量信息和象征質(zhì)量信息才能做出理性的決策。

在離線市場(chǎng)，消費(fèi)者可以獲得足夠的商品質(zhì)量信息，能做出理智的購買決策，但是在電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者不能接觸到實(shí)物，獲得實(shí)意質(zhì)量信息只能是通過其他消費(fèi)者的經(jīng)驗(yàn)信息。此外，也存在賣方的象征質(zhì)量信息與商品實(shí)際質(zhì)量信息不符，信息不對(duì)稱現(xiàn)象仍然存在。另外獲得象征質(zhì)量信息比較方便，容易形成對(duì)價(jià)格和質(zhì)量分布的認(rèn)識(shí)，基于這種認(rèn)識(shí)，在缺少實(shí)意質(zhì)量信息的購買決策中，易于形成逆向選擇，影響市場(chǎng)效率。

消費(fèi)者在做出購買決策之前要通過不同的渠道獲得盡可能多的商品信息，信息通過賣方、其他買方、第三方以及與其他人的交流傳遞給消費(fèi)者，在外界因素的影響下，如購買的重要性，時(shí)間限制等，決定其搜索信息過程的長短，在形成商品感知質(zhì)量以后，會(huì)在充分考慮價(jià)格和預(yù)算的前提下做出理性的購買決策。

二、信息搜索對(duì)消費(fèi)者購買行為決策的影響

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，廠商和消費(fèi)者的目的都是使其自身利益最大話，廠商希望以盡可能高的價(jià)格售出產(chǎn)品，消費(fèi)者希望以盡可能低的價(jià)格購買，因此，慎重的消費(fèi)者會(huì)在購買之前調(diào)查盡可能多的賣方，了解產(chǎn)品的質(zhì)量信息和價(jià)格，并做比較。信息是有代價(jià)的，獲得信息需要付出時(shí)間和金錢，即會(huì)產(chǎn)生信息搜索成本。

消費(fèi)者在離線市場(chǎng)是通過順序查詢的方式來搜索信息的即逛完一個(gè)商店，獲得信息，決定是否購買，如不滿意再去另一家。在電子商務(wù)環(huán)境下，消費(fèi)者可以借助搜索引擎，在短時(shí)間內(nèi)有效地搜索信息，并可以對(duì)比已獲得不同廠商的信息，以便做出最優(yōu)的購買決策。與離線市場(chǎng)相比，電子商務(wù)市場(chǎng)的信息搜索打破了時(shí)間和空間的限制，減少了消費(fèi)者的時(shí)間和交通成本；并且可以獲得更多的商品質(zhì)量信息并加以比較，能夠?qū)崿F(xiàn)足不出戶就可以購買到想要的商品，大大降低了消費(fèi)者的信息搜索成本。

信息搜索不僅會(huì)產(chǎn)生成本，也會(huì)給消費(fèi)者帶來收益。一方面，消費(fèi)者可以獲得更多的產(chǎn)品質(zhì)量信息，減少買賣雙方的信息不對(duì)稱程度。另一方面，隨著搜索次數(shù)的增加范圍的拓廣，消費(fèi)者會(huì)發(fā)現(xiàn)更有利的價(jià)格，可以選擇性價(jià)比最高的產(chǎn)品。若把多搜索一單位信息所增加的成本稱為邊際搜索成本，獲得一單位信息帶來的收益稱為邊際搜索收益，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，當(dāng)邊際搜索成本等于邊際搜索收益時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了最大化原則，此時(shí)，消費(fèi)者就應(yīng)停止搜索。

搜索信息能夠使消費(fèi)者購買到性價(jià)比較高的產(chǎn)品。先假設(shè)消費(fèi)者在搜索信息之前認(rèn)為的價(jià)格-質(zhì)量曲線為P-q(見圖2)，ABC分別為三個(gè)廠商提供的價(jià)格質(zhì)量組合點(diǎn)。P-q曲線和無差異曲線（IC*）相切與B點(diǎn)，即消費(fèi)者偏好B廠商提供的產(chǎn)品。但是當(dāng)消費(fèi)者搜索了大量信息以后，發(fā)現(xiàn)其對(duì)A產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)知是正確的，但A產(chǎn)品價(jià)格過高，實(shí)際價(jià)格可以是PA’，而對(duì)C產(chǎn)品的價(jià)格認(rèn)知是正確的，但C產(chǎn)品實(shí)際質(zhì)量要比qc高為qc’，于是新的價(jià)格-質(zhì)量曲線形成，為（p-q）’，同時(shí)得到一條新的無差異曲線IC*’,在IC*的右下方，此時(shí)消費(fèi)者的滿意程度提高。因此，在進(jìn)行信息搜索之后，消費(fèi)者更偏好與C廠商提供的產(chǎn)品，在相同的價(jià)格下，可以獲得更高的效益。①

(三)電子商務(wù)中的邊際效用遞增規(guī)律

在電子商務(wù)市場(chǎng)，消費(fèi)者不僅可以購買實(shí)物商品，也可以購買電子產(chǎn)品。在電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)者對(duì)某種商品使用得越多，增加該商品消費(fèi)量的欲望就越強(qiáng)，出現(xiàn)了邊際效用遞增規(guī)律,原因主要有三點(diǎn)：

一是電子商務(wù)消費(fèi)具有鎖定性。在電子商務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行消費(fèi)，首先要有軟件支持，一旦消費(fèi)者使用某一品牌的軟件產(chǎn)品，該產(chǎn)品又能滿足其基本需要，消費(fèi)者如換用其他的軟件，會(huì)增加其學(xué)習(xí)成本和因?qū)W不會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移成本較大，因此，軟件產(chǎn)品具有鎖定性。由于軟件具有鎖定性，所以會(huì)使其使用規(guī)模擴(kuò)大，消費(fèi)群體增加，通用性增強(qiáng)，消費(fèi)者在任何計(jì)算機(jī)上都可以使用該軟件，因此就增加了消費(fèi)者的邊際效用。

二是電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)外部性。產(chǎn)品或服務(wù)不僅有自身的價(jià)值，還有著網(wǎng)絡(luò)價(jià)值，這是指存在其他用戶，且用戶的消費(fèi)相互關(guān)聯(lián)時(shí)，產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)某個(gè)用戶的價(jià)值。根據(jù)麥特卡夫定律可知網(wǎng)絡(luò)價(jià)值同網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量的平方成正比，即 N 個(gè)聯(lián)結(jié)能創(chuàng)造N2的效益。因此，用戶數(shù)量的增加，表示每個(gè)用戶所獲得信息量增加，獲得的效用也相應(yīng)增加，新用戶在使其他用戶增加效用的同時(shí)，也增加了自己的邊際效用。

三是電子商務(wù)消費(fèi)規(guī)模的正反饋性。當(dāng)一種電子商務(wù)消費(fèi)模式得到消費(fèi)者的廣泛認(rèn)同時(shí)，使用這種模式的消費(fèi)者的數(shù)量會(huì)迅速增多，當(dāng)用戶數(shù)量較大時(shí)，該消費(fèi)模式的輔助功能種類會(huì)更加齊全和方便，消費(fèi)者獲得的效用增加，會(huì)吸引更多的消費(fèi)者選擇該消費(fèi)模式，進(jìn)一步擴(kuò)大的規(guī)模。電子商務(wù)消費(fèi)的這種正反饋性循環(huán)，使其呈現(xiàn)出自發(fā)的擴(kuò)展趨勢(shì)。例如作為國內(nèi)電子商務(wù)領(lǐng)頭羊的阿里巴巴的迅速發(fā)展就死電子商務(wù)消費(fèi)規(guī)模正反饋性的必然結(jié)果。

三、結(jié)語

由分析可以看出，在電子商務(wù)市場(chǎng)其信息不對(duì)稱的程度在并沒有減弱，正是由于信息不對(duì)稱的存在，消費(fèi)者才需要進(jìn)行大量的信息搜索以減輕對(duì)購買決策的影響。電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中信息不對(duì)稱和信息搜索對(duì)消費(fèi)者購買決策的影響與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定的差異，在電子商務(wù)成為流行趨勢(shì)的當(dāng)今社會(huì)，廠商只有充分分析電子商務(wù)環(huán)境下的消費(fèi)者行為，才能制定出有效的營銷策略，從而實(shí)現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：認(rèn)知行為療法；家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生；心理幫扶

一、家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的心理特點(diǎn)及現(xiàn)狀分析

（一）自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重

自信心缺失、自卑心理嚴(yán)重是高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比較明顯的一個(gè)心理特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭成長環(huán)境不僅會(huì)降低學(xué)生的物質(zhì)生活質(zhì)量，而且會(huì)導(dǎo)致學(xué)生的精神生活匱乏，進(jìn)而影響學(xué)生心理的發(fā)育，導(dǎo)致其心理承受能力較低，社會(huì)適應(yīng)能力較差。進(jìn)入大學(xué)以后，在豐富的校園文化中，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生更加容易流露出對(duì)自身能力的質(zhì)疑和自卑心理。通過對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的調(diào)查顯示，23.3%的學(xué)生不愿意讓其他同學(xué)知道自己的家庭經(jīng)濟(jì)情況，16.7%的學(xué)生表示不愿意接受資助，53.9%的學(xué)生覺得自己在人際交往、語言表達(dá)、文體特長等方面不如家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生。

（二）“自我”意識(shí)強(qiáng)烈、孤僻心理加劇

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生長期生活在經(jīng)濟(jì)較為困難的家庭，常常會(huì)為衣食住行、學(xué)習(xí)等費(fèi)用擔(dān)憂，在四處籌備這些費(fèi)用的時(shí)候可能會(huì)遭受一些人的白眼或不屑，久而久之，會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生卑微感，進(jìn)而產(chǎn)生一種保護(hù)自我的欲望，形成強(qiáng)烈的“自我”意識(shí)，拒絕與其他人深入交往。還有一些家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心有與外界交往的欲望，卻常常認(rèn)為自身在某些能力上存在“缺陷”，脫離了集體，加劇了心理的孤僻程度。

（三）焦慮指數(shù)較高、抑郁現(xiàn)象明顯

高校學(xué)業(yè)壓力是最重要也是最普遍的影響大學(xué)生心理素質(zhì)健康發(fā)展的因素之一。對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生而言，不僅要對(duì)生活精打細(xì)算、為高昂的學(xué)費(fèi)發(fā)愁，而且要承受學(xué)業(yè)所帶來的壓力。通過對(duì)東北大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院2011級(jí)245名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行抑郁自評(píng)量表（SDS）、焦慮自評(píng)量表（SAS）測(cè)量，SDS標(biāo)準(zhǔn)分在53分至62分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為7.76%，即反映了有19名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度抑郁；SAS標(biāo)準(zhǔn)分在50分至59分之間的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例為12.65%，即反映了有31名家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能存在輕度焦慮。

（四）敏感程度較高、負(fù)面情緒嚴(yán)重

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生與其他學(xué)生相比，更能體會(huì)金錢的來之不易，因而，在金錢的支配上十分慎重，而豐富的校園生活、人際交往可能會(huì)進(jìn)一步增加額外發(fā)生的費(fèi)用。在這種情況下，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生內(nèi)心的沖突就會(huì)進(jìn)一步加劇，外界同學(xué)的言語或行為往往會(huì)引起其內(nèi)心敏感性增強(qiáng)。社會(huì)人士善意的資助可能也會(huì)使學(xué)生內(nèi)心產(chǎn)生“被別人看不起”等負(fù)面情緒。

二、認(rèn)知行為療法理論在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶中的應(yīng)用

（一）認(rèn)知行為療法理論

認(rèn)知行為療法（CBT）是以美國著名心理學(xué)家貝克于1976年建立的認(rèn)知治療技術(shù)為基礎(chǔ)，由認(rèn)知理論和行為治療相互融合、相互補(bǔ)充形成的系統(tǒng)心理治療方法。具有代表性的有埃利斯的合理情緒行為療法（REBT）、貝克和雷米的認(rèn)知療法（CT）和梅肯鮑姆的認(rèn)知行為矯正技術(shù)等。認(rèn)知行為治療的基本觀點(diǎn)是：認(rèn)知過程決定著行為的產(chǎn)生，同時(shí)認(rèn)知的改變也可以進(jìn)一步影響行為的改變。通過矯正來訪者的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來，努力在兩者之間建立良性循環(huán)。

（二）家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理幫扶途徑

貝克說：“適應(yīng)不良的行為與情緒，都源于適應(yīng)不良的認(rèn)知?！睆?qiáng)調(diào)一個(gè)人的非適應(yīng)性心理與行為，是受非正確的認(rèn)知而不是適應(yīng)不良的行為。從前面的分析得出，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理沖突主要表現(xiàn)在認(rèn)知失真，即存在非正確的認(rèn)知。認(rèn)知行為療法是用一系列基本理論和治療技術(shù)、行為矯正技術(shù)進(jìn)行心理輔導(dǎo)，而認(rèn)知重建最關(guān)鍵是在于如何重建人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而達(dá)到心理幫扶的目的。

1.樹立正確的榮辱觀

斯汀格的認(rèn)知失調(diào)論認(rèn)為，認(rèn)知失調(diào)是當(dāng)人的態(tài)度和行為等方面的認(rèn)知產(chǎn)生矛盾時(shí)，出現(xiàn)認(rèn)知的不協(xié)調(diào)，人的內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生壓力，就會(huì)從一個(gè)認(rèn)知推斷出另一個(gè)認(rèn)知而產(chǎn)生的不舒適感、不愉快情緒。大學(xué)時(shí)期是青年學(xué)生人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，同志明確提出了以“八榮八恥”為主要內(nèi)容的社會(huì)主義榮辱觀。榮辱觀是世界觀、人生觀、價(jià)值觀的重要內(nèi)容，樹立正確的榮辱觀是形成良好社會(huì)風(fēng)氣的重要基礎(chǔ)。因此，大學(xué)生思想政治教育工作應(yīng)十分重視學(xué)生理想信念教育，尤其是引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生樹立正確的人生觀和價(jià)值觀。例如：通過開展主題教育、實(shí)踐參觀等活動(dòng)，引導(dǎo)學(xué)生正確看待現(xiàn)在所處的家庭環(huán)境、社會(huì)對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的關(guān)注和關(guān)心、身邊的優(yōu)秀榜樣等，從而摒棄不健康、非理性的思潮。

2.培養(yǎng)健全的自我意識(shí)和自立精神

貝克的認(rèn)知療法接受了各種生活事件導(dǎo)致情緒和行為反應(yīng)時(shí)要經(jīng)過的認(rèn)知中介。情緒障礙、行為障礙與適應(yīng)不良的認(rèn)知有關(guān)。但由于人們多年積累的生活經(jīng)驗(yàn)不同，形成了各自獨(dú)特的認(rèn)知方式及評(píng)價(jià)模式。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物時(shí)并不是像鏡子那樣被動(dòng)地、精確地反映事物，而是主動(dòng)地進(jìn)行選擇。因此，幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生培養(yǎng)健全的自我意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生樹立自立自強(qiáng)的精神是心理幫扶的關(guān)鍵。例如：東北大學(xué)學(xué)生指導(dǎo)服務(wù)中心于2012年首次在2011級(jí)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生中開展“彩虹成長計(jì)劃”，包括以“認(rèn)知自我、樹立自信、人際交往”等為主要內(nèi)容的心理輔導(dǎo)，圍繞“表達(dá)能力、思辨能力、執(zhí)行能力、領(lǐng)導(dǎo)能力”開展的能力拓展，以及針對(duì)活動(dòng)中表現(xiàn)一般、難以突破自我的困難學(xué)生開展極限運(yùn)動(dòng)等潛能開發(fā)項(xiàng)目。

3.引導(dǎo)家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生形成正確合理的消費(fèi)觀念

認(rèn)知行為療法理論指出，由于文化、知識(shí)水平及周圍環(huán)境背景的差異，人們對(duì)問題往往有不同的理解和認(rèn)知。所謂認(rèn)知一般是指認(rèn)識(shí)活動(dòng)或認(rèn)識(shí)過程，包括信念和信念體系、思維和想象。總理曾經(jīng)說過：“任何一個(gè)小數(shù)乘以13億就是一個(gè)大數(shù)，任何一個(gè)大數(shù)除以13億就是一個(gè)小數(shù)?！庇纱丝梢姡D苦奮斗、勤儉節(jié)約的消費(fèi)觀念并沒有過時(shí)，反而是更適合我國國情、發(fā)揚(yáng)優(yōu)良民族精神的消費(fèi)觀念，這種觀念是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生應(yīng)該堅(jiān)持的，更是每一個(gè)公民應(yīng)該秉承的傳統(tǒng)。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生要認(rèn)清自身經(jīng)濟(jì)情況，理性接受家庭條件所帶來的“限制”，把更多的精力和財(cái)力投入到學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)中去，不盲目攀比，不奢侈浪費(fèi)。

綜上所述，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是高校中一個(gè)重要的特殊群體，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生心理健康教育幫扶工作是高校心理健康工作的重中之重，應(yīng)用認(rèn)知行為療法，通過矯正學(xué)生的不合理的認(rèn)知觀念，并時(shí)刻把認(rèn)知矯正和行為矯正聯(lián)系起來，引導(dǎo)學(xué)生努力在兩者之間建立良性循環(huán)，在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的心理健康教育工作中起到了非常好的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]高云，謝莉.規(guī)避與善治：大學(xué)生心理健康教育與思想政治教育的有效結(jié)合 [J].時(shí)代教育（教育教學(xué)版），2010，（1）.

[2]華強(qiáng)，鄧麗榮.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難生心理問題的分析與對(duì)策[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)航，2011，（26）.

[3]辛?xí)詠?認(rèn)知行為療法在大學(xué)生心理咨詢工作中的實(shí)踐[J].重慶電力高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（4）.

第3篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

[關(guān)鍵字] 行為經(jīng)濟(jì)學(xué) 局限 發(fā)展

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有四個(gè)重要的假設(shè)，即：信息對(duì)稱、偏好一致、完全自利和完全理性。但市場(chǎng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象卻幾乎完全違背了這四個(gè)假設(shè)。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們發(fā)現(xiàn)，要完全達(dá)到這四個(gè)假設(shè)幾乎是完全不可能的。

1.信息對(duì)稱性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要假設(shè)就是“信息對(duì)稱”，即在商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方都可以無償?shù)墨@得市場(chǎng)中的全部信息，在交易的過程中對(duì)信息的了解是全面透明的。但事實(shí)上，信息是一種無形的但能給經(jīng)濟(jì)人帶來效用或價(jià)值的資源，它在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是有價(jià)的，信息的獲取也是需要成本的，人們不可能在信息世界中完全收集到對(duì)自己決策有用的信息。由于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略了信息不對(duì)稱性對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來的巨大影響，使得我們?nèi)粘Ｉ钪谐霈F(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象根本無法用原有的經(jīng)濟(jì)理論來解釋，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展受到了一定程度的局限。

2.偏好一致性假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有穩(wěn)定的、前后一致的偏好，這種偏好不會(huì)隨著時(shí)間、空間的變化而發(fā)生動(dòng)態(tài)的改變，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人能理性地使其偏好效用最大化。但越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，一件事物可以有很多的面向，人們?cè)谡J(rèn)知判斷上可能會(huì)隨時(shí)因收入狀況、社會(huì)潮流、以眾現(xiàn)象、外部環(huán)境的改變而改變。還有許多的發(fā)現(xiàn)都使人們更加懷疑選擇是否能夠反映穩(wěn)定、明確的偏好。而偏好一致性假設(shè)也違背了自然界動(dòng)態(tài)發(fā)展的客觀規(guī)律，使得這一假設(shè)本身就有自己的局限性。

3.完全自利假設(shè)局限

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人類行為都是自利的，這一自利的行為還會(huì)導(dǎo)致個(gè)人和社會(huì)整體福利水平的最大化。但人們發(fā)現(xiàn)，純粹的自利無法解釋慈善事業(yè)、自愿捐獻(xiàn)、干旱時(shí)的自愿節(jié)水、儲(chǔ)蓄能源以解決能源危機(jī)，以及犧牲金錢從而對(duì)不公平的待遇進(jìn)行報(bào)復(fù)等社會(huì)現(xiàn)象，無法解釋人類生活中許許多多的“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”和“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。因?yàn)槿祟惤?jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不僅僅只是“自利”，也有情感、觀念導(dǎo)引和“社會(huì)目標(biāo)”引致的成分。社會(huì)中的各種千絲萬縷的制約關(guān)系也使得我們完全自利的假設(shè)有很大的局限性。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展及優(yōu)勢(shì)

近年來諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)3次授予行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾、阿克洛夫、斯賓塞、卡尼曼，這說明非理性經(jīng)濟(jì)學(xué)由于其對(duì)新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的良好解釋已獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。

1.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生背景

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生有其學(xué)術(shù)背景。第一，20世紀(jì)中期，大量的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn)面世。其中，“期望效用理論”和“貼現(xiàn)效用模型”作為“不確定條件”和“跨期選擇”條件下計(jì)算效用值的精確分析工具已經(jīng)被眾多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受。第二，20世紀(jì)60年代，認(rèn)知心理學(xué)得到了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，傳統(tǒng)心理學(xué)家所謂的“大腦是一個(gè)刺激－反饋器”的理論已經(jīng)被“大腦是信息處理器”的理論取代。認(rèn)知心理學(xué)家對(duì)與“大腦信息處理器”相關(guān)的很多問題(比如，“問題解決”、“決策過程”等)的了解與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“效用最大化”問題的相關(guān)性很大。此后，有關(guān)方面的比較研究也日益增多。這樣，真正的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的條件日益成熟。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，它具有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同的假設(shè)和特色，另一方面，它又表現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新認(rèn)識(shí)和新的挑戰(zhàn)。

2.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)及優(yōu)勢(shì)

(1)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為:人的行為準(zhǔn)則并非是完全理性的、不動(dòng)感情的自我利益，并不是沒有道德的科學(xué)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)使我們必須承認(rèn)，人也是有性靈的、活潑的一面，人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)致的成分。

(2)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)勢(shì)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新之處就在于將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律有機(jī)結(jié)合，它從實(shí)際出發(fā)，打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論通過建立精密的數(shù)學(xué)模型、嚴(yán)格的推理論證來解釋、研究經(jīng)濟(jì)行為的框架，引入了描述經(jīng)濟(jì)學(xué)的成分，對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種修正，也是一種補(bǔ)充。因此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已確立的原理越來越受到各方面的關(guān)注和興趣。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起，對(duì)傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論前提提出了挑戰(zhàn)，也進(jìn)行了拓展。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展展望

近年來，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始涉足行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，并形成了多個(gè)分支，其發(fā)展較為活躍的主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.幸福學(xué)

2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、心理學(xué)家卡尼曼教授在發(fā)表獲獎(jiǎng)感言的時(shí)候，特地談到了一位華人學(xué)者、芝加哥大學(xué)商學(xué)院終身教授奚愷元和他的研究成果――幸福學(xué)。

就當(dāng)今社會(huì)而言，雖然近年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，人們的物質(zhì)文化生活質(zhì)量得到了極大的提高，但是相對(duì)于物質(zhì)生活的提高而言，人們感覺到的壓力卻越來越大，身體素質(zhì)越來越差，幸福指數(shù)越來越低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前80％左右的上班族都處于亞健康狀態(tài)，人們常常是在用犧牲健康來換取金錢。這不得不使我們來重新審視我們的發(fā)展模式，究竟以什么為最大化目標(biāo)。對(duì)此而言，奚教授提出了自己的觀點(diǎn)――幸福學(xué)。

其實(shí)人生活在這個(gè)世界上其最終目的就是為了生活過得幸福，歸根到底人們最終在追求的是生活的幸福，而不是擁有更多的金錢或財(cái)富。即使是從效用最大化出發(fā)，對(duì)人本身最大的效用不是財(cái)富，而是幸福本身，這也應(yīng)該是效用本身定義的初衷。奚教授指出，人們到底覺得幸不幸福取決于許多和絕對(duì)財(cái)富無關(guān)的因素，包括比較因素、時(shí)間因素、環(huán)境因素以及各種客觀的評(píng)價(jià)等等。我們的最終目標(biāo)不是最大化財(cái)富而是最大化幸福。如何增加社會(huì)的幸福感，解決好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步、人類幸福的關(guān)系，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的重大課題。

2.神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)

近幾年的研究發(fā)現(xiàn)，人們之所以會(huì)在經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生非理性決策，與人腦的神經(jīng)生理結(jié)構(gòu)相關(guān)。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)在于，它放棄了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)用以解釋人類行為的各種過分簡(jiǎn)單的模型，在切實(shí)了解人腦精神活動(dòng)的真實(shí)方式的基礎(chǔ)上，重建經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的解釋。20世紀(jì)以來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持“理性人”假設(shè)，認(rèn)為人類具有穩(wěn)定而持續(xù)的偏好，人們據(jù)此作出各種理性的行為決策。在這一框架下，所有明顯不合邏輯的非理，也被解釋為某種理性決策過程的結(jié)果。但神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們對(duì)長期行為進(jìn)行決策時(shí)，他們的決策行為的確符合經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書假定的“理性決策”過程。而面對(duì)短期決策，比如是否立刻進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，非理性沖動(dòng)因素在人腦決策中的作用與猩猩毫無二致。磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，參與長期決策的主要是大腦額葉前區(qū)部分，理性思維主要是在人腦的這一部分進(jìn)行。而在短期決策時(shí)，大腦邊緣皮層的作用則會(huì)超過額葉前區(qū)，這時(shí)產(chǎn)生的決策更傾向于立即滿足需要的原始狀態(tài)。在談判的情境下，談判者大腦中并非只有額葉前區(qū)皮層處于活躍狀態(tài)，大腦皮層深處產(chǎn)生情緒反應(yīng)的區(qū)域同時(shí)也被激活。當(dāng)人們感到受到不公正待遇時(shí)，大腦中名為“前腦島”的部分即被激活，產(chǎn)生強(qiáng)烈的情緒波動(dòng)，其強(qiáng)度會(huì)超過額葉前區(qū)皮層產(chǎn)生的理性思維。既然這種初級(jí)大腦活動(dòng)如此強(qiáng)大，由此就不難解釋為什么經(jīng)濟(jì)行為總是會(huì)走樣。

3.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模仿自然科學(xué)的信念十分堅(jiān)定，實(shí)證方法始終是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，其范式是提出理論假設(shè)并力圖避免和消除人類行為或經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不確定因素，然后在理論假設(shè)上建立數(shù)學(xué)模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論，最后對(duì)理論結(jié)果進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)實(shí)證并由此展開深入的理論分析。

首先，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)以可犯錯(cuò)誤、有學(xué)習(xí)能力的行為人取代以往的“理性經(jīng)濟(jì)人”假說，用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法取代單純的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，解決以往實(shí)證研究的高度抽象和簡(jiǎn)化與現(xiàn)實(shí)世界不一致的問題。

其次，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以再造實(shí)驗(yàn)和反復(fù)驗(yàn)證，用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)代替歷史數(shù)據(jù)，克服以往經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的不可重復(fù)性。

實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展了經(jīng)濟(jì)理論的研究范圍，將人類決策行為當(dāng)作研究對(duì)象，把經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程納入到研究領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)聯(lián)系起來形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)。而且，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建了連接宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的橋梁。

但同時(shí)，目前實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)取得的主要成果還局限在微觀經(jīng)濟(jì)理論，如何拓展其運(yùn)用領(lǐng)域還有待進(jìn)一步探索。

結(jié)束語：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的延續(xù)和發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)年輕分支，它所研究的核心領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)學(xué)是一樣的，即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、資源的有效配置以及利益分配問題。但它在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上提出了更新的觀點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近于生活與現(xiàn)實(shí)，而不僅僅是停留在理論研究上?？梢灶A(yù)見的是，隨著近年來行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐步完善，它勢(shì)必會(huì)在今后很長一段時(shí)間內(nèi)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

[1]董保民:《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》[M].中國人民大學(xué)出版社,2005年

第4篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

關(guān)鍵詞：語言經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論；經(jīng)濟(jì)學(xué)的修辭

中圖分類號(hào)：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－854X（2012）06－0021－05

一、語言經(jīng)濟(jì)學(xué)到底研究什么

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)理論是人們對(duì)人類相互作用的常規(guī)性進(jìn)行解釋的一種嘗試，而人類相互作用中的最基本的、非物理性的常規(guī)性就是自然語言。經(jīng)濟(jì)理論仔細(xì)分析了社會(huì)體制的設(shè)計(jì)，語言從部分意義上講也是一種交流的機(jī)制。語言是制定決策和形成判斷過程中的核心工具，可見，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究語言十分重要。那么，什么是語言經(jīng)濟(jì)學(xué)？它的范式和本體論基礎(chǔ)是什么？語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)是什么？這些問題的定性并不是一句話就能解釋得清楚的。

關(guān)于語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的由來，語言經(jīng)濟(jì)學(xué)者都普遍認(rèn)為源于馬爾沙克（Jacob. Marschak）。他于1965年在致力于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時(shí)揭示了語言的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)，認(rèn)為語言作為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可缺少的工具，具有與其他資源一樣的經(jīng)濟(jì)特性，即價(jià)值、效用、費(fèi)用和收益等特性，遺憾的是他并沒有做出深入分析。而后許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者借用人力資本理論和教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論把語言引入到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，探討作為人力資本的語言所具有的經(jīng)濟(jì)勢(shì)能。最后由格林（Grin，F(xiàn)rancois，1996）給出了語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一定義，他認(rèn)為語言經(jīng)濟(jì)學(xué)就是把語言作為一種變量，引入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中來，探討語言與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，并在探究過程中采取經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具和方法。從此語言經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了一門獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展起來。國內(nèi)的研究也是繼承和發(fā)展了格林的相關(guān)理論，始于21世紀(jì)初，但是缺乏深入研究。格林雖然定義了語言經(jīng)濟(jì)學(xué)科，但是后來許多學(xué)者對(duì)Language of Economics 還是Economics of Language難以作出統(tǒng)一和規(guī)范，以至于張衛(wèi)國借用了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的命名慣例，稱之為Language and Economics①。經(jīng)濟(jì)學(xué)界很少關(guān)注語言，或者僅局限于只言片語的思考，沒有形成完整的體系，主要原因還是沒有搞清楚語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)，沒有弄清楚語言經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題，更沒有把一些語言現(xiàn)象上升到理論高

* 本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“我國語言經(jīng)濟(jì)與語言產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12YJA2H200）、2011年度國家語委“十二五”科研規(guī)劃項(xiàng)目“語言經(jīng)濟(jì)相關(guān)問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YB125-27）和2009年度山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“收入分配理論的新發(fā)展：語言技能與勞動(dòng)收入關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZR2009HM006）的研究成果。

度。語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵發(fā)展、外延擴(kuò)展及其分析邊界的模糊性限制了語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我們應(yīng)該對(duì)于語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的外延和內(nèi)涵做出明確的界定，才能使語言經(jīng)濟(jì)學(xué)得到普及和接受。

第5篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

    [關(guān)鍵詞]行為法經(jīng)濟(jì)學(xué) 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) 理性選擇理論 經(jīng)濟(jì)理性 法律實(shí)踐

    一、前言

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（Law and Economics）——一個(gè)法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)整合的邊緣學(xué)科，經(jīng)過短短四十多年的蓬勃發(fā)展，已經(jīng)在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究領(lǐng)域及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律實(shí)踐領(lǐng)域顯現(xiàn)其日益強(qiáng)大的影響力、生命力。一般認(rèn)為，科斯的《社會(huì)成本問題》一文（1960）（注：科斯：《社會(huì)成本問題》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994 年。）的發(fā)表，開辟了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代；波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書（1972）（注：波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國大百科全書出版社，1992年。）的出版，則標(biāo)志著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入蓬勃發(fā)展期。隨著法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，我們注意到，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法（注：目前法律經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的經(jīng)濟(jì)理論主要包括：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、交易費(fèi)用分析、比較制度分析等，其中微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其方法主要有：實(shí)證分析、規(guī)范分析、均衡分析、博弈分析、成本收益分析、供求分析、文化與歷史分析、個(gè)人主義與集體主義分析等。）研究傳統(tǒng)法律問題，并因此而激發(fā)人們極大興趣的同時(shí)，也逐漸引發(fā)了人們一些質(zhì)疑。典型的例證是，一些學(xué)者從質(zhì)疑有限理性理論到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成再到行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的提出，（注：Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471-1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕?行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）他們將矛頭指向法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論根基——理性選擇理論。他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論具有嚴(yán)重的缺陷，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的結(jié)論即使不應(yīng)是直接拒絕，也是值得懷疑的。其中，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)論者直接把焦點(diǎn)放在以波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上。到底行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)目前的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將產(chǎn)生何種影響？主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)如何應(yīng)對(duì)行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性？法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將何去何從？如何把行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用到我國法律實(shí)踐？本文試圖通過分析行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的沖突與協(xié)調(diào)來探討以上問 題。

    二、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源可追溯到1974年西蒙（Simon）對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”作出了系統(tǒng)的批評(píng)（注：西蒙：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988年。）和提出“有限理性”的概念，并在隨后的一系列學(xué)術(shù)研究中完善了這一概念，（注：Simon（1982），Models of Bounded Rationality.2 Vol.，Cambridge，Mass.：MIT Press.）認(rèn)為當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)決策過程中面臨認(rèn)知和計(jì)算能力兩方面的局限性?！坝邢蘩硇浴钡奶岢觯l(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家開始聯(lián)袂研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制和實(shí)際決策過程如何影響最終作出 的決策。到20世紀(jì)70年代，丹尼爾?？崧―aniel Kahneman）和阿莫斯。特維爾斯基（ Amos Tversky）通過吸收實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”學(xué)派。（注：2001年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)最高榮譽(yù)—— 克拉克獎(jiǎng)?wù)碌弥黢R修。拉賓（Matthew Rabin）、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾（Gary S.Becker）、阿克洛夫（George A.Akerlof）、卡尼曼為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人。）隨著“經(jīng)濟(jì) 學(xué)帝國主義”向法學(xué)研究領(lǐng)域的延伸、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的擴(kuò)張——從市場(chǎng)行為領(lǐng)域到非市場(chǎng)行為領(lǐng)域，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的經(jīng)濟(jì)理性選擇理論（主要是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的局限開始引起法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。如托馬斯。尤倫（1997）《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇》一文中對(duì)理性選擇理論的批評(píng)，（注：作者強(qiáng)調(diào)，最近研究認(rèn)知心理學(xué)者和熟悉這方面知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們根據(jù)實(shí)驗(yàn)性的與理性選擇理論難以印證的結(jié)果提出了一些問題，他們至少從以下四個(gè)方面對(duì)理性選擇理論的含義提出了疑問：（1）當(dāng)精心設(shè)計(jì)的試驗(yàn)中的主體知道對(duì)合作剩余的分享有違廣泛接受的公平理念時(shí)，他們似乎拒絕互利的交換；（2 ）在另一些需要進(jìn)行若干個(gè)階段的交易的試驗(yàn)中的主體似乎并不設(shè)計(jì)理性的策略；（3）由于有限理性，絕大多數(shù)決策者的選擇背離了理性選擇理論的預(yù)計(jì)，例如那些從事相同價(jià)值的拍賣的主體成了“贏者詛咒”的獵物，并且人們保持著這種狀態(tài)，盡管一項(xiàng)其他的選擇可能有利得多；（4）并不像理性選擇理論預(yù)示的那樣，實(shí)驗(yàn)證明人們對(duì)不確定的結(jié) 果不采取決定。）特別是Jolls，Sunstein and Thaler（1998）《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為方向 》一文的發(fā)表，標(biāo)志著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正式進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域——行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始闖進(jìn)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，并悄然啟動(dòng)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“行為革命”。

    行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將心理學(xué)的研究視角和理論引入到法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，其焦點(diǎn)落在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假設(shè)與人類的真實(shí)行為不一致。他們認(rèn)為建立在反映非現(xiàn)實(shí)的人類行為的基本假設(shè)上的分析結(jié)論（注：包括經(jīng)濟(jì)分析與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。）會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，通過運(yùn)用從心理學(xué)、實(shí)證研究、行為實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)材料和理論方法來全面驗(yàn)證理性選擇理論，揭示了眾多“反?，F(xiàn)象”。大部分學(xué)者公認(rèn)的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)力和解釋力。（注：Jolls， Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review，Vol.50：pp.1471 —1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕靶袨榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）” 概念。）行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)是在質(zhì)疑理性選擇理論中的理性預(yù)期、（注：理性預(yù)期概念由穆特（Muth，1961）引入，并由盧卡斯（Lucas）、普累斯科特（Prescott）等學(xué)者完善，他們完善了20世紀(jì)60年代以前對(duì)預(yù)期的定義和建模，并得到廣泛的應(yīng)用，最終形成理性預(yù)期學(xué)派，成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流。這里說的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，嚴(yán)格來說，指的是理性預(yù)期新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。）效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設(shè)的基礎(chǔ)上，（注：詳細(xì)論述可參看Thaler（1996），Doing Economics Without　Homo Economics，。in Foundations of Research in Economics：How Do Economists Do　Economics？（Steven G.Medema and Warren J.Samuels eds.））提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利，這些因素會(huì)使人們作出與理性選擇理論相背的決策 ——即“反?，F(xiàn)象”。具體分析及法律例證如下：

    1.有限理性。有限理性突破了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)， （注：對(duì)“理性經(jīng)濟(jì)人”持異議的論述最早可追溯到經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫，而西蒙的有限理性論可謂對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人或理性選擇理論的最權(quán)威的批評(píng)之一。以科斯、威廉姆森等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從交易費(fèi)用角度對(duì)基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的理性選擇理論進(jìn)行了批評(píng)，放松了“制度不相關(guān)假設(shè)”，阿羅等信息經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“完全信息”假設(shè)提出了質(zhì)疑，開創(chuàng)不完全信息的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，博弈論則進(jìn)一步放松了“獨(dú)立決策”的假設(shè)。此外社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等都對(duì)理性選擇理論提出了批評(píng)?；羝孢d：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》，北京大學(xué)出版社，1993年。）主張以“有限理性”假設(shè)作為分析基礎(chǔ)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為偏離理性選擇理論的無限理性主要體現(xiàn)在兩方面：（1）決策過程中的真實(shí)判斷行為表現(xiàn)出與理性預(yù)期所推斷的無偏預(yù)測(cè)的系統(tǒng)偏差，即有限理性會(huì)導(dǎo)致人做出判斷 誤差。啟示和偏見（Heuristics and Biases）通過影響行為人對(duì)未來時(shí)間的概率判斷， 來改變行為人的最終決策。這在行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已觀察到，并進(jìn)行了分析。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示；偏見包括過于自利偏見（Self-serving Bias）、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化、“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識(shí)偏見等。（注：代表性啟示指行為人夸大事件現(xiàn)象與本質(zhì)之間的認(rèn)識(shí)趨勢(shì)而錯(cuò)誤地做出判斷；現(xiàn)成性啟示指人們是通過很容易想起的事例來判斷概率，結(jié)果造成較高權(quán)重被分配給突出或容易記住的信息。自利偏見、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化主要指行為人常盲目認(rèn)為能夠進(jìn)一步改善自身的利益，或人們往往只按照自身的觀念來表述信息或描述事實(shí)等。“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識(shí)偏見則分別指人們?cè)谑录鎸?shí)發(fā)生后所做的概率判斷常高于 實(shí)際概率，先入為主，行為人的潛意識(shí)偏見會(huì)導(dǎo)致其作出錯(cuò)誤的概率判斷。參見魏建《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)：一個(gè)簡(jiǎn)單介紹》，《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》2003年第2期。） （2）人類決策偏離了理性選擇理論中的預(yù)期效用理論。（注：預(yù)期效用理論是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 分析的奠基石之一。）其中稟賦效應(yīng)（Endowment Effect）是偏離預(yù)期效用理論的最典型 例子。此外，框架效應(yīng)（Framing Effect）、沉沒成本（Sunk Cost）與稟賦效應(yīng)一樣，都 對(duì)人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時(shí)出現(xiàn)與最大化目標(biāo)不一致的現(xiàn)象。（注：Kahneman and Tverskey在“Prospect Theory：An Analysis of Decision Under Risk ”（發(fā)表在1979年Econometrics第47期：263—291）一文中提出“期望理論”（Prospect　Theory）作為預(yù)期效用理論的替代，提出了著名的框架效應(yīng)理論以及基本點(diǎn)，指出人們 在不同的基準(zhǔn)點(diǎn)上表現(xiàn)出來的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不一，而預(yù)期效用理論認(rèn)為人們的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度不會(huì)隨著基準(zhǔn)點(diǎn)的變化而不同。稟賦效應(yīng)說明行為人對(duì)擁有的財(cái)產(chǎn)功利評(píng)價(jià)要高于對(duì)不擁有 的同樣財(cái)產(chǎn)，損失厭惡就屬于稟賦效應(yīng)的一種。）

    2.有限意志。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)，限于有限意志，人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體效用相一致的行為。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限意志歸結(jié)到（1）習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好，（2）生理欲望（Cravings）以及（3）多重自我 （Multiple Selves）。這三類因素導(dǎo)致行為人無法有效控制自己的整體效用、無法對(duì)多重效用目標(biāo)進(jìn)行排序，最終令決策偏離效用最大化軌跡。如嗜好與習(xí)慣的形成。

    3.有限自利。行為人無論是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還是在法律事務(wù)中，其行為除了表現(xiàn)出不同類型的有限理性、有限的意志力外，還會(huì)表現(xiàn)出有限自利。貝克爾等學(xué)者的研究表明個(gè)體決策在更多的情況下是受社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒有完全追求自我利益的實(shí)現(xiàn)，而且追求了自我利益以外的東西，比如“公平”、“社會(huì)認(rèn)可”等。Kaplow and Shavell也曾提出人們對(duì)公平的偏好應(yīng)該納入經(jīng)濟(jì)決策等行為決策分析中。（注：可參見 Kaplow and Shavell（1994），Why the Legal System is Less Efficient Than the Income Tax in Redistributing Income.Journal of Legal Studies，23：pp.337-681；以及《理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》一文。）

    4.行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在法律中的應(yīng)用。有限理性、有限意志、有限自利理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)開展了一系列的研究——行為金融學(xué)的發(fā)展可見一斑，其在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景明朗。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖將以上論斷融合到法律程序、法律實(shí)體以及和法律體系的分析和改善之中。目前行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)開始將有限理性、有限意志、有限自利方面的理論運(yùn)用到法律經(jīng)濟(jì)分析中。其研究成果主要體現(xiàn)在以下四方面（注： Jolls，Sunstein and Thaler（1998），A Behavioral Approach to Law and Economics.Stanford Law Review， Vol.50：pp.1471—1550.他們?cè)谠撐闹惺紫仁褂昧恕靶袨榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)（Behavioral Law and Economics）”概念。）：

    （1）將有限理性分析納入到行為人決策過程中需要對(duì)不確定事件進(jìn)行概率判斷的法律分析。如環(huán)境立法涉及代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析；關(guān)于訴訟當(dāng)事人就法院審判結(jié)果進(jìn)行談判可用自利偏見、稟賦效應(yīng)進(jìn)行分析；政府對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育除了可用代表性啟示和現(xiàn)成性啟示的分析外，還能用自信偏見來研究；契約談判的失敗分析，可以融入自利偏見分析；法律事實(shí)或法律規(guī)則的研究都涉及事后諸葛亮偏見等。

    （2）在涉及對(duì)法律后果進(jìn)行評(píng)估的法律行為決策（如制定法律和設(shè)定法律程序）分析中增加有限理性研究。具體體現(xiàn)在：政府對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳和教育需要對(duì)稟賦效應(yīng)、損失規(guī)避進(jìn)行探討；合同法中的強(qiáng)制性條款分析也離不開稟賦效應(yīng)的分析。

    （3）通過有限理性分析，鑒別侵權(quán)法的嚴(yán)格責(zé)任和過失的效率選擇因素：預(yù)防是單方的還是雙方的。因?yàn)檎J(rèn)知能力的錯(cuò)誤判斷和局限及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)理性行動(dòng)暗示了預(yù)防是單方的還是雙方的之間的區(qū)別。如果損害雙方都采取了防范措施，損害將不太可能發(fā)生，從而減少了發(fā)生事故的社會(huì)成本，但是損害雙方不一定有經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的算計(jì)能力。即是說，處理不確定的結(jié)果的認(rèn)知的局限性可能是決定預(yù)防是單方的還是雙方的，相應(yīng)的應(yīng)選擇過失責(zé)任還是嚴(yán)格責(zé)任的獨(dú)立因素。

    （4）有限自利理論應(yīng)用大部分集中在行為人將偏離正常決策軌道的環(huán)境，如為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。又如訴訟過程中訴訟雙方各自為追求勝訴或?qū)σ延欣呐袥Q等而力求通過自身的努力（包括賄賂法官）來尋求改變法庭審判結(jié)果的機(jī)會(huì)，以及法律嚴(yán)禁通過市場(chǎng)交易規(guī)則（即使這些交易對(duì)當(dāng)事人而言符合成本效益原則）手段來購買人身和精神產(chǎn)品等。

    三、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞

    我們不難看出，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)以行為經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。而主流的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——以波斯納為代表的芝加哥學(xué)派，乃是經(jīng)濟(jì)理性主義假說的主要主張者，認(rèn)為法律主體會(huì)以一種理性主義的方式而為法律行為，以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基石。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)自然而然地落在經(jīng)濟(jì)理性——理性選擇理論的有效性之上，這也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。具體來說，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)碰撞，集中在理性選擇理論假設(shè)條件上——理性預(yù)期、效用最大化、穩(wěn)定偏好、充分的信息處理能力。

    （一）理性的程度

    在弄清楚行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的沖擊之前，有必要分析“理性”之一概念。理性經(jīng)常被認(rèn)為是區(qū)別人與動(dòng)物的自覺的合乎邏輯的行為過程。傳統(tǒng)的理性定義主要關(guān)注的是一種做出決定的行為過程。理性、自覺等概念在哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家 、經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里爭(zhēng)議很大。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將理性作為一種技術(shù)性術(shù)語來描述經(jīng)濟(jì)主體的行為特征——行為人擁有必要的能力和知識(shí)去做一致的、效用最大化的選擇，更技術(shù)性地說，他們將理性定義為滿足偏好完備性公理、反省性公理和傳遞性公理（注：具體分析請(qǐng)參考平新喬《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)十八講》，北京大學(xué)出版社，2001年，第1—14頁。），屬于完全理性。由于在學(xué)術(shù)中精確性的要求，理性概念逐漸脫離了其習(xí)慣用法而變的模糊化。經(jīng)濟(jì)學(xué)家中對(duì)于這一前提性假設(shè)是否成立仍有爭(zhēng)議。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體的具體行為往往不是新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為的那么理性的。（注：波斯納的認(rèn)為，這些無理性行為只是偶然現(xiàn)象，因而不能被理論化。然而心理分析理論認(rèn)為無理性行為并不像波斯納認(rèn)為的那樣是任意的，拉康認(rèn)為那是一種固定的可預(yù)見的心理結(jié)構(gòu)。此外，還可以從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論角度分析理性概念。馬濤：《理性崇拜與缺憾 ——經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)論批判》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000年；米塞斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年。）總的來說，我們可以將“理性”定義為一種行為方式，這種行為方式滿足（1）適合實(shí)現(xiàn)制定的目標(biāo)，（2）而且在給定條件和約束的限度之 內(nèi)，這也可稱為是對(duì)經(jīng)濟(jì)理性的定義。

    回到主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性概念。波斯納為代表的主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì)定義在研究理性選擇行為模式的方法論個(gè)人主義法學(xué)，以人的理性化全面發(fā)展為前提的法學(xué)思潮，其堅(jiān)持利益最大化原則，依賴效率標(biāo)準(zhǔn)來衡量法律制度，認(rèn)為行為人具有完全理性。（注：值得注意的是，波斯納并不認(rèn)為所有的個(gè)人都是理性人，也不認(rèn)為新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些假設(shè)必然是真的，但堅(jiān)持理性選擇模型是已被經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證研究所證明的、非常有效的分析方法和模型。另一方面，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的完全理性與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的存在差別，前者以制度相關(guān)為前提，后者以制度不相關(guān)為前提?？蓞⒖床ㄋ辜{《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第四版），中國大百科全書出版社，1992年，第12—20頁。）而行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“有限理性”理論，認(rèn)為行為人受認(rèn)知能力和知識(shí)等因素限制，只能實(shí)現(xiàn)有限的理性。顯而易見，主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)均承認(rèn)“理性”概念，分歧在于理性的程度。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條確保消費(fèi)者的知情權(quán)，第16條至25條對(duì)經(jīng)營者的義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定；《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條至39條就生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作出具體規(guī)定；這些法律的設(shè)定正是基于消費(fèi)者的理性有限而不是完全理性，從而真正地保證了消費(fèi)者的合法權(quán)益。同樣，各國對(duì)證券市場(chǎng)上的信息披露都作出嚴(yán)格的規(guī)定和監(jiān)管，其基本假設(shè)也是現(xiàn)實(shí)的有限理性投資者。

    正如西蒙所說，理性選擇主義者看重選擇的結(jié)果而非過程，行為而非心理；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的有限理性屬于經(jīng)驗(yàn)主義的理性，偏重過程而非結(jié)果，心理而非行為。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性分別與行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這種經(jīng)驗(yàn)主義的理性相區(qū)別，可以分別稱其為實(shí)體主義與程序主義（或客觀主義與主觀主義）的二元對(duì)立。程序主義理性認(rèn)為人們只能在其知識(shí)與信息的限度之內(nèi)做出選擇，它需要社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的背景。可以說，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性程度假設(shè)更符合現(xiàn)實(shí)世界人類行為模式，也道出了主流法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)的缺陷。

    （二）偏好

第6篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)得到了飛速的發(fā)展，并成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流方法。然而，在我國卻是20世紀(jì)末才逐漸開始學(xué)習(xí)和應(yīng)用。國內(nèi)較早對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究的是楊小凱先生，后來他在國外創(chuàng)建了超邊際分析的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架。

二、對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同理解

如今人們對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解還存在著明顯的不同，歸納起來主要有如下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)問題，其研究方法不同于純數(shù)學(xué)的方法(嚴(yán)密的邏輯推理、論證)，而是可以通過查詢文獻(xiàn)，了解數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的數(shù)學(xué)問題，然后對(duì)它們進(jìn)行解決。這種觀點(diǎn)可稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)問題研究，根本算不上是一門獨(dú)立的科學(xué)，所以說這種理解不可能是數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理解釋。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)控制論并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)新分支，它只是采用更多數(shù)學(xué)工具來描述的微觀、宏觀、國貿(mào)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題的。這種觀點(diǎn)是將數(shù)學(xué)作為工具，使用于經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，也不能算做是獨(dú)立的科學(xué)研究，所以說這也不是對(duì)數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理解釋。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的大規(guī)模與復(fù)雜性，任何定量計(jì)算的結(jié)果都不可能是十分準(zhǔn)確的，采用較為艱深的數(shù)學(xué)工具，在最寬條件下來“定性”描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的行為，則可能更準(zhǔn)確地描述經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。人們常稱之為側(cè)重于理論的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)，例如由瓦爾拉斯、阿羅、德布魯?shù)热藙?chuàng)立的理論一般均衡分析等。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)要給出具體的即使是不十分準(zhǔn)確的計(jì)算結(jié)果，其主要內(nèi)容為一般均衡分析或可計(jì)算的一般均衡分析。例如在瓦爾拉斯、阿羅、德布魯、斯卡夫、馮•紐曼、列昂惕夫等人創(chuàng)建的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的可計(jì)算的一般均衡分析，目前已常見于產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)、資源市場(chǎng)、及國際貿(mào)易的開放等各類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分析報(bào)告之中，并形成了很多精典的數(shù)理分析模型。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為：數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)控制論，只是將規(guī)劃解的存在性與求解方法等問題的研究作為數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而經(jīng)濟(jì)控制論側(cè)重于討論穩(wěn)定性、能控性、合理性、一定時(shí)空內(nèi)到達(dá)合理位置的能達(dá)性等。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的確定性關(guān)系、隨機(jī)性關(guān)系、經(jīng)驗(yàn)性關(guān)系等方程來描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，建立看包括決策系統(tǒng)、對(duì)策系統(tǒng)、線性系統(tǒng)、非線性系統(tǒng)、灰色參數(shù)系統(tǒng)、集中參數(shù)系統(tǒng)、分布參數(shù)系統(tǒng)、精確系統(tǒng)、模糊系統(tǒng)等等各類經(jīng)濟(jì)分析系統(tǒng)模型。上述各種認(rèn)識(shí)各有不同的側(cè)重點(diǎn)，是從不同的視角來理解數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。他們的多數(shù)人只是將其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，或經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)組成部分，獨(dú)立的進(jìn)行數(shù)理邏輯的分析。很少將其視為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要的歷史階段，或是經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟標(biāo)志。這種不從歷史必然選擇的視角，來觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變規(guī)律的做法，不僅是保守思想的體現(xiàn)，更說明其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)掌握程度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法和手段上觀察經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，自馬歇爾之后的新古典經(jīng)濟(jì)、新古典綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至包括新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都可以看作是數(shù)理經(jīng)濟(jì)為主流的重要研究成果，也可以說是近代經(jīng)濟(jì)研究的主要成果。

三、數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究意義

總結(jié)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，從語言邏輯的局部觀察，到數(shù)理邏輯的系統(tǒng)研究，不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然，也是科學(xué)研究進(jìn)步的必需。數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然階段，其在經(jīng)濟(jì)研究中意義主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，經(jīng)濟(jì)分析的前提假設(shè)使用數(shù)學(xué)語言描述能準(zhǔn)確無誤，可以減少后續(xù)的無用爭(zhēng)論。我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常會(huì)發(fā)生各種爭(zhēng)論和意見分歧，究其產(chǎn)生的根源多是觀察問題的視角和分析問題的基本假設(shè)前提上產(chǎn)生的差異造成的。其次，數(shù)學(xué)語言是各類語言中邏輯最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，所以使用數(shù)理邏輯進(jìn)行的推理將最為嚴(yán)準(zhǔn)，可以防止漏洞和謬誤。第三，數(shù)理推理過程，可以得到僅憑直覺無法或不易得到的結(jié)論。第四，數(shù)理分析有利于后人在此基礎(chǔ)上繼續(xù)開拓。第五，可以在理論基礎(chǔ)上得出精確的結(jié)論，減少經(jīng)驗(yàn)分析中的表面化和偶然性。

四、數(shù)理經(jīng)濟(jì)研究的方法

第7篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

 

二、經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)研究方法的數(shù)學(xué)化

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)早期與其他社會(huì)科學(xué)一樣主要以歷史分析方法與制度分析方法考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)問題，甚至《國富論》被很多學(xué)者視為政治學(xué)著作(克羅普西，2005)。但它后來卻開始一個(gè)不同于其他社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程，至今一直延續(xù)著。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目標(biāo)就是要精確地分析、解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題。而且社會(huì)發(fā)展使得經(jīng)濟(jì)問題不僅成為個(gè)體活動(dòng)的核心問題，而且也是民族國家生存和發(fā)展的根本問題。很多經(jīng)濟(jì)問題可能演變成政治與社會(huì)，甚至國際問題的特性使得準(zhǔn)確地分析與解決經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然通過數(shù)學(xué)化的方式來進(jìn)行，對(duì)社會(huì)各界來說，重要經(jīng)濟(jì)問題模棱兩可的闡述都是不能接受的。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析與解決就變得相當(dāng)現(xiàn)實(shí)且緊迫。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)提供分析和解決經(jīng)濟(jì)問題的思路與方法就必須精確，否則會(huì)造成個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為失敗，甚至引起國家經(jīng)濟(jì)混亂。數(shù)學(xué)化不僅能夠幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)精確地分析各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，而且還能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為決策提供_個(gè)精準(zhǔn)的藍(lán)圖(至少經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀愿望是這樣)。30年代的大蕭條使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺陷與不足凸現(xiàn)，引起凱恩斯革命，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生懷疑而讓凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)大行其道，但是這不僅沒有使經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)形式化的進(jìn)程受阻，而是繼續(xù)著這一進(jìn)程。大蕭條加劇了社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)注，同時(shí)強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)學(xué)精確分析與解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題能力的訴求。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的分析、解釋必須盡可能地定量和精確化以便制定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)政策效果的分析、論證要盡可能地通過精細(xì)化來滿足政策操作性要求，這促使經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷數(shù)學(xué)化。很多經(jīng)濟(jì)問題就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)確說明經(jīng)濟(jì)變量之間關(guān)系以及相應(yīng)對(duì)策，迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走向數(shù)學(xué)化定量分析之路，經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程既是經(jīng)濟(jì)問題影響重要性的必然要求，也是社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的應(yīng)對(duì)緊迫性反應(yīng)。

 

每一門社會(huì)學(xué)科都是在不同思想流派相互批判中發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門經(jīng)世濟(jì)用的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須直面現(xiàn)實(shí)問題的特征和它所要解決的問題對(duì)個(gè)人、社會(huì)生活影響非常重要。在很多情況下，社會(huì)各階層對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常周期性調(diào)整都難以接受，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)不能完全像其他社會(huì)科學(xué)那樣可以在沒有統(tǒng)_的概念和各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)情況下無休止地爭(zhēng)論。當(dāng)一個(gè)人或者政策決策者應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論解決現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，他就需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行選擇，比較各派理論優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)各派理論在被應(yīng)用選擇中競(jìng)爭(zhēng)著，為了在明確概念以及各派可接受的標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行理論競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)順理成章地走上了數(shù)學(xué)化道路。

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史的角度看，斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為_門獨(dú)立的學(xué)科，他的‘‘看不見的手”理論比曼德維爾在《蜜蜂的寓言》的相關(guān)論述要詳細(xì)得多，但是斯密并沒有將他的“看不見的手”理論經(jīng)過嚴(yán)密數(shù)學(xué)化的論證。這就使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論難以分出優(yōu)劣而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的無窮紛爭(zhēng)，從而影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐。盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐早于‘‘看不見的手”理論出現(xiàn)，但是無論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐與否，支持和反對(duì)‘‘看不見的手”市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)理論者都面臨用雙方可接受的方法來證明‘‘看不見的手”理論的正確與否。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在當(dāng)時(shí)不僅僅是經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐問題，而是一個(gè)重大的政治、社會(huì)問題。經(jīng)過杰文斯、門格爾、馬歇爾、瓦爾拉等幾代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的努力，馬歇爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》使經(jīng)濟(jì)學(xué)形成以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系，從而使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”理論較好地得到證明。盡管后來的理論證明，馬歇爾理論與瓦爾拉斯一般均衡理論證明存在缺陷，前者可以參見楊小凱等新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)m,后者則是阿羅一德布魯一般均衡的證明。但是以效用價(jià)值論為核心的數(shù)學(xué)形式化理論體系讓其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。隨著阿羅德布魯對(duì)一般均衡的證明發(fā)表“看不見的手”理論的完整數(shù)學(xué)形式化體系建立完成。

 

當(dāng)然，20世紀(jì)證偽主義思潮的影響也推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程，在以卡爾波普爾為首的科學(xué)哲學(xué)家們對(duì)歷史決定論的批判后掀起的證偽主義思潮對(duì)各學(xué)科的影響是深遠(yuǎn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化傾向恰好迎合這種思潮，并促進(jìn)了數(shù)學(xué)化進(jìn)程。

 

前面敘述了經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的原因。但要知道，這些原因同樣也不同程度地存在于政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)發(fā)展之中。這些社會(huì)科學(xué)為什么沒有達(dá)到像經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣的數(shù)學(xué)化程度，建立較為完整的數(shù)學(xué)形式化體系呢?也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么能夠數(shù)學(xué)化?

 

所謂數(shù)學(xué)化就是指在公理假設(shè)的基礎(chǔ)上以明確的概念、統(tǒng)一的邏輯、嚴(yán)密的演繹推理得到明確的結(jié)論。只要演繹推理的邏輯是嚴(yán)密的，那么假設(shè)與結(jié)論之間就有相同的真?zhèn)涡浴Q言之，數(shù)學(xué)化的理論使得檢驗(yàn)其結(jié)論的正確與否和判斷其假設(shè)是否合理之間具有‘‘替代性”進(jìn)而可以對(duì)此理論進(jìn)行判別。下面闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的理由：

 

(1)經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)證主義下，以統(tǒng)_理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯研究經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律具有較好的客觀性。自斯密以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析就基本遵循理性經(jīng)濟(jì)人這一分析邏輯“公理”假設(shè)。盡管對(duì)此爭(zhēng)議頗多，但是理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯假設(shè)依然有其合理性和一般性。經(jīng)濟(jì)行為主體在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)利益是它們重要的關(guān)注目標(biāo)，當(dāng)然，不排除經(jīng)濟(jì)利益以外的其他關(guān)注目標(biāo)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)行為人往往要直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)行為后果以及很多非經(jīng)濟(jì)行為后果可以用經(jīng)濟(jì)方式解決(如賠償、保釋和雇傭律師等)，這樣_來，經(jīng)濟(jì)利益對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人自身存在和發(fā)展的影響甚為重要，因此_般意義上講，經(jīng)濟(jì)行為人在做出經(jīng)濟(jì)行為選擇時(shí)在很大程度上是把追求自身利益作為主要的關(guān)注目標(biāo)。這就使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象具有客觀性。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象所具有的客觀性在某種程度上不如物理學(xué)等自然科學(xué)的客觀性強(qiáng)，這是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為，這種行為選擇可能受非經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)的影響而使其客觀規(guī)律性不如自然科學(xué)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人邏輯來分析經(jīng)濟(jì)問題、現(xiàn)象所得到的理論，相對(duì)自然科學(xué)的理論，有較弱的客觀性，而相對(duì)其他社會(huì)科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀性則比較強(qiáng)。這可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)比其他社會(huì)科學(xué)更接近之自然科學(xué)的一個(gè)重要的原因。

 

(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)清晰、明確的基本概念的形成是經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠數(shù)學(xué)化的基礎(chǔ)條件。在經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)史上，關(guān)于主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的爭(zhēng)論持續(xù)了很長時(shí)間，然而現(xiàn)在，以效用為基礎(chǔ)的主觀價(jià)值論在爭(zhēng)論中被廣為接受，這是_個(gè)事實(shí)。毋庸置疑，效用價(jià)值論的確立對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程是一個(gè)巨大的推動(dòng)。效用函數(shù)及其相關(guān)數(shù)學(xué)工具的引進(jìn)使得消費(fèi)者選擇可以簡(jiǎn)化為效用函數(shù)的最優(yōu)化問題。同樣，成本、收益和利潤等概念以及物理學(xué)中均衡、彈性等使經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化框架體系基本形成。很顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的框架形成與理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)是密不可分的。正是對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的“理性經(jīng)濟(jì)人”單_化假設(shè)才使得這些數(shù)學(xué)化的概念得以引進(jìn)，數(shù)學(xué)推理成為可能。社會(huì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)數(shù)學(xué)化程度較低受制于這些學(xué)科研究的對(duì)象，即人的行為是追求多元目標(biāo)，這就使得這些學(xué)科很難運(yùn)用數(shù)學(xué)推理的分析方法，因?yàn)閿?shù)學(xué)推理需要邏輯上的一致性，行為選擇在多元目標(biāo)下就難以保證選擇依據(jù)始終如一的邏輯。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化遭受置疑的地方。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)行為，經(jīng)濟(jì)行為以理性經(jīng)濟(jì)人的邏輯進(jìn)行選擇是可以接受的。一般來說，在經(jīng)濟(jì)行為的選擇中除經(jīng)濟(jì)以外的其他目標(biāo)不是首要的。

 

經(jīng)濟(jì)問題現(xiàn)實(shí)性和緊迫性激勵(lì)經(jīng)濟(jì)研究方法的數(shù)學(xué)化。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化過程中使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的經(jīng)濟(jì)行為人至少部分喪失了生物性與社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)行為人變成_個(gè)信息充分且有計(jì)算能力的機(jī)器。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的主體是社會(huì)中的個(gè)體，他們的經(jīng)濟(jì)決策與行為并不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)的數(shù)學(xué)化進(jìn)程也使得主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法具有單_化傾向，經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的生理、心理和社會(huì)性特征喪失。斯密的分工理論受到重視，而將合作視為順理成章而被忽視，實(shí)際上伴隨分工的合作涉及很多心理和社會(huì)因素。

 

即便這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程初期遇到的問題并不明顯。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)決策與行為所需信息與計(jì)算能力要求不高，經(jīng)濟(jì)個(gè)體的決策與行為尚沒有遭遇信息與計(jì)算能力瓶頸。另外，脫離傳統(tǒng)社會(huì)的貧困，初期現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)帶來的物質(zhì)繁榮掩蓋了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的社會(huì)與心理問題。因此，以理性經(jīng)濟(jì)人的最優(yōu)化行為為邏輯推進(jìn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，并且沒有引起太多的質(zhì)疑。

 

三、信息與計(jì)算能力瓶頸促使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的回歸與創(chuàng)新

 

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性與日俱增，經(jīng)濟(jì)行為主體的最優(yōu)化行為對(duì)信息與計(jì)算能力的依賴已經(jīng)變得超越經(jīng)濟(jì)個(gè)體的生理承受能力。數(shù)學(xué)化的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題分析與解決的效果受到質(zhì)疑變得日益明顯。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性使得經(jīng)濟(jì)行為個(gè)體的最優(yōu)化行為決策面臨信息與計(jì)算能力的瓶頸，但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不會(huì)因此停止，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在信息與計(jì)算能力有限的情況下如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策與行為呢?顯然在此種情況下，理性人的最優(yōu)化行為的數(shù)學(xué)化理論的適用性和解釋力就降低了，經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性與緊迫性促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的創(chuàng)新，同時(shí)_些傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法在逐漸回歸中不斷發(fā)展。

 

—方面經(jīng)濟(jì)問題的現(xiàn)實(shí)性推動(dòng)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等發(fā)展就是要將經(jīng)濟(jì)行為人置于社會(huì)性的情景中加以研究，制度分析法和歷史分析法的復(fù)興與發(fā)展，并且與數(shù)學(xué)計(jì)量分析相融合。前面的分析表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)通過理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)邏輯而建立起經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系，同時(shí)使得經(jīng)濟(jì)行為喪失社會(huì)性。作為_門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)主體的行為。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是有意識(shí)的人，因此經(jīng)濟(jì)主體的行為就不可能只有經(jīng)濟(jì)利益單一維度，還有“行為“意義”和“情感”維度等(汪丁丁語)。這樣就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需正視經(jīng)濟(jì)行為的多維涵義，這可能破壞經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系。這也是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原因。但是，正如前面所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)行為，不是_般的社會(huì)行為。而且行為和意義維度的引入并不必然地否定經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化，因?yàn)橛袝r(shí)行為和意義維度與經(jīng)濟(jì)利益維度可以統(tǒng)_起來。當(dāng)然，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的多維度關(guān)切將使經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨保持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)體系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)行為的單維度假設(shè)和多維度關(guān)切使經(jīng)濟(jì)學(xué)家有主流與非主流之分。因此，經(jīng)濟(jì)行為遵守理性經(jīng)濟(jì)人的單一假設(shè)與否將是影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的重要因素。面對(duì)信息與計(jì)算能力的瓶頸，經(jīng)濟(jì)行為人依賴于_些制度與歷史慣例進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)決策與行為，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)等的發(fā)展背景就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性還原。

 

另一方面經(jīng)濟(jì)行為人的生物性日益受到重視。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在歐美迅速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)行為人的生物性。為了將經(jīng)濟(jì)行為人的生物性加以還原，使他們的生理特征與計(jì)算、信息處理能力特征得以再現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造性地將實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法與生物學(xué)研究方法引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)行為的主體是人，人的行為必然受到其生理限制，并以其生理為基礎(chǔ)。隨著對(duì)人的腦科學(xué)的研究深入，探索行為背后的生理基礎(chǔ)成為可能，也是讓經(jīng)濟(jì)學(xué)返璞歸真的必然。人體，特別是大腦掃描技術(shù)(如核磁共振技術(shù))進(jìn)步使分析人的行為生理機(jī)制不再遙不可及。更為重要的是，神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也會(huì)為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定生理基礎(chǔ)，加快行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化。

 

卡尼曼與特維斯基等開創(chuàng)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別強(qiáng)調(diào)行為的心理因素。在不確定的條件下，信息不完全、不對(duì)稱以及有成本性將使經(jīng)濟(jì)行為人決策受到心理因素以及引起心理變化的其他因素的影響，在此條件下，經(jīng)濟(jì)行為人不可能進(jìn)行理性經(jīng)濟(jì)人的精確計(jì)算或者精確計(jì)算變得不經(jīng)濟(jì)，取而代之，行為決策的簡(jiǎn)易化勢(shì)在必行。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的修正，提高經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力，同時(shí)，也讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化面臨挑戰(zhàn)，決策與選擇行為受到心理等非經(jīng)濟(jì)因素影響會(huì)讓經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化而進(jìn)行演繹推理的邏輯_貫性受到破壞，影響經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化進(jìn)程。神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的神經(jīng)系統(tǒng)研究，關(guān)注他們神經(jīng)活動(dòng)狀態(tài)。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)研究一樣對(duì)經(jīng)濟(jì)決策與行為展開研究，分析一定條件下經(jīng)濟(jì)決策與行為特征和影響因素，從而進(jìn)_步探索其中的各種心理與社會(huì)機(jī)制，不再局限于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最優(yōu)化行為機(jī)制，顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸還原經(jīng)濟(jì)行為人的社會(huì)性與生物性的努力促進(jìn)了制度分析法與歷史分析方法等傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)分析法方的復(fù)興，同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為人的生理與心理關(guān)注使得實(shí)驗(yàn)技術(shù)方法、心理分析法和神經(jīng)科學(xué)研究方法等新的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中被運(yùn)用。

第8篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，科斯的貢獻(xiàn)在于在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律分析之間搭建了一個(gè)堅(jiān)固的橋梁。在科斯之前，法律與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系早就被人們所關(guān)注，分別形成了一些分析思路，但它們都沒有成為被普遍接受的分析范式。直到1960年科斯的《社會(huì)成本問題》發(fā)表，才改變了上述局面。在文中，科斯按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，不僅表明了法律對(duì)于資源配置的重要性，而且指明了如何對(duì)法律進(jìn)行分析。這一方面使經(jīng)濟(jì)分析具有了不同于其他法律分析的立足點(diǎn)，尤其是區(qū)別于以公平為基點(diǎn)的分析;另一方面，表明研究稀缺資源配置功能的經(jīng)濟(jì)學(xué)，今后不僅要研究價(jià)格機(jī)制的配置作用，更要研究法律制度對(duì)資源配置的影響。要理解現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界是如何運(yùn)作的，就必須放棄交易成本為零的假設(shè)，認(rèn)真研究法律制度。與此同時(shí)，科斯也提供了對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本方法——交易成本分析方法。法律制度的有效運(yùn)行需要付出成本。這些成本不僅包括產(chǎn)權(quán)界定的成本，而且包括在法律框架下權(quán)利交易的成本。經(jīng)濟(jì)分析的目的就是要說明這些成本，并比較它們的大小，以尋求成本最小的制度安排。交易成本成為比較法律制度效率大小的標(biāo)準(zhǔn)，說明交易成本及其最小化的途徑，就說明了法律制度與資源配置之間的關(guān)系。因此，法律的經(jīng)濟(jì)分析就演變成為一種選擇學(xué)說，主體根據(jù)理性最大化原則，在不同的制度之間按照交易成本的大小進(jìn)行選擇，從而與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合在了一起。更為重要的是，科斯還將研究者吸引到一起，具有形成較統(tǒng)一的研究團(tuán)體和開辟新的研究領(lǐng)域、指引新的研究方向的作用?？傊渡鐣?huì)成本問題》的發(fā)表，成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生的標(biāo)志。按照科斯開辟的道路，使用其所提供的方法，法經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮發(fā)展了起來。

但是，隨著法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)收益的邊際遞減，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展方向逐漸成為學(xué)者們關(guān)心的問題。1997年秋季卷的《芝加哥大學(xué)法學(xué)評(píng)論》專刊在討論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展方向時(shí)[1]，雖然討論很深人，但分歧也比較嚴(yán)重。貝克爾、埃普斯頓(RichardA.Epstein)等對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展表示憂慮，而波斯納等則對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展充滿信心。雙方都有充足的論據(jù)支持自己的觀點(diǎn)，這表明在法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展方向上已經(jīng)產(chǎn)生了重大分歧。那么，法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來將向什么方向發(fā)展呢?

一、談判分析范式：曾經(jīng)的主流分析范式

在科斯等人開辟了法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析道路之后，更多的法律領(lǐng)域進(jìn)入了分析視野，更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被用于分析法律制度。尤其是在波斯納等人的推動(dòng)下，談判理論被廣泛地應(yīng)用于具體法律制度的分析中，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的蓬勃發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

談判理論以傳統(tǒng)價(jià)格理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自愿合作可以使一項(xiàng)資源從估價(jià)低的主體手中轉(zhuǎn)移到估價(jià)高的主體手中，從而提高資源的使用效率，優(yōu)化資源配置，同時(shí)也提高了合作雙方的福利水平。在談判過程中，雙方自愿地對(duì)交易對(duì)象、價(jià)格、數(shù)量、方式以及風(fēng)險(xiǎn)分配等進(jìn)行協(xié)商，結(jié)果或是達(dá)成一致進(jìn)行合作，或是難以達(dá)成一致無法合作。在零交易成本的前提下，出現(xiàn)何種結(jié)果取決于合作風(fēng)險(xiǎn)值的大小和如何分配合作剩余。談判的過程可以分為三個(gè)階段:(1)確定風(fēng)險(xiǎn)值，不僅要明確各方的資源察賦狀況，還要明確交易雙方的競(jìng)爭(zhēng)情況，確定競(jìng)爭(zhēng)出價(jià)；(2)預(yù)測(cè)合作剩余，找出交易雙方的評(píng)價(jià)差異，預(yù)測(cè)雙方福利水平提高的可能程度；(3)分配合作剩余，在預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，明確各方獲得的份額、分配合作中的風(fēng)險(xiǎn)，履行協(xié)議獲得剩余。在不存在外界壓力和雙方談判實(shí)力均等的情況下，當(dāng)事人可以通過談判找到合作均衡解，提高資源配置效率和社會(huì)福利水平。

然而，有諸多因素阻礙著自愿合作的進(jìn)行，合作是有成本的。不僅存在著風(fēng)險(xiǎn)值難以確定、合作剩余難以預(yù)測(cè)和順利分配等阻礙談判順利進(jìn)行的內(nèi)部因素，而且壟斷、外部性和信息等外部因素也阻礙著談判的進(jìn)行。合作失敗和合作難以使資源正常流動(dòng)，無法被用于最能發(fā)揮作用的地方，無法形成最佳的資源配置格局，也無法提高社會(huì)的整體福利水平。如果采取非正常的手段進(jìn)行流動(dòng)，如偷竊將會(huì)造成更大的效率和福利損失。所以要克服合作障礙，努力減少因合作失敗帶來的福利損失。建立法律以使私人協(xié)議失敗造成的損害最小，成為立法的基本原則。這就是“規(guī)范的霍布斯定理”[1]。

以談判理論為核心展開的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，是建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的，它以傳統(tǒng)價(jià)格理論的三大假設(shè)一一理性人、穩(wěn)定偏好和均衡分析為基礎(chǔ)，加人了產(chǎn)權(quán)、信息及交易成本等因素分析制度對(duì)資源配置的影響，具體說明了合作的益處和阻礙自愿合作的交易成本的來源，為建立制度克服阻礙、促進(jìn)合作提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也提供了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。并且，談判理論是以市場(chǎng)主義來看待法律問題的，認(rèn)為法律規(guī)則形成的只是不同行為的“隱性價(jià)格”，人們之間的法律關(guān)系只不過是另一種形式的交易。法律的作用，即在于使人們進(jìn)行合作的交易成本最小化，并竭力降低合作不成帶來的損失。因此，談判理論實(shí)際上是揭示了在交易成本為正的世界中如何實(shí)現(xiàn)效率的問題。而對(duì)各種阻礙因素的克服涉及了多方面的經(jīng)濟(jì)理論，克服阻礙的制度安排也涉及到了幾乎所有的法律制度，尤其是在財(cái)產(chǎn)法、契約法、侵權(quán)法以及程序法等部門法的分析中，談判理論起到了基礎(chǔ)理論的作用。[2]這些部門法分別涉及了權(quán)利的界定、流轉(zhuǎn)和保護(hù)三個(gè)方面，被認(rèn)為是法律體系的主干。談判理論對(duì)這些領(lǐng)域均作出了自己的解釋，以效率觀對(duì)它們進(jìn)行了重新檢驗(yàn)。談判理論將它們都統(tǒng)一到降低交易成本、促進(jìn)自愿合作的宗旨之下，形成了一個(gè)較為完整的理論體系，使較為散亂的對(duì)部門法律制度進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，有了一個(gè)統(tǒng)一的理論核心。談判理論因此成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)在興盛之初的主流分析范式。

二、博弈分析范式:目前的主流分析范式

隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)分析中的廣泛應(yīng)用，不僅給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了分析方法的優(yōu)化，而且推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)向更加現(xiàn)實(shí)的方向發(fā)展。法經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣引人了博弈論，并取得了較為豐碩的成果。與博弈論在經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)展趨勢(shì)相一致，法律的博弈分析逐漸取代了構(gòu)建在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的談判分析范式，成為新的主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式。

法律的博弈分析之所以取得的突破性進(jìn)展，主要在于博弈分析的行為假設(shè)與法律行為具有更高的一致性。法律不僅關(guān)注個(gè)體對(duì)法律規(guī)則的反映，更關(guān)注在法律規(guī)則下行為人之間的相互反映。博弈論所分析的對(duì)策行為的基本特征，就是行為的形成不僅是自身約束條件的函數(shù)，同時(shí)也是博弈對(duì)方行為的函數(shù)。這與法律關(guān)系中當(dāng)事人的行為模式是一致的。在既定的法律關(guān)系中，任何一方當(dāng)事人的行動(dòng)選擇，既受到自身因素的影響，也必然受到其他當(dāng)事人行為的影響。并且這一行為也將影響所有當(dāng)事人的今后決策。因此，將法律規(guī)則下的行為人之間的行為互動(dòng)歸結(jié)為對(duì)策行為，比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為假設(shè)更加準(zhǔn)確。

博弈論承認(rèn)個(gè)人理性與集體理性之間存在沖突。盡管博弈論承襲了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，但博弈論解釋與分析了個(gè)人理性與集體理性之間的沖突，不再認(rèn)為這是一種不正常的狀態(tài)，反而認(rèn)為均衡的實(shí)現(xiàn)要符合一系列嚴(yán)格的條件才能達(dá)到。博弈論嚴(yán)格地堅(jiān)持了個(gè)人理性最大化的假設(shè)，但這個(gè)最大化是將其他參與人的決策考慮在內(nèi)的最大化，說明了參與人之間的相互制約是人們選擇不利制度及其長期存在的重要原因。

博弈論突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無外部性、信息完全和競(jìng)爭(zhēng)充分的假設(shè)，運(yùn)用了不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，具有比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)的解釋力和預(yù)測(cè)力。目前，博弈論已經(jīng)被學(xué)者們較為成功地重新分析了法經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎所有的領(lǐng)域[1]?？傊?，博弈分析給法經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來的主要進(jìn)展，集中體現(xiàn)在它對(duì)交易成本分析范式和談判分析范式的突破上。

第一，博弈分析突破了市場(chǎng)本位?？扑沟缺M管強(qiáng)調(diào)交易成本是決定性的制度選擇標(biāo)準(zhǔn)，但是在基本觀念上，他們依然堅(jiān)持“市場(chǎng)本位”，認(rèn)為自愿交易是實(shí)現(xiàn)效率的最佳途徑，即使在“市場(chǎng)失靈”的環(huán)境下，也不能就此認(rèn)為政府干預(yù)就是比市場(chǎng)更好的選擇。這也是整個(gè)芝加哥學(xué)派的核心觀念。波斯納的分析更是突出了“市場(chǎng)本位”，他認(rèn)為“效益最大化”是法律及其活動(dòng)的主要價(jià)值追求，是評(píng)判法律規(guī)則的核心標(biāo)準(zhǔn)[2]。博弈論盡管與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有共同的核心基礎(chǔ)—個(gè)人理性最大化，但是博弈論并非源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它是一種數(shù)學(xué)方法。因此，博弈論可以作為多個(gè)社會(huì)學(xué)科研究方法，只要該學(xué)科的研究對(duì)象涉及對(duì)策行為，進(jìn)而避免以一種社會(huì)學(xué)科的規(guī)范和了馗標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)另一學(xué)科的弊端，從而使博弈分析不必以“市場(chǎng)至上”為基本觀念。博弈論著重強(qiáng)調(diào)行為手段對(duì)追求目的的適應(yīng)性，是一種形式理性。所以在博弈分析中，可以沒有先驗(yàn)的價(jià)值判斷。更為重要的是，博弈論已經(jīng)顯示出博弈均衡的達(dá)成有賴于參與人的價(jià)值判斷，在存在多重均衡的狀態(tài)下，價(jià)值判斷的不同可以導(dǎo)致不同的均衡。斯切菱(Schelling)的“聚點(diǎn)”[3]均衡就說明，當(dāng)在無法確定均衡狀態(tài)的博弈模型中加人外來信息，如，社會(huì)文化習(xí)慣、參與人過去共同的經(jīng)歷等，就可以達(dá)到均衡。因此判斷制度是否有效的標(biāo)準(zhǔn)不一定限于效率，也可以是效率之外的其他價(jià)值追求，如公平等。只要制度能使參與人的行為在追求價(jià)值目標(biāo)的過程中保持了內(nèi)在一致的效用(或預(yù)期效用)最大化，該制度就是有效的。

第二，博弈分析使交易成本更確定。交易成本分析方法因?yàn)榻灰壮杀靖拍畹牟淮_定性和隨意性而備受批評(píng)。談判理論是交易成本的細(xì)致化，阻礙合作的因素就是各種各樣的交易成本。博弈論進(jìn)一步將研究重點(diǎn)放在對(duì)策成本和信息成本上。實(shí)際上信息不完全和對(duì)策行為是我們迄今所揭示的交易成本的最主要來源。人們對(duì)交易成本最初的理解來源于科斯對(duì)它的初步界定，即利用價(jià)格機(jī)制的成本。庫特(Looter)討論了談判中的對(duì)策行為[4]。威廉姆森則深人研究了企業(yè)組織內(nèi)的機(jī)會(huì)主義行為[5]，這實(shí)際上也是對(duì)策行為的一種。博弈論的分析將這兩種交易成本的生成源泉結(jié)合在了一起，通過數(shù)學(xué)工具的運(yùn)用使對(duì)它們的分析更加嚴(yán)密和具有可操作性，從而使不同法律規(guī)則的交易成本分析更加明確，進(jìn)而得出的立法建議更具有可操作性。

第三，博弈論在堅(jiān)持個(gè)人主義方法論的基礎(chǔ)上，包涵進(jìn)了整體主義的因素。個(gè)人主義方法論和整體主義方法論一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和以制度學(xué)派為代表的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大分歧之一，如何協(xié)調(diào)兩者始終是個(gè)難題。博弈論在堅(jiān)持個(gè)人主義的基礎(chǔ)上，成功地引人了整體分析的因素。博弈論的分析是從個(gè)人主義出發(fā)的，個(gè)人效用的最大化是分析的起點(diǎn)，并且均衡的達(dá)成也是個(gè)人最大化行為的組合。但是，博弈論中參與人的最大化行為是所有參與人最大化行為的函數(shù)，個(gè)人的函數(shù)中包含了整體的影響。最終均衡結(jié)果的生成也是全體參與人共同博弈的結(jié)果，而不是單個(gè)最大化行為的結(jié)果。并且，制度的規(guī)則和風(fēng)俗習(xí)慣可以作為博弈的框架，構(gòu)成個(gè)體最大化行為的約束。這樣，更多的因素被引入了法律的形成和效應(yīng)判斷中，極大緩解了對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)僅強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值的批評(píng)。

三、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué):正在成長的分析范式

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西蒙的大力倡導(dǎo)下發(fā)展起來的，實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)則是從20世紀(jì)40年代以后逐漸發(fā)展起來的另一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。它們有一個(gè)共同特點(diǎn)就是:根據(jù)從心理學(xué)、實(shí)證觀察以及行為實(shí)驗(yàn)中得到的經(jīng)驗(yàn)材料，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)—理性選擇理論進(jìn)行了全面的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了許多與理性選擇理論不相一致的“反常現(xiàn)象”。

盡管在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中，尤其是在實(shí)驗(yàn)中，行為人的個(gè)人選擇依然是主要的觀察和研究對(duì)象，但是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)行為選擇的研究已經(jīng)充分顯示出，在面對(duì)復(fù)雜且意義不明的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行選擇時(shí)，個(gè)人往往不是一個(gè)充分自主的選擇主體，選擇更多地受啟示、偏見、過去以及社會(huì)規(guī)范的影響。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然沒有直接反對(duì)理性選擇理論的個(gè)人主義方法論，但個(gè)人決策的非自主性，已足以促使我們思考:從個(gè)人角度出發(fā)理解社會(huì)是否是一個(gè)充分的角度。因?yàn)榇嬖谥S多從個(gè)人角度理解問題而產(chǎn)生的理論困境，如以囚徒困境為基礎(chǔ)的一系列集體行動(dòng)的困境。當(dāng)然，這些理論困境在多大程度上就是現(xiàn)實(shí)的真實(shí)困境，還需要更深人的研究。對(duì)社會(huì)規(guī)范的研究已經(jīng)成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一個(gè)熱點(diǎn)，對(duì)法律的研究也是建立一個(gè)外生于行為人的但要作用于其行為選擇的適當(dāng)體系。這些研究都將與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一起使我們深人地思考理性選擇理論的未來前景，有助于發(fā)展出替代的并能夠被廣泛接受的新分析范式。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)(BehavioralLawandEconomics)是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)的、運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果分析法律問題的學(xué)術(shù)趨勢(shì)。學(xué)者們將行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的謹(jǐn)慎的定位為:運(yùn)用行為科學(xué)的成果，更好地解釋法律所追求的目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，提高法經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，使其擺脫遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的困境。孫斯頓(Jolts,Sunstein)和薩勒(Thaler)說，“我們分析的核心觀念是，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還允許我們用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)法律行為進(jìn)行判斷和模型化，但是是在對(duì)人類行為更準(zhǔn)確的假設(shè)、對(duì)法律更精確的判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行”[1]?？剂_布肯(Koroblun)和尤倫(Ulen)則認(rèn)為，“正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，我們并不是提出一個(gè)新的范式來代替理性選擇理論。我們的目標(biāo)僅是將來自其他社會(huì)科學(xué)的大量的實(shí)驗(yàn)結(jié)論融合進(jìn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以使人類行為判斷和法律體系目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之間的關(guān)系得到精煉?！盵2]。

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是構(gòu)造一個(gè)良好的法律環(huán)境，最大化地降低行為人理性受到的限制和影響。各種因素的限制使行為人的計(jì)算能力、意志力不能夠符合最優(yōu)決策的要求。理性選擇理論盡管不現(xiàn)實(shí)，但它畢竟描述了一個(gè)理想的完美狀態(tài)，說明了實(shí)現(xiàn)最優(yōu)決策所需要的條件。因此，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要研究內(nèi)容，就是說明如何限制那些使行為人理性受限的因素發(fā)揮作用，使行為人的計(jì)算能力和得到的信息符合最優(yōu)決策的要求。法律的重要作用就是建立這樣一個(gè)環(huán)境。從這個(gè)角度來理解法律比傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解更為深刻，解釋力更強(qiáng)。二是應(yīng)用行為科學(xué)的結(jié)論，判斷法律規(guī)則約束下行為人的反應(yīng)，說明法律規(guī)則的效果，進(jìn)而為法律規(guī)則的選擇提供依據(jù)。

從總體上來看，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)還是很單薄的，行為科學(xué)所得出的結(jié)論還沒有得到很好的消化，這些結(jié)論對(duì)于法律分析到底有哪些意義還在探索中，如何統(tǒng)一這些散亂結(jié)論和分析更是還沒有找到有效的途徑。

四、法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來：“理性”再精煉基礎(chǔ)上的實(shí)證方向

應(yīng)當(dāng)肯定法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)取得了巨大成績，法經(jīng)濟(jì)學(xué)展示了以前沒有被法學(xué)理論所充分探討的效率因素，表明了法律所具有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使較為散亂的法律制度可以統(tǒng)一在效率的基礎(chǔ)上，都可以從效率的角度進(jìn)行解釋。在許多領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)分析的成果已經(jīng)成為基本理論的一部分。但是從整體上來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)越過了發(fā)展頂峰，正處在學(xué)術(shù)收益遞減的階段。在波斯納以談判理論等為主要工具分析了幾乎所有的法律領(lǐng)域后，這些領(lǐng)域又被博弈論重新分析了一遍，行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是使人們?cè)谥匦聦徱曔@些領(lǐng)域。盡管博弈分析和行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)得出了一些新的結(jié)論，但同時(shí)也凸顯越來越多的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論—理性選擇理論的質(zhì)疑和突破。伴隨著對(duì)理論基礎(chǔ)的懷疑，自然產(chǎn)生了對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向的迷惑和分歧。因此，對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)未來發(fā)展的判斷，必須建立在對(duì)其發(fā)展歷程和基本分析范式深人反思的基礎(chǔ)上。

理性選擇是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假設(shè)，它是自我利益最大化理性假設(shè)的規(guī)范表述，它包含以下內(nèi)容：(1)方法論上的個(gè)人主義，認(rèn)為是個(gè)體的選擇決定了社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容和形式而不是相反；(2)要求經(jīng)濟(jì)行為人具有完全的意志能力、充分的計(jì)算能力和完全的記憶能力，從而使偏好穩(wěn)定并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行排序和計(jì)算；(3)認(rèn)為決策時(shí)的環(huán)境因素對(duì)于決策沒有影響，排除了歷史和制度對(duì)選擇的影響，并且選擇是孤立的，每個(gè)行為人是根據(jù)自己的效用函數(shù)及面臨的約束單獨(dú)決策；(4)認(rèn)為眾多行為人同時(shí)實(shí)現(xiàn)利益最大化的狀態(tài)代表著一種理想的均衡狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了最佳的資源配置效率，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的追求目標(biāo)。此時(shí)，所有參與者都有維持均衡和不偏離均衡的內(nèi)在激勵(lì)，因此理性選擇理論認(rèn)為，允許行為人自主決策的自由市場(chǎng)價(jià)格體系，是實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最佳途徑，由此產(chǎn)生了效率價(jià)值觀的引申觀念—市場(chǎng)至上觀。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的發(fā)展歷程中，可以清晰地看到，這個(gè)過程同時(shí)也是不斷突破理性選擇理論非現(xiàn)實(shí)性假設(shè)的過程?？扑沟呢暙I(xiàn)在于將經(jīng)濟(jì)學(xué)引領(lǐng)進(jìn)了交易成本世界，看到了不同法律規(guī)則安排對(duì)應(yīng)著不同的交易成本；談判理論更是具體分析了阻礙交易順利進(jìn)行的各種交易成本，說明了如何利用法律降低交易成本；博弈分析則突破決策獨(dú)立、信息完全假設(shè)，集中分析了在特定法律關(guān)系約束下的行為選擇；行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)更是直接指向理性選擇理論的核心一理性，提出了更加豐富的決策模型和更多的決策影響變量，進(jìn)而使法律分析更加趨于現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)發(fā)展趨勢(shì)來看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來方向依然會(huì)建立在對(duì)“理性選擇”這個(gè)基礎(chǔ)的突破和精煉上。我認(rèn)為，可以從內(nèi)容和形式兩個(gè)角度對(duì)“理性選擇”進(jìn)行精煉：

第一，內(nèi)容上的精煉，主要是確定理性概念中是否要限定行為的性質(zhì)，是否要限定所追求的目標(biāo)。一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是如何在資源稀缺的條件下實(shí)現(xiàn)資源配置效率的最大化，但這并不代表著資源配置效率的最大化是人們的最終目的。資源配置效率最大化只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化的手段，而什么是社會(huì)福利、什么狀態(tài)才是福利最大化卻不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能夠說明的。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性”是工具理性，而不是認(rèn)知理性，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)對(duì)行為人的追求目標(biāo)進(jìn)行限定。因此，精煉理性概念的第一步，是不要求理性概念對(duì)行為人追求目標(biāo)的內(nèi)容進(jìn)行限定。不對(duì)目的進(jìn)行限制，或者說對(duì)經(jīng)濟(jì)分析來說目標(biāo)是外生的，這樣可以容納進(jìn)更多的價(jià)值追求，如公平，從而不將對(duì)法律的理解限定在效率的實(shí)現(xiàn)上，也不狹隘地認(rèn)為法律體系是在建立類似于“市場(chǎng)”的價(jià)格體系。

但是把目標(biāo)追求外生于經(jīng)濟(jì)分析，并不等于目標(biāo)的選擇和追求與個(gè)人無關(guān)。相反，我認(rèn)為，目標(biāo)的選擇是由社會(huì)和個(gè)人共同決定的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類的目標(biāo)形成及其選擇并沒有足夠的發(fā)言權(quán)。如社會(huì)認(rèn)同也是人類的基本生存動(dòng)機(jī)之一，黑格爾甚至認(rèn)為“為承認(rèn)而奮斗”是更高層次的人類行為動(dòng)因。人類不僅需要獲得生存與發(fā)展的物質(zhì)條件，更需要被他人承認(rèn)，只有人才追求榮譽(yù)這類東西，也只有對(duì)“承認(rèn)”的追求才使人和動(dòng)物區(qū)別開來。財(cái)產(chǎn)在黑格爾看來只是“追求承認(rèn)的歷史斗爭(zhēng)的一個(gè)階段或一個(gè)側(cè)面”[1]。但是對(duì)于人們?yōu)槭裁醋非笊鐣?huì)認(rèn)同目標(biāo)，與其他學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然沒有給出什么充分的解釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)的重心在于說明目標(biāo)設(shè)定后的實(shí)現(xiàn)安排上，而不是說明目標(biāo)本身是如何形成的。這樣在目

標(biāo)外生的假設(shè)下，不堅(jiān)持行為選擇必然要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)效率，而是將重心落腳在手段效率上，我們就可以看到更多的行為被容納進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)集合中。如在社會(huì)認(rèn)同的要求下，行為人完全可以選擇非自利的目標(biāo)。社會(huì)規(guī)范實(shí)際上就是已經(jīng)形成的社會(huì)認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)，它可以外在于行為人，使行為人為獲得認(rèn)同而遵守它;也可以內(nèi)化于行為人的目標(biāo)追求中，行為人自覺地遵守它。庫特(Cooter)就在內(nèi)化社會(huì)規(guī)范的基礎(chǔ)上，討論了行為人的理性選擇問題。[2]公共產(chǎn)品的供給實(shí)驗(yàn)，在表明行為人有供給公共產(chǎn)品偏好的同時(shí)，也表明這個(gè)偏好是建立在自己的供給行為被他人承認(rèn)的基礎(chǔ)上的。

第二，與內(nèi)容精煉相一致，從形式上精煉理性概念，則是將理性限制手段與目標(biāo)的“一致性”上，要求手段是最適合目的實(shí)現(xiàn)的手段?！耙恢滦浴笔菍?duì)行為人理智的最低要求，要求行為人具有這種選擇能力或至少有追求一致性的內(nèi)在心理趨勢(shì)。這樣，在理想狀態(tài)下，行為人的認(rèn)知能力，能夠認(rèn)識(shí)到自己將要追求的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的手段，計(jì)算能力則能夠計(jì)算不同手段的實(shí)現(xiàn)效率，意志能力則是能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)之間的統(tǒng)一。當(dāng)有限制性因素(如信息的不完全、偏見的自我加強(qiáng)等)時(shí)，行為人的一致性追求就建立在了錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上而不能達(dá)到理想狀態(tài)。但不是不追求一致性，而是一致性追求沒有完美實(shí)現(xiàn)。如果這些因素得以消除，行為人的一致性追求才得以完美實(shí)現(xiàn)。

考羅布肯(Korobkin)和尤倫(Ulen)認(rèn)為，將理性限定為“一致性”后，理性概念就太過寬泛了，因?yàn)槿魏涡袨樵谑潞蠖伎梢越忉尀槭钱?dāng)時(shí)緩適合的行動(dòng)選擇[3]。但是，如果我們?cè)谑虑熬痛_定了行為的追求目標(biāo)，行為人的選擇就可以“證偽”了。盡管我們不對(duì)行為人的目標(biāo)進(jìn)行限定，但這并不代表我們認(rèn)為行為人的行動(dòng)是沒有目的的。相反，行為人的選擇都是基于一定目標(biāo)的選擇，而且目標(biāo)是先于行動(dòng)而存在的。即使行為人有多重目標(biāo)，因?yàn)檎J(rèn)知能力的限制，行為人不能具體確定目標(biāo)的追求順序，行為人的行為選擇也是在向?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)的方向努力，而不是沒有目標(biāo)。習(xí)慣、傳統(tǒng)、嗜好等使行為人的行為選擇看起來好像沒有目標(biāo)，但實(shí)際上是目標(biāo)已經(jīng)隱含在行為中，行為人在過去的經(jīng)歷中已經(jīng)設(shè)定了目標(biāo)。盡管這個(gè)目標(biāo)與當(dāng)前行為人的目標(biāo)可能不一致，但這只意味著行為人的目標(biāo)選擇是錯(cuò)誤的，而不是行為人沒有目標(biāo)。

只要行為人的行動(dòng)選擇和所選擇的目標(biāo)相一致，即使目標(biāo)錯(cuò)誤，從“一致性”的標(biāo)準(zhǔn)來看，也是“理性”的。經(jīng)濟(jì)學(xué)不對(duì)目標(biāo)進(jìn)行判斷，只著重于目標(biāo)和手段之間的“一致性”?！耙恢滦浴本褪墙?jīng)濟(jì)學(xué)要追求的目標(biāo)，這是工具理性。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)被用于分析非市場(chǎng)制度時(shí)，尤為突出。非市場(chǎng)制度的追求目標(biāo)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所能說明的，將經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于非市場(chǎng)制度的分析，只能限于對(duì)非市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的“一致性”進(jìn)行判斷，不能將工具目標(biāo)與目的目標(biāo)混同在一起。傳統(tǒng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)失誤就是混淆了兩者，將效率解釋觀和效率價(jià)值觀混在了一起，認(rèn)為效率是法律制度的唯一追求目標(biāo)。判斷各種法律規(guī)則是否最適合實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，并不代表著資源配置效率必然是法律的追求目標(biāo)。如果說法律追求效率，也只是追求工具意義上的效率，而不是目的意義上的效率。不同的法律制度有它自己的追求目標(biāo)，不能將法律制度簡(jiǎn)單地類比于市場(chǎng)制度，以市場(chǎng)制度的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀來解釋所有的法律制度。這一點(diǎn)與

法律實(shí)證主義的思想是一致的。法律實(shí)證主義認(rèn)為，法律的追求目標(biāo)是外在于法律的，法律和道德沒有關(guān)聯(lián)，“惡法亦法”，法律研究的任務(wù)僅限于判斷法律規(guī)則與其目標(biāo)之間的“一致性”。法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然不認(rèn)為法律和道德沒有關(guān)聯(lián)，但也應(yīng)只限于判斷法律規(guī)則與其目標(biāo)之間的“一致性”。

第9篇：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范文

1信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是針對(duì)“信息”這一對(duì)象分析如何優(yōu)化資源配置的交叉科學(xué)，融管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)和信息科學(xué)于一體。當(dāng)前信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系構(gòu)建主要依照兩種研究思路來進(jìn)行。

思路一：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的“二分法”。它將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分為微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)部分。微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)按照市場(chǎng)不確定性原理，將產(chǎn)生行為的不確定性和政府行為的不確定性等問題放到一起來分析；宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則由信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)理論組成，以信息技術(shù)的不確定性為基礎(chǔ)，分析信息技術(shù)的各種經(jīng)濟(jì)影響和福利效果。按照這一思路構(gòu)建信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，可以清晰地看出信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科交叉性。在微觀部分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息不對(duì)稱和不完全性，使得價(jià)格的搜尋需要付出成本，買賣雙方的私人信息會(huì)影響決策，個(gè)體有限理性。價(jià)格不再是唯一的市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段，運(yùn)用契約理論或機(jī)制設(shè)計(jì)理論的激勵(lì)約束手段與機(jī)制不可或缺。而宏觀部分能夠較好地體現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)對(duì)信息時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用與地位。

思路二：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三分法”。從現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)框架出發(fā)，將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分為3個(gè)部分：微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、中觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以個(gè)別市場(chǎng)主體為基本分析單位，考證信息市場(chǎng)均衡、勞動(dòng)市場(chǎng)供給、消費(fèi)者行為以及市場(chǎng)機(jī)制等一系列微觀經(jīng)濟(jì)問題的影響，重點(diǎn)分析信息資源配置和微觀信息市場(chǎng)的效率問題。中觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，即產(chǎn)業(yè)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)，著眼于對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的分析，主要包括信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)、信息產(chǎn)業(yè)國際化、信息資源與經(jīng)濟(jì)增長等方面的內(nèi)容。宏觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)則從國家和世界經(jīng)濟(jì)的層面出發(fā)，論證信息對(duì)總供給和總需求的影響，研究信息與財(cái)政政策、金融制度之間的關(guān)系，探討信息在宏觀經(jīng)濟(jì)政策制定中的作用，國際信息經(jīng)濟(jì)與本國信息經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等。按照3個(gè)層面的劃分，使得信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究體系保持一致和良好銜接，因此信息經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱為西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、理論信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

2信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容

盡管不同學(xué)者對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系有著不同的見解，但是整體上信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容可以分為以下6個(gè)方面：

(1)經(jīng)濟(jì)信息。研究不對(duì)稱性和不完全性信息對(duì)于行為人的影響，探討某種信息條件下行為人相互作用的經(jīng)濟(jì)問題，如非對(duì)稱信息下分析模型、委托一理論、不利選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)、廣告模型、市場(chǎng)信號(hào)模型、不完全信息分析模型、完全信息下的靜態(tài)博弈、不完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈等。

（2）信息商品。信息商品的特質(zhì)屬性有以下幾方面：一是共享性。信息商品即使在消費(fèi)后，也不會(huì)消失，而且通過加工提煉，會(huì)形成新的信息。二是時(shí)效性。時(shí)間會(huì)使得信息價(jià)值消失。三是不對(duì)稱性。所謂的委托一和逆向選擇。四是知識(shí)性。同樣的信息，使用者不同，信息商品的價(jià)值不同。五是獨(dú)創(chuàng)性。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、著作權(quán)保護(hù)等都是信息獨(dú)創(chuàng)性的表現(xiàn)。六是效用動(dòng)態(tài)性。信息商品通過傳播被更多人認(rèn)可，可能效用會(huì)增大；如果被惡意擴(kuò)散則效用可能降低。七是相對(duì)性。不同的信息需求者對(duì)信息商品的價(jià)值認(rèn)識(shí)不同。

(3)信息社會(huì)。人類文明進(jìn)入到信息社會(huì)，也稱為后工業(yè)社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體由制造業(yè)轉(zhuǎn)向以高新科技為核心的第三產(chǎn)業(yè)，即信息和知識(shí)產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位；勞動(dòng)力主體不再是機(jī)械的操作者，而是信息的生產(chǎn)者和傳播者；交易結(jié)算不再主要依靠現(xiàn)金，而是主要依靠信用；貿(mào)易不再主要局限于國內(nèi)，跨國貿(mào)易和貿(mào)易全球化成為主流；由傳統(tǒng)的金字塔形組織管理結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)形的組織管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；信息和知識(shí)生產(chǎn)成為社會(huì)生產(chǎn)的重要方式；數(shù)字化的生活方式和交易方式正在形成；信息化對(duì)抗衍生出了信息化的新戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)。

（4）信息經(jīng)濟(jì)。知識(shí)和技術(shù)密集型的信息經(jīng)濟(jì)是通過產(chǎn)業(yè)信息化和信息產(chǎn)業(yè)化兩個(gè)相互聯(lián)系和彼此促進(jìn)的途徑不斷發(fā)展起來的，出現(xiàn)了新形式的勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。有人稱搜索引擎為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的車輪，預(yù)測(cè)搜索引擎將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。基于Web2.0這種創(chuàng)新的信息技術(shù)和創(chuàng)新的理念，電子商務(wù)和電子政務(wù)實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下新的商業(yè)活動(dòng)交易和辦公模式，將會(huì)成為未來人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心。

（5）信息產(chǎn)業(yè)。工業(yè)信息化、農(nóng)業(yè)信息化以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)將建立在基于信息技術(shù)的智能化設(shè)備的基礎(chǔ)之上?！笆澜缡瞧降摹毙畔a(chǎn)業(yè)發(fā)展與全球化和一體化，加強(qiáng)了全球分工。信息產(chǎn)業(yè)催生新興行業(yè)，引發(fā)了全球“物聯(lián)網(wǎng)”和“數(shù)字地球”的研發(fā)，成為影響國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)，帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長。

3信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展

（1）新組織信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。IT技術(shù)的發(fā)展，使得組織的體系結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式發(fā)生了較大改變，需要研究新的信息資源配置方式，新組織的信息機(jī)制設(shè)計(jì)和信息效率分析，IT作用下新組織的委托理論和激勵(lì)約束機(jī)制，虛擬企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟中的信息不對(duì)稱等。

（2）網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。網(wǎng)絡(luò)信息的外部性更大，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的開放性和競(jìng)爭(zhēng)性更加強(qiáng)烈，由此，網(wǎng)絡(luò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一，如網(wǎng)絡(luò)信息傳送與交流、網(wǎng)絡(luò)信息價(jià)值評(píng)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)政策和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的制定等，其中一個(gè)重要研究內(nèi)容為建立電子政務(wù)和電子商務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)各種有價(jià)值的交流互換、共享而改變行為方式促進(jìn)“協(xié)同交易”。

(3)國際信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。隨著全球一體化的形成，各國之間的聯(lián)系日趨緊密，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍要擴(kuò)展到國際領(lǐng)域，討論世界信息經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率、信息資源配置效率，國際信息政策對(duì)比、評(píng)判與預(yù)測(cè)研究，各國信息經(jīng)濟(jì)依賴程度與跨國信息經(jīng)濟(jì)比較等內(nèi)容。

（4）交叉地帶信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。信息經(jīng)濟(jì)涉及通信、經(jīng)濟(jì)、管理、計(jì)算機(jī)等多種學(xué)科，各學(xué)科都有自身的研究對(duì)象和研究特點(diǎn)，分析信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別，探討各學(xué)科之間的異同點(diǎn)，從而揭示科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

4結(jié)語

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息化而發(fā)展起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息科學(xué)的交叉學(xué)科，帶有明顯的綜合性和邊緣性，同時(shí)它也是—門與時(shí)俱進(jìn)的理論，其研究范圍廣泛并不斷擴(kuò)展深入。