社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的共同點(diǎn)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的共同點(diǎn)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的共同點(diǎn)范文

一、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要做法

（一）德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的目標(biāo)在于養(yǎng)老金應(yīng)是以保障退休者（及其配偶）的生計(jì)，維持其購(gòu)買力。德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的三大支柱是法定養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)。法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面較廣，既包括一般的年老養(yǎng)老金，也包括職業(yè)康復(fù)待遇、職業(yè)能力或就業(yè)能力喪失養(yǎng)老金及遺囑養(yǎng)老金。原則上講，所有雇員都是法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)參保人。法定養(yǎng)老保險(xiǎn)資金主要來(lái)源于雇主和雇員繳費(fèi)，費(fèi)率采取根據(jù)實(shí)際需要一年一定的辦法，1997年繳費(fèi)比例為工資的20.3％，由雇主和雇員各負(fù)擔(dān)一半，當(dāng)雇員月收入低于某一限額時(shí)，由雇主單獨(dú)支付。此外，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)每年還獲得國(guó)家補(bǔ)貼，約占當(dāng)年養(yǎng)老保險(xiǎn)總支出的五分之一。

德國(guó)曾對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金采取部分積累模式，但是由于這種資金運(yùn)轉(zhuǎn)方式難以承受經(jīng)濟(jì)波動(dòng)期尤其是大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的巨大貶值壓力，同時(shí)，對(duì)于人口眾多、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展亟需資金的國(guó)家來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)備大量資金是難以承受的。因此，德國(guó)于1957年改變了資金運(yùn)轉(zhuǎn)方式，由部分積累式改為現(xiàn)收現(xiàn)付式。另外，德國(guó)的公務(wù)員不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，實(shí)行退休制度，養(yǎng)老金由財(cái)政預(yù)算安排。養(yǎng)老金根據(jù)退休者退休時(shí)的工資和工齡長(zhǎng)短計(jì)算，但最高不超過(guò)退休前最后一個(gè)月工資的75％（徐瑞娥，2002）。

（二）美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

美國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)起始于20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)期，1935年頒布了<社會(huì)保障法）。后來(lái)，經(jīng)過(guò)數(shù)次補(bǔ)充和修改，擴(kuò)展成了一個(gè)包括老年和殘障者在內(nèi)的綜合性社會(huì)保障制度。美國(guó)社會(huì)保障法規(guī)定，凡交納社會(huì)保險(xiǎn)稅的年滿65歲的公民都可享受養(yǎng)老退休金，62-65歲退休者只能享受部分養(yǎng)老退休金。此外，對(duì)于參加保險(xiǎn)的因傷殘退休者和其未成年的子女、配偶也給予一定的保險(xiǎn)費(fèi)。美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是強(qiáng)制性的，每月在投保者工薪中（雇主與雇員分擔(dān)）扣除。每人都有一張個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)卡上注明應(yīng)繳納款項(xiàng)，一般為工薪的7％，全美90％以上的公民都參加了這一保險(xiǎn)。對(duì)于未投保的老人，在1974年前，由聯(lián)邦政府按全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。

由于美國(guó)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的，繳費(fèi)者投入的社保稅中大部分被發(fā)放給現(xiàn)在已經(jīng)退休的工人，而剩下的部分則被用于購(gòu)買特種國(guó)債，因此該基金是一種非累積型的。其良好的運(yùn)轉(zhuǎn)需要依靠?jī)蓚€(gè)條件，一個(gè)是實(shí)際工資的不斷增長(zhǎng)，另一個(gè)是勞動(dòng)人口的增長(zhǎng)。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，如果時(shí)間是無(wú)限的，在自由變化的繳費(fèi)率下（設(shè)定一個(gè)上限），除非人口增長(zhǎng)率和實(shí)際工資增長(zhǎng)率之和永遠(yuǎn)小于利率，此即所謂“艾倫條件”（Aaroncondition），現(xiàn)收現(xiàn)付制才能夠在代際之間進(jìn)行帕累托有效配置，否則，基金制一般都不是帕累托有效的改進(jìn)。然而，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較緩慢（從而實(shí)際工資增長(zhǎng)也變得非常緩慢），現(xiàn)收現(xiàn)付制的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)發(fā)生了變化。

（三）英國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

英國(guó)的養(yǎng)老金包括基本養(yǎng)老金和附加養(yǎng)老金兩部分。凡是超過(guò)法定退休年齡的公民都可得到基本養(yǎng)老金，而附加養(yǎng)老金只有平時(shí)按規(guī)定金額交納社會(huì)保險(xiǎn)金的公民退休后方可得到。附加養(yǎng)老金的多寡由公民交納的社會(huì)保險(xiǎn)金時(shí)間的長(zhǎng)短決定。交納保險(xiǎn)金的時(shí)間越長(zhǎng)，附加養(yǎng)老金就越多。對(duì)于延期退休者（男性65—70歲，女性60—65歲），本人不再交納保險(xiǎn)金，雇主代他交納。如果丈夫已經(jīng)退休，而依賴其收人生活的妻子還不到退休年齡，丈夫可以領(lǐng)取較多的養(yǎng)老金。在英國(guó)，年滿65歲的男性，年滿60歲的女性即可退休并有資格享受養(yǎng)老金待遇。公務(wù)員年滿60歲即可退休，年滿65歲的，強(qiáng)制其退休。

（四）日本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

日本的養(yǎng)老金制度具有多層次、多部門、多基礎(chǔ)的特點(diǎn)，比較復(fù)雜。日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于公共年金范疇，是一種通過(guò)國(guó)家立法強(qiáng)制實(shí)行的社會(huì)保險(xiǎn)。日本養(yǎng)老金的經(jīng)費(fèi)由雇主、雇員、國(guó)家三方負(fù)擔(dān)。在企業(yè)中，勞資雙方每月各交工資的一定比例，如女性職工交納5.65％，男性職工交納6.2％，礦工交納6.8％，企業(yè)主按工資總額的17％交納，國(guó)家每年補(bǔ)貼實(shí)際開支的70％；政府公務(wù)員的共濟(jì)年金保險(xiǎn)，由公務(wù)員和單位每月各交納工資的7.12％，國(guó)家每年補(bǔ)貼實(shí)際開支數(shù)的15.85％；非受雇者的國(guó)民年金保險(xiǎn)，個(gè)人每月交納6740日元，國(guó)家補(bǔ)貼實(shí)際開支數(shù)的33％。

除了養(yǎng)老金制度外，日本還有老年福利年金，領(lǐng)取這種年金者不需要交納保險(xiǎn)費(fèi)，年金額為18萬(wàn)日元，月金額為1.5萬(wàn)日元。這種福利金的費(fèi)用全部由國(guó)家負(fù)擔(dān)，所以，有嚴(yán)格的收入限制，如6口之家年收入不超過(guò)876萬(wàn)日元。

（五）瑞士養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

瑞士的養(yǎng)老保險(xiǎn)由“三個(gè)支柱”構(gòu)成，包括強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充性的職業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人自愿的商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)。

第一支柱：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。用于保障基本生活水平，由政府強(qiáng)制執(zhí)行。其范圍為：保險(xiǎn)對(duì)象為所有在瑞士定居或從事有薪工作的人，以及在瑞士聯(lián)邦駐外機(jī)構(gòu)工作的瑞士公民。養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)工資和物價(jià)的變化每?jī)赡暾{(diào)整一次。其資金籌集方式為“現(xiàn)收現(xiàn)付制”：基金80％來(lái)源于雇主和雇員的繳費(fèi)。一般繳費(fèi)率為工資收入的8.4％，其中雇主和雇員各負(fù)擔(dān)4.2％。對(duì)于自雇者，繳費(fèi)率為7.8％。非工資收入者根據(jù)其資產(chǎn)繳費(fèi)，每人每月繳費(fèi)從324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇員的繳費(fèi)外，基金年支出的52.76％來(lái)源于聯(lián)邦及州政府，其中16.36％來(lái)自聯(lián)邦政府，36.4％來(lái)自州政府?；鹩陕?lián)邦政府管理。另外，聯(lián)邦財(cái)政部還為所有聯(lián)邦雇員繳費(fèi)。

第二支柱：職業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。目的在于保證投保人的生活水平和以往的生活水平相當(dāng)，也是強(qiáng)制性執(zhí)行。其范圍為：年收入在24120-72360瑞士法郎之間者，必須參加保險(xiǎn)。其支付方式為：男性年滿65周歲、女性年滿62周歲，即可領(lǐng)取養(yǎng)老金。年領(lǐng)取養(yǎng)老金為其帳戶積累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱養(yǎng)老金合起來(lái)的替代率為60％。其資金籌集實(shí)行“完全積累制”：基金來(lái)源全部為雇主和雇員的繳費(fèi)。其管理由分散的保險(xiǎn)基金會(huì)管理基金并負(fù)責(zé)基金的運(yùn)作，聯(lián)邦社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)監(jiān)督。

第三支柱：各種形式的個(gè)人儲(chǔ)蓄和商業(yè)保險(xiǎn)。作為對(duì)第一和第二支柱的補(bǔ)充，以滿足個(gè)人的特殊需要，特別適應(yīng)于不工作和中高收入者。第三支柱可享受稅收優(yōu)惠政策，雇員的最高免稅額為5789瑞士法郎，自雇者最高為28944瑞士法郎。由各私人保險(xiǎn)公司管理，受聯(lián)邦私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督局監(jiān)督。

（六）北歐國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的主要內(nèi)容

瑞典、丹麥和挪威等北歐國(guó)家是世界上福利最好的國(guó)家，北歐國(guó)家的社會(huì)保障原則是“社會(huì)保險(xiǎn)，人人受益”。在瑞典，養(yǎng)老退休金包括基本年金和附加年金，約為退休前工資的70％。1976年前社會(huì)福利和保險(xiǎn)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自各級(jí)政府，1976年后，雖然政府補(bǔ)助部分大為減少，但法律規(guī)定由雇主代雇員交納全員保險(xiǎn)金和保險(xiǎn)費(fèi)中的40％，中央和地方政府財(cái)政補(bǔ)貼分別占24％和28％，基金利潤(rùn)占8％。在北歐國(guó)家“人們?cè)趪?guó)營(yíng)里出生，然后進(jìn)國(guó)營(yíng)的幼兒園，由國(guó)家資助上大學(xué)，如果失業(yè)，可參加國(guó)家安排的培訓(xùn)班，最后在國(guó)家的養(yǎng)老院安度晚年”。這就是典型意義上的從“搖籃到墳?zāi)埂钡母＠麌?guó)家制度。

二、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)政策與管理方式的比較分析

（一）國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)政策分析

由于各國(guó)政治、文化和歷史等方面的差異，因此，各國(guó)政府所奉行的社會(huì)保障政策也是不同的，其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策自然就存在著差異。

（1）北歐國(guó)家把為每個(gè)社會(huì)成員謀福利看作是社會(huì)集體的責(zé)任。由于北歐各國(guó)強(qiáng)調(diào)以公民平等為基礎(chǔ)，養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是平等地給居民分配福利。所以，在社會(huì)福利分配中，政府的作用大于市場(chǎng)的作用，政府通過(guò)對(duì)各種社會(huì)福利和社會(huì)服務(wù)的普遍化、法律化，實(shí)際上包攬了全體公民從搖籃到墳?zāi)沟娜扛＠?。因此，這種福利制度已經(jīng)變成北歐國(guó)家的基本社會(huì)制度，而不是某種邊際性或補(bǔ)的政策。然而，這種福利制度一方面在給社會(huì)帶來(lái)穩(wěn)定的前提下，另一方面，它已經(jīng)成為國(guó)家的沉重包袱，一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展放慢，財(cái)政危機(jī)就顯得十分突出。

（2）美國(guó)政府注重自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面都更注重強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，在美國(guó)人心目中，過(guò)多的社會(huì)福利會(huì)鼓勵(lì)懶惰。因此，其社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)落后于西歐和北歐國(guó)家，分配領(lǐng)域中的貧富懸殊問(wèn)題長(zhǎng)期存在。即使是建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，美國(guó)政府主要還是將費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任置于雇主和雇員身上。

（3）日本政府雖然基于東亞文化傳統(tǒng)，比較注重發(fā)展“單位”福利事業(yè)，但與歐美國(guó)家相比，其在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面仍然落后于歐美國(guó)家。

（4）德國(guó)和英國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度介于北歐體系和美國(guó)體系之間，尤其是德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題反應(yīng)靈敏，總是處于變革之中。

總的來(lái)說(shuō)，西方養(yǎng)老保險(xiǎn)是一個(gè)三位一體的體系，即由政府、企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。各國(guó)通行的做法是，社會(huì)保障開支的資金主要來(lái)源于雇主和雇員，雙方根據(jù)政府規(guī)定和法律，按在職時(shí)工資的一定比例，向國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)交納保險(xiǎn)稅，以作投保；社會(huì)保障開支的一部分，特別是支出大于收入的部分，由政府從國(guó)家稅收中給予彌補(bǔ)。因此，西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是，投保中的個(gè)人義務(wù)大一些，要享受社會(huì)保障收益，就必須依法投保（或交納保險(xiǎn)稅）。同時(shí)，西方國(guó)家在制訂其養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策時(shí)，其依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，如北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國(guó)則強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是保障居民有一個(gè)最基本的生存和生活條件；德國(guó)和日本則強(qiáng)調(diào)受益人為社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，將福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤；而美國(guó)則屬于混合型。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理方式分析

西方國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的共同點(diǎn)是：養(yǎng)老保險(xiǎn)開支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個(gè)層次管理，因此，在管理的負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)上具有一定的分散性。英國(guó)的社會(huì)福利和保障由健康與社會(huì)保障部負(fù)責(zé)，該部又由六個(gè)重要機(jī)構(gòu)組成；美國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)總體上由政府主辦，但具體項(xiàng)目主要是由各州、地方和基層機(jī)構(gòu)管理，一來(lái)可以減少經(jīng)費(fèi)發(fā)放中的貪污、浪費(fèi)和，有利于節(jié)約開支，提高工作效率；二來(lái)可以減少聯(lián)邦政府在福利事業(yè)中的巨大開支。日本的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理有三個(gè)層次：政府集中管政策的制定、實(shí)施和監(jiān)督檢查，專業(yè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理日常具體業(yè)務(wù)工作，社會(huì)團(tuán)體協(xié)助辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的有關(guān)事務(wù)工作。具體分工為：屬于法定強(qiáng)制實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)，由政府負(fù)責(zé)管理；屬于強(qiáng)制性的企業(yè)年金補(bǔ)充保險(xiǎn)，由企業(yè)自行管理或委托信托銀行、人壽保險(xiǎn)公司辦理；屬于自愿性的個(gè)人年金儲(chǔ)備保險(xiǎn)，一般由人壽保險(xiǎn)公司辦理。德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)管理分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面由德國(guó)聯(lián)邦勞動(dòng)和社會(huì)秩序部負(fù)責(zé)，下設(shè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)專家咨詢委員會(huì)，每年提交書面報(bào)告，預(yù)測(cè)今后15年法定養(yǎng)老保險(xiǎn)的收支發(fā)展?fàn)顩r，并就保險(xiǎn)費(fèi)率、養(yǎng)老金和政府補(bǔ)貼的調(diào)整提出建議；微觀層面由各州的各行業(yè)組織的聯(lián)合養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)行自治管理，是德國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理的主干。

三、國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)的啟示

由于養(yǎng)老保險(xiǎn)是各國(guó)社會(huì)保障制度的主體，各國(guó)根據(jù)本國(guó)的情況分別制訂了適合本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，筆者認(rèn)為，從上述的比較中，我們可以得到以下幾點(diǎn)啟示：

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)理念是構(gòu)建一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨

西方國(guó)家在構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)，各國(guó)的依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)是不一樣的，如北歐國(guó)家強(qiáng)調(diào)以公民權(quán)平等為基礎(chǔ)；而英國(guó)則強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)是保障居民有一個(gè)最基本的生存和生活條件；德國(guó)和日本則強(qiáng)調(diào)受益人對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小，將福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤；而美國(guó)則屬于混合型。因此，這種依據(jù)或出發(fā)點(diǎn)就是一種養(yǎng)老保險(xiǎn)理念，它是構(gòu)建一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨。筆者認(rèn)為，我國(guó)在構(gòu)建自己養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)可以借鑒德國(guó)和日本的做法，應(yīng)將受益人的福利與個(gè)人的貢獻(xiàn)掛鉤。

（二）構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的關(guān)鍵

各國(guó)政府根據(jù)不同職業(yè)或不同階層的勞動(dòng)者設(shè)立企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)、自由職業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)、其他職業(yè)者養(yǎng)老保險(xiǎn)等具體項(xiàng)目，雖然各國(guó)政府不一定一次性地構(gòu)建上述所有的養(yǎng)老保險(xiǎn)，但在構(gòu)建過(guò)程中，先后不同程度地構(gòu)建了適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的完整的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。因此，我們認(rèn)為，不管各國(guó)政府構(gòu)建養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的宗旨如何，但構(gòu)建適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系則是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的關(guān)鍵。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的核心

從上述各國(guó)政府的做法中我們可以看到，盡管不同的國(guó)家籌集養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的渠道各有千秋，但不外乎有社會(huì)保險(xiǎn)稅、單位交費(fèi)、個(gè)人交費(fèi)、政府補(bǔ)貼等形式。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何確立適合本國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)需要的籌資模式，這種籌資模式是否能夠體現(xiàn)公平與效率的標(biāo)準(zhǔn)，是各國(guó)政府在構(gòu)建本國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度過(guò)程中所追求的一種目標(biāo)。筆者認(rèn)為，這也正是我們從別國(guó)做法中需要借鑒的內(nèi)容之一，因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式的選擇往往是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)建的核心，養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式選擇錯(cuò)誤將會(huì)導(dǎo)致受益人不能得到有效保障（如現(xiàn)收現(xiàn)付模式）、或者會(huì)導(dǎo)致代際間不公平（如社會(huì)保險(xiǎn)稅率過(guò)高）、或者會(huì)導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)過(guò)重（如財(cái)政補(bǔ)貼過(guò)大），等等問(wèn)題。

（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)現(xiàn)手段和保障

養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的選擇包括兩層含義：一層含義是指政府與市場(chǎng)的關(guān)系處理方面，即政府應(yīng)該在多大程度上介入養(yǎng)老保險(xiǎn)。通過(guò)比較，我們知道各國(guó)的做法不太相同，北歐國(guó)家政府介入的比例很高，但長(zhǎng)期積累下來(lái)容易導(dǎo)致政府包袱沉重；美國(guó)注重引入市場(chǎng)機(jī)制，政府介入的程度較低，但容易導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)供給不足；日本和德國(guó)注重平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的責(zé)任同時(shí)，注意引入市場(chǎng)機(jī)制，可以說(shuō)，兩國(guó)在處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系方面，較北歐國(guó)家和美國(guó)做得好。另一層含義是指各級(jí)政府在介入養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)如何明確各自的責(zé)任范圍。歐美國(guó)家大都明確各級(jí)政府的責(zé)任范圍，尤其是日本政府的三層次管理方式，各級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任非常明確，因此，筆者認(rèn)為，作為一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)手段——養(yǎng)老保險(xiǎn)管理方式的恰當(dāng)選擇與運(yùn)用，是一國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)的保障。歐美國(guó)家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我國(guó)借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]廖理、趙鋒。美國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革評(píng)述。經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001（12）。

第2篇：社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的共同點(diǎn)范文

關(guān)鍵詞：收入分配 民富國(guó)強(qiáng) 減稅 社會(huì)保障 捐贈(zèng)

中圖分類號(hào)：F12文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）30-0006-03

今年是“十二五”開局之年，“十二五”時(shí)期將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)非常重要的時(shí)期，既要在后危機(jī)時(shí)代保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，又要搶占新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，追求社會(huì)公平、深化體制改革等等，但最重要的是要樹立一個(gè)全新的發(fā)展思維和發(fā)展理念――富民強(qiáng)國(guó)。

目前，中國(guó)正處于工業(yè)化中期發(fā)展的后半階段，人均GDP超過(guò)4 000美元，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)總量高速發(fā)展的同時(shí)，老百姓是否享受到了改革開放帶來(lái)的勝利果實(shí)?老百姓是否幸福呢?近年來(lái)，國(guó)民幸福指數(shù)不斷下降。2009年全球幸福指數(shù)排名，中國(guó)內(nèi)地位居第二十位。在高昂房?jī)r(jià)、被產(chǎn)業(yè)化的教育體系、尚未健全的社保體系等壓力下，“蝸居”、“裸婚”、“蝸婚”、“蟻?zhàn)濉背蔀楝F(xiàn)代人生活方式。“國(guó)富民窮”的關(guān)鍵和癥結(jié)是國(guó)民收入分配制度出現(xiàn)了失衡。

一、目前中國(guó)國(guó)民收入分配格局現(xiàn)狀

改革開放前，中國(guó)是一個(gè)收入分配比較平均的社會(huì)，隨著改革開放進(jìn)程的不斷深入，一部分地區(qū)和一部分人先富起來(lái)，收入分配中的不合理現(xiàn)象逐漸增多，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.國(guó)民收入分配向政府傾斜。在國(guó)民收入初次分配環(huán)節(jié)中，政府獲取生產(chǎn)稅，企業(yè)獲得利潤(rùn)，居民獲得勞動(dòng)報(bào)酬。生產(chǎn)要素所有者（土地所有者、貨幣金融機(jī)構(gòu)、一般居民）通過(guò)提供生產(chǎn)要素（土地、貨幣、權(quán)益性資金）得到生產(chǎn)要素收入（地租、利息、股息和紅利等）。從1996―2005年間居民初次分配比率的下降趨勢(shì)非常明顯，而且有加快趨勢(shì)，由1996年的65.3%下降至2005年的58.9%；而政府所占比重從1996年的15.1%上升至2005年的17.3%。在再分配環(huán)節(jié)中，企業(yè)和居民向政府繳納收入稅，并獲得政府的轉(zhuǎn)移支付。從1996―2005年間，政府分配比率一直處于上升趨勢(shì)，由1996年的17.1%提高到2005年的20.7%，而需要支出的轉(zhuǎn)移支付只由1.4%上升至1.5%，上漲空間非常有限。因此，目前中國(guó)最終收入分配格局是以稅收為主要手段的政府收入不斷增長(zhǎng)，而居民分配比率不斷下降。去年中國(guó)稅收收入已經(jīng)突破7萬(wàn)億，加上罰沒(méi)收入、社保收入、土地出讓金等，中國(guó)宏觀稅收負(fù)擔(dān)率已經(jīng)超過(guò)了30%，被認(rèn)為是全球第二高納稅痛苦指數(shù)國(guó)家，“稅收侵蝕工資”現(xiàn)象的會(huì)直接影響居民消費(fèi)和其他經(jīng)濟(jì)行為。從這個(gè)角度看，政府應(yīng)該減稅，還富于民。

2.勞動(dòng)者報(bào)酬占比重下降。企業(yè)對(duì)于利潤(rùn)的追求，形成了“利潤(rùn)侵蝕工資”現(xiàn)象，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)偏低，并缺乏工資的支付保障機(jī)制（特別是農(nóng)民工）和正常增長(zhǎng)機(jī)制。中國(guó)工資總額占GDP 的比重過(guò)低，1980 年、1990 年和2000 年分別為17%、16%和12%。2000 年以后，這一比重略有上升，但始終沒(méi)有超過(guò)15%。而在發(fā)達(dá)國(guó)家，這一比例則可能高達(dá)50%左右。目前許多地方政府在招商引資的時(shí)候仍然鼓吹勞動(dòng)力價(jià)格低廉是優(yōu)勢(shì)，實(shí)際上這是對(duì)勞動(dòng)者獲得應(yīng)有的報(bào)酬權(quán)利的極大漠視，對(duì)勞動(dòng)者極度不公。

3.收入差距擴(kuò)大明顯。自2000年開始，中國(guó)的基尼系數(shù)已越過(guò)0.4的警戒線，并逐年上升。目前，根據(jù)世界銀行的測(cè)算，中國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0.5。這意味著，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已突破了合理的限度。（1）城鄉(xiāng)之間收入差距。改革開放三十多年來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距經(jīng)歷了由迅速縮小到逐漸擴(kuò)大，由逐漸擴(kuò)大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到加速擴(kuò)大的發(fā)展過(guò)程，但總的趨勢(shì)是不斷擴(kuò)大。2011年城鄉(xiāng)居民收入比為3.23∶1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)世界上2∶1左右的一般水平。如果把非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。（2）地區(qū)間的收入差距。2006年中國(guó)東部地區(qū)的城鄉(xiāng)人均收入水平大大高于全國(guó)平均水平，其中農(nóng)村人均純收入的超出幅度是45%，城鎮(zhèn)人均可支配收入超出幅度為27%。2006年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高最低的省份――上海和新疆，絕對(duì)差高達(dá)11 797元，高達(dá)2.33倍。（3）行業(yè)間的收入差距。1978年收入最高的行業(yè)是電力、煤氣和水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，職工年平均工資為850元，收入最低的行業(yè)是服務(wù)業(yè)，職工年均工資為392元，兩者絕對(duì)差距為458元，相對(duì)差距為2.17∶1。2006年，收入最高的行業(yè)是金融保險(xiǎn)業(yè)與收入最低的行業(yè)是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)兩者絕對(duì)差為29 850元。是其3倍。目前高收入行業(yè)多集中于金融、保險(xiǎn)、電力、交通、能源等壟斷性行業(yè)。2008年，壟斷行業(yè)員工只占全國(guó)就業(yè)人群的8%，而工資卻占全國(guó)工資總額的50%。如果加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5~10倍之間，而國(guó)企高管的平均收入和社會(huì)平均收入更是相差128倍。

二、當(dāng)前國(guó)民收入分配格局對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響

深刻認(rèn)識(shí)當(dāng)前收入分配格局所存在的問(wèn)題是解決當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的基礎(chǔ)。

1.消費(fèi)市場(chǎng)疲軟。央行最近2011年第一季度儲(chǔ)戶、銀行家、企業(yè)家問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告。調(diào)查顯示，85.8%的城鎮(zhèn)居民傾向于儲(chǔ)蓄，包括投資債券、股票、基金等變相儲(chǔ)蓄及儲(chǔ)蓄存款，只有14.2%的居民傾向于“更多消費(fèi)”，創(chuàng)下了1999年調(diào)查以來(lái)的最低值。從近十幾年的數(shù)據(jù)來(lái)看，消費(fèi)支出的對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率和對(duì)GDP增長(zhǎng)率的拉動(dòng)不斷下降，從1996年為60.1%、6%下降至2006年的39.2%、4.3%；十年下降了20個(gè)百分點(diǎn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家這個(gè)比例一般為65%~70%。而資本形成總額、服務(wù)和貨物凈出口的貢獻(xiàn)率和拉動(dòng)率趨勢(shì)是不斷提高的。2008年金融危機(jī)給中國(guó)最大的教訓(xùn)就是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從過(guò)去過(guò)渡依賴出口改為擴(kuò)大內(nèi)需。目前中國(guó)有近20萬(wàn)億居民儲(chǔ)蓄和50%的儲(chǔ)蓄率，但消費(fèi)占GDP的比重只有35%左右，美國(guó)達(dá)到70%以上，相比較而言，消費(fèi)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)是十分有限的，也同時(shí)意味著是十分有潛力的。破解啟動(dòng)消費(fèi)市場(chǎng)的掣肘因素，是確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。

據(jù)研究，家庭消費(fèi)隨著收入增加而遞減，低收入家庭的消費(fèi)率高達(dá)90%以上，而高收入家庭40%以上的收入會(huì)用于儲(chǔ)蓄和積累。目前中國(guó)收入分配格局是貧富差距過(guò)大導(dǎo)致窮人無(wú)錢消費(fèi)，富人由于基本消費(fèi)趨于飽和以及國(guó)內(nèi)消費(fèi)環(huán)境不佳導(dǎo)致無(wú)從消費(fèi)，消費(fèi)拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)難以形成。

2.投資需求盲目擴(kuò)張推動(dòng)物價(jià)上漲。目前的收入分配體系過(guò)多向政府和企業(yè)傾斜，導(dǎo)致政府和企業(yè)積累了大量的稅費(fèi)和利潤(rùn)，推動(dòng)了這輪經(jīng)濟(jì)周期中投資過(guò)熱。過(guò)快的投資給宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)加劇了新一輪的收入差距。首先，投資增長(zhǎng)過(guò)快，加大了下游各產(chǎn)業(yè)對(duì)原材料的需求，引發(fā)了物質(zhì)生產(chǎn)要素價(jià)格的上漲，成為了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中通貨膨脹的潛在推動(dòng)因素。目前通脹已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的最大隱患。而在通貨膨脹中福利損失最大的就是固定工資薪金收入者；其次，過(guò)高的固定資產(chǎn)投資使得產(chǎn)能過(guò)剩，增加了未來(lái)各行業(yè)業(yè)績(jī)的不確定性，因此增加了失業(yè)的可能性，這種模式也會(huì)增大未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)的收入差距。

3.中等收入國(guó)家陷阱。中國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終保持在10%左右。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)1978年的人均GDP僅為155美元，而只用了二十三年時(shí)間，到2001年就突破了1 000美元大關(guān)；隨后只用九年時(shí)間突破了4 000美元大關(guān)，何時(shí)跨過(guò)1萬(wàn)美元大關(guān)？

阿根廷、墨西哥、智利、馬來(lái)西亞等拉美和東南亞的一些國(guó)家，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列，人均GDP達(dá)到3 000美元，由于政府忽視財(cái)富分配，造成了收入差距過(guò)大、多數(shù)人享受不到現(xiàn)代化的成果等問(wèn)題，社會(huì)矛盾突出，經(jīng)濟(jì)回落或長(zhǎng)期停滯，到現(xiàn)在始終沒(méi)能跨過(guò)人均GDP 1萬(wàn)美元的門檻，并且見(jiàn)不到增長(zhǎng)的動(dòng)力和希望。這種現(xiàn)象就是世界銀行所說(shuō)的“中等收入陷阱”。中國(guó)是否會(huì)重蹈拉美國(guó)家覆轍呢？人民論壇在2010年做了問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)于最可能誘發(fā)中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的因素，排在前兩位的分別是：“腐敗多發(fā)，民怨較重”（占52%），“貧富分化，階層固化”（占44%）。

國(guó)際上公認(rèn)的成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家是日本和韓國(guó)。日本人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在1972年接近3 000美元，到1984年突破1萬(wàn)美元。韓國(guó)1987年超過(guò)3 000美元，1995年達(dá)到了11 469美元。從中等收入國(guó)家跨入高收入國(guó)家，日本花了大約十二年時(shí)間，韓國(guó)則用了八年。日本和韓國(guó)在由中等收入轉(zhuǎn)向高收入國(guó)家進(jìn)程中，有個(gè)共同點(diǎn)，就是關(guān)注收入差距問(wèn)題。日本20世紀(jì)60年代實(shí)施“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”，韓國(guó)20世紀(jì)70年代推行“新社區(qū)運(yùn)動(dòng)”，縮小了城鄉(xiāng)和居民收入差距，使初次分配更趨均衡，為跨越“中等收入陷阱”創(chuàng)造了較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。

三、調(diào)整國(guó)民收入分配格局，實(shí)現(xiàn)富民強(qiáng)國(guó)

經(jīng)過(guò)三十多年的高速發(fā)展，目前中國(guó)面臨著收入差距過(guò)大、中間階層“夾心化”、內(nèi)需增長(zhǎng)不足等問(wèn)題?！笆濉逼陂g如何解決財(cái)富增長(zhǎng)與財(cái)富分配之間的矛盾、尋求經(jīng)濟(jì)與福利平衡增長(zhǎng)，成為中國(guó)克服步入中等收入發(fā)展階段各類“陷阱”的關(guān)鍵，調(diào)整國(guó)民收入分配格局已經(jīng)是不得不進(jìn)行的一項(xiàng)改革。

1.以市場(chǎng)為手段規(guī)范初次分配。（1）發(fā)揮工會(huì)的力量，形成有效的工資增長(zhǎng)長(zhǎng)效機(jī)制。目前中國(guó)國(guó)民收入初次分配中過(guò)多向政府和企業(yè)傾斜，勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率過(guò)低，要改變這一現(xiàn)狀就要形成有效的工資增長(zhǎng)機(jī)制。工人單打獨(dú)斗要求漲工資不太現(xiàn)實(shí)，工會(huì)是工人階級(jí)的娘家，有困難當(dāng)然就要找工會(huì)。目前，中國(guó)大陸地區(qū)有著大量的工會(huì)組織，但實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡，工會(huì)由組織高層進(jìn)行人事任命，工會(huì)已經(jīng)成為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)組織部門，沒(méi)有相對(duì)獨(dú)立的組織和行動(dòng)。大多只是在某些節(jié)日進(jìn)行象征性的小福利發(fā)放及娛樂(lè)活動(dòng)組織，很少有企事業(yè)工會(huì)組織的“維權(quán)”呼聲。在歐美國(guó)家，工會(huì)勢(shì)力非常強(qiáng)大，工人因?yàn)橛辛斯?huì)力量的扶持和保護(hù)，工資、福利和勞動(dòng)環(huán)境才一直迅速而又穩(wěn)定地改善。全美汽車工人聯(lián)合會(huì)是美國(guó)最大工會(huì)，不僅人多勢(shì)壯，而且有政治和經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。UAW擁有9億美元的罷工基金，能夠承擔(dān)得起一場(chǎng)持續(xù)兩個(gè)多月的罷工。不僅如此，工會(huì)甚至在政治選舉中也具有很大的影響力。工會(huì)不僅在動(dòng)員藍(lán)領(lǐng)工人和中低收入者投票上有著強(qiáng)大的組織能力，更是候選人政治獻(xiàn)金的重要來(lái)源。奧巴馬上臺(tái)就是獲得了工會(huì)的傾力支持與許多產(chǎn)業(yè)工人的選票。2009年輪胎特保案就是奧巴馬向汽車產(chǎn)業(yè)工會(huì)的屈服。在工會(huì)制度上，中國(guó)和歐美走向了兩個(gè)極端。歐美的工會(huì)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，反而讓企業(yè)處處受到了強(qiáng)烈壓制，從而嚴(yán)重削弱了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；中國(guó)的工會(huì)成了企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，他們走到了工人的對(duì)立面，無(wú)法為工人維權(quán)。工會(huì)力量來(lái)自法律制度的保障，來(lái)自政府的撐腰。如果工會(huì)力量不夠強(qiáng)大，工人在工資談判方面就處于弱勢(shì)，被迫選擇用腳投票，導(dǎo)致出現(xiàn)民工荒。（2）加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)收入分配的調(diào)節(jié)和監(jiān)督。早在十年前，政府就出臺(tái)了壟斷行業(yè)最高工資指導(dǎo)意見(jiàn)，但實(shí)際效果不明顯，甚至有所惡化，引發(fā)了社會(huì)各界越來(lái)越大的異議。要改變壟斷行業(yè)高收入的畸形收入分配現(xiàn)狀，除了引入民間資本，打破壟斷外，還可以征收特別收益金，建議提高壟斷行業(yè)利潤(rùn)上繳國(guó)家的比例，使得其行業(yè)從業(yè)人員收入維持在高于社會(huì)平均收入的合理比例之上。

2.通過(guò)宏觀調(diào)控完善再次分配。（1）減稅。在國(guó)民收入分配中，財(cái)富在向政府傾斜，政府應(yīng)該還富于民，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)。因此，減稅是應(yīng)該成為新一輪稅制改革的主題，金融危機(jī)后，為刺激國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國(guó)掀起了一場(chǎng)減稅風(fēng)暴。美國(guó)掏出2 500億美元為95%家庭減稅，2 000億為企業(yè)減稅；英政府推200億英鎊減稅計(jì)劃；韓國(guó)政府稅改方案共涉及16個(gè)稅收項(xiàng)目，兩年內(nèi)共減稅15.7萬(wàn)億韓元；日本實(shí)施的減稅政策將能極大地促進(jìn)清潔車輛的普及，拉動(dòng)汽車市場(chǎng)消費(fèi)。中國(guó)在“十一五”期間，已經(jīng)成功實(shí)行了增值稅轉(zhuǎn)型改革、企業(yè)所得稅并軌、調(diào)整個(gè)稅、資源稅等等?！笆濉逼陂g，政府應(yīng)該進(jìn)一步加大減稅力度，還富于民。（2）強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)功能。在稅收體系中，有許多稅種能夠起到調(diào)節(jié)收入差距的作用。政府應(yīng)該在“十二五”期間加大對(duì)這類稅種的改革。個(gè)稅在西方國(guó)家被稱為“良稅”，主要目的就是調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距。中國(guó)個(gè)稅進(jìn)行了起征點(diǎn)調(diào)整和要求高收入階層自行申報(bào)，減輕了工薪階層的納稅負(fù)擔(dān)，加大對(duì)富人階層的征稅監(jiān)管。消費(fèi)稅，遵循產(chǎn)品生活必需程度越高，消費(fèi)稅稅率越低的原則，反之亦然。2006年4月國(guó)家對(duì)消費(fèi)稅進(jìn)行了調(diào)整，首次將高爾夫球具、豪華游艇、高檔手表等奢侈品納入征稅范圍，并取消了“護(hù)膚護(hù)發(fā)品”稅目。房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)由于上海和重慶兩地實(shí)征比例較低，且第一季度征收額度皆不足百萬(wàn)，遭遇尷尬。遺產(chǎn)稅具有相當(dāng)大的收入再分配作用，同時(shí)還可以鼓勵(lì)公益捐贈(zèng),提高社會(huì)福利。目前針對(duì)開征遺產(chǎn)稅爭(zhēng)議頗多，反對(duì)開征遺產(chǎn)稅的主要原因是目前中國(guó)相關(guān)金融制度不完善，難以實(shí)施。不僅遺產(chǎn)稅，包括個(gè)人所得稅需要完善的金融財(cái)產(chǎn)登記制度、金融存款實(shí)名制等，才能堵住征管漏洞。（3）健全社會(huì)保障體系。根據(jù)第六次人口普查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)65歲及以上人口所占比重為8.87%，60歲及以上人口所占比重為13.26%，這兩組數(shù)據(jù)均遠(yuǎn)高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這表明中國(guó)目前已進(jìn)入老年化社會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家一般是“先富后老”，而中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，卻是“未富先老”?，F(xiàn)行社會(huì)保障還沒(méi)有做好為全民養(yǎng)老的準(zhǔn)備。不僅如此，個(gè)人也沒(méi)有做好準(zhǔn)備，現(xiàn)在年輕人生活壓力大，421模式導(dǎo)致家庭養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重。 此外，中國(guó)現(xiàn)行社保體系存在較大的資金缺口，截至2008年底，個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到了1.4萬(wàn)億。

而當(dāng)前中國(guó)五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一比例超過(guò)了世界上絕大多數(shù)國(guó)家，在181個(gè)國(guó)家中排名第一。這不但加重了參保企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，不利于擴(kuò)大就業(yè)；更限制了家庭可支配收入的增長(zhǎng)、擠壓了補(bǔ)充保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展空間。另外，央企紅利收取之初，其用途設(shè)計(jì)上就有充實(shí)社?；鹨豁?xiàng)，但央企紅利收取三年，共1 500多億，只有10億元用于社保。因此，政府應(yīng)在“十二五”期間，把國(guó)有股分紅、減持、利潤(rùn)上繳，用于充實(shí)社會(huì)保障，以降低居民和企業(yè)社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，真正實(shí)現(xiàn)“取之于民，用之于民”。

3.鼓勵(lì)社會(huì)公益捐贈(zèng)，發(fā)揮第三次分配的補(bǔ)充作用。在很多國(guó)家，除了初次分配和二次分配之外，慈善公益事業(yè)也較為發(fā)達(dá)，通過(guò)捐助，許多富人的財(cái)產(chǎn)被直接或間接地轉(zhuǎn)移到了窮人手中，客觀上起到國(guó)民收入再分配的作用。目前，中國(guó)有大大小小慈善機(jī)構(gòu)100 多家，但捐贈(zèng)金額僅占GDP 的0.01%，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，慈善事業(yè)等第三次分配的總量大概占GDP 的3%～5%，美國(guó)每年捐贈(zèng)的慈善公益資金高達(dá)GDP的9%。在中國(guó)慈善捐贈(zèng)中，其中有近80%來(lái)自海外，只有20%多一點(diǎn)來(lái)自內(nèi)地。在這種背景下，加速推進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)第三次分配格局的形成無(wú)疑具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。通過(guò)發(fā)展慈善事業(yè)，利用高收入階層的自愿捐獻(xiàn)，來(lái)援助低收入階層，將在改善貧困社會(huì)群體的生存狀況、緩解貧富階層的社會(huì)矛盾和增強(qiáng)社會(huì)凝聚力等方面發(fā)揮不可替代的重要作用。

古語(yǔ)云：“不患寡而患不均”。目前中國(guó)國(guó)民收入分配失衡已經(jīng)不再是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題。“十二五”期間，政府應(yīng)該調(diào)整國(guó)民收入分配格局，提高居民收入，讓人民分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的勝利成果，能有尊嚴(yán)的活著，真正實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]于國(guó)安.中國(guó)現(xiàn)階段收入分配問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2010.