私募投資協(xié)議精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的私募投資協(xié)議主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：私募投資協(xié)議范文

【關(guān)鍵詞】私募股權(quán)投資；對賭協(xié)議；不完全契約

“Valuation Adjustment Mechanism”字面直譯為“估值調(diào)整機制”。殊不知為何，國內(nèi)相關(guān)人士譯其為“對賭協(xié)議”，或許是認(rèn)為該估值調(diào)整機制與賭博合同有一定的相似性。由于對賭協(xié)議大多數(shù)運用于國內(nèi)外私募股權(quán)基金投資目標(biāo)企業(yè)，所以，本文所研究的對賭協(xié)議僅限定在私募股權(quán)投資之中。

一、對賭協(xié)議涵義

（一）對賭協(xié)議概念

對賭協(xié)議是指私募股權(quán)投資方與需要融資的目標(biāo)公司實際控制人之間對于所投企業(yè)自身估值按照雙方協(xié)定的特定標(biāo)準(zhǔn)運用經(jīng)協(xié)商的特定手段進行調(diào)整的一種合意。這里所指稱的特定標(biāo)準(zhǔn)是雙方約定的一定條件，可以是企業(yè)業(yè)績等等。如果約定的條件出現(xiàn)，由投資方行使估值調(diào)整權(quán)利，以彌補高估企業(yè)價值的損失；如果約定的條件未出現(xiàn)，由融資方行使一種權(quán)利，以補償企業(yè)價值被低估的損失。

（二）對賭協(xié)議的功能

1、暫擱爭議。私募股權(quán)投資方與目標(biāo)企業(yè)實際控制人對企業(yè)自身價值評估因雙方認(rèn)識不同而有所差異。私募股權(quán)投資方一般為資金實力強、具有高素質(zhì)管理人才、具有先進管理理念的投資機構(gòu)，他們有其標(biāo)準(zhǔn)化的價值評判標(biāo)準(zhǔn)；目標(biāo)企業(yè)實際控制人因為自己所控制企業(yè)極為熟悉，對其具有強烈感情因素，在企業(yè)價值評估低于心理預(yù)期，將使得私募股權(quán)融資難以接續(xù)。采取對賭協(xié)議的方式，雙方認(rèn)同的企業(yè)價值估值往往相對靠近目標(biāo)企業(yè)實際控制人的預(yù)期，那么，此時賦予機構(gòu)投資者一種權(quán)利：設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，若未來目標(biāo)企業(yè)達不到此標(biāo)準(zhǔn)，機構(gòu)投資者可受償因錯估企業(yè)價值的差額。

2、緩解信息不對稱。私募股權(quán)機構(gòu)雖然通過律師盡職調(diào)查等措施對目標(biāo)企業(yè)狀況有一定的了解，在后續(xù)的投資過程中可能派員出席目標(biāo)企業(yè)相關(guān)會議，但不參與經(jīng)營；從目標(biāo)企業(yè)實際控制人這方來說，不排除其隱匿企業(yè)不良狀況，甚至夸大企業(yè)價值。這是新近股東與原股東關(guān)系不和諧之基。通過對賭協(xié)議機制，一方面激勵實際控制人努力經(jīng)營，一方面緩解私募投資機構(gòu)的對信息不對稱之不滿。

二、對賭協(xié)議法理研究

（一）不完全契約理論基礎(chǔ)

不完全契約是指，由于個人的有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性等不完美因素的存在，合約雙方不可能詳盡準(zhǔn)確地將與交易有關(guān)的所有未來可能發(fā)生的情況及相應(yīng)情況下的職責(zé)和權(quán)利寫進合約。不完全契約不能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)利義務(wù)，主張在自然狀態(tài)實現(xiàn)后通過再談判 （ renegotiation）來解決，因此重心就在于對事前的權(quán)利 （ 包括再談判權(quán)利） 進行機制設(shè)計或制度安排?；氐角拔乃鰧€協(xié)議定義，對賭協(xié)議為私募股權(quán)投資機構(gòu)與融資方對未來不確定情形的一種價值調(diào)整協(xié)議，恰恰應(yīng)證了對賭協(xié)議為不完全契約。

對賭協(xié)議并未違背風(fēng)險與利潤對等原則。私募股權(quán)投資機構(gòu)為什么在對賭協(xié)議中要求原有股東做出一定有利于投資方的承諾？投資方因為看中目標(biāo)企業(yè)的投資價值進行投資，因而投資方與融資方的利益是一致的，對于企業(yè)而言，業(yè)績越大越好。若是對賭協(xié)議中雙方約定的企業(yè)達到設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，合同雙方當(dāng)事人處于共贏；若是約定條件未成就，雙方共同受損。有學(xué)者質(zhì)疑說在約定條件未成就時，投資方可通過融資方所做承諾受償損失。

（二）對賭協(xié)議法律性質(zhì)

學(xué)界對于對賭協(xié)議的合同性質(zhì)屬于射幸合同抑或附條件合同有所爭議。鄒成勇認(rèn)為對賭協(xié)議的法律性質(zhì)是附履行條件合同，把被投資企業(yè)的經(jīng)營利潤是否達標(biāo)作為付履行條件。而李巖認(rèn)為對賭協(xié)議具備射幸合同的一般屬性，是標(biāo)準(zhǔn)的射幸合同。射幸合同中比較典型的代表——賭博合同，其約定的事項的發(fā)生與否完全與雙方當(dāng)事人無關(guān)，其結(jié)果的發(fā)生具有完全的任意性。而對賭協(xié)議中雙方約定的條件能否實現(xiàn)，并非完全與投融資雙方無關(guān)，目標(biāo)企業(yè)的實際控制人的經(jīng)營管理對于企業(yè)能否實現(xiàn)約定條件至關(guān)重要。同時，對賭協(xié)議中的約定條件也是經(jīng)私募股權(quán)投資機構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化評估，相對客觀。從這個角度看，對賭協(xié)議并沒有射幸合同的射幸特征。

三、對賭協(xié)議法律效力認(rèn)定

（一）對賭協(xié)議的國內(nèi)法律障礙

對賭協(xié)議在私募股權(quán)投資中多有運用，但是僅有證券監(jiān)管部門對對賭協(xié)議做了相關(guān)規(guī)定，而且還是一定程度的否定規(guī)定；實踐中發(fā)生的對賭協(xié)議訴訟案件至今僅有一例，為2011年“海富案”，而且各級法院審判依據(jù)及結(jié)果各有不同，當(dāng)然，最后由最高人民法院作出了終審判決。由于國內(nèi)相關(guān)法律的缺失，致使私募股權(quán)投資中的對賭協(xié)議陷于無法可依的尷尬境地。

1、我國合同法中對于無名合同的具體規(guī)定的缺失。雖然前文已經(jīng)分析對賭協(xié)議，并歸類為無名合同，但是我國現(xiàn)行法律法規(guī)中對無名合同沒有明文規(guī)定，只列明無名合同可參照一般合同法的規(guī)定，但是缺少可操作性。

2、我國公司法中對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定亦不夠具體。私募股權(quán)投資最終表現(xiàn)為股權(quán)的轉(zhuǎn)讓抑或現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)。對于股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，公司法中如對優(yōu)先股的規(guī)定預(yù)留了空間，但是并不具有可操作性。

（二）對賭協(xié)議的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1、對賭協(xié)議的主體是否合法。對賭協(xié)議的主體一方須為具有相關(guān)資質(zhì)的投資機構(gòu)，另一方須為公司實際控制人。

2、對賭協(xié)議的客體是否符合規(guī)定。對于股權(quán)與現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)必須要有法律法規(guī)進行規(guī)制。

3、對賭協(xié)議的內(nèi)容必須合法，必須是雙方當(dāng)事人真實意思合意。

4、對賭協(xié)議的雙方當(dāng)事人為私募股權(quán)投資機構(gòu)及目標(biāo)企業(yè)實際控制人，私募股權(quán)投資機構(gòu)及目標(biāo)企業(yè)實際控制人的行為不能損害中小股東的利益。

上述條項的法律規(guī)制對于對賭協(xié)議是否具有法律效力具有一定的參考意義。法律應(yīng)當(dāng)對賭協(xié)議的效力進行明確的規(guī)定，以免發(fā)生法律糾紛訴至法院時無法適用。

參考文獻

[1] 謝海霞.對賭協(xié)議的法律性質(zhì)探析[J].法學(xué)雜志， 2010（1）：73.

[2] 馬力，李勝楠.不完全合約理論評述[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004（6）：73.

第2篇：私募投資協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：對賭協(xié)議；股權(quán)回購；重整；聯(lián)營合同

1 引言

對賭協(xié)議，又稱為估值調(diào)整協(xié)議（Valuation Adjustment Mechanism， VAM），是股權(quán)投資領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)價值進行評估時簽訂一系列金融性條款，目的在于避免對被投資企業(yè)現(xiàn)有價值爭論不休，以實際運行績效來調(diào)整企業(yè)估值、股權(quán)比例等，是一種衍生性的金融工具。在我國對賭協(xié)議中多約定盈利及上市對賭，未達盈利標(biāo)準(zhǔn)或上市目的，約定投資方可要求目標(biāo)公司實際控制人以一定價格回購，以保證投資方獲取一定的投資收益，而不承擔(dān)投資風(fēng)險。該條款是否會因兜底條款效力因是否構(gòu)成名為聯(lián)營、實為借貸而無效，以及是否會因目標(biāo)公司陷于破產(chǎn)或重整而有破產(chǎn)法上實施的障礙，值得探討。

2 對賭協(xié)議中投資方要求目標(biāo)公司實際控制人回購股權(quán)的條款的效力

在對賭協(xié)議中，投資方要求目標(biāo)公司實際控制人回購股權(quán)，存在兩種截然不同的觀點：

第一種觀點認(rèn)為，股權(quán)回購的兜底條款系名為聯(lián)營、實為借貸，無效說。該說認(rèn)為對賭協(xié)議的固定價格回購股權(quán)條款有變相借貸的嫌疑。在有對賭第一案之稱的海富投資案中，二審法院認(rèn)為現(xiàn)金補償反了投資領(lǐng)域風(fēng)險共擔(dān)的原則，使得投資方不論目標(biāo)公司的經(jīng)營業(yè)績，均能取得約定收益不承擔(dān)風(fēng)險，系明為聯(lián)營，實為借貸，違反了金融法規(guī)而無效。該案件中，雖然未直接涉及股權(quán)回購條款的效力進行評判，但根據(jù)判決邏輯，股權(quán)回購若具有兜底條款，保障投資方取得固定收益，不承擔(dān)目標(biāo)公司經(jīng)營風(fēng)險，系名為聯(lián)營，實為借貸，違反了金融法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定為無效。

第二種觀點認(rèn)為，對賭協(xié)議非聯(lián)營合同，投資方支付的投資款非借款，具體理由如下：

第一，對賭協(xié)議與聯(lián)營合同保底條款存在顯著差異，不能定性為聯(lián)營合同保底條款。所謂聯(lián)營，是指企業(yè)之間、企業(yè)與事業(yè)單位等之間橫向經(jīng)濟聯(lián)合的一種法律形式。而公司法出臺后，聯(lián)營這種組織結(jié)構(gòu)已不再存在。對賭協(xié)議與聯(lián)營的法律概念完全不同，不應(yīng)適用也不宜參照《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定。[1]況且投資者作為公司股東參與了公司經(jīng)營，不符合聯(lián)營司法解釋中關(guān)于名為聯(lián)營、實為借貸時聯(lián)營方不參與經(jīng)營的規(guī)定。

第二，投資方支付投資款非為借貸。無論在增資還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，均有實際投資股權(quán)行為和股權(quán)工商變更登記，對賭的目的在于追求股權(quán)增值為核心目標(biāo)，非為借貸。[2]對賭協(xié)議中有固定利率的股權(quán)回購的約定確實是保底條款，但回購是對賭協(xié)議各方均不愿發(fā)生附生效條件的例外情況，并非必然發(fā)生?；刭徲|發(fā)一般也不以公司虧損為條件，此時回購也不存在聯(lián)營體虧損時仍要收回本金和利益的情況。[3]

第三，對賭協(xié)議的兜底條款，也不應(yīng)依據(jù)聯(lián)營合同司法解釋確定無效。聯(lián)營司法解釋是1990年試行，99年C布合同法施行后，不能再根據(jù)聯(lián)營司法解釋直接認(rèn)定聯(lián)營合同無效，聯(lián)營合同保底條款是否無效，應(yīng)根據(jù)保底條款是否存在合同法第52條合同無效原因來確定。[4]

我們認(rèn)為，就合同法的視角而言，若股權(quán)回購系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，難認(rèn)定無效。但是從公司法和金融法的視角，對賭協(xié)議中有關(guān)給予投資方固定收益的股權(quán)回購條款確有規(guī)避我國公司法同股同權(quán)之基本原則以及公司之間資金拆借的限制，有違法之嫌。但在合同法司法解釋二明確合同法第52條第五項違反法律的強制性規(guī)定系指效力性強制條款后，爭議焦點在于公司法同股同權(quán)以及公司之間不得進行資金拆借的限制系效力性強制還是管理性強制，有待司法予以明確，本文限于篇幅不再展開。

但是有必要提醒有權(quán)機關(guān)在出臺有關(guān)政策時，充分考慮我國PE市場，以及中外資的比例。對賭協(xié)議隨國外資本一起進入境內(nèi)，對優(yōu)質(zhì)企業(yè)進行對賭投資，對賭成功形成雙贏局面，對賭失敗，內(nèi)資企業(yè)在外資的苛刻的現(xiàn)金補償以及股權(quán)回購條款下，輕則對外資巨額的現(xiàn)金補償，重則喪失公司的控制權(quán)，甚至破產(chǎn)。在目標(biāo)企業(yè)未達業(yè)績，甚至虧損的情況下，外資企業(yè)仍然可能因為現(xiàn)金補償條款以及股權(quán)回購條款獲得豐厚的回報，這種利益失衡可能威脅我國的實體產(chǎn)業(yè)，甚至引發(fā)金融風(fēng)險，故建議制定政策時適度保護目標(biāo)公司及控制人。

3 對賭協(xié)議中融資方對投資方股權(quán)回購是否存在破產(chǎn)法上的障礙

在（2014）蘇商初字第29號一案中，投資方主張融資方予以回購股權(quán)，融資方答辯稱：目標(biāo)公司已進入破產(chǎn)重整，股東的股份價值歸零，且股份轉(zhuǎn)讓必須由股東會做出決議，而在企業(yè)破產(chǎn)重整期間，股東會不可能再行使權(quán)力，故即便增資補充協(xié)議有效，要求原股東那個回購的請求同樣不能成立。破產(chǎn)法第77條第2款規(guī)定：“在重整期間，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員不得向第三人轉(zhuǎn)讓其持有的債務(wù)人的股權(quán)。”因投資人指派董事至目標(biāo)公司任董事，故不得轉(zhuǎn)讓其持有的股份。

蘇州中級人民法院未采納被告的觀點，認(rèn)為實際控制人在業(yè)績不到約定標(biāo)準(zhǔn)時或該公司未能按時公開發(fā)行股票上市時，即需對投資方進行補償或回購?fù)顿Y方的股份，則在公司已經(jīng)進入破產(chǎn)重整，股權(quán)價值嚴(yán)重貶損的情形下，實際控制人更應(yīng)當(dāng)滿足投資方基于合同約定以及對目標(biāo)公司發(fā)展趨勢判斷要求實際控制人回購其股份的主張。實際控制人以公司進入破產(chǎn)重整股份不得轉(zhuǎn)讓的主張無法律依據(jù)。投資方的法定代表人雖被選為被投資企業(yè)的集團董事，但本人并未持有公司股份，不是公司的出資人，故破產(chǎn)法第77條第2款規(guī)定不適用。退言之，即便按實際控制人的抗辯理由，結(jié)合法律的立法本意考量，其主張不能成立。因為實際控制人未舉證證明邱某作為高級管理人員和投資人對被投資公司出現(xiàn)重整原因存在過錯；另一方面，投資人主張轉(zhuǎn)讓股份所指向的對象是公司實際控制人，因此實際控制人會因為回購股權(quán)而增加重整工作的積極性和勤勉努力程度，重整程序不會因此受到不利影響。

蘇州中院作出上述判決是基于以下立論：其一，董事本身不持有目標(biāo)公司的股權(quán)，不是目標(biāo)公司的出資人，因此指派該董事的股東不受破產(chǎn)法第77條第2款拘束。其二，破產(chǎn)法第77條第2款系限制對進入破產(chǎn)或重整有過錯的高級管理，并不適用本案中投資人指派無過錯的高管人員。其三，股權(quán)回購會使目標(biāo)公司實際控制人盡勤勉義務(wù)，利于重整成功。在實務(wù)中，上述立論毫無事實和法律基礎(chǔ)，甚至完全相反。

（一）破產(chǎn)法第77條第2款不拘束委派或提名高級管理人員的股東違背立法原意。

公司作為法律上的擬制，本身沒有行為能力，其自身的意思必須通過作為自然人代表或才能實施，并獲取利益。該自然人受公司指派，維護公司利益，為公司利益的代言人，與公司互為一體。破產(chǎn)法第77條第2款規(guī)定，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員不得向第三人轉(zhuǎn)讓其持有的債務(wù)人的股權(quán)，應(yīng)當(dāng)做擴張性解釋，包括不得轉(zhuǎn)讓委派其股東持有的債務(wù)人的股權(quán)。否則極可能架空破產(chǎn)法第77條第2款。

（二）破產(chǎn)法第77條第2款并不在于對過錯高級管理人的懲罰，而在于促使其重整期間盡勤勉義務(wù)，利于實現(xiàn)重整。

破產(chǎn)法第77條第2項并不能顯示其有特意限制對公司破產(chǎn)或重整有過錯的高級管理人員，亦無資料相佐證。難道對破產(chǎn)或重整有過錯的高級管理人員繼續(xù)留在公司任職有利于公司重整，還是對公司破產(chǎn)或重整無過錯的高級管理人員留在公司更有利于公司重整呢，結(jié)論不言自明。究其立法本意，限制高級管理人員在重整期間轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，目的在于使其與公司成為利益共同體，盡勤勉義務(wù)，利于實現(xiàn)企業(yè)重整成功。

（三）股權(quán)回購固然會促使實際控制人盡勤勉義務(wù)，但并不利于目標(biāo)公司重整成功。

目標(biāo)公司實際控制人回購?fù)顿Y人的股權(quán)，使實際控制人持有公司的股權(quán)份額加大，確有更大的利益促使其盡勤勉義務(wù)，但能促使重整成功實有武斷之嫌疑，甚至更加不利于重整。具體原因如下：

1、股權(quán)回購將惡化實際控制人的財務(wù)狀況，降低其信用狀況，不利于重整過程中的融資。無論是業(yè)績對賭還是上市對賭失敗，一般目標(biāo)公司估價未達增資時的估價，現(xiàn)在要以增資時高價回購，即意味著目標(biāo)公司的實際控制人要以不合理高價回購低價股權(quán)，甚至是無價值的股權(quán)，無疑會惡化實際控制人的財務(wù)狀況，降低其信用，不利于目標(biāo)公司的重整。

2，股權(quán)回購實際上會惡化目標(biāo)公司財務(wù)及信用，會損害目標(biāo)公司債權(quán)人的利益。融資方以高額的價格回購?fù)顿Y方不具有價值或低價值的股權(quán)，是表面上看，并不直接損害目標(biāo)公司的債權(quán)人利益，但是間接會惡化目標(biāo)公司財務(wù)和信用，并損害目標(biāo)公司債權(quán)人利益。因為在金融實踐中，無論目標(biāo)公司對外融資還是目標(biāo)公司股東會外融資，都會相互提供擔(dān)保，成為事實上的利益共同體，就清償而言，事實上發(fā)生了財務(wù)混同。若投資方要求目標(biāo)公司實際控制人高價回購無價值的股權(quán)，直接惡化了目標(biāo)公司控制人的財務(wù)狀況，間接惡化了目標(biāo)公司的財務(wù)狀況，不僅影響重整的進行，而且會影響債權(quán)人的清償率，最終損害目標(biāo)公司債權(quán)人的利益。

3、股權(quán)回購會惡化目標(biāo)公司的信用狀況，不利于重整進行。在投資領(lǐng)域，當(dāng)某個目標(biāo)公司受某著名的風(fēng)險投資機構(gòu)的投資，意味目標(biāo)公司的發(fā)展前景受到市場肯定，會引起其他小型投資者跟投，同時會對目標(biāo)公司的信用產(chǎn)生增持作用，增強信用評級，降低其融資成本，使其他交易方愿意與目標(biāo)公司交易并享有目標(biāo)公司的債權(quán)。而一旦著名投資機構(gòu)啟動回購程序，無異于降低目標(biāo)公司的信用評級，在目標(biāo)公司進入重組階段，無疑增加了重組的難度，增加了破產(chǎn)的可能性，降低了債權(quán)人的清償機率，權(quán)利更加容易受損。而限制投資方對目標(biāo)公司進行回購，可以促使其委派的高級人員對目標(biāo)公司盡勤勉義務(wù)，也有利于其利用自身的人力、財力和市場以及專業(yè)優(yōu)勢，增加重整的可能性。

我們認(rèn)為，在目標(biāo)公司面臨破產(chǎn)或重整時，原則上應(yīng)該限制、甚至禁止委托、指派董事、監(jiān)事等高級管理人員的投資方要求目標(biāo)公司實際控制人回購股權(quán)，具體理由如下：

其一，前述，投資方要求目標(biāo)公司實際控制人回購股權(quán)會惡化目標(biāo)公司的財務(wù)和信用狀況，不利于重整進行，并保護債權(quán)人的利益，因此原則上應(yīng)當(dāng)予以禁止。

其二，破產(chǎn)法第77條第2款的立法目的在于促使董事、監(jiān)事等高級管理人員盡勤勉義務(wù)，促成重整，例外允許轉(zhuǎn)讓其股權(quán)應(yīng)當(dāng)以利于重整為考量因素。

破產(chǎn)法第77條第2款限制董事、監(jiān)事和其他高級管理管理人員向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，可以促使其與目標(biāo)公司成為利益共同體，調(diào)動其積極性，增加重整的成功的幾率。該款做了但書條款作了例外性的規(guī)定，即“但是，經(jīng)人民法院同意的除外”。人民法院應(yīng)當(dāng)以是否有利于重整程序作為是否同意的考量，若給第三人受讓股權(quán)，且具有更強的經(jīng)營能力和整合各方面的資源，利于目標(biāo)公司的重整，則應(yīng)予以認(rèn)可。

其三，在公司進入破產(chǎn)或重整時，限制目標(biāo)公司實際控制人回購?fù)顿Y方的股權(quán)，有利于投資方和公司實際控制人完善公司治理結(jié)構(gòu)。風(fēng)險投資行業(yè)，投資方相對于目標(biāo)公司配備更多的法律或財務(wù)等方面的專業(yè)人才，若限制其在公司破產(chǎn)時轉(zhuǎn)讓股權(quán)，會督促其在投資后，指派高級管理人員對公司的運作進行監(jiān)督，完善公司治理結(jié)構(gòu)，控制公司經(jīng)營風(fēng)險。如果允許投資方要求目標(biāo)公司實際控制人

回購股權(quán)，在無論公司經(jīng)營如何，都能保證自己兜底獲利的思維下，在投資前，其會忽略盡職調(diào)查，投資后也會降低其完善公司治理的動機，甚至完全對目標(biāo)公司經(jīng)營不管不問，增加目標(biāo)公司投資經(jīng)營風(fēng)險。

4 結(jié)語

對賭協(xié)議中投資方與目標(biāo)公司實際控制人具有固定收益的股權(quán)回購條款，在我現(xiàn)行法下，仍有效力爭議，且在破產(chǎn)時有實行障礙。我國現(xiàn)存的對賭條款過分關(guān)注財務(wù)目標(biāo)，將眼光局限于企業(yè)近期盈利，不利于企業(yè)長期發(fā)展，且過分導(dǎo)致短期目標(biāo)犧牲長遠(yuǎn)利益最終損害投資雙方利益局面的出現(xiàn)。我們認(rèn)為，對賭協(xié)議多發(fā)于風(fēng)險投資，高風(fēng)險與高收益相關(guān)，特別是孵化高科技產(chǎn)業(yè)功不可沒，但是兜底的投資協(xié)議將其投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到創(chuàng)業(yè)者身上，可能不利于科技和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對賭協(xié)議應(yīng)該回復(fù)到估值調(diào)整的本質(zhì)來，也應(yīng)如外國企業(yè)更多關(guān)注創(chuàng)新水平、專利的研發(fā)應(yīng)用，市場份額等，不應(yīng)鼓勵兜底的保障其固定收益的股權(quán)回購條款。但也應(yīng)當(dāng)考慮到風(fēng)險投資相較于一般股權(quán)投資有明顯差異，其并不追求長期的股權(quán)投資，應(yīng)當(dāng)建立公平合理的股權(quán)回購價格，保障金融市場健康發(fā)展，最終有利雙方互利共贏。

注釋

[1]陳澤桐，趙宇，《我國PE對賭協(xié)議的類型化分析及其訴訟案例啟示》，http：///uploadfiles/peduiduxieyi20131220.pdf，最后訪問時間2016年11月1日。

[2]陳澤桐，趙宇，《我國PE對賭協(xié)議的類型化分析及其訴訟案例啟示》，http：///uploadfiles/peduiduxieyi20131220.pdf，最后訪問時間2016年11月1日。

[3]郝風(fēng)才，《公司投資中對賭協(xié)議的法律效力風(fēng)險分析》，華律網(wǎng)，http：//，最后訪問時間：2016年11月1日。

[4]郝風(fēng)才，《公司投資中對賭協(xié)議的法律效力風(fēng)險分析》，華律網(wǎng)，http：//，最后訪問時間：2016年11月1日。

參考文獻

1. 華億昕，《對賭協(xié)議之性質(zhì)及效力分析――以合同法與公司法為視角》，《福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015年第1期第91頁。

2. 趙曉琳，《對賭協(xié)議欠缺法律支持 PE機構(gòu)勿濫用》，上海證券報，2012年6月5日。

3.最高人民法院（2012）民提字第11號民事判決書。

4.陳澤桐，趙宇，《我國PE對賭協(xié)議的類型化分析及其訴訟案例啟示》，http：///uploadfiles/peduiduxieyi20131220.pdf，最后訪問時間2016年11月1日。

5.陳澤桐，趙宇，《我國PE對賭協(xié)議的類型化分析及其訴訟案例啟示》，http：///uploadfiles/peduiduxieyi20131220.pdf，最后訪問時間2016年11月1日。

6. 郝風(fēng)才，《公司投資中對賭協(xié)議的法律效力風(fēng)險分析》，華律網(wǎng)，http：//，最后訪問時間：2016年11月1日。

10.江蘇省高級人民法院 （2014）蘇商初字第29號判決書

11.陳巍虹，對賭協(xié)議法律效力研究，華僑大學(xué)2012年5月碩士學(xué)位論文第7。

作者簡介

第3篇：私募投資協(xié)議范文

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)；私募股權(quán)融資

一、山東省中小企業(yè)私募股權(quán)現(xiàn)狀

山東省中小企業(yè)發(fā)展面臨著融資“雙缺口”的嚴(yán)重性，即存在資本和債務(wù)缺口現(xiàn)象。山東省融資體系建設(shè)嚴(yán)重滯后于山東省中小企業(yè)的成長需求。山東省中小企業(yè)獲得的資金支持與其所作的貢獻不對稱性。山東省中小企業(yè)在山東省經(jīng)濟中正扮演著越來越重要的角色，并逐步形成一個新的經(jīng)濟增長點。但是其所獲得的資金與它們對山東省經(jīng)濟發(fā)展所作的貢獻相比極不對稱，占金融資源的比重不足20%。

二、山東省中小企業(yè)私募股權(quán)融資存在的風(fēng)險

（1）企業(yè)價值被低估風(fēng)險

中小企進行私募股權(quán)融資，中小企業(yè)和私募股權(quán)基金進行股權(quán)投資談判的過程中，由于股權(quán)不存在公允交易的市場，專家也很難合理估算企業(yè)的股權(quán)投資方通常會低估企業(yè)的價格，股權(quán)低于市場價格。私募股權(quán)融資過程中，對企業(yè)估值的判斷是非常困難的，但也很重要的，其結(jié)果將決定企業(yè)的股權(quán)估值的數(shù)量，尺寸和紅利分配的比例控制，以及未來的發(fā)展前景。綜觀山東省市場，中小企業(yè)采用私募股權(quán)投資基金進行私募股權(quán)融資，中小企業(yè)的價值一般都被低估。

（2）對賭協(xié)議的風(fēng)險

相對于西方自由的資本市場，我國的資本市場受國家宏觀調(diào)控的影響的程度更大，在實踐中對賭協(xié)議也會受到多方部門的管理。在一些相關(guān)的法律法規(guī)未出臺前，投資方與融資方雙方簽訂的對賭協(xié)議，在一定程度上無法律效力。

（3）品牌流失風(fēng)險

該風(fēng)險中是指對企業(yè)的資助品牌造成損害的風(fēng)險，公司會私募股權(quán)后，無法處理好面臨的各種問題，導(dǎo)致企業(yè)喪失競爭力，使企業(yè)的原所有者對企業(yè)喪失掌控權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進而企業(yè)的商業(yè)商標(biāo)造成很大的打擊，品牌對企業(yè)產(chǎn)品造成很大的影響。

（4）管理者短期行為的風(fēng)險

在企業(yè)管理者進行私募股權(quán)的時候，為了盡快上市，很多中小企業(yè)企業(yè)管理者會對企業(yè)的短期表現(xiàn)比較重視，美化短期內(nèi)的財務(wù)報表，但是對企業(yè)長遠(yuǎn)的經(jīng)濟發(fā)展則不關(guān)心，以期獲得超額資本增值。

三、山東省中小企業(yè)私募股權(quán)融資風(fēng)險防范措施

（1）堅持前饋控制，同步控制和反饋控制的原則

前期反饋需要企業(yè)要了解中國對私募股權(quán)方面的法律文件，合同相關(guān)法規(guī)，外國資本引入的相關(guān)法規(guī)，上市相關(guān)法規(guī)，并購相關(guān)法規(guī)等。對于投資者的選擇，企業(yè)需要聘用中介機構(gòu)對投資機構(gòu)進行分析調(diào)查。同步控制就是在執(zhí)行過程中的控制，主要是在融資過程中根據(jù)投資方擬定的條款以及投資者所要求的條件進行不斷的分析判斷調(diào)整，同時與投資者進行談判，以達到雙方平等。反饋控制是企業(yè)在私募融資計劃執(zhí)行完畢后，對實施結(jié)果進行分析，對私募風(fēng)險進行的補救措施。只有三者充分結(jié)合，才能使企業(yè)私募股權(quán)融資達到預(yù)期的效果。

（2）完善相應(yīng)的法律法規(guī)

在私募股權(quán)融資的過程中，存在各鐘法律風(fēng)險，例如并購法律風(fēng)險、組織治理風(fēng)險、發(fā)行風(fēng)險等法律風(fēng)險。山東省政府應(yīng)積極發(fā)揮作用，完善相關(guān)法律法規(guī)，完善監(jiān)督管理體系，降低這些法律風(fēng)險。同時，對私募股權(quán)基金的設(shè)立給予大力支持，適度放政策限制，為私募股權(quán)的發(fā)展提供良好的生存環(huán)境。其次山東省政府應(yīng)當(dāng)對省內(nèi)金融機構(gòu)投資私募股權(quán)基金提供一定的政策支持與保護，保證在合理合法的范圍內(nèi)實現(xiàn)私募投資。最后，山東省政府應(yīng)當(dāng)對私募股權(quán)融資運作的相關(guān)法律規(guī)范進行明確，加強對資金管理人的監(jiān)管二制定嚴(yán)格的法律規(guī)范，幫助企業(yè)防范私募融資遇到的風(fēng)險

（3）提供私募股權(quán)投資的合理退出機制

山東省內(nèi)應(yīng)建立多層次、寬區(qū)域的資本市場，為各種資本提供相應(yīng)的交易市場。當(dāng)下，隨著新三板的日趨成熟以及并購機制的日趨活躍，私募股權(quán)機構(gòu)的退出機制也越來越多元化。股權(quán)市場變得越來越“進退自如”，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015年前11月VC/PE機構(gòu)成功退出3057家，退出數(shù)量是2014年的3.7倍。其中，借道新三板的有1358家，占比46%，取代IPO成為最主要的退出方式。因此，政府應(yīng)加強對不同層次的場內(nèi)市場進行完善，通過調(diào)節(jié)發(fā)審軌制，在保證風(fēng)險得到控制的基礎(chǔ)上，對市場標(biāo)準(zhǔn)進行適度降低。此外，完善場外市場，用以彌補場內(nèi)市場，提供給私募投資者更多的退出渠道。

（4）樹立長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)

對于融資方而言，應(yīng)明確私募股權(quán)融資目標(biāo)，例如是以上市為目的的私募股權(quán)融資或是不以上市為目的的私募股權(quán)融資，合理制定發(fā)展策略。對賭協(xié)議本身具有較大的風(fēng)險，聘請擅長私募股權(quán)融資業(yè)務(wù)的律師做私募融資顧問，對企業(yè)作出綜合評估后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究和了解自身和行業(yè)的發(fā)展前景，合理制定戰(zhàn)略目標(biāo)以確定投資者，不應(yīng)盲目從眾。在私募融資的準(zhǔn)備階段，可以引導(dǎo)企業(yè)發(fā)掘自身的價值，確需融資發(fā)展壯大的，應(yīng)充分考慮各種融資渠道，比如銀行貸款、發(fā)行股票、引進投資者等，不應(yīng)將所有期望寄托在簽訂對賭協(xié)議上。最后，融資企業(yè)對自身的實力和發(fā)展定位要有理性的認(rèn)識，切不能把對賭協(xié)議當(dāng)成賭博來對待，結(jié)合企業(yè)的實際情況和該私募目的進行可行性分析。

參考文獻：

[1]吳卓穎.私募股權(quán)融資在我國中小企業(yè)運用研究[D].西南財經(jīng)大學(xué) 2013

[2]王巧玲.企業(yè)私募股權(quán)融資運用對賭協(xié)議的研究[D].西南財經(jīng)大學(xué) 2014

第4篇：私募投資協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：選擇權(quán)貸款　結(jié)構(gòu)化融資　私募投資機構(gòu)

當(dāng)前國內(nèi)資本市場日益活躍，越來越多具有成長潛力的企業(yè)致力于在國內(nèi)發(fā)行上市。該類潛在上市企業(yè)在IPO之前一般既需要通過私募融資完善其股權(quán)結(jié)構(gòu)、增強資本實力，又需要傳統(tǒng)銀行貸款擴大再生產(chǎn)、提升上市前業(yè)績。在此情況下，一種融合傳統(tǒng)銀行貸款與私募股權(quán)投資的創(chuàng)新產(chǎn)品――選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)，已經(jīng)開始在銀行間逐漸興起，目前有多家銀行正在逐步開展該項業(yè)務(wù)的試點或推廣工作。選擇權(quán)貸款作為商業(yè)銀行為廣大擬上市成長型企業(yè)提供的“債權(quán)+股權(quán)”結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品，有利于全面提升企業(yè)的長期價值，構(gòu)建新型的銀企戰(zhàn)略合作關(guān)系。

一、選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)介紹

(一)選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的基本模式

選擇權(quán)貸款，也稱期權(quán)貸款，是指商業(yè)銀行與私募股權(quán)投資機構(gòu)(PE)合作，將債權(quán)融資業(yè)務(wù)與股權(quán)融資業(yè)務(wù)相結(jié)合，為企業(yè)提供的一種靈活的結(jié)構(gòu)化融資產(chǎn)品。商業(yè)銀行在與具有高增長潛力的優(yōu)質(zhì)企業(yè)簽署一般貸款協(xié)議的同時，與該企業(yè)約定獲得一定比例的認(rèn)股選擇權(quán)，并將該認(rèn)股選擇權(quán)指定由與商業(yè)銀行簽署合作協(xié)議的PE行使，在合作PE行權(quán)并退出實現(xiàn)投資收益時，商業(yè)銀行有權(quán)分享目標(biāo)企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所帶來的超額收益?？梢姡x擇權(quán)貸款中的“選擇權(quán)”，其本質(zhì)即認(rèn)股期權(quán)，是目標(biāo)企業(yè)授予商業(yè)銀行指定的合作PE在約定期限、按約定價格購買其一定比例股權(quán)的權(quán)利。

(二)選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的交易結(jié)構(gòu)和具體操作流程

選擇權(quán)貸款的基本交易結(jié)構(gòu)如下圖所示：

根據(jù)上述交易結(jié)構(gòu)圖，選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的具體操作流程可以分解為以下幾個步驟：

1，商業(yè)銀行篩選業(yè)務(wù)對象，并向目標(biāo)客戶進行營銷。商業(yè)銀行先在其客戶資源中篩選出符合一定條件的目標(biāo)企業(yè)，并與目標(biāo)企業(yè)接觸，向其營銷選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)。在選擇目標(biāo)企業(yè)時，商業(yè)銀行具有較強的優(yōu)勢居于主導(dǎo)地位，而PE的目標(biāo)企業(yè)需要銀行貸款時，也同樣存在選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的機會，但目標(biāo)企業(yè)應(yīng)同時具備銀行發(fā)放貸款及PE進行股權(quán)投資的條件，并由商業(yè)銀行和合作PE共同選定。

2，商業(yè)銀行與目標(biāo)企業(yè)簽署選擇權(quán)貸款合同。當(dāng)明確目標(biāo)企業(yè)具有通過選擇權(quán)貸款進行融資的意向后，商業(yè)銀行進一步對目標(biāo)企業(yè)進行盡職調(diào)查、風(fēng)險評估。商業(yè)銀行在完成對目標(biāo)企業(yè)的信貸審批流程并決定對其發(fā)放選擇權(quán)貸款后，雙方簽署借款合同。同時，商業(yè)銀行與目標(biāo)企業(yè)及其股東簽署三方協(xié)議，約定目標(biāo)企業(yè)賦予商業(yè)銀行的合作PE認(rèn)股選擇權(quán)的數(shù)量、價格、期限等事宜。

3，商業(yè)銀行與合作PE簽署《項目合作協(xié)議》。在合作協(xié)議中，商業(yè)銀行指定合作PE行使認(rèn)股選擇權(quán)，并約定在目標(biāo)企業(yè)上市、合作PE將股權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得超額收益后，雙方分享利潤的比例。

4，合作PE行使認(rèn)股權(quán)，目標(biāo)企業(yè)完成增資擴股。目標(biāo)企業(yè)、目標(biāo)企業(yè)原股東與商業(yè)的合作PE簽署增資擴股協(xié)議。在必要的情況下，商業(yè)銀行可要求目標(biāo)企業(yè)引入的增資資金存入商業(yè)銀行的監(jiān)管賬戶。

5，目標(biāo)企業(yè)上市。商業(yè)銀行及其合作PE聯(lián)合券商、律師、會計師等中介機構(gòu)，積極推動目標(biāo)企業(yè)完成改制、重組及上市工作。

6，商業(yè)銀行獲得收益。目標(biāo)企業(yè)成功發(fā)行上市后，合作PE轉(zhuǎn)讓目標(biāo)企業(yè)股權(quán)。商業(yè)銀行與合作PE分配結(jié)算股權(quán)投資的超額收益，項目實現(xiàn)順利退出。

二、選擇權(quán)貸款參與主體之間的業(yè)務(wù)和法律關(guān)系分析

由上述交易結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程可見，選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)參與主體之間存在較為復(fù)雜的業(yè)務(wù)和法律關(guān)系，并通過各種協(xié)議進行安排。下面對選擇權(quán)貸款中參與主體之間的業(yè)務(wù)和法律關(guān)系進行分析。

(一)商業(yè)銀行與目標(biāo)企業(yè)之間的貸款業(yè)務(wù)關(guān)系

商業(yè)銀行對符合條件的目標(biāo)企業(yè)提供選擇權(quán)貸款，該貸款與普通貸款一樣，仍按法律、法規(guī)及商業(yè)銀行的信貸政策執(zhí)行，其協(xié)議條款完全適用商業(yè)銀行傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的條款，在合規(guī)性方面不存在法律風(fēng)險。

(二)商業(yè)銀行與合作PE之間的戰(zhàn)略合作關(guān)系

商業(yè)銀行與私募機構(gòu)在選擇權(quán)貸款項目中的戰(zhàn)略合作，包含以下幾個層次的法律關(guān)系，雙方可分別或簽署一攬子合作協(xié)議進行約定：

1，共同投資具有增長潛力企業(yè)的長期戰(zhàn)略合作關(guān)系。商業(yè)銀行和PE簽署共同進行選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略合作協(xié)議，有利于雙方建立長期的、穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，雙方可以共享客戶資源和投資信息，為選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的順利開展創(chuàng)造條件。

2，就共同選定的企業(yè)投資項目簽署財務(wù)顧問協(xié)議。商業(yè)銀行與合作PE在確定投資企業(yè)以后，雙方簽署開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)利益分享協(xié)議，該協(xié)議是整個選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)中最核心的部分。通常，商業(yè)銀行以財務(wù)顧問協(xié)議形式明確與合作PE的收益分配形式及比例。根據(jù)《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》，商業(yè)銀行可以從事財務(wù)顧問、投融資顧問和信息咨詢服務(wù)等中間業(yè)務(wù)，由此形成的業(yè)務(wù)收入不計入其資產(chǎn)負(fù)債表，而根據(jù)《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》，從事財務(wù)顧問和咨詢業(yè)務(wù)收費執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價，各商業(yè)銀行總行可對該收費方式和標(biāo)準(zhǔn)自行確定及調(diào)整。因此，商業(yè)銀行通過財務(wù)顧問協(xié)議及類似中間業(yè)務(wù)的協(xié)議安排，可以合法獲得選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)中溢價部分的收入。

3，簽署私募投資資金的托管及有關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)議。選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)除可為商業(yè)銀行帶來正常的貸款業(yè)務(wù)收入和投資收益分成以外，合作PE在資金募集以及投放過程中所需的資金托管業(yè)務(wù)、產(chǎn)品銷售業(yè)務(wù)等，也是商業(yè)銀行的衍生業(yè)務(wù)機會。因此，商業(yè)銀行可就此與合作PE簽署相關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)議。

(三)私募機構(gòu)與目標(biāo)企業(yè)之間的股權(quán)投資關(guān)系

私募機構(gòu)與目標(biāo)企業(yè)之間本質(zhì)上是股權(quán)投資者與被投資企業(yè)的關(guān)系，因此，一般的私募股權(quán)投資協(xié)議條款也適用于此雙方之間的關(guān)系，其特別之處在于認(rèn)股權(quán)的設(shè)定及商業(yè)銀行的介入，雙方在協(xié)議條款上需作出相應(yīng)安排。

1，認(rèn)股權(quán)及行權(quán)。與一般股權(quán)投資不同，選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)中私募機構(gòu)對目標(biāo)企業(yè)的股權(quán)投資發(fā)生在未來一定期限以內(nèi)，是一種期權(quán)，在私募機構(gòu)行權(quán)后才能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的投資權(quán)益。私募機構(gòu)的行權(quán)有二種方式，一種是私募機構(gòu)以其

自有資金，按約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格受讓取得約定比例的目標(biāo)企業(yè)股權(quán)，一種是商業(yè)銀行貸款按約定價格置換為約定比例的目標(biāo)企業(yè)股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓由私募機構(gòu)持有，貸款清償義務(wù)由私募機構(gòu)承擔(dān)。無論按哪一種方式行權(quán)，均需要目標(biāo)企業(yè)的配合及協(xié)助，需由目標(biāo)企業(yè)股東形成同意增資擴股及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決議，由出讓方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并由目標(biāo)公司簽署公司變更的登記資料等。

2，股權(quán)回購。私募機構(gòu)行權(quán)以后，如果目標(biāo)企業(yè)并未在預(yù)期的時間里達到上市的條件，私募機構(gòu)將無法通過企業(yè)上市退出股權(quán)以獲利，此時的投資風(fēng)險完全由私募機構(gòu)承擔(dān)。因此，在股權(quán)投資協(xié)議中有必要明確私募股權(quán)投資的期限，如目標(biāo)企業(yè)無法按預(yù)定時間完成上市目標(biāo)或無法達到雙方約定的盈利目標(biāo)，應(yīng)按約定的價格回購股份，以保障私募投資資金的安全。

三、商業(yè)銀行開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)須關(guān)注的幾點問題

1，關(guān)于選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險承受限額

選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行的一個創(chuàng)新性結(jié)構(gòu)化融資業(yè)務(wù)，在具有良好發(fā)展前景的同時也存在一定的風(fēng)險，因此，商業(yè)銀行應(yīng)對開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)險承受設(shè)定限額，例如，限定選擇權(quán)貸款累計余額和對同一借款人的選擇權(quán)貸款余額占商業(yè)銀行同期核心資本凈額的比例不應(yīng)超過一定百分比，并根據(jù)核心資本情況、風(fēng)險承受能力以及業(yè)務(wù)發(fā)展需要，定期進行調(diào)整。

2，關(guān)于客戶對象問題

目標(biāo)客戶選擇的正確與否對選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的成功與否具有決定性的影響。商業(yè)銀行在開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的初期，為了控制和防范風(fēng)險，對客戶的要求和標(biāo)準(zhǔn)可以高一些，一般來說，目標(biāo)客戶可定位為以下類型：(1)核心競爭力突出，細(xì)分行業(yè)或區(qū)域性行業(yè)龍頭，基本符合中小板或創(chuàng)業(yè)板上市要求的優(yōu)質(zhì)大中型企業(yè)；(2)已有兩到三年存續(xù)期，具有核心技術(shù)優(yōu)勢或獨特資源優(yōu)勢，盈利模式與核心團隊相對穩(wěn)定，未來具有創(chuàng)業(yè)板上市潛力的高成長性中小企業(yè)。在選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)模式開展成熟以后，商業(yè)銀行可以逐步擴大客戶對象，充分挖潛其他有發(fā)展?jié)摿Φ膬?yōu)質(zhì)中小型企業(yè)。該類企業(yè)雖然規(guī)模偏小，但應(yīng)當(dāng)成長性良好，具有自主創(chuàng)新的優(yōu)勢。

3，商業(yè)銀行的第三方權(quán)利問題

在合作PE認(rèn)購目標(biāo)企業(yè)股權(quán)時，商業(yè)銀行雖不能直接作為股權(quán)投資協(xié)議的一方主體，但整個選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)圍繞著商業(yè)銀行的貸款業(yè)務(wù)展開，商業(yè)銀行應(yīng)與合作PE約定，在股權(quán)投資協(xié)議中安排貸款銀行作為監(jiān)管銀行，并在貸款銀行中設(shè)立專用賬戶進行股權(quán)交易款項的支付和結(jié)算。此外，商業(yè)銀行有權(quán)行使其作為貸款人對目標(biāo)企業(yè)資金監(jiān)管的權(quán)利，以及時了解股權(quán)投資協(xié)議履行的進展和目標(biāo)企業(yè)的狀況。

4，商業(yè)銀行在開展業(yè)務(wù)過程中的風(fēng)險監(jiān)控問題

商業(yè)銀行應(yīng)充分發(fā)揮自身的角色與職能，通過嚴(yán)格的額度管理、條款控制和項目后期跟蹤等手段來控制風(fēng)險，并且要對融資企業(yè)從私募、改制重組到發(fā)行上市的各個階段實行全程監(jiān)控，通過全方位的項目跟蹤機制確保貸款的安全。為確保如期獲得合作PE投資股權(quán)的超額收益分成，商業(yè)銀行應(yīng)全程監(jiān)控合作PE所投資股權(quán)的動態(tài)信息，對融資企業(yè)分紅送股、改制掛牌、后續(xù)私募、上報IPO材料、IPO掛牌及上市鎖定期解除等關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行重點監(jiān)控。為防止合作PE發(fā)生違約風(fēng)險，商業(yè)銀行應(yīng)對合作PE相關(guān)投資賬戶實施重點監(jiān)控，并監(jiān)控合作PE投資股權(quán)的登記過戶、托管、分紅送股及最終的投資退出等各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。此外，為防范PE在企業(yè)上市解除鎖定期后遲遲不退出的風(fēng)險，商業(yè)可在雙方合作協(xié)議中約定最遲退出期限。若PE過期仍未退出，商業(yè)有權(quán)按最遲退出期限前最近收盤價格與PE進行收益結(jié)算。

四、商業(yè)銀行開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略意義

1，有利于商業(yè)銀行通過與PE合作進入股權(quán)投資市場，在新興市場和產(chǎn)業(yè)獲得長期豐厚的投資收益。

我國《商業(yè)銀行法》第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù)，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”。因此，我國法律明確禁止商業(yè)銀行對向非銀行金融機構(gòu)和其他企業(yè)進行股權(quán)投資。雖然各銀行在2006年前后加快了與私募投資機構(gòu)的合作，紛紛通過信托渠道發(fā)行私募股權(quán)投資信托理財產(chǎn)品，曲線進軍直投領(lǐng)域。但是，此種變相或間接進行的股權(quán)投資，實際已經(jīng)違反了上述法律的規(guī)定，面臨“準(zhǔn)入”和“退出”等方面的政策風(fēng)險和法律風(fēng)險。

而在選擇權(quán)貸款中，商業(yè)銀行并未直接參與對企業(yè)的股權(quán)投資，可以使商業(yè)銀行合理地規(guī)避有關(guān)法律障礙間接地進入股權(quán)投資市場，從大量客戶信息中篩選出具有增長前提的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，借助其雄厚的資金實力和熟悉客戶企業(yè)情況的優(yōu)勢，分享新興市場和行業(yè)發(fā)展的高額回報。

2，有利于吸引和培育優(yōu)質(zhì)客戶，滿足成長性企業(yè)深層次融資需求。

選擇權(quán)貸款將傳統(tǒng)債權(quán)性融資業(yè)務(wù)與股權(quán)性融資業(yè)務(wù)相結(jié)合，從而為中小企業(yè)提供全方位的金融服務(wù)。它改變了以往銀行對企業(yè)的簡單授信模式，使企業(yè)更容易獲得銀行貸款，同時也能獲得商業(yè)投資者的資本注入，因此，具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)在發(fā)展早期的融資問題能得到更好的解決。此外，企業(yè)在銀行和私募投資機構(gòu)的培育和引導(dǎo)下，治理結(jié)構(gòu)也能得到更好的規(guī)范和完善。對于商業(yè)銀行而言，開展該業(yè)務(wù)不僅能獲得良好的收益，而且可以通過創(chuàng)新的投行業(yè)務(wù)模式吸引和培育優(yōu)質(zhì)客戶。

3，有利于增強中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品競爭力，改善中間業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)。

商業(yè)銀行開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)有利于提高中間業(yè)務(wù)收入水平，實現(xiàn)中間業(yè)務(wù)的結(jié)構(gòu)升級。選擇權(quán)貸款屬于高附加值的中間業(yè)務(wù)，其收益主要由三部分構(gòu)成：(1)貸款基本收益：正常貸款利息；(2)中間業(yè)務(wù)收入：財務(wù)顧問費；(3)IPO超額收益分成：合作PE投資股權(quán)溢價的分成收入。可見，選擇權(quán)貸款可以帶動結(jié)構(gòu)化融資、股權(quán)融資和財務(wù)顧問等投行業(yè)務(wù)發(fā)展，在獲取普通貸款利息收益的同時，賺取高附加值的中間業(yè)務(wù)收入。在實際操作中，由于銀行掌握信息、客戶等優(yōu)勢資源，往往它的議價能力較強，而且，項目主要是銀行推薦給合作PE的，銀行對項目有較強的控制力，因此，相應(yīng)地銀行從中獲取的利潤分成也會較高。從目前了解的實際情況來看，各家銀行與合作PE約定的分成比例一般為2：8。

4，有利于推動商業(yè)銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)實現(xiàn)較快增長。

選擇權(quán)貸款目標(biāo)企業(yè)股本融資完成后，其私募及IPO募集資金都將存在銀行開設(shè)的監(jiān)管賬戶。目標(biāo)企業(yè)資本實力增強后，其通過貸款等債權(quán)融資的杠桿亦會加大。因此，商業(yè)銀行一旦與目標(biāo)企業(yè)建立起基于結(jié)構(gòu)化融資的長期戰(zhàn)略合作關(guān)系，將促進傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)得到較快增長。

5，有利于商業(yè)銀行更有效地識別和控制項目風(fēng)險，實現(xiàn)貸款安全退出。

商業(yè)銀行開展選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)，需要全過程協(xié)調(diào)目標(biāo)企業(yè)私募、改制及IPO進程，可以通過與律師、會計師、保薦人等專業(yè)機構(gòu)合作，用嚴(yán)格的盡職調(diào)查手段去識別、控制項目風(fēng)險。目標(biāo)企業(yè)私募、改制及IPO的順利推進，也將拓寬商業(yè)銀行貸款的退出渠道。

6，有利于商業(yè)銀行進行投行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，深入挖掘業(yè)務(wù)機會，延伸業(yè)務(wù)范圍。

選擇權(quán)貸款業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與資本市場相結(jié)合的一種產(chǎn)品，它通過結(jié)合期權(quán)的形式賦予商業(yè)銀行和投資者更多的選擇性，從而實現(xiàn)合作與收益的多樣性。商業(yè)銀行可以以此為契機，探索投行業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。在開展選擇權(quán)貸款的過程中，銀行提供貸款和客戶資源，私募機構(gòu)提供具體上市服務(wù)，但通過合作，銀行實際上是把私募機構(gòu)變成了自己的業(yè)務(wù)部門。通過這種商業(yè)模式創(chuàng)新，銀行把觸角延伸到了以前從未公開觸及的PE投資、IPO等領(lǐng)域。

第5篇：私募投資協(xié)議范文

關(guān)鍵詞：激勵相容約束；收益分成比例；公司制；有限合伙制

中圖分類號：F830 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）30-0091-04

一、私募證券基金的相關(guān)概念以及中國私募證券基金的創(chuàng)新需求

私募證券基金是一種為滿足富有個人或機構(gòu)投資者的特殊投資需求而設(shè)立的、以資本市場各類證券為投資標(biāo)的基金模式。國外成熟資本市場①的私募證券基金以對沖基金為主要表現(xiàn)形式。對沖基金歷經(jīng)半個多世紀(jì)的發(fā)展，結(jié)合成熟資本市場各項完善的金融制度安排，目前已頗具規(guī)模并且運作規(guī)范。② 相比而言，中國私募證券基金正處于早期發(fā)展階段。

中國廣義上的私募證券基金以中國資本市場的成立之初為成長起點。伴隨著中國資本市場二十年的發(fā)展，私募基金制度同步演進。歷經(jīng)早期忽視信息披露的“專家委托理財”等不規(guī)范的運作模式，跟莊、坐莊等扭曲的投資理念，發(fā)展到現(xiàn)今以信托為載體，以《證券基金投資法》默許的“向特定對象募集資金”為法律依托，追求證券內(nèi)在價值挖掘的“陽光私募基金”。③

從2007年開始，中國陽光私募基金正式進入了行業(yè)的快速發(fā)展階段。每年都有大量新誕生的私募產(chǎn)品發(fā)行流通，并且產(chǎn)品年增量呈遞增趨勢。華民創(chuàng)富私募基金研究中心和wind咨詢的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2007—2010年四年間，新產(chǎn)品發(fā)行量年均復(fù)合增長率高達57% 。但同時，私募基金市場中充斥的大量同質(zhì)產(chǎn)品加劇了私募證券基金行業(yè)的內(nèi)部競爭，擠壓了很多中小規(guī)模的基金公司的生存空間，使它們?yōu)l臨破產(chǎn)清算邊緣。還有一點是，比照近年來私募產(chǎn)品數(shù)量與資金規(guī)模的急速發(fā)展，私募管理人才建設(shè)明顯滯后。具體表現(xiàn)在與公募基金企業(yè)動輒幾十人的投資研究團隊相比，近61%的私募企業(yè)內(nèi)部研究人員人數(shù)在10人以內(nèi)，其原因在于這些私募企業(yè)的總?cè)藬?shù)就很少，大部分的私募企業(yè)總?cè)藬?shù)在10～20之間。④ 但私募市場對產(chǎn)品研發(fā)人才的需求有增無減。前后的供求關(guān)系推高了基金管理人的報酬要求，進而提升了私募企業(yè)的人力成本。

為了應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，突破私募行業(yè)的發(fā)展瓶頸，國內(nèi)的一些學(xué)者認(rèn)為，最好的途徑是“用創(chuàng)新來迎接挑戰(zhàn)”。而私募基金行業(yè)內(nèi)部也正進行著積極的行業(yè)創(chuàng)新，其中一些私募企業(yè)試圖在私募基金的組織形式上做文章。由于組織形式與收入分配制度密切相關(guān)，而收入分配制度事關(guān)私募企業(yè)的激勵機制。所以，選擇合理的基金組織形式會對基金內(nèi)部不同參與主體給出恰當(dāng)?shù)氖杖敕峙?，從而可以起到?yōu)化激勵機制的作用。使得私募企業(yè)對內(nèi)部激勵機制的革新或?qū)蔀榧て鹚侥夹袠I(yè)新一輪高速發(fā)展的動力。

試圖創(chuàng)新組織形式的私募企業(yè)可以從成熟私募市場上得到靈感。目前，國外對沖基金主要有兩種組織形式：公司制與有限合伙制。

二、公司制與有限合伙制私募企業(yè)的相關(guān)定義

公司制的私募基金按各國的公司設(shè)立機制成立，公司的資金絕大部分由股東權(quán)益構(gòu)成，并聘有專門的私募經(jīng)理人員經(jīng)營股東資金。私募經(jīng)理人員基本上不持有本公司股權(quán)，其報酬由一個固定收益和較低比例的投資收益分成構(gòu)成。

有限合伙制是目前較受歡迎的私募基金形式。有限合伙制私募基金由若干個有限合伙人與一個普通合伙人構(gòu)成，有限合伙人以出資額對基金營運中產(chǎn)生的債務(wù)負(fù)有限責(zé)任，它們一般不干涉基金的具體運作。普通合伙人作為基金的管理者、執(zhí)行合伙人，以自身財產(chǎn)對基金營運中產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在投資比例與收益分配上，有限合伙人實際為基金投資者，其出資額占整體基金規(guī)模的99% 。普通合伙人象征性的投入1%的資金，并提取1.5%左右的管理費用，但可以獲得全部收益的20% 。

三、私募基金管理人激勵問題的提出及契約設(shè)計理論

（一）私募基金的激勵沖突與契約理論的相關(guān)概念

在投資基金中，由于資金所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，掌握了更多信息量、更為專業(yè)理財知識的資金經(jīng)營者會在追求自身利益最大化的情況下偏離投資人目標(biāo)，與投資人形成激勵沖突。這種委托—問題在私募基金的運作中更為明顯：私募基金因為其“私募”特性，在信息披露上不易受到監(jiān)管部門掌握和大眾輿論監(jiān)督，使投資人直接觀測到私募管理人的具體行為變得更加困難。私募基金管理人越是認(rèn)識到私募投資人可能的信息劣勢程度，就越有可能偏離私募投資人目標(biāo)。這種偏離會負(fù)面地影響到私募基金的投資收益，并可能造成整個私募基金行業(yè)的損失。可見，解決好企業(yè)內(nèi)部的激勵問題對私募基金行業(yè)的發(fā)展尤為重要。

在此種委托—框架下，對激勵問題的探究主要源于新制度學(xué)派的契約理論。該理論認(rèn)為，由于信息劣勢地位的不可避免，委托人無法或很難了解到人的具體行為。但委托人不甘于總處在被動地位，其傾向于主動地和人達成某些協(xié)議，并希望通過對協(xié)議條款的設(shè)置從而對人的行為結(jié)果進行控制。這種控制也是一種激勵機制，委托人讓接受該種機制的人認(rèn)識到這一事實：在委托人一定約束下自己也可以通過努力去追求最大收益，不接受協(xié)議也許是不利的。更重要的，委托人會因為人的努力而獲得報酬。同時，在這個激勵過程中，委托人的收益大小始終依賴人的產(chǎn)出。新制度學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家將這種協(xié)調(diào)雙方行為而做出相互承諾的協(xié)議稱作契約，將對協(xié)議具體條款的設(shè)置稱作契約設(shè)計。

一般情況下，協(xié)議的協(xié)調(diào)會是一種重復(fù)博弈過程，人會就契約條款與委托人討價還價。但在本文討論的企業(yè)組織形式為既定的條件下，收益報酬機制是既定的，委托人與人的契約是一次達成的，即作為人的基金管理人只能對既定條款作出拒絕還是接受的一次性策略。

（二）契約設(shè)計的構(gòu)成要素

根據(jù)新制度學(xué)派的契約理論，契約設(shè)計的一般結(jié)構(gòu)由三項條款構(gòu)成，結(jié)合私募基金投資人和私募基金人具體的的委托—身份，可以得出私募基金投資人的契約設(shè)計的構(gòu)成要素為：

1.基金投資人目標(biāo)：通過設(shè)定契約追求自身收益最大化。①

2.基金管理人的參與約束：基金管理人綜合自身成本函數(shù)和投資人給定的努力報酬，在自身基本要求得到承諾的情況下，才會與投資人達成契約。

3.激勵相容約束：基金管理人在既定契約下追求自身效用，受到契約約束的同時會對基金投資人的目標(biāo)函數(shù)進行制約。

四、比較分析兩類私募企業(yè)的激勵特征

（一）論點的提出

由上文所述，按特定組織形式組建的私募企業(yè)具有特定的內(nèi)部收益分配制度，而受益分配制度的設(shè)置實際上是一種契約設(shè)計，反映了基金投資人對基金管理人的激勵特征。即不同的企業(yè)組織形式會形成不同的收益分配制度，而收益分配制度的不同會形成迥異的契約設(shè)計。僅從契約設(shè)計角度看，先認(rèn)定相比較公司制，有限合伙制對沖基金的發(fā)展歷程更值得借鑒，或者說，在組織形式、分配制度的創(chuàng)新路徑選擇上，中國陽光私募基金應(yīng)該優(yōu)先考慮有限合伙制。因為，在吸引高素質(zhì)基金管理人員②參與和提高管理人貢獻上，有限合伙制企業(yè)會比公司制企業(yè)做得更出色。

（二）相關(guān)論點的證明

1.有限合伙制私募企業(yè)的分配制度更有可能吸引高素質(zhì)基金管理人員參與

由于基金管理人報酬依賴于私募基金的整體投資收益，而私募基金的整體投資收益F（q）是基金管理人的努力程度q的函數(shù)。為了簡便模型計算，做出如下前提：（1）將兩類組織形式下的基金管理人的努力程度q進行量化，并令其等同于投資收益F（q）。（2）基金管理人追求的自身效用最大化表現(xiàn)為扣除自身努力成本后的凈報酬最大化。

再考慮特定組織形式下的契約激勵特征。可以得到有限合伙制私募基金管理人（以下簡稱普通合伙人）的激勵相容約束為：

φq-Kq2 （1）

其中，φ為普通合伙人收益分成比例，q為普通合伙人努力程度，或稱為投資收益。K為基金管理人的成本系數(shù)，反映了基金管理人付出單位努力而必須承擔(dān)的成本支出，并根據(jù)上述前提，其等同于基金管理人為獲得單位收益而做出的成本支出。

第6篇：私募投資協(xié)議范文

公司制的私募基金是依公司法組織起來的，資金來源主要是和其他機構(gòu)法人。由于企業(yè)的閑置資金一時找不到合適的產(chǎn)業(yè)投資項目，加上銀行利息低，把目光投向靈活性強、保密性好、投資回報高的私募基金。公司制私募基金有完整的公司架構(gòu)，運作比較正式和規(guī)范。公司制私募基金在能夠比較方便地成立。半開放式私募基金也能夠以某種變通的方式，比較方便地進行運作，不必接受嚴(yán)格的審批和監(jiān)管，投資策略也就可以更加靈活。

2.契約式私募基金

契約式基金的組織結(jié)構(gòu)比較簡單，一般在暗中操作，不具備地位。目前市場上存在的“工作室”、“私人間基金”多為這種形式。其資金來源主要是個人資本。由于個人投資者缺乏投資經(jīng)驗及時間等原因，以書面或口頭協(xié)議的方式委托工作室或有良好投資記錄的朋友，直接代為理財。具體的做法是：證券公司作為基金的管理人，選取一家銀行作為其托管人，募到一定數(shù)額的金額開始運作，每個月開放一次，向基金持有人公布一次基金凈值，辦理一次基金贖回；為了吸引基金投資者，盡量降低手續(xù)費，證券公司作為基金管理人，根據(jù)業(yè)績表現(xiàn)收取一定數(shù)量的管理費。其優(yōu)點是可以避免雙重征稅。

二、私募基金現(xiàn)有組織形式存在的缺陷

一是基金管理公司、契約受托人不是利益主體，缺乏激勵與制約機制，投資者不能直接參與運作，造成主體缺位。

為了吸引客戶，各類資產(chǎn)管理公司、咨詢公司大都對投資者作出了最低回報的承諾，即使是一些工作室在與客戶簽定口頭協(xié)議時也會有類似保證本金的安全、保證年終收益率等承諾。然而，由于目前私募基金承諾的年終收益率大多在10%至30%之間，這個承諾的收益大大超過了銀行存款利率。所以，有關(guān)專業(yè)人士指出，含有承諾的私募基金嚴(yán)重違反了有關(guān)法律法規(guī)，實際上近乎非法集資了。在這種情況下，即使有書面合同文本，委托人、受托人的利益也難以得到法律保護。這就容易導(dǎo)致各種糾紛的出現(xiàn)。這種方式還容易演變?yōu)楦呦埓婊蚍欠Y，破壞系統(tǒng)的穩(wěn)定。信息披露的不充分和不及時，容易導(dǎo)致投資者無法有效監(jiān)控管理方，蘊藏著較大的道德風(fēng)險。

從國際經(jīng)驗來看，資產(chǎn)管理中的保本、保底的做法很少見，且受到極為嚴(yán)格的法律管制。但是，我國目前的信用環(huán)境和投資環(huán)境與國外存在較大差異：投融資市場并不規(guī)范、關(guān)聯(lián)交易和黑箱操作在一定程度上存在、商業(yè)信用體系也未能有效建立起來，這些都不利于保護資產(chǎn)委托人的利益。在這種情況下，保本、保底的做法就逐漸流行起來。一些資質(zhì)較差的機構(gòu)進行虛假承諾，或者資產(chǎn)管理機構(gòu)進行超出保證能力的高風(fēng)險投資，故意夸大收益率，結(jié)果導(dǎo)致保底、保本名不符實。

二是契約雙方合作關(guān)系不受法律保護，極易產(chǎn)生委托風(fēng)險。

對于一些小私募基金，如工作室，雙方完全憑一種私人間的信任關(guān)系建立起委托關(guān)系，大多只有口頭協(xié)議，根本沒有正式的文本合同。因此，雙方的合作關(guān)系就無法受到法律保護。例如，在委托理財中出現(xiàn)資金被騙的情況時有發(fā)生，由于缺乏有效證據(jù)表明資金的所有權(quán)，委托人往往不得不吞下苦果。其中一個關(guān)鍵的是，在激烈的競爭下，客戶提出的保證收益率也越來越高，而這些小私募基金管理人往往被迫接受。然而，要想達到如30%的年收益率談何容易，給管理人造成的經(jīng)營壓力也相當(dāng)大，這導(dǎo)致出現(xiàn)虧損或未能達到盈利要求的情況也越來越多。在口頭協(xié)議下，這樣的糾紛無法得到有效的解決，從而不利于維護各方的利益。

三是雙重稅賦制約公司制私募基金的。

對大型私募基金來說，如果采用一個專用賬戶來運作，由于風(fēng)險較高，難以獲得投資人的認(rèn)同。這樣，它們往往不得不采用公司制形式，所以運營成本相對較高。目前，這類公司型私募基金實際上面臨著雙重納稅的問題：既要繳納33%的企業(yè)所得稅，同時在分紅時還要繳納個人所得稅，另外還得面臨著作為公司要應(yīng)付的年檢等一大堆麻煩事情。顯然，這部分私募基金的運營成本要比公募基金高出許多。

四是公司制私募基金雖具法律保護，但主體缺位時因消息泄露建有老鼠倉。

“老鼠倉”的操作是指委托方和操作方在第三方（一般是證券公司營業(yè)部）的介入下簽訂協(xié)議，雙方按一定的比例出資，操作方負(fù)責(zé)操作，但沒有提款的權(quán)力，以保證資金安全。證券公司方負(fù)責(zé)監(jiān)督操作，如“老鼠倉”內(nèi)的資金損失超過一定比例（如15%），或者是接近操作方的出資量，證券公司會通知委托方，由委托方和操作方協(xié)商，或是就此平倉，損失由操作方承擔(dān)，或是操作方增資繼續(xù)操作，直到協(xié)議期滿。協(xié)議期一般為半年或是一年。

“老鼠倉”到期后，雙方按照協(xié)議分配所得。分配方式一般有三種：純保底、純分成、保底分成。如采用純保底方式，委托方的收益一般在8%-10%，其余收益為操作方所得；如采用保底分成，保底收益一般為6%-8%，超出部分二八或是三七開，操作方得大頭；如采用純分成，分成比例可以達到五五開。例如，總量350萬元的“老鼠倉”，如收益在30%，按五五開純分成方式，委托方、操作方的收益均為50萬元左右，委托方收益率為17%，而操作方則高達100%，達到了借雞生蛋的目標(biāo)。證券公司則因為資金交易量的增加而增加了傭金收入。

五是中國私募基金利益分配缺乏外部監(jiān)管，制度上存在漏洞，不利于私募基金健康、穩(wěn)定發(fā)展。

盡管地下私募基金用自己的辦法解決了持有者與管理者之間的利益分配問題，但是，大投資者之間的利益分配仍然存在制度上的漏洞。一位從業(yè)多年的私募基金管理者稱，雖然采用了西方基金的做法，有一套監(jiān)管的方案，財務(wù)、市場、調(diào)查等完全分開，但地下基金做到一定大的規(guī)模，管理者從自己利益考慮，稍稍偏向于其中一位大投資者就可獲巨利，這樣就容易引起大投資人之間的沖突。因此，基金做大了又沒有外部監(jiān)管，問題遲早會發(fā)生，并可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，波及的范圍會較大。這位人士承認(rèn)，地下私募基金越大，越是需要合法的外部監(jiān)管。

三、制度創(chuàng)新：量身打造私募基金的組織形

隨著國民的持續(xù)，個人資產(chǎn)數(shù)量的大幅增加，尋找有效的投資途徑實現(xiàn)增值，是私募基金產(chǎn)生和發(fā)展的必然。中國私募基金發(fā)展有其特殊的沿革和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前私募基金存在的種種的解決，關(guān)鍵在于通過修改《公司法》和制訂《投資基金法》，建立中國有限合伙制，承認(rèn)它是一種組織形式，賦予地位，并制訂游戲規(guī)則，建立主體激勵與制約機制。

1.完善投資基金法，建立中國私募基金的有限合伙制。

我國《證券投資基金管理暫行辦法》頒布于1997年11月，而后未有修改，近日又頒布了《開放式證券投資基金試點辦法》。這兩部法規(guī)由于缺乏《投資基金法》的指導(dǎo)，因此是不完善的，同時這兩部法規(guī)與已頒布的《公司法》、《證券法》存在眾多沖突，是必須解決的法律問題。例如，我國《證券法》第四章第七十九條規(guī)定：“通過證券交易所的證券交易，投資者持有一個上市公司已發(fā)行的股份的5%時，應(yīng)當(dāng)在該事實發(fā)生之日起三日內(nèi)，向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)，證券交易所作出書面報告，通知該上市公司，并予以公告：在上述規(guī)定的期限內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。”但由于契約型基金的法人主體不明確，因此多次出現(xiàn)單個基金或關(guān)聯(lián)基金持有一家上市公司的股票5%以上時，未做公告。而對于此類事件，由于缺乏法律依據(jù)，因此也難以進行評判。又如，從我國基金業(yè)的發(fā)展來看，基金的組織模式將走向多樣化，公司型基金和有限合伙制基金必將出現(xiàn)，前者不設(shè)監(jiān)事會的慣例和《公司法》的有關(guān)規(guī)定相抵觸，而有限合伙制則超出了我國現(xiàn)有《合伙企業(yè)法》的規(guī)定范疇。

我國個人信用體系不完善，私募基金一直在“灰色地帶”運作，缺乏道德風(fēng)險和政策風(fēng)險的規(guī)避機制。結(jié)合本文對中國私募基金的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為量身打造中國私募基金組織形式，建立中國私募基金有限合伙制，管理層面應(yīng)借鑒國外組織模式，并對這一模式實施制度創(chuàng)新。

(1)修改主要合伙人必備的資質(zhì)條件，提高門檻。國、境外主要合伙人出資額為1%的慣例，設(shè)計中國私募基金的有限合伙制，其主要合伙人出資額應(yīng)大于1%，不高于30%，而我國現(xiàn)有私募基金的合伙人出資額實際上平均已經(jīng)達到30%。

(2)提高私募基金從業(yè)人員資質(zhì)條件，從嚴(yán)組織考核、審查，嚴(yán)把注冊關(guān)，以防范私建老鼠倉之類的道德風(fēng)險。筆者認(rèn)為，管理層面還可以禁止多頭開戶，并通過開戶實名制規(guī)范從業(yè)行為。

禁止保底分紅，通過捆綁經(jīng)營實現(xiàn)運作基金利益一體化。國外的老虎基金、量子基金采用捆綁經(jīng)營，一般合伙人在利益機制上都是均衡的。我國目前私募基金由于采用不同的保底分紅方案，難免厚此薄彼，這實際上違背了作為一般合伙人的地位平等的合伙制原則。

2.平等對待公募、私募基金，創(chuàng)造平等競爭環(huán)境，促進基金業(yè)良性競爭

目前我國的基金大都是公募，而對私募基金沒有專門的法律法規(guī)進行規(guī)范，使得實際運作缺乏法律依據(jù)，從而不利于私募基金的全面發(fā)展和民間資本的啟動以及對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級發(fā)揮促進作用，因此，對私募或特定的中小型基金應(yīng)有明確規(guī)定，應(yīng)允許中外合作、合資的中小產(chǎn)業(yè)投資基金進入中國，對這類基金不設(shè)門檻，讓市場來選擇。同時也要在基金管理業(yè)中引入良性競爭機制，制定相關(guān)法律法規(guī)，設(shè)立基金制度從核準(zhǔn)制向注冊制過渡，允許所有有條件、夠資格的主體參與基金管理業(yè)，使該行業(yè)充分市場化。只有減少人為的經(jīng)營與投資進入門檻，消除各種制度障礙，才能實現(xiàn)公平競爭、優(yōu)勝劣汰以及投資人、托管人、管理人三方的利益最大化。

3.完善有關(guān)基金從業(yè)行為規(guī)范和有效的約束機制。

已有相關(guān)法律法規(guī)對基金管理人和托管人的從業(yè)行為作了一定的約束，但這些約束往往缺乏實質(zhì)性的意義，處罰的力度也不夠大，使其違規(guī)經(jīng)營的機會成本較小，增加了引發(fā)道德風(fēng)險、違規(guī)經(jīng)營的可能性，從而導(dǎo)致基金投資人的利益受到損害。因此對現(xiàn)有和待制訂的法律法規(guī)中有關(guān)對基金管理人和托管人的責(zé)任和約束條款加以修訂并制訂切實可行的實施細(xì)則，使基金持有人的利益得到最大的保護。同時可以考慮將基金管理人和托管人的利益與基金投資人利益相捆綁。例如可在修改目前我國《合伙企業(yè)法》和《公司法》的基礎(chǔ)上，成立有限合作制基金，基金管理人和基金托管人可以普通合伙人的身份參與基金并負(fù)責(zé)對基金進行管理，同時對償債業(yè)務(wù)負(fù)連帶的無限責(zé)任，而一般投資者可以作為有限合伙人的身份參與基金，對償債業(yè)務(wù)負(fù)連帶的有限責(zé)任。同時，基金管理人每年向投資者收取基本費率和贏利費率相結(jié)合的管理費用。這樣，基金投資的效益首先到基金經(jīng)理人的利益，而且如果由于他的失誤導(dǎo)致基金資不抵債，那么他必須用自己的其他資產(chǎn)去彌補損失，基金經(jīng)理同時也要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這就使風(fēng)險和收益完全對稱，從而有效地弱化道德風(fēng)險，達到基金當(dāng)事人多方利益與風(fēng)險的共享，切實保護投資者利益。

4.完善基金信息披露的立法。

目前基金業(yè)相關(guān)法律法規(guī)中對其信息披露也作了大量規(guī)定，但其披露要求是相對寬松的，例如《證券投資基金管理暫行辦法》實施準(zhǔn)則第五號第十一條第四款規(guī)定：“投資組合公告每季公布一次，應(yīng)披露基金投資組合分類比例，及基金投資按市值的前十名股票明細(xì)。公告截止日后15個工作日內(nèi)，基金管理人應(yīng)編制完投資組合公告，經(jīng)基金托管人復(fù)核后予以公告，同時分別報送中國證監(jiān)會和基金上市的證券交易所備案。而15個交易日后其公布的投資組合是否有意義尚為值得商榷的問題。另外相關(guān)法律法規(guī)中缺乏有關(guān)基金關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容的披露規(guī)范。目前我國的13家基金管理公司的發(fā)起人主要是證券公司、信托投資公司，同時現(xiàn)在一家基金管理公司所管理的基金平均在3家以上，因此基金與管理人和發(fā)起人以及同一基金管理人旗下所管理的基金之間難免出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象。

【參考】

[1]　《開展私募基金業(yè)務(wù)的構(gòu)想》，《證券時報》，2003年1月。

[2]　伍純：《中國私募基金需要制度創(chuàng)新》，《中國經(jīng)濟導(dǎo)報》2001年5月。

第7篇：私募投資協(xié)議范文

[關(guān)鍵詞]中小企業(yè) 私募股權(quán) 愛爾眼科

一、 引言

中小企業(yè)對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻巨大,但長期以來融資難問題嚴(yán)重地制約了我國中小企業(yè)發(fā)展壯大的步伐。私募股權(quán)投資能夠成為解決中小企業(yè)融資難的有限途徑。私募股權(quán)投資基金(Private Equity Fund,PE)是指通過非公開宣傳的方式向特定投資者募集貨幣資金,對具有融資意向的企業(yè)的非公開交易的權(quán)益資本進行投資并參與企業(yè)管理,在交易實施過程中附帶了將來退出機制的集合投資制度。以私募股權(quán)投資基金作為載體,能夠讓企業(yè)獲得低成本的長期資金和引進先進的管理方法。本文以愛爾眼科醫(yī)院集團股份有限公司發(fā)展過程中利用私募股權(quán)融資為案例,具體介紹私募股權(quán)投資在解決我國中小企業(yè)融資難問題中的應(yīng)用及優(yōu)勢。

二、 愛爾眼科的私募股權(quán)融資

1) 愛爾眼科私募股權(quán)融資過程

愛爾眼科成立于2003年1月24日,注冊資本為800萬元。愛爾眼科的快速發(fā)展需要強大資金的支持。在建立重慶愛爾的時候,愛爾眼科選擇了私募股權(quán)投資。2006年4月愛爾眼科與湖南省信托投資有限責(zé)任公司(以下簡稱“湖南信托”)簽訂了《重慶艾爾眼科醫(yī)院項目合作開發(fā)框架協(xié)議》,約定由湖南信托通過發(fā)行集合資金信托計劃從社會募集2,892萬元人民幣,向重慶愛爾進行股權(quán)投資,占該公司注冊資本的96.4%,同時愛爾眼科承諾于兩年內(nèi)按120%溢價購買湖南信托擁有的重慶愛爾全部股權(quán)。2008年5月,愛爾眼科按照合同約定回購了重慶愛爾96.4%的股權(quán),回購后愛爾眼科持有重慶愛爾100%的股權(quán)。

2) 愛爾眼科私募股權(quán)融資的分析

①以較少資金取得重慶愛爾的控制權(quán)

根據(jù)雙方的協(xié)議,愛爾眼科從開始就能對重慶愛爾的財務(wù)經(jīng)營實施控制。這意味著愛爾眼科只投入3.6%的資金就擁有重慶愛爾。重慶眼科作為愛爾眼科的戰(zhàn)略據(jù)點之一,對其具有重要意義。重慶愛爾2008年的凈利潤達到1,586,025.79,占當(dāng)年集團凈利潤的2.7%。以湖南信托的私募股權(quán)投資為載體,愛爾眼科充分利用了民間投資者的大量資本,為其規(guī)模的擴大提供資金基礎(chǔ)。

② 私募股權(quán)融資對公司發(fā)展限制較少

私募股權(quán)融資的限制條件比債權(quán)融資要少。在私募股權(quán)融資過程中,湖南信托只要求愛爾眼科在兩年后以溢價120%回購重慶愛爾的股份。而債權(quán)融資的限制則更為嚴(yán)格。愛爾眼科曾借入總額為6400瓦元的長期借款。在借款協(xié)議中要求公司每年支付利息,還附帶對流動比率、資產(chǎn)負(fù)債率的限制,以及股份、設(shè)備的抵押、質(zhì)押。這些條件都限制了公司對資產(chǎn)的運用,而每年固定的大額利息無疑是一個沉重負(fù)擔(dān),2007年度財務(wù)費用就占了整個集團主營業(yè)務(wù)收入的2%。而對財務(wù)指標(biāo)的限制更是限制了公司的經(jīng)營決策。私募股權(quán)融資則由于不具有這些限制而不會影響公司的經(jīng)營決策和發(fā)展戰(zhàn)略。

③ 私募股權(quán)投資改善基礎(chǔ)管理

為保證資金安全退出,私募股權(quán)投資會協(xié)助企業(yè)建立良好的治理結(jié)構(gòu)和管理制度。這也是私募股權(quán)投資與債券投資的區(qū)別所在。債券投資通過各種限制條件來監(jiān)督企業(yè),保證本金和收益的安全;而私募股權(quán)投資則通過向企業(yè)傳輸管理經(jīng)驗等方式協(xié)助企業(yè),保證投入資金的收益。因此,私募股權(quán)投資解決的不僅僅是企業(yè)的融資問題,也是企業(yè)的管理問題;給企業(yè)提供的不僅僅是資金,還有寶貴的管理經(jīng)驗。

三、 中小企業(yè)利用私募股權(quán)投資的建議

1) 選擇私募股權(quán)投資時要關(guān)注投資公司的背景

大多數(shù)中小企業(yè)在選擇私募股權(quán)投資時,最重要的考慮因素往往是提供的資金多少、資本成本的高低,卻忽視了投資公司的管理經(jīng)驗。但中小企業(yè)目前發(fā)展已經(jīng)不是規(guī)模擴展問題而是核心競爭力的培育和提升問題。根據(jù)的調(diào)查顯示,大多數(shù)私募股權(quán)投資在進入后并不僅僅限于對中小企業(yè)進行監(jiān)管,還會為其提供管理咨詢、服務(wù)咨詢。中小企業(yè)應(yīng)該抓住這種寶貴的機會,在引入資金的同時引進管理經(jīng)驗,改善治理結(jié)構(gòu)。曾獲得四家風(fēng)險投資公司聯(lián)合投資的網(wǎng)上鉆石銷售商――九鉆網(wǎng),其創(chuàng)始人陳斌在介紹經(jīng)驗的時候就重點指出中小企業(yè)在融資時不能只看重錢,而且應(yīng)該考慮投資者的整體背景以及對創(chuàng)業(yè)者所處領(lǐng)域是否具有幫助。

2) 融資時要考慮退出方式

在探討私募股權(quán)的時候,普遍認(rèn)為:只有投資方才需要關(guān)注退出方式來獲得高回報;其實融資方也應(yīng)該關(guān)注這個問題。因為其能否順利推出會對融資企業(yè)產(chǎn)生很大影響。融資企業(yè),一方面需要盡力協(xié)助私募股權(quán)投資的順利退出,另一方面也要考慮在股權(quán)投資退出后企業(yè)如何保持治理結(jié)構(gòu)和管理制度的穩(wěn)定。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示,目前回購仍然是私募股權(quán)投資退出的主要方式,因此中小企業(yè)的管理層需要安排好私募股權(quán)退出時回購的資金來源以及在私募股權(quán)退出后如何完善治理結(jié)構(gòu)和管理制度。

四、 結(jié)語

中小企業(yè)融資難問題已經(jīng)成為了制約中小企業(yè)成長壯大的瓶頸。私募股權(quán)投資能夠在解決中小企業(yè)融資難問題上發(fā)揮其獨有的優(yōu)勢。隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展,私募股權(quán)投資在我國將會步入高速發(fā)展的階段。中小企業(yè)在利用私募股權(quán)融資的時候也應(yīng)該抓住機會,吸收資金、改善管理,確保在私募股權(quán)投資退出后企業(yè)能夠順利過渡。

參考文獻:

第8篇：私募投資協(xié)議范文

（一）私募股權(quán)融資的概念

私募股權(quán)融資，是指非上市企業(yè)通過私募方式出售股權(quán)來募集資金的一種融資方式。從投資角度看，是一種權(quán)益性投資，投資方會考慮未來的退出機制，主要通過上市、并購或股票回購等方式，實現(xiàn)獲利。

（二）私募股權(quán)融資的特點

1、多為權(quán)益性投資，不過多擁有融資企業(yè)的股權(quán)。企業(yè)融資資金來源主要有權(quán)益性投資和債務(wù)性投資，在私募股權(quán)融資中多為權(quán)益性投資，使得投資方在融資企業(yè)的管理決策中占有一席之地。但是，投資方并不會過多擁有被投資企業(yè)的股份，投資方的目的并不在于企業(yè)的控制權(quán)，更多的是把握融資企業(yè)未來發(fā)展方向，幫助企業(yè)制定并實現(xiàn)公司戰(zhàn)略，在企業(yè)各方面的價值得到提升后，選擇恰當(dāng)?shù)臅r機，合適的退出方式，取得企業(yè)的股份增值，從而滿足自己的獲利需求。

2、投資對象多為具有一定規(guī)模且盈利穩(wěn)定的企業(yè)。私募股權(quán)投資的期限一般較長，且流動性較低，投資者為了能在規(guī)避風(fēng)險的同時獲得較高的投資收益，選擇的投資對象通常已發(fā)展形成一定的規(guī)模，且擁有穩(wěn)定的現(xiàn)金流。企業(yè)具備一定的規(guī)模，發(fā)展態(tài)勢良好，才能在未來的發(fā)展中不受過多的限制，實現(xiàn)盈利的穩(wěn)定增長。高增長帶來高回報，投資者的預(yù)期回報才有可能實現(xiàn)。在確定投資對象時，投資者對于高風(fēng)險行業(yè)或者不了解的行業(yè)也會持謹(jǐn)慎態(tài)度。

3、私募性使其缺乏公開的交易市場。企業(yè)在募集資金時，一般向特定的對象募集，不在公開市場上進行操作，也無需向公眾披露交易細(xì)節(jié)，私募性特征明顯。在私募形式下，不僅企業(yè)可以募集到廣泛的股權(quán)資金，而且投資者撤出資金的方式多樣。但是，股權(quán)資本不能在證券市場上公開交易，也會造成投資者和被投資者之間信息不對稱，加大需要募集資金的企業(yè)尋找投資者的難度，也使得投資者難以快速有效的出售或轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)。

二、我國中小企業(yè)私募股權(quán)融資的必要性

（一）我國中小企業(yè)的融資現(xiàn)狀

在我國現(xiàn)有的融資體系下，我國中小企業(yè)融資難、融資貴，其融資現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在以下幾點：

1、以自有資金和內(nèi)部積累為主。盡管融資渠道越來越多樣化，對于中小企業(yè)來說，企業(yè)的資金來源主要依賴于自有資金和內(nèi)部積累。成立初期，中小企業(yè)由于經(jīng)營規(guī)模小，產(chǎn)品單一且缺乏獨創(chuàng)性，市場風(fēng)險較高，外部融資困難，只能依賴企業(yè)主個人出資或者原始股東增資擴股。企業(yè)進入發(fā)展期后，企業(yè)的留存收益也是企業(yè)獲得資金的一項重要來源。但是，僅僅依靠自有資金和內(nèi)部積累來實現(xiàn)企業(yè)的擴張和長久發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

2、企業(yè)外部融資困難。企業(yè)主要通過向銀行借款、發(fā)行企業(yè)債券、發(fā)現(xiàn)股票等方式實現(xiàn)外部融資。我國中小企業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，自有資金較少，經(jīng)營風(fēng)險大。中小企業(yè)的財務(wù)狀況不透明，其償債能力、營運能力與盈利能力難以準(zhǔn)確衡量，缺乏足夠的抵押資產(chǎn)，大多不符合銀行的信貸條件。雖然近年來，銀行等金融機構(gòu)開發(fā)了許多為中小企業(yè)貸款服務(wù)的產(chǎn)品，但其為降低信貸風(fēng)險，避免不良貸款的發(fā)生，對中小企業(yè)的授信標(biāo)準(zhǔn)較高，貸款額度有限。而發(fā)行企業(yè)債券、上市融資，對于中小企業(yè)來說準(zhǔn)入門檻較高。

3、企業(yè)外部融資成本高。由于中小企業(yè)自身存在的缺陷，貸款給中小企業(yè)的風(fēng)險高，銀行會設(shè)定較高的貸款利率來彌補風(fēng)險，中小企業(yè)不得不承擔(dān)較高的利息費用。貸款預(yù)存的保證金也會增加中小企業(yè)的融資成本。此外，中小企業(yè)貸款時還要承擔(dān)一些行政費用，例如抵押登記費和公證費等，還需支付抵押物的評估費、擔(dān)保費等中介費用。對于資金有限的中小企業(yè)來說，融資成本高。

（二）私募股權(quán)融資對中小企業(yè)的作用

私募股權(quán)融資雖然也存在一定的缺陷，但相對于其他融資手段來說，在很大程度上能滿足中小企業(yè)的融資需求。

1、降低中小企業(yè)融資難度，資金來源穩(wěn)定。銀行貸款更多的是一種短期借款，看重的是企業(yè)現(xiàn)有的還款能力，而私募股權(quán)融資通常是長期投資，看重企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，注重未來回報，和銀行貸款等融資方式相比門檻較低。一旦中小企業(yè)融資成功，為了獲得未來的回報，不給企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營現(xiàn)金流帶來負(fù)擔(dān)，投資者不會隨意撤資，甚至在未來幾年或更長時間內(nèi)為支持企業(yè)的發(fā)展提供充足而穩(wěn)定的資金。

2、降低中小企業(yè)的融資成本。中小企業(yè)來沉重的融資成本在很大程度上是由利息成本和抵押成本造成的。私募股權(quán)融資到的資金是一種權(quán)益性資金，即沒有財務(wù)費用的壓力，也沒有償還本金的壓力，這就減輕了中小企業(yè)現(xiàn)金流的負(fù)擔(dān)。私募股權(quán)融資不在證券市場上公開交易，交易費用低，也不需要像金融機構(gòu)貸款那樣進行抵押，這就大大降低了中小企業(yè)的融資成本。

3、幫助中小企業(yè)加強公司治理，推動實現(xiàn)上市的目標(biāo)。交易實施過程中，投資者會考慮將來通過上市、并購或管理層回購等方式退出，從近幾年我國私募股權(quán)投資案例來看，IPO成為私募股權(quán)投資的最主要退出路徑。我國證券市場雖然設(shè)立了中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，但對中小企業(yè)來說上市門檻還是相對較高。由于自身收益與企業(yè)價值提升、企業(yè)未來經(jīng)營情況息息相關(guān)，投資者會幫助中小企業(yè)改進公司治理結(jié)構(gòu)，完善財務(wù)體系、激勵機制等，實現(xiàn)符合上市的條件，加大上市的步伐。

三、我國中小企業(yè)私募股權(quán)融資的風(fēng)險分析

（一）中小企業(yè)面臨的風(fēng)險

雖然私募股權(quán)融資在一定程度上滿足了中小企業(yè)的融資需求，但是，由于我國資本市場的不完善，中小企業(yè)也面臨一定的風(fēng)險。

1、企業(yè)價值被低估。中小企業(yè)進行私募股權(quán)融資時，投資者和中小企業(yè)將會對企業(yè)的價值進行評估，從而作為投融資雙方進行股權(quán)交易中股權(quán)作價的基礎(chǔ)。由于投融資雙方所占立場不同，評估企業(yè)價值時，雙方往往會在一些參數(shù)選擇上發(fā)生分歧，而中小企業(yè)在對融資資金的迫切需求下，在談判時處于弱勢地位，通常會對投資者妥協(xié)，價值一般會被低估。

2、對賭協(xié)議風(fēng)險。對賭協(xié)議是指投資方與融資方在達成融資協(xié)議時，對于未來不確定的情況進行的一種約定，實際上就是期權(quán)的一種形式。投融資雙方簽訂的協(xié)議主要建立在對中小企業(yè)未來經(jīng)營業(yè)績預(yù)測的基礎(chǔ)上，受宏觀和微觀環(huán)境因素的影響，不確定性較大。若企業(yè)未能實現(xiàn)約定，或者對賭協(xié)議是在投資者作為強勢方要求中小企業(yè)在不公平的情況下達成的，中小企業(yè)則將面臨估值調(diào)整、失去控制權(quán)等風(fēng)險，損害自身利益。

3、投融資雙方立場的協(xié)調(diào)。企業(yè)與投資者由于內(nèi)在目標(biāo)的不同，在合作過程中可能發(fā)生分歧，投資者可能不履行投資承諾，中小企業(yè)會喪失已有的增值服務(wù)，更甚者會出現(xiàn)投資者轉(zhuǎn)讓撤資的風(fēng)險。投資者也可能將該投資行為當(dāng)做一種短期行為，一旦預(yù)期企業(yè)發(fā)展不好，投資者就會在產(chǎn)生損失的時候及時進行避免，對于私募的股權(quán)，會有像競爭對手出售股權(quán)的可能，對中小企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展不利。

（二）中小企業(yè)風(fēng)險防控的建議

1、合理預(yù)測融資風(fēng)險，確定適當(dāng)?shù)娜谫Y規(guī)模。中小企業(yè)在確定融資規(guī)模時，不能僅考慮融資收益，也要考慮面臨的風(fēng)險，分析自身的風(fēng)險承受力。中小企業(yè)應(yīng)確定適當(dāng)?shù)娜谫Y規(guī)模，不能融資過多，以防造成資金閑置，增加融資負(fù)擔(dān)。融資過少，就不能滿足企業(yè)發(fā)展的資金需求，也違背了企業(yè)融資的目的。中小企業(yè)企業(yè)應(yīng)遵守成本效益原則，合理確定融資規(guī)模。

2、合理評估企業(yè)自身價值。中小企業(yè)進行股權(quán)作價時，為了增強自身優(yōu)勢，加大談判砝碼，往往將已上市的同類企業(yè)作為參照對象。上市公司的股票在公開市場上流通，流動性較強，而私募股權(quán)融資股權(quán)流動性較差，兩者不具備很強的可比性。另外，由于企業(yè)價值評估的專業(yè)性強，中小企業(yè)應(yīng)采取科學(xué)合理的評估方式，以防評估結(jié)果出現(xiàn)偏差。對自身價值估值過高，會流失部分潛在的投資者，估值過低會使企業(yè)喪失部分利益。

3、尋求專業(yè)機構(gòu)的幫助，謹(jǐn)慎選擇投資者。在私募股權(quán)融資過程中，中小企業(yè)在選擇投資者時要報以謹(jǐn)慎的態(tài)度，既考慮對方作價的高低，出資的多少，更要從長遠(yuǎn)角度出發(fā)衡量投資方是否為優(yōu)質(zhì)合作對象。中小企業(yè)即需要投資者的資金，也需要投資者先進的管理經(jīng)驗，更不能在融資后隨意喪失公司控制權(quán)。由于私募股權(quán)融資的專業(yè)性很強，中小企業(yè)受自身條件的限制，可以聘請專業(yè)的融資顧問，為企業(yè)作全面的診斷分析，提供專業(yè)的融資決策建議，從而有效降低私募股權(quán)融資風(fēng)險。

四、結(jié)語

第9篇：私募投資協(xié)議范文

銀行間市場私募債券推出前夕,在發(fā)行規(guī)則上出現(xiàn)重大分歧。

9月17日,中國銀行間市場交易商協(xié)會(下稱交易商協(xié)會)召集20余家主承銷商,就非金融企業(yè)債務(wù)融資工具私募發(fā)行規(guī)則進行討論,爭議多達十余處。

今年7月份,交易商協(xié)會負(fù)責(zé)人曾表示,私募債券的發(fā)行“萬事具備,只欠東風(fēng)”。8月底,上述交易規(guī)則獲交易商協(xié)會理事會原則通過,只需向人民銀行報備后,即可推出。

但是次討論會上,卻暴露出市場各方在私募債是否需要標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行文本、信息披露等基本原則上,仍存在十余處分歧。

雖然發(fā)行規(guī)則還存爭議,或?qū)⒚媾R修改,但是私募債券已列為交易商協(xié)會年內(nèi)推出的重點產(chǎn)品之一。其發(fā)行規(guī)模有望捅破凈資產(chǎn)40%的上限,并開創(chuàng)“先發(fā)行后審批”的債券發(fā)行模式。

業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,跟公募發(fā)行相比,私募發(fā)行不僅是發(fā)行方式的轉(zhuǎn)變,更重要的意義在于豐富企業(yè)直接融資手段,緩解中小企業(yè)融資現(xiàn)狀,甚至改變債券市場的“生態(tài)環(huán)境”,促進中國多層次債券市場的建設(shè)。

規(guī)則爭議突起

發(fā)行規(guī)則的制定思路是,私募債發(fā)行不規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)參考文本,也不對協(xié)議條款做出具體規(guī)定,而是由發(fā)行人、投資人和承銷商等根據(jù)市場化原則,自行商定個性化的私募發(fā)行協(xié)議,形成債券募集說明書。這也是國際資本市場私募發(fā)行的慣例。

但承銷商提出,現(xiàn)在銀行間市場發(fā)債企業(yè)多為央企等大客戶,發(fā)行人議價能力較強,在公開發(fā)行市場上都常常壓價強勢發(fā)行;若私募發(fā)行,承銷商地位可能更被動。因此,承銷商希望發(fā)行規(guī)則能規(guī)定協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)的可參照文本,降低與發(fā)行人、投資人談判協(xié)商的成本。

承銷商還希望,制定嚴(yán)格的信息披露條款,主動要求交易商協(xié)會制定成體系的上報材料說明,以方便承銷商查閱,同時也可以保證投資人利益,為債券發(fā)行定價、二級市場流通轉(zhuǎn)讓提供參考。

但“行政部門參與得越多,最后往政府身上賴道德風(fēng)險的可能性越大”。交易商協(xié)會負(fù)責(zé)人今年7月表示,協(xié)會只負(fù)責(zé)簡單登記注冊,證明不是非法集資。具體到私募協(xié)議條款,應(yīng)該由發(fā)行人、投資人和承銷商協(xié)商制定。

從國際上私募發(fā)行方式看,私募發(fā)行一般采取注冊制或登記制,不要求向證券交易委員會注冊和公開財務(wù)報表等信息。這適合于一些希望信息保密的私營公司和中小企業(yè)。

17日的會議雖然名義上是討論會,但更像是發(fā)行規(guī)則解釋會議,主承銷商對一些不清楚的地方提出了異議,規(guī)則制定者一一做了解答。參與該內(nèi)部討論會的人士說,交易商協(xié)會對私募債發(fā)行規(guī)則的設(shè)計和思路比較清晰,執(zhí)行態(tài)度比較堅定。

私募債券的一大缺點是流動性較低,投資風(fēng)險較高,針對這一問題,發(fā)行規(guī)則將允許債券在限定范圍內(nèi)的合格機構(gòu)投資者之間流通、轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓采取一對一的詢價交易,合格定向投資人需將投資書面承諾函報交易商協(xié)會備案。

此外,由于私募發(fā)行在中國法律中沒有明確的含義和界定,與會人士建議,可將敏感度較高的“私募”一詞改為“非公開定向發(fā)行”。

發(fā)行規(guī)模破界

據(jù)了解,首批試點中,鐵道部、中國聯(lián)通(600050.SH)等央企對私募債興趣“濃厚”。今年年初,上述企業(yè)便開始籌備在銀行間市場私募發(fā)債,但遲遲未能推出,融資計劃一度擱置。

為保證發(fā)行順利并合理控制風(fēng)險,首批私募債試點企業(yè)限定為信用評級達到AAA、債務(wù)償還能力較強的大型國有企業(yè)。此后再逐步推開,引入更多市場主體。

但現(xiàn)行《證券法》規(guī)定,企業(yè)債券累計發(fā)行額不得超過企業(yè)凈資產(chǎn)的40%,而部分AAA級機構(gòu)目前的發(fā)債規(guī)模已經(jīng)接近甚至超過這一紅線。

中國國際金融公司統(tǒng)計顯示,截至2010年8月20日,中國國電集團發(fā)債規(guī)模已達到合并凈資產(chǎn)的65.5%。中國長江電力股份公司和中國華能集團該比例已達62.4%和55.1%。

目前,交易商協(xié)會制定的私募債券所有制度中,沒有對凈資產(chǎn)40%的規(guī)模限制做出明確界定和解釋。業(yè)界將此理解為,交易商協(xié)會希望借債券私募發(fā)行,來繞過上述政策限制。

私募發(fā)行方式和私募形式證券在中國尚未得到立法確認(rèn)。2004年,中國證監(jiān)會修改后的《證券公司債券管理暫行辦法》規(guī)定,證券公司債券可以向社會公開發(fā)行,也可以向合格投資者定向發(fā)行。關(guān)于私募發(fā)行,只有定向、非公開發(fā)行等模糊表達,沒有對含義和發(fā)行制度進行明確定義。

上述參與該規(guī)則制定的人士坦言,對于40%的政策紅線,每個機構(gòu)有各自的理解。在他看來,40%的限制是針對公開發(fā)行,但未明確也適用于非公開發(fā)行,所以從法理上講,“問題”不會太大。但也有市場參與者質(zhì)疑,“法律條文不能隨便繞開”。

對此,中國人民銀行等部門未明確表態(tài)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,如果依靠部門制定規(guī)章制度,通過行政的手段繞開這樣的限制,缺乏法律支撐和保證,有些“欠妥”,可能會遭受指責(zé),并引發(fā)不滿。

同樣,如果寄希望于通過立法程序解決這一爭議,往往需要統(tǒng)一多方意見,耗時頗長。一位知情人士表示,雖然相關(guān)各方未能明確表態(tài),但是就私募發(fā)行各方已經(jīng)形成“默契”,40%的限制已經(jīng)不是最大障礙。

40%的監(jiān)管限制一旦突破,更多的企業(yè)將選擇私募發(fā)行債券方式進行融資。傳統(tǒng)的企業(yè)融資結(jié)構(gòu)將被改變,銀行信貸業(yè)務(wù)將直接受到?jīng)_擊。就投資人來講,40%的限制可被看做是否配置這類產(chǎn)品的參考標(biāo)準(zhǔn),以此來衡量企業(yè)負(fù)債率,測量債券風(fēng)險。

債市新格局

“現(xiàn)在各家承銷商的積極性都不一樣,因為發(fā)債渠道拓寬后,對銀行傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)會造成侵蝕?！倍嗝y行間債券市場人士表示類似觀點。

在9月17日的主承銷商討論會議上,四大行和股份制商業(yè)銀行意見也出現(xiàn)分歧。個別大行甚至一言不發(fā),沒有表達任何意見。

銀行間債券市場的承銷團隊以銀行為主。對于銀行系承銷商來說,發(fā)債業(yè)務(wù)更多是依托銀行存貸款客戶,但由于發(fā)債融資成本比貸款低,不少客戶將發(fā)債融得的資金用于償還銀行貸款,導(dǎo)致銀行息差收入減少。因此,在不少銀行內(nèi)部,產(chǎn)生了公司部門與債券承銷部門的博弈。

但對于大客戶較少的股份制銀行來說,債券承銷業(yè)務(wù)是一個業(yè)務(wù)發(fā)展重點。如果私募發(fā)行方式日臻成熟,發(fā)行手續(xù)不斷簡化,發(fā)行周期不斷縮短,又能規(guī)避凈資產(chǎn)40%的規(guī)模限制,那么更多的企業(yè)將樂于選擇這種方式融資。這對股份制銀行來說將是一大利好。

業(yè)界人士預(yù)計,試點推開后,一些小企業(yè)和不符合公募條件的企業(yè)也將發(fā)行私募債券,這意味著高收益、高風(fēng)險債券將逐步登陸市場。

交易商協(xié)會負(fù)責(zé)人表示,“私募債的推出,對整個經(jīng)濟的影響不亞于當(dāng)年推行中期票據(jù)?！毙畔⑴额I(lǐng)域受限的企業(yè)和中小企業(yè)將是最大受惠者。

私募發(fā)行跟公募最大的不同在于,發(fā)行前已經(jīng)確定了投資人,承銷商、發(fā)行人和投資人在商定好發(fā)行協(xié)議后再向交易商協(xié)會進行報備,這種模式其實是“先發(fā)行后審批”的發(fā)行模式,對現(xiàn)有的債券發(fā)行體制構(gòu)成“挑戰(zhàn)”。