征收土地的法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的征收土地的法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：失地農(nóng)民；征地補(bǔ)償；法律構(gòu)建

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）01-0193-02

隨著我國城市化進(jìn)程的推進(jìn)，道路交通、能源建設(shè)、工業(yè)同、大學(xué)城、商業(yè)區(qū)、住宅樓等建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施，大量農(nóng)村土地被征收，導(dǎo)致失地農(nóng)民激增，其生活無法得到保障。因此，有必要重新審視我國土地征用法律規(guī)定的不足，從而構(gòu)建一個能夠有效保護(hù)失地農(nóng)民權(quán)益的法律制度。

一、當(dāng)前農(nóng)民失地現(xiàn)狀分析

《中華人民共和國憲法》第10條第3款規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第2條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！钡?7條規(guī)定：征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。此外《農(nóng)業(yè)法》、《土地承包法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《土地復(fù)墾規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)為農(nóng)村土地征收提供了法律依據(jù)。

國土部2008年頒布《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》初衷是為了確保18億畝耕地的紅線，其核心是實(shí)行“增減掛鉤”，將農(nóng)村建設(shè)用地與城鎮(zhèn)建設(shè)用地直接掛鉤，若農(nóng)村整理復(fù)墾建設(shè)用地增加了耕地，城鎮(zhèn)可對應(yīng)增加相應(yīng)面積建設(shè)用地。此辦法一出臺，立馬帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。

據(jù)估計，目前全國失地農(nóng)民的數(shù)量可能超過2000萬人。民進(jìn)中央?yún)⒄h政部副部長聞連利認(rèn)為“隨著我國城市化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村集體土地被大量征用，失地農(nóng)民作為農(nóng)民中的一個特殊群體，數(shù)量迅速擴(kuò)大。失地農(nóng)民數(shù)量增加所引起的后果是非常嚴(yán)重的，這些失地農(nóng)民成為三無農(nóng)民（無土地、無工作、無社保），因征地引發(fā)的、惡性事件頻發(fā)，給社會的穩(wěn)定和政府形象造成了惡劣影響。

二、農(nóng)民失地的法律原因分析

（一）對失地農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定籠統(tǒng)

《憲法》第10條第2款和《土地管理法》第8條第2款規(guī)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有，這在法律上賦予了農(nóng)民集體土地所有權(quán)。

但法律認(rèn)定的“集體”包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）集體、村集體和組集體，農(nóng)地到底屬于哪級集體所有，相關(guān)法律沒有作出明確規(guī)定。并且在實(shí)際操作過程中，征收補(bǔ)償往往被各級政府、村委會以及集體經(jīng)濟(jì)組織通過各種名義克扣，嚴(yán)重侵害了失地農(nóng)民的合法權(quán)益。

土地征收過程中的另外一個問題就是：既然集體組織是農(nóng)村土地的所有人，其在土地的征收過程中應(yīng)當(dāng)起著主導(dǎo)作用，但是在征收的過程中，國家基本是通過行政手段。自上而下的進(jìn)行征收，導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)對自己的土地沒有參與權(quán)和話語權(quán)。

（二）對農(nóng)民土地征收程序的不合理

根據(jù)2004年《國務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第14條規(guī)定：健全征地程序：農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)受保護(hù)，享有征地前的告知權(quán)、聽證權(quán)以及征地補(bǔ)償機(jī)制和糾紛的解決機(jī)制的保護(hù)，但是實(shí)際上，由于具體的實(shí)施措施不明確，農(nóng)民得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。

（三）土地補(bǔ)償和收益分配的不合理

對于土地補(bǔ)償問題，《土地管理法》第47條雖然明確規(guī)定了土地征用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以正確體現(xiàn)地塊的級差地租及各地不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

對土地收益分配和管理問題，《土地管理法》實(shí)施條例第26條規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有，因而農(nóng)民的得到的補(bǔ)償十分有限。

三、國外對失地農(nóng)民法律保護(hù)的做法

（一）強(qiáng)調(diào)公益目的

19世紀(jì)英國的《強(qiáng)制征購?fù)恋胤ā反_認(rèn)了土地的使用目的必須證明該項(xiàng)目是“一個令人信服的符合公眾利益的案例”，也就是征收項(xiàng)目帶來的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被剝奪土地的人所受到的損失。

大陸法系的德國，更加注重征地的公益性，在進(jìn)行土地征收前要進(jìn)行征收公益性審查，其土地征用主體被嚴(yán)格限定為地方政府和依法取得公益建設(shè)的單位。為防止土地被任意征用，實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置，征地主體要從整體上考量如何最佳利用土地和保持總量平衡。

（二）嚴(yán)格征地程序

英國在征地程序方面，首先要召開一個是否動用征地權(quán)利的調(diào)查會，聽取各方的意見，并指定一位獨(dú)立督察員進(jìn)行評估。接著由獨(dú)立督察員將評估意見向國務(wù)大臣報告，最終由國務(wù)大臣確認(rèn)此項(xiàng)目是否適用《強(qiáng)制征購?fù)恋胤ā贰?/p>

美國憲法第五條修正案規(guī)定：“非依正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；非有合理補(bǔ)償，不得征用私有財產(chǎn)供公共使用?！睆亩梢钥闯?，土地征用必須具備三個要件：正當(dāng)法律程序、合理補(bǔ)償和公共使用。

（三）征地安置補(bǔ)償?shù)氖袌龌?/p>

許多國家的征地補(bǔ)償是建立在市場化的基礎(chǔ)之上的，也就是說，征地補(bǔ)償以市場價格為基準(zhǔn)。土地征用費(fèi)相當(dāng)于土地價值，按照征用時的市場價格給足補(bǔ)償；土地賠償金是對土地權(quán)利人因征用而造成的經(jīng)濟(jì)及其他損失的補(bǔ)償。

第2篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：房屋征收; 國有土地使用權(quán); 補(bǔ)償

中圖分類號： F301.0文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

引言：

基于房屋與國有土地的密切關(guān)聯(lián), 房屋征收必然涉及國有土地使用權(quán)的收回及重新安排。國有土地使用權(quán)是房屋所有人的一項(xiàng)重要財產(chǎn)權(quán)利, 房屋所有人在購買房屋時已經(jīng)支付了相應(yīng)的土地使用權(quán)費(fèi)用?！稇椃ā?、《物權(quán)法》及其他相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了對土地使用權(quán)收回的補(bǔ)償, 因此, 房屋被征收時, 房屋所有人有權(quán)獲得對國有土地使用權(quán)的公正、合理補(bǔ)償。

房屋征收中國有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)

1. 土地使用權(quán)的性質(zhì)

土地使用權(quán), 是土地使用者依法使用其占有的土地并享有收益及一定處分權(quán)的權(quán)利。土地使用權(quán)實(shí)際上有兩種, 一是土地所有權(quán)人對自己擁有的土地所享有的使用權(quán), 二是非土地所有權(quán)人對他人所有的土地所享有的使用權(quán)。前者即所有權(quán)人的使用權(quán), 可稱之為作為所有權(quán)能的使用權(quán)。后者即非所有權(quán)人的使用權(quán), 可稱作與所有權(quán)相分離的使用權(quán)。前者不是獨(dú)立的權(quán)利, 只是所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能; 而后者是一種獨(dú)立的、與所有權(quán)相關(guān)的一項(xiàng)財產(chǎn)權(quán)利, 它從所有權(quán)中分離出來, 是相對獨(dú)立于所有權(quán)的一種權(quán)利。

土地使用權(quán)不僅具有對物的直接支配和享受其利益的權(quán)能, 還具有排他的效力。土地使用權(quán)的排他性不僅可以對抗第三人, 而且可以對抗所有權(quán)人。也就是說, 即使是所有權(quán)人, 也負(fù)有尊重土地使用權(quán)的義務(wù); 所有權(quán)人濫用所有權(quán)地位, 不法侵害土地使用權(quán)人的權(quán)利也要承擔(dān)民事責(zé)任。國有土地使用權(quán)是從國有土地所有權(quán)派生出來的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利, 指公民、法人或其他組織依照法律規(guī)定, 對依法占有的國有土地享有利用和取得收益的權(quán)利。因此, 雖然城市土地使用者的國有土地使用權(quán)基于土地的國家所有權(quán)而產(chǎn)生, 但它并不從屬于土地的國有所有權(quán), 而是一種具有獨(dú)立意義的物權(quán), 在法律許可的范圍內(nèi), 土地使用權(quán)人可以自主地對土地進(jìn)行各種開發(fā)和利用并獲取收益。

作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利, 土地使用權(quán)是財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)表明了人與人之間針對物的相互關(guān)系, 反映著在人與物之間的關(guān)系之側(cè)面的人與人之間的關(guān)系, 從法律的觀點(diǎn)看, 財產(chǎn)是一組權(quán)利, 這些權(quán)利描述一個人對其所有的資源可以做些什么, 不可以做些什么; 他可以占有、使用、改變、饋贈、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財產(chǎn)范圍。

在現(xiàn)今的大多數(shù)國家里, 財產(chǎn)權(quán)既屬于憲法上的概念, 也屬于民法上的用語, 對財產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)創(chuàng)造了有效率地使用資源的激勵。如果人們在占有和使用有限的資源時沒有安全保障, 則會導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定。民法上的財產(chǎn)權(quán)則主要屬于公民對抗公民、或私人對抗私人的一種權(quán)利, 由此形成了作為平等主體的私人之間的財產(chǎn)關(guān)系。而憲法中的財產(chǎn)權(quán)乃屬于憲法上的一種基本權(quán)利, 與其它憲法上的權(quán)利一樣, 均是公民針對國家而享有的一種權(quán)利, 即公民所享有的、為國家權(quán)力所不能不當(dāng)侵害的一種權(quán)利, 直接地反映了公民與國家權(quán)力之間在憲法秩序中的關(guān)系。從這個意義上說,這種財產(chǎn)權(quán)是反對專制特權(quán), 增進(jìn)個人自由以及促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)效率的有效手段。

2. 房屋征收的性質(zhì)

征收是指國家為了公共利益強(qiáng)制剝奪私人財產(chǎn)權(quán)并給予相應(yīng)補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｕ魇赵谛再|(zhì)上是強(qiáng)制性購買, 不管被征收人同意與否, 只要符合征收條件, 被征收人必須放棄其權(quán)利而接受補(bǔ)償, 其法理基礎(chǔ)在于公共利益高于個人利益。征收是對私權(quán)利的嚴(yán)重限制, 因此, 世界各國一般對征收規(guī)定了嚴(yán)格條件, 主要表現(xiàn)在: 第一, 必須為社會公共利益; 第二, 必須給予被征收人公平補(bǔ)償。

盡管國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例規(guī)定的是房屋的征收與補(bǔ)償問題, 但是, 從實(shí)物形態(tài)、權(quán)屬關(guān)系、價格構(gòu)成及處分情況來看, 房屋和土地都是密不可分的, 也正因?yàn)槿绱? 人們通常將房屋這一財產(chǎn)稱之為房地產(chǎn)。因此, 房屋的征收必然要涉及土地問題。就城市房地產(chǎn)而言, 其價值本質(zhì)上是由土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)兩個部分構(gòu)成的, 且隨著土地有償使用的市場化不斷加強(qiáng), 往往其中的土地使用權(quán)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于附著于土地之上的房屋的所有權(quán)價值。在國有土地上實(shí)施房屋征收的真正目的, 通常并不是為了取得被征收的房屋及其附屬物, 而是為了取得房屋及其附屬物所占有的土地的使用權(quán), 并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的土地開發(fā)和建設(shè)。從這個角度看, 房屋征收從表象上看是消滅房屋所有權(quán), 而其實(shí)質(zhì)是獲得房屋所占土地的使用權(quán), 是通過征收房屋收回國有土地使用權(quán)并進(jìn)行重新安排。

房屋征收中國有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)依據(jù)

1. 城鎮(zhèn)房屋土地使用權(quán)是有償取得的

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制下, 我國城鎮(zhèn)只存在單一形式的劃撥土地使用權(quán)。由于土地使用權(quán)不能轉(zhuǎn)讓、出租或抵押, 土地使用權(quán)不是一種真正意義上的財產(chǎn)權(quán)。1988 年憲法修正案廢止了原憲法第10 條第4 款/ “禁止土地出租”0的規(guī)定, 增加了土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。隨后《土地管理法》也作了相應(yīng)修正, 建立了土地使用權(quán)有償取得、使用、轉(zhuǎn)讓和出租制度。1990 年制定的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定了國有土地有償使用制度, 確定了國有土地的劃撥和出讓方式。據(jù)此可知, 我國城市房屋所有權(quán)人所獲得的土地使用權(quán)是出讓土地使用權(quán)或者劃撥土地使用權(quán)。

2. 土地的增值收益是土地使用權(quán)人的投資收益

土地既是資源, 又是資產(chǎn), 由于土地資源的不可再生性和土地投資的積累性, 土地具有增值性。在城市土地國家所有、分散利用的模式下, 我國的土地增值收益應(yīng)當(dāng)歸作為所有者的國家享有, 還是歸土地使用權(quán)人享有呢? 有學(xué)者認(rèn)為, 土地的增值收益并非土地使用權(quán)人的勞動所得, 應(yīng)當(dāng)歸土地所有者即國家享有。事實(shí)并非如此, 我們通過分析土地增值的成因即可得出結(jié)論。

房屋征收中國有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)姆梢罁?jù)

1. 憲法

我國憲法第10 條第3 款規(guī)定,國家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償;第13 條規(guī)定, 公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要, 可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法的上述規(guī)定, 建立了財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新的制度起點(diǎn)。國家為了公共利益的需要, 依照法律規(guī)定對土地、公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償, 其實(shí)質(zhì)在于為國家權(quán)力如何對待公民財產(chǎn)權(quán)建立邊界和設(shè)定規(guī)范, 即通過對合法公共侵害的公正補(bǔ)償, 實(shí)現(xiàn)對財產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)。

2. 法律

我國物權(quán)法第121 條規(guī)定, 因不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被征收、征用致使用益物權(quán)消滅或者影響用益物權(quán)行使的, 用益物權(quán)人有權(quán)依照本法第四十三條、第四十四條的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償0。土地使用權(quán)屬于用益物權(quán), 因此, 在房屋征收時應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：征收土地的法律規(guī)定范文

土地征收簡稱為征地,是指國家為了公共利益需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序,在符合法定條件的前提下將農(nóng)村集體所有的土地征為國家所有,并對被征地的集體經(jīng)濟(jì)組織、集體土地使用權(quán)人予以補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

在我國,土地實(shí)行嚴(yán)格的社會主義公有制,即全民所有制和勞動群眾集體所有制。在法律上,土地的全民所有制體現(xiàn)為國家土地所有權(quán),農(nóng)民集體所有制體現(xiàn)為集體土地使用權(quán)。為了保證國家公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)的需要,國家通過土地征收制度強(qiáng)制性地將集體土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移為國家所有,即全民所有,或者通過土地征用制度強(qiáng)制性地、臨時使用他人的土地。

我國土地征收目前尚無一部完整的程序立法,散見于各相關(guān)法律、法規(guī)和部門規(guī)章之中,包括《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、國務(wù)院《國家建設(shè)征用土地條例》、國土資源部《建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審管理辦法》、《建設(shè)用地審查報批管理辦法》和《征用土地公告辦法》等。需要說明的是“土地征收”與“土地征用”是兩個不同的概念,前者是永久性的轉(zhuǎn)移所有權(quán),后者是臨時性的轉(zhuǎn)移使用權(quán)。上述法律規(guī)定中的“征用”均實(shí)為“征收”的含義。

根據(jù)上述法律淵源,可將土地征收程序歸納如下。

1.查詢擬申請土地是否符合規(guī)劃和年度計劃。

(1)應(yīng)當(dāng)符合土地利用總體規(guī)劃、土地利用年度計劃中確定的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用指標(biāo);

(2)城市、村莊、集鎮(zhèn)建設(shè)占用土地、農(nóng)轉(zhuǎn)建的,符合城市規(guī)劃、村莊集鎮(zhèn)規(guī)劃;

(3)建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)符合原國家土地管理局《土地利用總體規(guī)劃編制審批規(guī)定》;

(4)建設(shè)項(xiàng)目用地被列入國家國土資源局《限制供地項(xiàng)目目錄》,由國土資源部許可,再履行批準(zhǔn)手續(xù);

(5)建設(shè)項(xiàng)目用地被列入國家國土資源局《禁止供地項(xiàng)目目錄》,在禁止期內(nèi),不予批準(zhǔn)。

2.申請建設(shè)用地預(yù)審,取得建設(shè)項(xiàng)目預(yù)審意見書。

由國土資源部門對申請的建設(shè)用地單位提交的預(yù)審申請進(jìn)行審查,出具《建設(shè)項(xiàng)目預(yù)審意見書》。

3.申辦建設(shè)項(xiàng)目選址意見書。

建設(shè)用地單位編制《建設(shè)項(xiàng)目可行性論證報告》,向建設(shè)部門提交用地申請,取得建設(shè)項(xiàng)目選址意見書。

4.申辦環(huán)保、勞動許可手續(xù)。

5.報省級人民政府或者國務(wù)院審批。

6.土地管理部門負(fù)責(zé)補(bǔ)償安置,辦理征地手續(xù)。

7.核發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)書, 被征地單位交地。

8.簽訂出讓合同或取得撥地決定書。

9.申辦建設(shè)項(xiàng)目選址意見書和建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

第4篇：征收土地的法律規(guī)定范文

【關(guān)鍵詞】古典征收理論 擴(kuò)張的征收理論 公共利益 征收補(bǔ)償

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴(yán)重危害公民財產(chǎn)權(quán)利的國家行為。為了保護(hù)私人財產(chǎn)，各國法律都對征收作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國對它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地憲行征用。”但我國法律混淆了征收和征用區(qū)別，把征用當(dāng)作征收立法，如此用法還可見《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定?，F(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對征收理論進(jìn)行分析：

一、古典征收與擴(kuò)張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可。且補(bǔ)償?shù)姆秶?，不僅包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財產(chǎn)權(quán)利。

擴(kuò)張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來完成。（3）征收不再以一個公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國家多采用擴(kuò)張的征收理論來指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴(kuò)張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當(dāng)事人意思絕對自由形成的，自由主義和個人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅實(shí)基礎(chǔ)，意思自治絕對。所有權(quán)絕對（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并得按財產(chǎn)的實(shí)際價值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀(jì)末期，資本主義國家奉行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了諸多的負(fù)效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴(yán)重社會問題。于是興起團(tuán)體主義、社會主義思想，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人的所有權(quán)思想，漸被社會的所有權(quán)思想所取代。社會的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負(fù)有社會義務(wù)，應(yīng)有利于社會公共利益增長。在歷史上，首先積極提倡社會的所有權(quán)是德國學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個人利益，同時應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。[1]在法國主張社會的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說，而倡社會連帶說，以為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀(jì)世末起，社會的所有權(quán)思想逐漸取代個人的所有權(quán)思想，而成為社會思潮之主流。[2]從個人的所有權(quán)到社會的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對征收的限制也日漸放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來說，一國以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地收歸國有，然后確定給用地單位使用，并對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨?。究其?shí)質(zhì)，它是國家因社會公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國家所有的土地的行為。我國《憲法》第9條規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用?！薄锻恋毓芾矸ā返?條也有類似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對土地的征收，對其它不動產(chǎn)和動產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時我國立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場。

（二）財產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國家可以征收自然人和法人的財產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及國家法律規(guī)定的其它公共利益。征收執(zhí)行人，對于對自然人、法人因財產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財產(chǎn)的，只能通過合同的方式?！盵1]這種征收的對象是自然人和法人的財產(chǎn)。從土地征收到財產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。[2]但是，財產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)，而狹義財產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財產(chǎn)究竟是廣義的財產(chǎn)還是狹義的財產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無形財產(chǎn)是否可以屬于征收的對象范疇問題。筆者認(rèn)為，這里的財產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對象只能是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，但不包括無形財產(chǎn)，理由在于財產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對象是僅限于有體物，故依邏輯推理財產(chǎn)征收的對象也只能是有體物。這種財產(chǎn)征收相對于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對被征收人的全部財產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅持以公共利益為限?；诠怖娴牟淮_定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來看，草案設(shè)計者突破了古典征收理論要求存在一個公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對象僅限于有體物而排斥無形財產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收。《中外合資企業(yè)法》第2條第3款：“國家對合營企業(yè)不實(shí)行國有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會公共利益的需要，對合營企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇?，并給予相應(yīng)的補(bǔ)償。”《外資企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國有化與征收一般系同義語而同進(jìn)使用，但嚴(yán)格而言，國有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語使用。對合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對象的范圍似乎較前面的財產(chǎn)征收概念又?jǐn)U大了，因?yàn)槠髽I(yè)的財產(chǎn)既包括有形財產(chǎn)，也包括無形財產(chǎn)如知識產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等。對企業(yè)的征收意味著無形財產(chǎn)和有形財產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見，對企業(yè)的征收就是對廣義的財產(chǎn)進(jìn)行征收，這與前列狹義財產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個問題是：征收的對象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問題？

征收的對象是財產(chǎn)無疑，但財產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的財產(chǎn)征收，即動產(chǎn)和無形財產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對象中，不僅僅是不動產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對不動產(chǎn)土地的征收是最常見的，但是征收不動產(chǎn)時，土地上附著的動產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動產(chǎn)也常常成為征收的對象。（2）無形財產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無形財產(chǎn)利益的減少，實(shí)際上使無形財產(chǎn)成為征收的對象。（3）對合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對動產(chǎn)、不動產(chǎn)和無形財產(chǎn)的一并征收。（4）在知識經(jīng)濟(jì)時代，私人擁有的無形財產(chǎn)可能比其擁有的有形財產(chǎn)更有價值，征收作為國家侵害私有財產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制手段，只補(bǔ)償有形財產(chǎn)是說不過去的，這既不能體現(xiàn)對公民私有財產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護(hù)，也未體現(xiàn)出國家對其侵害公民基本權(quán)利的必要的財產(chǎn)回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)及無形財產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國家強(qiáng)制行為，是國家通過行政強(qiáng)制手段把非國有財產(chǎn)變?yōu)閲宜胸敭a(chǎn)的強(qiáng)制行為。非國有財產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個人獨(dú)資企業(yè)，宗教團(tuán)體等，自然人、法人的財產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點(diǎn)。[1]此外，征收時給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國家，憲法及民法上都無一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對“publicuse”使擴(kuò)展解釋，將“publicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒有離開“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國已有的兩個物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過合同方式來變更財產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補(bǔ)償方式，以及對征收異議的法律補(bǔ)救途徑。[3]

轉(zhuǎn)貼于

公用征收的程序是對被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國立法的重視。在美國，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個階段。征收的行政程序解決兩個問題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準(zhǔn)公用目的的行政決定。三是被征收財產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長作出被征收財產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對于行政機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提起訴訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個問題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補(bǔ)償金確定。[4]在我國的兩個物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收執(zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)償過低的，被征收人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請求給予合理的補(bǔ)償?！钡航淌诘牟莅竻s沒有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補(bǔ)償問題

對于一個侵害他人財產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢敭a(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國家予以補(bǔ)償?shù)膯栴}。在德國理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說：（1）個別處分理論：征收是針對個案的、特別的情況。相反，倘若因一個法律規(guī)定而對人民的某種財產(chǎn)有侵犯之時，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類的財產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)性限制，而非個案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱修正個別處分理論，它肯定了“個別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原則，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無疑的。而財產(chǎn)權(quán)之社會義務(wù)性，是一般性財產(chǎn)權(quán)限制，無特定的損害人，自無特別予以補(bǔ)償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對財產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個立法行為是屬于征收還是歸于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴(yán)重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實(shí)上斷定之標(biāo)準(zhǔn)，故財產(chǎn)權(quán)之限制是對財產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對人民財產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱“嚴(yán)重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實(shí)質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實(shí)務(wù)界一般都認(rèn)為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物相同種類的財產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見這種犧牲。筆者也贊成征收對于被征收人來說是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補(bǔ)償，這與基于財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒有特定的行政法義務(wù)（這一點(diǎn)與納稅不同），也沒有過錯與違法的存在（這一點(diǎn)又與沒收等財產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原則，他應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對于憲法上的財產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財產(chǎn)價值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財產(chǎn)獲得公平的補(bǔ)償。在德國基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時規(guī)定征收的公平補(bǔ)償原則，否則此法律依據(jù)不能生效?！盁o補(bǔ)償無征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見，征收補(bǔ)償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補(bǔ)償原則有三個：充分、及時和有效的補(bǔ)償原則。適當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t和不補(bǔ)償原則。不補(bǔ)償原則已基本上不為國家所認(rèn)可。現(xiàn)在征收在國際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家關(guān)于補(bǔ)償原則的分歧很大，發(fā)達(dá)國家多堅持充分、及時和有效原則，而發(fā)展中國家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原則。我們認(rèn)為征收補(bǔ)償原則的爭議對于實(shí)際補(bǔ)償工作而言，意義并非那么重要，因?yàn)樵诒姸鄧谢驼魇瞻咐校词故欠浅詻Q支持完全賠償標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國家也幾乎無例外地接受了不完全的賠償。對于征收補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨栴}，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯栴}，因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。這種損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要素有三個方面：一是被征收人財產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國家征收行為行使為原因；二是財產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無規(guī)定則不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，理論上有“完全補(bǔ)償“和“相當(dāng)補(bǔ)償”兩種學(xué)說。完全補(bǔ)償理論的側(cè)重點(diǎn)在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)時，目的是為了社會公共利益、給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對精神損害不予補(bǔ)償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，仍應(yīng)詳細(xì)分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財產(chǎn)的實(shí)體損失和其它直接損失兩類。實(shí)體損失是針對征收財產(chǎn)本身而言，故對征收財產(chǎn)的喪失的財產(chǎn)權(quán)利補(bǔ)償，又稱為“實(shí)體補(bǔ)償”，而對這種實(shí)體補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)，是財產(chǎn)被征收時的市價（財產(chǎn)的交易價值或?qū)嶓w價值）。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價來界定其實(shí)際價值。因而其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實(shí)體補(bǔ)償之后，原財產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實(shí)體范圍之外，存在于不同個案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來的具體損失，也稱之為“后果補(bǔ)償”。[1]對于直接損失，國家都應(yīng)給予補(bǔ)償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國有化征收還是違法的國有化。合法的國有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國案之判決。理由在于：合法的國有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨椋匈r償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國投資者所受到的實(shí)際損失：而違法的國有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實(shí)體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國有化行為是一國主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對征收人補(bǔ)償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認(rèn)為，間接損失只有在一個國有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當(dāng)?shù)馁r償。

五、我國征收立法之完善

在我國現(xiàn)行立法實(shí)踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問題，在立法時應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對象單一，僅為不動產(chǎn)土地，對其它財產(chǎn)的沒有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財產(chǎn)時有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴(kuò)張的征收理論，把征收對象規(guī)定為廣義的財產(chǎn)，包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國家，這太模糊，實(shí)踐中征收主體過多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，憲法應(yīng)明定只有省級以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)、合理的補(bǔ)償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國法律對公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒有對征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認(rèn)為應(yīng)在行政法中建立征收補(bǔ)償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺硗晟菩姓ㄕ魇眨┭a(bǔ)償法。[3]2000年通過的《立法法》規(guī)定：對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問題）；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥栴}）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟(jì)程序。（即征收程序的正當(dāng)性問題）。

3、民事基本法缺乏征收的一般規(guī)定。我國《民法通則》對征收制度沒有規(guī)范，正在起草的物權(quán)法草案中雖規(guī)定了征收，但也還存在缺陷，如對被征收人規(guī)定不全，遺漏非法人組織如集體組織、合伙企業(yè)等主體。此外財產(chǎn)概念權(quán)限于有形財產(chǎn)不盡合理，應(yīng)擴(kuò)及動產(chǎn)和無形財產(chǎn)（權(quán)利），采擴(kuò)張的征收理論。這樣即可保護(hù)被征收人財產(chǎn)利益，又可與國際投資法中規(guī)范統(tǒng)一。并且應(yīng)規(guī)定被征收人對違法征收或征收補(bǔ)償異議的司法救濟(jì)途徑。

第5篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：羅馬法 所有權(quán) 釘子戶

在中國，土地的所有者包括國家和集體（實(shí)質(zhì)上還是國家），私人表象上對土地的占有實(shí)質(zhì)上只是享有土地的使用權(quán)，當(dāng)面對這兩者沖突時，國家是否會濫用所有權(quán)來侵害私人的利益，這種情形與羅馬法的規(guī)定存在質(zhì)的區(qū)別。

一、相關(guān)法律的規(guī)定

所有權(quán)是最具有無權(quán)的絕對性，排他性和永續(xù)性的特點(diǎn)。但古代羅馬法已經(jīng)對其有了必要的限制，為開創(chuàng)了現(xiàn)代所有權(quán)絕對主義的例外奠定了基礎(chǔ)，其相關(guān)規(guī)定有包括因相鄰利益的限制，因公共或者社會利益的限制，宗教方面利益的限制，人道主義和道德方面的限制以及其他一些情況的限制。因本文主題主要涉及公共利益的角度，故只具體描述這方面的規(guī)定。羅馬法中有許多關(guān)于所有權(quán)限制的規(guī)定，如河流兩岸土地的所有人，應(yīng)在必要的范圍內(nèi)使土地供公眾使用，如行路，拉纖，停泊，系纜，曬魚網(wǎng)等，街道和公路兩旁的土地所有人應(yīng)對道路為適當(dāng)?shù)木S護(hù)，如果道路因洪水或者其他而毀壞時，鄰近土地的所有人，在道路未修復(fù)前應(yīng)任他人在自己的土地上通行；打麥場鄰地得所有人不得在其土地上建設(shè)房屋，致?lián)踝桕柟夂蛽P(yáng)麥時所需要的風(fēng)，在一定情況下，公家也可征用或征收私人的財產(chǎn)，例如傍河的公路被洪水沖毀或因其他原因崩坍時，則傍河修筑新公路的土地即可無償?shù)乇徽饔?，在修筑水渠時得征購所通過的土地，并就地以合理價格征用修渠所需要的材料，如土地所有人有意刁難，則公家征購其全部土地，再將不需要的財產(chǎn)賣給他人。

我國物權(quán)法在這方面也有所規(guī)定，如第七條規(guī)定：物權(quán)的取得和行使應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益；第四十二條第一款規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位個人房屋及其他不動產(chǎn)，第四十四條前半部分規(guī)定，因搶險救災(zāi)等緊急需要，一招法律規(guī)定的全縣和程序可以征用單位，個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；第八十六條規(guī)定，不動產(chǎn)全力人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水，排水提供必要的便利，第八十九條規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，防礙相鄰建筑物的通風(fēng)，采光和日照等等規(guī)定，這都從公共利益角度出發(fā)對所有權(quán)進(jìn)行了限制。在市民生活中，每個正常人都是“理性人”，都為了各自利益與別人發(fā)生民事關(guān)系，對私人權(quán)利的適當(dāng)限制有利于規(guī)范整個社會的秩序，保證市民社會的安定和民事活動的順利開展，故無論是早期的羅馬法還是現(xiàn)代法律對私人權(quán)利重要組成部分的所有權(quán)的限制，都是必要和科學(xué)的。

二、羅馬法與物權(quán)法在權(quán)利限制規(guī)定上的區(qū)別

雖同是對公民權(quán)利的限制，且限制的內(nèi)容非常類似，但兩法的規(guī)定一經(jīng)比較還是有很大差異：（1）基礎(chǔ)不同。羅馬法為后人稱道的莫不是它的私法性，即是調(diào)整民事活動的規(guī)范，它首先承認(rèn)的是公民對土地的所有權(quán)，對權(quán)利的限制以及對公共利益的保護(hù)都是在這一承認(rèn)的基礎(chǔ)上作出的；而我國并不承認(rèn)公民對土地的所有權(quán)，公民享有的至多是土地的使用權(quán)，雖然物權(quán)法第一百四十九規(guī)定住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期，但不可否認(rèn)的是只有國家或集體才是土地的所有者。因此羅馬法對土地權(quán)的限制是限制其所有權(quán)，而我國物權(quán)法限制的是公民對土地的使用權(quán)；（2）規(guī)范形式不同。我們可以拿兩法的兩條規(guī)定進(jìn)行比較：羅馬法規(guī)定傍河的公路被洪水沖毀或因其他原因崩坍時，則傍河修筑新公路的土地即可無償?shù)乇徽饔?，在修筑水渠時得征購所通過的土地，并就地以合理價格征用修渠所需要的材料；物權(quán)法第四十二條第一款規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的全縣和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。羅馬法對國家干涉私權(quán)的前提描述得非常具有公共利益性，也可看出只有明確的屬于公共利益需要才會征用私人財產(chǎn)，而物權(quán)法用“為了公共利益需要”六字就描述了我國征用私人財產(chǎn)的條件，雖然有一小部分條文如第四十四條所規(guī)定的因搶險救災(zāi)等緊急需要而征用，但非常之少。

三、解決釘子戶問題的一些建議

羅馬法規(guī)定的對所有權(quán)的限制是基于防止私人濫用所有權(quán)造成公共利益的損害，那么在我國既然土地所有權(quán)屬于國家，那么國家會不會濫用土地的所有權(quán)呢？當(dāng)然會?，F(xiàn)階段國家征地的原因通常表述為公共利益的需要，但城市私人對于政府征地的抵觸，歸根結(jié)底也在于對政府的征地理由公共利益的界定的爭議。由于種種原因?qū)κ裁词枪怖胬碚摻缋碚摻缫矝]有統(tǒng)一的令人信服的定義，一般認(rèn)為對多數(shù)人有利的事關(guān)國家基本建設(shè)的都是代表公共利益，筆者這里不想摻合什么是公共利益的爭論，但是即使在公共利益界定不清情況下還是可以減少私人對于國家征地的抵觸的：（1）保障被征用人的利益。如物權(quán)法第四十二條第二三四款規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)，安置補(bǔ)助費(fèi)，地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。征收單位，個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給與拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。只要補(bǔ)償被征地人的合法利益，那對政府政策的抵觸會少很多，很多釘子戶的出現(xiàn)主要就是因?yàn)闆]有處理好征收后的救濟(jì)措施，甚至剝奪了基本的生存條件（2）終止征地政府與商業(yè)開發(fā)單位的“曖昧關(guān)系”。這兩方主體的曖昧關(guān)系直接導(dǎo)致了公共利益界定的模糊，并且使得民眾對政府失去信心，增加了抵觸的可能性，若理順了政府與商業(yè)單位的關(guān)系，勢必可以減少開發(fā)的阻力，具體措施可以是讓政府出面征收農(nóng)民土地并處理善后工作，等政府獲得土地使用權(quán)后再去與開發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，防止開發(fā)商代表政府或者和政府一道與被征收人對峙使得矛盾加劇。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞：物權(quán)法權(quán)益土地承包經(jīng)營權(quán)

新出臺的《中華人民共和國物權(quán)法》分五編十九章二百四十七條，專門針對農(nóng)民權(quán)益設(shè)置的條文有21條，與農(nóng)民權(quán)益密切相關(guān)的條文有22條。其中更是把與農(nóng)民土地權(quán)益息息相關(guān)的土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)單獨(dú)列為兩章（第十一章和第十三章）。由此可看出，對農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)是物權(quán)法重要內(nèi)容之一。民法學(xué)家王利明教授更是將物權(quán)法看作是“農(nóng)民土地權(quán)益保護(hù)的基本法。”

一、物權(quán)的確立是物權(quán)法保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的基礎(chǔ)

物權(quán)法第二條規(guī)定:“物權(quán)，是指權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利?！币簿褪钦f，權(quán)利人不需要借助他人的幫助，就能夠依據(jù)自己的意志依法直接占有、使用其“特定的物”，或采取其他支配方式。比如轉(zhuǎn)讓物權(quán)時，不需要征得他人同意，他人也不得進(jìn)行干涉，即使是政府及其官員，否則就是違法。這在很大程度上改變了“國家利益至高無上，當(dāng)個人利益與國家利益相沖突時，個人只能無條件服從”的傳統(tǒng)觀念，體現(xiàn)出物權(quán)法最大的亮點(diǎn)平等保護(hù)國家、集體和私人的物權(quán)。

土地不僅是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入來源，也是其最后的社會保障。土地權(quán)力問題是物權(quán)特別是不動產(chǎn)物權(quán)最核心的問題。土地承包經(jīng)營權(quán)又是其中的重要內(nèi)容之一，它關(guān)系到農(nóng)民安身立命的基本權(quán)利，將其寫入物權(quán)法，從法律上明確土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，就是把農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)納入到物權(quán)保護(hù)的范疇中。

如果說《農(nóng)村土地承包法》是第一次把農(nóng)村土地所有權(quán)與土地使用權(quán)剝離，那么《物權(quán)法》就是將農(nóng)村土地使用權(quán)作為物權(quán)給予法律明確。雖然物權(quán)法中關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的條款與農(nóng)村土地承包法中的內(nèi)容似乎并沒有多少變化。但是物權(quán)法卻大大提升了土地承包經(jīng)營權(quán)的法律地位?！坝绕涫歉鶕?jù)這一法律規(guī)定，承包人可以在司法上獲得保護(hù)其權(quán)利的更多途徑：他可以基于物權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，基于承包合同行使違約責(zé)任請求權(quán)，基于法律規(guī)定行使侵權(quán)行為請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)?！贝騻€比方，如果你以前承包一個果園，但是后來發(fā)包方嫌承包費(fèi)太低，他就可以收回，而最多只支付一下違約費(fèi)用。而現(xiàn)在明確為物權(quán)，作為絕對權(quán)，發(fā)包方?jīng)]有權(quán)利隨意撤回發(fā)包。

土地承包經(jīng)營權(quán)確定為物權(quán)后可以更好地保護(hù)農(nóng)民的合法土地權(quán)益，增強(qiáng)農(nóng)民抵御來自他人，包括發(fā)包方、地方政府不正當(dāng)干涉和侵害的能力。一旦出現(xiàn)對承包權(quán)的侵犯，無論這種侵犯是來自于集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部或者外部，承包人都可以以自己的名義提訟，獲得法律保護(hù)。像承包人因承包土地獲得豐厚報酬而受到集體內(nèi)部打壓的情況，其維權(quán)將有法可依，而不再僅僅局限于道德范疇的約束。發(fā)包人與承包人之間的土地承包合同條款將更加規(guī)范化，相關(guān)權(quán)利的內(nèi)容、效力與公示方法等都將由法律確定，而不允許發(fā)包人通過承包合同中的約定加以排除。因此物權(quán)法將限制發(fā)包人任意制定承包合同條款的行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益。物權(quán)法、合同法和土地承包法將共同發(fā)揮維系農(nóng)村土地承包經(jīng)營關(guān)系的作用。

二、物權(quán)法中保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的內(nèi)容

（一）有關(guān)穩(wěn)定土地承包關(guān)系的內(nèi)容

《物權(quán)法》第126條第1款規(guī)定:“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長?！钡?款規(guī)定：“前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人按照國家有關(guān)規(guī)定繼續(xù)承包?！焙笳呤俏餀?quán)法的創(chuàng)新，是對《農(nóng)村土地承包法》的很好補(bǔ)充，有利于土地承包關(guān)系的穩(wěn)定，同時賦予了農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，利于農(nóng)民對承包地的長期規(guī)劃。

承包期內(nèi)考慮到如果發(fā)包方隨意調(diào)整、收回土地，將會影響到土地承包穩(wěn)定性，故對于土地承包的調(diào)整，《物權(quán)法》第130條明確規(guī)定：“承包期內(nèi)發(fā)包人不得調(diào)整承包地。”“因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形，需要適當(dāng)調(diào)整承包的耕地和草地的，應(yīng)當(dāng)依照農(nóng)村土地承包法等法律規(guī)定辦理?！倍@里所指的相關(guān)規(guī)定包括《農(nóng)村土地承包法》第27條，“承包期內(nèi)，因自然災(zāi)害嚴(yán)重毀損承包地等特殊情形，對個別農(nóng)戶之間承包的耕地和草地需要適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)。承包合同中約定不得調(diào)整的，按照其約定?！?/p>

另外《物權(quán)法》第131條還規(guī)定：“承包期內(nèi)發(fā)包人不得收回承包地。農(nóng)村土地承包法等法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！睂τ谕恋爻邪栈氐那樾巍掇r(nóng)村土地承包法》第26條將其分為兩種：一是承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；二是承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地。物權(quán)法與其它法律的延續(xù)性可見一斑。

（二）有關(guān)征地及其補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容

近年來由于拆遷、征地補(bǔ)償引起糾紛的事件屢有發(fā)生。如何切實(shí)保護(hù)人民群眾的利益，特別是中國最大弱勢群體農(nóng)民的利益，成為政府最為關(guān)心的問題之一。為進(jìn)一步規(guī)范行為，物權(quán)法對拆遷、征地補(bǔ)償做出了相對完善的規(guī)定。

《物權(quán)法》第42條第1款規(guī)定：“為了公共利益的需要，按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)?！笨梢钥闯龃隧?xiàng)條款規(guī)定征地的前提必須是為了“公共利益”。同時征地不得違反“法律規(guī)定的權(quán)限和程序”。雖然物權(quán)法并未就“公共利益”的范圍進(jìn)行專門規(guī)定，但可以肯定的是商業(yè)性開發(fā)不屬于公共利益，也就是說，像開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目占用集體土地的情況將受到限制。而一些地方政府“未批先占”、“以罰代批”等違法占用土地的做法，也將得以規(guī)范。

關(guān)于征地補(bǔ)償，《物權(quán)法》第42條第2款規(guī)定：“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。”這體現(xiàn)了黨和國家關(guān)于征地補(bǔ)償安置必須確保被征地農(nóng)民原有生活水平不降低，長遠(yuǎn)生計有保障的原則。針對當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中存在的征地補(bǔ)償不到位和侵占補(bǔ)償費(fèi)用的行為，為確保補(bǔ)償費(fèi)能切實(shí)落到百姓手中，《物權(quán)法》第42條第3款還規(guī)定，“任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用?！辈⒚鞔_指出，違反規(guī)定的要依法承擔(dān)法律責(zé)任。

（三）有關(guān)集體土地所有權(quán)的條款

個別地方干部擅自把農(nóng)民的土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民到法院，法院以“土地是集體所有”為由拒絕立案，農(nóng)民土地權(quán)益受到侵害。這一事件暴露出的是現(xiàn)有集體所有權(quán)主體不明、權(quán)屬不清的缺陷。我國憲法雖然規(guī)定了農(nóng)村土地集體所有的制度，但究竟由誰來代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)卻未確定，這使得有些地方鄉(xiāng)村干部成為事實(shí)上的所有權(quán)代表。新出臺的物權(quán)法在集體所有制完善方面做出了努力，有一定的創(chuàng)新。第59條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。下列事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定：（一）土地承包方案以及將土地發(fā)包給本集體以外的單位或者個人承包；（二）個別土地承包經(jīng)營權(quán)人之間承包地的調(diào)整；（三）土地補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用的使用、分配辦法；（四）集體出資的企業(yè)的所有權(quán)變動等事項(xiàng)；（五）法律規(guī)定的其他事項(xiàng)?！笨梢钥闯?，這是保護(hù)集體成員合法權(quán)益的有效渠道。該法實(shí)施后，地方干部擅自轉(zhuǎn)讓集體所有土地的情況將得到控制。即使出現(xiàn)上述情況，由于物權(quán)法確立了農(nóng)民對集體土地享有獨(dú)立的權(quán)利主體地位與合法權(quán)益，農(nóng)民可以依據(jù)所享有的權(quán)利以及物權(quán)性質(zhì)的土地承包權(quán)，向法院，追究地方干部的民事責(zé)任，法院不應(yīng)再拒絕立案。

（四）有關(guān)保護(hù)個人利益的條款

過去我們總是說：國家利益大于集體利益，集體利益大于個人利益。物權(quán)法的出臺顛覆了我們這一傳統(tǒng)觀念。法國杰出的思想家孟德斯鳩就曾說過：“在民法慈母般的眼里，每一個個人就是整個國家。”在民事法律領(lǐng)域，任何民事主體都是平等的?！段餀?quán)法》第63條第2款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷?！边@為集體中的成員維護(hù)個人權(quán)益提供了法律武器，也為地方干部可能成為事實(shí)上代表行使集體土地所有權(quán)的行為提供了約束。如果農(nóng)村集體組織的管理人員侵害了農(nóng)民的合法權(quán)益，侵吞了集體財產(chǎn)，受侵害的農(nóng)民可以依據(jù)所享有的權(quán)力向法院，請求撤銷有關(guān)規(guī)定，維護(hù)其權(quán)益，甚至是侵權(quán)人員。

三、幾點(diǎn)說明

（一）農(nóng)村宅基地仍不能自由流轉(zhuǎn)

根據(jù)物權(quán)法第133條，能夠以“入股”、“抵押”等形式流轉(zhuǎn)的土地僅限于“通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地”?？梢娂w土地的流轉(zhuǎn)仍然沒有完全放開。是否應(yīng)放開農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押，一直存有爭議?！翱紤]到目前我國農(nóng)村社會保障體系尚未全面建立，土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)是農(nóng)民安身立命之本，從全國范圍看，現(xiàn)在放開土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押的條件尚不成熟?！蔽餀?quán)法雖然限制了農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)，但卻在農(nóng)民融資渠道上有所突破?！段餀?quán)法》第181條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的或者將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、成品抵押，……。”這一點(diǎn)賦予了中小企業(yè)和農(nóng)業(yè)從業(yè)者浮動抵押權(quán)，農(nóng)民可以拿“未來農(nóng)產(chǎn)品”到銀行抵押貸款。也就是，農(nóng)民把糧食種下地后，可以根據(jù)將來的收益向銀行貸款買化肥、買農(nóng)藥等等。當(dāng)然，這還需要農(nóng)民和銀行進(jìn)行協(xié)商，請求其受理貸款申請，這在實(shí)際操作中還是有一定難度的。盡管如此，農(nóng)村宅基地使用權(quán)仍然是我國物權(quán)制度的創(chuàng)新，是具有中國特色的一種物權(quán)。

（二）“公共利益”的不確定性

《物權(quán)法》規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)?！钡?，對于征收的前提“公共利益”，物權(quán)法并沒有明確規(guī)定，因此“公共利益”很可能會在實(shí)踐中被濫用。據(jù)悉，有關(guān)部門正在考慮以單行法的形式對此進(jìn)行規(guī)定。而在此之前，公共利益的界定權(quán)意味著將由法官進(jìn)行裁定，主觀因素的加入，使得其認(rèn)識上的不確定性加大。

（三）農(nóng)地承包方仍然處于比較被動的地位

物權(quán)法中雖然就承包期限、土地承包經(jīng)營權(quán)登記等農(nóng)民土地權(quán)益進(jìn)行了相應(yīng)的法律規(guī)定，但發(fā)包方的意志對于合同的內(nèi)容仍將起主導(dǎo)作用。發(fā)包方可通過合同條款對承包方加以限制或附加種種苛刻的義務(wù)和條件。再加上作為政策基層執(zhí)行者的發(fā)包方往往帶有行政色彩的權(quán)力，所以農(nóng)戶的土地權(quán)益在現(xiàn)實(shí)生活中極易受到發(fā)包方的侵害。承包方的被動地位，使得其抵御外來因素干擾的能力降低，土地經(jīng)營的自由度受到影響。還應(yīng)注意的是，土地的征收和征用帶有強(qiáng)制性，并不是完全平等主體之間的交換和流轉(zhuǎn)。

（四）物權(quán)法只是框架性法律

現(xiàn)有物權(quán)法的內(nèi)容大多原本是零星分散在其他各個法律中的，將之抽出來整理為一部法律，是讓老百姓有一個比較清楚的物權(quán)意識，便于法律的適用。同時，對過去性質(zhì)比較模糊的權(quán)利也加以明確。比如，物權(quán)法將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確立為物權(quán)而不是債權(quán)，這種物權(quán)性質(zhì)的明確界定，有利于農(nóng)民土地承包權(quán)的保護(hù)。從現(xiàn)有的內(nèi)容看，物權(quán)法還只是一部框架性的法律，它所涵蓋的是最基本和最主要的原則，有很多規(guī)定還需依賴后期的一些工作進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)。為更好地完善其中的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)法在制定中留有一定余地，如征收補(bǔ)償?shù)姆矫婢椭皇亲鞒鲈瓌t性、指導(dǎo)性的規(guī)定，具體的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償辦法，由土地管理法甚至地方性立法等依照物權(quán)法規(guī)定的補(bǔ)償原則和補(bǔ)償內(nèi)容，根據(jù)不同情況作出具體而明確的規(guī)定。物權(quán)法與既有法律關(guān)系協(xié)調(diào)的問題，日后也應(yīng)予以重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉正山，以法律的眼睛看物權(quán)《物權(quán)法（草案）》土地問題座談會綜述[J].中國土地，2005,(9)

[2]唐芷蘭，物權(quán)立法與土地管理中國人民大學(xué)嚴(yán)金明教授談《物權(quán)法（草案）》[J].中國土地，2005，（9）

[3]胡長明，物權(quán)立法與我國農(nóng)村集體土地所有權(quán)制度的改造[J].探索，2005，（4）

[4]田華，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的爭鳴與思考[J].太原師范學(xué)院學(xué)報，2006，（3）

第7篇：征收土地的法律規(guī)定范文

《物權(quán)法》與依法行政《物權(quán)法》第二條和第四條規(guī)定，物權(quán)是具有“排他性”的權(quán)利，即物權(quán)具有“排除他人干涉的效力”，合法取得的物權(quán)受法律保護(hù)。是否尊重《物權(quán)法》所確定的物權(quán)，是檢驗(yàn)和衡量行政機(jī)關(guān)是否依法行政的重要標(biāo)準(zhǔn)。行政機(jī)關(guān)在征地拆遷、城市開發(fā)與城市規(guī)劃、用地審批、公共設(shè)施設(shè)置等方面，應(yīng)該樹立物權(quán)觀念，特別是注意尊重私人財產(chǎn)的所有權(quán)、用益物權(quán)和不動產(chǎn)的相鄰權(quán)。物權(quán)的排他性不僅在民法上具有重大意義，在程序法上也具有重大意義，其對行政執(zhí)法中涉及財產(chǎn)內(nèi)容的處罰提出了嚴(yán)格要求。行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行罰款、沒收財產(chǎn)等影響私人所有權(quán)的行政處罰和行政強(qiáng)制措施時，必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤?，否則就會侵犯公民、法人的物權(quán)。

同時，《物權(quán)法》也規(guī)定了一些特定情況下，行政機(jī)關(guān)可以依法限制、干預(yù)甚至剝奪合法物權(quán)。如第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”；第四十四條規(guī)定，“因搶險、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征用單位、個人的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)”，但需及時返還被征用人或給予補(bǔ)償。

《物權(quán)法》與政府職能轉(zhuǎn)變

《物權(quán)法》的出臺，要求全社會以物權(quán)法的思路和視野重新認(rèn)識現(xiàn)行的行政管理體制，這對政府轉(zhuǎn)變職能提出了新的課題，管理理念要從政府行政管理轉(zhuǎn)變到對私有財產(chǎn)的保護(hù)和促進(jìn)利用上。這種轉(zhuǎn)變反映在實(shí)踐中，將對許多政府部門的職能發(fā)生很大影響。

下面，以《物權(quán)法》對規(guī)劃部門和房屋登記部門的影響為例來作說明。

（一）對規(guī)劃部門的影響

現(xiàn)行《城市規(guī)劃法》第三十四規(guī)定，“任何單位和個人必須服從城市人民政府根據(jù)城市規(guī)劃作出的調(diào)整用地決定，“反映了城市規(guī)劃以國家為本位，制約個體權(quán)利的立法意圖。而根據(jù)《物權(quán)法》第二條、第四條、第六條的規(guī)定，權(quán)利人享有的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人對權(quán)利人的物權(quán)負(fù)有不作為的義務(wù)，不動產(chǎn)物權(quán)設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅等變動的事實(shí)需要進(jìn)行登記并向社會公開，動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付。上述原則明確了國家對國家、集體、私人的物權(quán)應(yīng)該給予同等的承認(rèn)，保護(hù)一切合法的財產(chǎn)權(quán)益。這對城市規(guī)劃管理部門的行政管理行為提出了要求，即實(shí)施規(guī)劃審批等行政許可必須嚴(yán)格依照規(guī)定的條件和程序，尊重權(quán)利人已取得的權(quán)利，不能輕易撤銷、變更使行政相對人取得某種利益和權(quán)利并已經(jīng)生效的行政決定，如果出于公共利益，需要限制或剝奪相對人基于對物權(quán)公信力的信賴已經(jīng)取得的合法物權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。

而在具體規(guī)定方面，如根據(jù)《物權(quán)法》第七十三條的規(guī)定，建設(shè)單位在辦理有關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)時，應(yīng)當(dāng)要求設(shè)計單位根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定在設(shè)計圖紙上標(biāo)注出城鎮(zhèn)公共道路、綠地以及業(yè)主共有道路、綠地、公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房；建筑區(qū)劃內(nèi)修建性詳細(xì)規(guī)劃已經(jīng)確定也尚未實(shí)施建設(shè)的道路、綠地、其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，建設(shè)單位申請對其位置、面積進(jìn)行重大調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)按照城市規(guī)劃部門的要求進(jìn)行批前公示，聽取有利害關(guān)系的業(yè)主和商品房預(yù)購入的意見。根據(jù)《物權(quán)法》第七十七條的規(guī)定，向城市規(guī)劃部門申請改變住宅使用性質(zhì)為經(jīng)營性用房，應(yīng)當(dāng)提交有利害關(guān)系的業(yè)主同意的書面證明，并應(yīng)按照城市規(guī)劃部門的要求進(jìn)行批前公示；對共有房屋進(jìn)行修繕涉及改變立面、結(jié)構(gòu)設(shè)計、變更使用性質(zhì)、功能布局和增加建筑面積的，屬于重大修繕，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)。

（二）對房屋登記部門的影響

關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記問題，《物權(quán)法》借鑒其他國家先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，登記機(jī)關(guān)的登記行為只是依法對房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬關(guān)系進(jìn)行記載、公示的行為。對同一不動產(chǎn)主張權(quán)利的爭議各方，誰辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，誰的主張就會得到法院的支持。登記機(jī)關(guān)不直接介入雙方當(dāng)事人的買賣關(guān)系，登記不是合同生效的前提條件；沒有登記的，不得對抗善意第三人。國家設(shè)立不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，目的是為了在當(dāng)事人之間發(fā)生爭議時，對確認(rèn)雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生證明效力。

以前，我國多個行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對

不同的不動產(chǎn)加以管理，由此形成了多頭登記的現(xiàn)象，如建設(shè)用地使用權(quán)登記由土地管理部門、房屋產(chǎn)權(quán)登記由房地產(chǎn)管理部門、有關(guān)林木所有權(quán)的登記在林業(yè)管理部門分別進(jìn)行。這造成了登記申請人的不便和信息披露的不充分，很容易在實(shí)踐中造成欺詐，不利于對物的利用效率和不動產(chǎn)交易的安全。而《物權(quán)法》的出臺，規(guī)定了國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，統(tǒng)一登記范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，對行政體制改革和依法行政提出了新的要求。

關(guān)于登記機(jī)關(guān)在登記過程中的審查義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)問題，《物權(quán)法》第十一條規(guī)定“登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：（一）查驗(yàn)申請人提供的權(quán)屬證明和其他必要材料；（二）就有關(guān)登記事項(xiàng)詢問申請人；（三）如實(shí)、及時登記有關(guān)事項(xiàng)；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他職責(zé)。申請登記的不動產(chǎn)的有關(guān)情況需要進(jìn)一步證明的，登記機(jī)構(gòu)可以要求申請入補(bǔ)充材料，必要時可以實(shí)地查看”，第二十一條第二款規(guī)定“因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯誤的人追償”?！段餀?quán)法》在登記機(jī)關(guān)的審查義務(wù)上采取了折衷的辦法，既不是完全的實(shí)質(zhì)審查，也不是完全的形成審查，而是以形式審查為主，實(shí)質(zhì)審查為輔的一種模式。對于賠償責(zé)任的規(guī)定，大多認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，但《物權(quán)法》并沒排除提供虛假材料當(dāng)事人的賠償責(zé)任，因此如何區(qū)分當(dāng)事人和行政機(jī)關(guān)的責(zé)任、行政機(jī)關(guān)依何種程序追償，需要出臺相關(guān)法律予以明確?！段餀?quán)法》對政府征收行為的規(guī)范《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”。公共利益在不同社會發(fā)展階段、不同地區(qū)、不同領(lǐng)域內(nèi)，有不同的界定標(biāo)準(zhǔn)和方法。

與作為基本民事法律的《物權(quán)法》來對公共利益作出具體界定相比，由單行的法律對公共利益進(jìn)行規(guī)定更為切合實(shí)際。對于政府征收中的公共利益界定，一方面應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范政府征收行為的啟動標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)被征收入的合法權(quán)益；另一方面也要考慮到城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的需要，保證城鎮(zhèn)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間。

征收是用公權(quán)力去剝奪和取得他人的私物權(quán)，是所有權(quán)的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移，因此，征收過程中對公權(quán)力行使的約束十分必要。借鑒其他國家的立法，這個約束主要通過程序的設(shè)定來實(shí)現(xiàn)，其程序性規(guī)定要求征收決定的作出必須公開，征收的程序和目的必須正當(dāng)合法，對物權(quán)人造成的損失必須按照公平公正的原則去進(jìn)行補(bǔ)償，在財產(chǎn)補(bǔ)償上體現(xiàn)對合法物權(quán)的保護(hù)。同時，明確規(guī)定救濟(jì)途徑，征收決定應(yīng)屬于具體行政行為，對征收決定不服的，相對人可以依法申請行政復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟。

行政管理活動中應(yīng)當(dāng)樹立的物權(quán)觀念

（一）物權(quán)法定觀念

物權(quán)法定原則一般被視為物權(quán)法的首要原則，在整個物權(quán)法結(jié)構(gòu)體系中處于樞紐的地位，是物權(quán)絕對權(quán)的性質(zhì)決定的，是物權(quán)和債權(quán)的重大區(qū)別。物權(quán)法定原則指的是能設(shè)立哪些種類的物權(quán)，只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間不能創(chuàng)立；設(shè)立物權(quán)的方式以及物權(quán)的具體內(nèi)容，一般也只能由法律規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定和法律規(guī)定不一致時不發(fā)生效力。

《物權(quán)法》第五條和第六條，規(guī)定了物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，以及物權(quán)變動的公示方法，對行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)予以限制。物權(quán)法定原則的核心是指物權(quán)的內(nèi)容、范圍和公示方式由法律明文規(guī)定，當(dāng)事人依照法律規(guī)定的內(nèi)容和方式取得物權(quán)，即產(chǎn)生物權(quán)效力，無需行政機(jī)關(guān)或其他人的承認(rèn)或確認(rèn)。因此，在行使行政管理權(quán)時，應(yīng)當(dāng)樹立“物權(quán)法定”觀念，一方面，將涉及物權(quán)限制、剝奪的行政管理行為的依據(jù)盡量詳盡、明確和法定化，從而嚴(yán)格限定自由裁量權(quán)；另一方面，尊重依法取得物權(quán)的效力，無法律規(guī)定不得增設(shè)確認(rèn)物權(quán)效力的行政審批環(huán)節(jié)。

（二）物權(quán)“排他性”觀念

第8篇：征收土地的法律規(guī)定范文

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條中的規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其它不動產(chǎn)?！蹦堑降孜餀?quán)法上的公共利益又是什么呢？其實(shí)物權(quán)法上有關(guān)公共利益的規(guī)定是依據(jù)1982年制訂的憲法第十條第三款“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征用”而來的。到了2004年，此款修正為“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”；并且，2004年的憲法修正案在第十三條中更增加了第三款“ 國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！?/p>

由于公共利益本身特點(diǎn)所致，目前通過的物權(quán)法對于公共利益并沒有進(jìn)行列舉式的詳細(xì)規(guī)定不同歷史的時期、社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)情況使得人們對公共利益存在不同的理解和界定。不過筆者認(rèn)為公共利益在法律上必須符合以下三個條件才可以成立：1. 是以社會上非特定公眾所享有的利益為目的；2.以非營利為目的的利益；3. 必須是合法的利益。如果公共利益違反了以上三個條件中的其中一項(xiàng)，則不應(yīng)解釋為公共利益了。

在現(xiàn)實(shí)生活中公共利益(以非營利為目的)和商業(yè)利益(以營利為目的)之間是很難作出區(qū)別的。商業(yè)利益是否屬于公共利益的范圍內(nèi)，很難一概而論。一般而言，公共利益是非特定的社會公眾所享有的利益，與醫(yī)療、教育、公共設(shè)施等公共事業(yè)的發(fā)展相關(guān)。而商業(yè)利益則是以營利為目的而對土地進(jìn)行開采、利用，它針對的是特定主體，并非社會公眾。但目前的中國而言，基于城市規(guī)劃或經(jīng)濟(jì)復(fù)興的需要，由國家主導(dǎo)有意識地安排土地資源的使用，也不排除公共利益在其中的重要價值；而發(fā)達(dá)國家，由于開發(fā)較早，所以基本上已完成了這一個階段了。

第9篇：征收土地的法律規(guī)定范文

關(guān)鍵詞:征地;拆遷;矛盾;原因

中圖分類號:F301.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)26-0058-02

隨著全國范圍內(nèi)城市化、工業(yè)化進(jìn)程的提速,城市規(guī)模的擴(kuò)大、舊城改造的加快以及城市規(guī)劃的改變,帶來征地拆遷規(guī)模的擴(kuò)大和步伐的加快。大量在征地拆遷中形成的問題得不到及時有效的解決,引發(fā)矛盾和糾紛,征地拆遷糾紛已經(jīng)成為與勞資糾紛和社會保障糾紛并提的三大社會矛盾之一。

征地拆遷事關(guān)民生。從南京翁彪到成都唐福珍因拆遷自焚,從河北定州村民被襲到河南駐馬店基本農(nóng)田被毀,征地拆遷糾紛已經(jīng)成為不得不關(guān)注的社會問題。土地征用和房屋拆遷是關(guān)系人民群眾生存和生活的基本問題。土地被征用,失去了賴以生存的基本生活和生產(chǎn)資料,房屋被拆遷,居無定所,如此民生問題,如果得不到有效解決,勢必激化社會矛盾。在征地拆遷中,惡性征地拆遷、暴力征地拆遷、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、補(bǔ)償金額少、補(bǔ)償款不到位、安置房屋偏遠(yuǎn)、長期不能回遷以及回遷房無法辦理房產(chǎn)證等都是大量存在的問題,是引發(fā)糾紛的主要原因。征地拆遷問題處理不當(dāng),影響到很多人的生活、居住和工作等問題,容易引發(fā)大規(guī)模,影響社會的穩(wěn)定,與我們當(dāng)前建設(shè)和諧社會的目標(biāo)相背離。

作為一個快速發(fā)展的城市,廣州市征地拆遷的規(guī)模較大,在征地拆遷過程中也引發(fā)了一定的糾紛和沖突。廣州市的征地拆遷糾紛除了具有征地拆遷糾紛的共有特征之外,還表現(xiàn)出其獨(dú)特之處。筆者將根據(jù)對廣州征地拆遷糾紛的調(diào)研,分析當(dāng)前征地拆遷矛盾的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因,為進(jìn)一步研究化解征地拆遷矛盾進(jìn)行基礎(chǔ)研究。

一、廣州市征地拆遷矛盾的基本情況

近年來,在廣州市發(fā)生的勞資糾紛、征地拆遷糾紛、醫(yī)患糾紛以及物業(yè)管理糾紛、土地承包糾紛等主要社會矛盾和糾紛中,征地拆遷糾紛不是所有糾紛中最為多發(fā)的。但因其關(guān)系到人們的生活居住問題,是最大的民生問題,如果處理不當(dāng),很容易對社會造成較壞的影響。而且,征地拆遷糾紛中往往牽涉許多人的利益,群體性的糾紛比較多,如果處理不當(dāng),更容易成為社會不穩(wěn)定的因素。

二、廣州市征地拆遷矛盾的特點(diǎn)

(一)征地拆遷糾紛多為群發(fā)性案件

近年來,廣州市城市化速度加快,進(jìn)行大規(guī)模土地征用和房屋拆遷。每一次征地拆遷活動中,牽涉的都不是個別人的利益,而是數(shù)十戶甚至成百上千戶人的生活安居的問題。在征地拆遷程序不合法、不能達(dá)成征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議或者征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議無法落實(shí)的情況下,經(jīng)常會引發(fā)大量被征地、被拆遷人員拒絕搬遷或者拒絕簽訂征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的情況,從而形成群體性糾紛。大量被征地拆遷人員往往自發(fā)或自覺地組織在一起,尋求權(quán)利救濟(jì),這種群體性糾紛如果處理不當(dāng),會給社會穩(wěn)定與和諧造成不利影響。

(二)征地拆遷糾紛引發(fā)較多

征地拆遷糾紛發(fā)生后,雙方當(dāng)事人協(xié)商解決的可能性不大,而且有些人認(rèn)為司法途徑耗時、費(fèi)力,加上法律規(guī)定的模糊甚至是矛盾,許多人存在不太相信法院判決的意識,因而較少通過法律途徑解決糾紛。有統(tǒng)計表明,“在34件房屋拆遷行政案件中,法院判決維持拆遷管理部門拆遷裁決的案件為24件,判決撤銷裁決的案件為10件,被拆遷人敗訴率高達(dá)70%;在8件未經(jīng)行政裁決、被拆遷人徑行要求拆遷人予以補(bǔ)償、安置的民事案件中,法院的判決結(jié)果與拆遷人提出的補(bǔ)償安置方案大體相同,對于被拆遷人提出的超出拆遷人方案以外的訴訟請求,法院均作出了駁回訴訟請求的處理[1]。”這樣的現(xiàn)實(shí)促使被征地拆遷人往往到政府部門進(jìn)行。有時會出現(xiàn)大量人聚集在政府門口,圍堵相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)甚至通過不理智的方法尋求解決問題的現(xiàn)象。

(三)因歷史問題引發(fā)的征地拆遷糾紛比較多,而近年來土地征用和房屋拆遷引發(fā)的糾紛相對減少

20世紀(jì)90年代中后期,廣州經(jīng)濟(jì)開始迅速發(fā)展,實(shí)施了大量土地征用和房屋拆遷項(xiàng)目。有些項(xiàng)目動工之后,因?yàn)楦鞣N原因沒能繼續(xù)進(jìn)行下去,有的開發(fā)項(xiàng)目甚至幾易其主,但最終仍然沒能繼續(xù)進(jìn)行,形成爛尾工程。而當(dāng)時征地拆遷法律不健全,對被征地拆遷人權(quán)利保護(hù)的規(guī)定和措施不完善,造成被征地拆遷人補(bǔ)償無法落實(shí),回遷無望,積聚大量矛盾。而近年來,因?yàn)檎鞯夭疬w政策法規(guī)的逐步規(guī)范和完善,如2004年6月9日開始實(shí)施的《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置資金使用監(jiān)督管理暫行規(guī)定》明確:拆遷人應(yīng)當(dāng)開立拆遷補(bǔ)償安置資金專用賬戶,以保障被拆遷人獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,這一規(guī)定的嚴(yán)格實(shí)施可以減少因補(bǔ)償款無法到位引起的糾紛。廣州的征地拆遷糾紛,主要是歷史遺留問題引發(fā)的糾紛,新發(fā)生的糾紛相對減少。

(四)征地拆遷糾紛的解決耗時長

前已述及征地拆遷糾紛多數(shù)是歷史原因造成的,因?yàn)楦鞣N原因項(xiàng)目無法進(jìn)展下去,開發(fā)商不愿意支付補(bǔ)償金或者沒能力支付補(bǔ)償金,導(dǎo)致問題長期無法解決,糾紛一直處于未決狀態(tài)。新發(fā)生的征地拆遷糾紛的解決也需要較長時間,被征地拆遷人往往先,得不到解決再訴訟,訴訟再經(jīng)過一審二審,往往也要一年到兩年的時間,糾紛長期得不到解決容易形成社會的不穩(wěn)定因素。

(五)因?qū)φ鞯夭疬w糾紛解決不滿意,容易在被征地拆遷人與政府之間或者與司法機(jī)關(guān)形成新的矛盾

被征地拆遷人與征地拆遷方發(fā)生矛盾后得不到解決或者對處理結(jié)果不滿,例如,對行政裁決的不滿或者對裁判不滿,往往容易在被征地拆遷人與政府或司法機(jī)關(guān)之間形成新的矛盾,被征地拆遷人因不滿行政裁決或法院判決而圍堵行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的現(xiàn)象也時有發(fā)生。

三、廣州市征地拆遷矛盾的原因分析

(一)利益沖突

從根源上分析,所有的矛盾都是利益沖突造成的,征地拆遷糾紛也不例外。在征地拆遷活動中,為了公共利益,政府享有征地拆遷權(quán)力以及在特定情況下進(jìn)行強(qiáng)制征地拆遷的權(quán)力,征地人和拆遷人在征地拆遷活動中處于強(qiáng)勢地位。被征地拆遷方則處于弱勢地位,在程序上,他們?nèi)鄙倥c征地拆遷方談判的平臺和對話的機(jī)會,在實(shí)體上,對于自己財產(chǎn)的處分無權(quán)作出決定,權(quán)利比較容易受到侵犯。這種利益沖突和權(quán)力保障的不平衡是征地拆遷矛盾發(fā)生的最根本的原因。

(二)法律制度不合理不健全,征地拆遷主體地位不平等

根據(jù)《土地管理法》第46條、第48條的規(guī)定,國家征地經(jīng)批準(zhǔn)后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告和登記,征地補(bǔ)償安置方案確定后,有關(guān)地方人民政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公告?？梢钥闯?在方案批準(zhǔn)和決定之前,作為直接利益關(guān)系人的土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人,卻沒有任何話語權(quán),不能對與自己利益密切相關(guān)的事項(xiàng)發(fā)表任何意見,這是在征地行為中引發(fā)糾紛的一個重要原因。

在城市房屋拆遷中也存在同樣的問題。目前調(diào)整城市房屋拆遷工作的主要法律規(guī)范是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》,拆遷人在提交包括建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明后,市、縣人民政府房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)進(jìn)行審查,對符合條件的,頒發(fā)房屋拆遷許可證。同時,房屋拆遷管理部門應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等事項(xiàng),以房屋拆遷公告的形式予以公布。在這個過程中同樣是無視直接利害關(guān)系人――房屋所有人的存在。在此之后,才是拆遷人與被拆遷人簽訂拆遷協(xié)議,雖然名為拆遷協(xié)議,但被拆遷人卻沒有一般協(xié)議中的平等地位。

征地拆遷主體雙方地位不平等,法律規(guī)定忽視了一方的利益,被拆遷人是在其房屋被納入拆遷范圍后,被動進(jìn)入拆遷活動中,在是否同意拆遷的問題上,被拆遷人沒有選擇、無權(quán)退出,而只能做肯定的答復(fù),其有權(quán)做的只能是對拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方式、安置地段等問題與征地拆遷方進(jìn)行協(xié)商,可是在這些問題的協(xié)商上,因?yàn)殡p方地位和實(shí)力的懸殊導(dǎo)致被拆遷人也處于被動和弱勢地位。法律法規(guī)的不合理規(guī)定導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)中對被征地拆遷人權(quán)利的漠視和侵害,引起糾紛發(fā)生。

(三)法律對公共利益界定不明

中華人民共和國《憲法》第10條第3款規(guī)定:國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。憲法第13條規(guī)定:國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！锻恋毓芾矸ā返?8條第1款規(guī)定:國家因?yàn)楣怖嫘枰褂猛恋氐?可以依法收回國有土地使用權(quán)。2007年修訂的《城市房地產(chǎn)管理法》第6條規(guī)定:為了公共利益的需要,國家可以征收國有土地上單位和個人的房屋,并依法給予拆遷補(bǔ)償,維護(hù)被征收人的合法權(quán)益;征收個人住宅的,還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！段餀?quán)法》第42條規(guī)定:為了公共利益的需要,依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)。從前述我國征地拆遷相關(guān)法律的規(guī)定,可以看出對集體所有的土地和對私人的房屋進(jìn)行征收、拆遷的前提是為了公共利益的需要,公共利益高于個人利益,為了公共利益可以在一定程度上犧牲個人利益。但是,什么是公共利益,公共利益的范疇有多大,卻沒有明確的界定,導(dǎo)致許多開發(fā)商打著公共利益的名義侵犯私人權(quán)利[2]。

(四)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、補(bǔ)償款難以到位

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低且難以到位是產(chǎn)生矛盾的一個重要原因。房屋被拆除,獲得的補(bǔ)償款遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠在同地段購買房屋甚至是和被拆除房屋相近樓齡的二手房。土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也很低,根據(jù)《土地管理法》第47條的規(guī)定:補(bǔ)償款的確定是按土地的原用途給予補(bǔ)償。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi),為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍,依此標(biāo)準(zhǔn)支付土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi),尚不能使需要安置的農(nóng)民保持原有生活水平的。雖然經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn),可以增加安置補(bǔ)助費(fèi),但是,土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的總和不得超過土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的三十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi),按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。根據(jù)法律的規(guī)定,可以看出對于土地被征收的補(bǔ)償款的標(biāo)準(zhǔn)較低,以土地的原用途來確定補(bǔ)償款,而沒考慮土地被征收后的預(yù)期利益,這本身就不合理。更嚴(yán)重的是,這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)甚至都沒有考慮失地農(nóng)民在土地被征收后直接增加的生活成本。按土地原來的用途給予補(bǔ)償,可是原來自給自足的生活方式卻因土地被征而改變,失去能夠?yàn)槠涮峁┘Z食、蔬菜等基本生活保障的土地,轉(zhuǎn)而一切都要按市場的方式去購買,可是購買的能力(主要是靠失地補(bǔ)償)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場的要求,因此,其生活質(zhì)量必將下降。在國家描繪美好生活藍(lán)圖,大多數(shù)人生活水平越來越高的環(huán)境中,失地農(nóng)民卻經(jīng)歷著生活水平和生活質(zhì)量的下降,毫無疑問,這將引起矛盾的發(fā)生。

(五)政府角色定位不當(dāng)

在征地拆遷活動中,政府應(yīng)當(dāng)處于監(jiān)管者的角色[3]。但在現(xiàn)實(shí)的征地拆遷活動中,政府往往是應(yīng)開發(fā)商請求,在政府提供公共服務(wù)的招牌下,以公共利益之名強(qiáng)征土地,然后高價出讓給開發(fā)商,政府和開發(fā)商各取所需、各得其利,在政治、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下的,政府部門有時會出現(xiàn)角色錯位。政府行為中存在管理職能與征地拆遷職能不分的現(xiàn)象,習(xí)慣于用行政干預(yù)代替法律、法規(guī),違法行政,出現(xiàn)職能錯位、越位和缺位的問題,導(dǎo)致被征地、拆遷人與政府產(chǎn)生矛盾[4]。

(六)糾紛解決渠道不順暢,導(dǎo)致征地拆遷矛盾的激化

征地拆遷糾紛發(fā)生后,作為弱勢群體的被征地拆遷人尋求權(quán)利救濟(jì)時,往往存在訴求難、解決難、費(fèi)時費(fèi)力等問題[5],這些實(shí)際困難容易導(dǎo)致征地拆遷矛盾的激化。

征地拆遷中產(chǎn)生的矛盾和糾紛已受到政府和社會的普遍關(guān)注和重視,研究征地拆遷矛盾的現(xiàn)狀、分析矛盾產(chǎn)生的原因具有重大意義。本文是以廣州市為例進(jìn)行的研究,但是目前全國整體城市化進(jìn)程加快,該研究具有一定普遍意義。筆者的意圖是針對原因研究對應(yīng)的措施,解決征地拆遷引發(fā)的糾紛,化解征地拆遷中的矛盾。

參考文獻(xiàn):

[1] 劉慶富.房屋拆遷糾紛案件審理中的幾個疑難問題――對張家界市房屋拆遷案件的調(diào)查[J].法律適用,2005,(5).

[2] 李閻巖.城市房屋拆遷中公共利益的界定[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報,2008,(2):9.

[3] 張軍濤,劉建國.城市房屋拆遷改造對居民生活影響研究[J].財經(jīng)問題研究,2008,(1):100.