農(nóng)村土地承包法條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)村土地承包法條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)村土地承包法條例范文

一：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念

在黨的以來(lái)的農(nóng)村改革實(shí)踐中，人們對(duì)農(nóng)民使用土地的權(quán)利形成了一個(gè)通行且己被法律認(rèn)可了的叫法-土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。然而，在法律、法規(guī)、政策及學(xué)術(shù)者述中，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念。內(nèi)涵與外延的表述有諸多不同，歸納起來(lái)主要有以下幾種：

（一）稱之為土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)權(quán)，定義為：公民集體對(duì)集體所有或國(guó)家所有由全民所有制或集體所有制單位使用的國(guó)有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)利主體為公民或集體；權(quán)利客體為集體所有土地或國(guó)家所有由全民所有制單位或集體所有制單位使用的國(guó)有土地；權(quán)利內(nèi)容由合同約定。主要依據(jù)是該定義是根據(jù)憲法所規(guī)定的，由我國(guó)民法通則和土地管理法明確規(guī)定的，并綜合《農(nóng)業(yè)法》等法律法規(guī)規(guī)定而得出的。憲法修正案第6條肯定了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制”《民法通則》第80第2款規(guī)定：“公民、集體依法對(duì)集體所有的或者國(guó)家所有由集體使用的土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，受法律保護(hù)。承包雙方的權(quán)利和義務(wù)，依照法律由承包合同規(guī)定。《土地管理法》第12條規(guī)定”集體所有的土地，全民所有制單位、集體所有制單位使用的國(guó)有土地，可以由集體或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事農(nóng)林牧副漁生產(chǎn)，承包經(jīng)營(yíng)土地的集體或者個(gè)人，有保護(hù)和按照合同規(guī)定的用途合理利用土地的義務(wù)。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受法律的保護(hù)“。其它法律如《農(nóng)業(yè)法》《擔(dān)保法》中的相關(guān)規(guī)及其它一些行政法規(guī)、規(guī)章司法解釋和政策中也多使用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念，并作了類似于上述含義的規(guī)定。在諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)著作中使用的也是”土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“仍不失為一個(gè)最恰當(dāng)?shù)母爬ǎ驗(yàn)榫唧w的農(nóng)用土地使用權(quán)利大多仍是根據(jù)承包經(jīng)營(yíng)合同而設(shè)立的。而且土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是已被廣大農(nóng)民認(rèn)可了的稱謂。

（二）稱之為農(nóng)地使用權(quán)。一些學(xué)者主張用“農(nóng)地使用權(quán)”一語(yǔ)取代現(xiàn)今使用的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)概念，并以物權(quán)關(guān)系固定農(nóng)地使用關(guān)系。農(nóng)地使用權(quán)是指農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者在集體經(jīng)濟(jì)組織所有的或國(guó)家所有由集體經(jīng)濟(jì)組織長(zhǎng)期使用的土地上進(jìn)行耕作，養(yǎng)殖或畜牧等農(nóng)業(yè)活動(dòng)的權(quán)利。它是一種真正的用益物權(quán)，具有用益物權(quán)的全部性質(zhì)。他們認(rèn)為聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)，屬于債權(quán)性質(zhì)。債權(quán)效力比物權(quán)弱，債權(quán)原則上不能對(duì)抗物權(quán)。改革開(kāi)放以來(lái)，各地經(jīng)常發(fā)生發(fā)包方任意撕毀承包合同，嚴(yán)重侵害承包方合法權(quán)益的事件，主要是因?yàn)檗r(nóng)戶所取得的使用權(quán)屬于債權(quán)。此外，債權(quán)屬于有期限的權(quán)利，致使臨近合同到期農(nóng)戶對(duì)土地不愿投入，甚至進(jìn)行掠奪式經(jīng)營(yíng)以及重新簽訂合同時(shí)引起農(nóng)村秩序動(dòng)蕩等現(xiàn)象。如果采用物權(quán)關(guān)系和物權(quán)制度，基于物權(quán)的效力，可以對(duì)抗所有權(quán)人，據(jù)此可以避免任意侵害農(nóng)戶利益的現(xiàn)象。還有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)債權(quán)物權(quán)化的過(guò)程。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的一個(gè)形式上的結(jié)果，就是在農(nóng)村土地用益物權(quán)體系中，不再使用“承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”這一帶有債權(quán)特點(diǎn)的概念，“為了避免與債法上的‘承包經(jīng)營(yíng)’相混淆，在物權(quán)法上還是不用這一概念為好”。還有的學(xué)者認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)

使用權(quán)利的自主流轉(zhuǎn)，而這只能在土地經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化的基礎(chǔ)上才能統(tǒng)一起來(lái)，我國(guó)的第二輪土地承包與第一輪相比有一個(gè)明顯的不同，就是非常強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地使用關(guān)系的穩(wěn)定突出“30年不變，及對(duì)土地的頻繁調(diào)”透過(guò)30年不變的制度安排；賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，以促使農(nóng)民增加對(duì)土地的長(zhǎng)期投入，避免掠奪式經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地的可持續(xù)利用、“增人不增地，減人不減地”。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化，一方面可以控制農(nóng)村人口的出生率，另一方面可以實(shí)現(xiàn)土地承包權(quán)的自主流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置，提高土地資源的利用效率，以克服土地均包模式所導(dǎo)致的土地資源利用效率不高和土地規(guī)模狹小的弊端，同時(shí)也杜絕鄉(xiāng)村級(jí)干部在土地調(diào)整中的侵權(quán)行為。只有確定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性才有利于維護(hù)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，才有利于農(nóng)用土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，才有利于農(nóng)用土地的合理利用。

（二）債權(quán)說(shuō)

近年來(lái)，有觀點(diǎn)認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)，其主要理由如下：1、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的連帶性上看，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)連帶于聯(lián)產(chǎn)承包，不是一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)。“聯(lián)產(chǎn)”意味著承包人必須達(dá)到“承包指標(biāo)”，發(fā)包人對(duì)作為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)標(biāo)的物的土地，仍有相當(dāng)大的支配力，2、從承包人與土地所有者的關(guān)系上看，聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系是發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部關(guān)系，因此而取得的承包權(quán)實(shí)際上只有對(duì)人而無(wú)對(duì)也的效力。3、從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件來(lái)看，承包人不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式。4、依《民法通則》第80條第2款；就會(huì)出現(xiàn)土地所有權(quán)上設(shè)定土地使用權(quán)，又在土地使用權(quán)上設(shè)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的梯次結(jié)構(gòu)，這時(shí)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否物權(quán)，不無(wú)疑問(wèn)。5、在土地轉(zhuǎn)包關(guān)系中，轉(zhuǎn)包人取得的權(quán)利也是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，若該權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)，這顯然違背一般物權(quán)法原理，若為債權(quán)，則立法上和實(shí)踐上不得不區(qū)別物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和債權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（三）對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)分析。

1、物權(quán)說(shuō)失依體系解釋方法；將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)認(rèn)定為物權(quán)，并又從實(shí)踐的需要方面論述了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)的必要性。債權(quán)說(shuō)則是從現(xiàn)行規(guī)范經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)的結(jié)論。而在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)推行的十多年中，隨著農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具備了由債權(quán)向物權(quán)轉(zhuǎn)化的物質(zhì)條件，而在生活實(shí)踐中更多地具有債權(quán)屬性的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，對(duì)土地承包人極為不利，因此多數(shù)學(xué)者認(rèn)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)。

2、物權(quán)和債權(quán)說(shuō)兩種不同的見(jiàn)解，表明了我國(guó)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)現(xiàn)行規(guī)范的沖突，依體系解釋方法，民法通則將農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)定膦“與所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，則土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)為他物權(quán)自屬無(wú)疑。從《民法通則》第80條第2款，《農(nóng)業(yè)法》第12條，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系基于合同約定而產(chǎn)生的權(quán)利，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)由合同約定，顯然與物權(quán)法定原則相違背。此外，非經(jīng)發(fā)包人同意，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。不能轉(zhuǎn)包承包土地，這表明土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只有對(duì)人效力而不具有對(duì)物效力，因而性質(zhì)當(dāng)為債權(quán)而非物權(quán)。正是因?yàn)榇嬖谶@些規(guī)范的不一致才使得立法者旨在規(guī)為物權(quán)性質(zhì)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在低價(jià)位的具體規(guī)范中，表現(xiàn)出許多債權(quán)特征，從而就有了物權(quán)說(shuō)與債權(quán)說(shuō)的不同見(jiàn)解。

三：關(guān)于土地承經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。流轉(zhuǎn)達(dá)是市場(chǎng)的基本特征之一，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)就是土地使用權(quán)權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換或變更。關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，學(xué)者們主要對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行了探討。

（一）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性問(wèn)題

關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的必要性學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確有必要進(jìn)行流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)的原因?qū)W者們有不同的看法，可歸納為以下幾種。1、我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征就是市場(chǎng)化、社會(huì)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素是土地。如果不能實(shí)現(xiàn)土地資源的市場(chǎng)化配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的建立將是一句家話。現(xiàn)有的是將集體所有土地按人口平均分包到一家一戶，如果不允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，土地將被凝固在分散的一家一戶上，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置?？陀^上阻礙了我國(guó)的土地資源向種田能手集中不利于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)及土地的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)土地的市場(chǎng)化配置，那只有仍繼續(xù)原來(lái)的準(zhǔn)行政性分配土地的制度。這種準(zhǔn)行政性分配導(dǎo)致的缺點(diǎn)很多，否定了土地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)因素和效益原則，事實(shí)上阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進(jìn)上步發(fā)展。農(nóng)地的市場(chǎng)化配置將是進(jìn)一步深化農(nóng)村改革所必需的。2、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的特點(diǎn)要求對(duì)土地的長(zhǎng)期投入。為了確保農(nóng)戶對(duì)工地長(zhǎng)期投入的利僧必須要穩(wěn)定的土地使用制度并允許土地使用權(quán)自主流轉(zhuǎn)，為此必須建立和健全我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度。3、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立是解決農(nóng)村勞動(dòng)力的市場(chǎng)化、社會(huì)化的需要。我國(guó)現(xiàn)行的土地制度很大程度上禁固了農(nóng)村勞動(dòng)力。土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)基本是該集體的成員才能使用，這樣使農(nóng)村的勞動(dòng)力只能禁固在特定的集體所有的土地上。并且承包垢收入多寡直接關(guān)系到農(nóng)戶收入的多寡，家庭的主要任務(wù)就是必須種好承包地，因此，家庭主要成員在農(nóng)忙時(shí)必須回到土地上，仍擺脫不了土地的禁固。再者因?yàn)橐曅型恋毓芾碇贫群推渌詫俚卦瓌t相關(guān)的制度，如戶口等，使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力即使轉(zhuǎn)化到其他方面，戶口仍在農(nóng)村“農(nóng)民永遠(yuǎn)是農(nóng)民”這種禁固與土地有密切關(guān)系要解除土地對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的禁固，第一步必須從改革現(xiàn)行土地使用制度入手，建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可流轉(zhuǎn)制度。使農(nóng)村勞動(dòng)既能通過(guò)這種制度取得土地承包權(quán)，又能通過(guò)這種制度將其轉(zhuǎn)讓出去同時(shí)搞好綜合改革，如戶籍制度改革等，4、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的可流轉(zhuǎn)制度是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)上步發(fā)展，規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)的需要，現(xiàn)行的按人口平均分包土地的模式。使我國(guó)一家一戶的承包地不但面積小而且過(guò)于分散不僅制約了大型、先進(jìn)的農(nóng)業(yè)機(jī)械的有效使用，而且耗費(fèi)人力多、物力多，又使統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一施工的水利建設(shè)難以進(jìn)行，從而影響了農(nóng)業(yè)機(jī)械化、水利化工作的全面推進(jìn)。一方面會(huì)種田的種能能手得不到大規(guī)模土地供其耕種，另一方既使不會(huì)耕種者，無(wú)法耕種者也擁有一份土地使土地資源得不到有效利用，從而造成土地資源的極大浪費(fèi)。為了改善這種狀況，實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)，必須確立農(nóng)地可流轉(zhuǎn)制度，使會(huì)經(jīng)營(yíng)土地者得到較大規(guī)模的土地，而不善經(jīng)營(yíng)者將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓出去搞其他經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。5、是完善的土地法律制度的需要?！锻恋毓芾怼返?條第3款規(guī)定，土使用權(quán)依法轉(zhuǎn)讓。然而除城市國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓已形成系統(tǒng)的法律規(guī)則和市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制外，農(nóng)村集體土地使用權(quán)的漢轉(zhuǎn)尚無(wú)成形的法律法規(guī)。而早在建立之初，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)就不同程度地自發(fā)進(jìn)入了市場(chǎng)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這種自發(fā)進(jìn)入市場(chǎng)所帶來(lái)的糾紛和混亂表明，完善土地法律制度，依法規(guī)范土地流轉(zhuǎn)，它是當(dāng)務(wù)爭(zhēng)。

（二）上地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制芳設(shè)計(jì)

雖然學(xué)者們論述了應(yīng)建立土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的依法右流轉(zhuǎn)的制度，但現(xiàn)有的法律規(guī)定卻不是很充分《土地管理法》第12條規(guī)定了土地使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓。第14條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地由集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承

包經(jīng)營(yíng)，從事種植林、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)”。第15條規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之三以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”?？梢?jiàn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)原則須受讓人具有社區(qū)成員的身份，非社區(qū)成員的個(gè)人或組織受讓集體土地使用權(quán)作為例外受到嚴(yán)格限制。農(nóng)業(yè)部1994年12月《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系意見(jiàn)的通知中指出：“在堅(jiān)持上地集體所有和不設(shè)土地農(nóng)業(yè)用途的前提下，經(jīng)收包方同意，允許承包方面承包期間。對(duì)承包標(biāo)的物依法轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股、其合法權(quán)益受法律保護(hù)”。《農(nóng)業(yè)法》第13條規(guī)定：“在承包期內(nèi)經(jīng)收包方同意，承包方可以轉(zhuǎn)讓所承包的土地嶺、草原、荒地、灘涂、水面，也可以將農(nóng)來(lái)承包合同的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三者。”1986年最高法院在《關(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定，承包人未經(jīng)發(fā)包人同意私自轉(zhuǎn)達(dá)、轉(zhuǎn)達(dá)包承包合同的。承包合同無(wú)效?！稉?dān)保法》第37條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)”以上這些規(guī)定構(gòu)成了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的主要的法律淵源，此外還有一些根據(jù)這些規(guī)定而制定的行政法規(guī)，地方性法規(guī)規(guī)章。從以上這些規(guī)定可以看出：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以在集體組織成員內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方同意，以轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、互換、入股的方式流轉(zhuǎn)，集體經(jīng)濟(jì)組織以外的成員受讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則很來(lái)格。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不可以抵押。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為如此規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，流轉(zhuǎn)范圍封閉，社區(qū)成員的身份因素對(duì)漢轉(zhuǎn)有很大影響，采取債權(quán)的漢轉(zhuǎn)方式，使得我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)并不順暢。另有學(xué)者認(rèn)為之所以要限制土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的漢轉(zhuǎn)范圍，是因?yàn)檗r(nóng)村生產(chǎn)水平不高，而且為了維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定有必要這樣限制。

此外學(xué)者們還認(rèn)為我國(guó)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范，操作無(wú)章可循，自發(fā)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象多，沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范的程序，有很多“口頭協(xié)調(diào)”，糾紛隱患多，影響農(nóng)村正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而且漢轉(zhuǎn)管理是落后，（1）缺乏一部規(guī)范土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的基本法，（2）沒(méi)有專門(mén)負(fù)責(zé)農(nóng)地管理的職能機(jī)構(gòu)，（3）農(nóng)村土地地籍制制芳尚未全面建立，有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)采取登記原則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)必須依法登記。這樣做：（1）可以強(qiáng)化土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)效力。（2）可以維護(hù)交易安全。但具體深入的登記機(jī)關(guān)的設(shè)置、登記的程序和方法等并救濟(jì)化述。此外還應(yīng)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作一不定期的限制1：不得改變土地用途。2：禁止炒賣土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。3：規(guī)定最低流轉(zhuǎn)面積，避免農(nóng)地過(guò)于分散化。總之，學(xué)者們對(duì)這一部研究無(wú)論的深度，還是從廣泛上講，都需做進(jìn)上步的努力。

四：土地承包經(jīng)營(yíng)的行政管理

（一）農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)公司的管理

農(nóng)村改革之初，土地所實(shí)行的家庭承包責(zé)任制是一種粗放型的改革方案，未能建立規(guī)范化農(nóng)村土地管理制度。目前，農(nóng)村承包合同從簽訂、履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂，履行到解除常處在無(wú)人管理的狀態(tài)。依法簽訂，履行這類關(guān)系著集體利益與承包者合法權(quán)益的大量合同，對(duì)于當(dāng)前穩(wěn)定社會(huì)大局，穩(wěn)定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有著舉足輕重的作用。如何加強(qiáng)對(duì)這類合同的管理，已成為當(dāng)前及今后農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)中亟待解決的頭號(hào)題。一、農(nóng)村承包合同形成與發(fā)展過(guò)程中（即發(fā)包、簽訂、履行三個(gè)階段）存在著諸多方面的問(wèn)題1：發(fā)包階段（1）“標(biāo)的”違法（2）“拉黑?！爆F(xiàn)象嚴(yán)重。（3）重疊發(fā)包等，2：簽訂階段（1）自己。（2）權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡。（3）違法條款明顯。3：履行中存在的問(wèn)題。（1）對(duì)承包合同缺乏簽訂后的管理。（2）用行政命令與行政手段的方法隨意解除合同。（3）發(fā)包方主要領(lǐng)導(dǎo)的更換造成合同中止或無(wú)法履行，（4）短期行為嚴(yán)重。（5）“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象嚴(yán)重而大都違法。為解決現(xiàn)行土地承爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)合同中存在的問(wèn)題，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合同的管理及其機(jī)構(gòu)設(shè)置，學(xué)者們有以下設(shè)想：1、利用現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)在不增加編制的條件下，調(diào)整業(yè)務(wù)部門(mén)，專設(shè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)管理部門(mén)。2、公證機(jī)關(guān)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)合進(jìn)行管理提出該觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公證機(jī)關(guān)提前介入的可能性與必然性作了論述。為保證公證機(jī)關(guān)正確發(fā)揮職能作用。嚴(yán)肅執(zhí)法應(yīng)賦予公證機(jī)關(guān)以下權(quán)力（1）對(duì)合同進(jìn)行公證的必須權(quán)。（2）公證機(jī)關(guān)經(jīng)審查以后不合法，不真實(shí)，不可行的合同有決定中止履行的權(quán)利以及其他有關(guān)的權(quán)利。

（二）農(nóng)用土地的用途管理制度。

如前述。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為物權(quán)，這意味農(nóng)民將獲得更大程度的自主權(quán)，在此情況下如何保護(hù)土地資源將是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，對(duì)此，學(xué)者提出了一些方法。土地用途管理，是拗國(guó)家采取必要的法定形式，使農(nóng)村土地各種現(xiàn)有性質(zhì)固定化，土地用途變更程序化。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)性質(zhì)一個(gè)重要的制芳條件是建立健全土地產(chǎn)權(quán)登記制度。土地產(chǎn)權(quán)登記制度，一方面以法定形式明確土地產(chǎn)權(quán)的歸屬；另一方面以法定形式固定土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途。國(guó)家土地用途管理主要是對(duì)土地登記之用途的管理。在設(shè)立、轉(zhuǎn)移或行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)，如果擅自變更土地用途，政府土地主管機(jī)關(guān)可對(duì)此行使強(qiáng)恢復(fù)原狀或行政處罰的權(quán)力。

五：關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題

第2篇：農(nóng)村土地承包法條例范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)民;土地權(quán)益;集體土地;非法買賣

引言

非法買賣農(nóng)村集體土地是指以牟利為目的，違反土地管理相關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，將集體土地的權(quán)利完全或部分、永久或在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給他人的行為，主要包括以出租等合法形式掩蓋非法出售、轉(zhuǎn)讓集體土地使用權(quán)的行為。近年來(lái)，隨著各地經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，城市用地?cái)?shù)量增加土地價(jià)值快速攀升，農(nóng)村集體土地以非法手段向城市流轉(zhuǎn)的行為在一些地方時(shí)有發(fā)生并屢禁不止。目前，非法買賣農(nóng)村集體土地的形式多樣、過(guò)程簡(jiǎn)易，農(nóng)民的合法權(quán)益屢受侵害。研究表明，目前農(nóng)村集體土地非法買賣過(guò)程中對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)極為薄弱，有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，41.7%的農(nóng)民認(rèn)為自己的土地權(quán)益在土地非法買賣的過(guò)程中受到侵害并急需法律救濟(jì)。農(nóng)民最關(guān)注但又最容易被侵犯的是土地權(quán)益，而現(xiàn)如今，諸多的非法買賣農(nóng)村集體土地的行為嚴(yán)重侵害了農(nóng)民的合法土地權(quán)益，而現(xiàn)行法在保護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益方面卻存在著不足，故而，著眼于土地非法流轉(zhuǎn)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，致力于法律保障農(nóng)民權(quán)益非常有必要而且迫在眉睫。

一、 我國(guó)對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)保護(hù)現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中，有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)散見(jiàn)于不同位階不同名稱的法律典籍之中，主要包括《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》等。《憲法》作為我國(guó)的母法和根本大法首先對(duì)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)做出了原則性規(guī)定，憲法第十條指出“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外屬于集體所有，……，任何組織和個(gè)人不得侵占、買賣或以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地，土地的使用者有權(quán)依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。”雖然明確了農(nóng)村土地不得非法轉(zhuǎn)讓的基本原則，但也明確指出農(nóng)村土地還是可以以合法形式流轉(zhuǎn)的，在一定情況下為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)提供了法律上的契機(jī)。此后，2002年我國(guó)出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》第32條采用列舉方式詳細(xì)規(guī)定了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)要遵循的原則以及合法的流轉(zhuǎn)形式和程序、流轉(zhuǎn)合同的主要條款、救濟(jì)途徑等，為農(nóng)村土地的合法流轉(zhuǎn)提供法律基礎(chǔ)，但在該法條所列舉的流轉(zhuǎn)方式中并未將“買賣”二字包含其中，充分證明以農(nóng)村土地作為標(biāo)的物進(jìn)行買賣是為法律所禁止的行為。2006年《物權(quán)法》頒布實(shí)施，對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的法律問(wèn)題做了專章規(guī)定，確立了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，并且該法第128條在與土地流轉(zhuǎn)方式相關(guān)的內(nèi)容中做了和《農(nóng)村土地承包法》第32條相類似的規(guī)定，并且二者都采用列舉的方式羅列法律所允許的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)方式，當(dāng)然，同樣把“買賣”二字排除在外，更加充分的表明農(nóng)村土不允許買賣的原則。除上述幾部法律之外，許多行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及地方性條例也對(duì)農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)做出過(guò)相關(guān)規(guī)定，例如《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》等。

諸如此類的法律法規(guī)構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)相關(guān)的法律制度體系。

二、農(nóng)村土地非法買賣過(guò)程中農(nóng)民權(quán)益受損的原因

（一）所有權(quán)主體虛置，村委會(huì)角色越位

首先，所有權(quán)主體虛置是農(nóng)民無(wú)從維權(quán)的根本原因。我國(guó)土地管理相關(guān)法律法規(guī)都明確規(guī)定“農(nóng)民集體”是享有農(nóng)村集體土地所有權(quán)的主體，從理論上講“農(nóng)村集體”擁有法定所有權(quán)。但，這所謂的“農(nóng)村集體”到底是誰(shuí)，立法和實(shí)踐中都不甚明確。有的學(xué)者認(rèn)為所謂的“集體所有”即是所有村民共有，集體土地的所有權(quán)及于所有村民，所有權(quán)人也應(yīng)當(dāng)是每一個(gè)村民。但現(xiàn)實(shí)情況中顯然不是學(xué)者觀點(diǎn)中的那么簡(jiǎn)單，這種集體所有并非民法中規(guī)定的共同共有，也不可能是按份共有，法律無(wú)論是對(duì)“農(nóng)民集體”還是村民關(guān)于集體所有土地的權(quán)利、義務(wù)都沒(méi)有明確的規(guī)定。表面上似乎是人人都有，實(shí)際上集體成員并不清楚自己所擁有的份額，農(nóng)民集體與成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈模糊狀態(tài)，那么農(nóng)民在集體土地中享有的合法權(quán)益就難以保障，或者說(shuō)，所有權(quán)主體不明確也就意味著利益歸屬主體缺位，即沒(méi)有真正關(guān)心土地權(quán)利的人，權(quán)利保護(hù)更是無(wú)從談起。

其次，村委會(huì)越俎代庖侵害農(nóng)民權(quán)益。《物權(quán)法》第60條規(guī)定“對(duì)于集體所有的土地和山林、山嶺、草原、荒地、灘涂等，屬于農(nóng)民集體所有的由村集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)?！睂?shí)際操作中，村民委員會(huì)常常據(jù)此“村民集體”的角色實(shí)際主導(dǎo)農(nóng)村集體土地的非法買賣活動(dòng)，農(nóng)民并不能實(shí)際參與只是作為集體土地非法買賣結(jié)果的末端接受者。換言之，集體土地非法買賣合同中載明的賣方是村民委員會(huì)，是村民委員會(huì)越過(guò)真正的權(quán)利人――農(nóng)民直接處分土地，這種片面強(qiáng)調(diào)村委會(huì)代表權(quán)的現(xiàn)象實(shí)際上是在忽略農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，對(duì)農(nóng)民的土地權(quán)益造成了嚴(yán)重的侵害，使得農(nóng)民無(wú)法行駛法律賦予的土地權(quán)利。

故而，農(nóng)村集體土地權(quán)利主體虛置以及村民委員會(huì)的越位行為是造成農(nóng)民權(quán)益受損的重要原因。

（二）合同內(nèi)容不合理、內(nèi)容不規(guī)范

有買賣的地方就必然有合同，無(wú)論買賣中涉及的標(biāo)的是否合法合同都是必然存在的，合同雙方通過(guò)擬定合同條款來(lái)規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)、規(guī)范雙方當(dāng)事人的行為，只不過(guò)是雙方當(dāng)事人在簽訂土地買賣合同時(shí)會(huì)有意避開(kāi)“買賣”二字而在書(shū)面合同中采取其他合法的流轉(zhuǎn)形式在事實(shí)上達(dá)到非法買賣的目的。在此先不論及該買賣合同的效力問(wèn)題，只結(jié)合實(shí)際分析在農(nóng)村土地非法買賣的過(guò)程中農(nóng)民究竟喪失了哪些合法權(quán)益。

合同形式不規(guī)范，農(nóng)民缺乏維權(quán)的書(shū)面依據(jù)。實(shí)踐中，雙方簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同通常沒(méi)有統(tǒng)一的操作規(guī)范，合同形式也比較簡(jiǎn)單，或口頭協(xié)議或簡(jiǎn)單簽條，即便具備正式合同的外形合同內(nèi)容也是相當(dāng)不完備，一般只是包含標(biāo)的的數(shù)量、價(jià)款，合同內(nèi)容一般不會(huì)涉及費(fèi)用的支付方式、違約責(zé)任、定價(jià)機(jī)制、法律救濟(jì)等問(wèn)題。因此，一旦涉及合同侵權(quán)或其他非人為因素導(dǎo)致的雙方意見(jiàn)分歧，由于合同沒(méi)有規(guī)定或者合同規(guī)定太籠統(tǒng)缺乏可操作性實(shí)施起來(lái)比較困難，相對(duì)處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民無(wú)法依據(jù)合同條款來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，造成無(wú)從求訴。

（三）農(nóng)民求訴無(wú)門(mén)

首先，缺乏適當(dāng)?shù)脑V訟機(jī)構(gòu)使得農(nóng)民無(wú)處求訴。目前許多地方，當(dāng)農(nóng)民發(fā)覺(jué)自身利益被侵害時(shí)由于不知道去哪里表達(dá)利益訴求而盲目告狀，有的農(nóng)民干脆選擇上訪的方式向有關(guān)政府部門(mén)反映情況以求獲得救濟(jì)，但政府機(jī)關(guān)并非專業(yè)解決土地糾紛的部門(mén)，解決結(jié)果往往差強(qiáng)人意?；鶎臃ㄔ弘m然作為專門(mén)受理訴訟糾紛的機(jī)構(gòu)但缺少專門(mén)解決土地糾紛的配套機(jī)制只能將土地糾紛作為一般的民事糾紛處理，缺乏針對(duì)性，農(nóng)民被侵害的利益往往得不到具體而全面的保護(hù)。糾紛得不到及時(shí)有效地解決不僅無(wú)法消除矛盾協(xié)調(diào)各方關(guān)系反而進(jìn)一步加深已有矛盾，使得農(nóng)民土地權(quán)益受損現(xiàn)象愈演愈烈。

其次，農(nóng)民缺乏表達(dá)自己訴求的機(jī)會(huì)和能力也是維權(quán)之路受阻的一大原因。農(nóng)村集體土地非法買賣過(guò)程中以及轉(zhuǎn)讓合同簽訂以后，無(wú)論是相對(duì)于村民委員會(huì)還是相對(duì)于作為買受方的大型企業(yè)，農(nóng)民都是處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位的，合同的解釋權(quán)當(dāng)然的掌握在買受人手里，農(nóng)民幾乎完全處于被動(dòng)接受地位無(wú)力為自己的權(quán)益發(fā)聲。造成這種局面的原因有兩種：其一是農(nóng)民階層自身的局限性。農(nóng)村人多地少的現(xiàn)狀決定利益主體的分散性，加之農(nóng)民文化水平低，對(duì)相關(guān)的法律法規(guī)、法令、政策都不熟悉，又難以形成統(tǒng)一的意思表示、談判能力差，無(wú)法有效的表達(dá)自己的利益訴求更難以有效的維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。其二，農(nóng)民沒(méi)有自己的利益表達(dá)機(jī)構(gòu)。從理論上講，村民委員會(huì)應(yīng)該是天然的農(nóng)民利益代言人，但在農(nóng)村集體土地非法買賣過(guò)程中村民委員會(huì)通常是和買受方站在同一角度的，他們站在買受人一方向農(nóng)民施加壓力，發(fā)生糾紛后又從自己的“政績(jī)”出發(fā)壓制農(nóng)民的維權(quán)活動(dòng)，甚至侵吞農(nóng)民的應(yīng)得利益，村民委員會(huì)的行為目的往往與農(nóng)民利益背道而馳。因此，村民委員會(huì)不僅難以擔(dān)當(dāng)農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)構(gòu)的大任，甚至還在一定程度上加深了農(nóng)民土地權(quán)益的受損程度。農(nóng)民自身的能力、水平無(wú)法形成集中的意見(jiàn)，只能作為個(gè)體去表達(dá)利益訴求，相對(duì)于實(shí)力強(qiáng)大的買受人自然顯得勢(shì)單力薄。所以，缺乏利益表達(dá)機(jī)構(gòu)無(wú)疑是其受損權(quán)益得不到有效維護(hù)的原因之一。

（四）農(nóng)民的土地價(jià)值觀念缺失

農(nóng)村土地按照政府征地價(jià)格轉(zhuǎn)讓的慣例以及農(nóng)民自身認(rèn)識(shí)不到土地的真正價(jià)值等原因，造成農(nóng)民難以享受到土地的真正價(jià)值。我國(guó)《土地管理法》第10條規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)土地，除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的之外屬于集體所有，任何組織好個(gè)人不侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！庇纱丝芍捎谵r(nóng)村集體所有的土地是法律禁止買賣的，不可能有土地進(jìn)入市場(chǎng)流通的官方指導(dǎo)價(jià)格，大多數(shù)土地非法買賣事件中買賣雙方參照的價(jià)格都是政府征地補(bǔ)償?shù)慕痤~。眾所周知，農(nóng)民所獲得的征地補(bǔ)償?shù)慕痤~是根據(jù)土地農(nóng)業(yè)收益進(jìn)行計(jì)算的，而在農(nóng)村集體土地的非法買賣中土地是作為商品出讓的，應(yīng)該以它所能創(chuàng)造的價(jià)值或者農(nóng)民喪失的既得利益和期待利益的總和作為土地的實(shí)際價(jià)格而不是政府的征地補(bǔ)償最低標(biāo)準(zhǔn)。按照現(xiàn)如今實(shí)踐中的做法，農(nóng)民所得的土地價(jià)款與土地的真正價(jià)值之間存在巨大的差距，農(nóng)民無(wú)法享有受讓土地的真正價(jià)值。另一個(gè)角度說(shuō)，農(nóng)民有關(guān)土地價(jià)值的常識(shí)了解較少，買方利用農(nóng)民自身的弱勢(shì)之處對(duì)其進(jìn)行蒙騙極為容易①。更有甚者，土地的受方將建成的商品以市場(chǎng)價(jià)反賣給農(nóng)民，則開(kāi)發(fā)商和村委會(huì)兩方受益而農(nóng)民則兩面受損，苦不堪言。所以，立法保護(hù)農(nóng)村集體土地中農(nóng)民權(quán)利的必要性顯而易見(jiàn)。

三、防范農(nóng)村土地非法買賣中農(nóng)民權(quán)利受損的幾點(diǎn)建議

（一）明確所有權(quán)主體，強(qiáng)化農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)

首先，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)農(nóng)村集體土地所有權(quán)的歸屬問(wèn)題皆有類似規(guī)定，即“集體所有”。這里所謂的集體是鄉(xiāng)、村集體或者村民小組等虛置主體卻未明確具體的、人格化的權(quán)利享有者。集體土地非法買賣現(xiàn)象中農(nóng)民的合法權(quán)益之所以得不到有效的保護(hù)，農(nóng)民的土地權(quán)益之所以存在被侵害甚至喪失的現(xiàn)象，所有權(quán)主體缺位是重要原因之一。分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民因?yàn)槿狈σ粋€(gè)明確的人格化的利益代表而在與買受方的利益紛爭(zhēng)中永遠(yuǎn)的處于弱勢(shì)地位。具體言之，集體土地非法買賣中的農(nóng)民利益之所以得不到有效保護(hù)的癥結(jié)在于：其一，法律明確規(guī)定的所有權(quán)享有者――農(nóng)民集體沒(méi)有明確的人格化主體因而無(wú)法充分表達(dá)農(nóng)民的土地權(quán)利，也就是說(shuō)，真正的集體土地所有權(quán)主體缺位。其二，農(nóng)民集體土地的最密切利害關(guān)系人――農(nóng)民沒(méi)有充分的維權(quán)資格。所以，確定“誰(shuí)”真正擁有土地，將虛擬主體具體人格化并確定土地所有權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)是當(dāng)務(wù)之急。

另外，立法角度強(qiáng)化農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)很重要。目前，我國(guó)規(guī)范農(nóng)村土地關(guān)系的法律很多也比較分散，農(nóng)村土地承包法外，土地管理法、農(nóng)業(yè)法等法律都有相關(guān)的條款規(guī)定，但關(guān)于農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)方面大多一帶而過(guò)，缺乏具體明確的法律條款固化農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并且，由于各種土地相關(guān)法缺乏內(nèi)在的一致性，實(shí)踐中很難據(jù)此救濟(jì)農(nóng)民被侵害的土地權(quán)益。故而，從立法上強(qiáng)化農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，明確農(nóng)民的主人翁地位對(duì)保護(hù)集體土地非法買賣過(guò)程中農(nóng)民的土地權(quán)益意義尤為重大。

（二）規(guī)范村委會(huì)行為，還權(quán)于農(nóng)民

如前文所述，農(nóng)民集體土地非法買賣過(guò)程中買受方并非直接與農(nóng)民商談，而是由村民委員會(huì)介入其中直接決定土地買賣的相關(guān)事宜，農(nóng)民根本不掌握主動(dòng)權(quán)。故而，還權(quán)于農(nóng)民，保障集體土地非法買賣過(guò)程中農(nóng)民合法權(quán)益的關(guān)鍵在于重新定位村民委員會(huì)的角色，規(guī)范村委會(huì)的執(zhí)行權(quán)，細(xì)化村務(wù)公開(kāi)程序和內(nèi)容，確保農(nóng)民對(duì)土地的知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)②。在立法上縮小村民委員會(huì)關(guān)于集體土地的權(quán)利范圍，側(cè)重管理者和服務(wù)職能。換言之，村委會(huì)可以是農(nóng)民土地利益的代言人卻不能是集體土地的處分人，集體土地的處分權(quán)要適當(dāng)?shù)亟贿€到農(nóng)民的手中。土地是農(nóng)民安身立命之本也只有農(nóng)民最關(guān)注土地，故而，立法上限制村民委員會(huì)有關(guān)于集體土地相關(guān)的權(quán)利規(guī)范村委會(huì)行為，對(duì)減少村委會(huì)的越位行徑，解決農(nóng)民有關(guān)土地的權(quán)利不能充分行使等問(wèn)題，保護(hù)集體土地交易中的農(nóng)民權(quán)利有重要意義。

（三）設(shè)立專門(mén)法律機(jī)構(gòu)為農(nóng)民服務(wù)

當(dāng)前形勢(shì)下，改善土地糾紛調(diào)解機(jī)制，為農(nóng)民維權(quán)提供法律途徑已然是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為此，有幾下幾種方式值得考慮：

其一，應(yīng)該設(shè)立專門(mén)的法律援助機(jī)構(gòu)，為農(nóng)民維權(quán)提供法律咨詢和訴訟服務(wù)。由于現(xiàn)行土地相關(guān)法律條文散落于不同的法律典籍中而農(nóng)民又對(duì)相關(guān)知識(shí)了解甚少，導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)其自身到底擁有哪些土地權(quán)益都不知道，權(quán)利受到侵害都不知曉更不可能很好的替自己維權(quán)。故而，設(shè)立專門(mén)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，方便農(nóng)民了解與自身相關(guān)的土地權(quán)利，為農(nóng)民維權(quán)提供加油站無(wú)疑是保護(hù)農(nóng)民權(quán)利的不二選擇。

其二，基層法院設(shè)立專門(mén)處理有關(guān)土地糾紛的派出法庭。除卻農(nóng)民缺乏相關(guān)的法律知識(shí)以外，致使集體土地非法買賣中農(nóng)民權(quán)益得不到有效保護(hù)的又一重要原因是農(nóng)民缺少表達(dá)利益訴求的機(jī)構(gòu)。目前的派出法庭只能解決簡(jiǎn)單糾紛，缺乏解決涉及土地權(quán)益的糾紛所需要的專業(yè)于土地法律法規(guī)的配套人員和機(jī)制，使得農(nóng)民有關(guān)土地利益的訴求得不到就近解決，進(jìn)城訴訟所欲要的大量的人力、物力成本讓農(nóng)民望而卻步。所以，基層法院增派專門(mén)解決農(nóng)民土地糾紛的派出法庭，提高涉及農(nóng)民土地權(quán)益案件的解決效率，有利于維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)利。

（四）增強(qiáng)農(nóng)民維權(quán)意識(shí)，提高農(nóng)民自我保護(hù)能力

立法保護(hù)農(nóng)民權(quán)利固然重要，在法律保障體系尚不健全但侵害農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)象又時(shí)有發(fā)生的現(xiàn)狀中，提高農(nóng)民自我保護(hù)的能力也相當(dāng)關(guān)鍵。所以，在農(nóng)村集體土地非法買賣現(xiàn)象屢禁不止的今天，增強(qiáng)農(nóng)民的維權(quán)意識(shí)以提高其自我保護(hù)的能力是保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的關(guān)一步。

首先，增進(jìn)農(nóng)民土地權(quán)利意識(shí)，關(guān)注土地相關(guān)的政策法令，讓農(nóng)民知道集體土地屬于集體內(nèi)部成員共有，農(nóng)民的土地權(quán)益受法律保護(hù)，一旦權(quán)益受損完全可以拿起法律的武器維護(hù)自身利益。法律作為為人民服務(wù)的工具，為農(nóng)民土地權(quán)益的保護(hù)提供強(qiáng)有力的保障亦是法律的重要任務(wù)。因此，讓農(nóng)民知道自己的權(quán)利內(nèi)容，引導(dǎo)農(nóng)民關(guān)注土地相關(guān)法律是提高農(nóng)民維權(quán)意識(shí)的根本。

其次，用合法方式積極維權(quán)才能有效的自我保護(hù)。不可否認(rèn)，我國(guó)目前狀況下，農(nóng)民的土地權(quán)利意識(shí)不高，要么維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，要么維權(quán)意識(shí)很強(qiáng)但表達(dá)方式不合理更有甚者采取違法的方式維權(quán)，這種情況也是造成農(nóng)民權(quán)利被侵害后得不到有效保護(hù)的重要原因之一。所以，讓農(nóng)民知道自身權(quán)利的內(nèi)容之外還要普及合法的維權(quán)方法和手段，讓農(nóng)民知道哪些是合法有效的維權(quán)途徑。在著力于農(nóng)民土地權(quán)益立法保護(hù)的同時(shí)增強(qiáng)農(nóng)民維權(quán)意識(shí)，提高其自我保護(hù)的能力，有利于更好的緩解集體土地非法買賣現(xiàn)象引發(fā)的農(nóng)民權(quán)利受損的現(xiàn)狀。

四、結(jié)語(yǔ)

土地歷來(lái)是農(nóng)民最重要的生產(chǎn)、生活要素，是農(nóng)民安身立命之本。既然農(nóng)村土地向城市流轉(zhuǎn)是大勢(shì)所趨農(nóng)村集體土地賣現(xiàn)象亦是屢見(jiàn)不鮮的現(xiàn)實(shí)狀況下，保護(hù)土地交易中農(nóng)民被侵害的合法權(quán)益顯得尤為重要。立法保障、司法維權(quán)，確保農(nóng)民的合法土地權(quán)益不被集體土地的非法買賣行為所侵害、提高農(nóng)民的自我保護(hù)能力，有利于法治社會(huì)建設(shè)，有利于社會(huì)和諧發(fā)展。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

本文為河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2015年度研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目一般項(xiàng)目

注解：

① 張勤耘，淺析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。

② 劉俊杰，《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)》，農(nóng)業(yè)問(wèn)題研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜占朝，城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的立法思考，蘭州學(xué)刊，2012年12月。

[2] 何虹，城鎮(zhèn)化土地進(jìn)程中農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度完善――基于蘇南農(nóng)村的視角，學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013年第11期。

[3] 馬更新，對(duì)我國(guó)農(nóng)村集體土地非法交易的檢討，政法論叢，2002年第1期。

[4] 周聯(lián)合，農(nóng)村集體土地所有權(quán)主體論，廣東社會(huì)科學(xué)，2014年第2期。

[5] 劉平洋，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的探究，經(jīng)濟(jì)論壇，2014年第10期。

[6] 劉俊杰，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中對(duì)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)，北京農(nóng)業(yè)，2013年10月下旬刊。

第3篇：農(nóng)村土地承包法條例范文

【關(guān)鍵詞】“城中村”改造 國(guó)家治理 利益協(xié)調(diào) 【中圖分類號(hào)】D035 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

“城中村”之所以成為“治理難題”，是城市化發(fā)展中各種“制度性問(wèn)題的糾結(jié)”，不是簡(jiǎn)單的“推倒重建”所能“一推了之”的。“城中村”改造作為治理“城中村”問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策，在全國(guó)范圍內(nèi)，從小城鎮(zhèn)到一線城市全面鋪開(kāi)，展現(xiàn)了中國(guó)特有的國(guó)家治理方式。從“城中村”改造的艱難推進(jìn)中，深刻反映和體現(xiàn)了國(guó)家治理現(xiàn)代化的各種制度性改革問(wèn)題，從而具有了國(guó)家治理現(xiàn)代化的普遍治理意義。

“似城非城、似村非村”的“二元混雜”狀態(tài)，成為中國(guó)“城中村”的鮮明地域標(biāo)志

中國(guó)城市化進(jìn)程，伴隨著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程相演相生，其“歷史性加速”有目共睹。據(jù)城市常駐人口統(tǒng)計(jì)，1952年城市化率是11%，1978年是17.9%，1992年是27.5%，2002年是39.1%，2012年是52.57%，2014年是54.77%，2016年達(dá)到57.35%，城鎮(zhèn)常駐人口已_到79298萬(wàn)人。

伴隨著急劇擴(kuò)張的“攤大餅式”的城市膨脹，在“城市包圍農(nóng)村”的態(tài)勢(shì)下，受到“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的體制性約束，各種大小不一，樣態(tài)各異的“城中村”被逐漸地、一個(gè)一個(gè)地“遺留”在城市中。由于城鄉(xiāng)二元的土地所有制制度，農(nóng)田集體所有制土地征用成本低，交易過(guò)程簡(jiǎn)單，因此村莊農(nóng)用耕地被快速征作城市國(guó)有建設(shè)用地，而農(nóng)民宅基地和少量村中集體留用地由于征地程序繁瑣、交易成本高，加之宅基地之上的農(nóng)民住房拆遷補(bǔ)償成本更高，所以留存下來(lái)。此種“要地不要人”的城市化擴(kuò)張，就逐漸形成了城市周邊村莊被城市化進(jìn)程“遺留”下來(lái)，“城中村”積累性產(chǎn)生，“城中村”問(wèn)題浮出水面。

正如“城中村”在城市格局中“星羅棋布”有目共睹，“城中村”問(wèn)題同樣有目共睹。村民為了獲取最大的“租房租金”，宅基地上的“民房”愈建愈高，一般都在5-8層，最高甚至高達(dá)20層；“私搭亂建”違章建筑不斷蔓延，“握手樓”、“接吻樓”鱗次櫛比，房距樓距狹小擁擠；“城中村”街道狹窄、各種電線管線密如織網(wǎng)，一旦發(fā)生火災(zāi)等事故災(zāi)害，消防車根本無(wú)法進(jìn)入；“城中村”成為大量流動(dòng)外來(lái)人員暫住的“常住地”，外地人與本地人之間、外地人與外地人之間的矛盾糾紛時(shí)常發(fā)生，“城中村”管理面臨極大挑戰(zhàn)?！八瞥欠浅恰⑺拼宸谴濉钡摹岸祀s”狀態(tài)，成為中國(guó)“城中村”的鮮明地域標(biāo)志。

這種各級(jí)城市政府“管不了、拆不起”的“城中村”，自然成為了“復(fù)雜難解”的“城中村”問(wèn)題。城市化進(jìn)程越是簡(jiǎn)單粗暴擴(kuò)張，“城中村”問(wèn)題亦是越積越多，而“城中村”問(wèn)題越積越多，“城中村”改造的規(guī)模和成本就越大。加之“城中村”周邊不斷攀高的城市地價(jià)和房?jī)r(jià)，更是刺激了“城中村”村民擴(kuò)建樓房和加高樓層的“尋租”欲望。“城中村”問(wèn)題隨之呈現(xiàn)出一個(gè)越積越多，越多越難改造的“治理困境”。

但“城中村”改造，是城市化進(jìn)程中提升城市文明的必然趨勢(shì)，也是提升“城中村”民眾生活品質(zhì)的民生要求?！皠?shì)在必行”的“城中村”改造，面對(duì)長(zhǎng)期累積的“城中村”問(wèn)題，也必定是一個(gè)階段性發(fā)展問(wèn)題。這便關(guān)涉“城中村”改造中的各種深層次制度性改革問(wèn)題。

“城中村”改造關(guān)涉各種“制度性問(wèn)題糾結(jié)”的深層改革邏輯

“城中村”問(wèn)題既然是各種“制度性問(wèn)題糾結(jié)”的歷史性積累結(jié)果，就必須針對(duì)各種“制度性問(wèn)題糾結(jié)”而推行深層改革。“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的制度性體系，是“城中村”及其“城中村”問(wèn)題存在的總的制度根源。

城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，造成了城鄉(xiāng)二元分治的總體性格局。城鄉(xiāng)戶口的天生身份差異，連鎖地界定了城鄉(xiāng)不同的土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)、不同的土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、不同的社會(huì)保障體系、不同的住房和拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、不同的城鄉(xiāng)社區(qū)管理機(jī)制等?！俺侵写濉备脑熘杏龅降母鞣N難題也由此產(chǎn)生。

例如，城市的國(guó)有土地所有制與農(nóng)村的集體土地所有制，便有不同的土地征用程序和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。“城中村”改造中，有關(guān)土地征用和民房拆遷的法規(guī)依據(jù)，是依據(jù)《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》《物權(quán)法》？還是依據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》？況且不同的法律法規(guī)中還有不太明確的“模糊之處”，甚至法條規(guī)定之間還有矛盾和沖突。這也是各地城市政府不斷制定適用本地的“城中村”改造管理?xiàng)l例的原因所在，但各地城市政府在制定本地適用的條例時(shí)，所根據(jù)的上位法和具體的實(shí)施細(xì)節(jié)則各有不同，同樣存在矛盾和不一致之處。

又如，政治制度層面，“城中村”改造后，農(nóng)村村民一體登記為“城市居民”，平等一體的公民政治權(quán)利如何保障？“村民”變“居民”后的知情權(quán)、選舉權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)如何落實(shí)？原有“城中村”中龐大的“集體資產(chǎn)、資金、資源”如何有效管理？“三資”的盈利和收入如何分配到每位居民手中？“村委會(huì)”變“居委會(huì)”后如何繼續(xù)推進(jìn)基層民主自治？

再如，社會(huì)制度層面，“村民”變“居民”后，有關(guān)醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老等社會(huì)保障體系如何與城市管理體系對(duì)接？原有“村民”各自繳納、時(shí)間先后不一和金額多少不一的各種保險(xiǎn)如何接續(xù)管理？各種社會(huì)保障所需的龐大補(bǔ)交和支出資金如何籌集？城市社會(huì)保障資金如何能夠接納如此突然“進(jìn)入”的龐大“城中村”居民？

還有，文化融入方面，“城中村”中還有不少歷史文化“村落”，如何在快速推進(jìn)的“城中村”改造中保護(hù)傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)村文化遺存”？宗族祠堂和名人故居如何保護(hù)性開(kāi)發(fā)？原有的鄉(xiāng)村道德禮治、風(fēng)俗習(xí)慣如何在城市文明中發(fā)揮作用？

只有在“城中村”改造中，一體聯(lián)動(dòng)地推進(jìn)各種深層次制度性改革，才能真正持久地解決“城中村”問(wèn)題，保證不發(fā)生大規(guī)模的上訪和，同時(shí)保證后續(xù)的城市化擴(kuò)張中不再出現(xiàn)新的“城中村”問(wèn)題。

“城中村”改造的關(guān)鍵制度機(jī)制是利益協(xié)調(diào)和利益平衡

“城中村”改造，從長(zhǎng)期來(lái)看，是一個(gè)制度缺失和制度平衡問(wèn)題，關(guān)鍵是推進(jìn)各種保證公民一體平等的制度建設(shè)。從短期來(lái)看，則是一個(gè)各種利益相關(guān)方之間的利益協(xié)調(diào)和利益平衡問(wèn)題。

在全國(guó)各地的“城中村”改造中，各地政府也在“政府引導(dǎo)、企業(yè)運(yùn)作、社會(huì)協(xié)同、村民參與”的總體原則下，創(chuàng)造了各種不同的改造模式：如政府主導(dǎo)的“包拆包建”模式、開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)的“市場(chǎng)化運(yùn)作”模式、村委會(huì)和村民主導(dǎo)的“自拆自建”模式。但不論哪種模式，都不能由單一方面“獨(dú)自決定”和“獨(dú)自完成”改造進(jìn)程，都會(huì)涉及各種利益相關(guān)方的利益協(xié)調(diào)和利益博弈。具體來(lái)說(shuō)，主要有如下相關(guān)方：

城市政府，盡管各地城市政府，在其區(qū)位優(yōu)勢(shì)、城市規(guī)模和財(cái)政收入等方面各不相同，但在提升城市品質(zhì)、增加城市土地收入方面，都有強(qiáng)烈的“城中村”改造動(dòng)機(jī)。城市政府是城市發(fā)展的引導(dǎo)者和主導(dǎo)者，是“城中村”改造中的關(guān)鍵性組織者和協(xié)調(diào)者。但在“改造后的土地增值”中，城市政府也存在與開(kāi)發(fā)商、村民的利益博弈。

開(kāi)發(fā)商，是“城中村”改造中具體的“操作者”，只是在改造中“介入”或“主導(dǎo)”的程度不同。但開(kāi)發(fā)商的根本“宗旨”是其利潤(rùn)回報(bào)，有利可圖則介入開(kāi)發(fā)，反之則沒(méi)有“改造激勵(lì)”。利用開(kāi)發(fā)商的專業(yè)開(kāi)發(fā)資源和專業(yè)技能，是保證“改造質(zhì)量”的主要途徑。城市政府如何激勵(lì)和引入各種開(kāi)發(fā)商積極介入改造開(kāi)發(fā)，主要是通過(guò)“讓利與商”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但也受到“城中村”村委和村民“談判能力”的制約。

村委會(huì)，是“城中村”集體利益的“組織化代表”和集體談判代表，是村集體資產(chǎn)和公益的守護(hù)者。為了減少“談判對(duì)象”和“談判交易成本”，政府和開(kāi)發(fā)商一般都愿意選擇“村委會(huì)”作為“談判代表”，而不會(huì)選擇與每家每戶“一對(duì)一”地分別談判。所以，村委會(huì)是否能夠充分代表“村民利益”？村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)是否公正無(wú)私并有能力與政府、開(kāi)發(fā)商反復(fù)談判？村委會(huì)成員是否有、截取冒領(lǐng)征地和拆遷款行為？都成為改造進(jìn)程能否順利推進(jìn)，村民能否認(rèn)同和支持改造工程的關(guān)鍵因素。

村民，是“城中村”改造的最終相關(guān)方，一般以“一家一戶”為利益代表。改造后收益越多的家庭，越有可能支持盡快“改造”。所謂的“釘子戶”、“上訪戶”，可能就是“改造工程”的最大“受損者”。由于“城中村”改造涉及每家每戶的直接利益，所以受到村民的極大關(guān)注，也由于各家各戶的“利益收益”各不相同，各家各戶的“參與態(tài)度”和“參與程度”也自然不同。這正是改造工程中，動(dòng)員協(xié)調(diào)工作和矛盾化解工作十分“難做”的根本原因，也是考驗(yàn)政府的行政能力和為民服務(wù)意識(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

還有一個(gè)“間接利益相關(guān)方”，那就是居住在“城中村”的“外來(lái)流動(dòng)人員”，同樣由于“戶籍限制”，眾多的“外來(lái)居住者”，在“城中村”改造中，既無(wú)參與權(quán)、更無(wú)利益分享權(quán)。甚至政府和開(kāi)發(fā)商無(wú)需“正視”他們的存在，他們只能“默默地”選擇“逃離”，去投奔更便宜、更邊緣的“臨時(shí)棲息地”。但“城中村”改造的大幅推進(jìn)，必然“抬高”租房者的“租金成本”，對(duì)當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)密集型制造業(yè)帶來(lái)勞動(dòng)力雇傭的壓力。

在“城中村”改造中，除了“外來(lái)居住者”受到“外部性擠壓效應(yīng)”的影響之外，城市政府、開(kāi)發(fā)商、村委會(huì)、村民之間是緊密互動(dòng)的“直接利益博弈者”，政府和開(kāi)發(fā)商可能“合謀勾結(jié)”以最大限度獲取“土地開(kāi)發(fā)增值”；開(kāi)發(fā)商和村委會(huì)，也可能“合謀勾結(jié)”以私分截留補(bǔ)償資金；村委會(huì)和村民團(tuán)結(jié)程度越高，與政府和開(kāi)發(fā)商的“談判能力”就越強(qiáng)，贏得“城中村利益”的機(jī)會(huì)和收益就越多。

在城市政府的主導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)各種利益相關(guān)方反復(fù)的博弈協(xié)商，建構(gòu)公平、公正、公開(kāi)的利益協(xié)調(diào)和利益平衡機(jī)制，就是“改造工程”能否順利推進(jìn)并沒(méi)有“后遺癥”的制度性關(guān)鍵。這在全國(guó)各地的“城中村”改造的各種成敗得失案例中可以得到佐證。

在“城中村”改造的歷史進(jìn)程中構(gòu)建現(xiàn)代城市治理體系

隨著中國(guó)全面現(xiàn)代化進(jìn)程的整體推進(jìn)，相伴而生的城市化的“歷史性加速”，“城中村”及其“城中村”問(wèn)題普遍存在，考驗(yàn)著現(xiàn)代城市的治理水平和能力。“城中村”改造，成為構(gòu)建現(xiàn)代城市治理體系的契機(jī)和機(jī)會(huì)。

“城中村”改造前，需要健全城中村的自治組織體系，選舉公正廉潔的村集體組織和代表，完善村民利益的“組織化表達(dá)”機(jī)制，為順暢的協(xié)商與談判過(guò)程奠定良好的“自組織”基礎(chǔ)。同時(shí)，需要中央政府協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各種有關(guān)“征地和拆遷”的法律體系，各地政府制定具體的征地和拆遷的實(shí)施細(xì)則，為“城中村”改造提供協(xié)調(diào)一致的法律和政策支持。

“城中村”改造中，各地城市政府需要制定城鄉(xiāng)一體協(xié)調(diào)的發(fā)展規(guī)劃，制定社會(huì)資金參與“改造”的融資途徑和運(yùn)作平臺(tái)，構(gòu)建政府、開(kāi)發(fā)商、村委會(huì)及村民平等溝通的利益協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，開(kāi)放公共媒體和社會(huì)組織參與監(jiān)督的途徑和機(jī)制。構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)組織、媒體和民眾多元參與、協(xié)同治理的城市治理體系，不僅是“城中村”改造工程順利推進(jìn)的制度保障，也是提升現(xiàn)代城市治理能力的制度體系保障。

“城中村”改造后，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障體系，使城鄉(xiāng)居民都能平等享有公平的權(quán)利保障，推進(jìn)“城中村”居民一體深度融入“城市化”進(jìn)程。在大幅增加政府公益性“廉租房”供應(yīng)的基礎(chǔ)上，降低“城中村租房”的市魴枰和“村民建房動(dòng)機(jī)”，消除“城中村”再生的“外部激勵(lì)”，防止“冒進(jìn)性的激進(jìn)城市化”，遏制新一輪“要地不要人”的“城中村”蔓延。同時(shí)，在消除戶籍限制、對(duì)接城鄉(xiāng)征地補(bǔ)償差別、消除外來(lái)打工者融入城市的各種制度門(mén)檻和制度限制方面，要有所作為。這有利于為新型城市文明的治理能力建設(shè)，奠定長(zhǎng)久的制度體系基礎(chǔ)。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員、博導(dǎo)，政治理論室主任）

【參考文獻(xiàn)】

①《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》，中國(guó)政府網(wǎng)，2014年3月16日。

第4篇：農(nóng)村土地承包法條例范文

一、無(wú)名合同的概念、類型及范圍

1、關(guān)于對(duì)無(wú)名合同概念的理解

我國(guó)現(xiàn)行合同法對(duì)無(wú)名合同的概念未作規(guī)定，而學(xué)理上對(duì)無(wú)名合同概念的理解多出于與有名合同之比較而言。有的學(xué)者將無(wú)名合同概念歸總為“其余法律未列舉名稱的合同為無(wú)名合同”。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)現(xiàn)行合同法中列舉名稱的合同近40個(gè)。如我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第8條列舉了9個(gè)合同，并在第2章中對(duì)所列舉的9個(gè)合同的訂立

要件、履行規(guī)則及違約責(zé)任作了具體規(guī)定。其他幾部合同法也采用了同樣的體例加以規(guī)定。由此，筆者認(rèn)為，無(wú)名合同概念應(yīng)表述為“法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的合同為無(wú)名合同或稱非典型合同”，這種表述與我國(guó)現(xiàn)行合同法律的規(guī)定相一致，同時(shí)也體現(xiàn)了立法的本意不僅僅是列舉合同名稱，重要的是對(duì)列舉名稱合同的調(diào)整范圍作出具體規(guī)定，使這些合同成為法定的典型合同，從而使之與無(wú)名合同區(qū)別開(kāi)來(lái)。這個(gè)區(qū)別主要表現(xiàn)在法律對(duì)其未作規(guī)定，適用法律上與有名合同不同。如近幾年隨著經(jīng)濟(jì)體制改革而產(chǎn)生的出租汽車承包運(yùn)營(yíng)合同、企業(yè)兼并合同等即是經(jīng)濟(jì)合同法未規(guī)定名稱的無(wú)名合同。

這里應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是：西方法學(xué)界一般將有名合同定義為“法律規(guī)定合同名稱的合同”，不涉及法律是否規(guī)定有名合同的內(nèi)容。這種理解的基礎(chǔ)，源于“契約自由”、“意思自治”。在我國(guó)改革開(kāi)放條件下，為保障交易安全，維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)秩序，有必要在法律上對(duì)有名合同既規(guī)定合同的名稱，也規(guī)定合同的內(nèi)容。據(jù)此，可以認(rèn)為，從與有名合同對(duì)應(yīng)的角度上理解無(wú)名合同的定義，更加重了探討無(wú)名合同，正確適用法律的意義。

2、關(guān)于無(wú)名合同的類型

法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的合同是無(wú)名合同，筆者認(rèn)為此概念已經(jīng)很周延。但哪些合同屬于無(wú)名合同，尚須進(jìn)一步探討。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及審判實(shí)踐中所涉及合同的種類，筆者認(rèn)為有必要對(duì)無(wú)名合同的類型加以界定。這對(duì)于更加深入地了解無(wú)名合同的特征，正確適用法律是不可或缺的。

首先，對(duì)法律規(guī)定的有名合同進(jìn)行圈定。我國(guó)現(xiàn)行合同法（經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、擔(dān)保法）明確規(guī)定了合同名稱的有37個(gè)合同，其中包括最高法院在對(duì)《適用涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定的17個(gè)典型合同。但是，經(jīng)濟(jì)合同法在第8條中列舉的9個(gè)最常見(jiàn)、最廣泛的典型合同中不包括聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村土地承包合同。根據(jù)民法通則第27條關(guān)于農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶“按照承包合同規(guī)定從事商品經(jīng)營(yíng)”，第53條關(guān)于“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利義務(wù)由合同約定”及經(jīng)濟(jì)合同法的有關(guān)規(guī)定，最高法院在司法解釋中對(duì)法律已經(jīng)明文規(guī)定的聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)合同更加具體地規(guī)定了其名稱、調(diào)整范圍及平衡主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實(shí)體處理原則，使之更符合典型合同的法律特征。

因此，聯(lián)營(yíng)合同、農(nóng)村承包合同應(yīng)圈人有名合同之范圍。此外，《中華人民共和國(guó)廣告法》中規(guī)定的廣告合同，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中規(guī)定的合伙合同也應(yīng)屬有名合同。

其次，分析無(wú)名合同的類型。無(wú)名合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。法律將典型的常見(jiàn)而廣泛應(yīng)用的合同加以明文規(guī)定，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)行為所能產(chǎn)生的后果及糾紛事先可以預(yù)見(jiàn)、預(yù)防，使合同訂立得更加規(guī)范，并注意合同的成立要件，以使訂立合意之初的“一定的經(jīng)濟(jì)目的”得以實(shí)現(xiàn)。無(wú)名合同則是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷產(chǎn)生和擴(kuò)充的合同。法律不可能把全部的可能發(fā)生的合同都用明文規(guī)定下來(lái)。從數(shù)量上看，訴訟到法院的有名合同類案件約占全部合同糾紛案件的70％，無(wú)名合同類案件約占30％。但從個(gè)體合同種量上比較，就已發(fā)生的無(wú)名合同與有名合同的種量上大致相同。由于無(wú)名合同具有主體多元，標(biāo)的物廣泛又不斷充新、法律關(guān)系復(fù)雜、元相應(yīng)的法律規(guī)定，類型不斷增新之特點(diǎn)，所以有必要對(duì)無(wú)名合同的類型進(jìn)行概括地劃分，以便有針對(duì)性的選擇適用法律的原則。

根據(jù)司法實(shí)踐中對(duì)無(wú)名合同概況的了解，無(wú)名合同可以劃分為4種類型：

（1）純無(wú)名合同 其特點(diǎn)是，不僅法律未列舉其名稱，而且其內(nèi)容部分與有名合同的構(gòu)成部分均不同，且法律關(guān)系單一。如團(tuán)體就餐合同、承辦體育比賽合同、演出合同等。其合同內(nèi)容完全由合同主體協(xié)商約定，在合法的情況下，一經(jīng)達(dá)成合意，合同即告成立。

（2）準(zhǔn)無(wú)名合同 其特點(diǎn)是，雖然法律未作規(guī)定，但國(guó)家行政法規(guī)、規(guī)章、條例對(duì)其合同名稱、調(diào)整范圍、實(shí)體處理規(guī)則均有明確、具體的規(guī)定，而且同時(shí)具備純無(wú)名合同的全部特點(diǎn)。如國(guó)務(wù)院的有關(guān)企業(yè)承包、租賃經(jīng)營(yíng)的行政法規(guī)中關(guān)于“企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同”、“企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同”等。

值得注意的是，根據(jù)法律級(jí)別效力的一般原則，準(zhǔn)無(wú)名合同應(yīng)當(dāng)限制在國(guó)家法律無(wú)規(guī)定，國(guó)家行政法規(guī)有規(guī)定的合同范圍之內(nèi)。其中應(yīng)當(dāng)包括最高法院針對(duì)審判中出現(xiàn)的非典型合同所作的司法解釋中，規(guī)定了合同名稱、調(diào)整范圍及具體適用法律原則的合同，如融資租賃合同。對(duì)于國(guó)家法律規(guī)定的有名合同，國(guó)務(wù)院又頒布該合同的具體條例的，如《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》、《加工承攬合同條例》等一系列法規(guī)，更加具體地將合同名稱、調(diào)整范圍等作了規(guī)定，此屬有名合同而非準(zhǔn)無(wú)名合同。因?yàn)楦镜臈l件是法律對(duì)此種合同有規(guī)定。

（3）混合合同 其特點(diǎn)是，合同的構(gòu)成是由兩個(gè)以上的有名合同條款或有名合同條款與無(wú)名合同條款的結(jié)合所成立的合同。這類無(wú)名合同可分為兩種情況：一是由兩個(gè)以上有名合同構(gòu)成條款的結(jié)合，另一種是由有名合同與無(wú)名合同構(gòu)成條款的結(jié)合。如在技術(shù)市場(chǎng)中出現(xiàn)的最常見(jiàn)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同。技術(shù)合同法對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的名稱、合同條款及法律責(zé)任均規(guī)定得明確而具體。但在實(shí)踐中由于合同主體雙方追求的利益不同，故權(quán)利義務(wù)關(guān)系設(shè)定復(fù)雜，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中為了保證受讓方掌握技術(shù)，所生產(chǎn)的產(chǎn)品能夠銷售，同時(shí)要求轉(zhuǎn)讓方提供能生產(chǎn)產(chǎn)品的模具，因此，雙方在合同中還約定了技術(shù)服務(wù)、產(chǎn)品銷售勸口工承攬等合同條款。雖然都是有名合同構(gòu)成成分的結(jié)合，但因各有名合同法律特征不同，適用法律上亦有所不同，自屬無(wú)名合同之范圍。在有的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中還訂有企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)、利潤(rùn)分成的條款。其特點(diǎn)是以有名合同為主，同時(shí)設(shè)定了不屬于任何有名合同的條款。此種混合合同的難度在于確定可適用的相應(yīng)法律與法律原則，以求平衡法律適用上的沖突。

（4）對(duì)向聯(lián)立合同 其特點(diǎn)，是兩個(gè)以上的有名合同或有名合同與無(wú)名合同不失個(gè)體獨(dú)立存在而相結(jié)合的合同，也稱“契約之聯(lián)立”。此類型無(wú)名合同的訂立有3種情形：

①單純結(jié)合 通常是因同一主體之間為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的而訂立合同的行為，使相互元實(shí)體牽連的合同在外觀形式上相結(jié)合。如甲乙雙方訂立計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)工程合同，出于主體之間的信任和履行合同整體質(zhì)量的原因，其中還設(shè)立了軟件開(kāi)發(fā)合同、硬件設(shè)備購(gòu)銷合同、設(shè)備安裝合同。這種合同的聯(lián)立，雖個(gè)體合同獨(dú)立存在，合同適用各自固有的法律、法規(guī)，但當(dāng)履行合同發(fā)生糾紛時(shí)，主體之間相互制約的主觀意志常常影響合同的正常履行。

②依存結(jié)合 其一是單方依存，一個(gè)合同的成立依存于另一個(gè)合同的存在。如現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)的飯店買酒廠的啤酒銷售，酒廠則出借“扎啤機(jī)”給飯店使用。后者借用合同依存于前者購(gòu)銷合同，而購(gòu)銷合同則不依存于借用合同。其二是互為依存，兩個(gè)不同性質(zhì)的合同互為存在的條件。如轉(zhuǎn)讓技術(shù)與包銷新產(chǎn)品合同。雖然兩個(gè)合同性質(zhì)不同，均可獨(dú)立存在，但因訂立合同的主體行為及主觀意思表示，將兩者約定在一個(gè)合同內(nèi)，成為互為成立的條件，也屬于無(wú)名合同之列。

③附條件結(jié)合 是指約定條件成就后，使甲合同效力終止，乙合同即發(fā)生效力。如目前北京市出租汽車市場(chǎng)中出現(xiàn)的承包出租汽車運(yùn)營(yíng)合同即屬此例，雙方約定，合同3年期滿，承包運(yùn)營(yíng)合同終止，出租汽車公司即將出租汽車賣給司機(jī)，購(gòu)銷合同成立，辦理過(guò)戶手續(xù)，此種類型也稱“擇一結(jié)合”合同。

3、關(guān)于無(wú)名合同的范圍

綜合上述類型的研究，可以肯定，無(wú)名合同不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而且是“契約自由”的產(chǎn)物。無(wú)名合同的范圍，會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和商事活動(dòng)的多樣化而不斷增加新的類型合同。盡管無(wú)名合同的主體多元，合同關(guān)系復(fù)雜，標(biāo)的物廣泛而不斷充新，但對(duì)于常見(jiàn)的具有典型性意義的無(wú)名合同會(huì)隨著立法的不斷完善而被列舉進(jìn)法律明文之中，成為有名合同。因此，劃定無(wú)名合同范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，仍是法律未規(guī)定名稱和調(diào)整范圍的全部合同。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法第8條在列舉了9個(gè)有名合同之后又加了一句泛指性的用語(yǔ)“以及其他經(jīng)濟(jì)合同”。對(duì)此含義的理解應(yīng)從適用法律要求上去認(rèn)識(shí)立法的本意，其目的是為了明確，只要符合經(jīng)濟(jì)合同法第2條規(guī)定的其他類型經(jīng)濟(jì)合同，除法律另有規(guī)定外，也應(yīng)適用經(jīng)濟(jì)合同法。因此，在眾多的其他經(jīng)濟(jì)合同中，只要法律未規(guī)定其名稱和調(diào)整范圍的，其仍屬無(wú)名合同。

二、確定無(wú)名合同案由的原則

無(wú)名合同的案由如何確定，看似簡(jiǎn)單，實(shí)則較難。其原因是無(wú)名合同的成因復(fù)雜，類型較多，尤其是對(duì)混合合同的案由更是難以準(zhǔn)確確定。故有“復(fù)合合同”案由之說(shuō)。確定案由實(shí)則是確定合同關(guān)系的法律特征，從而找到適于調(diào)整此類合同關(guān)系的法律，所以說(shuō)確定案由是正確適用法律的必然要求。無(wú)名合同案由的確定原則與方法問(wèn)題，是審判實(shí)踐中需加以明確的問(wèn)題。從可操作的角度考慮，可歸納為以下原則。

1、吸收原則

以合同主要內(nèi)容為主，吸收次要內(nèi)容，確定符合合同關(guān)系基本特征的案由。如某建筑公司承包了某集團(tuán)大樓的建設(shè)工程，雙方在訂立的建設(shè)工程承包合同中還設(shè)定了承包方為發(fā)包方提供30％建筑材料的條款。此合同中事實(shí)上存在著兩個(gè)以上不同的合同內(nèi)容，其主要內(nèi)容應(yīng)是承發(fā)包建筑工程，次要內(nèi)容是購(gòu)銷建筑材料的約定。選擇主要內(nèi)容來(lái)確定案由，體現(xiàn)了合同的本質(zhì)特征。其他條款雖屬不同于建設(shè)工程承包合同的其他合同事項(xiàng)，其在整個(gè)合同中占次要位置，無(wú)需在案由中體現(xiàn)，但吸收不等于忽視其存在，在實(shí)體處理時(shí)應(yīng)一并了結(jié)。

2、類推原則

在混合合同中，無(wú)名合同內(nèi)容包括了有名合同的內(nèi)容，并且具備了有名合同法律關(guān)系的基本特征，可比照相應(yīng)的有名合同確定案由。如圖書(shū)印刷合同，其中包括排版、印刷、裝訂等工序，但印什么內(nèi)容的圖書(shū)，開(kāi)本、印張、字?jǐn)?shù)、印數(shù)、質(zhì)量等要求均由委托印刷方提出，承印方按合同規(guī)定完成并交付圖書(shū)。有的合同中約定了先由承印方墊用特定的紙張，并負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)圖書(shū)封面等條款。從整體內(nèi)容分析，合同的本質(zhì)特征具有承攬加工合同的屬性，因此采用類推原則，將案由確定為“加工承攬合同”較為得當(dāng)，在適用法律上，依照經(jīng)濟(jì)合同法的一般原則，比照“加工承攬合同條例”規(guī)定進(jìn)行實(shí)體處理。類推原則是通用原則。但值得注意的是，類推必須把握合同關(guān)系的基本要件和本質(zhì)特征，并且符合當(dāng)事人訂立合同所追求的最終經(jīng)濟(jì)目的。與可比照的有名合同最相類似，才可能類推以有名合同確定案由。類推原則的適用有利于預(yù)防裁判案件的任意性，防止發(fā)生在案件實(shí)體處理上與法律原則不相符的偏差。

3、結(jié)合原則

由兩個(gè)以上獨(dú)立存在的合同，可以是有名合同，也可以是既有有名合同也有無(wú)名合同相結(jié)合的合同。其案由的確定，可采用結(jié)合原則即合同連接案由并列的方式確定。這是在審判實(shí)踐中常用的“復(fù)合合同案由”原則。如技術(shù)持有人與他人訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的同時(shí)，又以技術(shù)為投資訂立了聯(lián)營(yíng)合同，實(shí)際上是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同與聯(lián)營(yíng)合同的聯(lián)立形式。依結(jié)合原則，可確定案由為“技術(shù)轉(zhuǎn)讓聯(lián)營(yíng)合同糾紛”。其優(yōu)點(diǎn)在于維持了存在于無(wú)名合同中各有名合同的獨(dú)立性；結(jié)合并列的新的案由不違背當(dāng)事人訂立合同之目的；對(duì)案件實(shí)體處理及適用何種法律上，起了引導(dǎo)作用。適用結(jié)合原則，并不排除無(wú)名合同中包括不能獨(dú)立存在的其他有名合同的事項(xiàng)，但應(yīng)注意對(duì)這些事項(xiàng)條款存在的關(guān)注，可以同時(shí)適用吸收原則一并處理。

三、無(wú)名合同適用法律的原則

通過(guò)對(duì)無(wú)名合同的概念、類型、范圍及案由的討論與界定，與初步認(rèn)識(shí)了無(wú)名合同這個(gè)“成員”不固定的龐大“家族”之后，隨之帶來(lái)的壓力不言而喻，就是對(duì)因無(wú)名合同發(fā)生糾紛的案件法律適用問(wèn)題。由于法律未規(guī)定其名稱，所以調(diào)整無(wú)名合同具體的法律、法規(guī)也一定不是固有的，因此確定無(wú)名合同適用法律的一般原則是十分必要的。無(wú)名合同既然是合同，就一定具備一般合同的要素，諸如主體、標(biāo)的、經(jīng)濟(jì)目的、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容、違約責(zé)任及合同成立條件等內(nèi)容。因此在適用法律上，既應(yīng)適用調(diào)整有名合同的一般原則，也應(yīng)針對(duì)無(wú)名合同的抽象需求確定相適應(yīng)的適用法律的原則。筆者認(rèn)為，欲使無(wú)名合同在法律上找到合適的位置，使案件得到公平、公正、合理的解決，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則。

1、遵循民法通則及經(jīng)濟(jì)合同法的一般原則

我國(guó)民法通則在第1章中規(guī)定了民事法律的基本原則，如當(dāng)事人地位平等、自愿。公平、誠(chéng)實(shí)信用、合法保護(hù)、遵守法律和社會(huì)公德等基本原則，是當(dāng)事人在民事活動(dòng)中必須遵循的法律原則，在經(jīng)濟(jì)生活中，當(dāng)事人之間為了實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，而設(shè)定權(quán)利義務(wù)，訂立及履行經(jīng)濟(jì)合同的過(guò)程，就是民事行為實(shí)施的過(guò)程，在這一活動(dòng)過(guò)程中，主體的行為必須合法，并接受法律的調(diào)整和制約，否則其行為及其后果當(dāng)不受法律保護(hù)。在民法基本原則的基礎(chǔ)上，民法通則在第4章中將合法行為要件、違法行為要件及法律保護(hù)范圍簡(jiǎn)明而準(zhǔn)確地作了規(guī)定，使調(diào)整。規(guī)范民事行為的基本原則更加具體化。當(dāng)事人訂立的合同無(wú)論有名或無(wú)名，首先是主體的一種民事活動(dòng)，必然要主動(dòng)或被動(dòng)地接受民法基本原則和一般原則的調(diào)整。我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法總則的第2條規(guī)定“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶之間，為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的合同”。應(yīng)蜀理解為凡符合本條規(guī)定的合同即適用本法。顯然無(wú)名合同自在其列。經(jīng)濟(jì)合同法第8條規(guī)定“以及其他經(jīng)濟(jì)合同，除法律另有規(guī)定的以外，均適用本法規(guī)定。”可以更加肯定地理解為除去法律另有規(guī)定的有名合同以外，符合第2條規(guī)定的無(wú)名合同，均適用經(jīng)濟(jì)合同法，但在具體操作上適用的應(yīng)是一般原則。如總則，合同訂立、履行、變更解除，違約合同責(zé)任等法律規(guī)定。

2、遵循平等、自愿、公平原則

我國(guó)民法通則及經(jīng)濟(jì)合同法在立法表現(xiàn)形式上，首先確立了平等原則。自愿原則。公平原則。這些原則的功能在于要求保障當(dāng)事人在民事活動(dòng)中地位平等地享有權(quán)利，自主決定權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)要求當(dāng)事人在權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)上公正、合理，具有對(duì)價(jià)性。

無(wú)名合同既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也是“契約自由”的產(chǎn)物。當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中存在的暇疵，主觀意志的局限性造成的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及對(duì)合同內(nèi)容合法性或違法條款的控制能力等因素，均能造成雙方不能自行平衡權(quán)利義務(wù)關(guān)系的后果。法院在審理案件中，應(yīng)遵循上述基本原則，確認(rèn)當(dāng)事人之間地位平等的橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依法調(diào)整無(wú)名合同中違反國(guó)家強(qiáng)制性法律法規(guī)的事項(xiàng)。要充分尊重當(dāng)事人自我決定的意思表示的決策性，在此基礎(chǔ)上，只要無(wú)“重大誤解”或“顯失公平”的事實(shí)，或雖有某些事實(shí)發(fā)生但當(dāng)事人不主張，一般不應(yīng)以顯失公正或公平而確認(rèn)合同無(wú)效，從而體現(xiàn)當(dāng)事人“意思自治”的完整性及風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)的一般原則。正如一些學(xué)者所述，當(dāng)事人是其自身利益的“最佳判斷者”和“最佳維護(hù)者”。當(dāng)然，對(duì)當(dāng)事人行使“意思自治”或“契約自由”權(quán)利的過(guò)分任意性必須在合法的情形下加以限制。對(duì)當(dāng)事人主觀故意規(guī)避法律，惡意串通損害國(guó)家、社會(huì)公共利益，損害他人合法權(quán)益的行為，雖亦屬當(dāng)事人“意思自治”之結(jié)果，但法律的強(qiáng)行干預(yù)和調(diào)整也是必不可少的。普通法系的國(guó)家在立法上，對(duì)私法中的“契約自由”原則在適用上也是采用限制原則。

3、找準(zhǔn)法律，客觀、公正的審判解釋原則

裁判無(wú)名合同案件首先要開(kāi)展“找法”活動(dòng)。

所謂“找法”是指針對(duì)個(gè)體的無(wú)名合同所設(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的本質(zhì)特征，確定適合于調(diào)整該合同關(guān)系的法律、法規(guī)、條例及司法解釋等，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)確定法律的過(guò)程就是?！罢曳ā薄！罢曳ā边^(guò)程適合于所有的案件，但對(duì)審理無(wú)名合同案件尤為重要。司法實(shí)踐證明，大量的無(wú)名合同中無(wú)相應(yīng)的具體的法律規(guī)定。因此在查明案件事實(shí)，理清無(wú)名合同內(nèi)在關(guān)系，確定案由之后，“找法”是公正、公平處理案件的必由途徑，找出具體可適用的法律（包括行政法規(guī)，地方性法規(guī)、行政規(guī)章等）；無(wú)具體法律，找民法、合同法的一般原則；元一般原則，找法理、學(xué)理解釋。并可檢索以前所判案例和可供借鑒的外國(guó)立法條文及可參考的判例。通過(guò)“找法”及對(duì)找到的法律進(jìn)行研究分析，將籠統(tǒng)、多頭、模糊、甚至相互沖突的法律進(jìn)行整理寸匕較，從而選擇可適用的法律，將案件框定在一定的法律調(diào)整范圍內(nèi)。因此探討“找法活動(dòng)”與審判解釋、法律適用的密切關(guān)系之后，客觀的結(jié)論應(yīng)該在審理無(wú)名合同案件中得出，即“找法”是審判解釋的前提；公正、客觀的審判解釋是正確適用法律、正確裁判無(wú)名合同案件的前提。

審判解釋是“找法”的繼續(xù)，是適用法律的過(guò)程。審判解釋?xiě)?yīng)該理解為，它是法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，針對(duì)具體案件，憑借法官對(duì)法律的認(rèn)識(shí)與理解，并借鑒審判經(jīng)驗(yàn)與成功的案例，通過(guò)法律文書(shū)的“判理”部分，體現(xiàn)其對(duì)具體案件處理的司法意圖，實(shí)際上，它是法官通過(guò)裁判文書(shū)，解釋其適用法律的思路或意圖。這其中突出體現(xiàn)的是法官依職能而行使其司法自由裁量權(quán)。在審判解釋中不僅僅是對(duì)法律的解釋，還包括對(duì)無(wú)名合同中不明條款或爭(zhēng)議條款的認(rèn)定與解釋。審判解釋對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)十分重要。鑒于此，自由裁量、審判解釋除應(yīng)遵循平等。自愿／公平原則以外，還應(yīng)注意審判解釋的公認(rèn)性及符合法律適用的一般規(guī)則，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)法官創(chuàng)造能夠得到公認(rèn)的、成功的案例。在對(duì)合同不明或爭(zhēng)議條款的解釋認(rèn)定上，應(yīng)注意遵循合同的整體性原則、符合合同目的性原則、符合當(dāng)事人意思表示原則，作出客觀公正的合理的解釋。應(yīng)特別注意防止因?qū)徟薪忉尫?、解釋合同的偏差和法官自由裁量?quán)行使不當(dāng)而造成不良后果。

4、采用類推適用原則

無(wú)名合同中的準(zhǔn)無(wú)名合同和有名合同并列聯(lián)立合同在適用法律、法規(guī)、規(guī)章上，一般不需要比照類推。但對(duì)于純無(wú)名合同、混合合同及部分有名合同與無(wú)名合同聯(lián)立合同采用類推原則，比照有名合同法律法規(guī)處理案件，是目前通用原則。

類推適用也稱法律類推。本文所稱類推，是指法院在處理具體無(wú)名合同案件時(shí)，由于法律無(wú)明文規(guī)定，則比照最相類似的有名合同的法律、法規(guī)或立法意圖、法理精神，對(duì)案件作出裁判的一種方式。實(shí)際上這是通過(guò)類推適用法律，來(lái)彌補(bǔ)立法上調(diào)整無(wú)名合同的法律空間。在適用法律類推處理無(wú)名合同案件時(shí)應(yīng)注意以下問(wèn)題：

（1）法無(wú)規(guī)定或稱法有漏洞，是適用法律類推的前提條件。一般說(shuō)，民法通則的基本原則調(diào)整民事主體民事行為的范圍較寬，訂立合同的行為一般在其調(diào)整之列。但一個(gè)非常具體的無(wú)名合同案件，僅有法律基本原則是無(wú)法平衡當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，需要的是具體的法律、法規(guī)對(duì)合同事項(xiàng)的具體調(diào)整，因此類推原則具有解決法無(wú)規(guī)定與裁判案件“需要適用”之矛盾，填補(bǔ)法律漏洞之功能。

（2）法律關(guān)黍怯質(zhì)與相類似法律的基本一致性是適用法律類推的關(guān)鍵。無(wú)名合同所設(shè)定的法律關(guān)系及合同事實(shí)與所比照類推的有名合同的法律、法規(guī)是否相類似，是法官通過(guò)研究、比較后判斷之結(jié)果。其中法官主觀意志的決定作用成份較大。因此，“相類似”的類推標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的、具體的，具有相對(duì)應(yīng)性，而法官主觀意志的正確性也只能通過(guò)法律效果去衡量。

（3）類椎原則與從約原則的統(tǒng)一，是類推適用原則所追求的法律效果。這里涉及對(duì)“法有規(guī)定依規(guī)定、法無(wú)規(guī)定從約定”審判原則的理解與適用問(wèn)題。當(dāng)法律允許當(dāng)事人約定，或當(dāng)事人約定內(nèi)容不違法時(shí)，應(yīng)適用“約定從優(yōu)”原則。法律類推不應(yīng)調(diào)整當(dāng)事人的合法約定內(nèi)容，而是確認(rèn)保護(hù)合法約定內(nèi)容。此時(shí)類推應(yīng)適用相類似法律的一般原則，而不是具體的行為或責(zé)任條款，從而限制類推適用法律的任意性。這樣更有利于維護(hù)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訂立合同所追求的經(jīng)濟(jì)目的。