刑事訴訟法提綱精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑事訴訟法提綱主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑事訴訟法提綱范文

    【關(guān)鍵詞】補(bǔ)充偵查 超期羈押 問(wèn)題 完善

    一、補(bǔ)充偵查的法律規(guī)制及訴訟價(jià)值

    補(bǔ)充偵查是指公安機(jī)關(guān)或人民檢察院依照法定程序,在原有偵查工作的基礎(chǔ)上就案件中的事實(shí)或證據(jù)問(wèn)題重新進(jìn)行偵查的刑事訴訟活動(dòng),補(bǔ)充偵查在于彌補(bǔ)偵查機(jī)關(guān)第一次偵查活動(dòng)存在的不足,屬于刑事偵查的范疇。我國(guó)《刑事訴訟法》中僅有不多的幾項(xiàng)條款涉及到補(bǔ)充偵查制度,根據(jù)這些法律規(guī)定,依據(jù)補(bǔ)充偵查發(fā)生階段的不同,可以將補(bǔ)充偵查分為以下幾種:

    (1)審查批捕階段的補(bǔ)充偵查。新《刑事訴訟法》第88條規(guī)定:“人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定?！瓕?duì)于不批準(zhǔn)逮捕的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由,需要補(bǔ)充偵查的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知公安機(jī)關(guān)?！痹趯彶榕峨A段,檢察院的補(bǔ)充偵查是與不批捕決定書同時(shí)作出并送達(dá)公安機(jī)關(guān)的;對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)查期間,可對(duì)其變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。由此可以看出,在審查批捕階段,補(bǔ)充偵查只能采用退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的方式。

    (2)審查起訴階段的補(bǔ)充偵查。新《刑事訴訟法》第171條規(guī)定:“人民檢察院審查案件,對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的案件可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,也可以自行偵查。對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)充偵查完畢。補(bǔ)充偵查以二次為限?！痹趯彶槠鹪V階段的補(bǔ)充偵查中,既可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,又可由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查。在司法實(shí)踐中,由于各種主客觀原因,檢察機(jī)關(guān)主要采取退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的形式。

    (3)法庭審判階段的補(bǔ)充偵查。新《刑事訴訟法》第198條和第199條規(guī)定,在法庭審判過(guò)程中,檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴案件需要補(bǔ)充偵查并提出建議的,人民法院可以延期審理,補(bǔ)充偵查應(yīng)當(dāng)在1個(gè)月內(nèi)完畢?？梢娫诜ㄍ徖黼A段,人民法院無(wú)補(bǔ)充偵查的決定權(quán),案件是否需要補(bǔ)充偵查,最終由檢察機(jī)關(guān)決定。同時(shí),審判階段的補(bǔ)充偵查應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)查,必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

    根據(jù)以上法律規(guī)定可以看出,我國(guó)的補(bǔ)充偵查分為兩種形式:一是退回補(bǔ)充偵查。退回補(bǔ)充偵查是指人民檢察院決定將案件退回偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行的補(bǔ)充偵查。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定,人民檢察院認(rèn)為有犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足或者遺漏罪行、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形,需要補(bǔ)充偵查的,應(yīng)當(dāng)提出具體的書面意見,連同案卷材料一并退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。二是自行補(bǔ)充偵查。自行補(bǔ)充偵查是指人民檢察院審查刑事案件后,認(rèn)為證據(jù)不足或事實(shí)不清等需要補(bǔ)充偵查的,不退回公安機(jī)關(guān),而自行決定對(duì)案件進(jìn)行的補(bǔ)充偵查。自行補(bǔ)充偵查既可以是原來(lái)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣?也可以是檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件。

    案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查,一方面說(shuō)明偵查人員辦案質(zhì)量不高,沒(méi)有達(dá)到批準(zhǔn)逮捕、提起公訴、法庭審判的要求,另一方面延緩了刑事訴訟進(jìn)程,導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人較長(zhǎng)時(shí)間遭受羈押。對(duì)此,我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件,作出了時(shí)間和次數(shù)的嚴(yán)格明確限制。以此規(guī)定可以看出,補(bǔ)充偵查在制度設(shè)計(jì)上體現(xiàn)了程序正義的要求,尤其是貫徹訴訟及時(shí)原則的要求,以避免犯罪嫌疑人的法律地位長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)。97年刑事訴訟法在原79年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上增加規(guī)定了補(bǔ)充偵查次數(shù)不能超過(guò)2次,取消了法院補(bǔ)充偵查啟動(dòng)權(quán),將審查批捕階段檢察院不同意批捕退回補(bǔ)充偵查的情形直接劃入不批準(zhǔn)逮捕中,修改后的新刑訴法沿用了這些制度設(shè)計(jì),有助于緩解補(bǔ)充偵查權(quán)力擴(kuò)大,有利于對(duì)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保障,防止因反復(fù)補(bǔ)充偵查導(dǎo)致訴訟的久拖不決。

    二、補(bǔ)充偵查存在的問(wèn)題及成因分析

    以河北省石家莊市橋西區(qū)人民檢察院2010年為例,全年共受理各類刑事案件520件,其中補(bǔ)充偵查的有151件,在補(bǔ)充偵查案件中,有116件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,自行補(bǔ)充偵查35件。在退回偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查后,偵查機(jī)關(guān)查清所有退補(bǔ)事項(xiàng),完全符合檢察機(jī)關(guān)退補(bǔ)要求的案件為38件,只占到退補(bǔ)總數(shù)的33%,其余近七成的退補(bǔ)案件基本達(dá)不到退補(bǔ)提綱所列要求,最終不是勉強(qiáng)起訴就是作出不起訴決定或作其他處理。實(shí)踐中,相當(dāng)一部分案件退回補(bǔ)充偵查的質(zhì)量不高,退補(bǔ)效果有限,退而不查,查而不清現(xiàn)象大量存在,甚至于檢察機(jī)關(guān)向公安偵查機(jī)關(guān)列明補(bǔ)充偵查提綱,一個(gè)月后案卷原封不動(dòng)地交回來(lái),這不僅不利于案件的快訴快審,也難以解決證據(jù)不足的難題,其結(jié)果只會(huì)使案件壓在檢察機(jī)關(guān)而訴不出去,退回補(bǔ)充偵查未能達(dá)到良好的效果。

    1.檢警雙方不能形成打擊犯罪的合力,降低了補(bǔ)充偵查質(zhì)量

    按我國(guó)立法的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)各自獨(dú)立開展刑事追訴活動(dòng),雙方在偵查方面既不具有法定的協(xié)作關(guān)系,更不具有領(lǐng)導(dǎo)和指揮的訴訟關(guān)系,加之公安機(jī)關(guān)向來(lái)受到較多的關(guān)注,從經(jīng)費(fèi)的投入到偵查裝備的改善,公安機(jī)關(guān)一般都要比檢察機(jī)關(guān)更具有優(yōu)先權(quán)。檢察機(jī)關(guān)無(wú)法干預(yù)偵查活動(dòng)導(dǎo)致公訴案件的偵查質(zhì)量只能取決于偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任心。這種分工負(fù)責(zé)、互相制約、互相配合的檢警關(guān)系使得本應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一配置的國(guó)家偵查力量和偵查資源被人為地分散到兩個(gè)互不隸屬、各自獨(dú)立的部門之中,難以形成集中有限司法資源準(zhǔn)確打擊犯罪的訴訟格局,造成國(guó)家有限的司法資源的分散和浪費(fèi),從而大大降低了公訴案件包括補(bǔ)充偵查的質(zhì)量。

    2.檢警雙方對(duì)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)理解不一,補(bǔ)查率居高不下

    檢警雙方辦案人在辦案實(shí)踐中經(jīng)常對(duì)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解。有時(shí)警方認(rèn)為已達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn),檢方卻有不同意見,認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足,遂退回補(bǔ)充偵查。但是案件退查后,公安偵查人員仍然認(rèn)定案件已達(dá)公訴證明標(biāo)準(zhǔn),補(bǔ)查期滿后案卷會(huì)原封不動(dòng)地重新移送檢察機(jī)關(guān)。這就使得案件在公、檢雙方重復(fù)往返而案件質(zhì)量無(wú)實(shí)質(zhì)改觀,使案件久拖不決。司法實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)通常會(huì)站在偵查的角度來(lái)收集證據(jù),而檢察機(jī)關(guān)是站在公訴的角度來(lái)衡量證明標(biāo)準(zhǔn)的,因而其所掌握的提起公訴的證明標(biāo)準(zhǔn)也就相應(yīng)地高于公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)往往專注于破案,在取證和保全證據(jù)方面與檢察機(jī)關(guān)在法庭上舉證、質(zhì)證的要求還有一定的距離。正如美國(guó)人瓊·雅各比女士所說(shuō):“警察以被告可能有罪為根據(jù)認(rèn)為某個(gè)人違反了法律而實(shí)行拘留;檢察官則必須提出具有更高質(zhì)量的證據(jù)以便在審判室內(nèi)將同一個(gè)人定罪?！盵1]所以在這種檢警雙方對(duì)公訴證明標(biāo)準(zhǔn)理解不一致的情況下,補(bǔ)充偵復(fù)的出現(xiàn)也就不足為怪了。

    3.補(bǔ)充偵查規(guī)定不明確,自行補(bǔ)查率較低

    在我院全年所辦案件中,自行補(bǔ)充偵查案件只占全部補(bǔ)充偵查案件的23%。自行補(bǔ)充偵查率較低的原因:一是由于自行補(bǔ)充偵查不可避免要增加審查起訴工作量,公訴機(jī)關(guān)一些辦案人員為緩解公訴壓力,一旦發(fā)現(xiàn)案件有問(wèn)題,不論大小,一退了之;二是我國(guó)法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定何種情形下應(yīng)適用退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,何種情況下應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查,在這種法律規(guī)定的“真空”下,檢察機(jī)關(guān)更愿意通過(guò)“相對(duì)簡(jiǎn)便”的退回補(bǔ)充偵查的形式來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。三是公訴機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)對(duì)退補(bǔ)案件有無(wú)退補(bǔ)必要認(rèn)識(shí)不一,使許多事實(shí)上無(wú)需退回補(bǔ)充偵查的案件走了退補(bǔ)程序。

    4.辦案價(jià)值取向存在偏差,補(bǔ)充偵查難以取得實(shí)效

    當(dāng)前,公安機(jī)關(guān)對(duì)案件要求更多地側(cè)重于破案率和批捕率,其導(dǎo)向不可避免地影響到偵查人員的偵查工作仍然圍繞破案、批捕、口供進(jìn)行,將工作重心放在報(bào)捕前,往往忽視了口供以外的其他證據(jù)的收集,人為地導(dǎo)致“一對(duì)一證據(jù)現(xiàn)象”的出現(xiàn),使得案件質(zhì)量先天不足,在其后的補(bǔ)充偵查更由于事過(guò)境遷而效果不佳。有的偵查人員對(duì)證據(jù)之間存在的矛盾不予重視,不采取措施排除矛盾,對(duì)犯罪嫌疑人口供或證人證言前后不一致的情況不去查明原因,而是囫圇吞棗地將所有證據(jù)一鍋燴,將矛盾轉(zhuǎn)移給檢察機(jī)關(guān)。這種滯后的偵查觀念對(duì)于刑事訴訟程序的后期,尤其是在審查起訴階段的運(yùn)行產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。

    5.缺乏制約機(jī)制,補(bǔ)充偵查成為監(jiān)督的真空地帶

    偵查只是刑事追訴機(jī)制中的一個(gè)環(huán)節(jié),刑事追訴的成功與否,最終還要取決于檢察機(jī)關(guān)是否能夠成功地說(shuō)服法庭作出有罪判決。但是在我國(guó)當(dāng)前這樣一種檢警分離的刑事追訴體制下,檢察機(jī)關(guān)缺乏對(duì)公安機(jī)關(guān)有效的監(jiān)督制約。這種缺陷體現(xiàn)在審查起訴階段就是:即使檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)不清、證據(jù)不足,退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查,查與不查大多只能取決于辦案人員的“責(zé)任心”。即使偵查人員不去補(bǔ)查,對(duì)其也不會(huì)有任何不利影響。既不影響破案率、抓獲人犯數(shù),對(duì)辦案人員個(gè)人考評(píng)、將來(lái)的升遷也不會(huì)有任何不利影響。所以,對(duì)于退回補(bǔ)充偵查的案件,公安機(jī)關(guān)容易消極怠工,不愿意再花時(shí)間和精力去補(bǔ)查,經(jīng)常是寫幾頁(yè)《退查案件情況說(shuō)明》來(lái)敷衍了事。而檢察機(jī)關(guān)因?yàn)槿狈?duì)補(bǔ)充偵查案件有效的制約機(jī)制,對(duì)這樣的補(bǔ)查案件也無(wú)可奈何,常常不得不對(duì)沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充偵查、證據(jù)仍然不足的案件提起公訴。

    6.檢警雙方互“借”時(shí)間,補(bǔ)充偵查被虛置

    我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了刑事案件在各個(gè)階段的辦案期限,但仍有一些案件偵查機(jī)關(guān)在偵查期限屆滿,仍無(wú)法查清犯罪事實(shí),偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)以退回補(bǔ)充偵查方式作技術(shù)處理,從而“合法”地延長(zhǎng)了其偵查的期限。更有甚者,連案卷材料也不移送,而要求檢察機(jī)關(guān)直接填寫《退回補(bǔ)充偵查決定書》,而檢察機(jī)關(guān)礙于和公安機(jī)關(guān)的“關(guān)系”,往往會(huì)做一個(gè)順?biāo)饲?也就為其辦理了退補(bǔ)手續(xù)。檢察機(jī)關(guān)同樣存在此類問(wèn)題,由于諸多原因在法定的審查起訴期限內(nèi)無(wú)法作出起訴決定,就會(huì)以各種理由將案件退回補(bǔ)充偵查,而待案件重新報(bào)送時(shí),偵查機(jī)關(guān)并未補(bǔ)到任何新證據(jù),公訴機(jī)關(guān)仍然會(huì)提起公訴。部分檢察機(jī)關(guān)的辦案人員還在季末或年終將案件退回補(bǔ)充偵查,以此作為一種規(guī)避季末、年終考核的辦法。

    7.補(bǔ)充偵查超期現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生

第2篇：刑事訴訟法提綱范文

論文關(guān)鍵詞 證據(jù)規(guī)定 新刑事訴訟法 刑事偵查 取證

一、刑事偵查取證中存在的問(wèn)題

近年來(lái)，公安機(jī)關(guān)從程序、證據(jù)、法律意識(shí)等方面著手，不斷提高偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，注重及時(shí)、全面、客觀收集證據(jù)，使案件整體質(zhì)量有了明顯的提高，為案件正確定罪，準(zhǔn)確打擊犯罪分子奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，由于偵查機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、警力不足等主、客觀因素致使偵查終結(jié)的案件在證據(jù)方面還是存在這樣或那樣的瑕疵，部分案件達(dá)不到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的證明程度，導(dǎo)致少數(shù)案件成為疑難案件。具體表現(xiàn)在：

（一）刑事證據(jù)的取得不符法律規(guī)定

1.詢問(wèn)證人違反刑事程序法規(guī)定。司法實(shí)踐中經(jīng)常存在辦案人員一人訊問(wèn)犯罪嫌疑人或詢問(wèn)證人的現(xiàn)象。

2.沒(méi)有辦案資格的人辦案，致使案件大部分證據(jù)無(wú)法使用，案件無(wú)法處理。

（二）混淆破案、批捕、起訴不同環(huán)節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)

批準(zhǔn)逮捕和提起公訴是刑事訴訟中的兩個(gè)不同階段，對(duì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)也有不同的要求?！缎淌略V訟法》規(guī)定偵查機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批捕后繼續(xù)偵查。這期間就要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)已逮捕的犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的取證、固定證據(jù)，甚至深挖批捕事實(shí)之外的其他余罪，以求達(dá)到《刑事訴訟法》和公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中規(guī)定的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，犯罪性質(zhì)和罪名準(zhǔn)確”。但實(shí)踐中卻往往忽視二者的區(qū)別，認(rèn)為已經(jīng)批捕過(guò)的案件不會(huì)錯(cuò)，對(duì)犯罪嫌疑人宣布逮捕后就將案件移送審查起訴，未對(duì)有關(guān)證據(jù)進(jìn)一步調(diào)取、固定，對(duì)一些遺漏的犯罪不去深挖，涉及量刑的情節(jié)也不去查實(shí)。實(shí)踐中的相當(dāng)一部分案件在批準(zhǔn)逮捕后未再進(jìn)一步調(diào)取和固定證據(jù)就移送起訴，尤其是在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的專項(xiàng)活動(dòng)中這一現(xiàn)象更為突出，案件質(zhì)量普遍下降，部分案件難以處理，當(dāng)事人到處上訪告狀，給司法機(jī)關(guān)造成了不良影響。

（三）重視案件偵破，輕視證據(jù)的調(diào)取和固定

長(zhǎng)期以來(lái)，在刑事偵查活動(dòng)中，指導(dǎo)思想上存在著一些問(wèn)題，如重刑事案件的偵破，輕刑事案件證據(jù)獲取和固定；重犯罪嫌疑人的批捕工作，輕刑事案件的移送起訴工作。實(shí)踐中經(jīng)常碰到許多案件犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)才立案，如王某某故意傷害案，案發(fā)于1998年，王某某將同村的唐某某扎成重傷后外逃，唐某某于案發(fā)后及時(shí)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)卻在2007年1月將王某某抓獲后才立案?jìng)刹?，時(shí)過(guò)境遷，調(diào)查取證費(fèi)了不少周折，雖然將王某某的行為查證清楚了，但是否有其他人共同參與了對(duì)唐某某等傷害已無(wú)法查清。如林某某尋釁滋事案，案發(fā)當(dāng)晚接到被害人的報(bào)案后，偵查人員到現(xiàn)場(chǎng)未作任何筆錄就離開了，后來(lái)的一紙情況說(shuō)明被犯罪嫌疑人及其家屬當(dāng)庭質(zhì)疑，被害人反映當(dāng)晚犯罪嫌疑人身上有血跡，但偵查人員未作筆錄也未提取血跡，更沒(méi)有進(jìn)行血跡鑒定，導(dǎo)致案發(fā)當(dāng)晚的情況無(wú)法證明。

（四）證據(jù)體系的建立不夠客觀和全面

全面收集證據(jù)是我國(guó)法律規(guī)定的證據(jù)調(diào)查原則。偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。但是在實(shí)踐當(dāng)中，仍然存在著一些錯(cuò)誤傾向，如取證觀念重言詞證據(jù)，輕客觀物證。目前對(duì)客觀物證的提取和鑒定情況仍不容樂(lè)觀。注重言辭證據(jù)（證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人或被告人的供述）的收集，忽略對(duì)實(shí)物證據(jù)（物證、書證、視聽資料）的收集，甚至仍把工作重點(diǎn)放在嫌疑人口供的突破上，以致出現(xiàn)了“嫌疑人一供，案件即破”的怪現(xiàn)象。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這種證據(jù)觀念是十分危險(xiǎn)的，教訓(xùn)也是極其深刻的。

偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件中的血跡、精斑的提取與鑒定越來(lái)越重視，但對(duì)犯罪嫌疑人犯罪過(guò)程中留下的通話記錄、指紋、唾液等其他細(xì)節(jié)物證的提取與鑒定重視程度還不夠。如梁某等人搶劫案中，同案犯罪嫌疑人李某、吳某和出租車司機(jī)均稱他們?nèi)尳俚耐局兄鞣噶耗吃褪裁慈藥状斡贸鲎廛囁緳C(jī)的手機(jī)通電話，他們是按照電話指示才找到被搶劫人的，但是由于偵查人員辦案中的疏漏，沒(méi)有及時(shí)提取出租車司機(jī)當(dāng)天的通話記錄，過(guò)后不能再查找該通話記錄，致使隱藏在背后的犯罪嫌疑人至今沒(méi)有浮出水面。

（五）補(bǔ)充偵查難盡人意

實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)在補(bǔ)充偵查階段，有時(shí)存在“不情愿、不主動(dòng)、不積極、不深入”的“偵查懈怠”現(xiàn)象，補(bǔ)充偵查不徹底，不符合要求，甚至將退補(bǔ)卷宗材料原封不動(dòng)再次移送檢察機(jī)關(guān)，不愿其所辦理案件被退回補(bǔ)充偵查，以致訴訟拖延。如李某某故意傷害案，在偵查階段取證不及時(shí)，退回補(bǔ)充偵查一個(gè)月后只附了幾份說(shuō)明就送回來(lái)了，由于事實(shí)不清、證據(jù)不足，案件至今無(wú)法處理。再如謝某某、王某某職務(wù)侵占案，退回補(bǔ)充偵查后，案卷被原封不動(dòng)送回，無(wú)奈又退回補(bǔ)查，在檢察機(jī)關(guān)的堅(jiān)持和努力下，案件又補(bǔ)查了相關(guān)材料，但是不能盡如人意。

二、刑事偵查取證問(wèn)題存在的原因

（一）以偵查為中心的刑事訴訟架構(gòu)模式

偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)與檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用證據(jù)存在脫節(jié)現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)偵查人員與檢察機(jī)關(guān)公訴人對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)、要求不一致。當(dāng)二者的認(rèn)識(shí)不一致時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的要求和補(bǔ)充偵查提綱往往被偵查人員所忽視，甚至認(rèn)為是吹毛求疵，偵查人員或消極補(bǔ)證或借故推脫，甚至置之不理。

（二）檢警關(guān)系不合理

目前檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)無(wú)法定直接介入權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)在實(shí)質(zhì)上僅體現(xiàn)為建議權(quán)、詢問(wèn)權(quán)、質(zhì)疑權(quán)，沒(méi)有作為有監(jiān)督權(quán)力內(nèi)涵的要求權(quán)、執(zhí)行權(quán)、懲戒權(quán)，使得檢察機(jī)關(guān)在行使退回補(bǔ)充偵查或糾正違法等監(jiān)督權(quán)時(shí)常常流于形式。

（三）公安機(jī)關(guān)偵查人員證據(jù)意識(shí)普遍不強(qiáng)

公安機(jī)關(guān)偵查人員對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)存在偏差，在這種認(rèn)識(shí)支配下，該收集、固定的證據(jù)可能因?yàn)闆](méi)有及時(shí)收集、固定而喪失，收集到的證據(jù)因?yàn)殍Υ枚蟠鬁p弱了其證明力，證據(jù)之間矛盾得不到合理排除，證據(jù)鏈條不完整，最后稀里糊涂判下來(lái)的也會(huì)釀成錯(cuò)案。實(shí)踐中的很多錯(cuò)案就是這樣“出爐”的。

三、解決刑事偵查中取證問(wèn)題的對(duì)策與建議

2010年5月“兩高三部”頒布的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”和2012年3月14日修正的新刑事訴訟法的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于“嚴(yán)禁非法取證”的規(guī)定從立法宣示到排除非法證據(jù)的轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步完善了對(duì)非法取證行為的程序性制裁機(jī)制。為應(yīng)對(duì)新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的挑戰(zhàn)，筆者對(duì)刑事偵查取證活動(dòng)中存在問(wèn)題提出如下對(duì)策與建議：

（一）要積極轉(zhuǎn)變證據(jù)意識(shí)

要樹立證據(jù)是訴訟的基礎(chǔ)和核心的理念，把證據(jù)裁判原則貫徹于取證、審證、認(rèn)證的各個(gè)環(huán)節(jié)。一是要增強(qiáng)證據(jù)合法性意識(shí)，切實(shí)把證據(jù)的合法性與證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性同等看待，從內(nèi)容、形式、來(lái)源等各個(gè)方面確保指控證據(jù)確實(shí)、充分，特別是要重視犯罪嫌疑人可能提出的關(guān)于刑訊逼供等的辯解，提前做好相關(guān)證據(jù)的收集、固定，確保證據(jù)能通過(guò)法庭篩檢；二是要增強(qiáng)證據(jù)人格化的意識(shí)，使特定證據(jù)與特定事實(shí)、特定行為人相互聯(lián)系，增強(qiáng)證明力。比如，說(shuō)明材料必須當(dāng)事人員簽名、蓋章，而不能簡(jiǎn)單以單位公章代替；比如，作案工具、現(xiàn)場(chǎng)痕跡等應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)事人辨認(rèn)或鑒定等；三是要增強(qiáng)證據(jù)甄別補(bǔ)強(qiáng)意識(shí)，要嚴(yán)格按照“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的具體要求審查證據(jù)，注意證據(jù)印證，不能憑口供定案；對(duì)瑕疵證據(jù)要及時(shí)補(bǔ)救，對(duì)非法證據(jù)在排除的同時(shí)，進(jìn)行必要的重新取證等轉(zhuǎn)化工作，努力將違法取證行為的影響降到最低。

（二）要努力優(yōu)化執(zhí)法環(huán)境

要做好與公安、法院、律師等的溝通、協(xié)調(diào)，消除認(rèn)識(shí)分歧，完善工作機(jī)制，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，為新的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在檢察環(huán)節(jié)的貫徹、執(zhí)行創(chuàng)造良好條件。

一與偵查機(jī)關(guān)建立經(jīng)常性的對(duì)話制度，加強(qiáng)與偵查人員的直接溝通，疏通引導(dǎo)渠道，強(qiáng)化偵查引導(dǎo)，密切捕訴銜接，確保案件特別是死刑等重大案件的偵查取證及時(shí)、合法、到位，在公訴前道環(huán)節(jié)夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。

二在工作職能上，要認(rèn)真思考如何進(jìn)一步加強(qiáng)偵查監(jiān)督。新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)定案證據(jù)的來(lái)源和程序提出更為嚴(yán)格的要求，瑕疵和非法的偵查取證行為對(duì)公訴辦案的影響將是直接性和根本性的，證據(jù)把關(guān)日趨嚴(yán)格與監(jiān)督職能相對(duì)不足的矛盾將進(jìn)一步凸顯。特別是在公安機(jī)關(guān)警力下沉、偵查取證隱患易發(fā)，公訴部門案多人少矛盾又比較突出的情況下，如何進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)偵查取證行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正不合法的取證行為和方式，更成為一個(gè)必須重視和解決的問(wèn)題。

三要強(qiáng)化出庭公訴工作，與法院共同落實(shí)好證據(jù)合法性的庭審證明、訊問(wèn)人員的出庭作證等具體問(wèn)題。公訴辦案的重心，必須進(jìn)一步由庭前查明向庭審證明轉(zhuǎn)變，不僅要審查證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)，還要審查證據(jù)的形式和來(lái)源是否合法；不僅要做好對(duì)犯罪事實(shí)的舉證質(zhì)證，還要做好對(duì)證據(jù)合法性的舉證質(zhì)證。特別是在近期，要注意和防止案件因新證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)而出現(xiàn)翻供、翻證驟多甚至“井噴”的現(xiàn)象；

四建立偵查人員聽庭制度，促使偵查人員了解公訴和證據(jù)情況。讓偵查人員聽庭，可以使其明白案件證據(jù)的缺陷和不足之處，防止在下一個(gè)案件中出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，同時(shí)針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見，可以了解到案件的薄弱之處或是容易出現(xiàn)問(wèn)題的地方在哪里，在辦案中就能有的放矢，注意強(qiáng)化、固定證據(jù)，提高證據(jù)的證明力，提高案件質(zhì)量。同時(shí)，偵查人員聽庭制度有利于其了解公訴情況，加強(qiáng)偵查人員與公訴人的溝通。

第3篇：刑事訴訟法提綱范文

    各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛(wèi)部，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局：

    修正后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)高度重視，認(rèn)真履行法定職責(zé)，有力打擊了各種刑事犯罪活動(dòng)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)?？傮w上看，刑事案件的辦案質(zhì)量是好的。但由于執(zhí)法觀念、執(zhí)法水平、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等方面的原因，在辦案質(zhì)量方面仍然存在一些問(wèn)題，如辦案程序違法，收集、固定證據(jù)不及時(shí)、不全面，對(duì)案件審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)等，導(dǎo)致實(shí)踐中一些刑事案件事實(shí)不清，證據(jù)不夠確實(shí)、充分，嚴(yán)重影響了刑事案件的辦案質(zhì)量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法履行職責(zé)，切實(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量，有效打擊犯罪，維護(hù)司法公正，現(xiàn)就有關(guān)問(wèn)題通知如下：

    一、牢固樹立司法為民、執(zhí)法為民的觀念，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義

    辦理刑事案件是公檢法機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，確保刑事案件辦案質(zhì)量既關(guān)系到準(zhǔn)確打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，也關(guān)系到人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)乃至國(guó)家的形象，責(zé)任重大，絕不能掉以輕心。各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持以“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民、執(zhí)法為民的工作要求，充分認(rèn)識(shí)保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要意義，切實(shí)把好刑事案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，維護(hù)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)的公正形象，維護(hù)司法公正。

    二、認(rèn)真履行法定職責(zé)，嚴(yán)格依法辦案

    公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責(zé)，每個(gè)階段的工作都關(guān)系到刑事案件的辦案質(zhì)量。因此，要本著對(duì)刑事案件辦案質(zhì)量高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，嚴(yán)格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關(guān)規(guī)定，在刑事訴訟中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，在案件事實(shí)、證據(jù)、程序、適用法律等方面嚴(yán)格履行法定職責(zé)，從嚴(yán)、從細(xì)、從實(shí)地辦理每一起案件。

    要把查明案件事實(shí)與遵守法定程序聯(lián)系起來(lái)，嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法及司法解釋有關(guān)管轄的規(guī)定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴(yán)格依照規(guī)定收集、審查、認(rèn)定證據(jù)，避免出現(xiàn)非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據(jù)。對(duì)案件存在的疑點(diǎn)、矛盾的證據(jù)以及辯護(hù)人提供的證據(jù)材料等，必須給予高度重視，認(rèn)真、及時(shí)進(jìn)行核實(shí)，保證證明案件事實(shí)的證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)應(yīng)當(dāng)辦理?yè)Q押手續(xù)的，辦案機(jī)關(guān)必須及時(shí)依照有關(guān)規(guī)定辦理?yè)Q押手續(xù)；因法定事由需要延長(zhǎng)、重新計(jì)算辦案期限的，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面通知看守所。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規(guī)定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，要依法將強(qiáng)制措施變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住。

    對(duì)于刑事案件辦案質(zhì)量的評(píng)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)全案事實(shí)、證據(jù)、程序和適用法律等方面進(jìn)行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

    三、公安機(jī)關(guān)要依法全面、及時(shí)收集證據(jù)，確保移送審查起訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

    公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)定的程序，嚴(yán)把案件偵查關(guān)，全面、及時(shí)收集與案件相關(guān)的證據(jù)，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實(shí)的所有證據(jù)。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據(jù)。

    公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，對(duì)符合法定逮捕條件的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。對(duì)于采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而沒(méi)有逮捕必要的，偵查終結(jié)后可以直接移送人民檢察院審查起訴。

    公安機(jī)關(guān)要高度重視批捕后的偵查工作和退回補(bǔ)充偵查工作。對(duì)于人民檢察院退回補(bǔ)充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據(jù)材料的，應(yīng)當(dāng)按照要求及時(shí)補(bǔ)充證據(jù)或有關(guān)材料；確實(shí)無(wú)法補(bǔ)充的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。

    對(duì)于偵查終結(jié)移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名認(rèn)定明確，法律手續(xù)完備。對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行偵查工作；待查清案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。

    公安機(jī)關(guān)要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗(yàn)辦案質(zhì)量。

    四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

    人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法全面、正確掌握逮捕條件，對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人，經(jīng)審查符合法定批捕條件的，依法作出批準(zhǔn)逮捕的決定。

    人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，在必要的時(shí)候，可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的討論，對(duì)調(diào)查取證和適用法律提出意見，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做好證據(jù)的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時(shí)移送人民檢察院審查起訴。

    人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送起訴和直接受理偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真進(jìn)行審查，嚴(yán)把案件起訴關(guān)。審查后，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對(duì)于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。

    對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，人民檢察院要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)和目的。對(duì)于經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴的決定。

    在審判過(guò)程中，對(duì)于需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)或者補(bǔ)充偵查的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)充偵查，必要時(shí)可以要求公安機(jī)關(guān)提供幫助。

    五、人民法院要嚴(yán)格依法辦實(shí)，確保案件最終得到公正處理

    人民法院在審理案件過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑事訴訟法和司法解釋的規(guī)定開庭審判，除因法定事由延長(zhǎng)審理期限的以外，必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的審理期限。在庭審過(guò)程中，要對(duì)證據(jù)仔細(xì)核實(shí)，認(rèn)真聽取公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實(shí)，確保案件最終得到公正處理，嚴(yán)把案件審判關(guān)。

    人民法院要根據(jù)已經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，準(zhǔn)確適用法律，對(duì)案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪或者無(wú)罪的，依法作出認(rèn)定被告人有罪或者無(wú)罪的判決；對(duì)于經(jīng)過(guò)查證，只有部分犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件，要就該部分事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和判決；對(duì)于查證以后，仍然證據(jù)不足，在法律規(guī)定的審理期限內(nèi)無(wú)法再行收集充分的證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪的，除人民檢察院提出補(bǔ)充偵查建議的以外，應(yīng)當(dāng)依法作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。

    人民法院作出的判決生效以后，對(duì)被扣押、凍結(jié)的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定處理。

    六、加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，進(jìn)一步提高辦案人員的業(yè)務(wù)水平

    辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力和業(yè)務(wù)水平是保障刑事案件辦案質(zhì)量的重要因素。各級(jí)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)辦案人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，必要時(shí)可以采取聯(lián)合培訓(xùn)的方式，逐步使培訓(xùn)工作制度化、規(guī)范化。要經(jīng)常性地組織疑難、復(fù)雜案件和新類型案件法律適用問(wèn)題的研討、庭審觀摩、辦案質(zhì)量評(píng)比等活動(dòng)。偵查人員、檢察人員和審判人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，共同提高辦案水平。

    七、建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，加強(qiáng)相互配合和制約

    為切實(shí)保障刑事案件的辦案質(zhì)量，加強(qiáng)相互之間的配合，公檢法機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)建立、健全工作聯(lián)系機(jī)制，如聯(lián)席會(huì)議制度、信息通報(bào)制度等，加強(qiáng)業(yè)務(wù)上的交流。同時(shí)，對(duì)工作中遇到的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)溝通，互相支持。對(duì)不批捕、不起訴、判決無(wú)罪及二審、再審改判的案件，相關(guān)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。公檢法機(jī)關(guān)之間既要各負(fù)其責(zé)，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質(zhì)量關(guān)。

    八、嚴(yán)格執(zhí)行辦案質(zhì)量責(zé)任追究制度

    對(duì)于故意違反法律和本通知的規(guī)定，或者由于不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重影響刑事案件的辦案質(zhì)量，造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定予以行政處分或者紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第4篇：刑事訴訟法提綱范文

新刑訴法的實(shí)施更好的保障了人權(quán)，強(qiáng)化了訴訟程序的監(jiān)督，但檢察機(jī)關(guān)在案件受理審查時(shí)出現(xiàn)了諸多困惑和問(wèn)題，如移送審查批捕、案件質(zhì)量不高等。為了強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督制約，進(jìn)一步提高偵查機(jī)關(guān)立案、偵查質(zhì)量，迫切需要規(guī)范偵查機(jī)關(guān)移送審查案件程序，建立檢察機(jī)關(guān)案件受理審查制度。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；受案審查

案件受理是執(zhí)法辦案的第一個(gè)環(huán)節(jié)。就普通刑事案件而言，案件受理的主動(dòng)權(quán)在于偵查機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)受理立案后，才會(huì)有檢察機(jī)關(guān)的受理審查批捕、受理審查。因而檢察機(jī)關(guān)的案件受理＼+①相對(duì)而言是滯后的和被動(dòng)的，實(shí)踐中往往產(chǎn)生一些矛盾和分岐。特別是今年起實(shí)施修改后的刑訴法，檢察機(jī)關(guān)案件受理審查工作新的問(wèn)題和矛盾進(jìn)一步顯現(xiàn)。

一、當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)案件受理工作存在的困惑和問(wèn)題

（一）偵查機(jī)關(guān)通過(guò)將案件報(bào)送檢察機(jī)關(guān)來(lái)轉(zhuǎn)移矛盾或壓力

根據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。但在實(shí)踐中，有些案件之所以立案?jìng)刹槭怯捎谑艿疆?dāng)事人經(jīng)常上訪等原因而致，偵查機(jī)關(guān)為了緩解社會(huì)壓力、轉(zhuǎn)移矛盾而移送，將一些明知不構(gòu)成犯罪的案件向檢察機(jī)關(guān)報(bào)捕或報(bào)請(qǐng)，這樣的案件不但加重了檢察機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)，加大了訴訟成本，而且把矛盾轉(zhuǎn)移到檢察機(jī)關(guān)。如果檢察機(jī)關(guān)受理案件，勢(shì)必造成檢察機(jī)關(guān)左右為難，最終使得案件無(wú)法處理，容易引起雙方當(dāng)事人的不滿，造成涉檢上訪案件的發(fā)生。

（二）關(guān)系案、人情案仍不時(shí)出現(xiàn)

有些案件本身涉案人并不觸犯刑法，僅屬行政、民事糾紛問(wèn)題，有些案件本地公安機(jī)關(guān)并不具備管轄權(quán)，但部分地方領(lǐng)導(dǎo)考慮到社會(huì)影響或其他政治因素，通過(guò)給公安機(jī)關(guān)施加壓力而得以立案。結(jié)果案件報(bào)送到檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)在審查后發(fā)現(xiàn)事實(shí)和證據(jù)存在各種各樣的問(wèn)題，導(dǎo)致案件捕不了、訴不出。在受到系統(tǒng)辦案考評(píng)指標(biāo)及地方領(lǐng)導(dǎo)的雙重壓力下，容易使得檢察機(jī)關(guān)陷入進(jìn)退兩難的境地。

（三）不訴案件大量增加

2012年修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第401條規(guī)定：人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒(méi)有犯罪事實(shí)，或者符合刑事訴訟法第十五條規(guī)定的情形之一的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定的，應(yīng)當(dāng)作出不決定。該規(guī)定刪除了修改前《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中應(yīng)當(dāng)將案卷退回公安機(jī)關(guān)處理的作法。在修改后刑訴法實(shí)施過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)審查中發(fā)現(xiàn)沒(méi)有違法犯罪事實(shí)的案件均以不方式作出處理，導(dǎo)致公訴部門不訴案件大量增加，使得檢察機(jī)關(guān)的不訴率問(wèn)題更加突出。

（四）檢察機(jī)關(guān)的工作量大大增加

修改后刑訴法對(duì)證據(jù)提出了更高的要求，但有的公安偵查人員辦案粗糙，質(zhì)量意識(shí)不強(qiáng)，總認(rèn)為案件移送檢察機(jī)關(guān)受理后就可以萬(wàn)事大吉，與己無(wú)關(guān)，結(jié)果案件到檢察機(jī)關(guān)卻往往出現(xiàn)“捕不了、訴不出”的情況。檢察人員審查案件時(shí)還需要經(jīng)常去引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，在基層檢察院批捕、公訴部門本身辦案量很大的情況下，很難抽出精力兼顧這項(xiàng)工作，批捕、公訴部門容易陷入顧此失彼的境地。

二、原因分析

（一）公安機(jī)關(guān)立案、偵查質(zhì)量不高

公安機(jī)關(guān)內(nèi)部量化考核機(jī)制不科學(xué)，或不時(shí)舉行的“破案大會(huì)戰(zhàn)”等各種形式的考核評(píng)比，將立案數(shù)、破案率、逮捕人數(shù)作為重要量化考核指標(biāo)，給基層公安辦案人員帶來(lái)極大的辦案壓力。加之偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部缺乏對(duì)錯(cuò)案有效的審查、糾正機(jī)制，在辦案評(píng)比期間公安機(jī)關(guān)自己所立的大量無(wú)法消化的案件，通過(guò)移送逮捕或方式直接將壓力和矛盾轉(zhuǎn)移給了檢察機(jī)關(guān)。

（二）公安機(jī)關(guān)忽視案件的捕后補(bǔ)充偵查

實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查意識(shí)不強(qiáng)，往往忽視案件的捕后補(bǔ)充偵查。部分公安人員將批捕與不批捕作為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)志，認(rèn)為只要批捕就是有罪，就達(dá)到了移送審查的條件，而未考慮逮捕僅僅是一種強(qiáng)制措施。有些案件在審查逮捕階段是符合逮捕條件的，但在逮捕后是需要補(bǔ)充某些證據(jù)才符合移送條件。例如某人涉嫌多次盜竊、搶劫的行為，逮捕時(shí)只需要查明其一次犯罪事實(shí)既可，其他的犯罪情況是需要在逮捕后繼續(xù)偵查，但有些偵查人員在逮捕后往往不注意案件的繼續(xù)查證，經(jīng)常對(duì)檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門所發(fā)的《提供法庭審判所需的證據(jù)材料意見書》置之不理，繼續(xù)偵查意識(shí)不強(qiáng)，而只是在案件快到期時(shí)趕緊移送至公訴部門。當(dāng)然對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足不捕的案件，也大量存在公安機(jī)關(guān)不按照檢察機(jī)關(guān)《補(bǔ)充偵查提綱》的要求補(bǔ)充偵查的情況。實(shí)踐中，由于偵查人員忽視案件的補(bǔ)充偵查，在案件移送時(shí)難以做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，給檢察機(jī)關(guān)公訴部門的受案及提起公訴帶來(lái)難題的案例比比皆是。

（三）檢察機(jī)關(guān)受案前審查制度的缺失

我國(guó)立法缺乏對(duì)檢察機(jī)關(guān)受案審查制度的明確規(guī)定，修改后刑訴法第168條對(duì)于人民檢察院審查移送的案件僅規(guī)定了程序?qū)彶榈膬?nèi)容，而對(duì)案件的實(shí)質(zhì)審查沒(méi)有作出規(guī)定?！稒z察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》（2010年版）第5·10條規(guī)定：人民檢察院對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送審查的案件，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)進(jìn)行審查，人民檢察院對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送審查的案件進(jìn)行審查的期限，計(jì)入人民檢察院審查期限，但該訴訟細(xì)則并未像《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行的解釋》那樣涉及對(duì)受理的案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，而只是局限于對(duì)案件的程序性審查。檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送的案件是否有不受理權(quán)，修改后刑訴法沒(méi)有明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在此問(wèn)題上存在分岐，使得公安機(jī)關(guān)利用制度的缺失將大量難以處理的案件轉(zhuǎn)移給檢察機(jī)關(guān)。

（四）部分公安人員素質(zhì)不高、責(zé)任心不強(qiáng)

由于公安機(jī)關(guān)在招錄新民警時(shí)對(duì)專業(yè)限制較少，許多民警專業(yè)基本功不強(qiáng)或是沒(méi)有法律專業(yè)背景，對(duì)刑法條文生搬硬套，對(duì)司法解釋不甚了解，在實(shí)踐辦案時(shí)證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，辦案質(zhì)量不高?；鶎庸矙C(jī)關(guān)歷來(lái)存在辦案時(shí)間緊、壓力大的情況，再加上部分民警責(zé)任心不強(qiáng)，偵辦案件時(shí)存在沒(méi)有圍繞犯罪構(gòu)成要件及時(shí)、有效地收集和固定證據(jù)，經(jīng)常忽視從犯罪嫌疑人動(dòng)機(jī)、目的等主觀方面把握收集證據(jù)的情況。辦案實(shí)踐中，由于偵查人員責(zé)任心不強(qiáng)，未能及時(shí)有效收集證據(jù)，從而導(dǎo)致證據(jù)滅失的情況大量存在。許多案件在犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)后，偵查人員不及時(shí)收集固定與之相印證的其他證據(jù)，以至?xí)r過(guò)境遷，證據(jù)滅失，最后因犯罪嫌疑人的翻供而導(dǎo)致證據(jù)不能形成證據(jù)鏈，案件的事實(shí)無(wú)法查清，訴訟程序不得不中斷。

三、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)案件受理審查工作的對(duì)策

（一）澄清認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變觀念

公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都要確實(shí)改變重言詞證據(jù)、輕調(diào)查的觀念，加強(qiáng)業(yè)務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)和法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，努力提高辦案水平。公安機(jī)關(guān)要增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)，嚴(yán)格按照刑事訴訟法規(guī)定的條件，在查清案件事實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分的情況下再向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送案件，堅(jiān)決杜絕為了緩解社會(huì)壓力、轉(zhuǎn)移矛盾或完成辦案指標(biāo)，對(duì)一些明知不構(gòu)成犯罪的案件也向檢察機(jī)關(guān)移送的現(xiàn)象。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，一方面引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)偵查取證，另一方面要嚴(yán)格把握好案件受理審查工作，督促偵查機(jī)關(guān)提高立案?jìng)刹橘|(zhì)量。

（二）參照人民法院立案受理規(guī)定，建立檢察機(jī)關(guān)案件受案審查制度

人民法院立案受理程序，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用，檢察機(jī)關(guān)可以參照基層法院立案受理案件的程序，與公安機(jī)關(guān)制定受案審查機(jī)制，對(duì)移送受案需提供的證據(jù)材料，案件的受理程序、要求等作出具體規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)受理案件審查時(shí)，可以抽調(diào)專門人員負(fù)責(zé)案件審查受理工作，受案時(shí)要從案件的管轄、訴訟文書的制作、案件的辦理程序等各個(gè)方面進(jìn)行審查，不僅要對(duì)案件作程序?qū)彶?，而且要作?shí)質(zhì)審查，要從證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性等各方面進(jìn)行審查，將不符合逮捕、的案件排除在受案前，減輕檢察機(jī)關(guān)的辦案壓力。檢察機(jī)關(guān)在案件受理審查后，發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)訴訟文書制作方面存在不規(guī)范問(wèn)題的，要求偵查機(jī)關(guān)對(duì)文書進(jìn)行整改，整改完善后，可以受理案件，受理時(shí)間按文書整改的時(shí)間計(jì)算；案件程序方面存在問(wèn)題的，即不予受案，待偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善后，再依法審查受案。

（三）建立偵檢雙方溝通協(xié)調(diào)機(jī)制

為消除公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件受理審查認(rèn)識(shí)的分歧，偵檢雙方應(yīng)建立案件受理審查聯(lián)席會(huì)議制度，針對(duì)工作中出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)協(xié)商。對(duì)一些不予受理的案件，應(yīng)及時(shí)召開雙方聯(lián)席會(huì)議，并邀請(qǐng)偵查部門負(fù)責(zé)人與主辦檢察官參加。通過(guò)召開聯(lián)席會(huì)議，對(duì)不予受理案件的事實(shí)、證據(jù)作詳盡分析，對(duì)受理后可能出現(xiàn)的不利后果作全面闡述，以爭(zhēng)取偵查機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)不予受案做法的理解與支持，避免案件出現(xiàn)久拖不決的情形出現(xiàn)。偵檢雙方溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，有利于減少偵檢雙方認(rèn)識(shí)上的分岐和工作中出現(xiàn)的矛盾，從而有利于實(shí)現(xiàn)刑訴法規(guī)定的分工配合、互相監(jiān)督的目標(biāo)。

（四）發(fā)揮案管部門作用，強(qiáng)化法律監(jiān)督職能

根據(jù)高檢院的統(tǒng)一要求，目前全國(guó)檢察系統(tǒng)正在推廣和落實(shí)案件系統(tǒng)管理制度，案管中心的設(shè)立，打破了原有的業(yè)務(wù)部門自我管理和條線分割的模式，對(duì)案件形成多渠道、全方位的監(jiān)督管理體系。要利用好案管系統(tǒng)，對(duì)案件辦理的流程時(shí)時(shí)在案管系統(tǒng)上顯示，尤其是對(duì)存疑不捕后案件的補(bǔ)查提綱、案件流向、處理結(jié)果等情況予以重點(diǎn)監(jiān)督。案管人員發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在案件審查逮捕后未補(bǔ)充偵查而直接移送的，可以與偵監(jiān)、公訴部門及時(shí)溝通，在

受案時(shí)做好監(jiān)督工作。刑事立案監(jiān)督工作是整個(gè)刑事訴訟過(guò)程中的第一個(gè)環(huán)節(jié)，強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督可以大大提高公安機(jī)關(guān)的立案質(zhì)量，從源頭上避免了 “有案不立”、“不應(yīng)當(dāng)立案而立案”等問(wèn)題的出現(xiàn)，減輕了受案的難度，為案件審查逮捕、工作打下良好的基礎(chǔ)。

注釋：

①本文所探討的檢察機(jī)關(guān)案件受理工作僅限于普通刑事案件，不包括職務(wù)犯罪案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫謙主編：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）理解與適用》，中國(guó)檢察出版社，2012年第版。

[2]最高人民檢察院《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》，中國(guó)檢察出版社，2010年版。

第5篇：刑事訴訟法提綱范文

一、公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕案件存在的問(wèn)題。

1、一些偵查人員的證據(jù)意識(shí)比較淡薄，主要表現(xiàn)在：一是重破案，輕收集證據(jù)。有相當(dāng)部分偵查人員往往把注意力更多地放在破案和抓獲犯罪嫌疑人上，忽略了偵查過(guò)程的證據(jù)收集。

論文百事通二是重口供，輕查證核實(shí)，言詞證據(jù)固然對(duì)破案起至關(guān)重要的作用，但是它具有不穩(wěn)定性，必須相互印證，形成鎖鏈。如不重視其它證據(jù)的收集來(lái)鎖定口供，犯罪嫌疑人翻供就導(dǎo)致證據(jù)“一比一”的局面。三是重收集有罪證據(jù)，輕收集無(wú)罪證據(jù)。這樣往往不能客觀準(zhǔn)確地證實(shí)犯罪及其情節(jié)，劃分共同犯罪中犯罪嫌疑人所住的地位和作用。四是重收集客觀方面的證據(jù)，輕主觀方面的證據(jù)。

2、一些偵查人員對(duì)各個(gè)罪名的必備要件研究不深，不能按照構(gòu)成要件進(jìn)行收集證據(jù)，導(dǎo)致該收集的證據(jù)沒(méi)有收集，無(wú)需收集的證據(jù)卻收集不少。

3、一些偵查人員的責(zé)任心不強(qiáng)，在辦案過(guò)程中，對(duì)及時(shí)、全面地收集與固定犯罪證據(jù)缺乏內(nèi)在動(dòng)力，導(dǎo)致有的證據(jù)因時(shí)過(guò)境遷而無(wú)法收集。

4、偵查手段仍不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，科技含量不高。

二、公安機(jī)關(guān)批捕階段撤回案件的原因分析。

公安機(jī)關(guān)在將案件移送檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕后撤回，其啟動(dòng)原因有二，一個(gè)是公安機(jī)關(guān)主動(dòng)撤回，另一個(gè)是由檢察機(jī)關(guān)建議撤回。在司法實(shí)踐中，公安撤回案件的具體操作一般是參照退查的規(guī)定進(jìn)行。

1、案件不屬于本地管轄，由公安機(jī)關(guān)撤回案件后，移送其他有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)辦理。

2、案件在移送檢察機(jī)關(guān)審查后，有同案犯被抓捕的，需撤回案件后合并處理。

3、案件在移送檢察機(jī)關(guān)審查后，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還涉嫌其他罪名的，需要撤回案件進(jìn)一步補(bǔ)充偵查的。

4、犯罪行為顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的。

5、案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，即使是退查，由于時(shí)間的流逝和證據(jù)的消逝，無(wú)法再查清案件疑點(diǎn)的，因此，公安機(jī)關(guān)為了避免不逮捕而撤回案件另作處理。

6、案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，需要進(jìn)一步補(bǔ)充偵查的，而為了不影響公安機(jī)關(guān)的退查率考核，而由公安機(jī)關(guān)主動(dòng)撤回案件進(jìn)行補(bǔ)充偵查。

對(duì)于第1－4項(xiàng)原因，多屬于程序性因素，而非案件的實(shí)體性原因；對(duì)于第5、6項(xiàng)原因，在司法實(shí)踐中，很多時(shí)候是在案件出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，為了不影響公安機(jī)關(guān)的退查率和檢察機(jī)關(guān)的不捕率的考核評(píng)比，由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)兩家協(xié)調(diào)，由公安機(jī)關(guān)將案件撤回另作處理。

三、公安機(jī)關(guān)撤回案件存在的問(wèn)題及原因。

由于撤回案件是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)多年來(lái)司法協(xié)調(diào)、配合行為所形成的歷史習(xí)慣，因此，在具體的操作中，出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，存在諸多不足。

1、導(dǎo)致個(gè)案刑事訴訟程序無(wú)限延長(zhǎng)。由于公安機(jī)關(guān)撤回案件的條件沒(méi)有明文規(guī)定，其具體操作規(guī)范由各地具體把握，因此，公安撤回案件一般都將羈押期限用完用盡，可能使個(gè)案刑事訴訟程序被無(wú)理加長(zhǎng)，程序的加長(zhǎng)導(dǎo)致了訴訟成本的加大和公眾對(duì)程序正義的信任危機(jī)。

2、不利于對(duì)犯罪嫌疑人和被害人合法權(quán)益的保護(hù)。犯罪嫌疑人在刑事訴訟程序中，有權(quán)得到合理的、迅速的、及時(shí)的結(jié)果。如果公安機(jī)關(guān)撤回案件，將在無(wú)形之中加長(zhǎng)犯罪嫌疑人等待結(jié)果的時(shí)間及耐心，對(duì)其來(lái)說(shuō)，是不應(yīng)該的訴訟成本。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)撤回案件，其強(qiáng)制措施特別是已羈押的期限也將會(huì)隨之而延長(zhǎng)，那么，對(duì)于犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)便成為一種隱性的超期羈押，不利于保護(hù)其合法的訴訟權(quán)益。同時(shí)，對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，也是不公平的。案件進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)后進(jìn)行審查環(huán)節(jié)后，本應(yīng)該由檢察機(jī)關(guān)決定不捕的，卻程序倒流到公安機(jī)關(guān)，不了了之，沒(méi)有一家機(jī)關(guān)通知被害人訴訟程序的過(guò)程，對(duì)被害人也沒(méi)有任何說(shuō)法，因此，對(duì)于被害人的合法權(quán)益的保護(hù)是不利的。

3、不利于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。由于檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其行使的權(quán)利是法律監(jiān)督權(quán)，批準(zhǔn)逮捕權(quán)是其偵查監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。而案件由公安機(jī)關(guān)撤回后，檢察機(jī)關(guān)將無(wú)法進(jìn)一步行使檢察監(jiān)督權(quán)。如證據(jù)不足的案件，公安機(jī)關(guān)撤回案件后，很容易不了了之，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有補(bǔ)查提綱，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)如何補(bǔ)查、補(bǔ)查效果如何等都無(wú)具體監(jiān)督方式，因此，根本無(wú)法談及檢察監(jiān)督權(quán)的行使。

4、容易產(chǎn)生暗箱操作。由于法無(wú)明文規(guī)定，因此，沒(méi)有任何規(guī)定來(lái)規(guī)范公安機(jī)關(guān)撤回案件的具體操作程序，這樣，就給一些想、貪贓枉法的人留有一些可乘之機(jī)，利用這種漏洞，從而暗箱操作，滋生腐敗。

產(chǎn)生這種不足的原因有三：首先是法無(wú)明文規(guī)定。我國(guó)刑訴法規(guī)定，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定，但對(duì)于公安機(jī)關(guān)撤回案件并無(wú)任何規(guī)定，包括《刑事訴訟法》和《人民檢察院訴訟規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》以及六部委的聯(lián)合規(guī)定，因此，對(duì)公安機(jī)關(guān)撤回案件由各地自由把握，對(duì)撤回的決定權(quán)、時(shí)間、次數(shù)、程序、后續(xù)處理等均不一致，造成撤回案件成為了案件處理的一個(gè)大口袋。其次，是由于公、檢二家多年來(lái)形成的慣例，特別是對(duì)于一些有證據(jù)問(wèn)題的案件，退查將會(huì)影響公安機(jī)關(guān)的退查率，所以，公安機(jī)關(guān)將案件撤回是避免考核成績(jī)不好的最好辦法，也是結(jié)案的最好選擇。再次，是因?yàn)楣z二家關(guān)系協(xié)調(diào)的結(jié)果。公、檢二家同為打擊犯罪的機(jī)關(guān)，刑事訴訟法規(guī)定二者要相互配合，因此，在具體辦理案件的過(guò)程中，協(xié)調(diào)關(guān)系在所難免，公安機(jī)關(guān)撤回案件也就有存在的基礎(chǔ)。最后，公安撤回案件也是公、檢二家推卸責(zé)任的借口。公安機(jī)關(guān)說(shuō)案件移送檢察機(jī)關(guān)后，檢察機(jī)關(guān)又讓我們撤回來(lái)，檢察機(jī)關(guān)不捕不是我們的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)說(shuō)此案已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)撤回去了，公安機(jī)關(guān)移送的案件證據(jù)質(zhì)量存在問(wèn)題，不能批捕，因此，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)將本案撤回另作處理了。這樣，公安機(jī)關(guān)撤回案件成為了相互推卸責(zé)任的托詞

四、解決公安機(jī)關(guān)撤回案件存在問(wèn)題的方法。

一是公、檢二家必須嚴(yán)格執(zhí)法。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該作出不批準(zhǔn)逮捕決定的不予逮捕，該退查的退查；公安機(jī)關(guān)也不再使用撤回案件這種案件處理方式。對(duì)于不同的撤回原因的案件，區(qū)別具體情況，作出不同的處理。如抓捕同案犯的，在偵查完畢后，移交檢察機(jī)關(guān)與原案合并處理。對(duì)于有質(zhì)量問(wèn)題的案件，則可以由檢察機(jī)關(guān)退查，如實(shí)在無(wú)法查清，則由檢察機(jī)關(guān)作不捕處理。

二是去掉退查率和不捕率的考核標(biāo)準(zhǔn)。用比率來(lái)考核工作成績(jī)，是對(duì)司法實(shí)踐工作的一種極端機(jī)械化考察，不符合辦理案件的具體實(shí)踐。正是由于這樣的上級(jí)考核評(píng)比才使得公、檢二家不得不采取規(guī)避法律的

方式來(lái)避免考核的失敗。因此，這樣的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)去掉。

三是取消檢察機(jī)關(guān)審查批捕報(bào)表中的移送機(jī)關(guān)撤回案件一項(xiàng)。審查批捕報(bào)表中移送機(jī)關(guān)撤回案件的一項(xiàng)，在無(wú)形之中便為公安機(jī)關(guān)撤回案件提供一定的依據(jù)，是一種默許和支持，給司法造成了一定的負(fù)面影響。

四是可由最高人民檢察院、公安部對(duì)公安機(jī)關(guān)撤回案件問(wèn)題的合法性作出聯(lián)合規(guī)定，并規(guī)定具體的操作規(guī)范，如撤回的決定權(quán)、時(shí)間限制、次數(shù)限制、程序、文書、案件后續(xù)處理等問(wèn)題，以此來(lái)具體指導(dǎo)公、檢二家的具體司法行為，使公安機(jī)關(guān)撤回案件這種處理方式于理通順，于法有據(jù)。

五、建立穩(wěn)定長(zhǎng)效的檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查機(jī)制。

一方面，要切實(shí)提高對(duì)引導(dǎo)偵要性的認(rèn)識(shí)。

其

一、引導(dǎo)偵查是控訴職能的需要。根據(jù)《憲法》第一百三十五條、《刑訴法》第七條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律?！彼^“互相配合”是指公、檢、法三機(jī)關(guān)在進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，在分工負(fù)責(zé)的前提下，相互支持，通力協(xié)作，協(xié)調(diào)一致，共同完成懲罰犯罪和保護(hù)人民的任務(wù)?！缎淌略V訟法》規(guī)定，我國(guó)實(shí)行的是“控辯式”的庭審模式，承擔(dān)控訴職能的檢察機(jī)關(guān)，為有效地追訴犯罪，就必須有確實(shí)、充分的證據(jù)證明有犯罪事實(shí)。而在我國(guó)，行使偵查權(quán)的是公安機(jī)關(guān)，其移送審查逮捕、審查的案件質(zhì)量如何，不僅直接影響對(duì)犯罪的指控，同時(shí)也降低訴訟效率，浪費(fèi)司法資源。由此可見，引導(dǎo)偵查對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，不是分外工作，而是職能所需；不是可做可不做的工作，而是非做不可而且非做好不可的工作。

其

二、引導(dǎo)偵查及時(shí)查明犯罪、追究的需要。犯罪現(xiàn)象是十分復(fù)雜的，僅靠某一個(gè)人或某一部門的力量查清案情、收集證據(jù)比較困難。再且，承擔(dān)收集固定證據(jù)責(zé)任的公安機(jī)關(guān)遠(yuǎn)離法庭，對(duì)審判缺乏切身體會(huì)，對(duì)法官最終的證據(jù)規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)等缺乏足夠的了解，以致收集、固定證據(jù)的效率和質(zhì)量難以滿足控罪和庭審的需要。而檢察機(jī)關(guān)具有對(duì)法律研究足、理解夠以及對(duì)法庭需要證據(jù)的足夠了解的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)，從指控的角度引導(dǎo)、指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)、收集、固定、完善證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)及時(shí)查明犯罪、追究犯罪的目的。

另一方面，要立足本職，切實(shí)抓好引導(dǎo)偵查工作。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門和公訴部門，應(yīng)當(dāng)注意克服“閉門辦案”的思想，加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的引導(dǎo)。

首先，要建立健全引導(dǎo)偵查機(jī)制，用制度保證引導(dǎo)偵查活動(dòng)的有效開展。如改變單純文來(lái)文往的方式，建立和完善雙方的聯(lián)席會(huì)議制度。通過(guò)定期（每季度至少一次）召開聯(lián)席會(huì)議，就一定時(shí)期提請(qǐng)逮捕案件存在的問(wèn)題和需要注意的問(wèn)題，特別是對(duì)不捕案件中存在的共性問(wèn)題，提出意見和建議。又如建立疑難案件隨時(shí)通報(bào)制度。對(duì)于一些涉及罪與非罪供證矛盾突出或其他疑難的案件，公安機(jī)關(guān)報(bào)捕之前應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)派員參加案件討論，共同解決疑難問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)雜疑難案件作出不批準(zhǔn)逮捕或不決定之前，應(yīng)主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)派員參加案件討論或向其講明不捕理由，聽取對(duì)方意見。再是建立引導(dǎo)偵查質(zhì)量考評(píng)機(jī)制，制定和完善相關(guān)的獎(jiǎng)懲規(guī)則，明確辦案人員引導(dǎo)偵查任務(wù)和要求，最大限度地調(diào)動(dòng)辦案人員的積極性，增強(qiáng)工作責(zé)任心。新晨

其次，要加大提前介入的力度，把問(wèn)題解決在報(bào)捕之前。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持提前介入制度，加大提前介入力度。對(duì)重大案件以及認(rèn)為有必要介入的案件，要及時(shí)、適時(shí)介入，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提出偵查建議，使其及時(shí)、全面、合法地獲取指控犯罪所必需的證據(jù)，把問(wèn)題解決在公安報(bào)捕之前，以提高案件質(zhì)量和訴訟效率。如：共同犯罪案件要引導(dǎo)辦案人員既注重共同犯罪嫌疑人間的相互印證，又注重全面提取其他證據(jù)；對(duì)難以獲取證據(jù)的，要引導(dǎo)辦案人員核實(shí)固定證據(jù)，針對(duì)被害人、證人可能離開本地的情況，可向辦案人員列明詢問(wèn)要點(diǎn)，如制作視聽資料，隨案移送有關(guān)部門審查認(rèn)定，避免證據(jù)流失。

第6篇：刑事訴訟法提綱范文

    「關(guān)鍵詞 捕訴一體化 辦案機(jī)制 訴訟改革

    1997年刑訴法修訂以后，刑事審判方式由原來(lái)的糾問(wèn)式向控辯式庭審轉(zhuǎn)變，后來(lái)檢察機(jī)關(guān)又逐步推行主訴檢察官辦案責(zé)任制。長(zhǎng)期以來(lái)，刑事檢察結(jié)構(gòu)一直處于“捕訴分離”的狀態(tài)，即將批捕和審查起訴兩項(xiàng)職能分離。當(dāng)初設(shè)計(jì)這一機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)主要是考慮到職能分離，可以分工合作，相互制約。但隨著檢察人員素質(zhì)的提高，相互制約以提高辦案質(zhì)量、防止錯(cuò)案發(fā)生的理由已不存在。在實(shí)際工作中由于捕訴脫節(jié)，出現(xiàn)許多弊端，如辦案環(huán)節(jié)重復(fù)，辦案質(zhì)量和效率低下等。為克服檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革所帶來(lái)的人員精簡(jiǎn)，辦案力量不足的矛盾，筆者建議應(yīng)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置上進(jìn)行改革，探索出一條公正和效率并重的新路子——構(gòu)建批捕與公訴合并辦案的捕訴一體化模式。

    一、“捕訴分離”辦案機(jī)制存有弊端

    1、捕訴脫節(jié)，不利于履行偵查監(jiān)督職能。由于審查批捕與審查起訴互不聯(lián)系，互不了解，以至于審查批捕部門對(duì)犯罪嫌疑人在被捕后是否由偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行，是否改變強(qiáng)制措施，在預(yù)審后是否已提起公訴或是否已超過(guò)辦案期限等都無(wú)法掌握，無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督。

    2、 刑檢事后控制，無(wú)法保證案件質(zhì)量?！缎淌略V訟法》第一百四十條規(guī)定：“人民檢察院審查案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供庭審所必需的證據(jù)材料。”這實(shí)際上已經(jīng)賦予了檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)、調(diào)控偵查活動(dòng)的職能。但在捕訴分離的辦案模式下，引導(dǎo)調(diào)控偵查活動(dòng)卻很難實(shí)現(xiàn)。當(dāng)審查起訴部門認(rèn)為案件需要補(bǔ)充偵查時(shí)，案件的發(fā)生時(shí)間和空間已發(fā)生了變化。這樣，在法庭開庭審理時(shí)所必需的證據(jù)也因“時(shí)過(guò)境遷”而難以補(bǔ)充。刑檢引導(dǎo)偵查在現(xiàn)實(shí)中很難有效進(jìn)行，辦案質(zhì)量也難以得到根本的保證。

    3、大量辦案環(huán)節(jié)重復(fù)，工作效率低下。審查批捕和起訴部門分離，人員互不關(guān)聯(lián)，審查批捕時(shí)對(duì)案件要進(jìn)行了解，熟悉案情，對(duì)犯罪定性（至少是部分犯罪罪名所需的材料）要有準(zhǔn)確的把握。到了起訴部門，審查起訴人員又要對(duì)案件進(jìn)行重新熟悉，準(zhǔn)確把握案件情節(jié)，準(zhǔn)確定性和適用法律。這樣一個(gè)案件要先后經(jīng)過(guò)批捕起訴兩個(gè)部門，要幾次經(jīng)過(guò)主管檢察長(zhǎng)審批，顯然加大了訴訟成本，浪費(fèi)了司法資源。

    4、職責(zé)不清，錯(cuò)案責(zé)任難以明確。出現(xiàn)錯(cuò)案時(shí)，批捕部門和起訴部門互相扯皮，起訴部門指責(zé)審查批捕把關(guān)不嚴(yán)；批捕部門埋怨審查起訴時(shí)對(duì)案件定性不準(zhǔn)、適用法律有誤，引導(dǎo)和調(diào)控偵查部門不力，在證據(jù)材料方面準(zhǔn)備不充分等等，相互推諉，以致“錯(cuò)案追究制”很難具體落實(shí)到人頭上，批捕和起訴部門責(zé)任意識(shí)難以從根本上得到全面改善。

    實(shí)際工作中，審查批捕和起訴多環(huán)節(jié)體制使辦案人員責(zé)任意識(shí)降低，導(dǎo)致錯(cuò)案的頻繁發(fā)生。為此，探索既有利于節(jié)約司法成本又能從根本上提高辦案質(zhì)量的捕訴一體化辦案模式勢(shì)在必行。

    二、構(gòu)建捕訴一體化辦案模式的法律依據(jù)

    《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人必須經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行?！钡谝话偃鶙l還規(guī)定：“凡需提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定?！庇纱丝梢?，在法律上作為一個(gè)訴訟主體進(jìn)行訴訟活動(dòng)的是檢察機(jī)關(guān)這個(gè)整體，而不是其中的一個(gè)部門。《人民檢察院組織法》第二十條規(guī)定：“最高人民檢察院根據(jù)需要，設(shè)立若干檢察廳和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，地方各級(jí)人民檢察院可分別設(shè)立相應(yīng)的檢察處、科和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)?！薄翱梢浴痹O(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，不是必須。由此可見，公訴和偵監(jiān)職能分開設(shè)置只是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部分工，根據(jù)機(jī)構(gòu)高效運(yùn)行的需要，完全可以合署辦公。

    三、捕訴一體化運(yùn)作模式的試行

    1、試行“一個(gè)班子統(tǒng)一運(yùn)作，兩塊牌子對(duì)外辦公”，統(tǒng)一辦理偵查部門移送的審查批捕和起訴案件。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部試行“捕訴一體化”過(guò)程中，暫不打破原有行政建制，實(shí)行統(tǒng)一受理，一體承辦，統(tǒng)一把關(guān)。統(tǒng)一受理就是刑檢部門內(nèi)勤一個(gè)窗口對(duì)外，統(tǒng)一受理偵查部門移送的批捕、起訴案件；一體承辦就是主訴（主辦）檢察官依法獨(dú)立行使檢察官職責(zé)，從案件受理后的審查批捕、起訴到出庭支持公訴的全過(guò)程，都在一名主訴（辦）檢察官的主持下完成；統(tǒng)一把關(guān)，就是由主訴（主辦）檢察官對(duì)案件審查批捕、起訴最終負(fù)責(zé)，助手和其他一般干警協(xié)助檢察官工作。

    2、在辦理移送審查批捕和起訴案件中實(shí)行分類處理。（1）對(duì)公安機(jī)關(guān)和自偵部門提請(qǐng)逮捕的案件，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合逮捕條件的依法作出不批準(zhǔn)逮捕決定。（2）對(duì)公安機(jī)關(guān)和自偵部門提請(qǐng)逮捕的案件，屬于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，涉嫌罪名單一，案情較為簡(jiǎn)單的，依法作出批準(zhǔn)逮捕決定，待偵查終結(jié)后按刑事訴訟法規(guī)定程序向人民法院提起公訴。（3）對(duì)偵查部門提請(qǐng)逮捕的案件，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但涉嫌罪名多，主訴檢察官在審查批捕時(shí)，準(zhǔn)確把握其中一種罪名所必需的證據(jù)材料即可。對(duì)其他涉嫌罪名的材料進(jìn)行瀏覽，如有問(wèn)題，應(yīng)直接與偵查人員進(jìn)行面對(duì)面的交換意見，就案件證據(jù)的收集提出看法，從而在審查批捕時(shí)就對(duì)偵查、收集固定證據(jù)進(jìn)行引導(dǎo)，防止證據(jù)收集方面再現(xiàn)偏差。（4）對(duì)僅符合批捕條件，但查清全案事實(shí)證據(jù)不足的案件作為公訴引導(dǎo)偵查的重點(diǎn)。主訴檢察官在作出批捕決定的同時(shí)，要為偵查部門準(zhǔn)備一份詳盡的法庭審理時(shí)所必需的證據(jù)材料意見書，引導(dǎo)偵查沿著有利于提起公訴，證據(jù)材料能最終為法庭所認(rèn)可的思路進(jìn)行。（5）對(duì)涉嫌新罪名的案件，也是主訴檢察官引導(dǎo)偵查取證的重點(diǎn)。主訴檢察官在批捕的同時(shí)，應(yīng)多渠道引導(dǎo)偵查人員圍繞該罪名的犯罪構(gòu)成進(jìn)行證據(jù)收集。

    3、提前介入，引導(dǎo)偵查取證。 利用偵查部門的邀請(qǐng)?zhí)崆敖槿耄龑?dǎo)偵查，對(duì)證據(jù)收集、固定發(fā)表意見；利用已建立的大要案通報(bào)制度，主動(dòng)介入，引導(dǎo)偵查有序進(jìn)行。

    四、實(shí)施捕訴一體化辦案模式后的主要成效

    1、捕訴一體化解決了公訴引導(dǎo)偵查的切入點(diǎn)問(wèn)題。公訴引導(dǎo)偵查多年來(lái)都是刑事訴訟理論界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，但在如何切入偵查，如何引導(dǎo)及時(shí)準(zhǔn)確取證，如何增強(qiáng)辦案人員責(zé)任心問(wèn)題一直未得到有效解決。事后控制是公訴引導(dǎo)偵查的頑癥，不解決這個(gè)問(wèn)題，引導(dǎo)偵查很難從根本上得以健康有序地進(jìn)行。捕訴職能集中行使，使公訴向前延伸，自然提前介入偵查活動(dòng)，有效解決公訴引導(dǎo)偵查的切入點(diǎn)問(wèn)題，提高了偵查部門報(bào)捕案件的質(zhì)量。

    2、捕訴一體化使偵查監(jiān)督落到實(shí)處。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)偵查機(jī)關(guān)或部門的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督是刑事檢察部門的一項(xiàng)重要職責(zé)，而原有的批捕與起訴分離辦案模式在監(jiān)督制約方面存在責(zé)任不清、任務(wù)不明等問(wèn)題。審查批捕期間，由于時(shí)間短，對(duì)偵查部門移送提請(qǐng)批捕的案件不了解，承辦案件的主辦檢察官無(wú)法監(jiān)督。加之實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)為了偵查的需要往往以犯罪嫌疑人所涉嫌的主要罪名提捕，對(duì)偵查部門是否遺漏犯罪嫌疑人或罪名，在作出批準(zhǔn)逮捕決定后到偵查終結(jié)前的時(shí)間難以進(jìn)行有效監(jiān)督。案件移送起訴后，由于起訴部門對(duì)偵查活動(dòng)先前的情況不甚了解也往往使監(jiān)督流于形式，難以有效進(jìn)行。而捕訴一體化，就很好地解決了這些問(wèn)題，彌補(bǔ)了偵查監(jiān)督上的這部分盲區(qū)，使監(jiān)督貫穿于整個(gè)偵查活動(dòng)的全過(guò)程。

    3、捕訴一體化有利于提高辦案效率。捕訴一體化辦案模式使主訴檢察官工作量相對(duì)減少，偵監(jiān)、公訴兩部門辦案人員統(tǒng)一受理案件，在受案數(shù)不變的情況下相對(duì)增加了辦案人數(shù)，使每個(gè)辦案人員受案周期增長(zhǎng)，相對(duì)減少了每個(gè)辦案人員的工作量，有效地縮短了辦案期限，提高了工作效率。

    4、捕訴一體化使辦案人的責(zé)任心、親歷感得到增強(qiáng)。實(shí)行捕訴一體化前，負(fù)責(zé)審查批捕的主訴（主辦）檢察官，往往僅注重案件是否符合逮捕案件及立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督等，而忽視檢察機(jī)關(guān)訴訟責(zé)任，代表國(guó)家將罪犯交付法院審判，造成訴訟行為脫節(jié)。實(shí)行捕訴一體化后，主訴（主辦）檢察官在批捕后，就會(huì)積極主動(dòng)與偵查人員聯(lián)系，寫出需要補(bǔ)充的證據(jù)提綱，并引導(dǎo)偵查人員就取證、固定證據(jù)的方向，提出具體的意見和要求。同時(shí)避免了在起訴階段再退回補(bǔ)充偵查等問(wèn)題，承辦人的責(zé)任心得到大大加強(qiáng)。在審查批捕時(shí)，案件承辦人通過(guò)審查事實(shí)、證據(jù)，對(duì)案件的犯罪事實(shí)、證據(jù)以及定性等已做到心中有數(shù)，在審查起訴中，再次審閱后，更加熟悉案情，把握證據(jù)，為在法庭支持公訴打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

    5、捕訴一體化能夠確保案件質(zhì)量。捕訴一體化后，客觀上增加了主訴檢察官的責(zé)任心，防止了工作馬虎，粗心大意的問(wèn)題。誰(shuí)批捕的案件誰(shuí)負(fù)責(zé)，出現(xiàn)了錯(cuò)案責(zé)任分明，有效地解決了批捕、公訴人員歷來(lái)為案件質(zhì)量扯皮的問(wèn)題。雖然司法效率不是我們追求的最終目的，但是由于一體化辦案模式效率的提高，使主訴檢察官在人手少、任務(wù)重的情況下，騰出時(shí)間來(lái)重點(diǎn)辦理重大、疑難案件，客觀上保證了案件質(zhì)量。由于在批捕階段就引導(dǎo)偵查，對(duì)有關(guān)證據(jù)及要求及時(shí)向偵查部門列出了詳細(xì)的清單，偵查部門收集、補(bǔ)充、固定證據(jù)有了明確的標(biāo)準(zhǔn)，提高了證據(jù)收集質(zhì)量，為整個(gè)訴訟質(zhì)量的提高打下了良好的基礎(chǔ)。

    五、捕訴一體化辦案模式的運(yùn)行仍有待于解決的問(wèn)題

    1、針對(duì)公安機(jī)關(guān)重批捕、輕判決的現(xiàn)狀，強(qiáng)化批捕，簡(jiǎn)化審查起訴，將訴訟重心前移。在審查批捕環(huán)節(jié)嚴(yán)格把關(guān)，要求提供證明犯罪的詳盡證據(jù)，對(duì)需要完善的證據(jù)材料列出清單，要求偵查部門限期補(bǔ)充，在審查起訴環(huán)節(jié)只需審查清單材料是否齊備即可。這一辦案模式是下一步思考和探索的重點(diǎn)。

    2、業(yè)務(wù)考核需探索新機(jī)制。在考核機(jī)制上，審查批捕、起訴業(yè)務(wù)合并，兩部門都圍繞一個(gè)中心目標(biāo)—提起公訴服務(wù)，從上級(jí)院對(duì)我院考核按兩個(gè)業(yè)務(wù)部門來(lái)考核，實(shí)踐*作上無(wú)疑增大了難度，需要探索出有效機(jī)制，并積極爭(zhēng)取上級(jí)院的支持。

    3、捕訴一體化后，案件由承辦檢察官全權(quán)負(fù)責(zé)，發(fā)生錯(cuò)案責(zé)任追究明確。避免個(gè)別檢察官害怕承擔(dān)責(zé)任將許多案件上報(bào)檢委會(huì)審查，導(dǎo)致研究案件明顯增多，牽制了檢委會(huì)的精力。

    4、監(jiān)督需控討。主訴檢察官有職有權(quán)了，如何使主訴檢察官正確行使權(quán)力，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督和制約是一個(gè)需要探討的問(wèn)題。

第7篇：刑事訴訟法提綱范文

確立科學(xué)發(fā)展觀,是我們黨解放思想、實(shí)事求是,與時(shí)俱進(jìn)、理論創(chuàng)新的重大成果。正確認(rèn)識(shí)和把握科學(xué)發(fā)展觀,是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基礎(chǔ),是指導(dǎo)實(shí)踐的前提。因此,本人認(rèn)為,要構(gòu)建現(xiàn)代公訴制度,公訴部門必須要正確認(rèn)識(shí)和把握科學(xué)發(fā)展觀。

(一)建立健全職業(yè)公訴人制度

在完善主訴檢察官辦案責(zé)任制的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步建立健全職業(yè)公訴人制度。職業(yè)公訴人是指在檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下,在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部承擔(dān)公訴工作職責(zé),享有一定權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù),具有相應(yīng)級(jí)別,能夠相對(duì)獨(dú)立地行使檢察職權(quán),長(zhǎng)期從事公訴工作的主訴檢察官。職業(yè)公訴人經(jīng)考試、考核選拔產(chǎn)生后,不再?gòu)氖滦姓芾砘顒?dòng),專門從事公訴工作,享有高于一般檢察干警的職級(jí)待遇和業(yè)務(wù)補(bǔ)貼,使公訴人員能夠安于本職工作,實(shí)現(xiàn)公訴隊(duì)伍的專業(yè)化、精英化,保證高素質(zhì)、專家型的人才源源不斷地充實(shí)到公訴崗位,真正使公訴隊(duì)伍始終保持在一個(gè)高水平層面上并不斷發(fā)展。

該制度的基本內(nèi)涵包括以下三個(gè)方面:第一,職業(yè)公訴人必須服從檢察長(zhǎng)的指令;第二,職業(yè)公訴人具有一定的級(jí)別,在政治上和工作上給予優(yōu)厚的待遇,能相對(duì)獨(dú)立地行使檢察權(quán);第三,從事公訴工作的長(zhǎng)期性。

(二)建立超前的支持公訴制度

首先,應(yīng)當(dāng)建立公訴指導(dǎo)偵查取證制度。公訴指導(dǎo)原則有助于實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正與程序公正及有助于提高訴訟效率等訴訟價(jià)值。公訴指導(dǎo)偵查的有效運(yùn)作模式為:一是在公安機(jī)關(guān)設(shè)立指導(dǎo)偵查室,開展公訴指導(dǎo)偵查取證工作;二是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部,全面推行“三三制”辦案機(jī)制,即在辦理自偵案件中,偵、捕、訴三部門之間實(shí)行“三個(gè)延伸”(批捕部門向前延伸至立案?jìng)刹榄h(huán)節(jié),部門向前延伸至審查逮捕和偵查預(yù)審環(huán)節(jié))、堅(jiān)持“三項(xiàng)跟蹤”(偵查跟蹤批捕、和出庭活動(dòng))、明確“三段責(zé)任”(通過(guò)延伸和跟蹤,偵查環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)立案準(zhǔn)確,批捕環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)逮捕準(zhǔn)確,環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)準(zhǔn)確),實(shí)現(xiàn)偵、捕、訴三部門制約配合的制度化,確保案件質(zhì)量和司法公正。

其次,建立案件補(bǔ)充偵查機(jī)制。對(duì)于一些在退補(bǔ)過(guò)程中存在的問(wèn)題,應(yīng)從以下幾個(gè)方面予以解決:第一,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分行使自補(bǔ)權(quán),并初步確立自補(bǔ)案件的范圍;第二,規(guī)范補(bǔ)偵提綱,充分運(yùn)用不退卷調(diào)取證據(jù)形式,合理運(yùn)用合作補(bǔ)偵方式,切實(shí)指導(dǎo)偵查取證;第三,建立邊查邊補(bǔ)制度,減少不必要的退查;第四,建立補(bǔ)查跟蹤制度,加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)或者偵查人員的聯(lián)系,提高補(bǔ)查質(zhì)量,同時(shí)也可避免案件流失。

(三)建立有效的公訴運(yùn)行制度

首先,需構(gòu)建我國(guó)庭前證據(jù)展示和開示制度。這在民事訴訟中叫作證據(jù)交換,刑事訴訟中稱之為證據(jù)展示、開示。構(gòu)建庭前證據(jù)開示制度應(yīng)當(dāng)考慮以下原則:第一,在現(xiàn)行法律的框架范圍內(nèi)確立證據(jù)開示制度,同時(shí)充分考慮這一制度對(duì)證據(jù)立法和刑事訴訟制度的發(fā)展將產(chǎn)生的影響;第二,充分考慮我國(guó)刑事訴訟制度與其他國(guó)家訴訟制度主要是當(dāng)事人主義訴訟制度的差別,適應(yīng)我國(guó)刑事司法的具體狀況和實(shí)際需要;第三,兼顧公正和效率。

其次,結(jié)合證據(jù)展示制度,應(yīng)對(duì)證據(jù)移送方式進(jìn)行如下改革:一是在證據(jù)移送范圍中增加證據(jù)展示紀(jì)要;二是調(diào)整移送證據(jù)復(fù)印件的內(nèi)容。鑒此,應(yīng)調(diào)整刑訴法第一百五十條規(guī)定的移送證據(jù)復(fù)印件的內(nèi)容。通過(guò)證據(jù)移送方式的改革,檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴時(shí)移送證據(jù)的范圍應(yīng)調(diào)整為以下三方面:一是書;二是證據(jù)展示紀(jì)要;三是證據(jù)展示紀(jì)要中“有爭(zhēng)議的證據(jù)”的復(fù)印件和證明犯罪事實(shí)的物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等間接證據(jù)的復(fù)印件或照片。

再次,積極推行控辯和解制度。這個(gè)概念是對(duì)刑事和解和辯訴交易進(jìn)行融合之后提出來(lái)的,辯訴交易和和諧司法都遵循著人權(quán)、公正和程序的的價(jià)值,尤其突出程序價(jià)值,中國(guó)刑事訴訟法也應(yīng)該體現(xiàn)這樣的價(jià)值,辯訴交易也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)中國(guó)化,中國(guó)化的路徑是創(chuàng)造一個(gè)新的制度,具有中國(guó)特色的公訴制度,這就是控辯和解制度。有學(xué)者對(duì)控辯和解制度做了大量實(shí)證調(diào)研,結(jié)論是社會(huì)各界對(duì)建立控辯和解制度具有積極和肯定的態(tài)度,說(shuō)明這個(gè)制度在中國(guó)有建立的可能性和必要性。

最后,量刑建議制度具有積極的意義與重要的功能。因此,建議立法機(jī)關(guān)在《刑事訴訟法》中作如下補(bǔ)充:公訴人在法庭審理過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的量刑問(wèn)題提出明確的請(qǐng)求意見并且說(shuō)明理由。對(duì)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件,人民檢察院不派員出席法庭的,公訴人應(yīng)當(dāng)在書中提出量刑意見。對(duì)適用普通程序?qū)徖淼墓V案件,公訴人可在公訴意見中提出量刑意見。本人認(rèn)為,在實(shí)施量刑建議時(shí),應(yīng)及時(shí)與法院就實(shí)施此項(xiàng)制度的可行性、可操作性進(jìn)行座談,獲得法院的理解與配合。

(四)與人民監(jiān)督員制度相結(jié)合建立不公開審查制度

公訴部門要以人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作為著力點(diǎn),把職務(wù)犯罪擬作不案件接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的程序,與不公開審查制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)。本人認(rèn)為,對(duì)擬作不處理的職務(wù)犯罪案件,均應(yīng)當(dāng)交由人民監(jiān)督員獨(dú)立評(píng)議,提出監(jiān)督意見。對(duì)其中的疑難、復(fù)雜或有重大影響的案件,既要請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督,也可以進(jìn)行公開審查,以利于提高辦案質(zhì)量,保證監(jiān)督取得實(shí)效。

二、如何貫徹科學(xué)發(fā)展觀做好公訴工作

在公訴工作中體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的要求,就是要緊密聯(lián)系公訴工作實(shí)際,通過(guò)公訴機(jī)制的改革創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)公訴工作全面協(xié)調(diào)可持續(xù)及跨越發(fā)展,實(shí)現(xiàn)公訴工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局、維護(hù)人民群眾利益的根本要求。

(一)更新執(zhí)法觀念

科學(xué)發(fā)展觀所要求的發(fā)展,是經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展,是以人為本,最大限度地實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好和發(fā)展好人民利益。公訴工作必須緊緊圍繞這個(gè)大局,積極為社會(huì)穩(wěn)定服務(wù)。因此,要樹立憲法法律至上的理念;樹立人權(quán)保障理念,堅(jiān)持打擊與保護(hù)并重、實(shí)體與程序并重。要堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則,杜絕、刑訊逼供等執(zhí)法陋習(xí),依法保障犯罪嫌疑人及被害人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利。同時(shí),在訴訟中,要推行“人性化”的辦案方式,力求公正和文明,以理服人;樹立公訴民主理念。公訴民主是社會(huì)主義文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。公訴民主主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:實(shí)行人民監(jiān)督員制度,自覺接受社會(huì)各界的監(jiān)督;實(shí)行檢務(wù)公開制度;增加訴訟當(dāng)事人,包括犯罪嫌疑人、被告人在刑事司法過(guò)程中的份量。

(二)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策

寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國(guó)家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策。寬嚴(yán)相濟(jì)政策,既體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的以人為本的思想,又可促進(jìn)社會(huì)和諧,實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)政策,就是對(duì)刑事犯罪要區(qū)別對(duì)待,既有力打擊和震懾犯罪,維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán),又充分重視依法從寬的一面,最大限度地化消極因素為積極因素。

貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,必須建立和完善與之相適應(yīng)的工作機(jī)制和辦案方式。檢察機(jī)關(guān)公訴部門可重點(diǎn)完善以下幾個(gè)方面的機(jī)制:一是依法擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和簡(jiǎn)化審理程序的適用。對(duì)于符合法定條件的輕微刑事案件,應(yīng)當(dāng)建議或同意人民法院適用簡(jiǎn)易程序。對(duì)于被告人認(rèn)罪的刑事案件,符合有關(guān)規(guī)定條件的,應(yīng)當(dāng)建議人民法院適用簡(jiǎn)化審理程序。二是改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式。對(duì)未成年人犯罪案件,指定專門檢察人員或者設(shè)立專門機(jī)構(gòu)辦理。建立適合未成年人特點(diǎn)的審查工作機(jī)制,對(duì)成年人與未成年人共同犯罪案件,原則上實(shí)行分案處理。三是建立快速處理輕微刑事案件工作機(jī)制。對(duì)案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分,可能判處三年有期徒刑以下刑罰,犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件,在保證辦案質(zhì)量的前提下,簡(jiǎn)化辦案工作流程。四是嘗試建立刑事和解制度。對(duì)如因?yàn)榧彝?、鄰里糾紛引發(fā)的輕微刑事案件,犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)、積極賠償損失并得到被害人諒解的,就應(yīng)該從平息糾紛、防止矛盾激化的角度,依法妥善處理。

(三)進(jìn)一步推進(jìn)公訴隊(duì)伍建設(shè),提高公訴環(huán)節(jié)法律監(jiān)督能力

公訴隊(duì)伍建設(shè),要緊密結(jié)合公訴職業(yè)特點(diǎn),大力加強(qiáng)公訴隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè),加強(qiáng)公訴隊(duì)伍的思想政治和職業(yè)道德建設(shè),樹立正確的執(zhí)法觀,增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感和職業(yè)責(zé)任感。深入開展崗位練兵活動(dòng),外樹形象,內(nèi)強(qiáng)素質(zhì),創(chuàng)建學(xué)習(xí)型公訴隊(duì)伍。積極開展注重實(shí)際、有針對(duì)性的分類業(yè)務(wù)培訓(xùn),努力提高審查判斷證據(jù)、正確適用法律、出庭支持公訴、履行訴訟監(jiān)督職責(zé)和加強(qiáng)公訴業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)的能力,促進(jìn)公訴隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè),切實(shí)提高公訴隊(duì)伍整體素質(zhì),不斷提高公訴隊(duì)伍的法律監(jiān)督能力。要以優(yōu)秀公訴人隊(duì)伍為基礎(chǔ),培養(yǎng)造就一批精于公訴業(yè)務(wù)的專家。要堅(jiān)持從嚴(yán)治檢與從優(yōu)待檢相結(jié)合,嚴(yán)明公訴職業(yè)紀(jì)律,強(qiáng)化公訴職業(yè)責(zé)任。切實(shí)關(guān)心和愛護(hù)公訴隊(duì)伍,支持和保護(hù)秉公執(zhí)法的干警,解決各種實(shí)際問(wèn)題,努力做到用事業(yè)留人,用感情留人,用適當(dāng)?shù)拇隽羧?。按照檢察官職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的要求,結(jié)合公訴工作的特點(diǎn),著重從思想政治品質(zhì)、職業(yè)道德素養(yǎng)、團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神、語(yǔ)言文字能力、儀表舉止養(yǎng)成等五個(gè)方面規(guī)范公訴人的行為,努力建設(shè)一支政治、理論和業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)硬、符合科學(xué)發(fā)展觀要求的高素質(zhì)公訴隊(duì)伍。

(四)要進(jìn)一步健全公訴工作考評(píng)機(jī)制

第8篇：刑事訴訟法提綱范文

第一條、為切實(shí)保障未成年犯罪嫌疑人、被告人及未成年犯的合法權(quán)益，正確履行檢察職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》等有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合檢察工作實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條、人民檢察院辦理未成年人刑事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔以及區(qū)別對(duì)待的原則，貫徹教育、感化、挽救的方針。

第三條、人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同公安機(jī)關(guān)、人民法院的聯(lián)系，及時(shí)總結(jié)、交流經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，注重社會(huì)效果，保證執(zhí)法公正。

第四條、人民檢察院要加強(qiáng)同政府有關(guān)部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)等人民團(tuán)體以及學(xué)校和未成年人保護(hù)組織的聯(lián)系，共同做好教育、挽救和預(yù)防未成年人犯罪工作。

第五條、人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)涉案未成年人的名譽(yù)。不得公開或者傳播該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。

人民檢察院辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)未成年被害人、證人的訴訟權(quán)利。

第六條、人民檢察院應(yīng)當(dāng)指定專人辦理未成年人刑事案件。

未成年人刑事案件一般由熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人思想教育工作的女檢察人員承辦。

第七條、人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點(diǎn)，根據(jù)其在校表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實(shí)施針對(duì)性教育。

第八條、未成年人刑事案件的法律文書和內(nèi)部工作文書，應(yīng)當(dāng)注明未成年人的出生年月日。

對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人、未成年犯的有關(guān)情況和辦案人員開展教育感化工作的情況，應(yīng)當(dāng)記錄在卷，隨案移送。

第二章、審查批準(zhǔn)逮捕

第九條、審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)把是否已滿十四、十六周歲的臨界年齡，作為重要事實(shí)予以查清。對(duì)難以判斷未成年犯罪嫌疑人實(shí)際年齡，影響案件認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定，退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

第十條、審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)注意是否有被脅迫情節(jié)，案件中是否存在教唆犯罪、傳授犯罪方法犯罪或者利用未成年人實(shí)施的犯罪，而應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的其他犯罪嫌疑人。

第十一條、人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該未成年人的特點(diǎn)和實(shí)際，制定詳細(xì)的訊問(wèn)提綱，采取最適宜該未成年人的方式進(jìn)行，訊問(wèn)用語(yǔ)準(zhǔn)確易懂，教育用語(yǔ)生動(dòng)有效。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)告知其依法享有的訴訟權(quán)利，告知其如實(shí)交待案件事實(shí)及自首、立功、從輕、減輕處罰的法律規(guī)定和意義，核實(shí)其是否有立功、檢舉揭發(fā)等表現(xiàn)，聽取其有罪的供述或者無(wú)罪、罪輕的辯解。

訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人，可以通知其法定人到場(chǎng)，告知其依法享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

訊問(wèn)女性未成年犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)由女檢察人員擔(dān)任。

第十二條、訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人原則上不得使用戒具。對(duì)于確有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，必須使用戒具的，在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)消除后，應(yīng)當(dāng)立即停止使用。

第十三條、嚴(yán)格掌握審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人的條件，對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，能夠保證訴訟正常進(jìn)行，并具有下列情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕決定：

（一）過(guò)失犯罪的；

（二）犯罪預(yù)備犯、中止犯、未遂犯，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，共同犯罪中的從犯、脅從犯；

（三）犯罪后自首或者有立功表現(xiàn)的；

（四）犯罪后有明顯悔罪表現(xiàn)，能夠如實(shí)交待罪行，認(rèn)識(shí)自己行為的危害性、違法性，積極退贓，盡力減少和賠償損失的；

（五）具有其他沒(méi)有逮捕必要情節(jié)的。

第十四條、適用本規(guī)定第十三條，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定人、學(xué)校、單位、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見。

第三章、審查起訴與出庭支持公訴

第十五條、人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件，自受理之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知該未成年犯罪嫌疑人及其法定人有權(quán)委托辯護(hù)人，并講明法律意義。

對(duì)本人或者其法定人提出聘請(qǐng)律師意向，但因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒(méi)有委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請(qǐng)法律援助。

審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結(jié)合社會(huì)調(diào)查，通過(guò)學(xué)校、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個(gè)性特點(diǎn)、社會(huì)活動(dòng)等情況，為辦案提供參考。

第十六條、人民檢察院審查起訴未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人。訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人適用本規(guī)定第十一條、第十二條。

第十七條、制作起訴書，應(yīng)當(dāng)依法建議人民法院對(duì)未成年被告人予以從輕或者減輕處罰。

第十八條、對(duì)未成年被告人提起公訴，應(yīng)將有效證明該未成年人年齡的材料作為主要證據(jù)復(fù)印件之一移送人民法院。

第十九條、對(duì)提起公訴的未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真做好出席法庭的準(zhǔn)備工作：

（一）掌握未成年被告人的心理狀態(tài)，并對(duì)其進(jìn)行接受審判的教育；

（二）可以與未成年被告人的辯護(hù)人交換意見，實(shí)行證據(jù)開示，共同做好教育、感化工作。

第二十條、人民檢察院提起公訴的未成年人與成年人共同犯罪案件，不妨礙案件審理的，應(yīng)當(dāng)分開辦理。

第二十一條、人民檢察院提起公訴的案件，征得未成年人及其法定人同意后，一般不提請(qǐng)未成年證人、被害人出庭作證。

第二十二條、公訴人出庭支持公訴，應(yīng)當(dāng)充分闡述未成年被告人構(gòu)成犯罪以及從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和法律依據(jù)。

對(duì)于具有下列情形之一，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役，悔罪態(tài)度較好，具備有效幫教條件、適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的未成年被告人，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法院適用緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果的；

（二）主觀惡性不深的初犯或者脅從犯、從犯；

（三）被害人要求和解或者被害方有明顯過(guò)錯(cuò)，并且請(qǐng)求對(duì)被告人免予刑事處罰的。

公訴人在依法指控犯罪的同時(shí)，要剖析未成年被告人犯罪的原因、社會(huì)危害性，適時(shí)進(jìn)行法制教育及人生觀教育。

第二十三條、人民檢察院對(duì)于符合適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖項(xiàng)l件，有利于對(duì)未成年被告人教育的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出適用簡(jiǎn)易程序的建議。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼奈闯赡耆诵淌掳讣嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院落實(shí)法庭教育工作。

第二十四條、人民檢察院對(duì)于符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條規(guī)定情形之一的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。

對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不起訴決定。

對(duì)于經(jīng)補(bǔ)充偵查的未成年人刑事案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。

第二十五條、不起訴決定書，應(yīng)當(dāng)向被不起訴的未成年人及其法定人公開宣布，并向未成年人及其法定人闡明不起訴的理由和法律依據(jù)。

不起訴決定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)被不起訴的未成年人及其法定人，并告知被不起訴人及其法定人依法享有的申訴等權(quán)利。

第四章、刑事訴訟法律監(jiān)督

第二十六條、公安機(jī)關(guān)違反法律和《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)未成年人涉嫌犯罪的案件應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。

未成年被害人或其法定人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹?，向人民檢察院提出的，依照前款規(guī)定辦理。

第二十七條、人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈奈闯赡耆诵淌掳讣?，?yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正違法意見。

第二十八條、審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)同時(shí)審查公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，發(fā)現(xiàn)有下列違法行為的，應(yīng)當(dāng)提出意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）違法對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施或者采取強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模?/p>

（二）未依法實(shí)行對(duì)未成年犯罪嫌疑人與成年犯罪嫌疑人分管、分押的；

（三）對(duì)未成年犯罪嫌疑人采取刑事拘留、逮捕措施后，在法定時(shí)限內(nèi)未對(duì)其訊問(wèn)，或者未通知其法定人或者近親屬的；

（四）對(duì)未成年犯罪嫌疑人威脅、體罰、侮辱人格、游行示眾，或者刑訊逼供、指供誘供的；

（五）利用未成年人故意制造冤、假、錯(cuò)案的；

（六）對(duì)未成年被害人、證人以誘騙等非法手段收集證據(jù)或者侵害未成年被害人、證人的人格尊嚴(yán)及隱私權(quán)等合法權(quán)益的；

（七）違反羈押和辦案期限規(guī)定的；

（八）對(duì)已作出的不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定，公安機(jī)關(guān)不予執(zhí)行或延期執(zhí)行的；

（九）在偵查中有其他侵害未成年人合法權(quán)益行為的。

第二十九條、公訴人出庭支持公訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時(shí)向本院檢察長(zhǎng)報(bào)告，由人民檢察院向人民法院提出意見。遇有下列情況，履行職務(wù)的檢察人員可以及時(shí)向法庭提出糾正意見：

（一）依法不應(yīng)公開審理而宣布公開審理的；

（二）開庭或宣告判決時(shí)未通知未成年被告人的法定人到庭的；

（三）未成年被告人在審判時(shí)沒(méi)有委托辯護(hù)人，而人民法院也未指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)的；對(duì)未成年被告人及其法定人依法律規(guī)定拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，合議庭未予準(zhǔn)許，未宣布延期審理，未另行指定辯護(hù)律師的；

（四）法庭未詳細(xì)告知未成年被告人及其法定人依法享有的申請(qǐng)回避、辯護(hù)、提出新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)、最后陳述、提出上訴等訴訟權(quán)利的。

第三十條、審查未成年人刑事案件的判決、裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查該判決、裁定是否符合法律規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》的要求，確有錯(cuò)誤的，依法提出抗訴。

第三十一條、人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所、拘役所中未成年犯執(zhí)行刑罰和公安機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)外未成年犯執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督。

第三十二條、人民檢察院依法對(duì)未成年犯管教所實(shí)行駐所檢察。在刑罰執(zhí)行監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)未成年犯管教所收押成年罪犯或關(guān)押成年罪犯的監(jiān)獄收押未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

發(fā)現(xiàn)對(duì)年滿十八周歲后余刑在二年以上的罪犯沒(méi)有轉(zhuǎn)送監(jiān)獄的，或者混押被政府收容教養(yǎng)的未成年人的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

人民檢察院在看守所檢察中，發(fā)現(xiàn)對(duì)余刑不滿一年的未成年犯留所服刑的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十三條、人民檢察院發(fā)現(xiàn)拘役所對(duì)未成年犯沒(méi)有與成年罪犯分押分管的，或者違反規(guī)定混押被判處徒刑的未成年犯的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第三十四條、人民檢察院加強(qiáng)對(duì)關(guān)押未成年犯場(chǎng)所的安全防范、衛(wèi)生防疫、生活環(huán)境等獄務(wù)的監(jiān)督，確保監(jiān)管改造秩序和教學(xué)、勞動(dòng)、生活秩序。

人民檢察院配合執(zhí)行機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)未成年犯的政治、法律、文化教育和技術(shù)培訓(xùn)，促進(jìn)依法、科學(xué)、文明監(jiān)管。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)未成年犯體罰虐待、侮辱人格、刑訊逼供、違規(guī)強(qiáng)迫勞動(dòng)、違法使用戒具、禁閉不當(dāng)、刑期屆滿未按時(shí)釋放等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)糾正；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

對(duì)于未成年犯在服刑期間又犯罪的案件和未成年犯提出的刑事申訴、控告、檢舉案件，應(yīng)指定專人及時(shí)辦理。

第三十五條、人民檢察院依法對(duì)未成年犯的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、收監(jiān)執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。對(duì)符合減刑、假釋法定條件的，應(yīng)當(dāng)建議執(zhí)行機(jī)關(guān)向?qū)徟鷻C(jī)關(guān)呈報(bào)；發(fā)現(xiàn)呈報(bào)或裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法提出糾正；對(duì)徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)管制、緩刑、假釋等未成年犯脫管、漏管或者沒(méi)有落實(shí)幫教措施的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正。

第五章、刑事申訴檢察

第三十六條、人民檢察院依法受理未成年人及其法定人提出的刑事申訴案件。

復(fù)查未成年人刑事申訴案件和刑事賠償案件，指派檢察人員及時(shí)辦理。

第三十七條、人民檢察院復(fù)查未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)直接聽取未成年人及其法定人的陳述或辯解，認(rèn)真審核、查證與案件有關(guān)的證據(jù)和線索，查清事實(shí)。

第三十八條、對(duì)已復(fù)查糾正的未成年人刑事申訴案件，應(yīng)當(dāng)配合有關(guān)部門做好善后工作。

第六章、附則

第三十九條、本規(guī)定所稱未成年人刑事案件，是指犯罪嫌疑人實(shí)施涉嫌犯罪時(shí)已滿十四周歲、未滿十八周歲的刑事案件。

第四十條、實(shí)施犯罪行為的年齡，一律按公歷的年、月、日計(jì)算。從周歲生日的第二天起，為已滿××周歲。

第四十一條、人民檢察院辦理未成年人刑事案件適用《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定。本規(guī)定有特別規(guī)定的，適用本規(guī)定。

第9篇：刑事訴訟法提綱范文

訴訟一詞古已有之?！吨芏Y·秋官·大司寇》稱，“爭(zhēng)罪曰獄，爭(zhēng)財(cái)曰訴”。獄指刑事案件，訟指民事案件。元代《大元通判》第十三篇篇名即為“訴訟”。訴訟作為民間解決糾紛的方式古代已廣泛應(yīng)用，作為國(guó)家的一項(xiàng)重要職能活動(dòng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

清代許慎所著《說(shuō)文解字》定義：“訴，告也”：“訟，爭(zhēng)也。”中國(guó)古代漢語(yǔ)對(duì)“訴訟”兩個(gè)方塊字的解析，言簡(jiǎn)意賅，相當(dāng)準(zhǔn)確，其本義沿用至今，并擴(kuò)大演化出許多新含義。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，訴，可作告訴，申訴、訴說(shuō)、控告、進(jìn)讒言、毀謗等多種詮釋；訟，可作訴訟、為人申冤、爭(zhēng)論是非、責(zé)備、公等多種詮釋。訴訟演化出來(lái)的引申意義，已經(jīng)蘊(yùn)含了現(xiàn)代訴訟追求的社會(huì)正義、司法公正、法官居中裁判等司法理念。

現(xiàn)代訴訟有廣義與狹義之分。

廣義訴訟是指由國(guó)家司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人和其他訴訟參與人共同參加，按照法定程序、原則和方式，以國(guó)家法律為依據(jù)，應(yīng)用法律解決具體案件和糾紛的全部活動(dòng)。

狹義訴訟是指一方提出告訴、申訴、控告和主張，另一方提出爭(zhēng)辯的事實(shí)、理由和主張，法官居中裁判，解決雙方當(dāng)事人訴訟的審判活動(dòng)。簡(jiǎn)言之，狹義訴訟是法院依法解決各種訴訟案件的專門審判活動(dòng)。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，以及訴訟所要解決的實(shí)體問(wèn)題的不同和訴訟形式的差異，訴訟一般分為刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟三種。

刑事訴訟是指由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)偵查、審查起訴和提起公訴，再由人民法院審判，追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任案件的司法活動(dòng)。規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的程序法是《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，對(duì)被告定罪量刑的實(shí)體法是《刑法》及相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋。

民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)為解決平等主體的公民、法人及其他組織之間就財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利等方面爭(zhēng)議和糾紛而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。規(guī)范民事訴訟的程序法是《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋。為解決民事訴訟糾紛而適用的實(shí)體法是民法、商法、婚姻法、繼承法等法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋。

行政訴訟是指公民、法人或其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益而向人民法院提起的訴訟。規(guī)范行政訴訟的程序法是《行政訴訟法》，為解決行政訴訟而適用的實(shí)體法是行政法方面的法律、法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、單行條例，并可參照行政規(guī)章。

除上述三大訴訟法所規(guī)范的三種訴訟外，公民、法人或其他組織，還有許多不同類型的紛爭(zhēng)需要解決，但法院通常遵循不告不理原則，不會(huì)主動(dòng)去尋找訴訟糾紛來(lái)進(jìn)行審判。國(guó)家和社會(huì)一般是通過(guò)法律法規(guī)調(diào)整社會(huì)關(guān)系，用行政手段解決矛盾，以民間調(diào)解、仲裁等方式處理糾紛。這些都不是我國(guó)三大訴訟法界定的訴訟，也不是本文所論述的訴訟檔案的范疇。

二、檔案的定義

檔的本義為橫木框格；案的本義為長(zhǎng)方形桌子。以乎與我們現(xiàn)在所稱的檔案相去甚遠(yuǎn)，但并非風(fēng)馬牛不相及。從詞義的演變和檔案歷史淵源方面考證，選擇檔案一詞，并賦予它現(xiàn)代含義，是歷史的選擇，反映了中國(guó)方塊字強(qiáng)大的生命力。

檔案一詞，在我國(guó)歷史上，各朝各代有不同稱謂。商代稱檔案為“冊(cè)”，據(jù)郭沫若考證，早在甲骨文中已有“冊(cè)”字，是連結(jié)木牘竹簡(jiǎn)的象形字。我們至今仍將檔案、圖書以“冊(cè)”為計(jì)量單位，是沿用其義。周代叫“中”，即官府的簿書。“治中”即整理案卷，也是一個(gè)官位的職稱，“史”字就是史官右手執(zhí)“中”寫史的象形字。秦漢時(shí)代稱檔案為“卷”，卷是簡(jiǎn)牘和縑帛沿左右或上下軸曲卷起來(lái)保存的意思，我們今天仍將檔案、字畫以卷為保管單位，蓋出于此。漢代以后稱檔案為“案”，人伏于桌子上書寫文件，稱為“伏案”寫作，“伏案”一詞，沿用至今，仍然新鮮活潑。唐宗以后，檔案多稱“文案、”“案卷”、“簿書”等等。

檔案二字組成聯(lián)合詞組，是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化大融合的結(jié)果。明末清初，滿人入關(guān)前，用木片作文字書寫材料，文案處理完畢，橫豎成行掛在墻壁上，叫“牌子”、“檔子”。滿人奪取政權(quán)，建立大清帝國(guó)后，雖改木片材料為紙質(zhì)材料書寫文件，但仍習(xí)慣稱“檔子”，而廣大中原地區(qū)的紙質(zhì)文件材料，則稱為“案”或“案卷”。因此，滿漢融合之后，便把辦理完畢保存起來(lái)的本質(zhì)和紙質(zhì)文件，稱為“檔案”，一直沿用至今。

到了近現(xiàn)代，人們又賦予“檔案”新的外延和內(nèi)涵。我國(guó)有關(guān)方面的學(xué)者對(duì)檔案定義進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的研究探討，也有各種不同模式和表達(dá)方式。

1937年何魯成所著《檔案管理與整理》表述為：

“檔案者乃已辦理完畢歸檔后匯集編制留待參考之文書”。

1960年《檔案工作》雜志第1期社論表述為：

“檔案是本機(jī)關(guān)在工作和生產(chǎn)中形成的，具有一定保字價(jià)值的，并且經(jīng)過(guò)立卷歸檔，作為真實(shí)的歷史記錄集中保管起來(lái)的各種文書材料?！?/p>

1980年上海辭書出版社出版的《辭海》表述為：

“凡具有查考使用價(jià)值，經(jīng)過(guò)立卷歸檔集中保管起來(lái)的各種文字材料，包括收發(fā)電文、會(huì)議記錄、電話記錄、人事材料、技術(shù)文件、出版物原稿、財(cái)會(huì)簿冊(cè)、印模、照片、影片、錄音帶，以及具有保存價(jià)值的各種文書?！?/p>

1985年國(guó)家檔案標(biāo)準(zhǔn)局的《情報(bào)與文獻(xiàn)工作詞匯基本術(shù)語(yǔ)》和《檔案著錄規(guī)則》表述為：

檔案是“國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人從事政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)直接形成的文字、圖表、聲像等形態(tài)的歷史記錄。”

1987年9月5日公布的《中華人民共和國(guó)檔案法》第二條表述為：

“本法所稱的檔案，是指過(guò)去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲象等不同形式的歷史記錄。”

1988年吳寶康主編的《檔案學(xué)概論》表述為：

“檔案是國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織和個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中形成的，保存?zhèn)洳榈奈淖?、圖象、聲音及其他各種形式的原始記錄。為了簡(jiǎn)便起見，也可表述為：

檔案是原始的歷史記錄。“

中華人民共和國(guó)檔案行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《檔案工作基本術(shù)語(yǔ)》對(duì)檔案定義的表述是：

“國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中直接形成的有價(jià)值的各種形式的歷史記錄。

2001年，馮惠玲、張輯哲在《檔案學(xué)概論》中表述為：

“檔案是社會(huì)組織或個(gè)人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中直接形成的具有清晰固定的原始記錄作用的固化信息。”

以上幾種，是常見的有關(guān)檔案的法律、法規(guī)、專著和有關(guān)文件資料對(duì)檔案定義的不同表達(dá)形式，各種不同定義，反映了不同歷史條件、社會(huì)背景、觀察角度和側(cè)重范圍。表述方式，各有千秋，異同互見。但都分別反映了檔案定義的基本要素，概括了檔案定義的內(nèi)涵和外延。集中突出了檔案的來(lái)源和形成的原因，是人類在實(shí)踐活動(dòng)中形成的；突出了檔案之所以需要保存的因素和范圍，是那些有保存價(jià)值的物質(zhì)存在；突出了檔案的主要特點(diǎn)和基本性質(zhì)，是廣義的文書、文件、信息、信息資料的歷史記錄、真實(shí)記錄、真實(shí)歷史記錄、原始記錄、原始的歷史記錄、固化信息等等。

三、訴訟檔案定義

訴訟檔案，即訴訟案件檔案。給訴訟檔案下定義，必須明確訴訟檔案的內(nèi)涵和外延，揭示訴訟檔案的本質(zhì)屬性，把握訴訟檔案與其他相關(guān)檔案的聯(lián)系和區(qū)別。

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)檔案界和最高人民法院有關(guān)著作和文件，對(duì)訴訟檔案定義分別從不同角度進(jìn)行了研究和概括，形成了幾種不同的表述方式：

“訴訟檔案是由訴訟文書轉(zhuǎn)化而成的。任何一個(gè)案件在訴訟過(guò)程中所形成的文書材料，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)整理工作，作為歷史記錄而歸檔保存起來(lái)，就是訴訟檔案”。

-摘自陳兆、沈正東主編《最新檔案工作實(shí)務(wù)》，中國(guó)檔案出版社，1996年版。

“訴訟檔案是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行訴訟活動(dòng)中直接形成的、具有查考利用價(jià)值的、并按有關(guān)規(guī)定立卷歸檔，集中保管起來(lái)的訴訟文書材料和聲象材料?！?/p>

-摘自最高人民法院檔案處《訴訟檔案講義》，宇航出版社，1990年版。

“訴訟檔案，是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)，完成基本職能任務(wù)，進(jìn)行審判活動(dòng)的真實(shí)記錄?！?/p>

-摘自祝銘山主編《中國(guó)法院訴訟文書教程》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版。

“訴訟檔案是國(guó)家重要的專業(yè)檔案之一，是人民法院審判活動(dòng)的真實(shí)記錄，是做好審判工作，實(shí)行審判監(jiān)督的重要依據(jù)和必要案件?！?/p>

-摘自最高人民法院法辦發(fā)（1991）46號(hào)《人民法院檔案管理辦法》。

“訴訟檔案，是人民法院審判活動(dòng)的真實(shí)記錄?！?/p>

-摘自最高人民法院法辦發(fā)（1991）46號(hào)《人民法院訴訟檔案管理辦法》

為了更加深刻確切地揭示訴訟檔案的本質(zhì)屬性和內(nèi)涵與外延，對(duì)訴訟檔案定義還可以進(jìn)一步表述為：

訴訟檔案是法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人依法共同進(jìn)行訴訟活動(dòng)形成的，具有查考利用價(jià)值并立卷歸檔保存的原始信息記錄。

確立這一定義的基本指導(dǎo)思想是：從訴訟檔案管理學(xué)角度出發(fā)，以我國(guó)實(shí)體法、程序法、有關(guān)司法解釋和檔案法為依據(jù)，以《人民法院檔案管理辦法》、《人民法院訴訟檔案管理辦法》關(guān)于訴訟檔案的定義為基礎(chǔ)，參考借鑒前述訴訟檔案定義中的精華，吸收法學(xué)、檔案學(xué)研究的最新成果，適應(yīng)審判實(shí)務(wù)和訴訟活動(dòng)的新發(fā)展，力圖全面準(zhǔn)確地反映訴訟檔案本身所具備客觀屬性。譴詞造句盡量與有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度的標(biāo)準(zhǔn)提法保持一致，但在訴訟檔案的外延和內(nèi)涵上，對(duì)前述定義有所突破與創(chuàng)新，表述方法亦略有變通。

本定義與過(guò)去所有關(guān)于訴訟檔案定義最顯著的不同之處，在于貫穿了現(xiàn)代法治精神和司法觀念，首次將法院與訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人并列，在訴訟活動(dòng)主體上，適當(dāng)?shù)ㄔ旱穆殭?quán)主義，適當(dāng)突出當(dāng)事人主義。因?yàn)槿绻麤](méi)有原告與被告，沒(méi)有上訴人與被上訴人，沒(méi)有申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人就無(wú)所謂訴訟。沒(méi)有雙方當(dāng)事人及其他訴訟參與人參與訴訟活動(dòng)，則法院審判活動(dòng)必定是無(wú)源之水，無(wú)本之木，訴訟活動(dòng)就難以進(jìn)行或不能進(jìn)行。所以，使用“法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人依法共同進(jìn)行訴訟活動(dòng)”的表述，這是在前述定義基礎(chǔ)上有所突破與發(fā)展的新觀點(diǎn)，也與有關(guān)法律規(guī)定一致。

本定義所稱“法院”，指全國(guó)各級(jí)人民法院和軍事、海事、鐵路等專門法院，即泛指全國(guó)各級(jí)各類法院。之所以用“法院”而不用“人民法院”，是因?yàn)椤叭嗣穹ㄔ骸笨勺鲝V義和狹義兩種解釋，而“法院”則沒(méi)有歧義，也不致引起誤解，其準(zhǔn)確性與簡(jiǎn)約性不言而喻。

本定義所稱“訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人”，指依照法律規(guī)定和訴訟需要參加訴訟活動(dòng)、享有一定訴訟權(quán)利和承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的人。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使檢察權(quán)，提起公訴和抗訴，是一個(gè)比較特殊的訴訟參與人。但它在訴訟中相當(dāng)于原告的地位和作用，與公民、法人的地位和作用沒(méi)有根本區(qū)別，因?yàn)榭剞q雙方當(dāng)事人，在訴訟中的地位是平等的。

本定義所稱“訴訟活動(dòng)”，就是法院通常所稱的“審判活動(dòng)”，嚴(yán)格限定在我國(guó)三大訴訟法界定的訴訟范圍之內(nèi)，即狹義的訴訟活動(dòng)，不作廣義解釋。

本定義所稱“原始信息記錄”，主要指法院制作并使用的具有法律效力或法律意義的訴訟文書材料，當(dāng)事人和其他訴訟參與人制作或提供的各種具有法律意義的訴狀、證據(jù)材料（包括實(shí)物）等，法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中形成的圖象、聲音、數(shù)字化磁盤、光盤等，就其物質(zhì)形態(tài)而言是廣義的。排除了不屬于上述三大訴訟法界定的訴訟活動(dòng)的原始信息記錄。

四、訴訟檔案概念的基本含義

訴訟檔案概念的基本含義有如下幾個(gè)方面：

（一）訟檔案產(chǎn)生于法院的審判權(quán)。只有法院才具備產(chǎn)生、收集、立卷、保存訴訟檔案的國(guó)家權(quán)力、法定資格和必要條件，除法院以外的任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，都沒(méi)有這種權(quán)力、資格和條件。許多法人和自然人收集保存的檔案門類可能比較齊全。如行政文書檔案、會(huì)計(jì)檔案、人事檔案、基建檔案等等，各個(gè)機(jī)關(guān)單位都能夠產(chǎn)生和形成，事實(shí)上許多單位大都建立了一個(gè)門類比較齊全的綜合檔案室，但唯獨(dú)產(chǎn)生不了訴訟檔案。全國(guó)唯有法院一家因行使國(guó)家審判權(quán)而產(chǎn)生訴訟檔案。公民、法人因參與訴訟活動(dòng)所形成的自已保存的訴訟文書材料，可以稱作訴訟檔案，但不是本文討論研究的范疇。

（二）訟檔案來(lái)源于法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人。依照我國(guó)憲法和法律規(guī)定，法院依法獨(dú)立公正地行使國(guó)家審判權(quán)，但首先必須有雙方當(dāng)事人及其訴訟檔件，才有法院審判活動(dòng)，否則既無(wú)訴訟也無(wú)訴訟活動(dòng)，談何訴訟檔案！訴訟檔案的來(lái)源實(shí)際上由兩大部分構(gòu)成，一部分是法院產(chǎn)生的訴訟文書材料，一部分是當(dāng)事人及其他訴訟參與人提供的訴狀和證據(jù)材料。公安機(jī)關(guān)（含國(guó)家安全機(jī)關(guān)，下同）、檢察機(jī)關(guān)，雖然依法行使偵查權(quán)、檢察權(quán)，也產(chǎn)生司法文書材料，這些司法文書材料，只有進(jìn)入法院訴訟程序以后，才是真正意義上的訴訟活動(dòng)原始信息記錄，才能最終成為訴訟檔案的一部分。

（三）訴訟檔案是法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人依法共同進(jìn)行訴訟活動(dòng)直接形成的。依法，是法院和訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人共同進(jìn)行訴訟活動(dòng)的前提條件，也是訴訟檔案產(chǎn)生和形成的必要條件。依法訴訟，依法制作、依法使用，依法產(chǎn)生或提交的具有法律效力或法律意義的訴訟活動(dòng)原始信息記錄，依法按一定規(guī)則立卷歸檔，才能轉(zhuǎn)化為訴訟檔案。

（四）訟檔案是具體案件訴訟活動(dòng)的原始信息記錄。只有具體個(gè)案訴訟活動(dòng)的原始信息記錄，才能轉(zhuǎn)化為訴訟檔案。一個(gè)具體訴訟案件，一般分為告訴、申訴、公訴、抗訴、收案、立卷、證據(jù)交換、庭審、合議、宣判、執(zhí)行、送達(dá)等程序，訴訟活動(dòng)展開的過(guò)程，就是訴訟活動(dòng)原始信息產(chǎn)生和記錄的過(guò)程。法院收到當(dāng)事人及其他訴訟參與人的訴狀并決定立案，標(biāo)志訴訟活動(dòng)正式開始。當(dāng)事人及其他訴訟參與人收到法院的裁判文書，并將送達(dá)回證退回法院，標(biāo)志著一個(gè)具體案件訴訟活動(dòng)結(jié)束，原始信息記錄到此為止，且不能更換、修改或丟失。凡事后編寫、添加、修改的，都不是原始信息記錄。諸如案例匯編、裁判文書匯編等等，都不具備訴訟檔案必備的基礎(chǔ)要素，不能轉(zhuǎn)化為訴訟檔案。違法的和虛假的訴訟活動(dòng)原始信息記錄，也有可能依法定程序而產(chǎn)生，并轉(zhuǎn)化為訴訟檔案。但卻由于其信息記錄的原始性，確保了“違法的和虛假的”真實(shí)性，即訴訟檔案的原始信息記錄，維護(hù)和再現(xiàn)了違法的真實(shí)和虛假的真實(shí)。

（五）訴訟檔案是具有查考利用價(jià)值的訴訟活動(dòng)的原始信息記錄。有沒(méi)有查考利用價(jià)值是訴訟活動(dòng)的原始信息記錄能否轉(zhuǎn)化為訴訟檔案的基本標(biāo)準(zhǔn)。并不是所有訴訟活動(dòng)的原始性信息記錄都有查考利用價(jià)值。如法官辦案的工作日記，法官擬制的各類訴訟文書提綱，未成形也未報(bào)批的各類訴訟文書草稿，合議庭因分析案情需要勾畫的涉案人物關(guān)系或事件因果關(guān)系的草圖，庭審法官｀主持庭審所列提綱或爭(zhēng)議焦點(diǎn)，訴訟當(dāng)事人及其他訴訟參與人在庭審中的發(fā)言提綱等等，雖然是訴訟活動(dòng)的原始信息記錄，但有的不具有查考利用價(jià)值，有的已通過(guò)別的形式，如裁判文書、庭審記錄等，形成了具有法律效力或法律意義的訴訟文書材料，所以，不必將它們轉(zhuǎn)化為訴訟檔案。

（六）訴訟檔案是經(jīng)過(guò)立卷歸檔保存的訴訟活動(dòng)的原始信息記錄。依照法律法規(guī)立卷歸檔，集中保存，是訴訟活動(dòng)原始信息記錄轉(zhuǎn)化為訴訟檔案的必然要求。訴訟活動(dòng)原始信息記錄，經(jīng)過(guò)有機(jī)組合、立卷歸檔、集中保存起來(lái)之后，與訴訟活動(dòng)過(guò)程中的原始信息記錄有了很大區(qū)別。它們發(fā)揮的作用在立卷歸檔前后是截然不同的。零散的訴訟活動(dòng)原始信息記錄，立卷歸檔前，屬于訴訟文書材料；按照一定規(guī)則立卷歸檔后，成了訴訟檔案，其稱謂和存在形式發(fā)生了變化；辦理移交歸檔手續(xù)后，保管單位發(fā)生了變化；如果當(dāng)事人上訴或檢察機(jī)關(guān)抗訴，一個(gè)一審案件的訴訟檔案，全部成了二審案件訴訟活動(dòng)的重要依據(jù)和必要條件；一個(gè)案件訴訟活動(dòng)的原始信息記錄只是該案的訴訟文書材料，一旦立卷歸檔入庫(kù)集中統(tǒng)一保管后，則成了國(guó)家檔案的組成部分。

五、訴訟檔案與相關(guān)檔案的聯(lián)系與區(qū)別