規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

第一節(jié) 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)概述

一、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的框架和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的含義

二、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要范疇

三、研究證券業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的意義和研究

第二節(jié) 證券業(yè)集中度

—、證券公司回顧

二、集中度與證券業(yè)集中度

三、因素與發(fā)展趨勢(shì)

四、集中度變化對(duì)證券業(yè)績(jī)效的影響

第三節(jié) 證券業(yè)務(wù)差別化

—、產(chǎn)品差別化和證券業(yè)務(wù)差別化

二、證券業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)差別化的途徑

三、證券業(yè)務(wù)差別化對(duì)證券業(yè)的影響

第四節(jié) 證券公司規(guī)模

—、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和證券公司規(guī)模經(jīng)濟(jì)

二、影響證券業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的因素

三、證券公司如何實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

第五節(jié) 證券公司監(jiān)管制度

—、證券公司監(jiān)管制度的主要內(nèi)客

二、證券公司監(jiān)管制度對(duì)證券業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響

三、對(duì)證券公司監(jiān)管的政策建議

第一節(jié) 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)概述

一、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的理論框架和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的含義

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的概念來(lái)源于產(chǎn)業(yè)組織學(xué)，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和，但不同于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，兩者的主要區(qū)別體現(xiàn)在兩者研究的市場(chǎng)不同，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于研究完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，而產(chǎn)業(yè)組織學(xué)側(cè)重于研究不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。顯然，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的研究對(duì)象更接近現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)際情況，正是在這個(gè)意義上，可以說(shuō)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。在實(shí)踐中，產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的理論可以直接為政策服務(wù)，這種政策主要是政府制定的與有關(guān)的政策，重點(diǎn)是從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度來(lái)研究實(shí)施什么祥的促進(jìn)或管制政策。

第2篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

■當(dāng)體制條件發(fā)生變化,當(dāng)企業(yè)自主、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有了合法性后,原有的審批制度的那一點(diǎn)合理性的基礎(chǔ)也從根本上動(dòng)搖了。

■用行政性辦法集中資金,在短期內(nèi)建成達(dá)到某種數(shù)量規(guī)模指標(biāo)的大工廠是可能的,但這只是技術(shù)和設(shè)備含義上的“規(guī)?！?由于缺少諸多特定“資本”,不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。

■符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法,是給那些有條件、有意愿的投資者、生產(chǎn)者,提供公平的進(jìn)入機(jī)會(huì);進(jìn)入以后,提供公平的競(jìng)爭(zhēng)條件,讓這個(gè)社會(huì)有夢(mèng)想、有能力的人,經(jīng)歷并分享這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。

除了一個(gè)時(shí)期的日本、韓國(guó)之外,中國(guó)可能是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策最多的國(guó)家。

汽車行業(yè)是少有的兩度由政府正式公布產(chǎn)業(yè)政策的行業(yè)。在產(chǎn)業(yè)政策中,除了一些大的戰(zhàn)略、方針、原則等外,比較實(shí)質(zhì)性的、同時(shí)也是具有較強(qiáng)可操作性的,是基于品種(如轎車)、產(chǎn)量規(guī)模(如若干萬(wàn)臺(tái))、投資額(如若干億元)的項(xiàng)目審批規(guī)定。

審批根基動(dòng)搖了

按照通常的說(shuō)法,審批是為了按照高起點(diǎn)、大批量、專業(yè)化的原則,實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),避免重復(fù)建設(shè),提高產(chǎn)業(yè)集中度。

這種類型審批制度的出現(xiàn)和持續(xù)是有其體制背景的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“大一統(tǒng)”的體制下,生產(chǎn)什么,生產(chǎn)多少,以至如何生產(chǎn),都由計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)規(guī)定。像汽車工業(yè)這種規(guī)模大、專業(yè)化水平要求高的行業(yè),通常要由中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)來(lái)安排。

在全國(guó)計(jì)劃“一盤棋”中,每個(gè)企業(yè)都有專業(yè)分工,相同就是“重復(fù)”,重復(fù)就是浪費(fèi)。為了防止重復(fù)、浪費(fèi),在當(dāng)時(shí)的體制框架內(nèi),審批是必須的。即便如此,審批也是有靈活性。中央管的過(guò)多、過(guò)緊,地方缺少積極性;照顧地方的積極性,又會(huì)“一哄而上”、重復(fù)建設(shè),中央不得不通過(guò)審批收緊,從而出現(xiàn)那個(gè)體制下規(guī)律性的“收放循環(huán)”。

當(dāng)體制條件發(fā)生變化,一批又一批的外資的、內(nèi)資的,有產(chǎn)權(quán)約束和預(yù)算約束的新生產(chǎn)者和投資者進(jìn)入后,當(dāng)行業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)開始改革,企業(yè)自主、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有了合法性后,原有的審批制度的那一點(diǎn)合理性的基礎(chǔ)也從根本上動(dòng)搖了。規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高產(chǎn)業(yè)集中度、供求平衡等目標(biāo)原則上說(shuō)并沒(méi)有錯(cuò),但在變化了的體制條件下,其實(shí)現(xiàn)方式已有了本質(zhì)上的不同。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”對(duì)于汽車工業(yè)所具有的優(yōu)勢(shì)早已成為汽車界的常識(shí),但是如何去實(shí)現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”爭(zhēng)議不斷。第一,由于產(chǎn)品品種、技術(shù)發(fā)展、專業(yè)化分工等不同,規(guī)模經(jīng)濟(jì)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量規(guī)模是一個(gè)變量,而非常量;第二,產(chǎn)量規(guī)模只是形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要素之一,要真正實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì),還需要有生產(chǎn)組織體系、經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制等的配合;第三,即使能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng),也只構(gòu)成企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)方面。全面提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,還需要其他諸多方面的進(jìn)步;第四,從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史跨度看,在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段,由于供求關(guān)系等因素影響,規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利狀況的影響差別很大。2007年,全球規(guī)模最大的通用汽車公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損,而中國(guó)眾多汽車企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與所謂30萬(wàn)輛的最優(yōu)規(guī)模相比有不小差距,但盈利狀況卻相當(dāng)好。

由于以上原因,所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì),特別是具體的生產(chǎn)規(guī)模指標(biāo),其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和盈利狀況的影響,具有很大的不確定性。即使在企業(yè)生產(chǎn)管理中,定出一個(gè)認(rèn)同度較高的數(shù)量規(guī)模指標(biāo)也相當(dāng)困難。如果硬要定出某些連續(xù)若干年不變的所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為政府管制的尺度,其合理性和認(rèn)同度就更難確定了。

鑒于這種困難,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者喬治•J•施蒂格勒提出了用“生存技術(shù)”來(lái)確定規(guī)模經(jīng)濟(jì),即凡是在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中得以生存的規(guī)模都是最佳規(guī)模。喬治•J•施蒂格勒在《規(guī)模經(jīng)濟(jì)》一文中討論了廠商的最佳規(guī)模及其決定因素。他發(fā)現(xiàn)一個(gè)企業(yè)的活力和發(fā)展能力并不僅僅、甚至不是主要取決于生產(chǎn)方面的成本條件,而是取決于許多難以觀察并精確計(jì)算的因素(如企業(yè)家的能力)。他用首創(chuàng)的“生存技術(shù)”考察了美國(guó)制造業(yè)的情況,發(fā)現(xiàn)最佳規(guī)模是一個(gè)范圍相當(dāng)?shù)念I(lǐng)域,即多種不同規(guī)模都是最佳的。

必須放開競(jìng)爭(zhēng)

在對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)誤區(qū)的背后,是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成的誤解。對(duì)外開放以后,我們所看到的是發(fā)達(dá)國(guó)家汽車行業(yè)由幾個(gè)大公司構(gòu)成的集中度很高的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。相比之下,中國(guó)的汽車企業(yè)規(guī)模小、數(shù)量多,“散、亂、差”。為了縮小差距,著眼于大企業(yè)發(fā)展,似乎是一條“趕超”捷徑。然而,還需要回答如下問(wèn)題:發(fā)達(dá)國(guó)家汽車制造業(yè)一兩家、兩三家大公司構(gòu)成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從何而來(lái),是生而有之的,還是某種過(guò)程的結(jié)果?這些大公司之所以有實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力,除了生產(chǎn)規(guī)模大之外,還有那些支持性要素,這些要素是如何形成的?把這些問(wèn)題搞清楚了,結(jié)論將大不相同。

發(fā)達(dá)國(guó)家高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是長(zhǎng)達(dá)上百年市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。在其發(fā)展初期,也是小企業(yè)群起。1908年,當(dāng)亨利•福特推出了他的T型車時(shí),全美國(guó)有500多家汽車廠相互競(jìng)爭(zhēng)。在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中,重組、購(gòu)并、淘汰使生產(chǎn)逐步向少數(shù)大企業(yè)集中?？巳R斯勒公司就是在長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間內(nèi),通過(guò)幾十個(gè)企業(yè)的整合,最終成為一個(gè)公司的。其歷史圖景猶如幾十條小溪經(jīng)過(guò)蜿蜒流淌,最終匯聚成一條大河。

競(jìng)爭(zhēng)提供了兩種機(jī)制,一是學(xué)習(xí)機(jī)制,處在競(jìng)爭(zhēng)漩渦中的企業(yè)都必須認(rèn)真學(xué)習(xí)有利于提高競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)和技能;二是篩選機(jī)制,通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)使那些優(yōu)秀企業(yè)、優(yōu)秀元素勝出而存留下來(lái)。經(jīng)過(guò)適當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)后能夠生存、富有活力的企業(yè)中,沉淀、積累了大量與改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)的信息,這些信息以技術(shù)、技能、制度、機(jī)制、生產(chǎn)組織、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)文化等形式得以保留,形成了可稱之為“知識(shí)資本”、“制度資本”、“文化資本”、“社會(huì)資本”等特殊形態(tài)的資本。

依托這些資本,企業(yè)可以更有效地去研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn),去融資、銷售、創(chuàng)造品牌,去贏得社會(huì)的信任。一個(gè)擁有現(xiàn)代化設(shè)備和生產(chǎn)線,沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷的企業(yè),與另一個(gè)擁有同樣設(shè)備和生產(chǎn)線,但經(jīng)歷長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)并勝出的企業(yè),完全不可同日而語(yǔ)。在資本市場(chǎng)有效的情景下,對(duì)這兩類企業(yè)的估值也會(huì)相去甚遠(yuǎn)。

作為一個(gè)后起國(guó)家,看到發(fā)達(dá)國(guó)家汽車工業(yè)歷史和結(jié)局后,會(huì)產(chǎn)生一個(gè)樸素想法:既然發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車工業(yè)經(jīng)過(guò)上百年競(jìng)爭(zhēng)最終形成少數(shù)幾家大企業(yè),我們是否發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”,直接建幾個(gè)大企業(yè),省掉那個(gè)由小到大、由多到少的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程,既可以節(jié)省時(shí)間,也可以減少競(jìng)爭(zhēng)中的浪費(fèi)。這種只要結(jié)果不要過(guò)程的設(shè)想雖然“節(jié)約”,但不切實(shí)際。

人們可以預(yù)見十幾年、幾十年的中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)中,只會(huì)留下兩三家或三五家大企業(yè),但不可能知道這些企業(yè)是誰(shuí),也不可能具體地知道這些企業(yè)憑借什么贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這是只能由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程才能解決的問(wèn)題。

由于對(duì)外開放和全球化進(jìn)程的加快,我們可以引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備、生產(chǎn)組織和管理方法,也可以利用日益增強(qiáng)的工業(yè)基礎(chǔ),在加上一些好的機(jī)遇,或許可以“縮短”競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程(與先行者相比),但不可能“省略”之。用行政性辦法集中資金,在短期內(nèi)建成達(dá)到某種數(shù)量規(guī)模指標(biāo)的大工廠是可能的,但這只是技術(shù)和設(shè)備含義上的“規(guī)?！?由于缺少前面提到諸多特定“資本”,不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”。那些為數(shù)不少經(jīng)過(guò)計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)審批,達(dá)到所謂“規(guī)?！币?但建成后虧損,甚至未建成就注定要失敗的例子,就清楚地證實(shí)了這一點(diǎn)。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期,通過(guò)政府審批管制,“定點(diǎn)”幾個(gè)企業(yè),首先,這些企業(yè)未必是當(dāng)時(shí)社會(huì)上最好的企業(yè),其次,即便這些企業(yè)或其中的某個(gè)企業(yè)是當(dāng)時(shí)最好的企業(yè),由于競(jìng)爭(zhēng)不足,它們也不可能成為將來(lái)最好的企業(yè)。符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法,是給那些有條件、有意愿的投資者、生產(chǎn)者,提供公平的進(jìn)入機(jī)會(huì)(當(dāng)然,這并不意味著沒(méi)有進(jìn)入管制,如安全、環(huán)保、節(jié)能等方面的準(zhǔn)入條件);進(jìn)入以后,提供公平的競(jìng)爭(zhēng)條件,讓這個(gè)社會(huì)有夢(mèng)想、有能力的人經(jīng)歷并分享這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。

行業(yè)管理者的另一個(gè)擔(dān)心是,如果放開競(jìng)爭(zhēng),一哄而上,一方面攤子小,達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì),另一方面,可能供過(guò)于求,出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩。如果將汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為一個(gè)過(guò)程觀察,這些問(wèn)題其實(shí)并不突出,且屬于所謂“發(fā)展中的問(wèn)題”;即使有問(wèn)題,也主要應(yīng)由企業(yè)自己而不是行業(yè)管理者來(lái)解決。在大眾消費(fèi)推動(dòng)的汽車產(chǎn)業(yè)起步時(shí)期,當(dāng)消費(fèi)快速增長(zhǎng)時(shí),會(huì)出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況,即使企業(yè)規(guī)模小,仍然可以獲取先進(jìn)入的豐厚利潤(rùn)。2002年、2003年兩年汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)時(shí),一個(gè)企業(yè)只要能裝配出汽車,就能賺大錢,便屬于這種情況。對(duì)處在成長(zhǎng)期的汽車產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),在其達(dá)到產(chǎn)銷峰值以前,所謂產(chǎn)能過(guò)剩,只是一個(gè)不長(zhǎng)的階段性現(xiàn)象。何況市場(chǎng)導(dǎo)向的企業(yè)事實(shí)上比其他人更關(guān)心供求關(guān)系變化,以便及時(shí)做出調(diào)整。2004年,當(dāng)汽車行業(yè)出現(xiàn)增長(zhǎng)回落時(shí),一些進(jìn)入不久的民營(yíng)企業(yè)又宣布退出。有些企業(yè)在行業(yè)景氣好時(shí)所作的擴(kuò)大產(chǎn)能規(guī)劃,當(dāng)景氣下降時(shí)會(huì)有所調(diào)整。還有些企業(yè)高調(diào)宣布的所謂企業(yè)擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃,很大程度上是一種市場(chǎng)策略,自己并沒(méi)有當(dāng)真。那種以為行業(yè)管理者比企業(yè)自身對(duì)企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)更關(guān)心、更敏感,因而需要通過(guò)行業(yè)進(jìn)入審批防止過(guò)剩的假定,在邏輯上和現(xiàn)實(shí)中都是無(wú)法成立的。

任何人的理性都是有限的

通過(guò)審批防止生產(chǎn)過(guò)剩有一個(gè)事實(shí)上的邏輯前提,即認(rèn)為行業(yè)管理者比行業(yè)內(nèi)的投資者、生產(chǎn)者“更富有遠(yuǎn)見”,能夠準(zhǔn)確預(yù)見到未來(lái)行業(yè)供求平衡點(diǎn)。由于所處位置不同,行業(yè)管理者可能獲取更多信息,而且可以假定他們更加“聰明”。但是,在人的“理性有限”這一點(diǎn)上,行業(yè)管理者與其他人是一樣的。如果試圖“管理”或消除行業(yè)未來(lái)發(fā)展中的不確定性,總是會(huì)陷入困境。這正是需要市場(chǎng)起作用的地方:通過(guò)價(jià)格漲落調(diào)整供求變動(dòng)和未來(lái)預(yù)期。人們可以利用自身的智力和經(jīng)驗(yàn)預(yù)測(cè)未來(lái)的變動(dòng),而且好的預(yù)測(cè)必定要以市場(chǎng)提供的信號(hào)為依據(jù),但不可以替代市場(chǎng)在這方面的基礎(chǔ)作用。

事實(shí)也一再證明了這一點(diǎn)。2001年6月,當(dāng)時(shí)的國(guó)家汽車行業(yè)主管機(jī)構(gòu)出臺(tái)“十五”時(shí)期中國(guó)汽車發(fā)展規(guī)劃,提出計(jì)劃結(jié)束時(shí)的2005年,中國(guó)汽車產(chǎn)量達(dá)到320萬(wàn)輛,轎車產(chǎn)量達(dá)到110萬(wàn)輛。由于汽車產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長(zhǎng),這一指標(biāo)在2002年底就被打破了,到2005年底,實(shí)際汽車產(chǎn)量達(dá)570萬(wàn)輛,轎車則達(dá)277萬(wàn)輛。這種規(guī)劃指標(biāo)與實(shí)際產(chǎn)量呈現(xiàn)很大差距的情況,也發(fā)生在鋼鐵、電力、煤炭等產(chǎn)品上。盡管人們對(duì)這些重要產(chǎn)品的如此規(guī)模和速度的增長(zhǎng)有不同看法,但行業(yè)管理者,在說(shuō)寬一點(diǎn),也包括政策研究者,包括企業(yè)生產(chǎn)者、投資者,對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和潛力,存在著估計(jì)嚴(yán)重不足的問(wèn)題。行業(yè)管理者的預(yù)測(cè)出現(xiàn)偏差是完全可能和正常的,問(wèn)題在于把這種預(yù)測(cè)放在什么位置:僅僅是一種觀點(diǎn)或看法,還是作為政府管制的依據(jù)。如果是后者,一些人預(yù)測(cè)上的失誤或不確定性將要求整個(gè)社會(huì)付出代價(jià)。

第3篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

一、銀行壟斷及反銀行壟斷的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

盡管人們大量使用銀行壟斷這一詞匯，但卻很少有人給銀行壟斷下一個(gè)精確的定義。我認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面人手，來(lái)歸納和抽象銀行壟斷的含義：

首先，應(yīng)界定壟斷的主體，即由誰(shuí)來(lái)壟斷。顯然，銀行壟斷的主體是銀行，但它不是指所有的銀行。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，眾多銀行無(wú)法串謀，采取統(tǒng)一行動(dòng)。通常，能實(shí)施壟斷的銀行只是極少數(shù)家超大規(guī)模的銀行。其次，應(yīng)概括壟斷形成的方式。一般人們認(rèn)為資本積聚和資本集中是形成壟斷的基本途徑。依靠?jī)?nèi)部積累和外部擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)規(guī)模上的突破，最終成為獨(dú)霸市場(chǎng)的壟斷者。但在現(xiàn)實(shí)中，壟斷的形成方式也并非僅局限于這兩種方式。企業(yè)依靠進(jìn)入壁壘、法規(guī)限制、產(chǎn)品差別化等途徑也可在規(guī)模并不太大的情況下形成壟斷。再次，應(yīng)劃定壟斷的范圍。它包括空間范圍和業(yè)務(wù)范圍。從空間范圍來(lái)說(shuō)，壟斷既可以指一個(gè)行業(yè)、一個(gè)地區(qū)，也可以指一個(gè)市，甚至一個(gè)鎮(zhèn)。我認(rèn)為，談經(jīng)濟(jì)方面的壟斷離不開市場(chǎng)，壟斷一定是在某個(gè)特定市場(chǎng)中的壟斷，而市場(chǎng)則可大可小，完全依據(jù)的需要進(jìn)行劃分。因此，用特定市場(chǎng)來(lái)界定壟斷的空間范圍可能更合適。而業(yè)務(wù)范圍從理論上說(shuō)應(yīng)涵蓋商業(yè)銀行所經(jīng)營(yíng)的全部業(yè)務(wù)。最后，銀行壟斷的概念應(yīng)揭示壟斷的目的。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，企業(yè)追求壟斷的目的就是為了獲得壟斷利潤(rùn)，因?yàn)槠髽I(yè)在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的目的就是利潤(rùn)最大化，銀行是企業(yè)，銀行壟斷也是為了攫取超額利潤(rùn)。然而，在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，由于銀行壟斷不僅僅是經(jīng)濟(jì)壟斷，還攙雜著行政壟斷，其壟斷的目的決不是一句利潤(rùn)最大化所能概括的。況且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的利潤(rùn)都不是全額留給銀行，從銀行的角度看，盈利與否并不直接決定銀行的命運(yùn)。與其他的國(guó)有企業(yè)一樣，國(guó)有商業(yè)銀行并不天生具備追求盈利的機(jī)制。說(shuō)國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的目的就是保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的需求可能更符合實(shí)際。

綜上所述，我將銀行壟斷概括為：少數(shù)銀行為了特定目的，利用經(jīng)濟(jì)或其他手段構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘，在相關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)操縱和控制的行為。

考察我國(guó)的銀行業(yè)，在實(shí)踐中，銀行壟斷由來(lái)已久，其弊端主要集中在：

1.效率不高。我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的效率與西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行相比，差距非常明顯。同等資產(chǎn)規(guī)模的銀行，我們的員工人數(shù)是人家的幾十倍。而分支機(jī)構(gòu)甚至是人家的上百倍。剖析四大國(guó)有商業(yè)銀行低效率的癥結(jié)，蓋源于其壟斷地位。國(guó)內(nèi)其他商業(yè)銀行對(duì)這四大國(guó)有商業(yè)銀行構(gòu)不成實(shí)質(zhì)性的威脅。缺少外部競(jìng)爭(zhēng)的壓力，致使四大國(guó)有商業(yè)銀行長(zhǎng)期消除不了機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事的現(xiàn)象。

2.效益低下。與效率不高相聯(lián)系，四大國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效益也大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)效益。如與匯豐銀行相比，四大國(guó)有商業(yè)銀行的平均資產(chǎn)收益率比人家低10多倍，人均利潤(rùn)比人家低20多倍。效益不高，固然是多種因素綜合作用的結(jié)果，但壟斷的優(yōu)勢(shì)致使四大國(guó)有商業(yè)銀行高枕無(wú)憂，完全喪失了降低成本，增加收益這一企業(yè)的原動(dòng)力，效益不高，也就在所難免了。

3.缺少創(chuàng)新機(jī)能。目前，金融創(chuàng)新席卷全球銀行業(yè)，各國(guó)銀行為了在競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得先機(jī)，競(jìng)相提高自己的創(chuàng)新能力，但我國(guó)商業(yè)銀行所創(chuàng)新的業(yè)務(wù)，無(wú)論是負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、資產(chǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新還是服務(wù)方式創(chuàng)新，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都不是創(chuàng)新，因?yàn)檫@些創(chuàng)新在發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行中早已實(shí)施。我國(guó)充其量不過(guò)是效仿和移植。為什么我國(guó)商業(yè)銀行在各項(xiàng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新中，始終不能處于領(lǐng)先地位，始終不能理直氣壯地宣稱某某創(chuàng)新是由我國(guó)銀行發(fā)明的，這仍與我國(guó)銀行的壟斷密不可分。

4.金融風(fēng)險(xiǎn)大量累積。中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)數(shù)額之大、比例之高在世界銀行業(yè)中十分罕見。盡管我們通過(guò)債轉(zhuǎn)股消化了一部分不良資產(chǎn)，但不良資產(chǎn)比例仍高達(dá)20％以上，且消除不良資產(chǎn)產(chǎn)生的土壤并沒(méi)有清除，新的不良資產(chǎn)也還在不斷增加，目前城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄已近10萬(wàn)億元，單純地看儲(chǔ)蓄存款額高，就下結(jié)論說(shuō)銀行風(fēng)險(xiǎn)大未免過(guò)于簡(jiǎn)單化。但如果把高儲(chǔ)蓄額與銀行的低流動(dòng)性聯(lián)系起來(lái)，銀行風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性就大大增加了。由于壟斷的存在，四大國(guó)有商業(yè)銀行無(wú)破產(chǎn)倒閉之虞，結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)也越積越多。如果找不到有效的防范措施，這些風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)像定時(shí)炸彈在某一時(shí)刻爆發(fā)。一旦出現(xiàn)這種情況，就一定是全面的支付危機(jī)并導(dǎo)致金融危機(jī)。

5.金融資源配置不合理。金融資源配置合理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)看金融資源是否流向邊際效益最大的地區(qū)、部門及企業(yè)。如果資本回報(bào)率高的地區(qū)、部門及企業(yè)能得到金融的及時(shí)支持，那么，我們就可以說(shuō)宏觀金融資源配置合理，反之，金融資源流向資本回報(bào)率低的地區(qū)或部門，金融資源配置就不合理。中國(guó)目前銀行壟斷的后果之一就是金融資源被配置到了低效益的地區(qū)、部門和企業(yè)。眾所周知，國(guó)有企業(yè)缺乏活力，效益低下，在不同所有制企業(yè)中比較，國(guó)有企業(yè)的虧損面和虧損額都高居榜首。所以，國(guó)有企業(yè)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重中之重，幫助國(guó)有企業(yè)脫困甚至都成為政府要實(shí)現(xiàn)的重要經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。面對(duì)國(guó)有企業(yè)這樣的低質(zhì)客戶，商業(yè)銀行的正常反應(yīng)該是避之惟恐不及，但事實(shí)上，國(guó)有商業(yè)銀行的信貸資金的絕大部分都流向了國(guó)有企業(yè)，而效益相對(duì)較高的非公有制經(jīng)濟(jì)卻得不到所需的金融資源。

6.抑制了銀行功能的發(fā)揮。人們?cè)跉w納商業(yè)銀行的功能時(shí)只局限于它的信用中介、支付中介、信用創(chuàng)造、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)及提供金融服務(wù)等。我認(rèn)為，人們普遍忽略了商業(yè)銀行的另一個(gè)重要的功能，即降低金融交易成本的功能。金融交易的雙方或多方通過(guò)銀行使交易成本大大降低，如資金盈余單位和資金短缺單位通過(guò)銀行可順利實(shí)現(xiàn)資金由盈余方向短缺方的轉(zhuǎn)移，達(dá)到融通資金的目的。而如果沒(méi)有銀行，他們自己去尋找交易伙伴，將花費(fèi)大量的人力物力，最終還不一定能達(dá)到目的。正因?yàn)樯虡I(yè)銀行能降低金融交易成本，它才能以“中介”的形式產(chǎn)生、存在和。然而，銀行壟斷的結(jié)果卻使銀行降低交易成本的這一功能受到抑制。鑒于銀行壟斷的上述弊端，我們應(yīng)該旗幟鮮明地反對(duì)銀行壟斷。

二、對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的剖析

規(guī)模經(jīng)濟(jì)通常用來(lái)描述經(jīng)濟(jì)組織由于規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低，經(jīng)濟(jì)效益提高的狀況。一般說(shuō)來(lái)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)都有一個(gè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。凡是因擴(kuò)大規(guī)模使成本降低的，就稱其具有了規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。相應(yīng)地，銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)也就是指當(dāng)銀行規(guī)模擴(kuò)大，單位運(yùn)營(yíng)成本下降、單位收益上升的狀況。需要強(qiáng)調(diào)的是銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不意味銀行規(guī)模越大越好，而是有一個(gè)最佳規(guī)模。在銀行達(dá)到這個(gè)規(guī)模時(shí)，成本最低，效益最好。超過(guò)或達(dá)不到這一規(guī)模，成本就會(huì)上升，效益就會(huì)下降，出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。這一原理可由圖1表示出來(lái)：

橫坐標(biāo)表示銀行規(guī)模，銀行規(guī)?？梢杂觅Y產(chǎn)額來(lái)衡量，也可以用資本量或員工數(shù)來(lái)表示?？v坐標(biāo)表示銀行的經(jīng)營(yíng)成本及提供金融產(chǎn)品的價(jià)格。經(jīng)營(yíng)成本包括存款利息及銀行正常的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，如員工工資、銀行固定資產(chǎn)折舊、管理費(fèi)用等。金融產(chǎn)品的價(jià)格可用銀行的貸款利息來(lái)表示。LAC表示長(zhǎng)期平均成本。LMC表示長(zhǎng)期邊際成本。SAC表示短期平均成本。SMC表示短期邊際成本。P表示金融產(chǎn)品的價(jià)格，由于其是常數(shù)，與表示邊際收入的MR相等。由經(jīng)濟(jì)學(xué)理論證明，當(dāng)邊際收入MR等于邊際成本MC時(shí)，可獲最大利潤(rùn)。因此，圖中P與LMC相交的 D點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的Q為能夠獲得最大收益的規(guī)模。

銀行經(jīng)營(yíng)之所以存在規(guī)模效益是因?yàn)椋海?）銀行具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模后，使公眾對(duì)該銀行的信任感也增加。這對(duì)靠信用生存的銀行來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要。（2）銀行規(guī)模擴(kuò)大后，使銀行吸引的儲(chǔ)戶增加。銀行吸引的儲(chǔ)戶越多，所有存款人同時(shí)提取存款的可能性就越小，于是，銀行就可相應(yīng)減少現(xiàn)金準(zhǔn)備，增加盈利性資產(chǎn)的比重，使經(jīng)濟(jì)效益得到提高。（3）銀行規(guī)模的擴(kuò)大，常常伴隨著分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的增加，一個(gè)分支機(jī)構(gòu)和營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍布全國(guó)甚至全球的大型商業(yè)銀行，在辦理結(jié)算、匯兌、資金調(diào)撥等方面所擁有的優(yōu)勢(shì)，比一般小型銀行不知要強(qiáng)多少倍。（4）規(guī)模大的銀行資金遠(yuǎn)較中小銀行充裕。這就使大銀行更有條件更新設(shè)備，采用先進(jìn)技術(shù)，率先實(shí)現(xiàn)銀行化。（5）銀行規(guī)模擴(kuò)大，其用于信用支持的資金相應(yīng)增加，銀行就有實(shí)力參與大型項(xiàng)目的融資。這就大大提高了批發(fā)業(yè)務(wù)在銀行業(yè)務(wù)中的比重，從而降低單位金融產(chǎn)品的成本，達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。 （6）大型銀行有能力開展多種金融服務(wù)，實(shí)行多元化經(jīng)營(yíng)。這對(duì)發(fā)揮銀行優(yōu)勢(shì)，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)具有特殊功效，也極大地提高了銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

雖然銀行擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)規(guī)模有種種好處，但也絕非銀行越大越好，這也是規(guī)模的又一層含義。銀行經(jīng)營(yíng)超過(guò)了其最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模后，就會(huì)變得規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。這是由于：（1）銀行規(guī)模過(guò)大，必然帶來(lái)管理效率的降低。這是由于規(guī)模擴(kuò)大后，管理者為避免管理幅度也隨之?dāng)U大，必然要增加管理層次。根據(jù)法國(guó)管理專家V.A.格蘭丘納斯的，隨著下屬人數(shù)或單位數(shù)的增加，相互關(guān)系的數(shù)量也會(huì)急劇上升。銀行規(guī)模擴(kuò)大后，銀行內(nèi)相互可以分離的獨(dú)立的基本經(jīng)營(yíng)單位增加，管理層下屬的人數(shù)和單位數(shù)也會(huì)隨之增加，并導(dǎo)致上下級(jí)之間、上下級(jí)行之間、管理者之間及被管理者之間的關(guān)系呈非線性的增加，使人際關(guān)系復(fù)雜化，這些都必然降低銀行內(nèi)部的管理效率。（2）銀行規(guī)模過(guò)大，導(dǎo)致信息傳遞鏈條過(guò)長(zhǎng)。根據(jù)信息學(xué)原理，信息傳遞的鏈條越長(zhǎng)，中間經(jīng)過(guò)的結(jié)點(diǎn)越多，信息失真程度越大。過(guò)多的管理層次成為信息的“過(guò)濾器”，從最高管理層到最基層的執(zhí)行層，信息的泄漏、扭曲將嚴(yán)重決策的效果。 （3）銀行擴(kuò)大規(guī)模后，會(huì)增加生產(chǎn)成本。規(guī)模擴(kuò)大后，必然增設(shè)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)充人員，增加各種通訊、聯(lián)絡(luò)、管理等費(fèi)用，導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升。

三、反銀行壟斷與追求銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

人們?cè)谧非筱y行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，銀行規(guī)模變得越來(lái)越大，出現(xiàn)了大型甚至超大型規(guī)模的銀行。由于現(xiàn)實(shí)中，能夠壟斷市場(chǎng)的銀行也必然是一家或者幾家超大型銀行，因此，人們很地把壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。那么，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致銀行規(guī)模擴(kuò)大，而大規(guī)模又會(huì)導(dǎo)致壟斷，是否是一條呢?；蛘哒f(shuō)，反壟斷就必須反大規(guī)模，反大規(guī)模也就是要反規(guī)模經(jīng)濟(jì)呢？我認(rèn)為，要解析壟斷與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，應(yīng)先弄清能夠形成壟斷的條件。如果追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了形成壟斷的條件，我們就可以說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠產(chǎn)生壟斷；如果追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)沒(méi)有創(chuàng)造出形成壟斷的條件，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷就沒(méi)有必然聯(lián)系；如果追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了形成壟斷的部分但不是全部條件，那只能說(shuō)明規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷有一定的聯(lián)系，但前者并不必然導(dǎo)致后者。

那么，形成壟斷的條件有哪些呢？我認(rèn)為在一個(gè)特定的市場(chǎng)中出現(xiàn)壟斷的必備條件有兩個(gè)：一是存在少數(shù)能控制、影響市場(chǎng)的。而它的控制和影響源自它們的市場(chǎng)占有率。二是存在市場(chǎng)壁壘。市場(chǎng)壁壘可能來(lái)自資本限制，有些企業(yè)屬于資本密集型的，沒(méi)有大規(guī)模的資本墊底，根本就無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)；市場(chǎng)壁壘可能來(lái)自或政府的相關(guān)政策。如《商業(yè)銀行法》中規(guī)定，商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為十億元人民幣。還有實(shí)際上對(duì)民營(yíng)銀行的種種限制政策；市場(chǎng)壁壘還可能來(lái)自技術(shù)，某家企業(yè)掌握了不為他人所知的技術(shù)，自然就會(huì)形成壟斷。對(duì)于壟斷的最終形成來(lái)說(shuō)，上述兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，自然會(huì)產(chǎn)生大型銀行。然而，這種大規(guī)模與壟斷需要的大規(guī)模是不一樣的。根據(jù)前面的，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)使規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)受到一定的限制。規(guī)模大到一定程度，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。所以，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，可能使銀行規(guī)模擴(kuò)大，但它不應(yīng)該無(wú)限擴(kuò)大，而會(huì)局限于最佳規(guī)模附近。而壟斷需要的大規(guī)模，從理論上講，是不受什么限制的。即使出現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致成本上升也在所不惜。因?yàn)閴艛鄰慕?jīng)濟(jì)意義上來(lái)講，就是為了獲得壟斷利潤(rùn)，規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的成本上升造成的損失可以用壟斷所產(chǎn)生的壟斷利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)。這樣，銀行在短期內(nèi)很可能將擴(kuò)大規(guī)模以提高市場(chǎng)占有率放在首位，而將減少成本放在次要地位。既然追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不必然使銀行規(guī)模無(wú)限擴(kuò)大，其市場(chǎng)占有率的提高也會(huì)受到制約，也就不一定出現(xiàn)個(gè)別銀行控制、影響銀行業(yè)市場(chǎng)的現(xiàn)象。壟斷形成的必備條件在此并不必然具備。

至于市場(chǎng)壁壘，它與銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系并不密切。雖然銀行在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，可使銀行規(guī)模擴(kuò)大，出現(xiàn)資本集中型的大銀行。但只靠資本量這單一的壁壘，仍不能阻止?jié)撛诘母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入，因只要銀行業(yè)有利可圖，新進(jìn)入市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不一定局限于由小銀行靠自身的積累擴(kuò)大規(guī)模，股份有限公司的形式及銀行間的重組、兼并使超大型的銀行在極短時(shí)間內(nèi)誕生成為可能。相對(duì)而言，法律或政策壁壘對(duì)銀行壟斷似乎更為重要。這一壁壘的作用是雙向的：一方面，它限制甚至阻斷了新的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)；另一方面，它又保護(hù)現(xiàn)有銀行免于破產(chǎn)倒閉，盡可能不讓其退出市場(chǎng)。法律和政策壁壘的效力源自政府的權(quán)威，而銀行在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，是無(wú)法對(duì)政府的權(quán)威實(shí)施影響的。因此，銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不同時(shí)創(chuàng)造了壟斷的第二個(gè)必備條件。

至此，可以得出以下結(jié)論：銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)在一定程度上為壟斷創(chuàng)造條件，但不必然形成壟斷。因此，我們反壟斷就是要限制銀行為壟斷而無(wú)限擴(kuò)大規(guī)模的行為，而不應(yīng)反對(duì)銀行追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)時(shí)的擴(kuò)大規(guī)模的行為。然而，進(jìn)一步遇到的是，我們?nèi)绾螀^(qū)分為壟斷而擴(kuò)大規(guī)模和為追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)而擴(kuò)大規(guī)模呢？我認(rèn)為有兩條判斷標(biāo)準(zhǔn)：

第一，看其短期平均成本的變化。如果隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，該銀行的短期平均成本上升，就可判斷此種規(guī)模擴(kuò)大屬于為壟斷而進(jìn)行的規(guī)模擴(kuò)張。因?yàn)槌杀旧仙€擴(kuò)大規(guī)模，顯然是不合理性的經(jīng)濟(jì)行為。商業(yè)銀行是追求經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)組織，除了決策失誤外，正常情況下，它應(yīng)采取理性的經(jīng)濟(jì)行為。而現(xiàn)在它卻采取了非理性的行為，惟一的解釋就是這種行為表面上看是非理性的，而實(shí)際上卻是理性的。它的理性就表現(xiàn)在從長(zhǎng)期看，這種行為的結(jié)果是銀行還是“賺的”。它所“賺的”就是來(lái)源于擴(kuò)大規(guī)模、提高市場(chǎng)占有率后，通過(guò)壟斷所攫取的超額利潤(rùn)扣除由于規(guī)模擴(kuò)大所引起的上升成本后的剩余部分。這就是銀行明知擴(kuò)大規(guī)模會(huì)引起短期成本上升還要堅(jiān)持?jǐn)U大規(guī)模的真正原因。所以這樣的規(guī)模擴(kuò)大是追求市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，是為達(dá)到壟斷目的的擴(kuò)大。如果隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，該銀行的短期平均成本下降，則說(shuō)明該銀行規(guī)模的擴(kuò)大是為了追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大。因追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)就是要找到這樣一個(gè)最佳規(guī)模，在這一規(guī)模下，銀行的短期平均成本最低。在實(shí)踐中，只要銀行在擴(kuò)大規(guī)模的過(guò)程中使短期平均成本不停地下降，那么，就說(shuō)明該銀行還沒(méi)有達(dá)到最佳規(guī)模，其擴(kuò)大規(guī)模的過(guò)程也就可以持續(xù)。由于技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新等因素的影響，同一個(gè)銀行的最佳規(guī)模在不同時(shí)期也是不同的。通常這種最佳規(guī)模是越來(lái)越大的，這也可解釋為什么銀行的平均規(guī)模越來(lái)越大的現(xiàn)象。

第二，看其對(duì)市場(chǎng)的影響。如果隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，該銀行對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)的影響足夠大，就可據(jù)此判斷此種規(guī)模大屬于為壟斷而進(jìn)行的規(guī)模擴(kuò)張。這里的“足夠大”指該銀行規(guī)模擴(kuò)大后導(dǎo)致市場(chǎng)上金融產(chǎn)品的供求價(jià)格或者服務(wù)水平發(fā)生了變化，通常是金融產(chǎn)品的價(jià)格上升或服務(wù)水平下降。這是因?yàn)橐粋€(gè)或幾個(gè)企業(yè)壟斷了市場(chǎng)后，他們必然要通過(guò)提高產(chǎn)品的供給價(jià)格來(lái)攫取壟斷利潤(rùn)，或者通過(guò)降低服務(wù)水平來(lái)降低成本。通過(guò)市場(chǎng)上出現(xiàn)的壟斷價(jià)格來(lái)判斷其背后存在著壟斷企業(yè)順理成章，但通過(guò)企業(yè)降低了服務(wù)水平來(lái)判斷其背后也存在壟斷企業(yè)是否過(guò)于武斷呢？當(dāng)然，沒(méi)有在市場(chǎng)上取得壟斷地位的企業(yè)也可能通過(guò)降低服務(wù)水平或產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)降低成本，但這樣的企業(yè)在規(guī)范的市場(chǎng)中，從長(zhǎng)期看，必然遭淘汰。只有取得壟斷地位的企業(yè)，才能做到即使降低了服務(wù)水平，也能長(zhǎng)期霸占市場(chǎng)。中國(guó)的銀行實(shí)踐充分證明了這一點(diǎn)：由于中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位，即使廣大客戶并不滿意其服務(wù)，但由于沒(méi)有別的選擇，也只好與這樣的銀行打交道。因此當(dāng)我們觀察到某銀行服務(wù)水平下降，而其市場(chǎng)地位卻長(zhǎng)期不動(dòng)搖的現(xiàn)象時(shí)，我們就可由此推斷，這家銀行在市場(chǎng)上一定具有壟斷地位。那么，其規(guī)模的擴(kuò)張也必然是追求壟斷的擴(kuò)張。如果隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，該銀行對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)的影響非常微弱或基本沒(méi)有影響，我們就可判斷該銀行的規(guī)模擴(kuò)大屬于追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)而進(jìn)行的規(guī)模擴(kuò)張。追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)雖然最終也是為了盈利，但它的盈利與追求壟斷所取得的利潤(rùn)不同。前者是通過(guò)規(guī)模擴(kuò)大后使平均成本降低達(dá)到盈利相對(duì)增加的目的，后者則通過(guò)提高價(jià)格獲取盈利的絕對(duì)增加。因此，當(dāng)我們看到某銀行規(guī)模擴(kuò)大后，對(duì)市場(chǎng)影響極為有限，即金融產(chǎn)品的價(jià)格沒(méi)發(fā)生變化，銀行的服務(wù)水平也沒(méi)有任何降低，就可以得出該銀行的規(guī)模擴(kuò)大是追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大。

依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)越來(lái)越大的銀行規(guī)模，我們?cè)诜淬y行壟斷時(shí)就不難抉擇對(duì)什么樣的規(guī)模擴(kuò)大不能限制，對(duì)什么樣的規(guī)模擴(kuò)大應(yīng)該限制。

：

① 戚聿東：《中國(guó)壟斷經(jīng)濟(jì)》，經(jīng)濟(jì)出版社1999年版。

第4篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

【關(guān)鍵詞】自然壟斷；國(guó)有企業(yè)；改革；私有化

一、自然壟斷的含義及其該領(lǐng)域的現(xiàn)狀

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自然壟斷的理解基本上是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)層面上理解的。而對(duì)自然壟斷的新認(rèn)識(shí)始于對(duì)范圍經(jīng)濟(jì)。目前，在發(fā)達(dá)國(guó)家的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)組織學(xué)教科書中對(duì)自然壟斷的定義基本上都是建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的。如薩繆爾森和諾德豪斯在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書中提出：“當(dāng)存在著如此強(qiáng)有力的規(guī)模經(jīng)濟(jì)或范圍經(jīng)濟(jì)以致只有一個(gè)廠商能生存時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生自然壟斷?！庇纱丝梢?，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界在自然壟斷的認(rèn)識(shí)基本上是在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上來(lái)理解的。

當(dāng)今的自然壟斷企業(yè)一般具有以下的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征：（1）網(wǎng)絡(luò)性。自然壟斷行業(yè)一般要有一個(gè)完整統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)才能提供服務(wù)。（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)非常顯著。在強(qiáng)自然壟斷行業(yè)，平均成本和邊際成本隨著產(chǎn)量增加而大幅度降低，以至于在既定的市場(chǎng)需求下，一家廠商足以提供全部產(chǎn)量。（3）關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)效益顯著。自然壟斷行業(yè)提供服務(wù)時(shí)往往要求各工序間緊密而穩(wěn)定的銜接，相對(duì)于不同企業(yè)分別完成各工序的作業(yè)，垂直一體化的產(chǎn)業(yè)組織更具有經(jīng)濟(jì)效率。（4）存在大量沉沒(méi)成本。自然壟斷行業(yè)的初始成本是十分巨大的，由于資產(chǎn)的專用性，大量成本投入該領(lǐng)域則很難收回（指企業(yè)不持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)），也很難改變用途。（5）普遍服務(wù)性。多數(shù)自然壟斷行業(yè)提供的產(chǎn)品具有普遍服務(wù)性特征，表現(xiàn)在其需求彈性小，與居民日常生活息息相關(guān)。

在自然壟斷行業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)幾乎都占到控制地位，在自然壟斷行業(yè)廣泛引入國(guó)有經(jīng)濟(jì)（即建立公有企業(yè)或國(guó)有企業(yè)）是一種治理自然壟斷問(wèn)題的方式。對(duì)于自然壟斷領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)在資本主義發(fā)展史上所起的關(guān)鍵作用，我們應(yīng)給予公正評(píng)價(jià)：第一，啟動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，刺激私人消費(fèi)；第二，克服私人壟斷弊端，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；第三，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)施國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策；第四，贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些作用，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)有企業(yè)是較好地實(shí)現(xiàn)了的。正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)具有一些私人企業(yè)無(wú)法企及的優(yōu)勢(shì)，西方國(guó)家才數(shù)次出現(xiàn)國(guó)有化。

但是，世上沒(méi)有包治百病的良藥。當(dāng)環(huán)境改變時(shí)，曾經(jīng)最適宜的企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式也會(huì)改變。隨著市場(chǎng)秩序的重建與完善，國(guó)有企業(yè)越來(lái)越表現(xiàn)出其不適應(yīng)的一面，絕大多數(shù)傳統(tǒng)的自然壟斷部門，特別是其中的非自然壟斷業(yè)務(wù)，已經(jīng)失去了由一家企業(yè)壟斷或垂直一體化經(jīng)營(yíng)的合理性。于是，要對(duì)自然壟斷領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革，而改革的方法是否單一進(jìn)行私有化以及改革是否意味著盲目私有化似乎都是需要細(xì)細(xì)思考的問(wèn)題。

二、自然壟斷領(lǐng)域的改革

鑒于壟斷領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)出的不適應(yīng)，我國(guó)從20世紀(jì)90年代借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)開始自然壟斷產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)性改革。但是英國(guó)在20世紀(jì)40年代經(jīng)歷了國(guó)有化運(yùn)動(dòng)后又于80年代初進(jìn)行私有化運(yùn)動(dòng)，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)實(shí)行了私有化。英國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)的私有化對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了主要影響，自然壟斷領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，就是各種因素發(fā)展變化的必然結(jié)果。這是不是意味著國(guó)有資本可以從壟斷領(lǐng)域完全退出？

我們發(fā)現(xiàn)，自然壟斷領(lǐng)域存在明顯的“馬歇爾沖突”：一方面，自然壟斷行業(yè)需要巨大的初始投資，沉沒(méi)成本極大，意味著只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)才有能力經(jīng)營(yíng)自然壟斷產(chǎn)業(yè)。另一方面，壟斷會(huì)帶來(lái)眾所周知的種種弊端，傳統(tǒng)規(guī)制又不能解決這些問(wèn)題，只有發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，才能迫使壟斷型企業(yè)提高效率；然而，多企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)損失規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這就是著名的“馬歇爾沖突”，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力的兩難選擇。那么一定存在國(guó)有資本和私有化中間區(qū)間是自然壟斷領(lǐng)域的最優(yōu)發(fā)展空間。理論上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)“讓步”的最低限度就是要保證特定自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)規(guī)模不低于最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“讓步”的最低限度是要保證競(jìng)爭(zhēng)收益大于競(jìng)爭(zhēng)成本。由于二者都留有余地，存在一個(gè)合理區(qū)間，因此，二者的兼容是可能的，有效競(jìng)爭(zhēng)是可以實(shí)現(xiàn)的。

三、改革的具體做法及意義

然而，自然壟斷領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)改革是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，其具體改革路徑、方式在吸收國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)必須建立在我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和自然壟斷領(lǐng)域的發(fā)展程度之上。

（一）規(guī)避私有化誤區(qū)

表面看來(lái)，我國(guó)對(duì)自然壟斷行業(yè)治理方式是采取國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上，不論是自然壟斷部門還是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)都是構(gòu)成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。僅憑這一點(diǎn)，我國(guó)就不能盲目采取私有化或民營(yíng)化的改革辦法：首先，有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)尚未形成，不可輕言國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化或民營(yíng)化；其次，轉(zhuǎn)軌落后國(guó)家公眾福祉需要，使得我們不能妄言自然壟斷部門國(guó)有經(jīng)濟(jì)私有化；第三，對(duì)私人企業(yè)的規(guī)制成本高于國(guó)有企業(yè)，而規(guī)制效率可能下降。

（二）不可輕易拆分

在市場(chǎng)進(jìn)入的管制方面，出現(xiàn)了非對(duì)稱性管制。在管制過(guò)程中，原有優(yōu)勢(shì)企業(yè)很容易運(yùn)用交叉補(bǔ)貼策略把新進(jìn)入者排擠出市場(chǎng)。所以，必須對(duì)原有優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的管制，而對(duì)新進(jìn)入者實(shí)行寬松的或簡(jiǎn)化的管制，即非對(duì)稱性管制。非對(duì)稱性管制的目的在于為競(jìng)爭(zhēng)者之間創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高社會(huì)福利水平，但其運(yùn)用的手段卻是有悖于公平競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)福利原則的。所以，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益和公平競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)看，不可盲目拆分。

（三）重視競(jìng)爭(zhēng)，規(guī)制重建

與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，我國(guó)難以通過(guò)簡(jiǎn)單宣布消除市場(chǎng)禁入，就期望很快形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。競(jìng)爭(zhēng)是需要培育的，如果不重視競(jìng)爭(zhēng)，僅試圖以產(chǎn)權(quán)改革的方式讓私人資本介入公共服務(wù)，可能掩蓋披著合法外衣的對(duì)公共利益的侵害。嚴(yán)格來(lái)講，國(guó)有企業(yè)改革之前，我國(guó)并沒(méi)有真正意義上的規(guī)制機(jī)構(gòu)。英國(guó)政府規(guī)制重建方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：規(guī)制機(jī)構(gòu)非行政化；逐步擴(kuò)大市場(chǎng)性規(guī)制，減少行政規(guī)制。同時(shí)，值得注意的是對(duì)規(guī)制者的規(guī)制要加強(qiáng)。這是規(guī)制改革的重中之重。

（四）發(fā)揮公眾參與機(jī)制

在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)部門，消費(fèi)者可以根據(jù)自己的好惡自由選擇。但在自然壟斷部門，消費(fèi)者卻幾乎是無(wú)法選擇的。所以，逐步建立公眾（特定城鎮(zhèn)的居民）對(duì)與其切身利益相關(guān)的公共生產(chǎn)和服務(wù)事業(yè)的參與機(jī)制是很重要的，尤其對(duì)我國(guó)由國(guó)有企業(yè)獨(dú)家壟斷的自然壟斷部門而言。構(gòu)建起公眾廣泛參與的機(jī)制，賦予消費(fèi)者以“呼吁”、訴求的順暢通道，對(duì)于解決該領(lǐng)域國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展所面臨的一系列難題具有重要意義：第一，是國(guó)有經(jīng)濟(jì)在自然壟斷部門的有效實(shí)現(xiàn)形式；第二，是超越自然壟斷部門所有者與經(jīng)營(yíng)者、規(guī)制者與被規(guī)制者曖昧關(guān)系的重要因素；第三，是防范政府規(guī)制機(jī)構(gòu)被“俘虜”的一種外部力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]榮兆梓.國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)一步改革的總體思路[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（1）.

[2]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1974.

[3]景玉琴，等.發(fā)達(dá)國(guó)家自然壟斷行業(yè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)沿革及啟示[J].陜西師大學(xué)報(bào)，2004（4）.

[4]趙艷麗.我國(guó)自然壟斷行業(yè)的改革思路[J].商業(yè)研究，2004（24）.

[5]戚聿東.自然壟斷管制的理論與實(shí)踐[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2001（12）.

[6]李懷.基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)效益的自然壟斷理論創(chuàng)新[J].管理世界，2004（4）.

[7]謝地，魏益華.自然壟斷產(chǎn)業(yè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的路徑選擇——有效競(jìng)爭(zhēng)、公眾參與、形象重塑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2003（6），

第5篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；必要資本量

中圖分類號(hào)：F02； F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）02-0-02

一、對(duì)幾個(gè)不同版本定義的分析

Bain在1956年出版的《新競(jìng)爭(zhēng)格局中的障礙》提出了他對(duì)進(jìn)入壁壘的定義：進(jìn)入壁壘是一行業(yè)中在位企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的一種優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映為在位廠商在不吸引新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)的情況下能夠把價(jià)格維持在高于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的水平上。這個(gè)定義的問(wèn)題在于，假設(shè)一個(gè)行業(yè)，由于許多在位企業(yè)的存在而使價(jià)格處于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的水平，卻沒(méi)有進(jìn)入的可能性（例如由于政府的限制），那么按照Bain的定義這個(gè)行業(yè)就是沒(méi)有進(jìn)入壁壘的。

1968年Stigler在《產(chǎn)業(yè)組織》一書中提出：進(jìn)入壁壘是一種生產(chǎn)成本，這種成本是尋求進(jìn)入一行業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已處于行業(yè)中的企業(yè)則免于負(fù)擔(dān)的。這個(gè)定義通過(guò)基本特征來(lái)鑒別進(jìn)入壁壘，強(qiáng)調(diào)在位企業(yè)與新進(jìn)入企業(yè)之間的成本差異。這個(gè)定義也有缺陷。從字面上講，這個(gè)定義認(rèn)為，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，只有新進(jìn)入者才需承擔(dān)的成本就是進(jìn)入壁壘，卻忽略了在位企業(yè)在過(guò)去（比如它進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)）可能也必須承擔(dān)這一成本。Stigler的定義比Bain的定義狹窄。有些成本按照Bain的定義是進(jìn)入壁壘，而按照Stigler的定義卻不是；所有Stigler式的進(jìn)入壁壘都符合Bain的定義。

第三個(gè)定義是James M.Ferguson（1974）提出的：進(jìn)入壁壘是允許在位企業(yè)的價(jià)格高于邊際成本、持續(xù)獲得壟斷收益而同時(shí)卻使得新企業(yè)無(wú)利潤(rùn)的因素。這一定義承襲了Bain的定義，并附加了在位廠商獲取超額利潤(rùn)這一條件。高于邊際成本的定價(jià)并不是廠商持續(xù)獲得超額利潤(rùn)的充分條件。只有價(jià)格高于平均成本在位企業(yè)才能獲取超額利潤(rùn)。由于在位企業(yè)之間的價(jià)格或產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格可能并不超過(guò)平均成本，卻高于邊際成本。

Fisher（1979）提出：進(jìn)入壁壘是當(dāng)新企業(yè)的進(jìn)入對(duì)社會(huì)有益的情況下阻礙進(jìn)入的任何事物。這個(gè)定義承襲了Bain和Ferguson，形式規(guī)范但含義模糊。Fisher認(rèn)為，當(dāng)潛在進(jìn)入廠商在決定是否進(jìn)入一個(gè)具有進(jìn)入壁壘的行業(yè)時(shí)，只有他們的成本收益計(jì)算不符合社會(huì)的期望，進(jìn)入壁壘對(duì)社會(huì)才是有害的。如果新企業(yè)的進(jìn)入對(duì)社會(huì)福利有損，那么進(jìn)入壁壘的存在就是有益的。

Von Weizsacker（1980）的定義形式也很規(guī)范：進(jìn)入壁壘是一種尋求進(jìn)入一行業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已處于行業(yè)中的企業(yè)則免于負(fù)擔(dān)的生產(chǎn)成本，且從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)這種成本反映了資源配置的扭曲。這一定義承襲了Stigler的定義，并添加了限制條件。他認(rèn)為成本的差異只有在導(dǎo)致福利減少的情況下才是進(jìn)入壁壘。他的觀點(diǎn)是，寡頭壟斷行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量有可能高于社會(huì)所期望的最佳數(shù)量。在這種情況下，進(jìn)入壁壘起到了社會(huì)所需的作用。

Gilbert（1989）提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：進(jìn)入壁壘是由在位所衍生的一種租金。這個(gè)定義關(guān)注的是在位企業(yè)的優(yōu)勢(shì)而非新進(jìn)入企業(yè)的劣勢(shì)。按他的看法，進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)必然獲得的超額利潤(rùn)。這個(gè)定義的問(wèn)題在于在位企業(yè)超額利潤(rùn)并不等同于新進(jìn)入企業(yè)的壁壘。

Carlton和Perloff（1994）提供了兩個(gè)定義。他們認(rèn)為進(jìn)入壁壘是阻礙企業(yè)家在市場(chǎng)上快速建立新企業(yè)的任何因素。長(zhǎng)期的進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入企業(yè)無(wú)法避免而在位企業(yè)免于承擔(dān)的成本。他們認(rèn)為前者不實(shí)用，因?yàn)樗砻魉械馁Y本門檻都是進(jìn)入壁壘，所有須花時(shí)間進(jìn)入的行業(yè)都有進(jìn)入壁壘。他們的創(chuàng)新之處在于首先明確地把進(jìn)入壁壘定義到時(shí)間維度上。然而很可惜他們只在長(zhǎng)期考慮進(jìn)入壁壘，這樣又回避了時(shí)間因素。他們認(rèn)為，一個(gè)相對(duì)于潛在進(jìn)入者具備優(yōu)勢(shì)的企業(yè)只能在長(zhǎng)期獲利，這個(gè)觀點(diǎn)導(dǎo)致他們的定義變成了Stigler定義的翻版，區(qū)別僅在于他們避免了時(shí)間上的混亂。

按照Bain的定義，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和必要資本量都是進(jìn)入壁壘，因?yàn)樗鼈兣c收益有著必然的聯(lián)系。按照Stigler的定義，如果在位企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)處于公平的技術(shù)條件下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是進(jìn)入壁壘。必要資本量同樣不是，除非在位企業(yè)并未付出過(guò)這些資本。

Fisher的定義也認(rèn)為必要資本量不是進(jìn)入壁壘。假設(shè)一個(gè)行業(yè)，企業(yè)只有花費(fèi)大量資本才能進(jìn)入。如果一個(gè)企業(yè)進(jìn)入行業(yè)后在長(zhǎng)期的獲利不足以彌補(bǔ)它初始的資金投入，它就不會(huì)進(jìn)入行業(yè)。但他認(rèn)為，這正是社會(huì)期望潛在進(jìn)入者所進(jìn)行的考量，一項(xiàng)投資如果不能保證獲得它在別處能也能獲得的回報(bào)率，那么這種投資是浪費(fèi)。因此Fisher得出結(jié)論，必要資本量無(wú)論多巨大，都不是進(jìn)入壁壘，因?yàn)槟軌虺蔀楸趬镜谋匾Y本量都是于資源配置有益、于社會(huì)有益的。然而他卻忽視了消費(fèi)者剩余。消費(fèi)者剩余不是潛在進(jìn)入者應(yīng)考慮的因素，而是從整個(gè)社會(huì)角度福利的角度應(yīng)考慮的。在行業(yè)中增加一個(gè)企業(yè)會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，由此帶來(lái)的消費(fèi)者剩余，在社會(huì)角度來(lái)看，足以彌補(bǔ)新進(jìn)入企業(yè)的利益損失。

按照von Weizsacker的定義，必要資本量或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。為證明這一點(diǎn)，von Weizsacker模擬了一個(gè)具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，指出自由進(jìn)入條件下的古諾均衡時(shí)，活躍企業(yè)的數(shù)量多于最大的社會(huì)福利下的活躍企業(yè)數(shù)。占更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)所帶來(lái)的成本節(jié)約彌補(bǔ)了企業(yè)數(shù)量少所帶來(lái)的總產(chǎn)出減少，并帶來(lái)更多社會(huì)福利。在這樣的行業(yè)中，額外的進(jìn)入成本會(huì)增加社會(huì)福利。

按照Gilbert的定義，必要資本量是進(jìn)入壁壘，尤其在其中很大一部分是沉沒(méi)成本的情況下。當(dāng)企業(yè)退出市場(chǎng)，沉沒(méi)成本產(chǎn)生的收益就會(huì)消失，在這種情況下，沉沒(méi)成本實(shí)際上是退出壁壘。退出壁壘能夠通過(guò)對(duì)在位企業(yè)的激勵(lì)來(lái)影響進(jìn)入。如果在位企業(yè)必須承受相當(dāng)大的損失才能退出的話，那么他們就更有可能對(duì)新進(jìn)入的企業(yè)采取激進(jìn)措施，這種對(duì)潛在進(jìn)入者的威脅阻止了他們的進(jìn)入，并為在位企業(yè)贏得了更高的利潤(rùn)。因此，在位企業(yè)的退出壁壘創(chuàng)造了進(jìn)入壁壘。

此外，在進(jìn)入失敗的情況下，沉沒(méi)成本加重了進(jìn)入者的損失，使得在位企業(yè)在新企業(yè)進(jìn)入后可能采取的激進(jìn)行為更具威脅性。因此，新進(jìn)入企業(yè)的退出壁壘也造成了進(jìn)入壁壘。通過(guò)這些渠道，沉沒(méi)成本為在位企業(yè)提供了租金，也因此符合了Gilbert對(duì)進(jìn)入壁壘的定義。然而他們并不符合Stigler對(duì)進(jìn)入壁壘的定義，因?yàn)樗械倪M(jìn)入者，不論何時(shí)進(jìn)入，都必須承擔(dān)同樣的沉沒(méi)成本。同樣地，Carlton和Perloff也把沉沒(méi)成本排除在進(jìn)入壁壘之外，因?yàn)槌翛](méi)成本在長(zhǎng)期并不存在。

二、進(jìn)入壁壘的分類

把以上定義歸類，我們得到兩種類型的進(jìn)入壁壘。經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入企業(yè)必須承擔(dān)而在位企業(yè)不必承擔(dān)的成本；反壟斷進(jìn)入壁壘是會(huì)延緩進(jìn)入從而減少社會(huì)福利的成本。所有的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘都是反壟斷進(jìn)入壁壘，但許多反壟斷進(jìn)入壁壘不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。反壟斷進(jìn)入壁壘的范疇大于經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。

進(jìn)入壁壘還可分為主要進(jìn)入壁壘和輔助進(jìn)入壁壘。主要進(jìn)入壁壘是指自身構(gòu)成進(jìn)入壁壘的成本，輔助進(jìn)入壁壘是指自身并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但能夠強(qiáng)化其它進(jìn)入壁壘的成本。一組小的主要進(jìn)入壁壘能構(gòu)成顯著的進(jìn)入壁壘。一組小的輔助進(jìn)入壁壘不能夠在主要進(jìn)入壁壘不存在的情況下構(gòu)成顯著進(jìn)入壁壘。不過(guò)在少數(shù)情況下，輔助進(jìn)入壁壘能夠組合并彼此強(qiáng)化，構(gòu)成一個(gè)主要進(jìn)入壁壘。如果不存在主要進(jìn)入壁壘，單個(gè)的輔助進(jìn)入壁壘并不能夠阻礙進(jìn)入。

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)

Bain認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入壁壘。在位企業(yè)可能已經(jīng)建立了有效率的生產(chǎn)規(guī)模。如果由新進(jìn)入企業(yè)帶來(lái)的新增產(chǎn)出比行業(yè)需求和現(xiàn)有產(chǎn)出大，價(jià)格會(huì)下降到低于新進(jìn)入企業(yè)單位成本的水平，進(jìn)入將是無(wú)利潤(rùn)的。

這一論證假設(shè)新進(jìn)入企業(yè)認(rèn)為在位企業(yè)在它進(jìn)入后仍維持原產(chǎn)出。但是一旦新企業(yè)進(jìn)入，在位企業(yè)可能出于阻止利潤(rùn)下跌至無(wú)利潤(rùn)的水平的目的而減少產(chǎn)出。與此同時(shí)新進(jìn)入企業(yè)的利潤(rùn)也不會(huì)跌至零點(diǎn)，進(jìn)入從事前看是有利可圖的。

然而，如果新企業(yè)的進(jìn)入引起一部分的客戶從在位企業(yè)轉(zhuǎn)向新企業(yè)，在位企業(yè)減少產(chǎn)出會(huì)避免了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入后的利潤(rùn)跌至零點(diǎn)?？蛻艨赡艹鲇陂L(zhǎng)期購(gòu)買的慣性和避免新品牌可能存在的風(fēng)險(xiǎn)等原因而具備品牌忠誠(chéng)度。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只有在客戶對(duì)在位企業(yè)的品牌忠誠(chéng)度足夠高的情況下，才會(huì)阻止進(jìn)入。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是輔助進(jìn)入壁壘，對(duì)主要進(jìn)入壁壘，如品牌忠誠(chéng)度，起加強(qiáng)作用。

本文認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是反壟斷進(jìn)入壁壘，而非經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。Bain認(rèn)為，行業(yè)空間只能容納一部分有效規(guī)模工廠，因此產(chǎn)生了進(jìn)入壁壘，這種現(xiàn)象總體來(lái)說(shuō)只在短期內(nèi)存在。此外，在一個(gè)出于增長(zhǎng)中行業(yè)內(nèi)，部分生產(chǎn)要素本就是暫時(shí)性的，變化迅速。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘，但如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)延緩進(jìn)入從而減少社會(huì)福利，那它就是反壟斷進(jìn)入壁壘。

四、沉沒(méi)成本

許多企業(yè)有能力承擔(dān)巨大的資本成本。如果資本市場(chǎng)有效率，那么對(duì)于有利潤(rùn)的項(xiàng)目，規(guī)模大的項(xiàng)目并不比規(guī)模小的更難融資。即便資本市場(chǎng)無(wú)效率，還存在著對(duì)行業(yè)前景預(yù)期的信息不對(duì)稱，這一因素也使得規(guī)模大的項(xiàng)目更占優(yōu)勢(shì)。

資本市場(chǎng)的不完美使得它更適合那些更富有的、更有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)生存，但是那些富有的、有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)并不一定是在位企業(yè)。有些新進(jìn)入者其實(shí)是多種經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)，尋求進(jìn)入新的行業(yè)。微軟進(jìn)入瀏覽器行業(yè)就是新進(jìn)入企業(yè)規(guī)模大于在位企業(yè)的一個(gè)典型例子。在那些主要的潛在進(jìn)入者是多種經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)的行業(yè)中，大額的資本成本并不是進(jìn)入壁壘。

雖然如此，資本成本卻能間接地阻礙進(jìn)入。雖然它本身并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但它往往會(huì)增大其他進(jìn)入壁壘所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而起到加強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘的作用。例如，如果進(jìn)入某一行業(yè)需要牢固的聲譽(yù)，那么資本成本的存在使得進(jìn)入的企業(yè)很難或不可能對(duì)市場(chǎng)做出檢驗(yàn)或試探，新進(jìn)入者必須投入大量的資源。如果進(jìn)入需要大量的沉沒(méi)成本，新進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入一旦失敗，它的損失就會(huì)很大。在這種情況下，在位企業(yè)可能采取的激進(jìn)行為就會(huì)阻礙進(jìn)入。潛在的損失越大，上述行為的阻礙就越大。通過(guò)這種風(fēng)險(xiǎn)增大效應(yīng)，必要資本量增強(qiáng)了其他進(jìn)入壁壘，因此必要資本量是輔助進(jìn)入壁壘，尤其在必要資本量中的很大一部分是沉沒(méi)成本的情況下。

必要資本量不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘，因?yàn)檫M(jìn)入者所需承擔(dān)的資本成本，在位者在它進(jìn)入行業(yè)時(shí)也承擔(dān)過(guò)。必要資本量可能是反壟斷進(jìn)入壁壘。因?yàn)槌翛](méi)成本被用于別的潛在選擇所獲得的收益可能大于作為必要資本量進(jìn)入行業(yè)所產(chǎn)生的收益。

學(xué)者們對(duì)進(jìn)入壁壘的定義并沒(méi)有達(dá)成廣泛共識(shí)，這對(duì)反壟斷立法和實(shí)踐都是不利的。本文認(rèn)為在后續(xù)的研究中，對(duì)進(jìn)入壁壘的界定應(yīng)著重考慮的標(biāo)準(zhǔn)是：進(jìn)入壁壘對(duì)進(jìn)入時(shí)間的影響，以及不同的進(jìn)入壁壘之間的相互作用對(duì)進(jìn)入時(shí)間的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織[M].上海人民出版社，2006.

[2]Bain，Joe S.Barriers to new competition.[M].Cambridge，Harvard University Press，1956.

[3]Ferguson，James M.Advertising and competition：Theory， measurement，fact[M] .Cambridge：Ballinger，1974.

[4]Fisher，F(xiàn)ranklin M. Diagnosing Monopoly.[J].Quarterly Review of Economics and Business，1979，19（02）.

[5]von Weizsacker，C.C. A Welfare Analysis of Barriers to Entry.[J].Bell Journal of Economics，1980， 11（02）.

[6]Gilbert，R. Mobility Barriers and the Value of Incumbency，Handbook of industrial organization.Amsterdam：North-Holland，1989，475535.

第6篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

當(dāng)物業(yè)以房地產(chǎn)資產(chǎn)來(lái)核算，物業(yè)完善條件確定的前提下，與其它產(chǎn)業(yè)相同規(guī)模的投資相比，商業(yè)投資經(jīng)營(yíng)回收期短，風(fēng)險(xiǎn)較小，可以融物的形式變相融資；產(chǎn)業(yè)選擇與進(jìn)入相對(duì)容易，市場(chǎng)導(dǎo)向調(diào)整便利，更主要的是存在潛力巨大的消費(fèi)市場(chǎng)。在加入WTO的初期，國(guó)外零售業(yè)進(jìn)入中國(guó)的廣泛性與深入性沒(méi)有達(dá)到最大化，國(guó)內(nèi)零售業(yè)連鎖發(fā)展不夠充分的條件下，搶先一步占領(lǐng)市場(chǎng)，對(duì)大型零售企業(yè)連鎖發(fā)展的意義是重大的。

（一）、市場(chǎng)潛力的有限性制約了零售企業(yè)的快速發(fā)展。市場(chǎng)消費(fèi)能力的有限性以及增長(zhǎng)的緩慢性，與零售業(yè)連鎖化的快速發(fā)展是相互矛盾的，在價(jià)值規(guī)律的作用下，未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)必然形成一個(gè)需求與供給的均衡狀態(tài)，而此時(shí)進(jìn)入市場(chǎng)的零售企業(yè)所面臨的結(jié)果便是：微利、虧損、倒閉及退出零售領(lǐng)域，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的連鎖困難。

（二）、合適物業(yè)的希缺性使把握商機(jī)價(jià)值巨大。每個(gè)城市中，適合零售的物業(yè)是有限的，而適合大型零售業(yè)連鎖發(fā)展所需的物業(yè)更難得。在零售業(yè)供給與需求尚未達(dá)到成熟均衡的條件下，誰(shuí)發(fā)展的速度快、效率高、科學(xué)性強(qiáng)，誰(shuí)就能抓住歷史的機(jī)遇，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，而落后者只能在等待新一輪產(chǎn)業(yè)升級(jí)的浪潮中“望房興嘆”而無(wú)所適從。

（三）、快速積累滾動(dòng)發(fā)展才能盡快形成規(guī)模效益。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益之所在，是大型零售業(yè)連鎖發(fā)展最終成功的標(biāo)志。而制約大型零售業(yè)快速連鎖發(fā)展的根本因素之一，除國(guó)外大型零售集團(tuán)外，我國(guó)大多數(shù)零售企業(yè)都存在自有資金短缺的問(wèn)題，發(fā)展靠銀行貸款不僅困難而且對(duì)于薄利的商業(yè)企業(yè)，利息負(fù)擔(dān)也較重；而進(jìn)入現(xiàn)有物業(yè)最便利的方式—租賃，也常使租金高達(dá)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的30%—50%左右。我國(guó)60%以上的大型零售企業(yè)無(wú)自有房產(chǎn)，致使大型零售企業(yè)連鎖發(fā)展陷入進(jìn)退兩難的“二律背反”境界，而突破這一怪圈的根本出路只有一條，就是盡快達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

（四）、盡快形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的選擇方式。制約規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素很多，然而資金的短缺是主要因素之一，而占用資金最大的因素就是對(duì)物業(yè)所有權(quán)或使用權(quán)的獲取，解決這一難題，可以采取以下兩種方式：第一、以“加盟連鎖”的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)完成。即物業(yè)方以物業(yè)為加盟的條件，雙方確定一定利潤(rùn)分成的比例，由連鎖方提供商號(hào)、管理、貨源、流動(dòng)資金等要素資源合作經(jīng)營(yíng)。第二、以“連鎖同盟”的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)完成。即多家物業(yè)所有者和連鎖發(fā)展的零售企業(yè)相結(jié)合，采取“統(tǒng)一商號(hào)、統(tǒng)一業(yè)態(tài)、統(tǒng)一定位、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一CI、統(tǒng)一招商、統(tǒng)一行銷、統(tǒng)一管理”、“分級(jí)經(jīng)營(yíng)、分級(jí)核算”、“共享資源”的“八統(tǒng)二分一共享”的經(jīng)營(yíng)原則。這種方式在國(guó)際連鎖發(fā)展史上與“自由連鎖”相類似。這種經(jīng)營(yíng)方式在早期的日本取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益。第三、以租賃的方式來(lái)完成。發(fā)育較成熟且有一定實(shí)力的零售企業(yè)，可以租賃的方式來(lái)完成，但租賃相對(duì)以上兩種經(jīng)營(yíng)方式而言，雖然利潤(rùn)空間較大，但所動(dòng)用的資金額度也較大，風(fēng)險(xiǎn)也相對(duì)高些。連鎖發(fā)展的初期應(yīng)謹(jǐn)慎把握。 二、深刻理解連鎖發(fā)展的涵義是大型零售業(yè)快速成長(zhǎng)的根本

（一）、連鎖發(fā)展對(duì)于微觀經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)具有雙重涵義。第一、外延式的連鎖發(fā)展。表現(xiàn)在增加資金投入、擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，以此來(lái)增加企業(yè)收入。第二、內(nèi)涵式的連鎖發(fā)展。表現(xiàn)在提高管理水平，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益，提高經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)。大型零售業(yè)在連鎖發(fā)展、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加賣場(chǎng)數(shù)量的同時(shí)，一定要注重提高已運(yùn)營(yíng)賣場(chǎng)的管理水平，增加經(jīng)濟(jì)效益，提高單位成本的盈利功能。

（二）、價(jià)值工程是大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的根本所在。價(jià)值工程的本質(zhì)含義在于充分發(fā)揮作業(yè)功能，以最小的成本創(chuàng)造最大的效益，即創(chuàng)造的價(jià)值與作業(yè)功能成正比與投入資源的成本成反比。按價(jià)值工程的要求，大型零售業(yè)在內(nèi)涵式的連鎖發(fā)展中，應(yīng)做好以下幾項(xiàng)工作：第一、提高資金與商品的周轉(zhuǎn)率。充分了解市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行科學(xué)的細(xì)分，使商品能準(zhǔn)確定位、有效地組合，采取系列行銷手段提高營(yíng)業(yè)額。第二、加強(qiáng)成本管理降低經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。盤活固定資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)，提高管理水平、降低管理費(fèi)用；擴(kuò)大進(jìn)貨渠道，減少進(jìn)貨環(huán)節(jié)；啟用高素質(zhì)人才，節(jié)約活勞動(dòng)，提高利潤(rùn)水平。第三、擴(kuò)大進(jìn)出商品流量增強(qiáng)吞吐功能。建立廣泛的貨源渠道、增加貿(mào)易額及批發(fā)額，增強(qiáng)倉(cāng)儲(chǔ)及物流吞吐量，提高單位面積的盈利水平。實(shí)踐證明，企業(yè)由“粗放型的經(jīng)營(yíng)方式”向“集約型的經(jīng)營(yíng)方式”轉(zhuǎn)變，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)壯大的根本所在。在中國(guó)的零售業(yè)中，年平米銷售額在5萬(wàn)元以上，利潤(rùn)率在5%以上的“管理之花”并不少見?！耙磺行б娑紒?lái)自于管理”是真理！

（三）、連鎖發(fā)展形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)的客觀條件。第一、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的總體水平較高。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的總體水平較高，說(shuō)明本地區(qū)居民的消費(fèi)品購(gòu)買力和社會(huì)集團(tuán)購(gòu)買力的水平較高，使規(guī)模銷售成為可能。第二、市場(chǎng)容量許可。指市場(chǎng)需求與供給處于非均衡狀態(tài)，即需求大于供給；有效需求充分即消費(fèi)者不但具有購(gòu)買欲望還具有購(gòu)買能力。第三、發(fā)育較充分的市場(chǎng)機(jī)制。從政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)的職能發(fā)揮，到企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)行為，都能較好地處于統(tǒng)一而有序的運(yùn)行之中，地區(qū)間非經(jīng)濟(jì)壁壘所產(chǎn)生的市場(chǎng)分割影響較小，地方保護(hù)主義和排外陋習(xí)較輕，企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被置于統(tǒng)一、平等、公開、穩(wěn)定的基礎(chǔ)上。第四、連鎖組織分店之間所處的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正相關(guān)。在某一城市或區(qū)域的連鎖中，各分店之間的商圈不相互重疊或較少重疊，各分店之間的市場(chǎng)占有率，在整個(gè)市場(chǎng)占有率中呈互補(bǔ)狀態(tài)，或綜合市場(chǎng)占有率較高，減少惡性競(jìng)爭(zhēng)。第五、物業(yè)條件較合理。存在可供選擇的物業(yè)且物業(yè)所處的商業(yè)位置適當(dāng)，進(jìn)入物業(yè)的買斷、租賃或合作的方式較優(yōu)越，物業(yè)的規(guī)模與連鎖的要求相符合（這一條件對(duì)“正規(guī)連鎖”的限定較大）。

（四）、連鎖發(fā)展要客觀分析企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)條件。零售企業(yè)單店的成功是由多方面因素決定的，包括歷史條件、市場(chǎng)環(huán)境、供給強(qiáng)度、管理機(jī)制、經(jīng)理人等等。單店成功并不意味著連鎖的成功。要客觀地分析企業(yè)的內(nèi)外部條件，才能提高成功率。第一、要客觀地估價(jià)自身的經(jīng)營(yíng)水平和資源實(shí)力。有些零售企業(yè)單店經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好，并非是由于經(jīng)營(yíng)水平高所帶來(lái)的。而是因其在全國(guó)或地區(qū)處在城市商業(yè)中心的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中，如北京的王府井大街、上海的南京路、廣州的北京路、深圳的東門市場(chǎng)，這其中的很多商場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)成為一種媒體而非賣場(chǎng)。身處其中經(jīng)營(yíng)水平較差而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較好的零售企業(yè)，猶如病人的肌體被注射了一種激素，形成貌似強(qiáng)健的一種假象，使有些企業(yè)陷入了一種“激素環(huán)境誤區(qū)”，誤認(rèn)為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的極佳狀態(tài)，是由于自身經(jīng)營(yíng)水平高所帶來(lái)的，于是便盲目地連鎖發(fā)展，結(jié)果失誤不斷、損失慘重；故經(jīng)營(yíng)較佳的零售企業(yè)，在發(fā)展過(guò)程中理性地評(píng)估市場(chǎng)、客觀地估價(jià)自我是必要的。第二、要客觀地估價(jià)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。零售業(yè)連鎖發(fā)展，應(yīng)避免盲目的“圈地運(yùn)動(dòng)”。WTO后許多內(nèi)資零售企業(yè)與外資零售企業(yè)一道進(jìn)行圈地，但某些內(nèi)資企業(yè)圈地的真正意圖在于，企圖利用“圈地、包裝、炒作、資本運(yùn)營(yíng)”進(jìn)行“暴發(fā)式”的增值，似乎“入世”后一夜之間國(guó)外資本便會(huì)大量涌入。把握歷史機(jī)遇搶占先機(jī)無(wú)疑是正確的，但是不顧資產(chǎn)質(zhì)量盲目發(fā)展，無(wú)形中增大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。另外當(dāng)零售企業(yè)擬進(jìn)入所選定的商圈時(shí)，應(yīng)對(duì)商圈內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的各種經(jīng)營(yíng)要素進(jìn)行估價(jià)，當(dāng)自身的競(jìng)爭(zhēng)要素與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手差距較大而又無(wú)法改變時(shí)，若市場(chǎng)的盈利空間已趨于飽和，放棄將是最好的選擇。競(jìng)爭(zhēng)要素可考慮：立地條件、業(yè)態(tài)確定、商品定位、規(guī)劃設(shè)計(jì)、商品品質(zhì)、行銷企劃、管理機(jī)制、經(jīng)理人等。 三、大型零售業(yè)連鎖化發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及發(fā)展策略

（一）、零售業(yè)連鎖發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的組織數(shù)量。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的根本含義在于，一個(gè)企業(yè)的供銷量達(dá)到一定規(guī)模時(shí)成本最低或利潤(rùn)最大。（圖3－1）零售業(yè)連鎖發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的組織數(shù)量，經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲力浦科特勒經(jīng)過(guò)實(shí)證分析認(rèn)為，連鎖組織的店鋪應(yīng)達(dá)到11家左右，并在此基礎(chǔ)上形成成本最低或利潤(rùn)最大的經(jīng)營(yíng)效果。這一數(shù)字也被“國(guó)際連鎖店協(xié)會(huì)”所公認(rèn)。

（二）、零售業(yè)連鎖發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征。當(dāng)零售業(yè)連鎖組織發(fā)展不夠充分時(shí)，連鎖發(fā)展的區(qū)范圍較小，采取統(tǒng)一配送也較方便；由于供給與需求呈現(xiàn)出“賣方市場(chǎng)”特征，也使集中采購(gòu)的存貨風(fēng)險(xiǎn)較小，因此，連鎖發(fā)展的固定成本和不變費(fèi)用與銷售額和利潤(rùn)間的函數(shù)關(guān)系較緊密。規(guī)模經(jīng)濟(jì)連鎖發(fā)展的“店數(shù)量”也是可量的。

（三）、零售業(yè)連鎖發(fā)展經(jīng)營(yíng)方式的改變。在商品的市場(chǎng)供給充分發(fā)展，“買方市場(chǎng)”形成以后，隨著零售業(yè)連鎖發(fā)展的區(qū)域范圍不斷擴(kuò)大，供應(yīng)鏈商品的品牌化發(fā)展趨勢(shì)也在不斷地增強(qiáng)，零售業(yè)連鎖化發(fā)展“統(tǒng)一配送”的功能，逐漸被品牌化商品的連鎖發(fā)展所取代；而“集中采購(gòu)”的功能和“存貨風(fēng)險(xiǎn)”，也逐漸被代銷（寄賣）的經(jīng)營(yíng)方式所取代和化解，經(jīng)銷采購(gòu)商品的比例大大降低了。生產(chǎn)領(lǐng)域、流通領(lǐng)域和零售領(lǐng)域的利潤(rùn)率在趨于平均化。

（四）、零售業(yè)連鎖發(fā)展“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。零售業(yè)在連鎖發(fā)展的過(guò)程中，當(dāng)“集中采購(gòu)”和“統(tǒng)一配送”的功能削弱以后，零售業(yè)連鎖發(fā)展的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，將更多地通過(guò)“利潤(rùn)最大化”的效能體現(xiàn)出來(lái)，“成本最小化”的效能將逐漸地被削弱。連鎖發(fā)展的固定成本和不變費(fèi)用與銷售額和利潤(rùn)間的函數(shù)關(guān)系也不再明顯。連鎖發(fā)展則更多地體現(xiàn)在商號(hào)價(jià)值、信息共享、業(yè)務(wù)流程、行銷方式、企業(yè)文化、資本運(yùn)營(yíng)等商流的管理要素上；而物流配送在跨地區(qū)的大連鎖發(fā)展過(guò)程中，卻更多地體現(xiàn)在貨源的組織上和對(duì)成本率的控制上。因此，零售業(yè)連鎖化發(fā)展，要以綜合效益的最大化作為衡量“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”的根本法則，而不必刻意最求“統(tǒng)一配送”和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的“店數(shù)量”。

（五）、零售業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)性與相對(duì)性。第一、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)性。零售業(yè)連鎖發(fā)展形成一定數(shù)量規(guī)模后，應(yīng)在經(jīng)營(yíng)中進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，確定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的店數(shù)量，使經(jīng)營(yíng)效果最優(yōu)，絕對(duì)地提高經(jīng)濟(jì)效益。市場(chǎng)規(guī)模范圍越大，絕對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的可能性越大，如“國(guó)際連鎖”、“全國(guó)連鎖”等。第二、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的相對(duì)性。零售業(yè)連鎖發(fā)展不具備或不完全具備主客觀條件，不能形成一定的數(shù)量規(guī)模，只是在現(xiàn)有條件下適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大開店數(shù)量及營(yíng)業(yè)面積，相對(duì)提高市場(chǎng)占有率，提高經(jīng)濟(jì)效益。市場(chǎng)規(guī)模的范圍越小，相對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的可能性越大，如在一個(gè)城市或地區(qū)的“區(qū)域連鎖”等。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境中，若刻意地追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)性，會(huì)給企業(yè)造成一系列難以挽回的被動(dòng)局面。 四、大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的業(yè)態(tài)選擇要以市場(chǎng)供求為依據(jù)

大型零售業(yè)連鎖化發(fā)展及各種業(yè)態(tài)在各國(guó)的產(chǎn)生及發(fā)展，所面臨的社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)條件是有所不同的。無(wú)論是倉(cāng)儲(chǔ)式超市、百貨商場(chǎng)還是其它業(yè)態(tài)的連鎖，這種零售形式之所以能被企業(yè)所采用，都離不開一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)―利潤(rùn)。零售業(yè)連鎖發(fā)展選擇何種業(yè)態(tài)，要根據(jù)擬進(jìn)入市場(chǎng)的供求狀況進(jìn)行綜合的評(píng)價(jià)。視市場(chǎng)需求的經(jīng)營(yíng)要素而定。

（一）、大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的業(yè)態(tài)選擇。零售業(yè)的營(yíng)業(yè)形態(tài)簡(jiǎn)稱“業(yè)態(tài)”。

不同的業(yè)態(tài)是零售業(yè)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)進(jìn)行細(xì)分和選擇的結(jié)果。如倉(cāng)儲(chǔ)式超市是為滿足人們?nèi)粘Ｉ钣闷沸枨蟮倪x擇、現(xiàn)代百貨是為滿足人們追求時(shí)尚品位生活需求的選擇。大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的主要業(yè)態(tài)為：倉(cāng)儲(chǔ)式超市、超級(jí)市場(chǎng)、傳統(tǒng)百貨、現(xiàn)代百貨、主題商場(chǎng)、購(gòu)物中心、Shopping Mall等。

（二）、零售業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)要素與連鎖業(yè)態(tài)。零售業(yè)市場(chǎng)的主要經(jīng)營(yíng)要素包括：商品的功用、品牌、種類、品種、價(jià)格、質(zhì)量、款式、服務(wù)、行銷等。零售業(yè)連鎖發(fā)展，究竟采取那種業(yè)態(tài)，利用何種經(jīng)營(yíng)要素，要取決于有沒(méi)有這種經(jīng)營(yíng)要素所對(duì)應(yīng)的目標(biāo)市場(chǎng)—需求；以及了解針對(duì)相同目標(biāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者―供給，需求與供給是制約基本經(jīng)營(yíng)要素的基礎(chǔ)，也是業(yè)態(tài)選擇的根本點(diǎn)。

（三）、市場(chǎng)差異的要素需求與業(yè)態(tài)選擇。市場(chǎng)差異性決定了目標(biāo)市場(chǎng)的不同，而不同的目標(biāo)市場(chǎng)又決定了經(jīng)營(yíng)要素的不同。業(yè)態(tài)選擇要以市場(chǎng)需求的經(jīng)營(yíng)要素為依據(jù)，進(jìn)行科學(xué)的邏輯演繹（表4－1注釋①）。

（三）、競(jìng)爭(zhēng)者的供給強(qiáng)度與市場(chǎng)考量。國(guó)際通用的分析競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的主要工具，是美國(guó)哈佛大學(xué)商學(xué)院教授米凱爾E帕特提出的即“帕特模型”。運(yùn)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局的分析則為（圖4－1）

對(duì)于一個(gè)預(yù)選的目標(biāo)市場(chǎng)，最終的確定不僅要考量需求，還要對(duì)市場(chǎng)供給進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。1、現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者盈利水平。這是考慮一個(gè)目標(biāo)市場(chǎng)可否進(jìn)入的主要依據(jù)，是進(jìn)入該目標(biāo)市場(chǎng)追求平均利潤(rùn)的基礎(chǔ)。零售業(yè)通常以“現(xiàn)狀飽和指數(shù)”IPS即單位規(guī)模的營(yíng)利水平，加以反映和確定。2、多業(yè)態(tài)在目標(biāo)市場(chǎng)中的布局與規(guī)模。它是分流目標(biāo)市場(chǎng)需求的一部分，它的分布、規(guī)模與盈利水平，是可能獲得該市場(chǎng)占有率的參照系。3、貨源渠道、商品品牌、商品品種、商品價(jià)格、營(yíng)銷服務(wù)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等的對(duì)比與把握，可以對(duì)該市場(chǎng)的綜合狀況有一個(gè)整體的估價(jià)。通過(guò)以上分析，可以明確行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的性質(zhì)和強(qiáng)度，理解競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜程度和準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。 五、大型零售業(yè)連鎖化發(fā)展的戰(zhàn)略模式及振蕩整合

（一）、大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的戰(zhàn)略模式。大型零售業(yè)連鎖化發(fā)展戰(zhàn)略，有狹義和廣義之分。狹義的連鎖化發(fā)展，指在零售領(lǐng)域以一種模式進(jìn)行連鎖發(fā)展；廣義的連鎖化發(fā)展，指在零售領(lǐng)域以多種業(yè)態(tài)模式進(jìn)行連鎖發(fā)展。企業(yè)可根據(jù)不同的市場(chǎng)狀況、發(fā)展階段、資產(chǎn)實(shí)力及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行全方位的選擇。第一、統(tǒng)一業(yè)態(tài)的發(fā)展戰(zhàn)略。即把自己的發(fā)展戰(zhàn)略限定在同種業(yè)態(tài)的范圍之內(nèi)，如倉(cāng)儲(chǔ)式超市、現(xiàn)代百貨。充分發(fā)揮自身的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)、管理經(jīng)驗(yàn)、商號(hào)價(jià)值，集中資本盡快形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平，大型零售業(yè)連鎖發(fā)展的初期應(yīng)以這種戰(zhàn)略為主。第二、多種業(yè)態(tài)的發(fā)展戰(zhàn)略。即把自己的發(fā)展戰(zhàn)略定位在整個(gè)零售業(yè)的范圍之內(nèi)，根據(jù)擬定區(qū)域的市場(chǎng)特征、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、需求狀況、物業(yè)條件，作靈活的發(fā)展，以“需求”和“供給”作為發(fā)展的很本依據(jù)。如現(xiàn)代百貨可將自己的一個(gè)業(yè)種進(jìn)行擴(kuò)張，形成一個(gè)區(qū)域性的主體商場(chǎng)。

（二）、零售業(yè)連鎖化發(fā)展的業(yè)態(tài)振蕩與整合。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的業(yè)態(tài)選擇，對(duì)于連鎖發(fā)展的整體戰(zhàn)略與布局，可能出現(xiàn)三種營(yíng)運(yùn)形態(tài)，對(duì)其運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行規(guī)范和整合是必要的。第一、連鎖形態(tài)。指所選擇的業(yè)態(tài)與以往的業(yè)態(tài)相同，如現(xiàn)代百貨。這種形態(tài)可納入大型零售業(yè)連鎖發(fā)展戰(zhàn)略之中進(jìn)行統(tǒng)一管理。

第二、附屬形態(tài)。指所選擇的業(yè)態(tài)是以往業(yè)態(tài)的一部分，如新開一家食品超市。他恰巧是以往傳統(tǒng)百貨的一個(gè)業(yè)種，這種形態(tài)也可納入整體連鎖發(fā)展的戰(zhàn)略之中，進(jìn)行統(tǒng)一的管理，可化為連鎖業(yè)態(tài)的附屬物。第三、單體形態(tài)。指所選擇的業(yè)態(tài)與以往的業(yè)態(tài)聯(lián)系較小。如家私市場(chǎng)，這種形態(tài)可作兩種選擇：1、單體形態(tài)能達(dá)到一定的量，則形成一個(gè)單獨(dú)形態(tài)的連鎖組織，統(tǒng)一管理，生產(chǎn)或經(jīng)銷部分可集中配送；2、單體形態(tài)不能達(dá)到一定的量，可以“多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”和“連鎖化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”相結(jié)合，進(jìn)行戰(zhàn)略化的管理。

（三）、大型零售業(yè)連鎖發(fā)展戰(zhàn)略的補(bǔ)充形式。零售業(yè)連鎖化發(fā)展的根本目的是利潤(rùn)的最大化或成本的最小化。當(dāng)企業(yè)連鎖發(fā)展到一定階段以后，某些業(yè)種主力商品的銷售量會(huì)達(dá)到一定的規(guī)模，這就會(huì)為零售企業(yè)展現(xiàn)出一定潛在的利潤(rùn)空間，這些盈利空間來(lái)源于流通領(lǐng)域的批發(fā)環(huán)節(jié)或環(huán)節(jié)，以及部分生產(chǎn)領(lǐng)域的銷售環(huán)節(jié)。適時(shí)地向相關(guān)的流通領(lǐng)域或相關(guān)的生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展，將零售企業(yè)的“成本中心”變成“利潤(rùn)源”，也不失為一種較好的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略?？赏ㄟ^(guò)經(jīng)銷采購(gòu)、投資設(shè)廠，也可通過(guò)參股、控股的辦法，形成“產(chǎn)、供、銷”一條龍的運(yùn)營(yíng)格局。但當(dāng)企業(yè)的發(fā)展沒(méi)有達(dá)到一定的經(jīng)營(yíng)實(shí)力時(shí)，也會(huì)分散企業(yè)的發(fā)展資源，削弱核心競(jìng)爭(zhēng)力。在日本有60%以上的連鎖商業(yè)集團(tuán)開發(fā)銷售自有品牌，國(guó)內(nèi)也有一些零售企業(yè)進(jìn)行了有益的嘗試如上海華聯(lián)等。 六、物業(yè)進(jìn)入方式應(yīng)符合零售業(yè)連鎖發(fā)展的戰(zhàn)略要求

零售業(yè)連鎖發(fā)展在物業(yè)的進(jìn)入方式上大體可劃分為三類，即買斷、租賃和合作，選擇不同的進(jìn)入方式，對(duì)零售業(yè)連鎖發(fā)展資產(chǎn)管理的意義是不同的。

（一）、物業(yè)合作的進(jìn)入方式。對(duì)于連鎖發(fā)展初期的零售企業(yè)、管理經(jīng)驗(yàn)不夠成熟的零售企業(yè)，要快速形成連鎖發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，最好的物業(yè)進(jìn)入方式就是合作?？蛇x擇“加盟連鎖”或“連鎖同盟”發(fā)展模式。這種方式可以減小連鎖企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，又可以取得物業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)；使業(yè)主放棄物業(yè)的“機(jī)會(huì)成本”，與連鎖企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但這種方式通常對(duì)商號(hào)價(jià)值的要求較高，并大大降低了零售企業(yè)的利潤(rùn)空間。在零售企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)調(diào)控能力較差、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈或經(jīng)理人資質(zhì)不足的情況下，有可能給薄利的零售企業(yè)造成虧損。

（二）、物業(yè)租賃的進(jìn)入方式。對(duì)于較成熟的連鎖企業(yè)，物業(yè)租賃是較好的選擇方式。租賃所占用的資金，與物業(yè)買斷相比“現(xiàn)金流出”較??；與合作經(jīng)營(yíng)相比利潤(rùn)空間較大?？梢杂蒙倭康馁Y金獲取物業(yè)的使用權(quán)，是一種以融物形式獲取的變相融資，租金便是融資成本。當(dāng)然與合作相比，租賃的投資風(fēng)險(xiǎn)較大，這就要求連鎖企業(yè)在進(jìn)入擬定市場(chǎng)時(shí)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行科學(xué)的分析和準(zhǔn)確的把握。因而是較成熟的零售企業(yè)連鎖發(fā)展，走向規(guī)模經(jīng)濟(jì)的第一選擇。

第7篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

關(guān)鍵詞:現(xiàn)代服務(wù)業(yè);產(chǎn)業(yè)集聚;經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

中圖分類號(hào):F293文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)30-0142-02

引言

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)一般是指按照現(xiàn)念統(tǒng)一規(guī)劃設(shè)計(jì),依托交通樞紐和通信網(wǎng)絡(luò),將商務(wù)樓宇、商業(yè)設(shè)施以及相關(guān)的生產(chǎn)生活服務(wù)配套設(shè)施合理并且有效地集中,在特定的區(qū)域內(nèi)形成功能集聚、形態(tài)美觀、內(nèi)外連通、資源節(jié)約、充分體現(xiàn)以人為本,具有較強(qiáng)現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)集聚能力的區(qū)域。

服務(wù)業(yè)在空間上的集聚比工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的空間集聚更明顯,服務(wù)業(yè)大多高度集中于城市中心區(qū)域?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚既有同行業(yè)的聚集,也有不同行業(yè)的聚集?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的形成主要是因?yàn)樗軌虍a(chǎn)生有利的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),在這一方面國(guó)內(nèi)外雖已有一些研究,但尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的體系。張樹林結(jié)合現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的內(nèi)涵,分析現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的具體效應(yīng),并提出了發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的對(duì)策[1];童馨樂(lè)等圍繞服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng),主要從勞動(dòng)生產(chǎn)力視角出發(fā),通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型,具體考察了服務(wù)業(yè)集聚對(duì)服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響方向與影響程度[2];潘世明、胡冬梅闡明了產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵及其特征,分析了其經(jīng)濟(jì)效應(yīng),并結(jié)合中國(guó)制造業(yè)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題,提出了適合中國(guó)國(guó)情的產(chǎn)業(yè)集聚政策[3];劉俊杰、王述英從現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚與擴(kuò)散效應(yīng)的角度,論述了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)空間組織對(duì)城市功能的影響,并提出了對(duì)中國(guó)的若干啟示[4]。

以上的研究雖然從不同的角度研究了集聚區(qū)的形成機(jī)理,但是這些研究還缺乏一定的系統(tǒng)性。本文嘗試從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的角度來(lái)闡述現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的形成和發(fā)展。

一、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

韋伯指出,集聚使得單位產(chǎn)品成本獲得附加節(jié)約,這種節(jié)約在集中化過(guò)程中增長(zhǎng),工業(yè)就有一個(gè)固定的集聚經(jīng)濟(jì)指數(shù)[5]?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)之所以能產(chǎn)生集聚效應(yīng)是由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集中而產(chǎn)生的對(duì)集聚企業(yè)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用。下面結(jié)合中國(guó)實(shí)際,提出現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng):

1.技術(shù)溢出效應(yīng)?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)是指知識(shí)和技術(shù)在服務(wù)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)部以及向集聚區(qū)外部進(jìn)行積累、增生和擴(kuò)散的動(dòng)態(tài)過(guò)程。相對(duì)于制造企業(yè)或傳統(tǒng)服務(wù)業(yè),現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)更重視知識(shí)和技術(shù),因?yàn)橹R(shí)和技術(shù)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)生存和發(fā)展的決定因素?，F(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)知識(shí)可以分為顯性知識(shí)和隱性知識(shí)兩大類,顯性知識(shí)的分享和傳播可以通過(guò)數(shù)據(jù)、文字、圖形等格式化的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),而且通訊技術(shù)的發(fā)展使傳遞格式化知識(shí)越發(fā)便捷?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)中存在的大量隱性知識(shí),包括服務(wù)觀念、思維方式、管理文化等,這些都不能有效地進(jìn)行格式化處理,只能在近距離范圍內(nèi)通過(guò)正式與非正式的接觸和交流才能分享和傳播?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)相近或互補(bǔ)的服務(wù)企業(yè)集聚一定空間范圍內(nèi),增加了學(xué)習(xí)和交流的機(jī)會(huì),降低了企業(yè)間知識(shí)和技術(shù)的傳播成本和搜尋成本,極大地推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)企業(yè)的知識(shí)和技術(shù)的積累、增生和擴(kuò)散。

2.規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指在特定時(shí)期內(nèi),企業(yè)通過(guò)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模達(dá)到降低平均成本增加利潤(rùn)的目的,也就是指隨著企業(yè)投入的增加產(chǎn)生邊際收益遞增效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō),規(guī)模經(jīng)濟(jì)是通過(guò)專業(yè)化協(xié)作、擴(kuò)大規(guī)模分?jǐn)偣芾碣M(fèi)、提高融資經(jīng)濟(jì)性、企業(yè)間連續(xù)生產(chǎn)和集中管理等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。馬歇爾論述了規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的兩種途徑,一種是依賴單個(gè)企業(yè)對(duì)資源的有效利用、經(jīng)營(yíng)效率的提高而形成的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì),另一種是依賴多個(gè)企業(yè)之間的合理分工與聯(lián)合及地區(qū)布局所形成的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)[6]?，F(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)集中了大量的服務(wù)和非服務(wù)型企業(yè),形成各種競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系,企業(yè)為提高核心能力產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的需求,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)相關(guān)服務(wù)企業(yè)之間通過(guò)合資、合作或聯(lián)盟等方式,形成嚴(yán)密的分工與合作體系,共同完成研究開發(fā)、生產(chǎn)銷售等價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)。從全球發(fā)展趨勢(shì)看,服務(wù)業(yè)國(guó)際轉(zhuǎn)移是一個(gè)不可轉(zhuǎn)移的趨勢(shì),這種轉(zhuǎn)移主要有兩種,一種是跨國(guó)公司將自身的研發(fā)部門、呼叫中心、物流管理中心等轉(zhuǎn)移到中國(guó),另一種是跨國(guó)公司的第三服務(wù)企業(yè)到國(guó)內(nèi)投資從事服務(wù)業(yè)的專業(yè)服務(wù)外包。發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)能夠以直接和間接方式為服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)和加速成長(zhǎng)創(chuàng)造條件,進(jìn)一步提升城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)規(guī)模、能級(jí)和水平,產(chǎn)生強(qiáng)有力的催化和牽引效應(yīng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)。目前,中國(guó)絕大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式在很大程度上還是粗放式的,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以制造業(yè)為主,高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中有相當(dāng)一部分收益通過(guò)資本收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、品牌收益以及高附加值的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)收益流出到國(guó)外;同時(shí),中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在技術(shù)水平方面與發(fā)達(dá)國(guó)家有明顯的差距,中國(guó)可以利用人工成本低、電信基礎(chǔ)設(shè)施比較完備的優(yōu)勢(shì),大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚,承接世界服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,以帶動(dòng)中國(guó)服務(wù)業(yè)的新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

4.極化效應(yīng)。極化效應(yīng)是指講迅速增長(zhǎng)的推動(dòng)性產(chǎn)業(yè)吸引和拉動(dòng)其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這一過(guò)程中,首先出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)要素的極化,然后形成地理上的極化,從而獲得各種集聚經(jīng)濟(jì),即規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步增強(qiáng)增長(zhǎng)極的極化效應(yīng),從而加速其增長(zhǎng)速度和擴(kuò)大其吸引范圍。因此,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的形成和發(fā)展,可以充分利用極化效應(yīng),拉動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從而有利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

5.區(qū)位品牌效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)區(qū)位是品質(zhì)的象征,如法國(guó)香水、意大利的服裝、瑞士的手表、西湖的龍井茶葉等。首先,通過(guò)集聚區(qū)的區(qū)位品牌效應(yīng),使集聚區(qū)內(nèi)的每個(gè)企業(yè)都受益,減少了企業(yè)的廣告宣傳成本,同時(shí)消除有些企業(yè)的“免費(fèi)乘車問(wèn)題”而導(dǎo)致區(qū)域的廣告宣傳的力度下降。其次,區(qū)位品牌與單個(gè)企業(yè)品牌相比更形象和直接,是眾多企業(yè)品牌精華的濃縮和提煉,更具有廣泛的、持續(xù)的品牌效應(yīng)。相對(duì)于產(chǎn)業(yè)集聚,單個(gè)企業(yè)的生命周期是相對(duì)短暫的,品牌效應(yīng)難以持續(xù),而集聚中的企業(yè)遵循優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律,只要不是由于技術(shù)或自然條件等外部原因使集聚衰退或轉(zhuǎn)軌,區(qū)位品牌的效應(yīng)更持久,因此區(qū)位品牌對(duì)集聚企業(yè)具有一種無(wú)形的品牌價(jià)值。

6.壟斷效應(yīng)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)成敗的核心所在,競(jìng)爭(zhēng)決定了一個(gè)企業(yè)對(duì)其行為效益有所貢獻(xiàn)的各項(xiàng)活動(dòng),競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵要素是產(chǎn)品功能、成本和價(jià)格營(yíng)銷服務(wù)。集聚區(qū)的企業(yè)通過(guò)前后的垂直聯(lián)系,形成于類似于大企業(yè)的垂直一體化生產(chǎn)過(guò)程,而通過(guò)水平企業(yè)間合作競(jìng)爭(zhēng),不僅在成本、價(jià)格和營(yíng)銷上有一定優(yōu)勢(shì),而且在產(chǎn)品(或服務(wù))差異化和多樣化方面也具有一定優(yōu)勢(shì),同時(shí)集聚區(qū)對(duì)外產(chǎn)生壁壘,維持了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲取壟斷利潤(rùn)。因此,集聚區(qū)內(nèi)部的企業(yè)可以獲得一定的壟斷利潤(rùn)。

二、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用機(jī)理

現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有自己的作用機(jī)制,通過(guò)服務(wù)業(yè)與制造業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)而形成的供需系統(tǒng),是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的核心作用機(jī)制。根據(jù)對(duì)應(yīng)的需求和供給,我們從以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析:

1.從服務(wù)業(yè)的供給和需求來(lái)看,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)的發(fā)展意味著增加了服務(wù)業(yè)的需求,集聚區(qū)里的企業(yè)需要從其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)購(gòu)買其發(fā)展所必需的特定產(chǎn)品以投入發(fā)展運(yùn)行中;同時(shí),如果集聚區(qū)里企業(yè)運(yùn)行發(fā)展的需要得到了滿足,那么反過(guò)來(lái)又會(huì)提高服務(wù)企業(yè)的生產(chǎn)服務(wù)能力,增加服務(wù)供給。

2.從以制造業(yè)為代表的其他產(chǎn)業(yè)的需求和供給來(lái)看,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求的增加激發(fā)了研發(fā)投入、產(chǎn)品銷售和規(guī)模擴(kuò)大,從而導(dǎo)致產(chǎn)品生產(chǎn)能力提高、供給能力增強(qiáng);而其他產(chǎn)業(yè)的企業(yè)要想提高勞動(dòng)生產(chǎn)率以謀求進(jìn)一步發(fā)展和壯大,則會(huì)增加對(duì)服務(wù)業(yè)的需求,包括生產(chǎn)者服務(wù)、分配服務(wù)和消費(fèi)者服務(wù)等。

服務(wù)業(yè)與以制造業(yè)為代表的其他產(chǎn)業(yè)之間的供需循環(huán)關(guān)系,一方面,以產(chǎn)品為核心構(gòu)建的需求和供給關(guān)系,其中服務(wù)業(yè)是商品的需求方,而制造業(yè)等是供給方;另一方面,以服務(wù)為核心構(gòu)建的需求和供給關(guān)系,其中服務(wù)業(yè)是供給方,而制造業(yè)等成為需求方。

因此,無(wú)論是來(lái)自現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的對(duì)產(chǎn)品的需求,還是來(lái)自于其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的對(duì)服務(wù)的需求,都會(huì)給對(duì)方提供發(fā)展的機(jī)會(huì),對(duì)方都會(huì)在第一時(shí)間提供相應(yīng)的產(chǎn)品或服務(wù)的供給,需求的滿足對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都意味著發(fā)展,這就形成了現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的作用機(jī)理。

參考文獻(xiàn):

[1]張樹林.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)分析[J].北方經(jīng)貿(mào),2006,(6):113-114.

[2]童馨樂(lè),楊向陽(yáng),陳媛.中國(guó)服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析:基于勞動(dòng)生產(chǎn)力視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(6):30-37.

[3]潘世明,胡冬梅.論產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其政策含義[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2008,(8):31-37.

第8篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；綜合經(jīng)營(yíng)；協(xié)同效應(yīng)

Abstract：In recent years，severe international competition in banking industry and increasingly diversified customer demand challenge China’s financial industry sub-sector management. At present，the major financial institutions have developed an integrated business in various ways，to pursuit of different synergies between financial services. Based on the current integrated business status of Chinese banking，the paper examines the annual report data of major banks in 7 years，and uses the asset growing model to test the effect of their integrated business，and thus respectively come to the conclusions of the whole banking industry and several major banks.

Key Words：commercial bank，integrated business，synergic effect

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2012）08-0068-04

一、商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

金融業(yè)按照功能及提供服務(wù)的不同，可以劃分為銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、基金業(yè)、信托業(yè)等子行業(yè)。金融業(yè)綜合經(jīng)營(yíng)是與金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)相對(duì)應(yīng)的概念，是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透交叉，采取綜合化、多元化的經(jīng)營(yíng)模式。綜合經(jīng)營(yíng)本身既可以指銀行、非銀行金融企業(yè)間業(yè)務(wù)的相互融合，也可以指銀行或非銀行業(yè)在行業(yè)內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)邊界的擴(kuò)張。

與分業(yè)經(jīng)營(yíng)相比，綜合經(jīng)營(yíng)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，有利于各個(gè)金融部門之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在一定程度上可以分散風(fēng)險(xiǎn)。金融服務(wù)產(chǎn)品具有多樣化，綜合經(jīng)營(yíng)模式也具有多樣化優(yōu)勢(shì)。但是，綜合經(jīng)營(yíng)使風(fēng)險(xiǎn)易在系統(tǒng)內(nèi)更廣泛和迅速地傳遞，并且增大了監(jiān)管難度。

當(dāng)今全球銀行業(yè)中，綜合經(jīng)營(yíng)模式在一定程度上經(jīng)受住了2008年金融危機(jī)的考驗(yàn)。例如，摩根大通、德意志銀行、匯豐銀行等國(guó)際大銀行，堅(jiān)持綜合經(jīng)營(yíng)的策略，在危機(jī)中遭受的虧損在同行業(yè)中相對(duì)最小。那些單純以投行業(yè)為主的經(jīng)營(yíng)模式則危機(jī)重重。美國(guó)原五大著名行投資銀行中，貝爾斯登和美林證券相繼被收購(gòu)，雷曼兄弟收購(gòu)未成而宣告破產(chǎn)、高盛和摩根士丹利則申請(qǐng)由單純的投資銀行轉(zhuǎn)型為金融控股公司。

近年來(lái)，我國(guó)也不斷完善相關(guān)法律規(guī)定。2005年和2008年，《商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司試點(diǎn)管理辦法》和《關(guān)于加強(qiáng)銀保深層次合作和跨業(yè)監(jiān)管合作諒解備忘錄》相繼出臺(tái)，商業(yè)銀行投資其他金融業(yè)務(wù)的閘門逐步開啟。

目前，我國(guó)商業(yè)銀行的綜合經(jīng)營(yíng)模式大體有兩類：一類是以商業(yè)銀行為核心業(yè)務(wù)的綜合經(jīng)營(yíng)模式，以工、農(nóng)、中、建、交五家國(guó)有商業(yè)銀行為代表，其特征可以概括為，在主營(yíng)業(yè)務(wù)之外實(shí)施收益多元化戰(zhàn)略，完善中間業(yè)務(wù)發(fā)展模式和定價(jià)機(jī)制，拓寬收入來(lái)源，將綜合經(jīng)營(yíng)與推進(jìn)國(guó)際化戰(zhàn)略相結(jié)合，基本形成以商業(yè)銀行為主體、跨市場(chǎng)、國(guó)際化的發(fā)展格局，其境內(nèi)外子公司業(yè)務(wù)范圍廣泛涉及投資銀行、信托、基金、租賃以及其它綜合金融服務(wù)。另一類是金融控股公司或集團(tuán)模式，以光大集團(tuán)、中信集團(tuán)和招商銀行為代表。金融控股公司是指在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模提供服務(wù)的金融集團(tuán)。此模式中，母公司主要專注于公司整體戰(zhàn)略管理，其所有的金融業(yè)務(wù)分別通過(guò)銀行子公司和非銀行子公司來(lái)經(jīng)營(yíng)。目前光大集團(tuán)、中信集團(tuán)等，基本上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了銀行控股公司模式下的綜合經(jīng)營(yíng)格局，其集團(tuán)附屬有商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、基金管理公司等金融機(jī)構(gòu)。

2005年后，各銀行通過(guò)多元化的業(yè)務(wù)拓展，其合并年報(bào)的財(cái)務(wù)指標(biāo)中都體現(xiàn)了一個(gè)共同特征，即利息收入占總收入比重盡管仍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但已呈現(xiàn)出緩慢下降趨勢(shì)，非利息收入占比正在逐年提高。那么，我國(guó)商業(yè)銀行綜合經(jīng)營(yíng)發(fā)揮的協(xié)同效果究竟是否顯著？各行之間的差異何在，其背后的原因又是什么？本文將對(duì)這些問(wèn)題展開研究。

二、銀行協(xié)同效應(yīng)的文獻(xiàn)評(píng)述

第9篇：規(guī)模經(jīng)濟(jì)含義范文

[論文摘要]完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一項(xiàng)重要行為結(jié)果是廠商以及行業(yè)之間都獲得均等的零利潤(rùn)，而現(xiàn)實(shí)中任何偏離完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)條件的情況都有可能導(dǎo)致利潤(rùn)的差異?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，在評(píng)價(jià)利潤(rùn)差異時(shí)需要判斷時(shí)完全競(jìng)爭(zhēng)哪些假設(shè)的偏離是合理并有效率的，那么由這種原因所導(dǎo)致的利潤(rùn)差異也即是合理并可以接受的。而那些不合理的偏離原因所帶來(lái)的利潤(rùn)差異則是我們應(yīng)該盡量避免的。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)條件下，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)運(yùn)行能夠使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體獲得良好的績(jī)效，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一項(xiàng)重要的行為結(jié)果就是，廠商以及行業(yè)之間都獲得均等利潤(rùn)。完全競(jìng)爭(zhēng)依賴于非常嚴(yán)格的假設(shè)前提，在現(xiàn)實(shí)中完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是不存在的，現(xiàn)實(shí)中任何偏離完全競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)條件的情況都有可能導(dǎo)致利潤(rùn)的差異(行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)部)。然而，是否只有完全競(jìng)爭(zhēng)以及均等的利潤(rùn)才意味著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率呢?現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展及眾多競(jìng)爭(zhēng)概念的提出給分析者提供了更多的評(píng)價(jià)效率的標(biāo)準(zhǔn)。

一、完全競(jìng)爭(zhēng)與馬歇爾困境

1．完全競(jìng)爭(zhēng)的理論內(nèi)容。完全競(jìng)爭(zhēng)具有帕累托效率的結(jié)論依賴于非常嚴(yán)格的假設(shè)前提，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，所有廠商生產(chǎn)同質(zhì)的產(chǎn)品，沒(méi)有進(jìn)入或退出的壁壘，生產(chǎn)者和消費(fèi)者擁有完全信息，不引起任何交易成本，并且他們都是價(jià)格的接受者，沒(méi)有外部性。其中，廠商具有如下行為特征：(1)廠商可以實(shí)現(xiàn)有效生產(chǎn)規(guī)模(即在平均成本最低點(diǎn)生產(chǎn)，規(guī)模報(bào)酬不變)；(2)實(shí)現(xiàn)邊際成本定價(jià)；(3)廠商獲得零利潤(rùn)。完全競(jìng)爭(zhēng)的理論假設(shè)要求大量的(小)廠商的存在，當(dāng)產(chǎn)業(yè)中由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不存在大量廠商時(shí)，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的效率。

2．馬歇爾困境的提出。馬歇爾(1890)在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中通過(guò)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)分析認(rèn)識(shí)到，產(chǎn)量的增加會(huì)引起企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模則會(huì)增加內(nèi)部和外部經(jīng)濟(jì)，因而取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，馬歇爾也認(rèn)識(shí)到，在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中往往會(huì)出現(xiàn)壟斷，而壟斷使價(jià)格受到人為因素的控制并扼殺了自由競(jìng)爭(zhēng)，從而使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行缺乏原動(dòng)力，企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力。這就是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自由競(jìng)爭(zhēng)的矛盾，即著名的“馬歇爾沖突”。概括來(lái)講，“馬歇爾沖突”實(shí)際上可以理解為：效率要求價(jià)格等于邊際成本，但是當(dāng)邊際成本低于平均成本(即存在規(guī)模經(jīng)濟(jì))時(shí)，按效率定價(jià)將給生產(chǎn)該商品的廠商帶來(lái)?yè)p失。這是在規(guī)模報(bào)酬遞增條件下實(shí)現(xiàn)效率的一個(gè)基本障礙。

二、有效競(jìng)爭(zhēng)與可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)——兩個(gè)現(xiàn)實(shí)參照點(diǎn)

1．有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)?！坝行Ц?jìng)爭(zhēng)”(workable com-petition)是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克(J.M.Clark，1940)針對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)概念的非現(xiàn)實(shí)性而提出來(lái)的?？死苏J(rèn)為，雖然完全競(jìng)爭(zhēng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行了準(zhǔn)確的定義和精心闡述，但它在現(xiàn)實(shí)世界中不可能且從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)，由于現(xiàn)實(shí)環(huán)境的復(fù)雜性，決定了競(jìng)爭(zhēng)的多樣性?？死私o出了兩個(gè)大類的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類型：(1)純粹或嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)；(2)修改的、中性的或混合競(jìng)爭(zhēng)，如壟斷性競(jìng)爭(zhēng)?？死颂岢龅摹坝行Ц?jìng)爭(zhēng)”的觀點(diǎn)，啟發(fā)人們對(duì)各個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有效性進(jìn)行了大量的研究和評(píng)價(jià)。愛(ài)德華·梅森(Edward Mason)將有關(guān)有效競(jìng)爭(zhēng)的定義和實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件歸納為“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)基準(zhǔn)”及“市場(chǎng)效果基準(zhǔn)”。在梅森之后，史蒂芬·索斯尼克(Stephen Sosnick，1958)評(píng)論了20世紀(jì)50年代末之前的所有文獻(xiàn)，并依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)一行為—績(jī)效分析范式來(lái)概括有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)索斯尼克的概括，有效競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)不存在進(jìn)入和流動(dòng)的資源限制；(2)存在對(duì)上市產(chǎn)品質(zhì)量差異的價(jià)格敏感性；(3)交易者的數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求。行為標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)廠商間不相互勾結(jié)；(2)廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性的手段；(3)在推銷時(shí)不搞欺詐行為；(4)不存在有害的價(jià)格歧視；(5)競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于其對(duì)手是否會(huì)追隨其價(jià)格調(diào)整沒(méi)有完全的信息?？?jī)效標(biāo)準(zhǔn)包括：(1)利潤(rùn)水平剛好足夠酬報(bào)創(chuàng)新、效率和投資；(2)產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費(fèi)者需求的變化而變化；(3)廠商努力引入技術(shù)上更先進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)流程；(4)不存在“過(guò)度”的銷售開支；(5)每個(gè)廠商的生產(chǎn)過(guò)程都是有效率的；(6)最好地滿足消費(fèi)者需求的賣者得到最多的報(bào)酬；(7)價(jià)格變化不會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)周期的不穩(wěn)定。

2．可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)概述。在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，大數(shù)目廠商假定造就了廠商的競(jìng)爭(zhēng)行為。然而，由于潛在競(jìng)爭(zhēng)的作用，產(chǎn)業(yè)中的廠商行為并不惟一地取決于現(xiàn)有廠商的多少。對(duì)此，Baumol Panzar andWilling(1982)提出了“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論”(the Theoryof Contestable Markets)。他們認(rèn)為，決定市場(chǎng)進(jìn)入壁壘與退出壁壘的因素僅是沉淀成本(sunk cost)的大小，只要沉淀成本為零，就能夠?qū)崿F(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)均衡。換言之，只要企業(yè)進(jìn)退自由，即使市場(chǎng)上只有少數(shù)幾家企業(yè)也能實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)均衡?？筛?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)即使在寡占甚至壟斷條件下，也可以實(shí)現(xiàn)最佳福利目標(biāo)。在這里，正是潛在進(jìn)入者的潛在競(jìng)爭(zhēng)，而不是現(xiàn)存企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，把完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡推向了福利最優(yōu)化?？筛?jìng)爭(zhēng)性理論通過(guò)強(qiáng)調(diào)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)有廠商行為的約束，較好地解決了一直困擾微觀經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)組織理論的“馬歇爾沖突”。這一理論有效地將完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論推廣到了規(guī)模報(bào)酬遞增的情況，修正了對(duì)“看不見的手”應(yīng)用范圍的傳統(tǒng)看法。

三、偏離完全競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生利潤(rùn)差異的幾種因素

對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的任何偏離都可能導(dǎo)致廠商之間的利潤(rùn)差異。從現(xiàn)實(shí)的層次來(lái)研究具體的市場(chǎng)及其績(jī)效的話，可以將完全競(jìng)爭(zhēng)作為評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)，其假設(shè)條件的非現(xiàn)實(shí)性就給出了決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的主要因素。以貝恩為代表的產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是決定市場(chǎng)績(jī)效的主要因素，最主要的決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的因素是以企業(yè)數(shù)目和規(guī)模分布為特征的市場(chǎng)集中、產(chǎn)品差異和進(jìn)入壁壘。筆者依據(jù)貝恩的這種劃分，將偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的因素歸納如下三點(diǎn)。

1．市場(chǎng)集中?！笆袌?chǎng)由大量廠商構(gòu)成，且廠商規(guī)模小，是價(jià)格的接受者”是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)重要假設(shè)，但是在現(xiàn)實(shí)中，往往市場(chǎng)上只存在少數(shù)的廠商，這樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)自然導(dǎo)致了廠商行為偏離完全競(jìng)爭(zhēng)。Chamberlain(1933)在《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》中根據(jù)壟斷程度的強(qiáng)弱，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)與完全壟斷之間的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作了分類，并構(gòu)建了代表性消費(fèi)者模型，說(shuō)明不管產(chǎn)品是否存在差別，壟斷競(jìng)爭(zhēng)均衡的均衡價(jià)格和均衡數(shù)量一般來(lái)說(shuō)不是社會(huì)最優(yōu)的，廠商可以獲得一定的超額利潤(rùn)；法國(guó)學(xué)者Cournot(1838)提出了第一個(gè)非合作寡占模型，最早建立了市場(chǎng)容量確定、產(chǎn)品同質(zhì)及非合謀的雙寡頭壟斷模型。古諾模型考慮的是廠商選擇產(chǎn)出而不是價(jià)格，伯特蘭提出，如果廠商不設(shè)定價(jià)格，就難以弄清在寡占市場(chǎng)上是誰(shuí)制定了價(jià)格；Betrand模型(1883)依據(jù)強(qiáng)烈的假設(shè)條件，得出與社會(huì)最優(yōu)均衡一致的均衡結(jié)果；Stakerberg模型(1934)描述了廠商設(shè)定產(chǎn)量，并且其中一個(gè)廠商先于其他廠商行動(dòng)的情況。

2．產(chǎn)品差異。產(chǎn)品的同質(zhì)性是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本假設(shè)，但明顯的是，現(xiàn)實(shí)生活中市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品是有差異的。產(chǎn)品差異化是指同類產(chǎn)品在消費(fèi)者的心目中存在著不完全替代性。由于產(chǎn)品的差異程度不同，生產(chǎn)同種產(chǎn)品的廠商也可能獲得更高的利潤(rùn)水平。

貝恩(Bain，1956)認(rèn)為，信息差異可以構(gòu)成市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，因?yàn)橄M(fèi)者傾向于忠誠(chéng)早先創(chuàng)立的品牌。Schmalensee(1978)在一個(gè)正式模型中肯定了貝恩的觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)已有的高質(zhì)量品牌可以怎樣獲得超額利潤(rùn)，而又不會(huì)鼓勵(lì)新的甚至是高質(zhì)量的市場(chǎng)進(jìn)入者。

3．進(jìn)入壁壘?！斑M(jìn)入壁壘”的概念首先是由貝恩所提出，其含義為“一個(gè)產(chǎn)業(yè)中原有企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在原有企業(yè)可以持續(xù)地使價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)水平之上而又不會(huì)吸引新的企業(yè)加入該產(chǎn)業(yè)”。根據(jù)貝恩的歸納，在位廠商的優(yōu)勢(shì)通常來(lái)自必要資本壁壘、絕對(duì)成本壁壘、產(chǎn)品差異以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。后來(lái)，芝加哥學(xué)派的代表人物斯蒂格勒從成本的角度進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述，“進(jìn)入壁壘可定義為必須由一個(gè)尋求進(jìn)入某產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而不是由已經(jīng)在該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)承擔(dān)的(在一些或每個(gè)產(chǎn)量水平上的)生產(chǎn)成本”。這就將進(jìn)入壁壘限定在影響潛在進(jìn)入企業(yè)的需求和供給條件上，從而對(duì)企業(yè)規(guī)模產(chǎn)生影響。