行政監(jiān)督的性質(zhì)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政監(jiān)督的性質(zhì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
論文關(guān)鍵詞 行政過程信息 信息公開 必要性
一、行政過程信息的定義和特征
（一）行政過程信息的定義
行政過程信息，是指行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織在行使國家行政管理職權(quán)時以及與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)時，在決定之前準(zhǔn)備過程中形成的所有政府信息。《政府信息公開司法解釋讀本》將過程信息定義為決策信息，指的是行政機(jī)關(guān)在作決定之前準(zhǔn)備過程中形成的文件。
（二）行政過程信息的特征
行政過程信息具有以下兩個特征：
第一，行政性。行政過程信息是行政機(jī)關(guān)及法律法規(guī)授權(quán)的組織在行政管理活動中制作或者獲取的，其產(chǎn)生來源于行政權(quán)力運(yùn)行的過程和結(jié)果，行政性的特點(diǎn)貫徹始終。
第二，預(yù)備性。政府信息包括行政過程信息和其他信息。行政過程信息是行政機(jī)關(guān)為決定準(zhǔn)備的信息，其產(chǎn)生時間在行政機(jī)關(guān)作決定前的準(zhǔn)備階段，是為行政機(jī)關(guān)作決定準(zhǔn)備的，是行政機(jī)關(guān)作決定的參考和依據(jù)，因而，行政過程信息具有預(yù)備性的特征。
二、行政過程信息與相關(guān)概念比較分析
（一）行政過程信息與政府信息
我國《政府信息公開條例》第二條規(guī)定，政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府有廣義和狹義之分，廣義的政府是指管理國家的所有機(jī)構(gòu)包括立法、行政、司法三大機(jī)構(gòu)及具有公共管理職能的社會組織。狹義的政府是指與立法、司法機(jī)構(gòu)相對應(yīng)的承擔(dān)國家行政管理職能的行政機(jī)構(gòu)。我國以行政法規(guī)確立的政府信息公開制度采用狹義政府的概念，規(guī)定適用主體主要有行政機(jī)關(guān)、法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織兩大類，與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務(wù)時也屬于政府信息公開的主體。國外信息公開法規(guī)定的適用主體，有一些國家僅適用于政府行政機(jī)關(guān)，如美國、日本；有的采用廣義政府的概念，適用于立法、司法、行政等所有國家機(jī)關(guān)，如歐盟；也有的包括所有國家機(jī)關(guān)和行使公共權(quán)力的其他組織，如新西蘭；還有更為廣泛的，除了國家機(jī)關(guān)和行使公共權(quán)力的其他組織外，適用于一般的企業(yè)或私法團(tuán)體，如南非。政府信息獲取的渠道，主要通過本單位制作以及從其他單位或個人中獲取，其他單位即包括行政機(jī)關(guān)（如上級、同級、下級），也包括非行政機(jī)關(guān)（如立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、法人、其他組織）。
行政過程信息與政府信息在性質(zhì)（都是與履行行政管理職責(zé)密切相關(guān)的信息）、存在形式、產(chǎn)生方式、公開主體方面都是一致的。兩者的區(qū)別在于政府信息內(nèi)容廣泛，涵蓋量大，只要是政府履行職能制作、獲取的信息都屬于政府信息，而行政過程信息只是政府信息的其中一部分，從屬于政府信息。
（二）行政過程信息與執(zhí)法信息
執(zhí)法信息，廣義上是指國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定程序?qū)嵤┓傻幕顒又兄谱骰蛘攉@取的信息，包括行政執(zhí)法信息和刑事執(zhí)法信息。行政執(zhí)法信息，是指行政機(jī)關(guān)在實施監(jiān)督、管理、檢查、調(diào)查過程中制作、獲取的信息。刑事執(zhí)法信息，也即狹義的執(zhí)法信息，是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中制作、獲取的信息，如可能影響國家安全、人生安全的材料，可能影響個人公平受審判的材料，可能影響執(zhí)法程序的材料等等。國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)具有雙重職能，即是刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)，又是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其所制作、保存的信息性質(zhì)根據(jù)制作主體的身份不同進(jìn)行界定，當(dāng)國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)以司法機(jī)關(guān)的身份執(zhí)法，所制作、獲取的信息屬于刑事執(zhí)法信息；當(dāng)國家安全機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)以行政機(jī)關(guān)的身份執(zhí)法，所制作、獲取的信息則屬于行政執(zhí)法信息。
大部分國家的信息公開法都將行政執(zhí)法信息中的刑事執(zhí)法信息明確規(guī)定為免除公開的文件。因為刑事執(zhí)法信息一旦泄露，有可能會對刑事偵查、公訴、審判、執(zhí)行產(chǎn)生干擾，影響對案件公正、公平的審判。在美國，執(zhí)法信息不予公開，應(yīng)首先確定該文件是為執(zhí)法目的而整理的材料或信息，即使最初不是為執(zhí)法目的，但只要后來需要用于執(zhí)法目的，也仍可認(rèn)為為執(zhí)法目的；其次，該材料只要公開“合理地看到會”有以下六種情形之一：可能干擾執(zhí)法過程；可能影響某人接受公平、公正審判的權(quán)利；可能侵犯個人穩(wěn)私；可能泄漏執(zhí)法機(jī)關(guān)的消息來源；可能泄漏執(zhí)法技術(shù)、程序或者導(dǎo)致規(guī)避法律；可能危及到任何個人的人生安全。對于刑事執(zhí)法調(diào)查材料，法院往往給予更大的尊重。在我國，最高人民法院關(guān)于《執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》規(guī)定了公安、國家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實施的行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，所以，即使是行政執(zhí)法信息中的刑事執(zhí)法信息，也不受《政府信息公開條例》的調(diào)整，而應(yīng)遵守《保守國家秘密法》。
從以上可以看出，狹義的執(zhí)法信息即刑事執(zhí)法信息不屬于政府信息，而行政執(zhí)法信息與行政過程信息則同屬于政府信息，兩者的區(qū)別主要在于前者是在行政執(zhí)法過程中獲取、制作的，后者是在決策之前獲取、制作的為決策準(zhǔn)備，但兩者也存在交叉，有的行政執(zhí)法信息里有行政過程信息（如各種行政處理決定作出前的調(diào)查信息），有的行政過程信息里也有行政執(zhí)法信息（如為某個行政決定準(zhǔn)備的有關(guān)某些行政執(zhí)法的資料、文件）。
三、建立行政過程信息公開制度的必要性
（一）進(jìn)一步界定政府信息公開標(biāo)準(zhǔn)的必然要求
《政府信息公開條例》自頒布以來，公開范圍狹窄、公開標(biāo)準(zhǔn)模糊不清受到公眾較多非議。世界發(fā)達(dá)國家政府信息公開立法，大部分對豁免公開的政府信息采取列舉的方式加以規(guī)定，凡未被明確規(guī)定可以豁免公開的均應(yīng)當(dāng)公開。我國對公開內(nèi)容采用的是列舉的方式，不能公開則規(guī)定了諸如“不得危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會穩(wěn)定”等模糊條款，并且有關(guān)不予公開的規(guī)定也不多，僅有第8條和14條規(guī)定列舉了四類免予公開的政府信息。這種列舉方式與國外正好相反，不可避免會導(dǎo)致其規(guī)定本身不可能窮盡所有政府信息，即有些信息可能不在肯定列舉范圍之內(nèi)，同時也不在否定列舉范圍之內(nèi)，如行政過程信息。當(dāng)現(xiàn)實生活中的案例涉及到這類內(nèi)容時，公眾、政府、法院都在立法上找不到依據(jù)，這不僅給公眾申請造成不便和困擾，也給政府拒絕受理申請一個借口。建立行政過程信息公開制度是完善政府信息公開制度，進(jìn)一步界定政府信息公開標(biāo)準(zhǔn)的必然要求，也是解決這一問題最行之有效的辦法。通過法律規(guī)定將行政過程信息公開的標(biāo)準(zhǔn)予以明確，能澄清政府和公眾對過程信息的模糊認(rèn)識，使公眾申請行政過程信息公開以及政府受理行政過程信息公開的申請都有法可依、有章可循。
（二）建設(shè)透明政府，提高政府公信度的客觀要求。
一個法治政府首先是一個透明政府，如果政府缺乏透明度，公眾就很難約束政府行為，法治建設(shè)難以進(jìn)行。建立行政過程信息公開制度是建設(shè)透明政府的客觀要求，是強(qiáng)化行政監(jiān)督的有效途徑。
行政公開已成為世界各國行政發(fā)展的基本趨勢，通過行政公開建設(shè)透明政府已成為大多數(shù)國家普遍采用且行之有效的措施。透明政府要求政府要公開、透明地履行政府職責(zé)，其透明性體現(xiàn)在：第一，政府各部門職能公開，包括組織結(jié)構(gòu)、部門設(shè)置、組成人員、人員分工等公開；第二，政府辦事程序公開，政府機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、印發(fā)辦事指南、設(shè)置咨詢窗口公開辦事程序和細(xì)則；第三，決策公開，包括決策過程和決策結(jié)果公開。我國2004年頒布的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》（以下簡稱《實施綱要》）將創(chuàng)新管理方式，增強(qiáng)管理透明度作為全面推進(jìn)依法行政的指導(dǎo)思想。目前，我國在職能、程序、決策結(jié)果公開方面得到很大改善和提高，唯決策過程公開進(jìn)展緩慢。行政過程信息公開實質(zhì)上就是行政過程公開，將行政過程信息公諸于眾，能消除人民群眾對政府權(quán)力運(yùn)作的神秘感和誤解，增強(qiáng)政府透明度，促使政府機(jī)關(guān)及其工作人員增強(qiáng)法制、服務(wù)意識，提高管理的能力和水平，依法行政，從而提升政府形象，提高公眾對政府的信任度，政府的政策和決策也因此更容易獲得公眾的理解、認(rèn)可和支持。
第2篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
一、問題的提出
政策性銀行是由國家出資設(shè)立，以國家信用為基礎(chǔ)進(jìn)行融資，并在國家發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)下進(jìn)入市場領(lǐng)域參與金融資源配置的特殊金融機(jī)構(gòu)。其具有很強(qiáng)的國家政策性目標(biāo)，即為了克服金融市場“失靈”，將資金配置到商業(yè)銀行不愿進(jìn)入、進(jìn)入不足或政府財力無法直接保障，但國家戰(zhàn)略確需資金投入的領(lǐng)域，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村農(nóng)業(yè)、進(jìn)出口等等，從而實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略意圖。
但是近年來，我國政策性銀行在運(yùn)營過程中越來越多地涉獵商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)，在兼營自營性業(yè)務(wù)（1）的過程中，與商業(yè)銀行爭奪客戶、爭奪項目，政策性業(yè)務(wù)與自營性業(yè)務(wù)邊界不清，因此飽受詬病。中國投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理謝平曾在公開場合指出，政策性銀行改革在中國的多次反復(fù)，根本原因在于目前我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中政府和市場的邊界不清楚，而且時常變化，因此會出現(xiàn)很多所謂的政府重大項目、專項基金等，這些都為政策性銀行大肆開展自營性業(yè)務(wù)留下了空間。而政府和市場的邊界不清導(dǎo)致了三種套利行為。第一，地方政府和企業(yè)從政策性銀行獲得廉價資金;第二，政策性銀行本身可進(jìn)行監(jiān)管套利――混合經(jīng)營，混合核算，在運(yùn)營過程中如果出現(xiàn)虧損可算政策性業(yè)務(wù)、出現(xiàn)盈利算自營性業(yè)務(wù);第三是投資者套利，因為目前所有的政策性金融債都有國家在背后支持。從表面上看，目前是多方盈利，但深挖下去，實質(zhì)上是由政府承擔(dān)了所有風(fēng)險。[1]
我國政策性銀行涉足自營性業(yè)務(wù)，被諸多商業(yè)銀行指責(zé)為“不務(wù)正業(yè)、偏離目標(biāo);不當(dāng)競爭、與民爭利”。然而從國情出發(fā)，在當(dāng)前及今后一段時期內(nèi)，我國政策性銀行兼自營性業(yè)務(wù)是具有現(xiàn)實需要的――由于政府財力的原因，國家不能無限度地向政策性銀行注入資本，以彌補(bǔ)政策性金融運(yùn)作中存在的損失，這需要政策性銀行自身能夠“養(yǎng)活自己”，一方面，政策性銀行必須以市場化手段開展政策性金融業(yè)務(wù)，使政策性業(yè)務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)良性循環(huán)，至少收回本金;另一方面，在當(dāng)前財政支持不足的情況下，還需要依靠一定的自營性業(yè)務(wù)來充實資本金，使政策性銀行能夠存續(xù)和發(fā)展下去，從而去實現(xiàn)其政策性目標(biāo)。2015年4月12日，中國政府網(wǎng)公開了國務(wù)院關(guān)于同意三家政策性銀行改革或深化改革相關(guān)方案的批復(fù)，其中針對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行提出應(yīng)當(dāng)對政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)實施分賬管理、分類核算。這是官方首次肯定了政策性銀行的兼營行為。
筆者認(rèn)為，政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)飽受詬病的根源，并不在于其“是否”能夠兼營自營性業(yè)務(wù)，而是在于其“如何”兼營;如何既滿足于政策性銀行存續(xù)和發(fā)展的需要，又保證自營性業(yè)務(wù)不會“反客為主”成為主營業(yè)務(wù)，同時還要維護(hù)金融市場的市場秩序。這就需要對政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)行為進(jìn)行一定的制度約束――即通過政策性銀行法律制度的構(gòu)建，使其兼營自營性業(yè)務(wù)的行為在法治的軌道上運(yùn)行，不偏離政策性目標(biāo)。
二、制度設(shè)計的基本思路
對于規(guī)范政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)的問題，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循“適度兼營、嚴(yán)格分離、最終退出”的立法思路。
（一）適度兼營
所謂“適度兼營”，是指法律應(yīng)當(dāng)允許政策性銀行在確保主營政策性業(yè)務(wù)的前提下兼營一定的商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)，但是兼營的商業(yè)性銀行業(yè)務(wù)必須限定在法律規(guī)定的程度和范圍之內(nèi)。兼營的“適度”必須由法律來界定。從政策性銀行法的立法思路上講，筆者認(rèn)為可以通過商業(yè)性貸款資金規(guī)模、商業(yè)性貸款投向的方向和范圍、商業(yè)性貸款的最終經(jīng)營目標(biāo)等幾個方面的規(guī)則設(shè)計來體現(xiàn)“適度”。
（二）嚴(yán)格分離
所謂“嚴(yán)格分離”，是指通過制度設(shè)計劃清政策性銀行中政策性業(yè)務(wù)與自營性業(yè)務(wù)的邊界，嚴(yán)格避免混業(yè)經(jīng)營。出于對當(dāng)前現(xiàn)實情形的考量，允許政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)以盈利補(bǔ)充政策性資金不足，但是對于政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)必須設(shè)計相應(yīng)的制度安排，對其進(jìn)行嚴(yán)格的分離，不允許出現(xiàn)“混業(yè)”的情形。業(yè)務(wù)嚴(yán)格分類，需要完善、詳細(xì)的制度安排，從立法思路而言，可以從內(nèi)部決策、外部監(jiān)督等方面予以規(guī)定。
（三）最終退出
筆者認(rèn)為，適度兼營自營性業(yè)務(wù)，只是對目前政策性銀行現(xiàn)實的妥協(xié)。資金成本是銀行之間競爭的關(guān)鍵。政策性銀行的資金大量來自于市場發(fā)債，且其發(fā)債憑借的是政府信用背書，相對于商業(yè)銀行，明顯具有資金成本方面的優(yōu)勢。政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)，不可避免地會影響市場的公平競爭。長期來看，政策性銀行一是將現(xiàn)有的政策性銀行的自營性業(yè)務(wù)全部剝離開來，實現(xiàn)機(jī)構(gòu)分離，將自營性業(yè)務(wù)逐漸出讓或政策性地轉(zhuǎn)給商業(yè)銀行;二是將政策性銀行服務(wù)的領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)化，同一業(yè)務(wù)按照區(qū)域、行業(yè)和主體分別分析，只要是弱勢群體、弱勢區(qū)域、弱勢產(chǎn)業(yè)和瓶頸領(lǐng)域，就要給予大力支持。[2]
三、政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)的具體制度設(shè)計
（一）業(yè)務(wù)范圍的確定
1.政策性業(yè)務(wù)
政策性業(yè)務(wù)體現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖，因此具有“伸縮性”，比如棚戶區(qū)改造領(lǐng)域，是在現(xiàn)階段才進(jìn)入國家發(fā)展戰(zhàn)略，成為政策性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的，隨著棚改任務(wù)的逐步完成，一部分城市的建設(shè)將從“大拆大建”轉(zhuǎn)變?yōu)?“城市更新”，那么政策性業(yè)務(wù)的范圍很有可能擴(kuò)及城市更新領(lǐng)域。正是由于政策性業(yè)務(wù)的“伸縮性”，筆者認(rèn)為，在立法上應(yīng)采取“原則法定、授權(quán)確定”的方式。
“原則法定”，就是以法律明確規(guī)定政策性業(yè)務(wù)范圍的邊界和框架，具體來說，通過限定政策性金融功能發(fā)揮作用的最大區(qū)域的邊緣，確定功能作用的相應(yīng)具體區(qū)域，進(jìn)而對政策性銀行的業(yè)務(wù)對象進(jìn)行合理的界定，對業(yè)務(wù)邊界進(jìn)行劃分。一是補(bǔ)充性原則。筆者認(rèn)為，政策性銀行顧名思義，其主營范圍應(yīng)為政策性業(yè)務(wù)，凡市場不支持或者支持不充分的領(lǐng)域，政策性金融才應(yīng)該積極介入發(fā)揮應(yīng)有作用。如美國進(jìn)出口銀行在處理與商業(yè)性銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系時，嚴(yán)格遵守《美國進(jìn)出口銀行法》的規(guī)定，堅持只在私人資本不能提供融資時才出面彌補(bǔ)資金缺口，同時承擔(dān)私人出口商和商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)所不愿意或無力承擔(dān)的風(fēng)險，目的在于促進(jìn)美國的進(jìn)出口貿(mào)易，并通過對外援助，貫徹美國對外政策。[3]73-78二是引導(dǎo)性原則。從經(jīng)濟(jì)法的角度來說，政策性銀行所追求的是可持續(xù)發(fā)展的社會整體利益，國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，政策性銀行發(fā)揮其引導(dǎo)功能作用的區(qū)域就越小，邊界也就隨之縮小;反之，當(dāng)國家的發(fā)展意愿和能力越強(qiáng)，政策性銀行引導(dǎo)功能的作用區(qū)域就越大，邊界也就隨之向外擴(kuò)展。
由于政策性銀行的具體業(yè)務(wù)范圍會隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境和國家戰(zhàn)略的調(diào)整而調(diào)整，筆者認(rèn)為法律直接規(guī)定的只能限定政策性業(yè)務(wù)范圍的框架和邊界，而具體的政策性業(yè)務(wù)本身是無法通過成文法來明確，或者說成文法的明確將導(dǎo)致法律的滯后，或帶來頻繁修改法律，因此應(yīng)當(dāng)采取“授權(quán)確定”的方式確定政策性銀行的具體范圍，即由政策性銀行法授權(quán)政策性銀行的董事會確定政策性業(yè)務(wù)范圍。法律設(shè)定董事會行使決策權(quán)的原則和程序，同時加以內(nèi)部監(jiān)督（監(jiān)事會）和外部監(jiān)督，防止董事會濫用上述權(quán)力。
2.自營性業(yè)務(wù)
關(guān)于政策性銀行的自營性業(yè)務(wù)范圍，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)則的設(shè)計，來體現(xiàn)“適度”，即法律允許政策性銀行從事自營性業(yè)務(wù)只是一種鑒于我國政府財政對政策性金融繼續(xù)提供直接的大規(guī)模資金的空間相對較小的現(xiàn)實和趨勢的“權(quán)宜之計”，是為了解決當(dāng)前國家財政對政策性銀行資金補(bǔ)充之不足，因此政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)在定位上應(yīng)明確從屬性，同時需要進(jìn)行一定的限制。第一，控制規(guī)模。政策性銀行開展自營性業(yè)務(wù)必須限定在一定的規(guī)模內(nèi)，要體現(xiàn)政策性業(yè)務(wù)為主，自營性業(yè)務(wù)為輔，筆者認(rèn)為，可以采取比例性的指標(biāo)進(jìn)行控制，或是自營性業(yè)務(wù)規(guī)模與政策性業(yè)務(wù)規(guī)模掛鉤，限定在一定的比例之內(nèi)，或是規(guī)定商業(yè)性貸款額度占全部貸款額度的比例。第二，限定范圍。政策性銀行開展的自營性業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)與一般商業(yè)銀行開展的業(yè)務(wù)有所區(qū)別，其所從事的自營性業(yè)務(wù)要有政策性銀行法的特別授權(quán)，業(yè)務(wù)范圍限定在與其政策性業(yè)務(wù)領(lǐng)域相關(guān)的范圍，比如中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，其商業(yè)性貸款的投放應(yīng)當(dāng)限定在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。第三，明確目的。已如前述，我國允許政策性銀行從事自營性業(yè)務(wù)是一種現(xiàn)實的妥協(xié)，是為了補(bǔ)充政府財政對政策性銀行支持的不足，因此政策性銀行的自營性業(yè)務(wù)有別于商業(yè)性銀行的自營性業(yè)務(wù)的最大之處，就在于其最終目的在于盈利之后支持政策性金融資金。
對于具體確定何為自營性業(yè)務(wù)，筆者認(rèn)為同樣可以由法律授權(quán)董事會確定，并接受監(jiān)事會和外部相關(guān)監(jiān)督主體的監(jiān)督。
（二）政策性銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營結(jié)構(gòu)的法律安排
1.運(yùn)營模式的選擇
從國外政策性銀行運(yùn)營情況看，在政策性業(yè)務(wù)與自營性業(yè)務(wù)兼營的問題上，基本要求是將兩類業(yè)務(wù)分離，主要存在兩種模式：“機(jī)構(gòu)分立”模式和“分賬經(jīng)營”模式?！皺C(jī)構(gòu)分立”模式，即實行母子公司制，母公司經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)，子公司經(jīng)營自營性業(yè)務(wù)，如德國復(fù)興信貸銀行?！胺仲~經(jīng)營”模式，即政策性銀行作為一個獨(dú)立法人，在財務(wù)管理上設(shè)立兩個賬戶，相互獨(dú)立，分別核算，如韓國產(chǎn)業(yè)銀行。
基于政策性銀行從事自營性業(yè)務(wù)“適度兼營、嚴(yán)格分離、最終退出”的立法思路，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)建我國政策性銀行“一體二元、分賬核算”的運(yùn)營模式。即政策性銀行作為一個完整的獨(dú)立法人，兼營政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)，不另立分支機(jī)構(gòu)從事自營性業(yè)務(wù)。實際上，對于如何避免或者說在一定程度上克服兼營存在的問題，不在于機(jī)構(gòu)分離，解決問題的關(guān)鍵在于業(yè)務(wù)的分離，一方面是業(yè)務(wù)范圍的界限要劃分清晰，另一方面則是擁有兩條平行的運(yùn)營線，分別從事政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)，且這兩條線路在運(yùn)營過程中不能有交叉，分別形成兩個“閉路（閉環(huán)）”，而只有到最后利潤處理的環(huán)節(jié)，才有可能發(fā)生關(guān)聯(lián)，即自營性業(yè)務(wù)的利潤要補(bǔ)充政策性業(yè)務(wù)的資金。對于如何控制董事會的商業(yè)沖動，即防止董事會在作出判斷時故意將自營性業(yè)務(wù)界定為政策性業(yè)務(wù)，從而使政策性資金介入其中，低成本取得高收益，筆者認(rèn)為，還是需要運(yùn)用法治思維和法治方法，一是依靠內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，即以監(jiān)事會制約董事會，對權(quán)力進(jìn)行制衡;二是依靠外部監(jiān)督，即外部主體監(jiān)督政策性銀行董事會是否超越了政策性銀行法明確規(guī)定的政策性業(yè)務(wù)邊界;三是要構(gòu)建合理的考核機(jī)制，對于政策性銀行，要建立合理的考核要素和指標(biāo)，不能以營利性為主要指標(biāo)，而要設(shè)計社會性指標(biāo)，考核政策性銀行在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的作用。
2.需要注意的問題
建立分賬核算模式，需要通過立法解決好以下幾個問題：第一，要從源頭防止將分賬經(jīng)營作為逃避虧損、要求財政補(bǔ)貼的方式，政策性賬戶記錄反映完成政策性目標(biāo)的資金、財務(wù)狀況，國家財政只對政策性賬戶內(nèi)的虧損進(jìn)行補(bǔ)償，對自營性業(yè)務(wù)的虧損不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。第二，在兩個賬戶間建立風(fēng)險管理的防火墻。對政策性賬戶要進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險管理，對于國家指定貸款項目不僅要進(jìn)行信用風(fēng)險評估，還要評估項目對市場體制建設(shè)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益;對于政策性銀行的自營性賬戶，則應(yīng)當(dāng)按《商業(yè)銀行法》對商業(yè)銀行的要求進(jìn)行風(fēng)險控制，其資本金和撥備都應(yīng)當(dāng)按照商業(yè)銀行管理體系建立。[4]205第三，采取不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。對自營性賬戶的考核，主要指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)效益，即資本回報率，考核其盈利性。而對政策性賬戶的考核，主要指標(biāo)是社會效益，即完成政策性任務(wù)的程度，是否發(fā)揮了補(bǔ)充作用和引導(dǎo)作用，是否有利于國家宏觀調(diào)控、戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)和有利于市場成熟。
（三）外部監(jiān)督制度跟進(jìn)
政策性銀行在發(fā)展過程中普遍存在政策性業(yè)務(wù)與自營性業(yè)務(wù)兼營的模式，有的是由于引導(dǎo)商業(yè)性金融進(jìn)入特定領(lǐng)域后自身未退出而導(dǎo)致的兼營，有的則是基于盈利性的驅(qū)動而進(jìn)行的兼營。短期內(nèi)為解決政策性銀行兼營自營性業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行帶來的不公平問題，需要對兼營行為進(jìn)行分賬。目前由于政策性銀行相關(guān)立法的缺失，導(dǎo)致在監(jiān)督方面出現(xiàn)了一定的缺位。對于政策性銀行的兼營行為，在構(gòu)建內(nèi)部制度的同時還需要輔以外部監(jiān)督。
監(jiān)督主體方面，筆者認(rèn)為，政策性銀行本質(zhì)上是金融機(jī)構(gòu)，需要有專業(yè)監(jiān)管能力的部門對其業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督。因此，從專業(yè)性角度考慮，應(yīng)該繼續(xù)保留銀監(jiān)會對政策性銀行業(yè)務(wù)監(jiān)督職能。且銀監(jiān)會履職已具備一定的“軟件”條件――近期銀監(jiān)會在內(nèi)部架構(gòu)調(diào)整中成立了政策性銀行部，專司對政策性銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)督。對于成立一個全新的機(jī)構(gòu)專門對政策性銀行進(jìn)行監(jiān)督，筆者認(rèn)為，從政府機(jī)構(gòu)精簡的角度并考慮實際情況，不宜成立新的部門。而且縱觀國際上各大政策性銀行的改革歷程，不難發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用市場手段進(jìn)行經(jīng)營從而提高效率，成為政策性銀行的共同選擇，由銀監(jiān)會對政策性銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督。
明確監(jiān)督主體職責(zé)，建立監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制和信息溝通渠道，能夠?qū)I(yè)務(wù)兼營的機(jī)構(gòu)進(jìn)行科學(xué)合理和有效的監(jiān)督。目前來說，使用分賬經(jīng)營需要通過指標(biāo)設(shè)置，避免自營性業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張擠兌政策性業(yè)務(wù)。同時增加對政策性目標(biāo)實現(xiàn)程度的監(jiān)督。當(dāng)前，銀監(jiān)會對政策性銀行日常業(yè)務(wù)運(yùn)作的監(jiān)督僅針對市場性目標(biāo)，導(dǎo)致政策性銀行所開展的業(yè)務(wù)是否屬于政策性業(yè)務(wù)存在一定的任意性，應(yīng)當(dāng)對政策性銀行增加政策性目標(biāo)方面的監(jiān)督，保證政策性銀行的業(yè)務(wù)范圍符合政策性銀行的設(shè)立初衷，使其業(yè)務(wù)規(guī)模滿足其所從事政策性業(yè)務(wù)的資金需求。此外，內(nèi)部決策中防止董事會對政策性業(yè)務(wù)和自營性業(yè)務(wù)的區(qū)分過于隨意，達(dá)到趨利避害的效果，需要外部審計對其進(jìn)行監(jiān)督。
第3篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
一、聽證制度來源的分析
聽證制度規(guī)定的差異，其根源在于行政理念的差異，也就是在權(quán)力行使過程中的價值觀的不同所造成的。在這里筆者談一點(diǎn)自己對于行政的看法，也以此為理論基礎(chǔ)繼續(xù)闡述對行政聽證制度進(jìn)行完善的個人建議。在“天賦人權(quán)”及“社會契約論”的理論分析模式下，行政的出現(xiàn)必然是隨著國家以及國家行政機(jī)關(guān)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類從依靠血緣之間的聯(lián)系形成的氏族社會逐步過渡到以經(jīng)濟(jì)、政治為紐帶的階級社會，在這一過程中社會中每個個體所擁有并能行使的自然權(quán)利，為了使經(jīng)濟(jì)、政治更好的運(yùn)轉(zhuǎn)與發(fā)展，必然被集中，將個體權(quán)利集合為共權(quán)力，同時社會形成階級分層，國家開始建立，同時為行使公權(quán)力而出現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)，國家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的過程即為行政。在這一過程中，我們可以看出行政過程中所使用的權(quán)力是由私權(quán)也就是權(quán)利讓渡而來的，社會個體讓渡自己的私權(quán)為公權(quán)的目的是為了更好的保護(hù)自身利益，謀求自身的發(fā)展。但在行政過程中卻出現(xiàn)了公權(quán)侵害私權(quán)的行為，因為權(quán)力的行使終究也是要依靠社會中的個體完成，絕對的權(quán)力造成絕對的腐敗。所以，在行政領(lǐng)域為了對公權(quán)予以監(jiān)督和制約，形成了諸多對公權(quán)進(jìn)行約束的制度，例如行政訴訟、行政復(fù)議，還有本文中所提及的行政聽證。在上述的約束制度中，行政訴訟、復(fù)議等制度在性質(zhì)上是一種事后的救濟(jì)制度，而行政聽證制度則是在行政手段發(fā)揮效力前有權(quán)制止其行為的一項約束機(jī)制，這種制度能更好的維護(hù)民眾權(quán)益，這也是行政聽證制度成為很多國家行政程序法核心內(nèi)容的原因。
二、我國行政聽證制度建設(shè)的建議
我國行政聽證制度如前文所述制定于1996年，并規(guī)定于《行政處罰法》之中，這樣就使得我國的行政聽證制度并不是一套獨(dú)立的行政程序，而是只是依附于行政處罰的一項制度，并且在申請行政聽證的范圍上有著明確的限制，這樣建立的行政聽證制度，很大程度上沒有實現(xiàn)約束行政權(quán)力行使的功效，反而使行政聽證受到了極大的限制，使其保護(hù)民眾權(quán)益的功能不能發(fā)揮，這一現(xiàn)實情形也為許多人所詬病。誠然我國的行政聽證制度在確立上，受到很多現(xiàn)實情況的影響，我國幅員遼闊，人口眾多，行政管理事項必然繁雜，全面的確立行政聽證制度，將給國家行政機(jī)關(guān)帶來極大的壓力，若只以擴(kuò)充行政人員的方式解決，極有可能出現(xiàn)行政效率低下，浪費(fèi)國家行政資源。所以，行政聽證制度的建立也需要一個摸索和實踐的過程。但就現(xiàn)有《行政處罰法》所確立的行政處罰聽證制度，個人認(rèn)為也存在著一些問題。
《行政處罰法》第四十二條中規(guī)定了行政處罰的聽證程序，各省市也根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，制定了自己地區(qū)內(nèi)的行政處罰聽證程序，這些程序在根本上存在一些共通的問題，尤其是在保障民眾權(quán)益方面，存在一些監(jiān)督不利的情況，下文將就如何行使檢察權(quán)解決這些問題進(jìn)行一些粗淺的分析。
第一，在前文已經(jīng)多次提到的，在行政處罰中聽證的適用范圍過小，《行政處罰法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，這樣在《行政處罰法》中明確規(guī)定了六項行政處罰方式，最后一項為兜底條款。當(dāng)事人在接受行政處罰時僅就三項可以提起聽證，而且其中一項還是較大數(shù)額罰款，這種較大數(shù)額的界定概念過于模糊，就給了行政相當(dāng)大的操作空間，不利于保護(hù)民眾利益。針對這一情況，應(yīng)當(dāng)在處罰法范疇內(nèi)開放可以申請聽證的范圍，實現(xiàn)聽證制度的法治意義，對于行政處罰可以進(jìn)行更有效的監(jiān)督，有利于實現(xiàn)依法行政的行政理念。
第二，對于主持聽證的人員和召開聽證的機(jī)構(gòu)的選擇，在《行政處罰法》中規(guī)定聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人有申請回避的權(quán)利，但在一些地方性的聽證程序中規(guī)定，一般是由作出行政處罰的機(jī)關(guān)的內(nèi)部法制機(jī)構(gòu)組織聽證，并且主持人一般為內(nèi)部法制機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人或工作人員，這就存在一個明顯的問題，就是自己查找自己的問題或錯誤，會不會出現(xiàn)“護(hù)短”進(jìn)而影響聽證的公正性，而且在作出處罰機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)進(jìn)行聽證，對當(dāng)事人的心理壓力也是可想而知的。筆者認(rèn)為，這一問題相對于聽證制度中其他問題是較為容易解決的，聽證制度從功能上講，就是為了制止行政處罰中處罰不當(dāng)?shù)倪`法問題，為了使聽證的公正性得以保證，并且實現(xiàn)聽證評判結(jié)果的正確性，都應(yīng)該尋求一個更為專業(yè)的法律機(jī)構(gòu)，來組織聽證的舉行。而我國在法律體系中是有專門的法律監(jiān)督部門的，就是檢察院，并且在檢察院中有專門解決民事及行政法律問題的機(jī)構(gòu)。完全可以將當(dāng)事人的聽證申請交付與檢察院，這樣在組織聽證的機(jī)構(gòu)和主持聽證的人員上，都能夠得到解決，而且延續(xù)這一方法，最終聽證的效力也可以得到保障。
第三，聽證程序中，當(dāng)事人所應(yīng)享有權(quán)利。在《行政處罰法》中當(dāng)事人僅有的是針對調(diào)查人員提出當(dāng)事人違法的事實、證據(jù)和行政處罰建議，進(jìn)行申辯和質(zhì)證的權(quán)利。雖然在地方性的聽證程序中規(guī)定，當(dāng)事人可以提供證據(jù)，但沒有規(guī)定當(dāng)事人可以辯論的權(quán)利。在處罰法中規(guī)定的申辯是對違法事實陳述自己的看法和觀點(diǎn)，在沒有辯論程序的情形下，當(dāng)事人對行政處罰作出的依據(jù)及為自己不應(yīng)被處以行政處罰的原因的陳述權(quán)利是被剝奪了的，這樣對當(dāng)事人顯然是不公平的，雖然聽證程序不等同于訴訟程序，但聽證的目的就是讓當(dāng)事人對行政處罰充分表示自己的異議，如果不給予當(dāng)事人辯論的權(quán)利，僅有質(zhì)證及申辯的權(quán)利，當(dāng)事人很難將自己的要求，通過單純的出示相關(guān)證據(jù)予以證實，辯論的過程就是當(dāng)事人在證據(jù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性予以表達(dá)的過程，只有讓當(dāng)事人進(jìn)行辯論才能向聽證組織表明證據(jù)之間的邏輯機(jī)構(gòu)，以判斷行政處罰合理性及合法性。所以，在聽證過程中，賦予當(dāng)事人以辯論的權(quán)利是十分有必要的。
第四，聽證筆錄的作用及聽證的目的實現(xiàn)，在《行政處罰法》中，雖有要制作聽證筆錄規(guī)定，但對于聽證筆錄在行政處罰作出與否的效力沒有規(guī)定，這就是聽證筆錄的效能處在了一個很尷尬的位置，在一般情況下，聽證最終是不作出實質(zhì)性判定的，主持人會將情況匯報給行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，在這個時候，聽證筆錄就成為了唯一一份可以客觀還原聽證整個過程的憑證，而正是這樣一份關(guān)系到聽證目的能否實現(xiàn)的憑證，在法律上卻沒有規(guī)定其性質(zhì)。因此，為了使聽證的效力得到保證，首先，應(yīng)該在法律上將聽證筆錄的性質(zhì)予以確定，同時，聽證筆錄上所記載的事項，尤其是雙方的辯論記載，對行政處罰是否做出也有著重要影響，聽證筆錄應(yīng)該成為行政處罰是否作出的依據(jù)，其次，在上文中提到聽證的組織交由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行，在根據(jù)行政機(jī)關(guān)及當(dāng)事人所提供的證據(jù)及聽證筆錄，對于行政處罰合法合理實施的，予以支持，對行政處罰不合法的，應(yīng)對行政機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知，由其撤銷行政處罰。
第4篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
關(guān)鍵詞：市政建設(shè)工程；質(zhì)量監(jiān)督
進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國加入世界貿(mào)易組織，黨的十七大提出用科學(xué)的發(fā)展觀，以人為本，建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)。全國各行各業(yè)加快了與國際接軌的步伐，城市的基本建設(shè)形式也相應(yīng)發(fā)生了巨大的變化。它不僅僅是要提高城市人口的生活水平，還要提高城市基礎(chǔ)建設(shè)和公用設(shè)施的水平。
市政工程有其獨(dú)有的特點(diǎn)：一是市政工程是由政府投資的公益性項目，其產(chǎn)品是為公眾使用；二是市政工程主要服務(wù)于城市區(qū)域，由于受到環(huán)境、場地、交通等各種因素的制約，市政工程的工期一般不會太長，屬于短、平、快的建設(shè)性質(zhì)。
市政基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是政府行為，建設(shè)資金大多來源于政府的財稅收入。實質(zhì)上，市政基礎(chǔ)設(shè)施是納稅人心血和汗水的結(jié)晶。市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程是社會公益性項目，又要承受獻(xiàn)禮、形象政績的考驗。
隨著城市建設(shè)步伐的加快，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的一大批重大工程項目也陸續(xù)投入建設(shè)，大型工程、特殊工程數(shù)量顯著增加，工程結(jié)構(gòu)造型、結(jié)構(gòu)體系日益復(fù)雜，新技術(shù)、新工藝、新材料也將大量投入使用，工程質(zhì)量監(jiān)督管理工作任務(wù)十分艱巨。
在當(dāng)前形式下，加強(qiáng)市政工程質(zhì)量監(jiān)督隊伍建設(shè)，探索工程質(zhì)量監(jiān)督方法和措施，切實履行政府工程質(zhì)量監(jiān)督管理職責(zé)，確保工程質(zhì)量目標(biāo)的實現(xiàn)，是擺在市政監(jiān)督系統(tǒng)面前的首要任務(wù)。
1 規(guī)范市政工程建設(shè)市場
提高市政質(zhì)量，首先要理順、規(guī)范建設(shè)市場，執(zhí)行市政工程的招投標(biāo)規(guī)定。加強(qiáng)對質(zhì)量責(zé)任主體執(zhí)行法律、法規(guī)的監(jiān)督，嚴(yán)禁不符合規(guī)定的單位、設(shè)施、材料進(jìn)入市政工程建設(shè)市場。嚴(yán)格市政工程法定建設(shè)程序，規(guī)范工程建設(shè)各方行為，從嚴(yán)工程建設(shè)項目施工許可制度，切實把好項目施工許可審查關(guān)，加強(qiáng)工程招投標(biāo)監(jiān)管工作，建立公開、公正、公平競爭機(jī)制，依法規(guī)范建筑勞務(wù)分包市場，禁止無用工資格的個人、組織及“包工頭”非法用工行為，確保市政建設(shè)健康發(fā)展。
2 強(qiáng)化市政工程施工圖設(shè)計文件審查工作
市政工程施工圖審查的目的是確保工程設(shè)計不損害公共安全和公眾利益，確保工程設(shè)計質(zhì)量以及國家財產(chǎn)和人民生命財產(chǎn)的安全是工程質(zhì)量監(jiān)管的關(guān)口?？辈煸O(shè)計質(zhì)量對工程質(zhì)量起著決定性作用，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，部分企業(yè)追求利潤最大化，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益以致?lián)p害公眾利益。而部分設(shè)計單位因屈于市場壓力，迎合企業(yè)需要，致使設(shè)計質(zhì)量問題頻頻出現(xiàn)，給國家、人民的生命財產(chǎn)安全造成危害。低劣設(shè)計的工程由于其先天不足，施工再努力，工程建成后仍會留有隱患和缺陷。各有關(guān)部門應(yīng)認(rèn)真貫徹《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計文件審查管理辦法》，配齊市政工程專業(yè)人員，強(qiáng)化市政工程施工圖設(shè)計文件審查工作。
3 規(guī)范工程建設(shè)各方質(zhì)量行為
目前，市政工程建設(shè)中質(zhì)量行為的不規(guī)范依然存在。主要表現(xiàn)在：①部分工程存在違反法定建設(shè)程序，辦理質(zhì)量安全監(jiān)督手續(xù)滯后，存在先開工、后辦理施工許可證等方面的違規(guī)行為o②部分工程的建設(shè)單位對原設(shè)計作了重大修改和變動時，沒有按規(guī)定去重新申報施工圖設(shè)計文件的審查手續(xù)。③個別建設(shè)單位特別是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，擅自降低節(jié)能設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)甚至取消節(jié)能設(shè)計。④個別工程的建筑位置在建設(shè)前發(fā)生改變，但建設(shè)單位未組織補(bǔ)充勘察。另有相當(dāng)一部分市政工程在工程竣工后，仍然沒有辦理好相關(guān)的法定手續(xù)，使得工程無法竣工驗收。還有一些建設(shè)單位施工圖審查意識不強(qiáng)，跳過施工圖審查這一法定程序。
在工程施工方面，主要問題表現(xiàn)在：①部分施工企業(yè)，特別是一些中小型企業(yè)，質(zhì)量保證體系不健全，質(zhì)量管理制度不落實。②工程資料管理違反程序要求，質(zhì)量保證資料不完備。③混凝土結(jié)構(gòu)方面，一些傳統(tǒng)質(zhì)量問題仍較多存在。④部分鋼筋分項不滿足規(guī)范要求。⑤部分砌體分項不滿足規(guī)范要求。⑥地基基礎(chǔ)方面，基坑支護(hù)或護(hù)壁措施存在安全隱患，防水附加層做法不正確是發(fā)現(xiàn)的主要問題。還有個別的企業(yè)不按圖紙施工，在施工過程中，不能嚴(yán)格執(zhí)行工程技術(shù)規(guī)范，偷工減料，埋下質(zhì)量隱患。
還有一些市政工程的監(jiān)理單位，責(zé)任意識淡薄，旁站、巡視、平行檢測制度不落實，使得施工現(xiàn)場的質(zhì)量處于失控狀態(tài)。其主要表現(xiàn)在：①部分監(jiān)理單位的監(jiān)理人員未取得相應(yīng)上崗資格，專業(yè)配備不完整。突出表現(xiàn)是持注冊監(jiān)理工程師證的監(jiān)理人員上崗率低，一部分監(jiān)理工程師沒有取得國家監(jiān)理工程師執(zhí)業(yè)資格證書。②很多監(jiān)理單位和監(jiān)理人員未按監(jiān)理規(guī)范要求履行監(jiān)理職責(zé)。監(jiān)理規(guī)劃、監(jiān)理細(xì)則沒有針對性，突出表現(xiàn)是照搬監(jiān)理規(guī)范的內(nèi)容，而不是針對具體工程，可操作性差，不能有效對施工質(zhì)量進(jìn)行過程控制。③部分監(jiān)理人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，工作不到位，不能及時發(fā)現(xiàn)和糾正工程建設(shè)中存在的質(zhì)量問題和安全隱患。部分監(jiān)理單位對進(jìn)場原材料控制不嚴(yán)，缺少明確意見，證明監(jiān)理結(jié)論的附件材料不足。④旁站監(jiān)理沒有起到應(yīng)有的作用。旁站記錄或監(jiān)理日志過于簡單，不能反映監(jiān)理人員的實際工作。一些有嚴(yán)重問題的工程，在旁站記錄或監(jiān)理日記里有所反映，但沒有正式的通知單。因此，加大對施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)質(zhì)量行為的力度顯得尤為重要。
4 強(qiáng)化市政公用工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)和隊伍建設(shè)，切實履行政府監(jiān)督工作職責(zé)
市政工程涉及的范圍廣，施工干擾大，影響因素多，專業(yè)技術(shù)性強(qiáng)，技術(shù)要求高。建設(shè)部《工程質(zhì)量監(jiān)督工作導(dǎo)則》為監(jiān)督機(jī)構(gòu)提供了全面深入的指導(dǎo)，是監(jiān)督工作的主要依據(jù)。
在目前的監(jiān)督工作中，加強(qiáng)對施工進(jìn)度的跟蹤，隨時掌握工程進(jìn)展情況，及時、準(zhǔn)確地對施工關(guān)鍵部位進(jìn)行監(jiān)督抽查，確保關(guān)鍵部位施工質(zhì)量。同時，還要加強(qiáng)對工程參建單位違法行為的抽查，對承建的工程，采取日常抽查、定點(diǎn)抽查、監(jiān)督巡查與專項檢查相結(jié)合的方式，以利提高監(jiān)管效能。表揚(yáng)一批參建各方質(zhì)量意識強(qiáng)、整體質(zhì)量好的工程。對于發(fā)現(xiàn)的劣質(zhì)工程，召開現(xiàn)場會，并邀請當(dāng)?shù)匦侣劽襟w參加，對被檢查單位的不良行為進(jìn)行曝光，起到警示作用。
第5篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
行政合法性 藥品執(zhí)法監(jiān)督
摘
要:
行政合法性原則在《行政法學(xué)》中是指行政權(quán)的存在、行使必須依據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸。其合法性不僅指行政權(quán)的存在、行使要合乎實體法，而且要合乎程序法。行政合法性原則一般體現(xiàn)在以下三個方面：一、行政職權(quán)必須基于法律的授予才能存在；二、行政職權(quán)的行使必須依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行；三、行政程序必須合法。在行政人員的執(zhí)法活動中無處不體現(xiàn)著該原則，同樣，在藥品的執(zhí)法監(jiān)督中也處處體現(xiàn)了行政合法性原則的運(yùn)用。
正
文:
行政合法性原則在《行政法學(xué)》中是指行政權(quán)的存在、行使必須依據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸。其合法性不僅指行政權(quán)的存在、行使要合乎實體法，而且要合乎程序法。行政合法性原則一般體現(xiàn)在以下三個方面：一、行政職權(quán)必須基于法律的授予才能存在；二、行政職權(quán)的行使必須依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行；三、行政程序必須合法。在行政人員的執(zhí)法活動中無處不體現(xiàn)著該原則，同樣，在藥品的執(zhí)法監(jiān)督中也處處體現(xiàn)了行政合法性原則的運(yùn)用。下面就對行政合法性原則在藥品執(zhí)法監(jiān)督中的運(yùn)用作一簡要分析：
一、行政職權(quán)法定
行政職權(quán)法定是指行政主體行使職權(quán)必須基于法律法規(guī)的明文規(guī)定，對于普通老百姓，法無明文規(guī)定者可以為之，而對于行政機(jī)關(guān)，法無明文規(guī)定者則不可為。行政機(jī)關(guān)行使任何沒有法律依據(jù)的職權(quán)都被視為無權(quán)行政。例如，警察從事稅務(wù)工作、工商部門從事藥品注冊工作、藥監(jiān)部門從事價格管理工作等。就藥品的執(zhí)法監(jiān)督而言，在《藥品管理法》第五條和國務(wù)院印發(fā)的關(guān)于國家藥品監(jiān)督管理局的“三定”方案中，即賦予了藥品監(jiān)督管理部門主管藥品監(jiān)管工作的權(quán)力，明確了其主要職責(zé)，包括：對開辦藥品生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行審批、發(fā)放許可證；擬訂、修訂GLP、GCP并監(jiān)督實施；制定并監(jiān)督實施GMP和GSP；審批新藥、仿制藥、進(jìn)口藥，并分別發(fā)放新藥證書、生產(chǎn)批準(zhǔn)文號、進(jìn)口藥品注冊證；審批醫(yī)療機(jī)構(gòu)的制劑室并發(fā)放許可證；審批醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑的品種；對直接接觸藥品的包裝材料實施監(jiān)督管理；負(fù)責(zé)藥品廣告的審批并發(fā)放批準(zhǔn)文號；負(fù)責(zé)對藥品質(zhì)量的監(jiān)督檢查，藥品質(zhì)量公告；對可能危害人體健康的藥品可依法采取行政強(qiáng)制控制措施；對違反藥品管理法有關(guān)規(guī)定的行為依法實施行政處罰等。所有這些就是法律法規(guī)對藥品監(jiān)督管理部門的明文授權(quán)，藥監(jiān)部門必須以此為依據(jù)來行使自己的權(quán)力。
就當(dāng)今的社會熱點(diǎn)問題，老百姓都很關(guān)注的藥品價格和藥品廣告而言，在南京市民對南京市藥監(jiān)局的萬人評議活動中，多數(shù)市民因為藥品價格的虛高以及違法的藥品廣告而對南京市藥監(jiān)局的評議較差。然而，對于違法的藥品廣告，如擅自變更廣告內(nèi)容，誤導(dǎo)消費(fèi)者的廣告，法律賦予藥品監(jiān)督管理部門的權(quán)力只是依法撤消其藥品廣告的批準(zhǔn)文號，而不能對其進(jìn)行直接的行政處罰，因為廣告的處罰權(quán)按法律的規(guī)定是由廣告的監(jiān)督機(jī)關(guān)即工商行政管理部門來執(zhí)行，對于那些撤消批準(zhǔn)文號的藥品廣告是否還在大眾媒體上刊登，是否對其進(jìn)行了相應(yīng)的罰款以示懲罰等應(yīng)屬于工商管理部門的權(quán)力范圍之內(nèi)；同理，對于藥品價格，依法只能由政府價格主管部門來制定管理；如果藥監(jiān)局去處罰違法的藥品廣告，或/和去管理藥品的價格，從行政合法性原則而言，藥監(jiān)局就是越權(quán)行政。也就是說，藥監(jiān)部門只能在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)，否則，就視其為越位行政，視為無效。因此，從另一種角度來看，老百姓對于我們的行政機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力或者說是管理的范圍并不是很清楚，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該對法律法規(guī)賦予的職權(quán)做一些解釋和宣傳，從而減少老百姓的誤解。
二、行使職權(quán)合法
依據(jù)法律的規(guī)定行使職權(quán)是行政合法性原則為行政主體設(shè)定的一項義務(wù)或職責(zé)。行政機(jī)關(guān)的職權(quán)相對于行政相對人而言是一種權(quán)力，而相對于國家而言則是一種義務(wù)。從而，行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力的同時也必須履行相應(yīng)的義務(wù)，不履行或拖延履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)就必須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。同樣，藥品監(jiān)督管理部門在其執(zhí)法監(jiān)督中也必須做到依法行政。
藥品監(jiān)督管理部門對藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營企業(yè)分別發(fā)放《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》時，必須嚴(yán)格依照《藥品管理法》第八條、十五條的規(guī)定，進(jìn)行驗收審核，也就是進(jìn)行行政確認(rèn)。符合規(guī)定的，應(yīng)在規(guī)定的時限內(nèi)作出行政許可即頒發(fā)許可證；對藥品生產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)營企業(yè)進(jìn)行GMP、GSP認(rèn)證時，必須嚴(yán)格按照GMP、GSP的要求進(jìn)行驗收，符合條件的，方可發(fā)放認(rèn)證證書。對于適格的藥品生產(chǎn)企業(yè)或藥品經(jīng)營企業(yè)，藥品監(jiān)督管理部門在規(guī)定的時限內(nèi)不發(fā)放許可證或者認(rèn)證證書；或者，對于不適格的藥品生產(chǎn)企業(yè)或藥品經(jīng)營企業(yè)，藥品監(jiān)督管理部門由于種種原因發(fā)放了許可證或認(rèn)證證書，這些都視藥監(jiān)部門沒有依法行政，也就是說藥監(jiān)部門瀆職，因此，藥監(jiān)部門就必須承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
藥品監(jiān)督管理部門在進(jìn)行藥品管理時，對新藥、仿制藥、進(jìn)口藥品進(jìn)行審批，并分別發(fā)放新藥證書、生產(chǎn)批準(zhǔn)文號、進(jìn)口藥品注冊證等，必須嚴(yán)格依照《藥品管理法》和《藥品注冊管理辦法》的規(guī)定；對處方藥和非處方藥的管理，必須嚴(yán)格依照《處方藥與非處方藥分類管理方法》的規(guī)定；對毒，麻，精，放類特殊藥品的管理，必須嚴(yán)格依照《特殊藥品管理辦法》的規(guī)定；對于藥品包裝，必須嚴(yán)格依照《藥品包裝，標(biāo)簽和說明書管理規(guī)定》和《藥品管理法》第六章的規(guī)定；對于藥品價格和藥品廣告的管理，分別依照《中華人民共和國價格法》和《藥品管理法》第五十五條至五十八條的規(guī)定，《中華人民共和國廣告法》和《藥品管理法》第六十條至六十二條的規(guī)定。
藥品監(jiān)督管理部門在對藥品進(jìn)行監(jiān)督時，也必須依照《藥品管理法》中第八章的規(guī)定。例如，對藥品質(zhì)量進(jìn)行抽查檢驗；檢查藥品經(jīng)營企業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)貨檢查驗收記錄；在藥品監(jiān)督過程中采取必要的行政強(qiáng)制措施必須要有證據(jù)；等等。
藥品監(jiān)督管理部門在追究法律責(zé)任，作出行政處罰時，必須證據(jù)確鑿，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。例如，對生產(chǎn)，銷售假藥進(jìn)行行政處罰時，必須要有證據(jù)證明行政相對人生產(chǎn)、銷售的藥品是假藥，屬于《藥品管理法》中第四十八條所規(guī)定的范疇，證據(jù)確鑿的，必須依照《藥品管理法》第七十四條的規(guī)定對行政相對人予以相應(yīng)的處罰；又如《藥品管理法》第七十七條中，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道屬于假劣藥品而為其提供運(yùn)輸，保管，倉儲等便利條件的，沒收全部運(yùn)輸，保管，倉儲的收入，并處違法收入百分之五十以上三倍以下的罰款” 藥監(jiān)部門在執(zhí)法時就必須要拿出證據(jù)證明行政相對人是知道或應(yīng)當(dāng)知道，否則，就只能按行政相對人不知道處理，也就不能對其作出以上的行政處罰決定。
由此可見，藥品監(jiān)督管理部門在執(zhí)法中必須依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)定，做到依法行政，這也是行政合法性原則在藥品執(zhí)法監(jiān)督中運(yùn)用的一個方面。
三、行政程序合法
行政程序是指行政主體的行政行為在時間和空間上的表現(xiàn)形式，即指行政行為所遵循的方式，步驟，順序以及時限的總和。在行政程序法中有如下幾個基本原則：程序公正原則、相對方參與原則和效率原則，這些基本原則是指行政主體在實施行政行為的過程中，在程序上所應(yīng)遵循的基本原則。下面就以國家食品藥品監(jiān)督管理局第一號局長令《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》為例，簡要分析行政程序合法在藥品執(zhí)法監(jiān)督中的體現(xiàn)和運(yùn)用：
《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》中第十五條：“有下列情形之一的，不能確定為本案承辦人：(一)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬；（二）與本案有直接利害關(guān)系；（三）與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的?！边@就是行政程序法中的回避制度，利害關(guān)系人必須回避也是各國普遍采用的一項法律原則，在行政程序中，同行政相對方或行政事項有利害關(guān)系的公務(wù)員必須避免參與有關(guān)行政行為，以確保行政行為形式上的公正性。同理，第三十四條、三十九條也是回避制度在執(zhí)法中的體現(xiàn)；第二十七條提及的是行政程序中的合議制度；第三十三條則闡明當(dāng)事人有舉行聽證權(quán)利的聽證制度?；乇苤贫?、合議制度和聽證制度正是行政程序公正原則的保障。
行政程序法中相對方參與的原則，是指行政相對方在程序上有了解并被告知有關(guān)自己權(quán)益的行政行為的權(quán)利。該原則可從《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第十六條、十八條、十九條、二十二條、二十三條、二十四條、二十八條、三十條、三十三條、三十五條、四十一條、四十二條和四十六條等條款中得到充分的體現(xiàn)。以第十六條為例，其中規(guī)定執(zhí)法人員必須向被調(diào)查人或者有關(guān)人員出示執(zhí)法證件，也就是向?qū)Ψ奖砻魃矸?。表明身份程序也是相對方參與原則的前提。
行政程序法中效率原則，是指行政程序的設(shè)立與采取應(yīng)有利于行政效率的實現(xiàn)，在確保相對方合法權(quán)益和行政公正合理的同時，盡可能提高行政效率。該原則具體的實現(xiàn)包括三方面的內(nèi)容：時效限制的規(guī)定、行為方式在時間上有先后順序的規(guī)定及簡易程序的適用。在《藥品監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》中，第八條、十四條、二十四條、三十六條、四十八條、四十九條和五十二條等條款就是關(guān)于行政行為時效限制的規(guī)定，也就是說，行政行為的作出必然要經(jīng)過一定的時間，但時間應(yīng)有一定的限制，而不能無限期。以第二十四條為例，規(guī)定藥品監(jiān)督管理部門對于先行登記保存的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出處理；對于查封、扣押的物品，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)做出是否立案的決定，這就是時限上的規(guī)定。其次，藥品監(jiān)督管理部門在執(zhí)行行政處罰前，必須要先經(jīng)過調(diào)查、取證、然后采用相應(yīng)的處罰決定程序、送達(dá)、最后執(zhí)行、結(jié)案，也就是行政主體的行為方式在時間上有先后順序?！端幤繁O(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第四十五條：“對于違法事實清楚、證據(jù)確鑿，依法應(yīng)當(dāng)作出下列行政處罰的，可以當(dāng)場做出行政處罰的決定：（一）警告；（二）對公民處以50元以下罰款（三）對法人或者其他組織處以1000元以下罰款?！奔匆?guī)定了簡易程序的適用情形。這些集中體現(xiàn)了行政程序法中的效率原則。可見，藥監(jiān)部門在執(zhí)法監(jiān)督中，其行政行為不僅要合乎實體法，還要合乎程序法，違反程序法規(guī)則與違反實體法規(guī)則一樣，都將影響行政行為的效力。
以上就行政合法性原則的三個方面及其在藥品執(zhí)法監(jiān)督中的運(yùn)用做了一簡要分析，從中，我們可以體會到行政合法性原則在藥品執(zhí)法監(jiān)督中的運(yùn)用是無處不在的。
參考文獻(xiàn)：
1.羅豪才主編.行政法學(xué)[M].第1版.北京出版社
第6篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
關(guān)鍵詞：民事糾紛；民事執(zhí)行；債券憑證
一、債權(quán)憑證的含義
“債權(quán)憑證”一詞源于我國臺灣地區(qū)“強(qiáng)制執(zhí)行法”第27條的“憑證”。該條規(guī)定“債務(wù)人無可供強(qiáng)制執(zhí)行，或雖有財產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后所得之?dāng)?shù)額仍不足清償債務(wù)時，執(zhí)行法院應(yīng)命債權(quán)人于一個月內(nèi)查報債務(wù)人財產(chǎn)。債權(quán)人到期不為報告或查報無財產(chǎn)者，應(yīng)發(fā)給憑證，交債權(quán)人收執(zhí)，載明俟發(fā)見有財產(chǎn)時，再予強(qiáng)制執(zhí)行?！?但在司法實踐中，大家對債權(quán)憑證的理解不盡相同，其定義也有多種說法。
但筆者認(rèn)為，債權(quán)憑證是指在執(zhí)行程序中，因執(zhí)行不能，由法院依據(jù)申請執(zhí)行人的申請，發(fā)放給申請執(zhí)行人用以證明其對被執(zhí)行人享有未受償?shù)慕疱X債權(quán)余額申請執(zhí)行的權(quán)利憑證。它包含以下幾層主要意思。
1.必須經(jīng)過執(zhí)行?！皞鶛?quán)憑證”系載明經(jīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行后未受償債權(quán)余額的登記憑證，所以不可以徑行發(fā)放，而必須經(jīng)過執(zhí)行機(jī)構(gòu)一定時間的強(qiáng)制執(zhí)行以后，并在六個月的執(zhí)行期限臨屆滿之際發(fā)放，尚未立案和立案后未經(jīng)執(zhí)行的案件均不應(yīng)在其發(fā)放的范疇。必須經(jīng)過執(zhí)行，這是發(fā)放“債權(quán)憑證”的前提條件。
2.執(zhí)行后未清償。經(jīng)過執(zhí)行，在立案人民法院已經(jīng)采取了相應(yīng)的強(qiáng)制措施以后，但仍有部分或全部金錢給付的財產(chǎn)未能執(zhí)行到位的，那么該案的申請執(zhí)行人可以就還未受償?shù)膫鶛?quán)部分申領(lǐng)“債權(quán)憑證”。但是，已經(jīng)全部執(zhí)行到位或者以其他方式解決全部債權(quán)債務(wù)的，不在此例。執(zhí)行后未能清償，這是發(fā)放“債權(quán)憑證”的必備條件。
3.可以繼續(xù)執(zhí)行?！皞鶛?quán)憑證”記載的權(quán)利人在依法取得憑證以后，在有效期內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)憑證債務(wù)人財產(chǎn)的，可以依據(jù)憑證繼續(xù)執(zhí)行。而且，在符合法定的條件下，經(jīng)發(fā)放人民法院審查備案后，權(quán)利人可以將憑證記載的未受償債權(quán)繼承或轉(zhuǎn)讓給第三人?？梢岳^續(xù)執(zhí)行憑證記載的權(quán)利內(nèi)容，這是“債權(quán)憑證”的主要權(quán)利內(nèi)容。
二、債權(quán)憑證的制度建構(gòu)
由于目前我國法院的債權(quán)憑證制度正處于起步階段，各地法院的實踐操作模式也不盡相同，所以需要在理論和實踐上的不斷統(tǒng)一，并積極探索和完善之，從而形成一項真正適應(yīng)我國國情的執(zhí)行方式方法。
1.嚴(yán)格把握“債權(quán)憑證”的案件范圍，防止泛濫。在實踐中，應(yīng)當(dāng)牢牢把握“不以‘債權(quán)憑證’的結(jié)案方式替代中止案件”的指導(dǎo)思想，將發(fā)放憑證的范圍重點(diǎn)放在那些應(yīng)該終結(jié)而未予終結(jié)的部分案件，而不是“統(tǒng)吃”目前大量的中止案件。因為，目前法院中存在的確系無財產(chǎn)可供執(zhí)行的許多“死案”，如果對上述案件徑行裁定終結(jié)執(zhí)行，一方面可能得不到債權(quán)人的支持和理解，另一方面可能會使債務(wù)人千方百計逃避執(zhí)行。而“債權(quán)憑證”保證了裁定終結(jié)后的法律救濟(jì)手段，有利于切實保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
2.大力增強(qiáng)“債權(quán)憑證”的后續(xù)執(zhí)行能力，擴(kuò)大效能。債權(quán)憑證不僅是執(zhí)行改革的一項新舉措，更是執(zhí)行改革的一個新載體，它的根本目的是藉以深化執(zhí)行方式方法改革，有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以，不能一發(fā)了之，還應(yīng)從其后續(xù)的執(zhí)行能力著手，以憑證為載體，構(gòu)筑信息執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，切實加大債權(quán)憑證的制裁力，使該憑證發(fā)揮其更大的效能。
一是設(shè)立憑證監(jiān)控機(jī)制。加強(qiáng)對“債權(quán)憑證”的科學(xué)管理，對憑證上的債務(wù)人利用計算機(jī)數(shù)據(jù)庫在立案法院范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)控。一旦發(fā)現(xiàn)有其作為申請執(zhí)行人的案件，立即查封其已得或未得的債權(quán)，以清償憑證持有人的債務(wù)。
二是建立安全執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)。隨著“債權(quán)憑證制度”的逐漸成熟，可以在法院系統(tǒng)范圍內(nèi)，形成執(zhí)行合力，共同執(zhí)行制裁“債權(quán)憑證”上的債務(wù)人，構(gòu)筑“安全執(zhí)行” 網(wǎng)絡(luò)。
三是構(gòu)筑信息執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)。向金融機(jī)構(gòu)、證券期貨、房地產(chǎn)交易中心、車輛管理所等職能部門提供不良資產(chǎn)信息，要求他們協(xié)查，最大限度地搜索、控制債務(wù)人，建立“信息執(zhí)行”網(wǎng)絡(luò)。
作者單位：中國地質(zhì)大學(xué)（北京）
上海市第二中級人民法院
參考文獻(xiàn)：
第7篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
關(guān)鍵詞：品格證據(jù) 人身危險性 未成年人 附條件不
一、品格證據(jù)的內(nèi)涵
品格證據(jù)起源于英美法系國家，是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)，包括被告人的品格證據(jù)、被害人的品格證據(jù)以及證人的品格證據(jù)。所謂品格，美國麥考密克認(rèn)為，"是指對某人性情總的描述，或者說是指對與某人一般特征有關(guān)的性情總的描述，如誠實、節(jié)酒或溫和"。[1]Peter Murphy認(rèn)為，在證據(jù)法上，"品格"一詞至少有三個方面的含義：其一，它可以指一個在社區(qū)里認(rèn)識他的人群中的名聲好壞；其二，它可以指一個人以特定方式處事的個性；其三，它可以指一個人個人歷史定的事件，如先前的刑事定罪。[2] 不管是麥考米克的所謂的"性情"，還是Peter Murphy認(rèn)為的"性情""個性"等，我認(rèn)為品格證據(jù)的核心是某人的"常態(tài)人格"，不因為偶然一次的過錯，而抹殺其常態(tài)人格或者不因為一次悔改，而忽略了其危害社會的常態(tài)人格。
二、品格證據(jù)與犯罪嫌疑人人身危險性的關(guān)系
（一）品格、人格與行為
所謂品格也稱為人格。在行為主義者看來，人格是行為的習(xí)慣系統(tǒng)，是通過對能夠獲得可靠信息的長時期行為的實際觀察而發(fā)現(xiàn)的活動之總和。換言之，人格是我們習(xí)慣系統(tǒng)的最終產(chǎn)物[3]。行為人的行為，無論是積極行為或消極行為，從整體而言，是行為人心理因素在外界因素的激發(fā)下的產(chǎn)物。奧爾波特認(rèn)為人格在接受的刺激與行為反應(yīng)之間起著中介作用。同樣的刺激，由于人格不同，可產(chǎn)生不同的行為反應(yīng)[4]。行為本身不是孤立的，而是受行為人的人格支配的。"人格行為論"由日本刑法學(xué)家團(tuán)藤重光以及德國刑法學(xué)家阿爾特爾?考夫曼提出的，該理論認(rèn)為，行為是人格的外部表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)人格是主體的現(xiàn)實化。人格雖然是潛在的，但是從深層來看，它卻能夠決定行為，此其一；其二，當(dāng)它現(xiàn)實地外化，表現(xiàn)為活生生的活動時，就是行為。當(dāng)然，人格與行為的關(guān)系不是直接的必然的決定關(guān)系，而是一種模糊的具有較高概率的相關(guān)關(guān)系。正是這種較高程度的相關(guān)性，使得品格證據(jù)在刑事案件中具有一定的證明價值。
（二）品格證據(jù)是人身危險性的重要表征
犯罪是社會危害性與人身危險性的統(tǒng)一，所謂人身危險性就是行為人內(nèi)心所固有的犯罪傾向，也即再犯的可能性，它在一定環(huán)境因素作用下會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的犯罪，即對社會的危害性。行為人實施的每一起犯罪行為都與他的世界觀、人格特征等因素即品格緊密相關(guān)，行為人的世界觀、思想水平、道德品質(zhì)和個性等都是反映人身危險性的一面鏡子。人身危險性并不是社會危害性的組成部分，因而不能決定犯罪是否成立和刑事責(zé)任的有無。但那些屬于人身危險性范疇的主觀因素如平時表現(xiàn)、悔罪表現(xiàn)等，不同程度地影響刑事責(zé)任的大小，因此，品格證據(jù)對刑罰立法、刑罰裁量和刑罰執(zhí)行具有重要的影響。
三、品格證據(jù)在未成年人刑事案件附條件不制度中運(yùn)用的可行性
（一）未成年犯罪人的重要特質(zhì)決定了品格證據(jù)在未成年人案件中運(yùn)用的特殊價值
刑事案件中的未成年人具有不同于成年犯罪人的重要特質(zhì)：第一，未成年人容易受到不良家庭環(huán)境和社會環(huán)境的污染，或者受到一些引起共鳴、感染和同情的情緒所影響，從而迅速地改變自己的心理，作出某些不合乎法律規(guī)范的行為，其本身的主觀過錯一般相對較??；第二，即使未成年人故意實施了某種違法行為，如果社會對這種行為只是懲罰未加以教育、挽救，根據(jù)標(biāo)簽理論，此人隨后的行為可能更加不良，從而形成惡性循環(huán)。第三，未成年人往往并未形成類似成年犯罪人那樣穩(wěn)固的犯罪人格，對其不良行為的矯治還比較容易，重塑其人格、行為方式的可能性也比較大。
正是由于未成年人犯罪案件相對于成年人犯罪案件的這些重要不同點(diǎn)決定了未年人案件堅持控制和預(yù)防是必要的，而且未成年人思想不成熟，可塑性大，容易改造，人身危險性更容易減弱甚至消滅?？梢姡浞掷闷犯褡C據(jù)，通過調(diào)查未成年犯罪嫌疑人的生活環(huán)境、個性特點(diǎn)、成長經(jīng)歷等，對未成年犯罪嫌疑人的主觀惡性、一貫品行、社會評價、初犯、有無前科劣跡進(jìn)行證實，對順利的解決未成年人案件具有特殊的價值，具備可行性。
（二）《刑訴法修正案》及相關(guān)司法解釋提供了重要的法律依據(jù)和制度支持
2012年3月通過的《刑訴法修正案》第266條規(guī)定，"對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則"。該規(guī)定是辦理未成年刑事案件的總的原則，而將品格證據(jù)運(yùn)用到附條件不制度中則是該原則的具體體現(xiàn)。第271條第1款規(guī)定"……符合條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以做出附條件不的決定。"這一規(guī)定為品格證據(jù)的適用提供了重要的制度和技術(shù)支持。
我國現(xiàn)行的立法體系中雖沒有完整和獨(dú)立的品格證據(jù)的規(guī)定，但在一些法律條文中有不成體系的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21規(guī)定："開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查……" 《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第6條，2006年《最高人民法院審理未成年人刑事案件應(yīng)用法律的解釋》第11條等等。
（三）國外經(jīng)驗
國外一些國家都把品格證據(jù)運(yùn)用到暫緩制度中去。如在美國，暫緩是一些州檢察官的做法，常常與分流項目綜合起來運(yùn)用，這一決定以被告人接受檢察官的條件如接受戒毒治療、提供社區(qū)服務(wù)，報名參加工作培訓(xùn)項目，被雇傭或?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行補(bǔ)償?shù)葹榍疤?，在分流項目中，專門人員需要進(jìn)行評估以決定犯罪嫌疑人是否適于分流，這就是以品格證據(jù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，看其犯罪的社會危害性以及年齡等區(qū)分。英國《1998年犯罪與妨害治安法》中規(guī)定："在偵查階段，英國實行警察警告制度。"由警察對一些已經(jīng)構(gòu)成犯罪的未成年犯罪嫌疑人做出警示，明確告知依法可以對其提起公訴，但考慮到犯罪嫌疑人表現(xiàn)等種種情況，在目前暫時不對其進(jìn)行追訴，這主要是針對18周歲以下，觸犯且主觀惡性不，危害性較小的青少年犯罪嫌疑人?？梢?，將品格證據(jù)運(yùn)用到附條件中是歐美等發(fā)達(dá)國家通行做法，這些國家也以本國的實踐經(jīng)驗證明了該制度的可行性。
隨著少年刑事司法制度的發(fā)展，人們越來越重視對未成年人權(quán)益的保護(hù)，全面調(diào)查成為處理該類案件的原則，品格證據(jù)能夠比較全面地反映未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭因素、社會環(huán)境等方面內(nèi)容，在未成年人案件的審理中有著重要的價值。且從法律依據(jù)、現(xiàn)實依據(jù)以及國外經(jīng)驗方面看，也已具備可行性。因此，建議在將來《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不制度中明確規(guī)定品格證據(jù)，以利于我國少年刑事司法制度的完善。
參考文獻(xiàn)：
[1]約翰?W?斯特龍：《麥考密克論證據(jù)》，湯維建譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第379頁。
[2]Peter Murphy：Murphy on Evidence.Oxford：Oxford University Press，2003，116-123.
[3]陳衛(wèi)東：《人格是習(xí)慣的派生物--心理學(xué)家華生論習(xí)慣》，載《少年兒童研究》2003年第2期。
第8篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
行政事業(yè)單位是我國進(jìn)行社會主義建設(shè)工作的有力保障之一；隨著市場經(jīng)濟(jì)的改革工作不斷加深，行政事業(yè)單位長期以來所實行的會計制度在各單位的發(fā)展過程中隱藏的一些問題逐漸顯現(xiàn)出來，給行政事業(yè)單位的相關(guān)工作帶來了影響，在這種情況下，對當(dāng)前的會計制度進(jìn)行完善勢在必行。本文將圍繞完善行政事業(yè)單位會計制度的實踐和探索問題展開討論，以期提高我國行政事業(yè)單位的工作效率，改善其工作質(zhì)量，推動行政事業(yè)單位工作的進(jìn)步。
當(dāng)前行政事業(yè)單位會計制度存在的問題
盡管目前我國運(yùn)用于行政事業(yè)單位的會計制度是經(jīng)過長期的發(fā)展、完善而得來的，但在我國經(jīng)濟(jì)等各方面都不斷發(fā)展、變化的情況下，這些制度的實行既給行政事業(yè)單位的進(jìn)步帶來了幫助，又不可避免地暴露出一些問題，這意味著行政事業(yè)單位的各項工作也不能始終保持一致。我國的行政事業(yè)單位會計制度在實行過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)在以下的幾個方面：
核算制度問題。當(dāng)前，我國的行政事業(yè)單位全部依據(jù)收付實現(xiàn)制來開展單位的會計核算工作，在這一制度下，行政事業(yè)單位的所有收入都被納入核算期收入的范圍之內(nèi)，這種做法會使處于核算期的行政事業(yè)單位收支呈現(xiàn)出相當(dāng)不平衡的狀態(tài)，各單位對自身真實的收入與支出了解不夠全面，缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識，無法掌握自身在收支方面的實際情況。此外，政府的資產(chǎn)及負(fù)債受到非現(xiàn)金交易影響的問題也不被考慮和記錄，造成這方面信息的缺失，收支結(jié)余表及資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)容出現(xiàn)空白。這些問題最終導(dǎo)致單位對風(fēng)險的管理、控制能力及相關(guān)工作受到影響，不利于行政事業(yè)單位的健康穩(wěn)定發(fā)展。
核算固定資產(chǎn)的問題。對于行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)，相關(guān)的會計制度并沒有進(jìn)行折舊計提處理，這會影響核算結(jié)果的準(zhǔn)確程度。除此之外，該會計制度在處理行政事業(yè)單位固定資產(chǎn)時，還存在一個問題，即對單位的資產(chǎn)減值問題沒有多加考慮，而是僅僅按照固定資產(chǎn)的原值在資產(chǎn)負(fù)債表里進(jìn)行計算，再加上無折舊計提處理的問題，使得行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)核算不準(zhǔn)確、內(nèi)容缺失、單位的資本支出被弱化。
現(xiàn)金流信息的問題。當(dāng)前我國行政事業(yè)單位的會計制度還存在現(xiàn)金流的信息反映不夠全面到位的現(xiàn)象，現(xiàn)在實行的會計制度對單位的現(xiàn)金流表編制并無要求，另外許多單位都實行了權(quán)責(zé)發(fā)生制，而這種制度有著會計結(jié)構(gòu)方面的不足，不能將單位的現(xiàn)金流信息準(zhǔn)確、完整地反映出來，使得行政事業(yè)單位無法全面掌握相關(guān)的信息，不利于進(jìn)行決策。
完善當(dāng)前行政事業(yè)單位會計制度的策略
變革當(dāng)前的核算制度。收付實現(xiàn)制使得行政事業(yè)單位的收入和支出呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)，原因是該制度將其全部的收入都?xì)w為核算期的收入，十分籠統(tǒng)；要改變這一現(xiàn)狀，就必須對當(dāng)前的核算制度進(jìn)行變革。行政事業(yè)單位可以在會計工作中慢慢引進(jìn)責(zé)權(quán)發(fā)生制，先采取雙軌制的方法來指導(dǎo)單位的會計工作。這種會計制度把權(quán)責(zé)關(guān)系的發(fā)生及影響作為確認(rèn)單位或企業(yè)的收入、費(fèi)用的基礎(chǔ)；與收付實現(xiàn)制一味將全部收入納作核算期收入的做法相比，該制度的核算更為明朗清晰，可以減輕、甚至消除行政事業(yè)單位收支不平衡的問題，還能提高對資金的利用率，可將其視為目前行政事業(yè)單位會計制度變革的一條出路。在推行時，行政事業(yè)單位應(yīng)做好萬全的準(zhǔn)備，推動權(quán)責(zé)發(fā)生制的實行，使其逐漸取代原有的核算制度，或與收付實現(xiàn)制相輔相成。
完善固定資產(chǎn)的核算。要解決行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)核算問題，需要轉(zhuǎn)變原有的核算模式，建立起用于處理折舊計提的項目，取消如專用的維修資金這類項目；增加資產(chǎn)負(fù)債表的內(nèi)容，把行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)納入其中。這樣一來，既可以強(qiáng)化單位固定資產(chǎn)的核算和管理，又能把所有的資產(chǎn)問題呈現(xiàn)出來，減少或消除固定資產(chǎn)的虛增問題，掌握其凈值。另外，事業(yè)單位在開展折舊計提的工作時，要合理利用適當(dāng)?shù)臄備N方式，在相關(guān)的成本中計入費(fèi)用，科學(xué)地進(jìn)行工作。同時，對一些在建的工程也要進(jìn)行詳細(xì)的建設(shè)成本、工程支出的核算工作，在不同的工程建設(shè)時期，以不同的形式進(jìn)行核算，比如可以將核算過程分為建設(shè)期間和建設(shè)完成兩個部分，根據(jù)實際情況按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來核算，可以更好地把握相關(guān)的信息。
促使各單位編制現(xiàn)金流表。雖然責(zé)權(quán)發(fā)生制擁有收付實現(xiàn)制不可比擬的優(yōu)越性，但同時也存在一些缺陷，即缺少對現(xiàn)金流表的編制要求，這使得行政事業(yè)單位的現(xiàn)金流信息無法被準(zhǔn)確而全面地反映出來。要改善當(dāng)前的情況，行政事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對現(xiàn)金流的管理意識，主動編制相應(yīng)的現(xiàn)金流表；以單位的實際情況為依據(jù)建立起管理制度，對現(xiàn)金的流入和流出進(jìn)行管理；設(shè)置與之對應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)，加大監(jiān)管力度，保證現(xiàn)金流表的真實性和完整性，以彌補(bǔ)責(zé)權(quán)發(fā)生制的不足。
行政事業(yè)單位的會計工作對我國的社會經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展起著重要的作用，保證這些工作的順利進(jìn)行于社會主義事業(yè)的進(jìn)步而言具有重要的意義，因此行政事業(yè)單位必須在結(jié)合實際情況的基礎(chǔ)上不斷對自身的會計制度進(jìn)行革新和完善，適應(yīng)社會的發(fā)展趨勢，提高其工作效率，以最大限度地發(fā)揮行對我國社會建設(shè)、發(fā)展的重要作用。
第9篇：行政監(jiān)督的性質(zhì)范文
關(guān)鍵詞：行政爭議；行政救濟(jì)；法律檢討
國家行政主體在履行社會管理職能過程中與公民、法人其他社會組織之間產(chǎn)生的爭議即為行政爭議。行政爭議發(fā)生的根本原因是國家行政權(quán)力與相對人的基本權(quán)利和自由之間存在著矛盾。
按照行政法一般原理解釋，"有侵權(quán)必有救濟(jì)"。行政爭議發(fā)生的不可避免性決定了為解決行政爭議須預(yù)先設(shè)立一定的解決爭議的法律機(jī)制，這就是行政救濟(jì)制度，它主要包括了行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償。因而，建立行政救濟(jì)制度的目的，在于糾正行政主體違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。從本質(zhì)上說，行政救濟(jì)制度是公民在行政法律上獲得法律幫助的最后一種手段，是現(xiàn)代法治社會國家保護(hù)相對人合法權(quán)益不可或缺的制度。
（一）關(guān)于行政復(fù)議
99年4月九屆人大常委會九次會議通過的《中華人民共和國行政復(fù)議法》，較之90年12月國務(wù)院的《行政復(fù)議條例》在立法上是個突破，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是突出強(qiáng)化了行政復(fù)議的監(jiān)督功能。行政復(fù)議宗旨之一就是為了糾正違法的或不正當(dāng)?shù)木唧w行政為給社會特定的相對人造成傷害，因而規(guī)范行政主體行為的程序性要求就特別的重要?！缎姓?fù)議法》從復(fù)議申請的受理、做出復(fù)議決定作了詳細(xì)的規(guī)定。特別值得一提的是，《行政復(fù)議法》在復(fù)議機(jī)關(guān)法律責(zé)任的設(shè)計上，第一次用五個獨(dú)立的條款明確復(fù)議機(jī)關(guān)及其責(zé)任人員在徇私舞弊、瀆職或者在復(fù)議程序、環(huán)節(jié)的違法作為、不作為的法律責(zé)任，比《行政復(fù)議條例》只有第53條一個條款的籠統(tǒng)性法律責(zé)任規(guī)定其監(jiān)督力度要大得多。除此之外，對涉及行政侵權(quán)賠償?shù)?，既使申請人?fù)議時沒有一并提出，而復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為符合國家賠償法有關(guān)規(guī)定的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)(不是"可以")決定依法給于賠償。
二是突出了體現(xiàn)了行政復(fù)議保護(hù)相對人合法權(quán)益的救濟(jì)功能。對相對人合法權(quán)益的保護(hù)既要依賴于對行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的監(jiān)督，更需要法律的賦權(quán)或不禁止相對人行使某些權(quán)利的法律保護(hù)。《行政復(fù)議法》保護(hù)性規(guī)定，具體反映在：第一，《行政復(fù)議法》第七條第一次明確了對抽象行政行為可以進(jìn)行限制性審查。也就是說，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的(不含規(guī)章)其他規(guī)范性文件規(guī)定不符合法律精神，那么，對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)定的審查，甚至包括國務(wù)院部門的非規(guī)章性規(guī)定也是這樣。較之原復(fù)議客體只局限于具體行政行為實屬立法上的重大突破。它預(yù)示著，隨著社會進(jìn)步、文明發(fā)展，更高層次的涉及社會整體利益的抽象行政行為將接受法律審查。
第二，復(fù)議受案范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。近年來出現(xiàn)的資質(zhì)證、資格證等問題，對行政機(jī)關(guān)關(guān)于土地、礦芷、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源決定的權(quán)屬糾紛，對行政機(jī)關(guān)單方面違法集資、征收財物等違法要求履行義務(wù)的等都納入了復(fù)議審查的范圍。
第三，擴(kuò)大了相對人(申請人)的復(fù)議申請選擇權(quán)，刪除了一級復(fù)議制。在原復(fù)議條例規(guī)定的既可以向上級主管部門申請復(fù)議、也可以向作出具體行為的職能部門的本級人政府申請復(fù)議的基礎(chǔ)上，把最高行政機(jī)關(guān)---國務(wù)院也作為了相對人(申請人)在特別情形下可以選擇的第二級復(fù)議機(jī)關(guān)，體現(xiàn)了對申請人權(quán)益的最大限度的程序性權(quán)利保護(hù)。
縱觀《行政復(fù)議法》，我們認(rèn)為，該法在立法上達(dá)到近年來較高層次?，F(xiàn)在，關(guān)鍵是如何執(zhí)行和操作的問題，盡管本法確立了復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員的明確的法律責(zé)任，但現(xiàn)實機(jī)制中的行政首長負(fù)責(zé)制和復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)立上的非獨(dú)立性，使得行政復(fù)議效果圓滿與否更多的取決于復(fù)議人員的職業(yè)道德和個人良心，這對于發(fā)展中的救濟(jì)制度，不能不是一個缺撼。
(二)關(guān)于行政訴訟
《行政訴訟法》從90年10月生效實施以來，在推進(jìn)社會民主法制建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。各級人民法院為了實施行《行政訴訟法》做了大量工作，十年共審57.5萬件行政訴訟案件，案件類型涉及五十余種①。但是，客觀地說，行政訴訟狀況在所有國家司法行為中是最不理想的，以九九年為例，全國法院一審行政案件為97569件，占收案的1.71%，而同期刑事案件540008件，占收案的9.49%，民事案件3519244件，占收案的61.82%。大量的爭議被各種原因堵在了法院大門之外，即使受理了爭議，其訴訟難度也大大超過一般人的想象?？陀^現(xiàn)實告訴我們，紙面上的行政訴訟法雖己生效十余年，社會各界也盡了自己的努力，但深入人心的行政訴訟制度尚離我們很遠(yuǎn)。
1.法治觀念的誤區(qū)一---行政訴訟法超前存在。
行政訴訟法該不該搞？這似乎不成問題。事實上，在我國漫長的歷史中，中央集權(quán)制作為政治統(tǒng)治的主要形式，強(qiáng)大的行政系統(tǒng)除了服務(wù)于皇權(quán)，絕無與其抗衡的力量。"只有官治民，從無民告官"是真實寫照。因而，有不少人始終認(rèn)為，在我們這樣一個缺乏民主政治傳統(tǒng)的國度里，在一個上千年人性受到扭曲的社會生活中，從文化傳統(tǒng)到公民素質(zhì)、行政官員層次都缺少實施行政訴訟的起碼社會條件。行政訴訟法超前存在。
2.法治觀念誤區(qū)二---公權(quán)高于私權(quán)
在一個通過暴力革命取得政權(quán)的社會里，國家權(quán)力之大是我們一般人難以估摸的。"公權(quán)"即國家權(quán)力，它以維護(hù)國家抽象利益和社會不特定對象利益為職責(zé)。"私權(quán)"是公民、法人和社會組織等相對人的權(quán)利，它是相對人自己具體利益的反映。"權(quán)力(公權(quán))"與"權(quán)利(私權(quán))"一字之差，卻體現(xiàn)著不同的法律價值和法律理念，代表著法律對公權(quán)和私權(quán)二者關(guān)系的不同評價與保護(hù)，這實際上就是一個國家利益和相對人利益如何處置問題。憲法確認(rèn)"公有財產(chǎn)神圣不可侵犯"，憲法也表明了"國家保護(hù)公民個人的合法財產(chǎn)"。但兩者如果出現(xiàn)沖突，則是"國家利益高于一切"占主導(dǎo)，個人利益須讓位、服從于國家利益。
