簡(jiǎn)述行政執(zhí)法的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡(jiǎn)述行政執(zhí)法的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：簡(jiǎn)述行政執(zhí)法的特征范文

一、行人闖紅燈產(chǎn)生原因之利益分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，機(jī)會(huì)成本是指將某一資源投入特定用途后，放棄其他用途，隨之獲得的最大收益所付出的部張人性的首要法則，是要維護(hù)自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對(duì)于其自身所應(yīng)有的關(guān)懷為了獲得更多甚至最大化的利益，人們的一切獲取利益的活動(dòng)都蘊(yùn)含著追求效用最大化的動(dòng)機(jī)。因此在行人過(guò)馬路時(shí)，心中也會(huì)為其行為結(jié)果做一個(gè)快速的預(yù)期，以期追求更大的利益。行人過(guò)馬路的風(fēng)險(xiǎn)成本是人的人身財(cái)產(chǎn)損失。而獲得的僅是快速通過(guò)馬路帶來(lái)的時(shí)間效益。因此，社會(huì)成員在利益選擇的驅(qū)動(dòng)下自動(dòng)選擇了一個(gè)新的規(guī)則，交通信號(hào)燈規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。

交通信號(hào)燈作為社會(huì)成員在內(nèi)心利益認(rèn)識(shí)的驅(qū)動(dòng)下自助選擇的結(jié)果，理應(yīng)是正確有利的。但為什么人們通過(guò)公共選擇的方式選擇了約束其行為的法律，如今又不遵守呢?人都是會(huì)趨利避害的，有法律規(guī)則卻不履行這一社會(huì)現(xiàn)象之所以能夠存在，只有一種可能，那就是法律制度對(duì)社會(huì)成員的利益規(guī)范出現(xiàn)了改變。

首先，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故歸責(zé)原則的確定使得危險(xiǎn)發(fā)生的概率降低，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后行人需要承擔(dān)的成本也因之降低?！兜缆方煌ò踩ā返?6條第1款第2項(xiàng)規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)思航?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。這一規(guī)定產(chǎn)生了說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題:一是機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，其歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則:二是在實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則的同時(shí)，如果符合法定的條件，機(jī)動(dòng)車(chē)一方可以減輕責(zé)任。而從成本和收益的角度講，這兩方面都減少了行人在事故中承擔(dān)責(zé)任的成本。

其次，從眾效應(yīng)改變了一部分人的利益觀念。個(gè)體容易受到群體的影響而懷疑、改變自己的觀點(diǎn)、判斷和行為等，從而和他人保持一致。當(dāng)有一部分人闖紅燈時(shí)，其他的人就可能受到從眾心理的影響，也選擇闖紅燈。我們可以把群體闖紅燈的行人分為兩類(lèi)，一類(lèi)是帶頭闖紅燈者，一類(lèi)是跟隨闖紅燈者。

對(duì)于帶頭闖紅燈的人，他們雖是先獲利益者，但他付出的成本也是所有闖紅燈者中最大的，這包括道德上的成本以及可能帶來(lái)的違法成本。

對(duì)于跟隨闖紅燈者，成本轉(zhuǎn)嫁的壓力因有人先闖而將等待信號(hào)燈的時(shí)間成本轉(zhuǎn)嫁于他加之法不責(zé)眾以及眾人皆闖我獨(dú)等的道德孤立感，都會(huì)增加闖紅燈的心理傾向。

最后，違法成本的降低也改變了行人對(duì)利益的看法。第一，法律規(guī)定的處罰方式不健全。根據(jù)《道路交通安全法》第八十九條的規(guī)定，行人、乘車(chē)人、非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下的罰款。這樣的處罰顯得寬泛，有待法律法規(guī)具體的確定實(shí)施細(xì)則，以增加其可操作性。第二，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)的行政不作為。在一些地區(qū)，交警對(duì)行人闖紅燈的行為基本上不管不顧，使得行人自認(rèn)為闖紅燈是合理的，于是就正大光明的、怡然自得的闖著紅燈。違法成本的降低促使行人內(nèi)心中闖紅燈的風(fēng)險(xiǎn)成本降低，許多人懷著僥幸的心理，認(rèn)為偶爾闖一次紅燈不會(huì)對(duì)自己的安全、名譽(yù)造成任何影響，大大增加了闖紅燈行為的發(fā)生頻率。

除此之外，機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的增多以及交通信號(hào)燈設(shè)置規(guī)則自身的僵硬性等因素，也在影響著行人對(duì)闖紅燈的成本和收益的衡量。

二、行人闖紅燈之規(guī)制手段以法律規(guī)范與道德規(guī)范的視角

利益觀念的變化，使得信號(hào)燈規(guī)則對(duì)行人漸漸失效，使得既定的法律規(guī)則的效力逐漸淡化，而作為主流的調(diào)整社會(huì)關(guān)系的兩種手段，人們對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論點(diǎn)也逐漸集中到法律與道德的博弈中。法律有其強(qiáng)制嚴(yán)厲的優(yōu)勢(shì)，但卻要面臨法不責(zé)眾法難易心等一系列道德非議，而道德有其教化和易于接受的優(yōu)勢(shì)，但卻對(duì)洪水猛獸般的局勢(shì)難以有效控制。法律與道德，對(duì)行人闖紅燈的規(guī)制究竟該何去何從呢?

(一)法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)整范圍

對(duì)于法律規(guī)范與道德規(guī)范的調(diào)整范圍這一問(wèn)題，現(xiàn)今學(xué)界對(duì)于二者的關(guān)系主要有兩種學(xué)說(shuō)，一種是交叉說(shuō)，其代表人物博登海默認(rèn)為法律和道德控制的領(lǐng)域卻在部分上是重疊的。道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)在很大程度是不受道德判斷影響的。另一種學(xué)說(shuō)是包含說(shuō)，認(rèn)為道德規(guī)范的調(diào)整范圍包含了法律規(guī)范的調(diào)整范圍。

筆者較為傾向于前者，但這里仍然存在一個(gè)急需解決的問(wèn)題:面對(duì)一個(gè)具體的社會(huì)行為，判斷其應(yīng)受法律規(guī)范調(diào)整還是道德規(guī)范調(diào)整的依據(jù)究竟是什么呢?

對(duì)于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的界分問(wèn)題，在眾多學(xué)者的討論中，我們認(rèn)為有一種是可取的，即認(rèn)為這種界分至少應(yīng)包含以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn):

1.社會(huì)關(guān)系的重要性，即法律應(yīng)只對(duì)那些重要的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

2.行為的社會(huì)危害性，即法律只應(yīng)調(diào)整那些社會(huì)危害性較大的行為。

3.行為在道德層次中所處的位置，即法律只應(yīng)調(diào)整那些在道德層次較低的行為。

但筆者認(rèn)為以上標(biāo)準(zhǔn)也還尚有不足，比如對(duì)社會(huì)關(guān)系重要性的判斷應(yīng)引入一個(gè)相對(duì)細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，可以因時(shí)而動(dòng)，也應(yīng)通過(guò)對(duì)所涉各方主體的量化做出具體考察。對(duì)于危害性的判斷也應(yīng)從個(gè)人到群體在到社會(huì)，探究更進(jìn)一步的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比如針對(duì)行人闖紅燈這類(lèi)事件，其危害性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從個(gè)人性推演到群體性的層面去考察，而不僅僅局限于單個(gè)行為的社會(huì)危害性。再者對(duì)于道德的劃分，除了層次以外，還應(yīng)引入一種基本分類(lèi)公德與私德等等。

(二)調(diào)整行人闖紅燈問(wèn)題所適用的規(guī)范

行人闖紅燈這一行為，自然可以以道德規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，從道德的角度加以譴責(zé)，但同時(shí)筆者認(rèn)為，就該情勢(shì)的現(xiàn)狀來(lái)看，納入到法律規(guī)范的調(diào)整范圍，也有其合理合法的依據(jù)。

1.行人闖紅燈對(duì)公共交通秩序這一重大的社會(huì)關(guān)系的破壞性較大。行人闖紅燈行為的本質(zhì)，是行人的自由通行權(quán)與車(chē)輛自由通行權(quán)之間的關(guān)系。理想情況是通過(guò)各種調(diào)整手段使二者相對(duì)均衡的發(fā)展，但依目前的現(xiàn)實(shí)情況看，在出行安全方面，由于行人處于弱勢(shì)，因此法律做了積極的回應(yīng)，將責(zé)任承擔(dān)的砝碼較多的施加于機(jī)動(dòng)車(chē)。但這種立法忽視了出行安全和交通秩序的區(qū)別，在交通秩序方面，行人卻未必處于劣勢(shì)，有時(shí)甚至?xí)蔀楦蓴_正常交通秩序首要因素。上海市民所作的問(wèn)卷調(diào)查顯示，目前排名公共秩序倫理前三位的問(wèn)題中，行人不遵守交通規(guī)則，無(wú)視紅綠燈，亂穿馬路，排名在第一位，經(jīng)常發(fā)生率為43.13%而在其他城市，由行人闖紅燈所引發(fā)的交通秩序混亂甚至交通事故也屢見(jiàn)不鮮。

2.行人闖紅燈在道德層次中地位較低，適于法律規(guī)范調(diào)整。一方面，行人對(duì)于公共交通秩序的遵守，是較低層次的行為準(zhǔn)則，與仁、義、禮、智、信、忠、孝等高層次的道德是不可同日而語(yǔ)的，而且行人闖紅燈的原因從主觀上講是缺乏公共秩序意識(shí)，帶有個(gè)人主義色彩。另一方面，闖紅燈的行人對(duì)于良好的公共交通秩序也是認(rèn)同的，對(duì)于那些遵守交通規(guī)則的人也是存有敬意的。這就說(shuō)明行人闖紅燈行為本身，在道德上是缺乏認(rèn)同的，而遵守交通規(guī)則，維護(hù)良好的公共交通秩序，也是行人在一般道德層次上就可以達(dá)成共識(shí)的。

3.有學(xué)者認(rèn)為，以法律手段制裁不道德行為不合理，其理由可簡(jiǎn)述為:一方面，公眾的道德判斷本身就存在著不合理的一面，在為確定其合理性之前，強(qiáng)行加之以法律制裁，會(huì)產(chǎn)生不良影響。另一方面，道德自身的特點(diǎn)決定了道德不適合以法律手段實(shí)施。其副作用在于會(huì)侵犯一些公民應(yīng)享有的權(quán)利以及加重公民的精神負(fù)擔(dān)。

筆者認(rèn)為上述分析具有一定的合理性，尤其對(duì)于類(lèi)似于?；丶铱纯催@一類(lèi)兼具道德利益和法益雙重性質(zhì)的事件。但其問(wèn)題在于，它忽略了在道德中公德與私德的分類(lèi)。中國(guó)幸福學(xué)認(rèn)為，所謂私德是指私德是指存在于小于社會(huì)大眾的小群體或個(gè)人中間的道德，是人們?yōu)榱司S護(hù)我們小群體或自我的利益而約定俗成我們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。公德則是指存在于社會(huì)群體中間的道德，是生活于社會(huì)中的人們?yōu)榱宋覀內(nèi)后w的利益而約定俗成的我們應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范。由此我們可以清晰地看到，不是任何一個(gè)道德問(wèn)題，都只代表這個(gè)人或小群體的利益，還有一些問(wèn)題雖然具有道德性，但其與公共利益的關(guān)系更為密切。因此對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題的調(diào)整，也不應(yīng)只停留在對(duì)個(gè)人權(quán)利的考量，應(yīng)將其納入社會(huì)視角，在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益之中作以取舍。倘若結(jié)果是社會(huì)利益更大，或者在特定時(shí)期內(nèi)，個(gè)人利益對(duì)社會(huì)利益造成了較為嚴(yán)重的損害，那么此時(shí)就應(yīng)將該行為納入到法律規(guī)范的調(diào)整范圍中來(lái)。

三、行人闖紅燈之公法視角的分析

對(duì)同一問(wèn)題，從不同視角加以審視，雖側(cè)重不同，但皆有助于真理之闡發(fā)。上文試圖從群眾利益和道德與法律之比較，闡釋行人闖紅燈的成因和法律規(guī)制的合理性。而與行為人相對(duì)的另一方主體則是掌握公權(quán)力的國(guó)家機(jī)關(guān)，調(diào)整行人闖紅燈問(wèn)題離不開(kāi)行政主體的作為。人和體制對(duì)于良好的社會(huì)來(lái)說(shuō)是缺一不可的。因此在公法領(lǐng)域之下，關(guān)注制度是否失當(dāng)，制度如何才能合理非法，也是十分必要的。

(一)對(duì)各地闖紅燈處罰措施的法律評(píng)價(jià)

對(duì)于政府采取的治理行為，筆者認(rèn)為應(yīng)該以法律眼光做公正之判斷。首先，法律判斷的總原則是法治原則，即規(guī)則之治，具體而言應(yīng)著重考慮法律優(yōu)先原則和法律保留原則，并靈活合理的運(yùn)用比例原則等。以此為據(jù)，筆者試圖對(duì)以下兩種爭(zhēng)議較大的情形做具體的評(píng)價(jià)。

1.責(zé)令擔(dān)當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員

(1)合法性分析。根據(jù)法律優(yōu)先原則和法律保留原則，行政須受法律約束，一切行政活動(dòng)，無(wú)論是權(quán)力性行政活動(dòng)還是非權(quán)力性行政活動(dòng)，也無(wú)論是負(fù)擔(dān)行為還是授益行為，均不得與法律相抵觸《行政處罰法》更是明確規(guī)定法律對(duì)違法己經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類(lèi)、幅度的范圍內(nèi)規(guī)定。綜上，我國(guó)法律均未規(guī)定對(duì)闖紅燈行為責(zé)令擔(dān)當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員的處罰方式。

而在我國(guó)行政執(zhí)法實(shí)踐中，長(zhǎng)期存在一種普遍觀念有組織法就有行為法，混淆組織規(guī)范與根據(jù)規(guī)范，認(rèn)為只要有行政機(jī)關(guān)對(duì)于某方面的事物具有管轄權(quán)，就可以采取有助于行使這種管轄權(quán)的所有必要措施。在這種觀念的影響卜，對(duì)行人闖紅燈處以擔(dān)當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員的處罰并沒(méi)有遵守法律保留原則。因此，地方政府規(guī)定此類(lèi)處罰與法律相抵觸，無(wú)法律依據(jù)。

(2)合理性分析。首先，責(zé)令違法者充當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員完全忽視了協(xié)管員本身的業(yè)務(wù)素質(zhì)與法律地位，一個(gè)違反交通規(guī)則、毫無(wú)協(xié)管技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的人竟可以管理其它相對(duì)人，它的地位如何界定?如果賦予他與交通協(xié)管員同樣的職權(quán)與地位，那么就否定了交通協(xié)管員隊(duì)伍本身的公信力，又怎能使得群眾在協(xié)管員的指揮與管理下遵守規(guī)則，敬畏公共秩序?因此，該處罰方式大大降低了協(xié)管隊(duì)伍的威信，阻礙協(xié)管員行使職權(quán)。

其次，合理性原則的重要派生原則之一是比例原則。責(zé)令闖紅燈的行人擔(dān)當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員勢(shì)必會(huì)造成法益的失衡，違反法益相對(duì)稱(chēng)原則。它意味著限制違法者在一定公開(kāi)區(qū)域內(nèi)為一定行為，向公眾宣示正在接受行政處罰。這實(shí)質(zhì)上己經(jīng)構(gòu)成了對(duì)人身權(quán)的侵犯?；趯?duì)人身權(quán)的重視與保拍《行政處罰法》明確規(guī)定行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的其它行政處罰，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人民自由、吊銷(xiāo)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。目的正當(dāng)性決不能推斷成手段正當(dāng)性責(zé)令闖紅燈行人擔(dān)當(dāng)臨時(shí)協(xié)管員正是對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過(guò)分忽視，違法限制人身自由的體現(xiàn)。

2.對(duì)闖紅燈者施以信譽(yù)罰

在評(píng)價(jià)之前，先應(yīng)對(duì)闖紅燈曝光行為的法律性質(zhì)加以判斷，對(duì)此一直存在爭(zhēng)議，主要集中在:其是否屬于行政處罰方式的范疇:若這種曝光行為算是一種行政處罰行為，那么它是否合法。筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。

首先，從行政處罰的含義和特征上來(lái)看，行政處罰由行政主體做出:以行政違法為前提:適用對(duì)象是行政違法的公民、法人或其他組織:一般僅對(duì)違法行為人本人作出，而不向其他社會(huì)成員公示。但其內(nèi)容具有制裁性:其根本目的是維護(hù)行政管理秩序，制裁行政違法人只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的必要手段。而對(duì)于闖紅燈行為進(jìn)行曝光，無(wú)論是行為主體、前提、適用對(duì)象、內(nèi)容以及目的都符合行政處罰的特征。

其次，從闖紅燈曝光的懲戒性程度來(lái)看，行政處罰與其他執(zhí)行性的行政行為主要區(qū)別即在于行政處罰所具有的懲戒性。從《行政處罰法》的規(guī)定來(lái)看，行政處罰的形式具體包括6種，其中最輕的一種是警告。警告是一種影響被處罰人聲譽(yù)的行政處罰形式，即行政主體對(duì)違法人予以譴責(zé)和告誡的形式，一般適用于違法情節(jié)較輕的情形。警告曝光行為對(duì)違法人的行為進(jìn)行了公示，而不僅僅是對(duì)其本人作出譴責(zé)或告誡，因此，明顯可以判斷出其對(duì)于行為人的懲戒性程度大于警告，理應(yīng)屬于行政處罰的范疇。下面對(duì)其合法性進(jìn)行具體分析:

(1)合法性分析。首先，設(shè)定權(quán)限的合法性分析。依據(jù)法律保留原則，行政處罰的種類(lèi)和幅度必須由法律作出明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須在法定權(quán)限內(nèi)進(jìn)行行政處罰。上文己論述對(duì)于行人闖紅燈的處罰方式僅限于警告和罰款兩種。而實(shí)踐中，交通管理部門(mén)對(duì)于闖紅燈行人的曝光行為并無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，實(shí)際上是違反了合法性原則。

其次，程序的合法性分析。在我國(guó)《行政處罰法》中，雖未明確規(guī)定正當(dāng)程序原則，但是從其具體內(nèi)容上來(lái)看，這一原則無(wú)疑也被我國(guó)法律所承認(rèn)。結(jié)合該法的立法宗旨和具體規(guī)則可知，行政相對(duì)人在行政處罰中的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)是不可剝奪的。然而，從闖紅燈曝光的具體執(zhí)行過(guò)程來(lái)看，相關(guān)的行政機(jī)關(guān)只是拍攝到了行人闖紅燈的照片，并未履行告知程序，也未給予相對(duì)人陳述和申辯的機(jī)會(huì)，由此，筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)法定程序?qū)﹃J紅燈行人進(jìn)行真實(shí)姓名、家庭住址和闖紅燈行為曝光違反了《行政處罰法》中的程序性規(guī)定，不符合正當(dāng)程序的要求。

(2)合理性分析。由于此問(wèn)題所運(yùn)用的比例原則的分析及結(jié)論與前述兩個(gè)問(wèn)題相近，在此不再贅述。僅就這種處罰方式是否侵犯了相對(duì)人的人格尊嚴(yán)權(quán)，違反了尊重和保障人權(quán)原則做一討論。

人格尊嚴(yán)權(quán)是指與人身有密切聯(lián)系的名譽(yù)、姓名、肖像等不容侵犯的權(quán)利，它是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是公民享有人身自由的前提和基礎(chǔ)。有學(xué)者主張，法律保護(hù)的隱私權(quán)和姓名權(quán)，是指公民的合法權(quán)益，闖紅燈是違法行為，故違法者的隱私權(quán)和姓名權(quán)也受到限制，不再在人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)范圍之內(nèi)。對(duì)此，筆者持相反態(tài)度。正如法學(xué)家博登海默曾說(shuō)如果一個(gè)公共行政制度只注重結(jié)果而不關(guān)注人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致壓迫。對(duì)于闖紅燈行為，現(xiàn)行法律并沒(méi)有賦予交警對(duì)其進(jìn)行曝光的執(zhí)法權(quán)限，所謂法無(wú)明文規(guī)定不處罰，故行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)要求違法行為人承擔(dān)超出法律規(guī)定范圍的責(zé)任:而相對(duì)的，對(duì)于公民隱私權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)等，確實(shí)法律給予明確保護(hù)的，因此，即使該公民違法了，行政機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)對(duì)其進(jìn)行曝光。

也有學(xué)者認(rèn)為，闖紅燈曝光是對(duì)行政處罰結(jié)果的一種公開(kāi)，是對(duì)行政處罰公開(kāi)、公正原則的貫徹，因此，是合法的而非侵犯違法行為人的人格尊嚴(yán)權(quán)的行政行為。對(duì)此，筆者也持反對(duì)看法。首先，從行政處罰公開(kāi)的目的來(lái)看，是為了增加行政透明度，加強(qiáng)公眾對(duì)行政的監(jiān)督，防止行敗，從而保護(hù)行政相對(duì)人和其他公民的合法權(quán)益。然而，闖紅燈曝光行為的公開(kāi)顯然是為了羞辱違法行為人，即以公開(kāi)作為一種對(duì)于違法行為人的處罰手段，通過(guò)公開(kāi)達(dá)到一種懲戒功能。其次，從行政處罰結(jié)果公開(kāi)的方式和對(duì)象來(lái)看，法律法規(guī)雖然未做明確的規(guī)定，但是根據(jù)一般的理解，行政處罰公開(kāi)主要是針對(duì)行政相對(duì)人的公開(kāi)，即進(jìn)行行政處罰應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知行政相對(duì)人(對(duì)于有些行政違法行為的處罰結(jié)果公開(kāi)對(duì)象還包含了相對(duì)人的近親屬)。最后，從行政處罰結(jié)果公開(kāi)所帶來(lái)的后果上看，行政處罰結(jié)果的公開(kāi)，僅僅是作為使得相對(duì)人或者其他公眾了解處罰情況和行政機(jī)關(guān)行政合法性的途徑，其不該對(duì)違法相對(duì)人造成除去行政處罰措施之外的不利后果，否則就是對(duì)違法相對(duì)人的一種加重處罰。然而，闖紅燈曝光顯然是對(duì)相對(duì)人施加了除了法定處罰種類(lèi)之外的其他不利后果，并且，曝光行為帶來(lái)的后果往往己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)行政處罰本身的后果。通過(guò)這些方面可以看出，闖紅燈曝光并非行政處罰結(jié)果的合法公開(kāi)，而是一種非法的行政行為。

(二)對(duì)違法處罰背后的政府思維模式的評(píng)價(jià)

通上對(duì)以上三種處罰方式的評(píng)價(jià)，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是我們的法治己經(jīng)搞了好幾十年，但有些地方政府還是難以擺脫單一的法工具論。為了方便論述，筆者將這種為政思想概括為嚴(yán)刑峻法，并在對(duì)此種思想加以探討，并挖掘和評(píng)價(jià)這背后政府的慣常且錯(cuò)誤的思維模式。

1.嚴(yán)刑峻法是否能夠達(dá)到目的

應(yīng)該承認(rèn)，嚴(yán)刑峻法固然有一定的震懾作用，但這種震懾或許只能治標(biāo)而不能治本。在執(zhí)法資源不足的情況下，由于無(wú)法對(duì)每一個(gè)違規(guī)者都施以處罰，那么受罰的相對(duì)人必然會(huì)有抵觸情緒，也讓民眾存在逃避處罰的僥幸心理。嚴(yán)刑峻法的目的，本來(lái)是希望通過(guò)處罰提高違法成本，但如果對(duì)違法行為的制裁概率很低，那么實(shí)際上違法者的成本并沒(méi)有增加很多，反而使一些人增加了對(duì)抗規(guī)則的。其次，嚴(yán)刑峻法，不僅很難達(dá)到目的，反而也更容易令民眾對(duì)執(zhí)法者產(chǎn)生對(duì)立態(tài)度，破壞政府和民眾之間的和諧關(guān)系。民眾不會(huì)因?yàn)槭艿教幜P而理解執(zhí)法者，自覺(jué)養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)，而是對(duì)執(zhí)法者充滿怨言甚至仇恨。再次，執(zhí)法者迫于上級(jí)壓力，為了達(dá)到執(zhí)法目的，只能變本加厲，采取各種違法手段，甚至違法動(dòng)用公權(quán)，以達(dá)到控制違法者的目的，結(jié)果就是:官民之間，不再是管理和服務(wù)提供者與雇主的關(guān)系，而是相互對(duì)立的敵我矛盾關(guān)系。這顯然不利于和諧社會(huì)建設(shè)。

2.嚴(yán)刑峻法背后錯(cuò)誤的執(zhí)政理念

那么，我們可以看到，因?yàn)閳?zhí)法成本過(guò)高，很多規(guī)則被現(xiàn)實(shí)架空，政府也因?yàn)檎f(shuō)話不管用而喪失了公信，法治也因?yàn)榱钚胁恢故У袅藱?quán)威?？闪钗覀兒芎闷娴膯?wèn)題是，既然如此，為什么我們的一些地方政府還是這么樂(lè)于采取亂世用重典的方法，來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，而不是考慮試試其他方式?

有學(xué)者指出，這反應(yīng)出政府在許多時(shí)候制定規(guī)則的目的不是為了去執(zhí)行，而是為了去表達(dá)一種立場(chǎng)，借立法的形式來(lái)逃避對(duì)問(wèn)題實(shí)際解決的責(zé)任。在其背后是治亂世當(dāng)用重典的法工具主義思維，是將復(fù)雜的社會(huì)管理簡(jiǎn)單化(立了法就萬(wàn)事大吉)，不僅沒(méi)有治大國(guó)如烹小鮮的先賢智慧，反而只有嚴(yán)刑峻法一招，而且還不鮮，難以吃遍天。這實(shí)際上這是一種以罰代管的懶政、怠政。

第2篇：簡(jiǎn)述行政執(zhí)法的特征范文

關(guān)鍵詞:深圳市;城市防洪;對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào):TV87

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:C

文章編號(hào):1005-569X(2010)05-0042-05

1 引言

在我國(guó),隨著城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加快,人口和財(cái)富必將繼續(xù)向城市集中。以工程手段控制洪水,歷來(lái)被認(rèn)為是最為有效的防洪手段,隨著防洪事業(yè)的發(fā)展,人們逐漸發(fā)現(xiàn),雖然防洪工程的標(biāo)準(zhǔn)逐年提高,但洪災(zāi)損失并沒(méi)有隨著防洪工程建設(shè)減低。20世紀(jì)90年代以來(lái),我國(guó)的洪災(zāi)損失呈不斷增加的趨勢(shì)。1990年洪災(zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)239億,1991年779億,1992年413億,1993達(dá)641.74億,1994年達(dá)1796.6億,1998年長(zhǎng)江、松花江洪水的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2500億元,造成洪災(zāi)損失增加的一個(gè)主要原因是城市化和洪泛區(qū)財(cái)富的高度集中。因此,21世紀(jì)中國(guó)的防洪問(wèn)題應(yīng)以解決城市特別是洪水威脅嚴(yán)重的主要城市和新興城市的防洪問(wèn)題為重點(diǎn),為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供必要的安全保障。

深圳城市人口密集,工商業(yè)發(fā)達(dá),是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)城市,然而在汛期深圳市常常處于洪水的威脅之中,一旦發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi),經(jīng)濟(jì)上將會(huì)遭受巨大損失。因此,對(duì)城市防洪減災(zāi)對(duì)策的研究具有重要的理論研究?jī)r(jià)值,而且對(duì)其災(zāi)害成因進(jìn)行研究,從而制定合理的減災(zāi)措施,建立全面的防洪減災(zāi)體系,可以加快城市化進(jìn)程,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2 深圳城市概況

深圳市位于北回歸線以南,東經(jīng)113°46′~114°37′,北緯22°27′~22°52′。深圳市地處廣東省南部,珠江口東岸,東臨大亞灣和大鵬灣,西瀕珠江口和伶仃洋,海岸線全長(zhǎng)230km,遼闊海域連接南海及太平洋。全市總面積2020km2。深圳屬亞熱帶海洋性氣候,年平均降雨量1837mm,全市共有大小河流310余條,分屬東江、海灣和珠江口水系,主要河流深圳河全長(zhǎng)35km。深圳下轄6個(gè)行政區(qū)和兩個(gè)新區(qū),常住人口861萬(wàn)人,實(shí)際管理人口超過(guò)1300萬(wàn)人;2009年深圳人均GDP達(dá)9.3萬(wàn)元,居全國(guó)(不包括港澳臺(tái))首位。

由于深圳沒(méi)有大的河湖水庫(kù),河流呈雨源型水系特征,降雨時(shí)空分布不均,臺(tái)風(fēng)暴雨頻繁,洪旱災(zāi)害常常交替出現(xiàn)。

3 深圳市洪水特點(diǎn)

3.1 深圳市洪水的自然條件

深圳市前臨南海,屬臺(tái)風(fēng)、洪澇災(zāi)害多發(fā)地區(qū)。深圳市的洪水主要由暴雨形成。全市地貌主要以丘陵為主,有62%面積的地面坡度大于3°。各主要河流較小,流域面積均小于400km2。深圳市屬于南方濕潤(rùn)地區(qū),產(chǎn)流量較大。一般情況下,當(dāng)雨強(qiáng)大于5mm/h即產(chǎn)流。此外,河道平均坡降相對(duì)較大,屬山溪性中小河流。這種流域特性使得流域平均匯流時(shí)間較短,洪峰流量模數(shù)大,洪水過(guò)程尖而瘦,一般為1～3d,表現(xiàn)出山溪性河流暴漲暴落的特性。

3.2 深圳洪水的特點(diǎn)

洪(澇)災(zāi)害的發(fā)生和災(zāi)情的大小與降雨量、降雨季節(jié)、地形地貌、承災(zāi)能力和各時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度密切相關(guān)。從深圳市歷年洪災(zāi)發(fā)生的情況分析,洪水災(zāi)害有六大特點(diǎn)。

3.2.1 洪災(zāi)時(shí)間分布不均

洪水災(zāi)害由災(zāi)害性暴雨造成,其發(fā)生的時(shí)間與災(zāi)害性暴雨發(fā)生的時(shí)間相一致。降雨時(shí)間和臺(tái)風(fēng)登陸季節(jié)的分布不均,導(dǎo)致洪災(zāi)在時(shí)間上分布不均。對(duì)1526~1988年所記載的洪災(zāi)發(fā)生時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,洪災(zāi)在年內(nèi)發(fā)生的時(shí)間為4～10月,主要集中在7～9月。在年際間的變化大體上有洪災(zāi)和旱災(zāi)相互交替現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì),在1981～2000年20年中,洪災(zāi)多發(fā)生于7～9月,高達(dá)71%。

3.2.2 洪災(zāi)地理空間分布不均

洪災(zāi)的形成和災(zāi)情的嚴(yán)重程度與該地區(qū)的降雨量、下墊面條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有關(guān)。深圳市洪災(zāi)的地理分布正好反映這一關(guān)系。由于深圳市各區(qū)域的自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況差異較大,導(dǎo)致其洪災(zāi)損失的地理空間分布差異大。按歷年來(lái)洪災(zāi)發(fā)生的次數(shù)、損失程度等來(lái)劃分,可分為以下幾個(gè)區(qū)域:中南部的深圳市區(qū)(尤其是羅湖區(qū))和布吉鎮(zhèn)為重災(zāi)區(qū);西部沙井、松崗、公明、光明、西鄉(xiāng)、福永、觀瀾、石巖、龍華等鎮(zhèn)為次重災(zāi)區(qū);東北部橫崗、龍崗、坪山、坪地、坑梓等鎮(zhèn)為洪災(zāi)較輕區(qū);北部的平湖和東南部的南澳、葵涌、沙頭角等鎮(zhèn)為洪災(zāi)少發(fā)區(qū)。

3.2.3 局部性洪災(zāi)頻率大于全局性洪災(zāi)頻率

洪水災(zāi)害受災(zāi)范圍與暴雨籠罩面積、暴雨中心及地勢(shì)有關(guān)。在深圳,無(wú)論是鋒面雨還是臺(tái)風(fēng)雨,引起全境性普降災(zāi)害性暴雨的機(jī)會(huì)不多,全局性洪災(zāi)頻率小。洪災(zāi)一般發(fā)生在暴雨中心范圍,降雨量大于300mm的范圍一般為200～300km2,降雨量不超過(guò)300mm的范圍為300～500km2。因此,洪災(zāi)一般發(fā)生在暴雨中心范圍,表現(xiàn)出很強(qiáng)的局域性。暴雨中心在河流上游,而洪災(zāi)則往往發(fā)生在降雨量較少的下游。

3.2.4 洪災(zāi)出現(xiàn)快、歷時(shí)短,抗洪搶險(xiǎn)難度大

深圳市局部的突發(fā)性暴雨造峰歷時(shí)短,造成這一特點(diǎn)的主要原因是許多鋒面雨在地形的作用下,經(jīng)常形成歷時(shí)短、強(qiáng)度大、范圍小的局部突發(fā)性暴雨,往往6～10小時(shí)降雨就達(dá)到相當(dāng)于24小時(shí)的大或特大暴雨量;二是深圳市大部分地區(qū)為低山丘陵,地勢(shì)較陡,地面坡度大,河流流域面積小,植被遭到破壞,坡面泄流快。同時(shí)河流短小,最長(zhǎng)的河長(zhǎng)不超過(guò)40km,河床縱比降大,洪水暴漲暴落,從起漲到最大流量只需10多小時(shí)。中下游河堤低矮,無(wú)法容納迅猛傳來(lái)的巨大洪量,致使洪水向兩岸泛濫,造成嚴(yán)重洪災(zāi)。因洪災(zāi)來(lái)得急,人員往往準(zhǔn)備不足,抗洪搶險(xiǎn)工作難度大。境內(nèi)無(wú)大江、大河、大湖調(diào)蓄,滯納洪水能力小,加上城市硬底化程度高、徑流大、匯流快,給抗洪搶險(xiǎn)工作增加了難度。

3.2.5 臺(tái)風(fēng)與暴雨相伴

深圳市面向海洋,常遭受來(lái)自太平洋和南海的臺(tái)風(fēng)頻繁襲擊。每年5～12月都會(huì)有臺(tái)風(fēng)發(fā)生,盛發(fā)期為7～9月。臺(tái)風(fēng)災(zāi)害一般表現(xiàn)為雙重性。一方面,臺(tái)風(fēng)本身具有強(qiáng)大的破壞力,登陸后對(duì)陸上的建筑物、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人畜造成破壞與傷亡;另一方面,臺(tái)風(fēng)發(fā)生的同時(shí)伴有暴雨到特大暴雨,暴雨形成大洪水,又會(huì)對(duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、民房、水利和交通設(shè)施等造成破壞,釀成嚴(yán)重的洪水災(zāi)害。因此,臺(tái)風(fēng)災(zāi)害損失一般比暴雨、洪水災(zāi)害損失大。另外,臺(tái)風(fēng)災(zāi)害與臺(tái)風(fēng)登陸地點(diǎn)和降雨量有關(guān),臺(tái)風(fēng)越正面接近深圳,造成的損失越大。從1979～1998年臺(tái)風(fēng)災(zāi)害來(lái)看,臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪災(zāi)較多發(fā)生的地域?yàn)橹榻谘匕兜哪项^、西鄉(xiāng)、福永、龍崗河流域及市區(qū),其余地區(qū)較少。

3.2.6 海潮形成洪水

深圳市是一個(gè)海濱城市,部分河道受海潮影響,海潮也不同程度對(duì)不同地區(qū)洪澇災(zāi)害形成威脅。例如位于布吉河出口處的布吉河口水位站,受布吉河上游的洪水影響,同時(shí)又受深圳河潮汐波的上溯影響,水位流量關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。當(dāng)上游沒(méi)有洪水發(fā)生時(shí),布吉河口的水位隨著潮水位變化而變化;當(dāng)上游有洪水發(fā)生時(shí),布吉河口的水位受到潮水和洪水波共同作用的影響,使洪水波發(fā)生變形。若某一相位的潮水與洪水疊加,就會(huì)產(chǎn)生增水現(xiàn)象。相同的洪水流量作用下,潮水位越低,產(chǎn)生的增水就越大;潮水位越高,產(chǎn)生的增水就越小。洪水波發(fā)生的這種變化,對(duì)布吉河的行洪能力和筍崗滯洪區(qū)的泄洪、羅湖小區(qū)的羅雨干渠排水閘及泵站的運(yùn)行都會(huì)產(chǎn)生較大影響。

4 深圳市洪(澇)災(zāi)害損失

4.1 1949年前的歷史洪災(zāi)概況

1949年以前的洪災(zāi)記錄很粗略,不能反映深圳市洪災(zāi)的真實(shí)情況,僅表明深圳市洪水災(zāi)害自古有之。據(jù)《深圳市水利志》記載:明嘉靖五年(1526年)二月、清康熙十年(1671年)二月十一日、清康熙二十五年(1686年)、清乾隆三十三年(1768年)五月初七至十三日、清乾隆二十三年(1818年)九月初九、民國(guó)二十九年(1940年)夏均發(fā)生過(guò)較大規(guī)模洪災(zāi)。

4.2 1949～1978年的洪災(zāi)概況

1949～1978年的30年間,深圳市只記錄了6次大的洪災(zāi),記錄仍是不全、不詳細(xì)的。主要有:1957年夏,東部連日暴雨。龍崗、坪地一帶低洼農(nóng)田受淹多日;觀瀾河兩岸被洪水沖毀,數(shù)千畝農(nóng)田被淹。茅洲河出現(xiàn)大洪潮,3萬(wàn)畝農(nóng)田被淹;1961年8月31日～9月1日,臺(tái)風(fēng)帶來(lái)大暴雨,農(nóng)田被淹3.14萬(wàn)畝,倒塌房屋1057間,死亡4人,傷60人;1971年6月17日及8月18日,兩次臺(tái)風(fēng)暴雨大作,共淹農(nóng)田47萬(wàn)畝,死亡7人,傷24人,民房倒塌500多間;1978年8月1日,臺(tái)風(fēng)中心經(jīng)過(guò)深圳,伴隨大暴雨,河水泛濫,海潮暴漲,受淹農(nóng)田40萬(wàn)畝,倒塌房屋500多間,死2人,傷47人,摧毀橋梁5座。

2010年5月

綠 色 科 技

第5期

4.3 1979～2001年洪災(zāi)概況

近期的1979~2001年這20年洪災(zāi)情況記錄較為完全。這20年中,除了1982、1990、1991年沒(méi)發(fā)生洪災(zāi)外,其余年份均發(fā)生程度不同的洪災(zāi)。其中1993、1994、1997年洪災(zāi)特別嚴(yán)重,經(jīng)濟(jì)損失巨大。

5 洪災(zāi)致災(zāi)因素分析

5.1 氣象因素

氣象因素是導(dǎo)致深圳洪澇災(zāi)害最重要的因素,主要表現(xiàn)為局部暴雨強(qiáng)度大,臺(tái)風(fēng)頻繁。深圳市屬海洋性季風(fēng)氣候,海洋水汽來(lái)源充足,降雨量充沛,多年平均降雨量為1837mm。每年4～10月都有可能發(fā)生災(zāi)害性暴雨。深圳市瀕臨南海,常遭受來(lái)自太平洋和南海的臺(tái)風(fēng)頻繁襲擊,每年5～12月都會(huì)有臺(tái)風(fēng)影響。

5.2 水文因素

深圳市處于華南濕潤(rùn)氣候區(qū),汛期降雨容易達(dá)到蓄滿產(chǎn)流。由于深圳地貌主要以丘陵為主,降雨歷時(shí)短,使得徑流系數(shù)大、匯流快、產(chǎn)流多。容易形成山洪暴發(fā),河水暴漲暴落,洪峰流量大。洪水尖瘦,水情急。另一方面,深圳易受臺(tái)風(fēng)、暴雨和海潮的影響,加重臺(tái)風(fēng)、暴雨造成的洪澇災(zāi)害。

5.3 下墊面因素

下墊面條件對(duì)洪澇災(zāi)害的形成也有較大影響,由于城市不透水面積大,產(chǎn)匯流時(shí)間加快,深圳市的下墊面條件對(duì)洪水的影響主要表現(xiàn)在:一是河流槽蓄能力低,洪水峰高量大;二是地形地貌有利于洪水形成;三是水土流失淤塞河道。

6 深圳市防洪存在的主要問(wèn)題

深圳市的防洪存在的問(wèn)題主要有:城市排澇能力有限,澇漬問(wèn)題仍然突出,尤其是遭遇位時(shí),由于抽排能力不足,導(dǎo)致部分雨洪不能及時(shí)排出,易造成較大澇災(zāi);河道及管渠泥沙淤積較重,建筑違章擠占河道,均嚴(yán)重影響河渠的泄洪能力;現(xiàn)有240座中小型水庫(kù)中,有38座水庫(kù)存在不同程度的防洪安全隱患;部分河(堤)段未進(jìn)行整治河道、修筑堤防,已建堤防中尚存在相當(dāng)部分未達(dá)標(biāo);三防指揮信息系統(tǒng)尚不能與相關(guān)部門(mén)實(shí)現(xiàn)信息資源共享,信息的全面性、準(zhǔn)確性和實(shí)時(shí)性還不足;防洪治澇設(shè)施管理、防災(zāi)減災(zāi)教育、洪澇災(zāi)害保險(xiǎn)等非工程措施方面還有亟待細(xì)化、強(qiáng)化。

7 深圳市防洪對(duì)策

7.1 建立防洪措施的基本目標(biāo)

根據(jù)深圳市洪澇災(zāi)害特性和城市發(fā)展的目標(biāo),深圳市防洪排澇減災(zāi)體系的建設(shè),應(yīng)依據(jù)河道治理與城市規(guī)劃、城市美化綠化相結(jié)合的指導(dǎo)思想,堅(jiān)持蓄泄兼施、以泄為主的防洪方針,以現(xiàn)有防洪工程體系為基礎(chǔ),以現(xiàn)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為支撐,以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展為前提,兼顧水資源利用、生態(tài)環(huán)境綜合需求,在建設(shè)高質(zhì)量的工程體系的同時(shí),強(qiáng)化非工程措施,不斷提高對(duì)洪澇和風(fēng)暴潮的控制水平,實(shí)現(xiàn)保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的綜合目標(biāo)。

7.2 防洪工程措施體系

7.2.1 水庫(kù)建設(shè)

深圳市擁有中小水庫(kù)240余座,其中中型水庫(kù)9座,總庫(kù)容達(dá)5.62億m3,防洪庫(kù)容為1.48億m3。這些水庫(kù)星羅棋布地分布在中小河流的上游,可以起到蓄洪削峰作用。深圳市水庫(kù)的主要功能是供水,每年從深圳市境外引水19.43億m3調(diào)蓄,向各自來(lái)水廠供應(yīng)原水。但經(jīng)過(guò)合理的調(diào)度,仍具有一定的蓄滯洪作用,因此要挖掘水庫(kù)的防洪潛力,優(yōu)化庫(kù)群聯(lián)合調(diào)度,充分發(fā)揮水庫(kù)防洪作用。水庫(kù)作為蓄滯洪工程,在減少下游河道洪水漫溢的同時(shí),也增加自身潰壩風(fēng)險(xiǎn),潰壩所造成的災(zāi)害遠(yuǎn)大于河道漫溢洪水,因此,必須確保水庫(kù)的防洪安全。

7.2.2 河道整治建設(shè)與管理

由于自然地理?xiàng)l件的限制,在深圳市興建大型防洪水庫(kù)存在很大困難;城市景觀和城市已建設(shè)施的限制,修建高堤防用以防洪也存在很多約束條件。為提高防洪能力,整治河道是有效的防洪工程措施之一。河道整治采取河道清淤,裁彎取直,擴(kuò)寬河道,改建和拆除阻水礙洪的橋梁、涵閘及清除違章建筑等工程措施。另外,要建管并重,加強(qiáng)河道管理。嚴(yán)禁在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物和從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng),嚴(yán)禁無(wú)節(jié)制的灘涂圍墾和河道采砂。

7.2.3 河堤和海堤建設(shè)相結(jié)合

堤防建設(shè)需要正確處理防洪工程標(biāo)準(zhǔn)的高低與防洪風(fēng)險(xiǎn)度的關(guān)系,合理確定不同河道堤防的防洪標(biāo)準(zhǔn)。興建堤防不能與洪水爭(zhēng)地,不能搶占河灘,也不能無(wú)限制地加高,要與環(huán)境相協(xié)調(diào)。同時(shí),要加快海堤達(dá)標(biāo)建設(shè),保護(hù)經(jīng)濟(jì)特區(qū)及其他重要保護(hù)對(duì)象如黃田機(jī)場(chǎng)、鹽田港等的堤防,要優(yōu)先安排達(dá)標(biāo)建設(shè)。海堤外建成防風(fēng)林帶,在灘涂種植適生植物,形成綠色削浪屏障。

7.2.4 城區(qū)內(nèi)澇治理工程建設(shè)

治澇宜采取排、截、抽、蓄等措施,按自排與抽排相結(jié)合的原則,盡量做到高水高排,低水低排,力爭(zhēng)自排,輔以抽排。要在現(xiàn)有城市排水系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,采取設(shè)置水閘、排澇站、排水渠等工程措施,并充分考慮污水治理和排澇工程的結(jié)合,做到雨污分流。要著力抓好南山前海地區(qū)、白石洲及羅湖蓮塘地區(qū)重點(diǎn)內(nèi)澇點(diǎn)的整治。新建城區(qū)在規(guī)劃排水系統(tǒng)時(shí),應(yīng)遵循雨污分流的原則,提高排水標(biāo)準(zhǔn),重要城區(qū)和生活小區(qū)宜達(dá)3～5年一遇標(biāo)準(zhǔn)。有條件的地方,可結(jié)合水環(huán)境建設(shè),推廣應(yīng)用城市雨水調(diào)蓄設(shè)施,如多功能調(diào)節(jié)池、綠地、公園等,以獲取最佳的綜合效益。

7.2.5 水土流失治理工程建設(shè)

治理水土流失是深圳市防洪減災(zāi)的一項(xiàng)重要措施。今后應(yīng)在重點(diǎn)治理容易造成河流、水庫(kù)淤積和城市下水道堵塞的嚴(yán)重水土流失區(qū)的基礎(chǔ)上,加強(qiáng)對(duì)采石場(chǎng)、磚廠的整治與管理。加強(qiáng)水土保持監(jiān)管力度,建立健全水土保持監(jiān)測(cè)制度,將先進(jìn)的GIS地理信息管理系統(tǒng)引入水土保持,實(shí)現(xiàn)水土流失的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及水土保持方案管理的電腦網(wǎng)絡(luò)化;同時(shí),要加大水土保持行政執(zhí)法力度,對(duì)未經(jīng)審批進(jìn)行開(kāi)發(fā)或未按水土保持方案實(shí)施的單位予以處罰,對(duì)重點(diǎn)水保項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤檢查,切實(shí)做到遏制新的人為水土流失。

7.3 防洪非工程措施

近年來(lái),我國(guó)除了開(kāi)展城市防洪工程建設(shè)外,同時(shí)開(kāi)始了對(duì)非工程措施研究,城市防洪調(diào)度作為一種重要的非工程措施,在降低洪水災(zāi)害損失,有效遏制洪水災(zāi)害損失迅速增加的勢(shì)頭方面起到了重要的作用。因此,提高對(duì)洪水災(zāi)害的認(rèn)識(shí)水平,了解城市洪水發(fā)生的一般規(guī)律,建立相應(yīng)的預(yù)報(bào)調(diào)度系統(tǒng),促進(jìn)防洪減災(zāi)事業(yè)的發(fā)展,是當(dāng)今防洪減災(zāi)工作中應(yīng)該引起足夠重視的任務(wù)。

此外,防洪系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的開(kāi)放系統(tǒng),其復(fù)雜性在于:一方面洪水自身具有不確定性,同時(shí)由于洪水設(shè)計(jì)計(jì)算、洪水預(yù)報(bào)、水力調(diào)度等諸方面存在眾多不確定性因素,從而需要綜合應(yīng)用相應(yīng)的學(xué)科技術(shù)加以研究;另一方面由于人類(lèi)的介入和影響,進(jìn)一步加大了防洪系統(tǒng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn),給對(duì)其客觀規(guī)律進(jìn)行探索帶來(lái)了更大的難度。因此,開(kāi)展和加強(qiáng)防洪系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分析工作,從而最大限度地降低其風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害影響,是一項(xiàng)關(guān)系到防洪安全和國(guó)計(jì)民生的工作。

因此深圳市還應(yīng)推進(jìn)以下幾方面非工程防洪措施的研究加強(qiáng)防洪減災(zāi)方面的宣傳教育,普及防洪減災(zāi)知識(shí),增強(qiáng)全市防洪減災(zāi)意識(shí),提高搶險(xiǎn)、應(yīng)急避險(xiǎn)能力,促進(jìn)防洪法制建設(shè);建立、完善先進(jìn)的深圳市三防指揮信息系統(tǒng),為市水務(wù)局、三防辦和相關(guān)單位的防災(zāi)、救災(zāi)指揮工作提供技術(shù)支撐,該信息系統(tǒng)應(yīng)包括水雨情遙感遙測(cè)系統(tǒng)、水文預(yù)報(bào)模型與系統(tǒng)、防洪調(diào)度優(yōu)化決策支持系統(tǒng)及防洪搶險(xiǎn)指揮系統(tǒng)與三防指揮決策支持系統(tǒng);進(jìn)行洪水保險(xiǎn)研究,逐步建立洪水保險(xiǎn)的救災(zāi)機(jī)制,享受災(zāi)害補(bǔ)償,分?jǐn)偤闉?zāi)損失,承擔(dān)部分防洪費(fèi)用;制定確保重點(diǎn)地區(qū)防洪安全的防御超標(biāo)準(zhǔn)洪水預(yù)案,預(yù)案應(yīng)包括建立抗災(zāi)指揮組織系統(tǒng),制訂防洪體系聯(lián)合優(yōu)化調(diào)度方案、防汛搶險(xiǎn)方案,編制洪水風(fēng)險(xiǎn)圖,制訂水文氣象監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)和警報(bào)方案等;加強(qiáng)防災(zāi)減災(zāi)科學(xué)研究,逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)洪水災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)管理。

8 結(jié)語(yǔ)

總之,要牢固樹(shù)立“以人為本”,人與自然和諧相處的科學(xué)發(fā)展觀,逐步實(shí)現(xiàn)由控制洪水向管理洪水轉(zhuǎn)變,確保城區(qū)防洪安全。

參考文獻(xiàn):

[1] 水利部.水利部關(guān)于加強(qiáng)城市水利工作的若干意見(jiàn)[Z].2006-11-18.

[2] 鄧玉梅.西部城市防洪減災(zāi)對(duì)策[J].中國(guó)水利,2001(5):33~34.

[3] 劉 俊,郭亮輝,張建濤,等.寧波市城市防洪能力分析與評(píng)價(jià)[J].災(zāi)害學(xué),2006,21(4):50~53.

[4] 汪 穎.北京市防洪決策支持系統(tǒng)簡(jiǎn)述[J].北京水利,1999(3):41~42.

[5] 張 波,陳曉平,盧劍濤.防洪決策支持系統(tǒng)的研究[J].河北水利水電技術(shù),2004(1):31~34.

[6] 劉 俊,徐向陽(yáng).江蘇省城市防汛決策支持系統(tǒng)研究[J].災(zāi)害學(xué),2002,17(4):11~15.

[7] 王樹(shù)山,尚信寬.城市防洪問(wèn)題探析[J].東北水利水電,2009(6):40~41.

[8] 賈 超,李術(shù)才.濟(jì)南城市防洪現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(1):31~34.

[9] 吳鴻亮,王駿秋.我國(guó)城市防洪特點(diǎn)及變化趨勢(shì)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(11):4732~4733.

[10] 王立強(qiáng),楊 .錦州城市防洪現(xiàn)狀與對(duì)策[J].東北水利水電,2008,26(2):27~28.

[11] 沈文興.福清市城市防洪形勢(shì)分析及對(duì)策[J].水利科學(xué),2008,14(2):34~35.

Research on Urban Flood Control Strategy of Shenzhen

Zhong Shiming

(Administration Deportment of Tiegang Shiyan Reservoirs, Shenzhen 5181833,Guangdong,China)