公司治理規(guī)劃精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司治理規(guī)劃主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司治理規(guī)劃范文

關(guān)鍵詞：上市公司 重整計(jì)劃 價(jià)值 規(guī)制理念

我國(guó)上市公司重整計(jì)劃的價(jià)值

（一）價(jià)值的含義

追本溯源，價(jià)值原本屬于哲學(xué)范疇的概念。但隨著我國(guó)法理學(xué)學(xué)科的蓬勃發(fā)展，我國(guó)眾多法學(xué)理論研究者對(duì)價(jià)值及法的價(jià)值展開了深入研究，并從不同角度詮釋了價(jià)值的內(nèi)涵和外延。卓澤淵教授在對(duì)諸多觀點(diǎn)、學(xué)說總結(jié)梳理的基礎(chǔ)上，一針見血地指出，價(jià)值是客體對(duì)于主體的意義，包括客體對(duì)于主體需要的滿足和主體關(guān)于客體的絕對(duì)超越指向兩個(gè)方面。所謂絕對(duì)超越指向，是指價(jià)值在主體處理主客體關(guān)系時(shí)對(duì)于主體始終具有的不可替代的指導(dǎo)和目標(biāo)意義。根據(jù)上述有關(guān)價(jià)值的定義，一方面，上市公司重整計(jì)劃的價(jià)值即指上市公司重整計(jì)劃這一客體對(duì)于各利益主體，如上市公司、股東、債權(quán)人、重組方等需要的滿足；另一方面，上市公司重整計(jì)劃的價(jià)值是各利益主體處理上市公司重整計(jì)劃與自身關(guān)系時(shí)，關(guān)于上市公司重整計(jì)劃的絕對(duì)超越指向，即價(jià)值在上市公司各利益主體處理自身和重整計(jì)劃之間關(guān)系時(shí)，對(duì)于各利益主體始終具有的不可替代的指導(dǎo)和目標(biāo)意義。上市公司重整計(jì)劃是上市公司重整中的核心內(nèi)容，是重整制度中的一條紅線，重整程序和步驟始終圍繞這條紅線展開。上市公司重整計(jì)劃對(duì)于利害關(guān)系人就重整持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的再次分配是重點(diǎn)問題，也是制定人制定計(jì)劃時(shí)重點(diǎn)考量和平衡的內(nèi)容，更是法院進(jìn)行審查批準(zhǔn)的主要對(duì)象。因此，無(wú)論從程序還是實(shí)體價(jià)值角度分析，上市公司重整計(jì)劃對(duì)于各利害關(guān)系人，對(duì)于主導(dǎo)重整程序的司法主體都具有不可替代的指導(dǎo)和目標(biāo)意義。

（二）程序價(jià)值

若權(quán)利缺乏程序的保障，則會(huì)使當(dāng)事人無(wú)法真正享有和行使權(quán)利。程序能夠限制恣意和妄為，程序的正當(dāng)性在法治社會(huì)具有重要意義。程序是一種角色分派的體系。程序參加者在角色就位之后，各司其職，互相之間既配合又牽制，恣意的余地自然受到壓縮。因此，程序規(guī)定的內(nèi)容在很大程度上是一種角色規(guī)范，是消除角色、保證分工執(zhí)行順利實(shí)現(xiàn)的條件設(shè)定。程序使參加者都有平等的表達(dá)機(jī)會(huì)和自由的選擇機(jī)會(huì)，同時(shí)也使責(zé)任范圍更明確。這種可以向外部開放的負(fù)責(zé)體制、歸責(zé)方式也會(huì)限制恣意。因此，“程序是法律的中心”。法律秩序的首要目的和主要效能是規(guī)則性和公平。

在我國(guó)上市重整程序的自始至終，重整計(jì)劃的擬定和執(zhí)行無(wú)論自何角度都是一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)和階段，它承前啟后，繼往開來(lái)，起著極為關(guān)鍵的樞紐作用。重整計(jì)劃不僅是重整人實(shí)施重整行為的依據(jù)，而且是重整程序漸趨深入的方針。我國(guó)上市公司重整計(jì)劃是上市公司重整程序的核心。由于上市公司重整事關(guān)重大，所以必須制定一個(gè)計(jì)劃，對(duì)重整進(jìn)展的具體步驟和細(xì)節(jié)提前予以安排，從而使公司重整按照重整計(jì)劃的規(guī)定進(jìn)行。合理性、可行性的上市公司重整計(jì)劃不僅能夠促使上市公司重整成功，更能促進(jìn)重整迅速、及時(shí)進(jìn)行，提高重整效率。從重整計(jì)劃的動(dòng)態(tài)角度分析，制定、表決、批準(zhǔn)和執(zhí)行重整計(jì)劃的每一個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)當(dāng)為利害關(guān)系人提供程序的規(guī)則性和公平。從某種意義上講，重整計(jì)劃堪稱上市公司重整程序的章程和準(zhǔn)則，發(fā)揮重整程序“小憲法”的功效。

（三）實(shí)體價(jià)值

我國(guó)上市公司重整計(jì)劃的實(shí)體價(jià)值有兩點(diǎn)：一是合理安排各利害關(guān)系人之間利益分配；二是恢復(fù)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。

首先，我國(guó)上市公司重整計(jì)劃是對(duì)重整中諸多主體利益的重新安排，是在重整法律框架下對(duì)債務(wù)人持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值的重新分配。這種分配既要體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義，又要體現(xiàn)效率。重整計(jì)劃不能為了滿足部分權(quán)益持有人的利益，而犧牲其他部分權(quán)益持有人的合法利益，但這種實(shí)質(zhì)公平正義不是平均主義，重整中的絕對(duì)優(yōu)先原則就是對(duì)平均主義的否定，要求再次分配時(shí)必須按照權(quán)益的優(yōu)先順序進(jìn)行。同時(shí)，重整計(jì)劃不能為了單方面追求公平，而以犧牲效率為代價(jià)，如必要時(shí)，重整計(jì)劃制定人會(huì)以未來(lái)可能的強(qiáng)制批準(zhǔn)作為施壓工具，縮短或減少與談判相對(duì)方的談判時(shí)間和交鋒次數(shù)，盡快達(dá)成一致意見，從而推動(dòng)重整程序按計(jì)劃進(jìn)行，提高效率，但這種施壓絕不能以歧視性和不公平的對(duì)待為前提。具體而言，上市公司重整計(jì)劃的內(nèi)容需要規(guī)定權(quán)益的分類、被削減的權(quán)益以及如何對(duì)待，這直接涉及利害關(guān)系人的切身利益。重整計(jì)劃對(duì)表決組的分類也很重要，直接影響到表決的結(jié)果。

其次，債權(quán)人放棄了立即獲得清償?shù)臋C(jī)會(huì)，而寄希望于重整成功后可獲得比清算程序中更高比例的清償，因此為了判斷重整程序是否提供這種可能性，必須在重整開始之前作出一個(gè)計(jì)劃，債權(quán)人需要事先評(píng)價(jià)重整計(jì)劃對(duì)自己的價(jià)值，評(píng)價(jià)方式通過分組表決的方式進(jìn)行。此時(shí)，債權(quán)人不僅要評(píng)價(jià)自己可以獲得的預(yù)期收益或重新分配的價(jià)值，而且更重要的是需要對(duì)重整計(jì)劃中有關(guān)公司減債之后如何恢復(fù)經(jīng)營(yíng)能力、擺脫財(cái)務(wù)困境的經(jīng)營(yíng)方案進(jìn)行可行性評(píng)價(jià)，從而判斷重整計(jì)劃是否能夠?qū)崿F(xiàn)重整的目標(biāo)。因此，對(duì)我國(guó)上市公司重整計(jì)劃分組表決時(shí)，表決權(quán)人除了要對(duì)重整計(jì)劃有關(guān)權(quán)益的調(diào)整和對(duì)待進(jìn)行判斷之外，還應(yīng)重點(diǎn)對(duì)公司未來(lái)擬采取哪些重大資產(chǎn)重組措施以及業(yè)務(wù)前景預(yù)測(cè)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。法院對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行正常批準(zhǔn)或強(qiáng)制批準(zhǔn)時(shí)，還要對(duì)重整計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行審查。減債完成之后，上市公司重整的重點(diǎn)是恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，故重整計(jì)劃中的經(jīng)營(yíng)方案至少應(yīng)當(dāng)包括公司的業(yè)務(wù)重組、融資措施等內(nèi)容，從而促使上市公司能夠真正起死回生，擺脫財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)困境，走入正軌。

我國(guó)上市公司重整計(jì)劃的規(guī)制理念

（一）平衡協(xié)調(diào)理念

我國(guó)上市公司重整涉及諸多利害關(guān)系人的利益沖突，如債務(wù)人、股東、債權(quán)人、重組方之間的沖突，此外，管理人本應(yīng)居于中立地位，但由于其對(duì)自身利益的考慮，有時(shí)也會(huì)公開或私下加入沖突之中。各方主體都有自己的利益訴求和各自的效用函數(shù)。法院作為糾紛的解決者，在上述利益沖突中，有時(shí)卻處于左右搖擺的曖昧地位。一方面法院在審判活動(dòng)中接受上級(jí)法院監(jiān)督；另一方面，法院的人事、財(cái)政卻由地方政府支配，所以，法院與地方政府在維護(hù)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定上有著共同的利益訴求。法律最重要的效用就是“定分止?fàn)帯?，主要表現(xiàn)在對(duì)各種利益沖突進(jìn)行平衡之后作出合理的價(jià)值取舍。上市公司重整計(jì)劃在平衡協(xié)調(diào)各種矛盾時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循破產(chǎn)法律對(duì)利益沖突調(diào)整的一般原則，如最大利益原則、絕對(duì)優(yōu)先原則、公平和公正待遇原則。具體而言，最大利益原則要保證重整計(jì)劃所規(guī)定的權(quán)益受到削減的權(quán)益持有人，在重整中的可獲得利益不得低于在清算中可獲得利益，這是確定重整中債權(quán)人的清償率和股東權(quán)益削減比例的重要依據(jù)，也是確定重組方進(jìn)入公司成本的依據(jù)。絕對(duì)優(yōu)先原則要求重整中對(duì)權(quán)益持有人的對(duì)待要遵循權(quán)益的位階，即前順位的權(quán)益持有人未得到全部清償?shù)?，后順位的?quán)益持有人不能得到清償，但是前順位的權(quán)益持有人同意后順位的權(quán)益持有人獲得一些清償?shù)某?。該原則主要針對(duì)債權(quán)人和股東之間的清償順序。公平和公正待遇原則要求重整計(jì)劃對(duì)權(quán)益持有人的分類、削減和對(duì)待要公平、公正，不存在歧視性的不公平現(xiàn)象，如偏頗性清償?shù)?。上市公司重整?jì)劃制定人若能妥善處理好上述沖突，則表決權(quán)人表決時(shí)同意的比例會(huì)提高，計(jì)劃獲得法院批準(zhǔn)的概率也會(huì)提高，從而使各方利害關(guān)系人對(duì)表決和法院批準(zhǔn)的結(jié)果能合理預(yù)期。

（二）社會(huì)本位理念

一方面，從破產(chǎn)重整制度的歷史淵源考察，重整制度的社會(huì)本位特征極為明顯。重整制度與和解制度都是破產(chǎn)預(yù)防制度，但與和解制度相比，重整制度的出現(xiàn)要晚近半個(gè)世紀(jì)。和解制度只能清理債務(wù)，并不能真正挽救企業(yè)，破產(chǎn)預(yù)防效果甚微。隨著大型公司對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生越來(lái)越大的影響力，重整制度應(yīng)運(yùn)而生。該制度以預(yù)防破產(chǎn)和拯救企業(yè)為目標(biāo)，成為各國(guó)破產(chǎn)立法中重要的組成部分。企業(yè)破產(chǎn)，尤其是上市公司破產(chǎn)清算會(huì)導(dǎo)致公司徹底消亡，這關(guān)系到公司債權(quán)人的利益、上下游的商業(yè)合作伙伴的利益、中小股東的利益、職工的安置、公司所在社區(qū)的發(fā)展以及地方政府的稅收和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，預(yù)防破產(chǎn)，實(shí)施重整，恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，本身就是以社會(huì)為本位，立足于社會(huì)整體，充分權(quán)衡和考量了大多數(shù)人的意志和利益。

另一方面，考察我國(guó)上市公司重整計(jì)劃的具體制度，社會(huì)本位特征也很突出。上市公司重整計(jì)劃中直接體現(xiàn)社會(huì)本位理念的安排既體現(xiàn)在債務(wù)清償方面，也體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)方案的設(shè)計(jì)方面。

（三）公私融合理念

在破產(chǎn)重整制度中，由于重整企業(yè)的重要性和影響力，使得重整制度也具有公私融合性質(zhì)。以美國(guó)為例，美國(guó)的破產(chǎn)法律制度原本極為崇尚私法精神，將重整定位為相關(guān)各方獨(dú)立解決財(cái)務(wù)危機(jī)的制度，并成為《破產(chǎn)法典》第十一章長(zhǎng)期以來(lái)的特色所在。但是美國(guó)政府積極參與克萊斯勒和通用汽車公司的破產(chǎn)重整，使重整制度開始融入了公的色彩。雖然美國(guó)政府也曾出手挽救過一些重要的公司，但它還從未利用破產(chǎn)法來(lái)達(dá)到其政策目標(biāo)。在通用汽車和克萊斯勒的破產(chǎn)案件中，美國(guó)政府充當(dāng)了占有債務(wù)人融資的放貸人，并且主導(dǎo)了這兩家公司重整的方方面面。在每個(gè)案件中，債務(wù)人最有價(jià)值的資產(chǎn)在案件一開始即被轉(zhuǎn)移至新公司之中。這一過程被稱為出售破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，但其與一般意義上的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出售大相徑庭。實(shí)際上，每個(gè)案件都用到了衡平法上破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)接管制度中的某些策略。此外，這兩個(gè)案件都是以犧牲一部分債權(quán)人（債務(wù)人的優(yōu)先債權(quán)人和債務(wù)人侵權(quán)行為的受害人）的利益為代價(jià)，而滿足另一部分債權(quán)人（如債務(wù)人的退休雇員）的利益訴求。雖然美國(guó)的破產(chǎn)法學(xué)者確信，“美國(guó)政府以后不大會(huì)以此種方式再度介入其他的破產(chǎn)案中。相比而言，美國(guó)的汽車工業(yè)為這個(gè)國(guó)家?guī)?lái)了成千上萬(wàn)就業(yè)機(jī)會(huì)，而且汽車工業(yè)在美國(guó)歷史中占有獨(dú)特的地位。我們可以相信，在局勢(shì)更加平穩(wěn)的情況下，在幾乎任何其他產(chǎn)業(yè)中，美國(guó)政府都不會(huì)再次扮演破產(chǎn)程序支配者的角色”。但是，不容置疑的是，在大型企業(yè)或公司重整中，政府介入已經(jīng)成為必然，只是介入的邊界需要由重整法律確定，否則政府的行政權(quán)力可能會(huì)失控，肆意調(diào)整和分配利害關(guān)系人的利益。

我國(guó)上市公司的重整計(jì)劃作為上市公司重整程序的核心內(nèi)容，同樣體現(xiàn)了公私融合性質(zhì)。公的一面體現(xiàn)在地方政府的協(xié)調(diào)、稅收減免和優(yōu)惠、政策扶持和項(xiàng)目支持等方面；還體現(xiàn)在法院居于上市公司重整程序中的總指揮地位，如對(duì)重整中管理人選任制度的運(yùn)用，對(duì)重整計(jì)劃制定、表決等程序性和實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的合法性審查，對(duì)重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)、對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行方面的司法協(xié)調(diào)等；還體現(xiàn)在我國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司重大資產(chǎn)重組內(nèi)容的審批等。對(duì)于公權(quán)力的介入，一定要防止妖魔化的濫用行為，合法合理，厘清邊界。私的一面體現(xiàn)在注重各利益主體市場(chǎng)化的多邊談判，并貫穿于重整計(jì)劃的制定、表決程序之中。同時(shí)，要發(fā)揮債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的自治功能，對(duì)上市公司重整計(jì)劃中有關(guān)價(jià)值評(píng)估、資產(chǎn)變賣、重組方進(jìn)入方式等內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

1.卓澤淵.法的價(jià)值論.法律出版社，1999

2.季衛(wèi)東.法律程序的意義.中國(guó)法制出版社，2004

3.[美]諾內(nèi)特，塞爾茲尼克著.張志銘譯.轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì).中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994

4.湯維建.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究.人民法院出版社，2001

第2篇：公司治理規(guī)劃范文

一、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端以及對(duì)公司治理的影響

公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)，其狀況好壞及變化對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)與調(diào)整有著不可忽視的影響。

我國(guó)大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，上市改制不徹底、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象普遍存在。目前，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)已嚴(yán)重影響規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2001年4月底，全國(guó)共有上市公司1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家。第一大股東持股份額占公司總股本超過50%的有890家，占全部公司總數(shù)的79.2%，其中持股份額占公司總股本超過75%有63家，占全部公司總數(shù)的5.67%。第一大股東持股份額顯著高于第二、三股東，而大股東中國(guó)家股東和法人股東占?jí)旱苟鄶?shù)，相當(dāng)一部分股東也是國(guó)家控制。絕大多上市公司，國(guó)有股“一股獨(dú)大”，股權(quán)全部由“集團(tuán)公司”一家來(lái)行使，公司運(yùn)作實(shí)質(zhì)上是由內(nèi)部人控制，而股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層只是組成形式上的“法人治理結(jié)構(gòu)”，并沒有形成權(quán)責(zé)明確，相互制衡的公司治理機(jī)制，公司法人治理結(jié)構(gòu)“形備而實(shí)未至”的問題嚴(yán)重存在，其主要標(biāo)志是少數(shù)公司缺乏有效的約束機(jī)制。上市公司和股東在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)，經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)等方面長(zhǎng)期不分開，控股股東往往利用優(yōu)勢(shì)地位，操縱上市公司的決策，謀取不當(dāng)利益。近期以鄭百文、猴王為代表的一系列事件就是這樣。其次，還有集團(tuán)公司通過關(guān)聯(lián)交易向上市公司轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，保住其再融資資格，實(shí)現(xiàn)母公司圈錢的目的。更有甚者，母公司直接劃轉(zhuǎn)上市公司的財(cái)產(chǎn)，明目張膽地長(zhǎng)期占有上市公司資產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東利益。

國(guó)有股股權(quán)結(jié)構(gòu)的弊端已嚴(yán)重影響到公司結(jié)構(gòu)治理，要盡快改變這一現(xiàn)狀，優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯得必要和緊迫。隨著WTO的深入，市場(chǎng)開放度提高，迫切要求建立一個(gè)讓國(guó)內(nèi)外投資者高度放心的有較高水準(zhǔn)的上市公司組成的證券市場(chǎng)。如果國(guó)際投資者對(duì)我國(guó)上市公司的規(guī)范性失去信心，將影響到國(guó)際融資和外資引進(jìn)。

二、影響股權(quán)結(jié)構(gòu)和上市公司治理的其它因素

一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路和發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展水平、市場(chǎng)發(fā)育的成熟程度以及社會(huì)法律意識(shí)和法治的完善程度對(duì)該國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)也有明顯作用。

我國(guó)是一個(gè)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國(guó)家，由于特殊的國(guó)情選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。公司治理在我國(guó)還是一個(gè)較新的概念。在企業(yè)改革早期，強(qiáng)調(diào)的主要是向企業(yè)放權(quán)和減少行政干預(yù)，關(guān)于股東權(quán)益，董事會(huì)的作用等問題考慮很少。90年代初才提出公司治理結(jié)構(gòu)問題，可見，在推進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)方面我國(guó)才剛剛起步，因而，基礎(chǔ)薄弱，歷史局限也使我們無(wú)法很快地建立起規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展水平和發(fā)育程度，對(duì)治理結(jié)構(gòu)有很大影響。一方面，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)有促進(jìn)作用。競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)，只有高度競(jìng)爭(zhēng)，才能令市場(chǎng)、所有權(quán)和利益激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生良好互動(dòng)。另一方面，資本市場(chǎng)的效率對(duì)治理結(jié)構(gòu)也會(huì)產(chǎn)生重大影響。資本市場(chǎng)對(duì)公司的治理影響表現(xiàn)在：一是資本市場(chǎng)的估價(jià)機(jī)構(gòu)方便投資者了解公司經(jīng)營(yíng)信息，降低了股東對(duì)管理層的監(jiān)控信息成本；二是資本市場(chǎng)的收購(gòu)兼并機(jī)制，可以對(duì)公司治理的低效率加以強(qiáng)制性糾正；三是經(jīng)理層的期權(quán)報(bào)酬合同，可以向經(jīng)營(yíng)者提供激勵(lì)機(jī)制以使其行為符合股東利益，因此，一個(gè)規(guī)范的資本市場(chǎng)對(duì)公司治理將產(chǎn)生很大影響。

另外，社會(huì)的法律意識(shí)和法治環(huán)境也會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。縱觀我國(guó)證券法規(guī)現(xiàn)狀，對(duì)上市公司董事勤勉盡責(zé)的約束和違規(guī)懲罰以及對(duì)投資者的保護(hù)條款都很欠缺。對(duì)前者，要從行為限制和懲罰程序等制度上確保大股東的違規(guī)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)收益；對(duì)后者，要建立因上市公司欺詐造假而造成投資者損失的民事?lián)p害賠償機(jī)制?？傊?，不論是公司章程或內(nèi)部治理機(jī)制的成熟，還是公司法相關(guān)條款的設(shè)立和交易所上市規(guī)則的完善，都將對(duì)公司治理產(chǎn)生明顯的影響。

三、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、規(guī)范公司治理應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系問題

公司法人治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，既不利于資本市場(chǎng)的完善，也不利于上市公司的自身運(yùn)作。由于治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，廣大小股東的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，董事會(huì)也難以承擔(dān)受托責(zé)任。因而，一些上市公司不是把工作目標(biāo)放在實(shí)業(yè)發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益上，而是致力于財(cái)務(wù)操作，做假賬，提供虛假信息，制造股市表現(xiàn)，勢(shì)必造成投資者對(duì)上市公司和資本市場(chǎng)缺乏信心。鑒于此，優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司治理已成為當(dāng)前政府、投資者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管者的共同責(zé)任。在規(guī)范公司治理，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)中，應(yīng)正確處理好以下幾個(gè)關(guān)系問題。

一是正確處理好減持國(guó)有股與發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)系。優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)一方面要減持國(guó)有股、解決一股獨(dú)大的問題。但由于我國(guó)股市特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)和資本市場(chǎng)容量的制約，國(guó)有股減持力度不會(huì)太大，目前已暫停。因而要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，發(fā)揮他們?cè)诠局卫碇凶饔谩Ｖ挥写罅Πl(fā)展投資基金，才能解決股權(quán)過于集中和流通股過于分散的矛盾。只有機(jī)構(gòu)投資者持股增加了，才會(huì)對(duì)企業(yè)被動(dòng)、旁觀的懶散態(tài)度積極介入管理，從外部施加壓力，從而規(guī)范治理上市公司。

二是要正確處理好推行獨(dú)立董事制度和推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革的關(guān)系。作為健全公司治理的重要內(nèi)容，我國(guó)對(duì)推行獨(dú)立董事制度已作了一些有益的探索。獨(dú)立董事在公司關(guān)聯(lián)交易和重大資產(chǎn)重組等問題上發(fā)表獨(dú)立意見，將有效發(fā)揮在董事會(huì)中的制約作用。但獨(dú)立董事畢竟是公司治理的一部分，決不能奢望畢其功于一役，其發(fā)揮作用也要有相應(yīng)的體制環(huán)境和條件。因此，還必須從根本上推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理體制改革。加快政企分開步伐，盡快克服上市公司按現(xiàn)代企業(yè)制度運(yùn)作的體制障礙、觀念障礙和舊的習(xí)慣，為獨(dú)立董事發(fā)揮作用提供良好的環(huán)境。

第3篇：公司治理規(guī)劃范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 公司治理評(píng)價(jià) 職能定位 作用機(jī)制

有效的公司治理是公司正確決策和有效管理的基礎(chǔ)，相關(guān)的實(shí)證研究也證實(shí)治理良好的企業(yè)能獲得較高的市場(chǎng)估價(jià)。目前關(guān)于治理評(píng)價(jià)體系的研究多側(cè)重于從外部視角對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)的研究，從企業(yè)內(nèi)部視角對(duì)公司治理機(jī)制、治理成本、治理績(jī)效加以評(píng)價(jià)的研究較少，而這正是本文所要探討的內(nèi)容。

關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn)綜述

公司治理評(píng)價(jià)的萌芽起源于1950年杰克遜•馬丁德爾提出的董事會(huì)業(yè)績(jī)分析，而對(duì)公司治理的某些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)則始于20世紀(jì)70年代。1976年9月，英國(guó)學(xué)者米勒（Robert K.Muller）從能力、道德、代表性、獨(dú)立性、準(zhǔn)備程度、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展?jié)摿Α⑷温毥?jīng)歷、任職時(shí)間保證程度、任職資格、 特殊服務(wù)能力等11個(gè)方面對(duì)董事人員素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)評(píng)分將所評(píng)董事分為優(yōu)秀、合格、不合格三個(gè)層次；1978年6月，英國(guó)學(xué)者麥斯威西（Edward Mcsweency）編制了一套管理人員評(píng)價(jià)計(jì)分卡，用來(lái)評(píng)價(jià)包括CEO在內(nèi)的公司高級(jí)管理人員的業(yè)績(jī)；1990年12月，美國(guó)學(xué)者托馬斯（Colin Clolsm Thomas）對(duì)董事應(yīng)具備的技能和素質(zhì)作了研究。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，有關(guān)公司治理評(píng)級(jí)的理論與方法研究日益深入，公司治理評(píng)價(jià)的內(nèi)容從專題性向綜合性方向發(fā)展。國(guó)際上最早的較為完善的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)則是1998年創(chuàng)立的標(biāo)準(zhǔn)普爾公司治理服務(wù)系統(tǒng)，隨后國(guó)際上推出了戴米諾、里昂、穆迪等各類公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)都有不同的適用條件。各評(píng)價(jià)系統(tǒng)分別從不同的角度對(duì)公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)(見表1)。

就國(guó)內(nèi)而言，2002年，北京連城國(guó)際理財(cái)顧問推出中國(guó)上市公司董事會(huì)治理考核指標(biāo)體系，涉及經(jīng)營(yíng)效果、獨(dú)立董事會(huì)制度、信息披露、誠(chéng)信與過失、決策效果五個(gè)方面。主要從董事會(huì)的治理效果角度進(jìn)行評(píng)價(jià)。2002年，福建省結(jié)合我國(guó)公司治理現(xiàn)階段的特點(diǎn)和存在的主要問題，初步建立了一個(gè)適合我國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其內(nèi)容主要包括所有權(quán)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)及影響；股東權(quán)利；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的構(gòu)成和運(yùn)作；激勵(lì)約束機(jī)制；公司經(jīng)營(yíng)情況和關(guān)聯(lián)方行為；公開信息披露。2003年4月，南開大學(xué)公司治理研究中心在推出了國(guó)內(nèi)第一個(gè)作為上市公司治理狀況“晴雨表”的我國(guó)公司治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從股東權(quán)益、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層、信息披露、利益相關(guān)者6個(gè)緯度，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

上述關(guān)于公司治理評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn)，基本上都是外部機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理的評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)主要是面向上市公司，不適用于非上市公司：這些評(píng)價(jià)系統(tǒng)多數(shù)針對(duì)大樣本公司治理狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺乏針對(duì)單個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的、操作性非常強(qiáng)的公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)。由于掌握的公司內(nèi)部信息有限，評(píng)價(jià)者難以對(duì)公司進(jìn)行深入而全面的評(píng)價(jià)。因此，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系僅停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，較多地注重對(duì)公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高層管理者之間制衡關(guān)系的研究，而對(duì)公司治理進(jìn)行系統(tǒng)分析，探討公司治理各子系統(tǒng)的相互協(xié)調(diào)和有效運(yùn)作的較少。

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的定位

從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱IIA）1947年成立以來(lái)，內(nèi)部審計(jì)概念共經(jīng)歷了五次修訂，1999年IIA第61屆年會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)做出全新定義：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)關(guān)注治理，并把評(píng)價(jià)治理作為內(nèi)部審計(jì)的主要功能寫進(jìn)定義。

2002年7月，IIA在對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：一個(gè)健全的治理結(jié)構(gòu)是建立在有效治理體系的四個(gè)主要條件的協(xié)同之上的，這四個(gè)條件是：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)。在司法機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下，這四個(gè)部分是有效治理賴以存在的基石。Ruud F. and J. Bodenmann.通過圖1將內(nèi)部審計(jì)在公司治理中定位：通過治理過程和治理結(jié)構(gòu)，公司的目標(biāo)被設(shè)定、實(shí)現(xiàn)和監(jiān)控。公司以高層管理人員和董事會(huì)提出的戰(zhàn)略方向?yàn)榛A(chǔ)，規(guī)劃出具體的目標(biāo)，為保證戰(zhàn)略遠(yuǎn)景和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)威脅整個(gè)公司的風(fēng)險(xiǎn)及其相關(guān)要素的全面理解是非常必需的。因此，帶有指針和信號(hào)的各種控制措施被設(shè)置，以衡量目標(biāo)的具體履行情況，顯示必要修正，并向經(jīng)營(yíng)管理人員、高層管理者和董事會(huì)反饋。審計(jì)長(zhǎng)報(bào)告過程的執(zhí)行情況，CPA檢查財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)保證內(nèi)外部信息的準(zhǔn)確和報(bào)告。最后，公司向股東和其他利益相關(guān)者提供繼續(xù)決策所需的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)信息。在這個(gè)管理和控制系統(tǒng)中，IAF（Internal Audit Function）承擔(dān)重要角色，整合其他管理和控制因素，以最主要的、唯一的機(jī)構(gòu)的身份站出來(lái)確保公司治理的充分性。

此外，2002年頒布并實(shí)施的薩班斯―奧克斯利法案要求所有審計(jì)委員會(huì)的成員都是董事會(huì)成員，但是必須是獨(dú)立的，不得從公司接受任何咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)和其他報(bào)酬，也不得作為公司及分支機(jī)構(gòu)的附屬人員。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的提高為內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)并改善公司治理提供了可能性，審計(jì)委員會(huì)能夠作為一支重要的力量直接對(duì)治理層的行為以及治理程序等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控，內(nèi)部審計(jì)向其提供關(guān)于公司治理有關(guān)內(nèi)容的反饋信息成為其必然要求。

內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的評(píng)價(jià)功能實(shí)現(xiàn)

有效的內(nèi)部審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)力制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段，是公司治理過程中不可缺少的組成部分。作為內(nèi)部評(píng)價(jià)，內(nèi)部審計(jì)不僅要評(píng)價(jià)公司治理結(jié)構(gòu)，更要重視對(duì)公司治理環(huán)境、治理機(jī)制（包括對(duì)激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)督約束機(jī)制和決策機(jī)制）以及治理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)。

（一）評(píng)價(jià)公司治理環(huán)境

內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)治理環(huán)境的目的在于減小風(fēng)險(xiǎn)、利用機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)和提升企業(yè)誠(chéng)信驅(qū)動(dòng)之績(jī)效，達(dá)成甚至超越利益相關(guān)者的預(yù)期。后安然時(shí)代環(huán)境的變化使遵循管理（Compliance，簡(jiǎn)寫為C）成為企業(yè)關(guān)注的新話題。

2004年第四季度，普華永道會(huì)計(jì)公司對(duì)全球1324位CEO進(jìn)行的關(guān)于公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理和遵循管理的調(diào)查顯示：97%的被調(diào)查者認(rèn)為誠(chéng)信正直的聲譽(yù)將是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最佳來(lái)源，“遵循”是風(fēng)險(xiǎn)管理核心相當(dāng)嚴(yán)重的一個(gè)缺口。被調(diào)查者認(rèn)為，遵循管理、公司治理(Corporate Governance，簡(jiǎn)寫為G)、風(fēng)險(xiǎn)管理(Risk Management，簡(jiǎn)寫為R)共同構(gòu)成了任何現(xiàn)代企業(yè)CEO都不能忽視的“鐵三角”。但是， 企業(yè)的管理層多半將這三者視為由不同部門負(fù)責(zé)之下的不連貫的活動(dòng)，這種觀念導(dǎo)致權(quán)責(zé)歸屬與溝通出現(xiàn)缺口，也帶給企業(yè)不少的冗余作業(yè)與混亂。

隨著利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)誠(chéng)信要求日益殷切，這種缺口將對(duì)企業(yè)的價(jià)值造成影響。這就迫使經(jīng)理人重新思考上述不連貫的GRC活動(dòng)。因此，內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)企業(yè)的治理環(huán)境的目的在于實(shí)現(xiàn)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理與遵循管理的有效整合。

一個(gè)理想的GRC整合框架應(yīng)能夠達(dá)到以下效果：組織的價(jià)值、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為期望被合理設(shè)定、清晰溝通和充分理解；戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)目標(biāo)被理解，組織的成員、流程和技術(shù)被恰當(dāng)運(yùn)用以達(dá)成他們的戰(zhàn)略目標(biāo)；經(jīng)營(yíng)單位和整個(gè)企業(yè)內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)偏好被恰當(dāng)調(diào)整，使之與領(lǐng)導(dǎo)層和利益相關(guān)者的目標(biāo)一致；主要風(fēng)險(xiǎn)被確認(rèn)和有效管理；具備充分的控制來(lái)保證報(bào)告的準(zhǔn)確性；所報(bào)告的信息是準(zhǔn)確、可靠、及時(shí)和完整的；遵循的例外事項(xiàng)被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正；組織通過對(duì)GRC的投入實(shí)現(xiàn)價(jià)值。

（二）評(píng)價(jià)公司激勵(lì)機(jī)制

激勵(lì)機(jī)制是用來(lái)解決委托人與人之間關(guān)系動(dòng)力問題的機(jī)制，即委托人如何設(shè)計(jì)一套有效的激勵(lì)制度引導(dǎo)人自覺地采取適當(dāng)?shù)男袨椋瑢?shí)現(xiàn)委托人的效用最大化。在公司治理中，評(píng)估激勵(lì)機(jī)制主要是評(píng)估薪酬政策：薪酬制度應(yīng)具有較強(qiáng)的激勵(lì)性，薪酬與公司業(yè)績(jī)應(yīng)建立密切地聯(lián)系；同時(shí)，公司設(shè)計(jì)具體薪酬激勵(lì)時(shí)應(yīng)基于激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的最優(yōu)替代的基本原則，根據(jù)公司具體情況和行業(yè)特點(diǎn)將各種具體機(jī)制進(jìn)行合理組合，發(fā)揮最優(yōu)的整體激勵(lì)效應(yīng)。

（三）評(píng)價(jià)公司的監(jiān)督約束機(jī)制

監(jiān)督約束機(jī)制是公司的所有者及其相關(guān)利益方用以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)決策行為、結(jié)果進(jìn)行有效審核、監(jiān)察與控制的制度設(shè)計(jì)。公司治理的監(jiān)督約束機(jī)制包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制與外部監(jiān)督約束機(jī)制。基于內(nèi)部審計(jì)視角的評(píng)價(jià)主要聚焦于內(nèi)部監(jiān)督與約束機(jī)制。

1.評(píng)估內(nèi)部審計(jì)的客觀性。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中扮演關(guān)鍵角色。為了滿足管理層與審計(jì)委員會(huì)的期望，內(nèi)部審計(jì)部門必須獨(dú)立、客觀。內(nèi)部審計(jì)品質(zhì)需經(jīng)過內(nèi)、外兩道關(guān)卡的檢視。首先，企業(yè)內(nèi)部必須檢視內(nèi)部審計(jì)部門的結(jié)構(gòu)與體制，以決定該部門的結(jié)構(gòu)是否足以滿足企業(yè)需求、是否合乎內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則。其次，新的內(nèi)部審計(jì)國(guó)際準(zhǔn)則要求每 5 年由外界對(duì)內(nèi)部審計(jì)核進(jìn)行檢視。在本文中，由于內(nèi)部審計(jì)部門是公司治理評(píng)價(jià)的主體，更應(yīng)注重對(duì)自身獨(dú)立客觀性的評(píng)價(jià)。

2.評(píng)價(jià)治理透明度。治理透明度主要包括：財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度，即財(cái)務(wù)信息反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等內(nèi)容的真實(shí)程度，或相對(duì)于用戶信息需求的滿足程度。公司經(jīng)營(yíng)狀況、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金、公司章程、公司競(jìng)爭(zhēng)地位、重要決議等有關(guān)方面的信息等非財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量。外部審計(jì)的獨(dú)立性。

3.評(píng)價(jià)舞弊控制的有效性。內(nèi)部審計(jì)對(duì)舞弊控制有效性的評(píng)價(jià)視角包括：有無(wú)“告密者”機(jī)制及其它溝通管道，能在任何舞弊發(fā)生時(shí)，實(shí)時(shí)通知管理階層與審計(jì)委員會(huì)；“告密者”機(jī)制的運(yùn)作流程是否能確保機(jī)密；員工是否認(rèn)為，一旦提出機(jī)密信息將遭致懲罰。

4.評(píng)估公司的財(cái)務(wù)治理。內(nèi)部審計(jì)需要看評(píng)價(jià)組織是否已建立了整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的有效的財(cái)務(wù)治理程序。這種評(píng)價(jià)并非要聚焦于具體的財(cái)務(wù)控制，而是要確定支持治理活動(dòng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)是否存在、是否經(jīng)過有效的溝通、是否被有效地實(shí)施于主要的財(cái)務(wù)過程中。內(nèi)部審計(jì)對(duì)于財(cái)務(wù)治理的角色主要是對(duì)以上問題進(jìn)行審查并提出建議。

（四）評(píng)價(jià)決策機(jī)制

公司治理中的決策機(jī)制是在一定的治理結(jié)構(gòu)中，賦予各權(quán)力機(jī)關(guān)不同的決策權(quán)所形成的決策權(quán)力分配和行使的制度安排。從內(nèi)部審計(jì)來(lái)看，對(duì)于決策機(jī)制的評(píng)價(jià)主要是評(píng)估公司治理與戰(zhàn)略的匹配性，卓越的公司治理與戰(zhàn)略規(guī)劃是息息相關(guān)的，但是直到最近，資深經(jīng)理人及內(nèi)部審計(jì)人員才開始意識(shí)到這一點(diǎn)。聰明的企業(yè)會(huì)讓好的治理成為戰(zhàn)略策略規(guī)劃流程的重心。舉例而言，在并購(gòu)活動(dòng)上相當(dāng)積極的企業(yè)，便應(yīng)該事先發(fā)展一套穩(wěn)固的治理架構(gòu)、政策及運(yùn)作原則，用以評(píng)估并購(gòu)活動(dòng)的前景，而不是在并購(gòu)過程中，才開始討論治理流程。好的公司治理與戰(zhàn)略策略規(guī)劃之間需有堅(jiān)固的聯(lián)系，內(nèi)部審計(jì)可以藉由評(píng)估組織的策略規(guī)劃與決策流程，協(xié)助達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。

（五）評(píng)價(jià)治理業(yè)績(jī)

企業(yè)常以各種方式衡量業(yè)務(wù)活動(dòng)的執(zhí)行效力，企業(yè)也可以衡量、量化公司治理的績(jī)效。內(nèi)部審計(jì)人員可以協(xié)助企業(yè)評(píng)估這些績(jī)效衡量方式的準(zhǔn)確性及可信度。內(nèi)部審計(jì)對(duì)治理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)應(yīng)確定組織是否已存在一套衡量公司治理相關(guān)活動(dòng)的機(jī)制并評(píng)估這些衡量機(jī)制的功能、范圍、效力、以及該機(jī)制與整體公司治理活動(dòng)的相關(guān)性。

參考文獻(xiàn)：

1.楊雄勝.高級(jí)財(cái)務(wù)管理［M］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004

2.南開大學(xué)公司治理研究中心課題組.中國(guó)上市公司治理評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].南開管理評(píng)論，2003 (3)

第4篇：公司治理規(guī)劃范文

關(guān)鍵詞：公司治理 內(nèi)部控制 區(qū)別

健全的公司治理和有效的內(nèi)部控制是現(xiàn)代公司制企業(yè)健康發(fā)展的重要保障。一方面，內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于公司治理結(jié)構(gòu)的不斷完善；另一方面，公司治理的效率則取決于內(nèi)部控制的是否有效。

一、公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系

一般而言公司治理分為狹義的公司治理和廣義的公司治理。狹義的公司治理是指所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，主要是通過股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理層等組成的用來(lái)約束和管理經(jīng)營(yíng)者的行為的控制制度：廣義的公司治理則是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者(股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員等)之間的利益關(guān)系。關(guān)于內(nèi)部控制，目前得到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的是美國(guó)的coso在1992年對(duì)內(nèi)部控制的定義，即“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、管理當(dāng)局以及其他員工實(shí)施的，為經(jīng)營(yíng)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的達(dá)成而提供合理保證的過程。”本文只討論狹義公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系。

1．公司治理與內(nèi)部控制的區(qū)別

公司治理主要解決股東、董事會(huì)、經(jīng)理及監(jiān)事會(huì)之間的權(quán)責(zé)利劃分的制度安排問題。在某種程度上，公司治理要受到公司法以及證券監(jiān)管法規(guī)的制約，法律往往對(duì)公司治理作出基本的強(qiáng)制性的規(guī)定，因此，公司治理更多的是法律層面的問題。而內(nèi)部控制則是管理當(dāng)局建立的內(nèi)部管理制度，是管理當(dāng)局對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生過程的控制，屬于內(nèi)部管理層面的問題。內(nèi)部控制解決的是管理當(dāng)局與其下屬之間的管理控制關(guān)系，其目標(biāo)是保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，防止發(fā)生舞弊行為。即內(nèi)部控制是一個(gè)公司的管理當(dāng)局對(duì)次級(jí)管理人員和員工實(shí)施的管理和控制。內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部管理的事，因此法律往往不作出具體的規(guī)定，只是原則性地規(guī)定企業(yè)必須建立健全內(nèi)部控制制度。

公司治理與內(nèi)部控制的形成都源于委托，但這兩種委托的層次是不同的。公司治理是基于所有者與管理者之問的委托關(guān)系而產(chǎn)生的；內(nèi)部控制則是基于管理當(dāng)局與其下屬管理人員之間、管理人員與一般員工之間的委托關(guān)系而產(chǎn)生的，主要是防止下級(jí)管理人員和員工的偷懶、盜竊和其他導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)效率的行為發(fā)生。

2．公司治理與內(nèi)部控制的聯(lián)系

(1)內(nèi)部控制與公司治理最終統(tǒng)一于實(shí)現(xiàn)公司的目標(biāo)。內(nèi)部控制的目標(biāo)具體包括興利與防弊兩個(gè)方面，其中，興利是重點(diǎn)。內(nèi)部控制的根本作用在于通過確定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和糾正下屬人員的活動(dòng)，以保證事態(tài)的發(fā)展符合計(jì)劃的要求。而公司治理的目標(biāo)是在股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間合理配置權(quán)限、公平分配利益，以及明確各自職責(zé)，建立有效的激勵(lì)、監(jiān)督和制衡機(jī)制，保證公司運(yùn)行在正確的軌道上，防止董事、經(jīng)理等人損害股東的利益。盡管二者的具體目標(biāo)因其功能不同而不同，但二者最終目的都是保證公司目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

(2)一方面，有效的內(nèi)部控制是提高公司治理效率的重要保證。有效的內(nèi)部控制可以規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)資料真實(shí)、完整；堵塞漏洞、糾正錯(cuò)誤及舞弊行為，保護(hù)單位資產(chǎn)的

安全；確保國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和單位內(nèi)部規(guī)章、制度的貫徹執(zhí)行。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠是提高公司治理效率的重要手段，首先，管理層的選擇和考核都建立在會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上；其次，不論是大股東用手投票還是中小股東用腳投票，其主要依據(jù)都是會(huì)計(jì)信息。

另一方面，健全的公司治理又是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證。公司治理是內(nèi)部控制的制度環(huán)境。內(nèi)部控制能否有效運(yùn)行，在很大程度上取決于公司的治理環(huán)境是否完善。顯而易見，如果沒有科學(xué)合理的公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部控制就會(huì)失去健康成長(zhǎng)的土壤，再合理的內(nèi)部控制也只能流于形式。

(3)相互牽制、制衡是內(nèi)部控制和公司治理共同遵守的原則。內(nèi)部牽制既是內(nèi)部控制的一個(gè)基本的原則，也是內(nèi)部控制的一個(gè)基本內(nèi)容。完善公司治理的目標(biāo)就是建立董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等利益相關(guān)者之問的相互牽制、制衡關(guān)系。

(4)內(nèi)部控制與公司治理在內(nèi)容上也有部分重合。現(xiàn)代內(nèi)部控制方法主要有組織結(jié)構(gòu)控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、會(huì)計(jì)系統(tǒng)控制、預(yù)算控制、資產(chǎn)保護(hù)控制、人員素質(zhì)控制、風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部審計(jì)控制等。其中的“組織規(guī)劃控制”實(shí)際上包括兩個(gè)層面，即公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理等之間的組織規(guī)劃以及經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)、崗位和人員之間的組織規(guī)劃。第一層面指的就是公司治理結(jié)構(gòu)。

總之，健全的公司治理有利于內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行，而有效的內(nèi)部控制機(jī)制也有利于公司治理的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，二者是相輔相成，相互促進(jìn)的關(guān)系。

二、從公司治理的角度出發(fā)分析內(nèi)部控制存在的缺陷

從公司治理的角度來(lái)看，我國(guó)內(nèi)部控制在以下四個(gè)方面存在缺陷：

1．控制環(huán)境欠佳。目前，一股獨(dú)大、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理重合、獨(dú)立董事與內(nèi)部審計(jì)形同虛設(shè)、有效的監(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制缺失的現(xiàn)象比比皆是，在這樣的環(huán)境下，內(nèi)部控制幾乎不可能規(guī)范運(yùn)作。

2．風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估薄弱。在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)常常片面追求財(cái)務(wù)杠桿的運(yùn)用，忽視經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏對(duì)市場(chǎng)的分析，公司已經(jīng)面臨重大風(fēng)險(xiǎn)卻全然不知，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略難以及時(shí)調(diào)整。

3．控制活動(dòng)欠缺?？刂苹顒?dòng)包括政策和程序兩要素：政策規(guī)定應(yīng)該做什么，程序則使政策產(chǎn)生效果。公司必須制定內(nèi)部控制的政策和程序，并予以執(zhí)行，以幫助管理階層實(shí)現(xiàn)控制的目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)是，管理層普遍對(duì)控制活動(dòng)的重要性缺乏認(rèn)識(shí)，最終達(dá)不到預(yù)期的控制效果。

4．監(jiān)控力度不夠。內(nèi)部審計(jì)是最常見的內(nèi)部監(jiān)控手段，在我國(guó)，內(nèi)部審計(jì)的設(shè)置很混亂，有的公司只設(shè)立了審計(jì)部，有的公司同時(shí)設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)和審計(jì)部。審計(jì)部的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)也是多種多樣，有的由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，有的由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，還有的由總會(huì)計(jì)師領(lǐng)導(dǎo)，這也削弱了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。

三、公司治理角度下內(nèi)部控制的完善

1．完善控制環(huán)境

首先，要強(qiáng)化董事會(huì)的作用，公司的董事會(huì)在整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中處于核心的地位，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制起到監(jiān)控和引導(dǎo)的作用，但是從目前的情況來(lái)看，許多公司的董事會(huì)根本沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，有的甚至形同虛設(shè)，因此加強(qiáng)董事會(huì)的建設(shè)，完善董事會(huì)的功能和運(yùn)作機(jī)制是完善內(nèi)部控制亟待解決的問題之一；其次，要充分發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)視會(huì)的監(jiān)督作用。獨(dú)立董事在完善公司治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小投資者利益方面發(fā)揮著重要的作用，但事實(shí)上獨(dú)立董事有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)象比比皆是，而監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督公司的日常經(jīng)營(yíng)，提高公司的治理效率的一項(xiàng)重要舉措，在實(shí)際中，監(jiān)事會(huì)很容易受到董事會(huì)的影響，獨(dú)立性被削弱。因此，必須進(jìn)一步完善獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)制度，增強(qiáng)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，使其能在公司的內(nèi)部控制中真正的發(fā)揮作用。再次，要注重企業(yè)文化的培養(yǎng)，公司文化是一個(gè)企業(yè)持久發(fā)展的源泉和內(nèi)在動(dòng)力，企業(yè)員工素質(zhì)的不斷提高將促進(jìn)員工與控制環(huán)境的融合，從而進(jìn)一步對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制產(chǎn)生積極的影響。

2．強(qiáng)化對(duì)資金運(yùn)動(dòng)的控制

對(duì)企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的控制是內(nèi)部控制的一個(gè)重要方面。首先，要加強(qiáng)預(yù)算控制。預(yù)算是現(xiàn)代企業(yè)制度下規(guī)范企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)制度保障。在企業(yè)中經(jīng)過審批的預(yù)算就是企業(yè)的法律，各部門都必須遵照?qǐng)?zhí)行。其次，要在會(huì)計(jì)核算、物資管理等方面加強(qiáng)對(duì)資金的管理，對(duì)一些需要授權(quán)的事項(xiàng)和批準(zhǔn)的權(quán)限進(jìn)行具體的規(guī)定，既要防止權(quán)利重疊，也要避免管理真空。

3．加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)與財(cái)務(wù)監(jiān)督

內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部控制的重要組成部分，通過內(nèi)部審計(jì)的檢查、評(píng)價(jià)能夠不斷促進(jìn)內(nèi)部控制的健全完善。但是，內(nèi)部審計(jì)又不能僅僅起到監(jiān)督的作用，應(yīng)該由傳統(tǒng)的事后審計(jì)為主，轉(zhuǎn)向事前控制為主，最大限度地幫助企業(yè)規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理起到指導(dǎo)作用。公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織模式上的理想選擇，審計(jì)委員會(huì)的建立也為內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性和獨(dú)立性提供了保障，使內(nèi)部審計(jì)能最大限度地發(fā)揮作用。

4．建立健全激勵(lì)與約束機(jī)制

建立健全一套行之有效的激勵(lì)和約束機(jī)制能夠完善公司治理、提高企業(yè)內(nèi)部控制的效率和效果。如何有效地激發(fā)與調(diào)動(dòng)員工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，同時(shí)對(duì)員工的行為施以有效的監(jiān)督和控制一直是企業(yè)管理工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)。在激勵(lì)和約束機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)，合理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)和科學(xué)的評(píng)價(jià)方法是基礎(chǔ)，同時(shí)兼顧業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系與公司目標(biāo)相一致。

第5篇：公司治理規(guī)劃范文

    【關(guān)鍵詞】 公司治理; 內(nèi)部會(huì)計(jì)控制; 體系構(gòu)建

    一、公司治理概念

    公司治理(corporate governance)這一術(shù)語(yǔ)在20世紀(jì)80年代正式出現(xiàn)在英文文獻(xiàn)中。公司治理中所研究的基本問題早已存在于經(jīng)濟(jì)與管理實(shí)踐中,其內(nèi)涵隨著世紀(jì)的變遷而日益豐富。公司治理問題的每一次關(guān)注往往都是針對(duì)公司失敗或者系統(tǒng)危機(jī)做出的反應(yīng)。目前,理論界和實(shí)務(wù)界的學(xué)者基本達(dá)成共識(shí),所有權(quán)與控制權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系,是公司治理問題產(chǎn)生的根源。只有在充分分析委托關(guān)系的基礎(chǔ)上,才有可能找到合理協(xié)調(diào)雙方權(quán)責(zé)利等一系列的公司治理安排。

    按照公司治理的概念,公司治理實(shí)質(zhì)是有關(guān)公司的權(quán)利安排和利益分配問題,其核心是在法律、法規(guī)、慣例的框架下,保證以股東為主體的利害相關(guān)者利益的一整套公司權(quán)利安排、責(zé)任分工和約束機(jī)制。這種責(zé)、權(quán)、利的安排合理與否是公司績(jī)效最重要的決定因素之一,這種安排和約束即是治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。而內(nèi)部治理機(jī)制是通常所說的法人治理。法人治理的核心內(nèi)容是公司內(nèi)部的治理機(jī)構(gòu)設(shè)置及其權(quán)力分布。公司外部治理一般指證券市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)以及銀行、機(jī)構(gòu)投資者等外部力量對(duì)企業(yè)管理行為的監(jiān)督。外部治理是內(nèi)部治理的補(bǔ)充,其作用在于使經(jīng)營(yíng)行為受到外界評(píng)價(jià),迫使公司管理層自律和自我控制。

    二、內(nèi)部會(huì)計(jì)控制理論

    20世紀(jì)40年代至70年代,內(nèi)部控制的發(fā)展進(jìn)入內(nèi)部控制制度階段。內(nèi)部控制制度思想認(rèn)為內(nèi)部控制應(yīng)分為內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制兩個(gè)部分:

    (一)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制

    會(huì)計(jì)控制包括(但不限于)組織規(guī)劃以及保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全和財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性有關(guān)的程序和記錄。會(huì)計(jì)控制旨在保證:按管理當(dāng)局的一般的或特定的授權(quán)進(jìn)行活動(dòng);經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的記錄必須要按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或其它有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)表;只有經(jīng)管理當(dāng)局授權(quán)才能接近資產(chǎn);賬面載明的資產(chǎn)要和實(shí)存資產(chǎn)在合理的間隔進(jìn)行核對(duì),對(duì)發(fā)生的任何差異采取適當(dāng)?shù)拇胧?/p>

    (二)內(nèi)部管理控制

    管理控制包括(但不限于)組織規(guī)劃以及與管理當(dāng)局進(jìn)行經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)授權(quán)的決策過程有關(guān)的程序和紀(jì)錄。這種授權(quán)是與完成該組織目標(biāo)的職責(zé)直接有關(guān)的一種管理職能,也是建立經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的起點(diǎn)。

    這一階段內(nèi)部控制開始有了內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制的劃分,主要是通過形成和推行一整套內(nèi)部控制制度來(lái)實(shí)施控制。內(nèi)部控制的目標(biāo)除了保護(hù)組織財(cái)產(chǎn)的安全之外,還包括增進(jìn)會(huì)計(jì)信息的可靠性、提高經(jīng)營(yíng)效率和遵循既定的管理方針。

    對(duì)于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制,從不同的角度會(huì)有不同的認(rèn)識(shí),但一般認(rèn)為內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是內(nèi)部控制的重要內(nèi)容和手段。

    內(nèi)部會(huì)計(jì)控制已經(jīng)在現(xiàn)代企業(yè)中得到了越來(lái)越廣泛的運(yùn)用,它之所以能有普遍的應(yīng)用價(jià)值,是因?yàn)樗哂锌茖W(xué)的理論依據(jù)。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是在系統(tǒng)論、控制論、信息論、組織結(jié)構(gòu)論等理論基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,它不僅是一種科學(xué)而合理的管理工具,而且依據(jù)經(jīng)濟(jì)控制的基本方式運(yùn)行。

    三、公司治理與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的相關(guān)性

    公司治理與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的關(guān)系是密不可分的。公司治理是促使內(nèi)部會(huì)計(jì)控制有效運(yùn)行、保證內(nèi)部控制功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ),是實(shí)行內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的制度環(huán)境;而內(nèi)部會(huì)計(jì)控制在公司治理中擔(dān)當(dāng)?shù)氖莾?nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)的角色,是有利于公司受托者實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo),完成受托責(zé)任的一種手段。完善的公司治理有利于內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的建立和執(zhí)行;健全的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制機(jī)制也將促進(jìn)公司治理的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立,強(qiáng)化公司的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制已經(jīng)成為公司治理的重要手段。

    (一)公司治理是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的環(huán)境和前提

    公司治理結(jié)構(gòu)是促使內(nèi)部會(huì)計(jì)控制有效運(yùn)行,保證內(nèi)部會(huì)計(jì)控制功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ),是實(shí)行內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的制度環(huán)境。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制處于公司治理設(shè)定的大環(huán)境之下,公司治理是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的制度環(huán)境。內(nèi)部會(huì)計(jì)控制能否有效運(yùn)行,與公司治理是否完善有很大關(guān)系。只有在完善的公司治理環(huán)境中,一個(gè)良好的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系才能真正發(fā)揮它的作用,提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果,并加強(qiáng)信息披露的真實(shí)性;反之,若沒有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu),公司必然缺乏一套行之有效的監(jiān)督機(jī)制,無(wú)論設(shè)計(jì)如何有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度也會(huì)流于形式而難以收到既定的效果。公司治理是內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的組織保障,具有權(quán)力配置功能、激勵(lì)約束功能和協(xié)調(diào)功能,可以解決人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題;可以規(guī)范和約束人的行為和克服人的機(jī)會(huì)主義傾向;可以激勵(lì)和約束董事會(huì)和高級(jí)管理者的行為,從而影響內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的效率。

    (二)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是公司治理運(yùn)行的保障

    內(nèi)部會(huì)計(jì)控制在公司治理中擔(dān)當(dāng)?shù)氖莾?nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)的角色,良好的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要保證。由于公司大部分控制權(quán)集中在管理者手中,而公司的股東已經(jīng)處于資金提供者的地位。在這種情況下,內(nèi)部會(huì)計(jì)控制就成為實(shí)現(xiàn)公司治理目標(biāo)的重要保證。公司治理的核心是權(quán)力的分立和制衡,有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是公司治理正常運(yùn)轉(zhuǎn)的保障,沒有完善的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制就不可能有良好的公司治理。

    (三)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制是彌補(bǔ)公司治理缺陷的有效工具

第6篇：公司治理規(guī)劃范文

中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議剛剛結(jié)束，12月6日中國(guó)保監(jiān)會(huì)即召開黨委中心組擴(kuò)大會(huì)議，學(xué)習(xí)會(huì)議精神，結(jié)合保險(xiǎn)業(yè)實(shí)際規(guī)劃明年保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的總體部署。保監(jiān)會(huì)黨委書記、保監(jiān)會(huì)主席吳定富在會(huì)上指出，保險(xiǎn)業(yè)要以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)攬保險(xiǎn)工作全局促進(jìn)改革保持保險(xiǎn)業(yè)平穩(wěn)較快發(fā)展。他特別強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)公司完善治理結(jié)構(gòu)的重要性，指出保監(jiān)會(huì)將對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)不完善的公司進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管。

吳定富表示，當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)面臨極為難得的發(fā)展機(jī)遇，要自覺運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀，保護(hù)好、鞏固好、引導(dǎo)好保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的大好形勢(shì)，處理好發(fā)展、調(diào)整、穩(wěn)定的關(guān)系。

首先要在保險(xiǎn)業(yè)全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，克服片面追求數(shù)量和速度的傾向，真正把保險(xiǎn)工作的重點(diǎn)轉(zhuǎn)到提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益上來(lái)。其次，要保持保險(xiǎn)業(yè)平穩(wěn)健康發(fā)展，運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀解決發(fā)展中存在的不穩(wěn)定不健康的矛盾。要高度重視風(fēng)險(xiǎn)防范。

同時(shí)，要按照全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，在完善公司治理結(jié)構(gòu)上下功夫。針對(duì)當(dāng)前公司存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)不夠合理、董事會(huì)制度不健全、缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制和信息披露制度不健全，要研究制定《保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)指引》，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立規(guī)范高效的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制；把公司治理水平作為考核保險(xiǎn)公司的重要指標(biāo)，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)不完善的公司進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管；研究建立董事會(huì)報(bào)告制度；為完善保險(xiǎn)公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)造良好的法制、誠(chéng)信等外部環(huán)境。

人民網(wǎng)-國(guó)際金融報(bào)·趙冰

第7篇：公司治理規(guī)劃范文

【關(guān)鍵詞】　公司治理結(jié)構(gòu)；審計(jì)費(fèi)用 ；負(fù)相關(guān)

中圖分類號(hào)：F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)03-055-01

一、理論分析：審計(jì)費(fèi)用和公司治理影響因素分析

公司治理結(jié)構(gòu)是在公司管理權(quán)和所有權(quán)分離的大背景下，合理地規(guī)劃管理層和股東的權(quán)利及利益，在保障雙方利益的同時(shí)達(dá)到企業(yè)利益最大化。審計(jì)費(fèi)用，顧名思義是會(huì)計(jì)事務(wù)所根據(jù)審計(jì)計(jì)劃對(duì)被審企業(yè)進(jìn)行審計(jì)而收取的費(fèi)用。審計(jì)費(fèi)用的高低一般是由審計(jì)業(yè)務(wù)量的大小決定的。業(yè)務(wù)量包括公司的規(guī)模、子公司的數(shù)量、公司的風(fēng)險(xiǎn)程度、審計(jì)報(bào)告的用途、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的人數(shù)和工作技能經(jīng)驗(yàn)、審計(jì)時(shí)間、公司內(nèi)部程序的完整性和條理性。

首先從現(xiàn)在上市公司大部分有的一種治理結(jié)構(gòu)——董事會(huì)分析，董事會(huì)最重要的是其特殊的獨(dú)立性。董事會(huì)可以達(dá)到有效抑制公司管理層的自利舉動(dòng)，也可減少公司錯(cuò)報(bào)的可能，降低公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)際情況來(lái)說，大部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)根據(jù)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)和情況來(lái)認(rèn)定公司固有風(fēng)險(xiǎn)的高低，從而決定了審計(jì)費(fèi)用的高低。 其次從監(jiān)事會(huì)角度，在公司治理上，其實(shí)監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)的作用大體相同。最后從管理層持股情況分析，當(dāng)公司高管成了所有者，本著自利原則，保證企業(yè)長(zhǎng)期盈利是首要目標(biāo)。而要達(dá)成這一目的，保證企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營(yíng)就不容忽視，企業(yè)運(yùn)營(yíng)的好，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自然就低，審計(jì)費(fèi)用也將降低。

不過這只是理論分析，真正是不是這樣的結(jié)構(gòu)，還要看后面的實(shí)證研究。

二、實(shí)證研究

（一）研究假設(shè)

假設(shè)1:高管持股與審計(jì)費(fèi)用高低關(guān)系不確定，有待檢驗(yàn)。

假設(shè)2:董事會(huì)人數(shù)與審計(jì)費(fèi)用高低關(guān)系不確定，有待檢驗(yàn)。

假設(shè)3:監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)費(fèi)用高低關(guān)系不確定，有待檢驗(yàn)。

（二）指標(biāo)選取與模型建立

要研究審計(jì)費(fèi)用和公司治理的相關(guān)關(guān)系，首先需要的指標(biāo)是審計(jì)費(fèi)用，用字母Y表示。然后就是代表公司治理的指標(biāo)，根據(jù)公司治理的定義，內(nèi)部治理的結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣是受高管持股數(shù)（%Z）、董事會(huì)人數(shù)（%[）、監(jiān)事會(huì)人數(shù)（%\）。據(jù)此建立模型：Y=C+%ZD+%[B+%\S（%Z、%[、%\）。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文樣本全部來(lái)自2011年A股上市公司。剔除了缺失2011年的年度審計(jì)費(fèi)用的上市公司和相關(guān)實(shí)證指標(biāo)無(wú)效或缺失的上市公司。篩選過后，我們最終獲取有效樣本100家。其中上市公司的審計(jì)費(fèi)用、公司名稱和代碼數(shù)據(jù)來(lái)自《國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)》，另外上市公司高管的持股數(shù)、董事會(huì)人數(shù)、監(jiān)事會(huì)人數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自于巨潮網(wǎng)（省略），數(shù)據(jù)分析軟件是SPSS BaseV17.0。

（四）研究結(jié)果

由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出公式：Y=-126877.626+0.024%Z+199119.511%[+65215.271%\ ，Y與%Z、%[、 %\ 的相關(guān)性分別是0.081、0.005、0.639。

三、實(shí)證研究結(jié)論分析和相關(guān)建議

通過我們的實(shí)證研究，由于現(xiàn)實(shí)每家上市公司的不同特色加上現(xiàn)實(shí)國(guó)家法律不夠完善，配合上我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不夠健全，使得現(xiàn)實(shí)實(shí)證數(shù)據(jù)的相關(guān)性大大減低。可是數(shù)據(jù)研究的大體方針上還是傾向于公司治理結(jié)構(gòu)的好壞與審計(jì)費(fèi)用的高低是呈負(fù)相關(guān)的，其中最具相關(guān)性的是管理層持股比例高低，在這幾組研究數(shù)據(jù)中對(duì)審計(jì)費(fèi)用有一定的負(fù)相關(guān)。

從理論上，我們認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)費(fèi)用存在不顯著的負(fù)相關(guān)的關(guān)系。審計(jì)費(fèi)用是一個(gè)反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)一家上市公司內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)從一個(gè)側(cè)面又是反映企業(yè)內(nèi)部治理情況優(yōu)劣的風(fēng)向標(biāo)。所以對(duì)被審計(jì)公司而言，建立健全公司治理結(jié)構(gòu)，能夠降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率，降低審計(jì)費(fèi)用，有利于公司的發(fā)展。

另外值得關(guān)注的現(xiàn)今我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，法律方面也更加完備，審計(jì)費(fèi)用與公司治理情況好壞的負(fù)相關(guān)應(yīng)該會(huì)日益顯著。同時(shí)不可忽視的是，管理層激勵(lì)與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性極高，可以反映出成本的提高去企業(yè)的內(nèi)部治理情況有一個(gè)極大的幫助，對(duì)降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)助動(dòng)力，當(dāng)然也是提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效的好方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫合珍.關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)內(nèi)部控制關(guān)系的思考[J].內(nèi)部控制,2009(9)50-51.

[2]王坤.異常審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見收買的相關(guān)性研究[D].江蘇大學(xué),2008.

第8篇：公司治理規(guī)劃范文

【關(guān)鍵詞】IT治理 IT管理 公司治理

IT治理是從上世紀(jì)90年代中期開始受到廣泛關(guān)注的研究熱點(diǎn)，它部分繼承了公司治理的思想，發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)逐漸形成了相對(duì)完整的學(xué)術(shù)及行業(yè)體系。對(duì)IT治理與IT管理和公司治理關(guān)系的研究，有助于我們整理IT治理思想的脈絡(luò)，并在此基礎(chǔ)上，形成對(duì)IT治理的重新認(rèn)識(shí)。

IT治理的定義較多，Broadbent說過，“IT治理是個(gè)熱門話題，但看來(lái)沒有人能準(zhǔn)確說出它是什么，或者如何描述它”。Weill也對(duì)這種沒有一致意見的情況表示憂慮，“IT治理定義的復(fù)雜性和困難性，是從IT中獲得價(jià)值的最嚴(yán)重的障礙之一”。Peterson將這種情況稱為“術(shù)語(yǔ)從林”，每個(gè)新來(lái)者都在其中播下一粒種子。我們將IT治理定義為：IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者，為了讓IT產(chǎn)生最大收益，解決IT決策中的信息不對(duì)稱問題，而設(shè)計(jì)的與IT有關(guān)的決策、激勵(lì)和約束機(jī)制。

一、IT治理與IT管理的關(guān)系

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為IT治理與IT管理的關(guān)系，是指導(dǎo)關(guān)系，即先與后，上與下的關(guān)系。Weill指出，治理是決定由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行決策，而管理則是制定和執(zhí)行這些決策的過程。他舉例說，治理決定了由誰(shuí)來(lái)掌握企業(yè)在IT投資額度上的決策權(quán)，管理則決定某年投入的實(shí)際資金數(shù)的資金所投向的范圍。他曾說到，IT治理是一系列有關(guān)誰(shuí)做出IT管理決策的決策。而Weill有關(guān)IT治理與IT管理的區(qū)別的思想，Boynton在1992就提出過。Boynton指出，IT治理并不關(guān)注IT資源的位置和分布本身，而是IT資源的位置、分布、IT管理責(zé)任體系、IT控制在應(yīng)用和貫徹中，給組織所帶來(lái)的本質(zhì)的影響。Starre等在1998年也提出，治理是創(chuàng)造一個(gè)管理者能有效工作的環(huán)境，而管理是做出運(yùn)營(yíng)方面的決策。Sohal在2002年指出，治理是回答哪些事情必須要做，管理是決定這些事情怎么做。美國(guó)IT治理研究所認(rèn)為IT治理是公司治理的一部分，是董事會(huì)在確定組織的戰(zhàn)略時(shí)要考慮的問題，IT治理要做到有效果，透明和責(zé)任明確。與之相對(duì)應(yīng)地，IT管理是公司管理中的一部分，是各級(jí)管理者在執(zhí)行組織戰(zhàn)略時(shí)要做到的部分，IT管理更強(qiáng)調(diào)效率。Wessels和van Loggerenberg在2006年也指出，由于IT管理在組織中的不同部門中都存在，這些業(yè)務(wù)單元沒有標(biāo)準(zhǔn)或一致的功能，如IT支出或IT戰(zhàn)略等，IT治理就用于對(duì)這些IT管理提供集中的規(guī)劃。Sambamurthy等也指出，IT治理與IT管理的區(qū)別在于，IT治理強(qiáng)調(diào)構(gòu)建良好的管理環(huán)境，而IT管理強(qiáng)調(diào)對(duì)IT資源的運(yùn)營(yíng)。Brown等也認(rèn)為，IT治理通過定義明確的角色和責(zé)任，對(duì)IT管理中各方的進(jìn)行影響和監(jiān)督。同時(shí)，IT治理通過確定誰(shuí)批準(zhǔn)IT戰(zhàn)略、誰(shuí)批準(zhǔn)IT標(biāo)準(zhǔn)、誰(shuí)對(duì)項(xiàng)目監(jiān)管負(fù)有責(zé)任等問題，對(duì)IT管理提供支持。極端的例子是IT外包，這時(shí)IT治理與IT管理是相對(duì)分離的，組織如果沒有IT治理的框架和機(jī)制，就無(wú)法對(duì)IT管理進(jìn)行有效控制。

還有學(xué)者將IT治理與IT管理的兩者的關(guān)系從其他的維度來(lái)分析，如Peterson認(rèn)為IT管理關(guān)注IT服務(wù)和產(chǎn)品的有效供給，以及對(duì)IT操作的管理。而IT治理關(guān)注于如何使IT能滿足組織及顧客的當(dāng)前及長(zhǎng)期需求，他將IT治理與IT管理的關(guān)系用圖形表示，認(rèn)為兩者的差異在商業(yè)導(dǎo)向性和時(shí)間導(dǎo)向性兩個(gè)維度上，IT治理更強(qiáng)調(diào)外部的商業(yè)導(dǎo)向性和遠(yuǎn)期規(guī)劃性。張運(yùn)生等從7個(gè)方面進(jìn)行了對(duì)T治理與IT管理的區(qū)別進(jìn)行了分析，他們認(rèn)為．IT治理與IT管理最大的區(qū)別在于IT管理的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的最大化，因此解決的是效率問題，側(cè)重于技術(shù)的應(yīng)用。而IT治理的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者利益的均衡．因此其解決的不只是效率問題，而更加關(guān)注公平問題，不是技術(shù)的簡(jiǎn)單應(yīng)用，而在于信息技術(shù)方面的制度建設(shè)，是對(duì)新的利益格局的平衡。

二、IT治理與IT管理的區(qū)別

本文認(rèn)為，IT治理與IT管理的區(qū)別是明確的，類似于公司治理與公司管理的區(qū)別。在公司治理中，企業(yè)的股東因提供資本而擁有企業(yè)的股權(quán)，他們的權(quán)力是選舉董事會(huì)作為他們?cè)谄髽I(yè)決策中的人，董事會(huì)是股東的人。治理是股東及其人對(duì)企業(yè)的經(jīng)理行為進(jìn)行監(jiān)督，進(jìn)而形成的一系列制度安排。而管理是與活動(dòng)有關(guān)，管理是達(dá)到目標(biāo)的過程，是企業(yè)管理層的工作，其主要關(guān)心的是在某一具體的時(shí)間和既定的組織內(nèi)實(shí)現(xiàn)具體的日標(biāo)。治理是戰(zhàn)略導(dǎo)向，管理是任務(wù)導(dǎo)向。管理是經(jīng)理們?yōu)閷?shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的所作所為，而治理股東及其人的制度排，對(duì)經(jīng)理進(jìn)行激勵(lì)和約束，避免他們?yōu)榱艘患核嚼?，置股東利益于不顧，從而保證股東的利益。

對(duì)于IT而言，由于信息技術(shù)作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的一個(gè)集成部分，一方面解決辦法越來(lái)越復(fù)雜，如外包、第三方合同、網(wǎng)絡(luò)化等，另一方面企業(yè)對(duì)IT的依賴程度也越來(lái)越高，其投資和收益、機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)都大大增加。這些問題已經(jīng)對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展產(chǎn)生重大影響，也引起了投資人或利益相關(guān)者的重視。由于IT治理的復(fù)雜性和專業(yè)性，股東們對(duì)IT的技術(shù)或管理層面了解不多，他們必須依賴企業(yè)的底層來(lái)提供決策和評(píng)估活動(dòng)所需要的信息，整個(gè)過程存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。股東對(duì)經(jīng)理們的行為存在監(jiān)督困難，因此治理成為企業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素。那么，如何激勵(lì)經(jīng)理們盡最大努力讓IT為企業(yè)帶來(lái)收益，是股東要考慮的問題，IT治理就應(yīng)是股東們?cè)O(shè)計(jì)的相關(guān)IT的監(jiān)督和激勵(lì)制度。IT治理一方面使得股東和董事會(huì)了解和明確有關(guān)IT的信息，如IT的目標(biāo)、新技術(shù)的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)、IT的關(guān)鍵過程與核心競(jìng)爭(zhēng)力等，另一方面也能通過設(shè)計(jì)相關(guān)激勵(lì)和約束制度，如制定明確的IT發(fā)展戰(zhàn)略并將其與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相統(tǒng)一，從而分配責(zé)任、定義操作、衡量業(yè)績(jī)、管理風(fēng)險(xiǎn)等。而IT管理的職責(zé)是明確責(zé)任和控制，制定全面的控制框架，將戰(zhàn)略、策略、目標(biāo)等由上至下落實(shí)到企業(yè)。所以，IT治理與IT管理的區(qū)別，可用表1來(lái)說明。兩者在執(zhí)行者、目標(biāo)、主要任務(wù)、地位和運(yùn)行基礎(chǔ)上都不同，其本質(zhì)是創(chuàng)造管理環(huán)境與實(shí)施管理的區(qū)別，IT治理是基礎(chǔ)，IT管理是結(jié)果。

IT治理的原則可向下沿用，這也是其重要特點(diǎn)。由于IT治理的核心是激勵(lì)，IT治理存在的原因是信息不對(duì)稱和利益不相容，那么，只要存在信息不對(duì)稱和對(duì)方需要激勵(lì)時(shí)，就可以運(yùn)用IT治理的原則，即高層管理者對(duì)下屬也可以使用IT治理的部分原則，而不僅限于由股東及董事會(huì)對(duì)企業(yè)管理層使用。這種情況類似于組織對(duì)員工的激勵(lì)，但也有區(qū)別。張維迎指出，所有權(quán)是最基本的激勵(lì)方法。而在組織中的各層級(jí)之間運(yùn)用IT治理原則時(shí)，除非股東及董事會(huì)授權(quán)，一般是不會(huì)有所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這種向下沿用也可理解為將股東及董事會(huì)確定的IT治理原則細(xì)化，結(jié)合組織各部門的特點(diǎn)加以貫徹。這時(shí)，同一層級(jí)中IT治理與IT管理并存，但兩者并不能相互替代。如同在國(guó)家的各級(jí)政府中都存在有立法機(jī)關(guān)（各級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)）和執(zhí)法機(jī)關(guān)（各級(jí)公安部門），不能讓執(zhí)法機(jī)關(guān)來(lái)立法，因?yàn)樗麄冇锌赡苷驹谧约旱牧?chǎng)上，從方便執(zhí)法的角度，而不是更好地維護(hù)社會(huì)的公平與正義的角度來(lái)設(shè)計(jì)法律條文，這就可能與整個(gè)國(guó)家或社會(huì)的利益相悖，或者至少不能最大化社會(huì)利益。IT治理也是一樣，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)與IT管理并不相同，即使與IT管理同屬某一層級(jí)，也不應(yīng)交給IT管理部門來(lái)設(shè)計(jì)IT治理原則。

當(dāng)然，IT治理與IT管理也是相互聯(lián)系的，IT治理是IT管理的基礎(chǔ)，IT管理對(duì)IT治理有促進(jìn)作用，而兩者都與組織的大環(huán)境相關(guān)，也都需要組織的高層加以重視和推動(dòng)。這些聯(lián)系也是許多學(xué)者對(duì)IT治理和IT管理不能作出有效區(qū)分的重要原因。

三、 IT治理是公司治理的一部分

IT治理是公司治理的一部分，IT治理應(yīng)由董事會(huì)設(shè)計(jì)并執(zhí)行。比如，由于信息的不對(duì)稱性，董事會(huì)一般都會(huì)對(duì)IT預(yù)算的不斷增長(zhǎng)深感不安，卻不知道預(yù)算究竟用在了哪些地方，也不知道預(yù)算多一些會(huì)怎樣，少一些又會(huì)怎樣；或者明知IT預(yù)算有浪費(fèi)，卻無(wú)法分清這是由于管理層不顧項(xiàng)目自身的成本收益提出了過分的IT需求，還是由于IT自身管理不善而產(chǎn)生的。IT的成本越來(lái)越高，但管理層無(wú)法說清IT的收益；對(duì)IT投資的無(wú)效部分，管理層也無(wú)法說清是IT需求有問題還是IT自身管理的問題，IT黑洞也就這樣產(chǎn)生了，所以，董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)控，就應(yīng)包括他們對(duì)IT活動(dòng)的決策。另一方面，要求管理層設(shè)計(jì)IT治理框架，實(shí)際是讓管理層既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，何建柱等曾指出，由于監(jiān)管的困難及委托問題的存在，當(dāng)管理層預(yù)期自身利益或職權(quán)管治的基礎(chǔ)受到損害的時(shí)候，管理層必然阻撓組織利益最優(yōu)決策，并施加壓力影響信息化進(jìn)程和組織變革的進(jìn)行，維護(hù)當(dāng)前的組織架構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)。即信息化可能導(dǎo)致出現(xiàn)層級(jí)制度更森嚴(yán)，信息更加集中于組織架構(gòu)頂層，員工決策參與度下降等情況。由于管理層的利益與股東的利益并不必然一致，讓管理層設(shè)計(jì)IT治理框架不能有效保護(hù)股東利益。

公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵(lì)與約束機(jī)制，也應(yīng)包括對(duì)IT相關(guān)人員的激勵(lì)和約束；公司治理確定的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，也應(yīng)包括IT的發(fā)展戰(zhàn)略及與其他資產(chǎn)協(xié)同的機(jī)制；公司治理確定的風(fēng)險(xiǎn)控制和價(jià)值創(chuàng)造模式，也應(yīng)包括對(duì)IT的業(yè)績(jī)衡量和評(píng)價(jià)框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個(gè)組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)業(yè)務(wù)開展和提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面發(fā)揮重要作用，在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實(shí)物資產(chǎn)治理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮作用，也通過提高公司的信息質(zhì)量，加強(qiáng)公司治理環(huán)節(jié)的信息披露和內(nèi)部控制，為企業(yè)的利益所有者（股東）提供更多信息，最終將提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學(xué)的。

綜上所述，我們認(rèn)為，IT治理是公司治理的一部分，IT管理與IT治理在目標(biāo)、任務(wù)、執(zhí)行主體、地位上都有顯著區(qū)別，辨析這些區(qū)別，對(duì)完整理解IT治理具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] Broadbent M. The Right Combination[J]. CIO. 2003: 13。

[2] Weill P， Broadbent M. Describing and Assessing IT Governance- The Governance Arrangments[J]. Sloan School of Management Research Briefing. 2002， 11(October): 3E。

[3] Peterson R. Crafting information technology governance[J].Information Systems Management. 2004， 21(4): 7-22。

[4] Weill P. Don't just lead govern: How top performing firms govern IT[J]. MIS Quarterly Executive. 2004， 3(1): 1-17。

[5] Starre D， de Jong B. IT governance and management[M]. The Netherlands: Nolan Nortan Institute， 1998。

[6] Sohal A S， Fitzpatrick P. IT governance and management in large Australian organisations[J]. Int J Prod Econ International Journal of Production Economics. 2002， 75(1-2): 97-112。

[7] Wessels E， van Loggerenberg J. IT Governance: Theory and Practice[C]. Pretoria， South Africa，: 2006。

[8] Sambamurthy V， Zmud R. The organising logic for an enterprise’s IT activities in the digital era: a prognosis of practice and a call for research[J]. Information Systems Research. 2000， 11(2): 1-5。

[9] 張運(yùn)生、曾德明、張利飛：從公司治理本質(zhì)透視lT治理本質(zhì)[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策. 2007， 24(2): 158-160.

[10] 張維迎：產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005:4.

第9篇：公司治理規(guī)劃范文

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行；董事會(huì)；治理

從國(guó)際銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐和理論研究表明：公司治理是商業(yè)銀行一項(xiàng)非常關(guān)鍵的制度安排，良好的公司治理對(duì)于防范銀行風(fēng)險(xiǎn)和促進(jìn)銀行穩(wěn)健高效運(yùn)營(yíng)，具有不可替代的重要作用，而國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)公司治理由“股東大會(huì)中心治理”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸聲?huì)中心治理”的現(xiàn)狀，凸顯出董事會(huì)治理在公司治理中起決定性的重要作用。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)一直高度重視商業(yè)銀行公司治理問題，先后出臺(tái)了一系列的公司治理法規(guī)和指引，《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》、《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引》、《國(guó)有商業(yè)銀行治理及相關(guān)監(jiān)管指引》《上市公司治理準(zhǔn)則》、《上市公司章程指引》等，其目的都在于通過提高公司治理水平，防范銀行風(fēng)險(xiǎn)并促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。在監(jiān)管部門的指導(dǎo)和推動(dòng)以及商業(yè)銀行自身改革和努力下，大多數(shù)股份制商業(yè)銀行公司治理機(jī)制逐步完善和健全，與以前相比公司治理水平都取得較大的進(jìn)步。

1.民生銀行公司治理概述

作為國(guó)內(nèi)首家主要由民營(yíng)資本發(fā)起設(shè)立的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行，在成立之初民生銀行遵循《公司法》、《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，建立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層的職責(zé)分工（以下簡(jiǎn)稱“三會(huì)一層”），使其從一開始就構(gòu)建起良好的公司治理架構(gòu)基礎(chǔ)，避免了“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”的情形，并出臺(tái)了《民生銀行公司章程》、《民生銀行股東大會(huì)議事規(guī)則》、《民生銀行投資者關(guān)系管理工作制度》、《民生銀行董事會(huì)議事規(guī)則》、《民生銀行信息披露事務(wù)管理制度》等一系列規(guī)章制度，通過制定政策和強(qiáng)化執(zhí)行落實(shí)，公司內(nèi)部治理得到的進(jìn)一步的完善。在高級(jí)管理人員激勵(lì)方面出臺(tái)了《民生銀行高級(jí)管理人員年薪制辦法》、《民生銀行董、監(jiān)事薪酬制度（草案）》等制度，將各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)指標(biāo)與高級(jí)管理人員的薪酬收入、管理水平、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密掛鉤。由于我國(guó)商業(yè)銀行外部治理面臨的主要問題就是我國(guó)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)規(guī)模很小，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中中高級(jí)銀行經(jīng)營(yíng)管理者數(shù)量更少，商業(yè)銀行的經(jīng)理層所面對(duì)的人才市場(chǎng)壓力較大。因此民生銀行建立了獨(dú)特的“三卡”工程，即“福利卡”――解決員工的后顧之憂，“績(jī)效卡”――體現(xiàn)員工的價(jià)值創(chuàng)造，“培訓(xùn)卡”――挖掘員工潛力、重塑員工的職業(yè)道路，強(qiáng)化人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)。

2.董事會(huì)治理機(jī)制

2.1 構(gòu)建有效的“三會(huì)一層”架構(gòu)和制度

在公司治理中，董事會(huì)擁有“控制與決策”的職能，處于公司治理過程中的中心環(huán)節(jié)?！岸聲?huì)中心治理”可以理解為：“唯有強(qiáng)大的董事會(huì)，才有強(qiáng)大的公司”，其含義在于強(qiáng)調(diào)董事會(huì)在公司治理過程中的核心地位。因此若要提高公司治理的效果，首先需要抓好董事會(huì)建設(shè)。另一方面，強(qiáng)調(diào)董事會(huì)的核心作用，并不意味著董事會(huì)在公司治理中可以“唯我獨(dú)尊”、“包打天下”，而是應(yīng)該在明確、合理劃分“三會(huì)一層”職責(zé)界限的前提之下，明確董事會(huì)職能的工作重點(diǎn)和定位，保證董事會(huì)工作既不能“越位”，也不能“缺位”。

從根本上講，唯有保障“三會(huì)一層”相互配合又各司其職，強(qiáng)化“三會(huì)一層”之間相互協(xié)調(diào)和配合，才能真正既發(fā)揮“董事會(huì)中心治理”的效果又提高公司治理的整體成效，否則就會(huì)出現(xiàn)各自為戰(zhàn)甚至相互矛盾的現(xiàn)象，必然會(huì)導(dǎo)致公司治理的效率下降。因此董事會(huì)作為公司治理的中心環(huán)節(jié)，必須做好“三會(huì)一層”之間的溝通交流工作，保證信息及時(shí)溝通，對(duì)重要問題要經(jīng)過溝通交流并達(dá)成共識(shí)。董事會(huì)作為“三會(huì)一層”的牽頭人和協(xié)調(diào)人，在公司治理中的核心地位關(guān)鍵就是體現(xiàn)在溝通交流的環(huán)節(jié)上，主要工作就是促進(jìn)“三會(huì)一層”溝通協(xié)作，共同促進(jìn)公司治理的和諧高效。

構(gòu)建好科學(xué)有效的“三會(huì)一層”架構(gòu)和制度的基礎(chǔ)上，戰(zhàn)略管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、績(jī)效管理和員工激勵(lì)、完善董事會(huì)自身建設(shè)就是董事會(huì)的基本職責(zé)和工作重點(diǎn)。圍繞這四個(gè)環(huán)節(jié)開展工作，才能不斷的充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理中的核心作用。

2.2 董事會(huì)戰(zhàn)略管理

在董事會(huì)四項(xiàng)基本職責(zé)中，最重要的一項(xiàng)就是戰(zhàn)略管理。戰(zhàn)略定位是所有企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是公司治理中最重要的一項(xiàng)職能。董事會(huì)必須高瞻遠(yuǎn)矚、審時(shí)度勢(shì)，圍繞自身經(jīng)營(yíng)理念、企業(yè)文化和發(fā)展戰(zhàn)略為經(jīng)營(yíng)管理層明確短期和長(zhǎng)期的發(fā)展方向、發(fā)展目標(biāo)及發(fā)展路徑。民生銀行董事會(huì)也把建立“公開透明、高效和諧”的公司治理機(jī)制作為重要職責(zé)，力爭(zhēng)不斷提高公司治理水平。經(jīng)營(yíng)管理層主要負(fù)責(zé)銀行的日常管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但在管理經(jīng)營(yíng)中必須貫徹落實(shí)董事會(huì)制訂的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略，并根據(jù)董事會(huì)制訂的風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略制訂年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，并上報(bào)董事會(huì)審議批準(zhǔn)。董事會(huì)并不直接插手銀行的日常經(jīng)營(yíng)管理，而是通過制定風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)營(yíng)工作進(jìn)行指導(dǎo)，并通過經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)和考核來(lái)保障和激勵(lì)戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施。因此董事會(huì)的戰(zhàn)略管理職能是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的保障和基礎(chǔ)。

民生銀行董事會(huì)主要從戰(zhàn)略制訂、戰(zhàn)略實(shí)施、戰(zhàn)略調(diào)整三個(gè)方面強(qiáng)化戰(zhàn)略管理職能。2006年，在現(xiàn)任董事長(zhǎng)董文標(biāo)的帶領(lǐng)下董事會(huì)開始著手制定《民生銀行五年發(fā)展綱要》（簡(jiǎn)稱《綱要》），分析了民生銀行實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的必要性，描述了轉(zhuǎn)型期戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)涵，確定了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型階段的目標(biāo)。通過五年來(lái)的經(jīng)營(yíng)成果可以看出，此次戰(zhàn)略定位的重要性和及時(shí)性，在公司內(nèi)部治理、建立金融控股公司、對(duì)外并購(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管控、國(guó)際化戰(zhàn)略、人力資源管理、企業(yè)文化等多個(gè)方面構(gòu)建的戰(zhàn)略目標(biāo)體系和相應(yīng)策略都取得了較好的成效和經(jīng)驗(yàn)?！毒V要》編制完成后如何確保戰(zhàn)略得以至上而下貫徹實(shí)施就成為了重要工作，董事會(huì)主要從宣講《綱要》、制定《五年發(fā)展綱要實(shí)施方案》、內(nèi)部架構(gòu)全面調(diào)整提升（主要有事業(yè)部制改革、優(yōu)化中后臺(tái)機(jī)構(gòu)、分支行職能重新定位這三方面工作來(lái)打造專業(yè)化管理和銷售模式）、探索多元化國(guó)際化發(fā)展模式這四個(gè)方面來(lái)確保戰(zhàn)略有效貫徹執(zhí)行。戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃并不是一成不變的，董事會(huì)結(jié)合國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和總結(jié)前期戰(zhàn)略執(zhí)行的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行必要的調(diào)整，這也是保證戰(zhàn)略有效實(shí)施落實(shí)的重要內(nèi)容。

2.3 董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理

民生銀行以建設(shè)成為中國(guó)領(lǐng)先的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理銀行為發(fā)展目標(biāo)，按照COSO全面風(fēng)險(xiǎn)管理以及巴塞爾新資本協(xié)議的總體要求，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理銀行的最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足于民生銀行的實(shí)際情況，結(jié)合業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略需要，始終堅(jiān)持“業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)相協(xié)調(diào)，收益與風(fēng)險(xiǎn)相均衡，資本約束與風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)”的風(fēng)險(xiǎn)管理原則，并建設(shè)體制完善、流程高效、技術(shù)先進(jìn)、服務(wù)優(yōu)良的風(fēng)險(xiǎn)管理公共平臺(tái)，大力提高全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力，從而實(shí)現(xiàn)民生銀行實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理的六大轉(zhuǎn)變。即：從“控制風(fēng)險(xiǎn)”到“主動(dòng)管理與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)變，從“單一信用風(fēng)險(xiǎn)管理”到“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”的轉(zhuǎn)變，從“資產(chǎn)負(fù)債管理”到“資本管理”的轉(zhuǎn)變，從“簡(jiǎn)單關(guān)注風(fēng)控指標(biāo)”到“全過程風(fēng)險(xiǎn)管理”的轉(zhuǎn)變，從“經(jīng)驗(yàn)定性管理”到“定性與定量結(jié)合的管理”的轉(zhuǎn)變，從“靜態(tài)創(chuàng)利與不良考核”到“動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益（RAROC）和經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）考核”的轉(zhuǎn)變。這六大轉(zhuǎn)變體現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略意識(shí)的轉(zhuǎn)變、風(fēng)險(xiǎn)過程控制的轉(zhuǎn)變、風(fēng)險(xiǎn)與績(jī)效關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是構(gòu)建全面戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)管理框架的基礎(chǔ)。

董事會(huì)及董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)督促管理層依據(jù)《規(guī)劃》要求，建立領(lǐng)先的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，實(shí)施全面的風(fēng)險(xiǎn)管理。促使管理層制訂以及實(shí)施《新資本協(xié)議實(shí)施工作方案》，從而進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平。雖然新資本協(xié)議在表面上是改進(jìn)資本充足率的計(jì)算方法，但其核心是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理體制和制度進(jìn)行完善，將風(fēng)險(xiǎn)管理的視野放眼于全面風(fēng)險(xiǎn)管理，維護(hù)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。民生銀行實(shí)施新資本協(xié)議的總體目標(biāo)是2013年底前，成為被銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的新資本協(xié)議達(dá)標(biāo)銀行，這一點(diǎn)我們有理由相信可以如期達(dá)成。

2.4 董事會(huì)績(jī)效管理

公司治理的核心就是激勵(lì)和監(jiān)督。董事會(huì)績(jī)效管理的主要對(duì)象是董事會(huì)直接聘任的高級(jí)管理層人員，績(jī)效管理職能要倡導(dǎo)積極健康的績(jī)效文化、健全激勵(lì)約束機(jī)制，建立績(jī)效考評(píng)制度、完善績(jī)效考核指標(biāo)體系，并嚴(yán)格依據(jù)考評(píng)結(jié)果兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。做好高級(jí)管理層的績(jī)效管理工作，對(duì)高級(jí)管理層組織實(shí)施發(fā)展戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略情況以及經(jīng)營(yíng)目標(biāo)完成情況進(jìn)行考核與獎(jiǎng)懲。為了建立健全高級(jí)管理人員的激勵(lì)約束機(jī)制，引導(dǎo)高級(jí)管理人員不斷提升勝任能力，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，民生銀行董事會(huì)研究制訂了《民生銀行高級(jí)管理人員盡職考評(píng)試行辦法》，且高級(jí)管理人員的盡職考評(píng)是由董事會(huì)組織發(fā)起的，在高級(jí)管理人員完成崗位職責(zé)，達(dá)到董事會(huì)下達(dá)的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的情況下所進(jìn)行的考評(píng)工作，與上級(jí)組織部門發(fā)起和組織的領(lǐng)導(dǎo)班子及成員的年度綜合考評(píng)有所不同。高級(jí)管理人員的盡職考評(píng)內(nèi)容分兩個(gè)部分即領(lǐng)導(dǎo)力綜合評(píng)價(jià)和績(jī)效考核。依據(jù)制度規(guī)定，董事會(huì)每年組織一次考評(píng)工作，由董事會(huì)薪酬與考核委員會(huì)具體組織實(shí)施。在高管人員激勵(lì)方面采用額設(shè)立屬于高管人員的個(gè)人預(yù)留薪資賬戶，并且每年從其應(yīng)發(fā)業(yè)績(jī)薪資以及貢獻(xiàn)獎(jiǎng)中預(yù)留50%，并在每年年報(bào)信息披露后才能予以返還。采用這種制度可以較好的維護(hù)高級(jí)管理人員的穩(wěn)定性，從而有利于實(shí)現(xiàn)銀行長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)。

早期民生銀行績(jī)效的考核指標(biāo)傾向于注重利潤(rùn)指標(biāo)的完成情況，考核的指標(biāo)較為單一，近年來(lái)按照《綱要》的要求，降低經(jīng)營(yíng)成本、提高經(jīng)營(yíng)效率、注重股東回報(bào)，從而修訂了高管人員關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的有關(guān)考核指標(biāo)體系，考核指標(biāo)現(xiàn)包括凈資產(chǎn)回報(bào)率、凈利潤(rùn)、市值增長(zhǎng)率、營(yíng)業(yè)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)凈收入比例、不良資產(chǎn)率、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益率一系列等指標(biāo)，對(duì)于提高銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平、健全績(jī)效考核體系，都起到積極的作用。

3.民生銀行董事會(huì)治理效果評(píng)價(jià)分析

在良好的公司治理基礎(chǔ)架構(gòu)上，科學(xué)合理的“三會(huì)一層”相互協(xié)作制衡，不斷完善的制度流程，以及銳意改革創(chuàng)新的自發(fā)動(dòng)力，尤其是2006年開始在董事會(huì)治理上進(jìn)行的一系列改革探索和實(shí)踐并堅(jiān)持落實(shí)執(zhí)行，其董事會(huì)的決策效率和專業(yè)科學(xué)的決策水平都有了大幅度的提高，逐步增強(qiáng)董事會(huì)治理成效，從而進(jìn)一步深化公司治理機(jī)制。民生銀行在完善董事會(huì)治理方面所做的工作是要強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略的最終責(zé)任、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)最終責(zé)任，強(qiáng)化董事會(huì)在銀行發(fā)展和公司治理中的核心作用。同時(shí)，民生銀行董事會(huì)提出的“高效”和“透明”的董事會(huì)運(yùn)作主題，通過一系列制度創(chuàng)新來(lái)充分發(fā)揮董事會(huì)在全行發(fā)展和公司治理中的關(guān)鍵作用。分析總結(jié)民生銀行董事會(huì)治理機(jī)制的核心問題是董事會(huì)在“三會(huì)一層”架構(gòu)基礎(chǔ)上的定位以及如何發(fā)揮專業(yè)決策職能和激勵(lì)約束作用。因此，總結(jié)民生銀行董事會(huì)治理成效主要有以下四個(gè)方面：一是基于科學(xué)完善的“三會(huì)一層”架構(gòu)，董事會(huì)自身定位準(zhǔn)確、權(quán)責(zé)明晰、制度和流程完善；二是充分發(fā)揮董事會(huì)專門委員會(huì)作用，凸顯出專業(yè)高效的決策能力和決策效率；三是科學(xué)合理的監(jiān)督機(jī)制；四是加強(qiáng)信息溝通，增強(qiáng)董事獨(dú)立性，進(jìn)一步提高董事會(huì)治理效率。

民生銀行董事會(huì)治理也存在一定的不足，主要表現(xiàn)在一是戰(zhàn)略定位過于“機(jī)會(huì)主義”，追求短期利益。戰(zhàn)略，顧名思義，是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)，既不能好高騖遠(yuǎn)，也不能過于短視。過于“機(jī)會(huì)主義”的戰(zhàn)略定位會(huì)對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)健發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響；二是董事會(huì)在企業(yè)文化建設(shè)工作方面亟待加強(qiáng)。民生銀行董事會(huì)在全面風(fēng)險(xiǎn)管理文化和內(nèi)控管理文化方面通過探索實(shí)踐和堅(jiān)持不斷的推行已取得不錯(cuò)的成效，不良貸款率一直處于行業(yè)最低水平，最大程度降低貸款資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)全行員工對(duì)全面風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有所加強(qiáng)，在操作風(fēng)險(xiǎn)方面也在不斷改進(jìn)和提升。在此基礎(chǔ)上，民生銀行急需在企業(yè)文化建設(shè)方面多下苦功。企業(yè)文化建設(shè)一直以來(lái)是現(xiàn)代公司管理的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定階段，文化的力量將逐步顯現(xiàn)并且在很大程度上影響和制約著公司治理效率和企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。三是需進(jìn)一步完善用人機(jī)制和人才培養(yǎng)機(jī)制。董事會(huì)除了做好高級(jí)管理層的激勵(lì)和長(zhǎng)期培育之外，更需要有科學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)的用人機(jī)制和人才培養(yǎng)機(jī)制?！皺C(jī)會(huì)主義”，過于強(qiáng)調(diào)“短期目標(biāo)”、過于重視短期利益，不利于人才的長(zhǎng)遠(yuǎn)培養(yǎng)，更不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和企業(yè)文化的建設(shè)和培育。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐斌，趙潔.論股份制商業(yè)銀行的公司治理[J].上海金融，2004.

[2]李維安，曹廷求.金融機(jī)構(gòu)公司治理問題透視[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.

[3]曾康霖，高宇輝.中國(guó)轉(zhuǎn)型期商業(yè)銀行公司治理研究[M].中國(guó)金融出版社，2005.

[4]蔡鄂生，王立彥，竇洪權(quán).銀行公司治理與控制[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[5]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M].上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，1995.

[6]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[7]Blair?M.所有權(quán)與控制：面向21世紀(jì)的公司治理探索[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999（8）.

[8]楊勝剛.西方公司治理理論與公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2001（11）.