不予行政處罰的法律依據(jù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的不予行政處罰的法律依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

第二條本指導(dǎo)意見所指的行政處罰自由裁量權(quán)是指行政處罰實施主體在法律、法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的行政處罰行為、種類和幅度內(nèi)，對違法行為做出行政處罰時自由裁量的權(quán)限。

第三條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、公開原則，過罰相當(dāng)原則和處罰與教育相結(jié)合原則，依法維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，確保行政處罰自由裁量權(quán)行使的合法性、合理性。

第四條對違法事實、性質(zhì)、情節(jié)等因素基本相同的同類違法，當(dāng)事人在實施行政處罰時，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)。

第五條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從重處罰：

（一）危及公共安全、人身健康和生命財產(chǎn)安全并極易造成嚴重后果的違法行為；

（二）有社會影響的重大活動中的違法行為；

（三）同一當(dāng)事人曾因相同或類似違法行為受過行政處罰的或違反兩個以上行政法律規(guī)范的違法行為；

（四）其他應(yīng)當(dāng)依法從重處罰的行為。

第六條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為，并沒有造成危害后果；

（二）受他人脅迫有違法行為的；

（三）其他依法從輕或者減輕行政處罰的。

第七條當(dāng)事人有下列情形之一的，依法不予行政處罰：

（一）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的；

（三）其他依法不予行政處罰的。

第八條在法律、法規(guī)的規(guī)章制度規(guī)定的處罰種類和罰款幅度內(nèi)，按照以下規(guī)定實施處罰：

（一）罰款幅度的適用。行政處罰中適用罰款的，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)在法定幅度內(nèi)把罰款數(shù)額按比例分為較小數(shù)額的罰款、一般數(shù)額的罰款、較大數(shù)額的罰款三個層次。

適用較小數(shù)額的罰款的數(shù)額可以按照法定幅度的下限，適用較大數(shù)額的罰款可以按照法定幅度的上限。

（二）依法既可以實施單處又可以實施并處的違法行為，屬于輕微違法行為和一般違法行為的，可以實施單處的處罰方式。法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)并處的，從其規(guī)定。

第2篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：行政處罰 刑罰 折抵

一、折抵的適用情形

（一）相對的獨立性

首先，行政處罰與刑罰是相互獨立的。說其相互獨立，是從兩類制裁形式所依據(jù)的權(quán)力性質(zhì)而言。我國法學(xué)界認為，行政處罰是行政機關(guān)依法對實施了違反行政法律規(guī)范的違法行為的行政管理相對人進行的法律制裁。①可見，行政處罰權(quán)是行政權(quán)的一種形式，根據(jù)行政法律由不同的行政機關(guān)行使，這種權(quán)力是實體性且具有終局性的權(quán)力。刑罰處罰，在大陸法系國家又稱為刑事罰，指對犯罪行為，作為法律上的效果加給行為者的制裁。②因此其性質(zhì)應(yīng)歸屬于司法權(quán)，從國家權(quán)力分配而言，是由法院來行使的，集中體現(xiàn)為定罪和量刑的權(quán)力。在我國雖然并不提倡"三權(quán)分立"的權(quán)力分配，但是基本權(quán)力在不同國家機構(gòu)之間的劃分，在憲法上仍十分清晰地被表現(xiàn)出來。因此，從國家權(quán)力的角度看，行政處罰與刑罰是相互獨立的。

但這種獨立卻是相對的，這意味著，二者有著一定的聯(lián)系。即當(dāng)公民、法人或其它組織的同一違法行為，既構(gòu)成行政違法應(yīng)給予行政處罰，又構(gòu)成犯罪行為應(yīng)追究刑事責(zé)任時，二者就出現(xiàn)了競合。這是行政處罰與刑罰需要折抵的背景。

（二）折抵的種類：同質(zhì)性

一般認為，行政處罰與刑罰的折抵，必須建立在處罰方式同質(zhì)性的基礎(chǔ)上。所謂同質(zhì)性，是指二者在懲罰的性質(zhì)和對相對人權(quán)益的剝奪上是相同或近似的。

具體而言， 行政處罰中的拘留與刑事處罰中的管制、拘役、有期徒刑都是對相對人的人身自由予以限制和剝奪。盡管兩者對于限制人身自由的具體期限、期間是否可以回家以及是否參加勞動、可否獲得勞動報酬等規(guī)定不同， 但二者對于人身自由的限制是同質(zhì)的。再如， 作為行政處罰的罰款與作為刑罰的罰金都是對實施對象課以金錢懲罰，二者也是同質(zhì)的。

二、折抵的法理依據(jù)

行政處罰與刑罰折抵的法理依據(jù)是"一事不再罰"原則。"一事不再罰"原則是行政法與刑法上的重要原則，也是體現(xiàn)人權(quán)保障的基本原則。

本文主要從保障當(dāng)事人的權(quán)力不受行政權(quán)侵害的角度認識這一原則。從這一角度出發(fā)，一事不再罰原則強調(diào)的是相對人的一個違法行為只能受到一次處罰。只要是一個違法行為，不論觸犯的一個還是多個法律規(guī)范，不論該法律是由一個還是多個主體執(zhí)行，也不論這一違法行為是繼續(xù)狀態(tài)還是連續(xù)狀態(tài)，都不能受到兩次以上的處罰。它的價值體現(xiàn)在，對膨脹的公權(quán)力進行約束來保障公民個人權(quán)利。在行政關(guān)系或刑法關(guān)系中，公民始終處于弱勢地位，個人權(quán)利容易受到傷害。不論是行政處罰還是刑罰，其規(guī)范和制裁都是保障公民自由的手段，而不是目的本身。

從一事不再罰原則出發(fā)，行政處罰與刑罰的折抵，體現(xiàn)了法律在追求公正與保障效率的雙重法律價值選擇上，認為公平是效率的前提，應(yīng)在保證公平的基礎(chǔ)上追求效率。追求法律的公平價值，必須使相對人的一個違法行為免受多次處罰，這不僅應(yīng)分別體現(xiàn)在行政領(lǐng)域和刑事領(lǐng)域，還應(yīng)體現(xiàn)為行為人的一個違法行為在行政與刑事領(lǐng)域免受兩次同質(zhì)的處罰。

行政處罰的與刑罰的折抵制度，正如刑罰中的折抵制度一樣，實質(zhì)上是當(dāng)代法律所追求的人性基礎(chǔ)在社會公正性上的體現(xiàn)。③

三、折抵的法律依據(jù)

關(guān)于行政處罰與刑罰的相互折抵的直接法律依據(jù)，目前只在《行政處罰法》中有若干零散的原則性規(guī)定?！缎姓幜P法》第 7 條規(guī)定："違法行為構(gòu)成犯罪， 應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任， 不得以行政處罰代替刑事處罰"。《行政處罰法》第 28 條規(guī)定"違法行為構(gòu)成犯罪， 人民法院判處拘役或者有期徒刑時， 行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的， 應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪， 人民法院判處罰金時， 行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的， 應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。"

可見，上述規(guī)定只是原則性的，缺乏具體可操作的方法和流程。因此，本文將在下一部分詳細論述具體的折抵方法。

四、折抵的具體適用

本文認為，行政處罰與刑罰的折抵，要區(qū)分行政處罰在先與刑罰在先兩種情形。下文將對兩類情形分別予以論述。

（一）行政處罰與刑罰的先后順序

《行政處罰法》第二十八條規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期。違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金。因此從字面看，該法條認為行政處罰應(yīng)在刑罰處罰之前。很多行政機關(guān)也以此為依據(jù)，對情節(jié)嚴重涉嫌構(gòu)成犯罪的行政違法行為，先行進行行政處罰，法院在此基礎(chǔ)上進行折抵。④這也就是實踐中常見的"以罰代刑"現(xiàn)象。

本文認為，第28條的規(guī)定，并不代表行政處罰有先于刑罰處罰的優(yōu)先權(quán)。《行政處罰法》第28條的規(guī)定，表面上承認了行政執(zhí)法實踐中存在先罰后移送的情形，但這并不等于法律明確規(guī)定行政機關(guān)對所有的犯罪案件都可先進行罰款然后再移送。從法理上分析，第二十八條規(guī)范的主體是人民法院，對人民法院而言，本條是一個權(quán)利義務(wù)性的規(guī)定。它要解決的是，當(dāng)人民法院發(fā)現(xiàn)了行政機關(guān)先罰款、拘留后移送的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)怎么處理。本條規(guī)定對行政機關(guān)而言是一個補救性規(guī)定，是對行政機關(guān)執(zhí)法中的先罰后移送的補救，對行政機關(guān)而言它不是授權(quán)性規(guī)范。本條規(guī)定不能成為行政機關(guān)優(yōu)先處罰的法律依據(jù)。

從相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定中，我們也能得出刑罰應(yīng)當(dāng)優(yōu)于優(yōu)先的結(jié)論。我國《行政處罰法》第7條第2款明確規(guī)定：違法行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰。國務(wù)院制定的《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第3條規(guī)定：行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的金額、違法事實的情節(jié)、違法事實造成的后果等，根據(jù)...涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，必須依照本規(guī)定向公安機關(guān)移送。從這三條可以看出，當(dāng)當(dāng)事人的違法行為涉嫌犯罪時，行政機關(guān)必須將案件移送至司法機關(guān)。

但是，實踐中確實存在行政處罰先與刑罰的情形，這也是28條規(guī)定的意義所在。一是行政機關(guān)無法判斷違法行為是否構(gòu)成犯罪但又需要及時對行為人予以行政處罰，而先行適用了行政處罰。二是行政機關(guān)定性錯誤，將行政犯罪案件作為行政違法案件而對行為人先行適用了行政處罰。三是行政機關(guān)明知違法行為構(gòu)成犯罪而故意作為一般行政違法行為對行為人先行適用了行政處罰。

因此，刑罰在先是原則，行政處罰在先是例外。

（二）刑罰在先時的折抵

對刑罰在先時的折抵，區(qū)分為人身罰與財產(chǎn)罰兩類。

本文認為，對于刑罰判決了拘役以上刑罰的，不論時間長短，應(yīng)當(dāng)全部折抵行政處罰。這意味著。一旦相對人被判處了拘役以上的刑罰，行政機關(guān)將不能再進行人身性質(zhì)的行政處罰。理由有三：第一，《行政處罰法》第 7 條規(guī)定："違法行為構(gòu)成犯罪， 應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任， 不得以行政處罰代替刑事處罰"。這也就意味著，刑事處罰能夠完全折抵刑事處罰。第二，從處罰的內(nèi)容來看，人身性質(zhì)的行政處罰與拘役以上的刑罰在立法上互相銜接的。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政拘留的最長期限為15日，拘役的刑期幅度在15日以上6個月以下。因此，從實際執(zhí)行的效果看，一旦相對人被判處拘役以上的刑罰，其實際執(zhí)行期限必然長于行政拘留，理所當(dāng)然的應(yīng)該吸收行政拘留，不得再進行行政處罰。第三，從處罰的性質(zhì)上看，刑罰是重于行政處罰的。臺灣刑法學(xué)家林山田指出：行政罰或秩序罰不像刑事處罰，它不具有"社會倫理的價值判斷"的性質(zhì)或社會倫理上的非難與譴責(zé)性。⑤我國著名刑法學(xué)家陳興良也指出，刑事不法行為在質(zhì)上顯然具有較深度的倫理非價內(nèi)容與社會倫理的非難性，而且在量上具有較高度的損害性與社會危險性；相對地，行政不法行為在質(zhì)上具有較低的倫理可責(zé)性，或者不具有社會倫理的非難內(nèi)容，而且它在量上并不具有重大的損害性與社會危險性。⑥因此，從重罰吸收輕罰的一般法理上講，拘役以上的刑罰是應(yīng)當(dāng)吸收行政處罰的。

對于刑罰判決了管制刑的折抵問題，本文認為，管制作為對犯罪分子不予關(guān)押， 但限制其一定人身自由而交由公安機關(guān)和群眾監(jiān)督改造的刑罰方法， 盡管不實行關(guān)押措施， 但是其對犯罪人的自由權(quán)利進行了限制， 也是關(guān)系犯罪分子自由權(quán)利的一種刑罰， 屬于行政法領(lǐng)域與刑法領(lǐng)域同質(zhì)的處罰措施。基于人身自由作為人權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利的地位， 對于限制人身自由的公權(quán)措施應(yīng)嚴格貫徹一事不再罰原則，故判決管制刑，也應(yīng)當(dāng)全部折抵人身性質(zhì)的行政處罰。

對于罰金與罰款的折抵，也具體區(qū)分為兩種情況。由于對罰金的數(shù)額及幅度，除少數(shù)單行刑法作了具體規(guī)定之外，絕大多數(shù)都未明確規(guī)定，而是規(guī)定由審判人員根據(jù)犯罪情節(jié)決定。而對罰款的數(shù)額，目前部分行政法規(guī)范雖有明確規(guī)定，但差別極大，如《食品衛(wèi)生法》規(guī)定的罰款數(shù)額為500元以上5萬元以下；《海關(guān)法行政處罰條例》的罰款額可達100萬；還有諸多行政處罰規(guī)定，是依據(jù)具體的違法數(shù)額來確定的，因此幅度非常廣泛。所以實踐中會存在罰金高于罰款或罰金低于罰款兩種情形。

當(dāng)罰金數(shù)額大于罰款時，不論從數(shù)額看還是處罰的性質(zhì)看，均應(yīng)當(dāng)重罰吸收輕罰，故行政機關(guān)不能再次給予行政罰款。當(dāng)罰金數(shù)額小于罰款時，由于罰金性質(zhì)上重于罰款，數(shù)額卻小于罰款，因此會出現(xiàn)觀點的不一致。在最高院的一則行政審判指導(dǎo)案例中，某橡膠公司偷稅，并已構(gòu)成犯罪。市國稅局對其作出520余萬元的行政處罰，后法院判決了150萬元的罰金。在因橡膠公司不服行政處罰提起的行政訴訟中，先前作出的行政處罰因違反法定程序被撤銷。在這種情況下，150萬元的罰金已經(jīng)生效，行政機關(guān)是否還有權(quán)再次作出行政處罰？指導(dǎo)案例中的法院判決認為，刑事處罰是對當(dāng)事人的違法行為作出的最嚴厲的制裁措施，并不能簡單的按照罰款金額來衡量是否過罰相當(dāng)?shù)膯栴}，故行政機關(guān)不能再次進行罰款。⑦可見，這一判決的精神是從刑罰性質(zhì)的角度，認為重罰吸收輕罰，即罰金吸收罰款。

但本文對此并不認同，理由有二。本文認為，罰款和罰金之所以能夠折抵，是因為它們在性質(zhì)上都是對相對人財產(chǎn)權(quán)益的剝奪，其結(jié)果是對相對人財產(chǎn)的損害，與人身性質(zhì)的處罰相比，財產(chǎn)損失數(shù)額是衡量輕重的標準，而不是蘊含的倫理譴責(zé)；第二，罰金和罰款的目的都是制止相對人繼續(xù)從事危害社會的活動，當(dāng)罰金數(shù)額小于罰款時，如罰款不再執(zhí)行，將不能達到這一目的（我們認為立法上規(guī)定的罰款數(shù)額是能夠達到這一目的的最小額）。因此，當(dāng)罰金小于罰款數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)在扣除罰金的基礎(chǔ)上，補繳罰款。

必須提出的時，罰款和罰金數(shù)額出現(xiàn)交叉，實際上是立法上行政處罰和刑罰銜接的不當(dāng)。本文的建議是：罰金額的下限一般不應(yīng)低于罰款的上限。

（二）行政處罰在先時的折抵

對于人身性質(zhì)的處罰，由于銜接上的合理，可直接適用《行政處罰法》第28條第一款，予以折抵，在此不予贅述。

對罰款與罰金的折抵，如果罰款的數(shù)額大于罰金的數(shù)額，折抵后的剩余罰款是否還具有法律效力呢？如果沒有法律效力，則剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)事人；如果具有法律效力，那么剩余部分仍應(yīng)當(dāng)按照行政處罰法的規(guī)定履行。對此，法律未給予明確的答案。我們的意見是，罰款折抵罰金有剩余的，剩余部分仍應(yīng)履行。這是因為，罰款折抵罰金是在罰款決定具有法律效力的情況下發(fā)生的。如果行政罰款決定不具有法律效力，則失去了折抵的前提。實際上，折抵必須在兩個有效的法律決定之間進行。另外，罰款折抵罰金后，并不意味著原行政罰款決定無效。行政處罰法所規(guī)定的折抵問題只是解決兩種處罰的"重合"問題，而不是解決兩者的效力問題。既然原行政罰款決定有效，那么剩余部分也就應(yīng)當(dāng)予以履行。

五、結(jié)論

綜上討論，本文得出結(jié)論如下：行政處罰與刑罰在同質(zhì)處罰競合時應(yīng)當(dāng)折抵；適用順序上，刑罰優(yōu)先為原則，行政處罰在先為例外；折抵上，依據(jù)限制人身自由期限的長短和剝奪財產(chǎn)的數(shù)額，采取重者吸收輕者的方式進行折抵。

注釋：

①參見姜明安：《行政法與行政訴訟》，中國卓越出版公司1990年版，第265頁

②參見（日）我妻榮等：《新法律學(xué)辭典》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第230頁

③石經(jīng)海：《論拘留的刑罰折抵》，載《中國刑事法雜志》2003 年第 4 期

④參見《中國行政審批指導(dǎo)案例第1卷》，中國法制出版社2010年版，71頁

⑤參見林山田著：《刑罰學(xué)》，臺灣商務(wù)印書館1982年第2版，第109頁。

⑥參見陳興良《論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系》，《中國法學(xué)》1992年8月

第3篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

第二條制作林業(yè)行政處罰案件文書，適用本規(guī)定。

第三條林業(yè)行政處罰案件文書格式由國家林業(yè)局統(tǒng)一制定。省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門根據(jù)需要補充制定相應(yīng)文書格式的，應(yīng)當(dāng)報國家林業(yè)局備案。法律、法規(guī)對文書格式另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第四條林業(yè)行政處罰案件文書由省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門統(tǒng)一印制、統(tǒng)一管理。

采用計算機印制方式制作林業(yè)行政處罰案件文書的，應(yīng)當(dāng)符合規(guī)定的格式，并經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)主管部門同意。

第五條制作林業(yè)行政處罰案件文書，應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整、準確，填寫字跡清楚、文字規(guī)范、文面清潔。

第六條林業(yè)行政處罰案件文書應(yīng)當(dāng)用藍色、黑色的水筆或者簽字筆填寫。用計算機制作的，可以用打印方式填寫。

填寫林業(yè)行政處罰案件文書因書寫錯誤需要進行修改的，可以用杠線劃去修改處，在其上方或者接下處寫上正確內(nèi)容，并在改動處加蓋修正專用印章，或者由當(dāng)事人簽名、蓋章。

第七條林業(yè)行政處罰案件文書首頁不夠記錄的，可以附頁。附頁應(yīng)當(dāng)加蓋印章并經(jīng)當(dāng)事人簽字。

第八條林業(yè)行政處罰詢問筆錄、勘驗、檢查筆錄、聽證會筆錄等文書，在當(dāng)場交由有關(guān)當(dāng)事人審閱或者向當(dāng)事人宣讀后，由當(dāng)事人在筆錄上書寫“以上筆錄屬實”并簽字確認。當(dāng)事人認為記錄有遺漏或者有差錯的，應(yīng)當(dāng)予以補充或者修改，并在改動處簽名或者蓋章。

第九條林業(yè)行政處罰案件文書中有關(guān)同類欄目的填寫要求如下：

（一）“案件性質(zhì)”欄目，填寫對違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的行為進行定性確認的案件類別，如盜伐林木案件、無木材運輸證運輸木材案件等。

（二）“簡要案情”欄目，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件來源材料或者經(jīng)過調(diào)查取證、審查認定的情況，用準確、簡練的語言文字，將案件發(fā)生的時間、地點、當(dāng)事人和案件事實經(jīng)過、后果等情況概括清楚。

第十條林業(yè)行政處罰當(dāng)場處罰決定書，適用于案情簡單、違法事實清楚、證據(jù)確鑿、依法可以當(dāng)場作出林業(yè)行政處罰決定的違法案件。

“違法事實”欄目，應(yīng)當(dāng)填寫違法行為發(fā)生的時間和違法行為實施或者行為后果發(fā)生的地點，簡明、扼要敘述違法事實的經(jīng)過。

填寫適用的法律、法規(guī)、規(guī)章應(yīng)當(dāng)列明具體條款，可以不寫條款的具體內(nèi)容。

填寫處罰內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體明確。

林業(yè)行政處罰當(dāng)場處罰決定書可以事先加蓋處罰機關(guān)的印章。

第十一條林業(yè)行政處罰立案登記表，是林業(yè)主管部門依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，對涉嫌違法行為是否立案報送行政機關(guān)負責(zé)人審批的文書。

“案件來源”欄目，按照本機關(guān)發(fā)現(xiàn)、單位或者群眾舉報、受害人控告、有關(guān)單位移送、上級機關(guān)交辦和違法行為人主動交代等據(jù)實填寫。

“受案人意見”欄目，填寫受案人根據(jù)案情提出立案或者不予立案等意見，并簽名、署明提出意見的日期。

“行政機關(guān)負責(zé)人批示”欄目，填寫行政機關(guān)負責(zé)人對受案人意見進行審查后，批示立案或者不予立案等內(nèi)容，并簽名、署明批示的日期。

第十二條林業(yè)行政處罰登記保存通知單，是林業(yè)主管部門在辦理林業(yè)行政處罰案件中，認為證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的，經(jīng)行政機關(guān)負責(zé)人批準，對證據(jù)實施登記保存的文書。

“被登記保存人”欄目，填寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整、詳細，以便查找。

登記保存原因是發(fā)現(xiàn)被登記保存人所持有的“物品”屬涉案的重要證據(jù)，有登記保存必要；適用法律、法規(guī)、規(guī)章的依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條第二款或者《林業(yè)行政處罰程序規(guī)定》第二十六條。

“物品”欄目的名稱、數(shù)量、計量單位、登記保存地點應(yīng)當(dāng)具體明確。

登記保存單位的印章，必須使用行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織的印章。

第十三條林業(yè)行政處罰詢問筆錄，是為了查明案件事實，收集證據(jù)，向案件當(dāng)事人、證人或者其他有關(guān)人員調(diào)查了解有關(guān)情況時所作記錄的文書。

詢問內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)記錄被詢句人提供的與案件有關(guān)的全部情況，包括案件發(fā)生的時間、地點、事實經(jīng)過、因果關(guān)系、后果等。記錄應(yīng)當(dāng)準確真實，不得使用推測性詞語，涉及案件主要事實和重要線索的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)完整記錄。

第十四條林業(yè)行政處罰勘驗、檢查筆錄，是林業(yè)行政執(zhí)法人員對與案件有關(guān)的場所、物品等進行勘驗或者檢查所作文字記載的文書。

“勘驗、檢查地點”欄目，應(yīng)當(dāng)寫清具體的地點和方位。

“勘驗、檢查事項及結(jié)果”欄目，應(yīng)當(dāng)按照勘驗、檢查的順序，全面客觀地記錄；對現(xiàn)場位置、周圍環(huán)境、現(xiàn)場狀況以及其他與案件相關(guān)的情況作詳盡的記錄。

第十五條林業(yè)行政處罰意見書，是林業(yè)行政執(zhí)法人員在案件調(diào)查結(jié)束時，對案件提出如何處理的具體意見的文書。

“執(zhí)法人”欄目，填寫本案主辦人員的姓名，不能少于2人。

“查處時間”欄目，填寫自立案之日起至提出處罰意見之日止。

“違法行為人”欄目，按調(diào)查掌握的實際情況詳細填寫。

“執(zhí)法人意見”欄目，應(yīng)當(dāng)寫明所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的條款、項、目和擬定的處理意見，由本案林業(yè)行政執(zhí)法人員簽名或者加蓋本案主辦機構(gòu)的印章。

“法制工作機構(gòu)意見”欄目，應(yīng)當(dāng)寫明具體審核意見，由審核人簽名或者加蓋法制工作機構(gòu)的印章。

第十六條林業(yè)行政處罰決定書，是對違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章的違法行為人，依法作出行政處罰決定并送達違法行為人的文書。

“違法事實和證據(jù)”欄目中的“證據(jù)”，填寫調(diào)查獲取的證據(jù)種類。

所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章，應(yīng)當(dāng)寫明條、款、項、目。

決定給予的行政處罰，應(yīng)當(dāng)主次分明并寫明處罰種類、數(shù)額。

罰款履行方式，應(yīng)當(dāng)填寫指定的收款銀行名稱和帳號，不能空格不填，但依法當(dāng)場收繳罰款的除外。

行政復(fù)議機關(guān)的名稱應(yīng)當(dāng)填寫全稱；向行政機關(guān)所在地人民法院的期限是3個月，法律有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。

“承辦人”欄目，應(yīng)當(dāng)填寫負責(zé)查處本案的2名以上林業(yè)行政執(zhí)法人員的姓名。

第十七條林業(yè)行政處罰文書送達回證，是將林業(yè)行政處罰當(dāng)場處罰決定書交付當(dāng)事人或者將林業(yè)行政處罰決定書交付、送達當(dāng)事人，證明當(dāng)事人已經(jīng)收到的法律文書。

因受送達人拒收、拒絕簽名、蓋章，或者代收人拒絕代收、拒絕簽名、蓋章而留置送達的，以及委托送達、郵寄送達、轉(zhuǎn)交送達和公告送達的，應(yīng)當(dāng)在“備注”欄內(nèi)注明。

第十八條林業(yè)行政處罰罰沒實物收據(jù)，是根據(jù)依法作出的行政處罰決定，記錄被處罰人的被罰沒實物的文書。

罰沒內(nèi)容應(yīng)當(dāng)將實物名稱、規(guī)格、數(shù)量等記錄清楚。

第十九條暫扣木材通知單，是負責(zé)檢查木材運輸?shù)哪静臋z查站對無證運輸?shù)哪静挠枰詴嚎鄣奈臅?/p>

暫扣木材的原因是無木材運輸證運輸木材，適用法律的依據(jù)是《中華人民共和國森林法實施條例》第三十七條。

第二十條林業(yè)行政處罰委托書，是林業(yè)主管部門依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，在其法定職責(zé)內(nèi)，委托符合《中華人民共和國行政處罰法》第十九條規(guī)定條件的組織，實施林業(yè)行政處罰的文書。

委托的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)分別填寫所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的條、款、項、目。

第二十一條林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書，是對適用聽證程序的林業(yè)行政處罰案件作出行政處罰決定前，向當(dāng)事人告知有權(quán)要求舉行聽證的文書。

告知書應(yīng)當(dāng)寫明違法行為，違反的法律、法規(guī)、規(guī)章條款，擬作出的行政處罰決定的法律依據(jù)、行政處罰的種類和數(shù)額，聽證機關(guān)的地址、郵政編碼、聯(lián)系電話、聯(lián)系人等。

第二十二條林業(yè)行政處罰聽證申請筆錄，是在當(dāng)事人收到林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書后要求聽證，記錄當(dāng)事人的聽證請求、申請聽證的事實和理由的文書。

第二十三條林業(yè)行政處罰聽證案件不予受理通知書，是負責(zé)進行聽證的林業(yè)主管部門對當(dāng)事人的林業(yè)行政處罰聽證申請筆錄進行審查后，認為不符合聽證條件而決定不予受理的文書。

第二十四條聽證通知書，是由有權(quán)要求舉行聽證的當(dāng)事人提出，林業(yè)主管部門向當(dāng)事人發(fā)出的決定舉行聽證的書面通知文書。

第二十五條林業(yè)行政處罰聽證會筆錄，是對聽證過程和內(nèi)容進行記錄的文書。

“委托人”欄目，應(yīng)當(dāng)寫明人的姓名、性別、工作單位等。

第4篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

【論文摘要】如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動，對于加強對逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。

“對多次實施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計數(shù)額計算?！薄坝械谝豢钚袨?，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)依法下達追繳通知后，補繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，己受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！睂φ招薷那暗囊?guī)定，此次修改主要體現(xiàn)在幾個方面：罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”；逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述；數(shù)額標準不再在刑法中具體規(guī)定；對逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。[1]

一、逃稅行為的雙重性質(zhì)

逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國家稅收征管秩序，進一步可以說是社會主義市場經(jīng)濟秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實的立法理念。

由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡稱征管法）進行行政處罰的對象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒有隨刑法修正案而改變，因此，在對逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問題。

二、行政處罰與刑事處罰在實體規(guī)定上的區(qū)分與銜接

（一）在行為的客觀方面

1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個重要標準。對于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過兩次行政處罰的。

修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過自新的機會，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認識上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。

2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標準，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來我國經(jīng)濟社會高速發(fā)展的變化，也無法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標準，比如同樣是10萬元的逃稅額，10％的比例作為入罪標準，則年納稅額在100萬元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護刑法權(quán)威性的同時，在經(jīng)濟社會時際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機結(jié)合等問題上體現(xiàn)了務(wù)實性和靈活性。

3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報”和“不申報”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無明文規(guī)定不得罰”原則，實踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。

（二）行為的主觀方面

主觀狀態(tài)的認定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個重要標準。根據(jù)行政法理論通說，行政機關(guān)對于相對人違法行為的認定一般以客觀的違法行為為準，在主觀認定上采用過錯推定。[5]因此，納稅人客觀上實施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機關(guān)必須證明相對人實施逃稅行為時的主觀過錯。行政處罰是以高效管理社會公共事務(wù)為權(quán)力運作的基本準則，實踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀動機和故意的能力。

三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接

多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時，就應(yīng)將案件移交給司法部門。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動，對于加強對逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。

（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標準的銜接問題

對逃稅行為的行政處罰和對逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機關(guān)和司法機關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實所要達到的證明程度，即證明標準相應(yīng)地有很大差別。[6]通說認為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達到“排除一切合理懷疑”的標準；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達到“實質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標準”，這個標準低于“排除一切合理懷疑”的標準，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢蓋然性證據(jù)”標準。

（二）稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定

修正案的最大亮點在于增加了對逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個規(guī)定將不可避免的對稅務(wù)機關(guān)與公安機關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來變化。因為根據(jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機關(guān)配合，補繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機關(guān)行政處罰為前提，因此，對于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機關(guān)等待稅務(wù)機關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個符合邏輯的必然選擇。

修正案的這一邏輯結(jié)果，對于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機關(guān)在移送司法機關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問題也有重大影響，此前，對于這個問題，存在爭論。否定觀點認為：稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點似乎更有說服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。

（三）行政處罰追究時效與刑事處罰追訴時效差異情況下的銜接

征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無疑問；而在逃稅行為發(fā)生日起超過5年但不滿10年的情況下，對逃稅行為將不進行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無法繳納罰款，從而不能滿足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。

這個問題如何妥善處理，目前沒有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒有超過這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過自新的機會，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事立法精神。對超過行政處罰追究時效的違法行為者不進行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認為，稅務(wù)機關(guān)仍可以下達補交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

【注釋】

[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁。

[2]逃稅罪屬于我國刑法分則第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”下屬罪名之一。

[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語境中“偷稅”行為，在刑事追究語境中為則稱為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語境中則稱為“偷、逃稅”行為。

[4]馮江菊，上引文，第63-68頁。

[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁。

[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機關(guān)負有的證據(jù)責(zé)任。

[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，

[8]柯慶、張榮洪：“涉稅犯罪案件不應(yīng)先作行政處罰再移送司法機關(guān)”，載《人民公安報》2005年3月18日第六版。

第5篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

1、不滿十四周歲的人有該違法行為的；

2、精神病人在不能辨認或不能控制自己行為時有該違法行為的；

3、該違法行為在六個月內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的。

未批先建一般是不能免除經(jīng)濟處罰的，因為這個不符合免除行政處罰的一些規(guī)定要求，對于這些違法建筑的話，必須進行拆除，如果積極進行辦理的話，可能會免于處罰。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《治安管理處罰條例》第16條規(guī)定：違反治安管理有下列情形之一的，可以從輕或者免予處罰：

（一）情節(jié)特別輕微的；

（二）主動承認錯誤及時改正的；

第6篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

一、復(fù)議期間具體行政行為能否執(zhí)行

傳統(tǒng)的觀點是：復(fù)議期限內(nèi)處理決定還不具有法律效力，因此復(fù)議期間具體行政行為暫不執(zhí)行。這種觀點的法律依據(jù)是《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第21條、22條。盡管現(xiàn)在《投機倒把行政處罰暫行條例》及其相關(guān)配套的規(guī)章已經(jīng)廢止，然而，時至今日，一些習(xí)慣于憑經(jīng)驗辦事的基層工商人員仍然認為行政處罰決定在復(fù)議期限內(nèi)不能執(zhí)行。2008年江西省工商局出臺了《江西省工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)則》，某些人斷章取義的援引該規(guī)范性文件第66條規(guī)定：“當(dāng)事人未履行或者未完全履行行政處罰決定的，辦案機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人的法定期限屆滿之日起5個工作日內(nèi)，報工商行政管理機關(guān)負責(zé)人批準后，辦理向人民法院申請強制執(zhí)行的相關(guān)手續(xù)?！币蚱湓诟拍钌系乃剖嵌?，混淆了執(zhí)行與強制執(zhí)行，一些人據(jù)此也認為復(fù)議、訴訟期內(nèi)行政處罰決定不能執(zhí)行。

《行政處罰法》第45條規(guī)定：“當(dāng)事人對行政處罰決定不服申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的，行政處罰不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。”1999年4月29日頒布的《行政復(fù)議法》第21條明確規(guī)定：“行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行”。自2007年10月1日起施行的《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第68條也規(guī)定：“處罰決定依法作出后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在行政處罰決定的期限內(nèi)予以履行。”由此可見，一般情況下，行政處罰決定書一經(jīng)送達就具有法律效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，作出處理的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

二、復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行的理論依據(jù)

在保證行政管理體制運轉(zhuǎn)方面。復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行這一原則起到了積極作用，它有利于行政管理的連續(xù)性和行政效率的提高。假如復(fù)議期間原處罰決定暫不執(zhí)行，那么，按照復(fù)議期限60天再加上復(fù)議機關(guān)受理審查的期限5天和自受理之日起60天內(nèi)作出復(fù)議決定的期限，也就是說，暫停執(zhí)行的時間可達125天。如果復(fù)議延期，則時間更長。這顯然與行政應(yīng)迅速及時的要求相違背，極易貽誤執(zhí)行。

復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行的理論依據(jù)有二：一是效力先定論。行政機關(guān)的具體行政行為一經(jīng)作出，就應(yīng)該假定其合法，對管理相對人產(chǎn)生約束力。也就是說即使在復(fù)議甚至訴訟期間，原具體行政行為仍具有法律效力，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。二是行政秩序穩(wěn)定論。行政管理具有連續(xù)性，不能因提起復(fù)議或訴訟而中斷、貽誤。如果具體行政行為在復(fù)議過程中停止執(zhí)行，就會使行政管理無法正常進行，使行政秩序處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不利于國家和人民的利益。

總之。復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行有利于行政管理的連續(xù)性、穩(wěn)定性，有利于行政效率的提高。也只有這樣，才能維護行政管理活動的有序進行。

三、復(fù)議期間具體行政行為如何執(zhí)行

除非例外情形下，復(fù)議與訴訟期間具體行政行為應(yīng)該執(zhí)行。這時候的執(zhí)行不外乎這么幾種情形：①復(fù)議期限內(nèi)，當(dāng)事人對行政處罰決定無異議，自覺履行所規(guī)定的義務(wù)；②當(dāng)事人雖提起復(fù)議，但由于某些原因仍然能夠履行處罰決定，這種情況屬極少數(shù)；③當(dāng)事人拒絕履行處罰決定，行政處理機關(guān)強制執(zhí)行。

《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第71條規(guī)定：“當(dāng)事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的工商行政管理機關(guān)可以采取下列措施：(一)到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；(二)根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結(jié)的存款劃撥抵繳罰款；(三)申請人民法院強制執(zhí)行?！北緱l所謂的逾期是指當(dāng)事人自接到行政處罰決定書之日起超過15日未到指定銀行繳納罰款。這15日毫無疑問是在60日的復(fù)議期限之內(nèi)。據(jù)此，行政機關(guān)在15日的法定履行期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自覺履行行政處罰決定，而不應(yīng)當(dāng)采取強制執(zhí)行措施。

雖然超過履行期限但未超出訴訟期限，當(dāng)事人不履行行政處罰決定的，行政機關(guān)可以采取行政強制措施迫使當(dāng)事人履行行政處罰決定，但不可以申請人民法院強制執(zhí)行，這在《江西省工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)則》第66條有相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人未履行或者未完全履行行政處罰決定的，辦案機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人的法定期限屆滿之日起5個工作日內(nèi)，報工商行政管理機關(guān)負責(zé)人批準后，辦理向人民法院申請強制執(zhí)行的相關(guān)手續(xù)。”

第7篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

第一條  為規(guī)范行政處罰聽證程序，保障行政機關(guān)依法實施行政處罰，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條  本規(guī)則適用于本省行政區(qū)域內(nèi)擬作出停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰的行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（以下統(tǒng)稱行政機關(guān)）以及與聽證相關(guān)的公民、法人和其他組織。

前款所稱較大數(shù)額罰款，是指對非經(jīng)營活動中公民的違法行為處以500元以上、法人或其他組織的違法行為處以1000元以上，對經(jīng)營活動中的違法行為處以10000元以上的罰款。行政機關(guān)確需擬定高于或者低于上述規(guī)定的較大數(shù)額罰款標準的，應(yīng)報青海省人民政府法制局批準并公布后方可實施。

國務(wù)院有關(guān)部門對舉行聽證的較大數(shù)額罰款另有規(guī)定的，可按其規(guī)定執(zhí)行。

第三條  聽證遵循公開、公正的原則。

除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證應(yīng)公開舉行。

第四條  當(dāng)事人與案件調(diào)查人在聽證中的法律地位平等。

第五條  各民族公民都有使用本民族語言文字進行聽證的權(quán)利。

第六條  縣級以上人民政府法制機構(gòu)對本行政區(qū)域內(nèi)的聽證工作實施指導(dǎo)和監(jiān)督。

第二章  聽證機關(guān)和聽證主持人

第七條  聽證由擬作出行政處罰的行政機關(guān)組織。

行政機關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定委托實施行政處罰的，由委托的行政機關(guān)組織聽證。

兩個或者兩個以上行政機關(guān)擬共同作出行政處罰，需要聽證的，由共同作出處罰的行政機關(guān)組織。

第八條  聽證主持人由行政機關(guān)負責(zé)人或其指定本機關(guān)法制機構(gòu)工作人員等非本案調(diào)查人員擔(dān)任。

第九條  行政機關(guān)根據(jù)案件需要，其負責(zé)人還可指定若干名非本案調(diào)查人員協(xié)助聽證主持人進行聽證。

第十條  聽證主持人獨立行使職權(quán)，不受非法干預(yù)。

第十一條  聽證人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其人也可申請回避：

（一）本案的調(diào)查人；

（二）當(dāng)事人或者本案調(diào)查人員的近親屬；

（三）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人，以及與本案處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員；

（四）與本案有其他關(guān)系，可能影響聽證公正舉行的。

聽證主持人是否回避，由行政機關(guān)負責(zé)人決定；其他人員是否回避，由聽證主持人決定。

第三章  聽證參加人

第十二條  依照《行政處罰法》規(guī)定，行政機關(guān)擬作出適用聽證程序行政處罰要求聽證的公民、法人或者其他組織是當(dāng)事人。

第十三條  行政機關(guān)擬作出適用聽證程序行政處罰決定的案件調(diào)查、檢查、取證工作的人員是案件調(diào)查人員。

第十四條  同適用聽證程序的行政處罰有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人要求參加聽證，是否準許，由組織聽證的行政機關(guān)決定。行政機關(guān)認為必要時，也可通知第三人參加聽證。

第十五條  根據(jù)當(dāng)事人委托，以當(dāng)事人名義參加聽證的人是人。

人參加聽證應(yīng)由當(dāng)事人出具委托書，明確權(quán)限。

第十六條  當(dāng)事人享有下列權(quán)利：

（一）要求或者放棄聽證；

（二）依照本規(guī)則申請回避；

（三）對案件的事實情況和適用處罰的法律依據(jù)等進行申辯、舉證和質(zhì)證；

（四）對聽證筆錄進行審核、補充或者修正；

（五）法律規(guī)定的其他權(quán)利。

第四章  聽證的告知和受理

第十七條  行政機關(guān)在作出應(yīng)當(dāng)適用聽證程序的行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)以書面方式告知當(dāng)事人有聽證的權(quán)利。

第十八條  當(dāng)事人要求聽證的，應(yīng)自收到聽證告知書次日起3日內(nèi)，向行政機關(guān)書面或口頭提出聽證要求。當(dāng)事人口頭提出聽證要求的，行政機關(guān)應(yīng)記入筆錄。

當(dāng)事人明確提出放棄聽證權(quán)利的，不得對本案再次提出聽證要求。

第十九條  當(dāng)事人超過期限提出聽證要求或者不符合聽證條件的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)書面告知當(dāng)事人不予聽證。

第五章  聽證程序

第二十條  當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到當(dāng)事人聽證要求之日起3日內(nèi)，確定舉行聽證的時間、地點和方式，并在舉行聽證的7日前，將聽證通知書送達當(dāng)事人及其他有關(guān)聽證參加人。

公開舉行聽證的，行政機關(guān)應(yīng)在聽證舉行前3日將聽證的案由、時間、地點公告。

第二十一條  聽證通知書應(yīng)當(dāng)載明下列事項：

（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱；

（二）聽證的事項；

（三）舉行聽證的時間、地點；

（四）聽證人員的姓名；

（五）告知當(dāng)事人申請回避的權(quán)利；

（六）聽證機關(guān)簽章。

第二十二條  聽證按下列步驟進行：

（一）聽證主持人宣布聽證案由及聽證紀律；

（二）核對案件調(diào)查人和當(dāng)事人及其委托人的身份；

（三）宣布聽證的組成人員，交待聽證中的權(quán)利和義務(wù)，征詢當(dāng)事人是否申請聽證人員回避；

（四）案件調(diào)查人提出當(dāng)事人的違法事實、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù)，由當(dāng)事人或其人進行陳述、申辯和質(zhì)證；

（五）聽證主持人就案件事實、證據(jù)和有關(guān)法律依據(jù)進行詢問；

（六）案件調(diào)查人、當(dāng)事人作最后陳述；

（七）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。

第二十三條  聽證的證據(jù)包括書證、物證、證人證言、鑒定結(jié)論，勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、視聽資料、當(dāng)事人的陳述等。

所有與認定案件事實相關(guān)的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在聽證中出示、并經(jīng)質(zhì)證后確認。

第二十四條  聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并載明下列事項：

（一）案由；

（二）舉行聽證的時間、地點；

（三）當(dāng)事人的姓名、名稱、法定代表人及委托人，案件調(diào)查人的姓名、職務(wù)；

（四）聽證主持人、聽證員、書記員姓名；

（五）案件調(diào)查人員提出的事實、證據(jù)和行政處罰建議及法律依據(jù)；

（六）當(dāng)事人陳述、申辯和質(zhì)證的內(nèi)容；

（七）其他需要載明事項；

（八）聽證參加人簽名或者蓋章。

第二十五條  聽證結(jié)束后，聽證主持人應(yīng)當(dāng)將聽證筆錄交當(dāng)事人和案件調(diào)查人員核對無誤后簽名或者蓋章。當(dāng)事人拒絕簽名或者蓋章的，由聽證主持人在聽證筆錄上記明情況。

聽證筆錄中有關(guān)證人證言部分，應(yīng)當(dāng)交證人審核無誤后簽名或者蓋章。

聽證主持人應(yīng)當(dāng)對聽證筆錄進行審閱，并寫出聽證意見書。

第二十六條  聽證筆錄應(yīng)當(dāng)作為行政機關(guān)作出行政處罰決定的依據(jù)。

第二十七條  有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)中止聽證：

（一）當(dāng)事人死亡或者解散，需要等待權(quán)利義務(wù)繼承人的；

（二）當(dāng)事人或者案件調(diào)查人員因不可抗力事件，不能參加聽證的；

（三）需要對有關(guān)證據(jù)重新調(diào)查或者鑒定的；

（四）其他需要中止的情形。

第二十八條  有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)終止聽證：

（一）當(dāng)事人撤回聽證要求的；

（二）聽證通知書送達后，當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參加聽證的；

（三）當(dāng)事人死亡或者解散滿3個月后，未確定權(quán)利義務(wù)繼承人的；

（四）將要作出的行政處罰決定改變，已不屬聽證范圍的；

（五）其他需要終止聽證的情形。

第六章  附  則

第二十九條  組織聽證的費用由行政機關(guān)承擔(dān)。

第8篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

    委托人馮怡庭(馮佩瑜父親),1935年11月30日出生,漢族,住上海市遼源三村18號506室。

    被上訴人(原審被告)上海市公安局靜安分局,住所地上海市膠州路415號。

    法定代表人范本上,上海市公安局靜安分局局長。

    委托人錢鋒,男,上海市公安局靜安分局工作人員。

    委托人楊嵐嵐,女,上海市公安局靜安分局工作人員。

    原審第三人蔡彝潔,女,1951年3月6日出生,漢族,住上海市北艾路1028弄2號403室。

    上訴人馮佩瑜因治安行政處罰一案,不服上海市靜安區(qū)人民法院(2005)靜行初字第73號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人馮佩瑜的委托人馮怡庭,被上訴人上海市公安局靜安分局(以下簡稱靜安公安分局)的委托人錢鋒、楊嵐嵐,原審第三人蔡彝潔到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審法院查明:2005年4月7日上午10時許,南京西路580號韓港城271號商鋪營業(yè)員馮佩瑜進入蔡彝潔所在的274號商鋪,蔡彝潔正好外出泡開水,馮佩瑜即從蔡彝潔放在柜臺抽屜內(nèi)的包中竊得黑色錢包一只。當(dāng)天中午,蔡彝潔發(fā)現(xiàn)錢包被竊后報案。下午,警方將馮佩瑜傳喚至靜安公安分局,在對馮佩瑜兩次訊問中,馮佩瑜均承認了偷竊蔡彝潔錢包的事實,并稱錢包被其扔在衛(wèi)生間。警察按馮佩瑜所述地點查找,未發(fā)現(xiàn)所扔的錢包。當(dāng)晚,馮佩瑜陪蔡彝潔到醫(yī)院看病,馮佩瑜在醫(yī)院當(dāng)面向蔡彝潔和陸小明承認了偷竊蔡彝潔錢包的事實。4月8日凌晨,馮佩瑜用手機發(fā)短消息給蔡彝潔,再次表示要歸還蔡彝潔錢款。4月9日之后,馮佩瑜推翻了先前所作的承認,否認偷竊事實。靜安公安分局經(jīng)進一步調(diào)查取證后,于2005年7月6日將擬對馮佩瑜作出的處罰決定所依據(jù)的事實和法律告知了馮佩瑜。靜安公安分局對馮佩瑜的申辯進行復(fù)核后,于2005年7月6日作出了第2200500413號治安行政處罰決定。該處罰決定認定:2005年4月7日,馮佩瑜在本市南京西路580號實施了偷竊少量財物的違法行為,依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十三條第一項規(guī)定,決定對馮佩瑜作出治安拘留十五天的行政處罰。靜安公安分局當(dāng)場向馮佩瑜送達了行政處罰決定書。馮佩瑜不服該行政處罰決定,向上海市靜安區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2005年9月22日,上海市靜安區(qū)人民政府作出靜府復(fù)決字(2005)10號行政復(fù)議決定,維持了行政處罰決定。行政處罰決定尚未執(zhí)行。馮佩瑜不服,向原審法院提起行政訴訟,請求撤銷靜安公安分局作出的行政處罰決定。

    原審法院認為:靜安公安分局在受理案件后,按規(guī)定進行了調(diào)查取證,在對馮佩瑜作出行政處罰決定前,向馮佩瑜告知了擬作出處罰決定的事實、理由及依據(jù),并對馮佩瑜的申辯進行了復(fù)核,履行了行政處罰事先告知義務(wù),處罰程序合法。靜安公安分局提供的證據(jù),證明了馮佩瑜幾次在不同的場合承認偷竊蔡彝潔錢包的事實,足以使人相信馮佩瑜實施了偷竊行為。靜安公安分局作出的行政處罰決定,證據(jù)確鑿,適用法律正確,符合法定程序,處罰幅度適當(dāng),應(yīng)予維持。遂判決:維持靜安公安分局于2005年7月6日作出的第 2200500413號行政處罰決定。判決后,馮佩瑜不服,向本院提起上訴。

    上訴人馮佩瑜上訴稱:原審法院認定事實不清,上訴人并無盜竊原審第三人財物的行為。上訴人經(jīng)被上訴人長時間訊問,迫于無奈才承認自己偷了原審第三人的皮夾;原審第三人與其他證人有利害關(guān)系,他們的證詞不能作為定案依據(jù)。被上訴人作出的行政處罰決定錯誤,原審判決不當(dāng),故請求二審法院撤銷原審判決及被訴治安行政處罰決定。

    被上訴人靜安公安分局辯稱:被上訴人作出的行政處罰決定認定事實清楚、適用法律正確、執(zhí)法程序合法,請求二審法院駁回上訴、維持原判。

    原審第三人蔡彝潔述稱:同意被上訴人的意見,請求二審法院駁回上訴、維持原判。

    被上訴人在一審?fù)徶?向法庭提供了行政處罰告知筆錄和行政處罰復(fù)核審批表等程序證據(jù),并提供了以下事實證據(jù):1、蔡彝潔2005年4月7日16時10分的詢問筆錄;2、民警單海榮2005年4月7日的工作記錄;3、馮佩瑜2005年4月7日15時30分、18時05分的兩份訊問筆錄;4、蔡彝潔2005年5月11日的詢問筆錄;5、陸小明2005年4月18日的詢問筆錄;6、馮佩瑜于4月8日凌晨發(fā)到蔡彝潔兒子手機上的短消息影印件,內(nèi)容為:“你們算一下外幣合計多少。謝謝你。我明天給 272(指陸小明)。不舒服馬上去看。算我的?！?7、南證物業(yè)管理人員朱戊秋2005年6月2日的詢問筆錄;8、朱莉萍2005年5月19日的詢問筆錄;9、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、扣押單及從馮佩瑜錢包中查扣的600元人民幣的照片;10、馮佩瑜2005年4月30日的訊問筆錄。

    本院經(jīng)審理查明,原審法院認定事實清楚,本院予以確認。

    本院認為:被上訴人靜安公安分局具有作出治安行政處罰決定的職權(quán)。根據(jù)被上訴人提供的行政處罰告知筆錄、行政處罰復(fù)核審批表等證據(jù),被上訴人已按照《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規(guī)定,履行了事先告知義務(wù),并聽取了上訴人的申辯和陳述,被上訴人執(zhí)法程序合法。被上訴人認定上訴人偷竊原審第三人少量財物的事實,由被上訴人提供的上訴人訊問筆錄,原審第三人、陸小明、朱莉萍的詢問筆錄以及上訴人發(fā)送的短信等證據(jù)證實,事實清楚。被上訴人決定對上訴人治安拘留十五天,符合《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十三條第(一)項的規(guī)定。綜上,被上訴人作出的治安行政處罰決定可予維持。關(guān)于上訴人認為其在訊問筆錄中承認偷竊事實是“迫于無奈”的問題,根據(jù)被上訴人提供的證據(jù),上訴人的訊問筆錄有其親筆簽名,真實合法,上訴人“迫于無奈”之說與常理不符,而且,上訴人在2005年4月30日的訊問筆錄中陳述公安機關(guān)并無非法取證的行為。其次,上訴人在訊問筆錄中的供述與原審第三人、證人、上訴人發(fā)送的短信所證明的內(nèi)容,能夠相互印證上訴人偷竊的事實。綜上,上訴人的上訴請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無不當(dāng)。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定,判決如下:

    駁回上訴,維持原判。

第9篇：不予行政處罰的法律依據(jù)范文

按照市政府法制辦、市財政局通知（*法聯(lián)字[20**]1號）要求，根據(jù)《**省罰沒財物管理暫行辦法》第六條、第七條規(guī)定：“罰沒許可證實行年度檢驗制度，年度檢驗情況，由同級人民政府法制機構(gòu)和財政部門通過新聞媒體在本行政區(qū)域內(nèi)公告”的規(guī)定，決定在全縣范圍內(nèi)開展罰沒許可證年檢工作。現(xiàn)將有關(guān)事宜通知如下：

一、罰沒許可證年檢的范圍

全縣范圍內(nèi)具有行政處罰權(quán)的各類行政執(zhí)法機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的行政執(zhí)法組織和單位，均納入罰沒許可證的年檢范圍。

二、罰沒許可證年檢提交的材料

(一)20**年度罰款總金額；

(二)收繳罰款的開戶銀行和賬戶；

(三)20**年度重大行政處罰(1萬元以上的罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照的案件)情況；

(四)20**年度罰沒物資登記、存放、估價、移交情況。

三、罰沒許可證年檢工作的時間

本次年檢自20**年3月22日開始。

各行政執(zhí)法部門應(yīng)按要求填寫《罰沒許可證年檢審核表》、《罰沒許可證注冊登記表》、《行政執(zhí)法部門罰沒標準統(tǒng)計表》一式三份，連同原罰沒許可證副本于20**年4月2日前一并報縣政府法制辦公室，逾期不再辦理。

四、罰沒許可證年檢工作的內(nèi)容

(一)罰沒財物管理是否嚴格執(zhí)行罰沒“收、支”兩條線管理規(guī)定，以及罰款決定與罰款收繳相分離的制度；

(二)實施罰款、沒收違法所得、沒收非法財物時，是否使用縣財政部門統(tǒng)一制發(fā)的專用票據(jù)，罰沒票據(jù)和罰沒財物是否相符合并登記造冊；

(三)行政處罰主體是否合法，法定代表人、財務(wù)負責(zé)人、法律依據(jù)等是否發(fā)生變化；

(四)罰沒物資是否按照法定程序依法作出處理。

五、罰沒許可證年檢工作的要求

(一)罰沒許可證年檢工作是一項十分嚴肅的工作，各單位要高度重視，明確專人負責(zé)，把年檢工作列入工作日程，按時按質(zhì)完成年檢工作，對于不按要求或不如實提供所需材料的一律不予年檢；

(二)對不參加年檢或未通過年檢的單位，不再具備罰沒主體資格，一律不得實施罰沒行為，財政部門停止核發(fā)和收回原發(fā)財政票據(jù)；

(三)罰沒許可證年檢工作結(jié)束后，縣政府法制辦和縣財政局在縣內(nèi)進行公告，對沒有年檢公告的行政執(zhí)法部門，由縣政府法制辦注銷罰沒許可證，縣財政局沒收使用的財政票據(jù)購領(lǐng)證和罰款收據(jù)；新晨

(四)罰沒許可證年檢工作完成后，縣政府法制辦、縣財政局將在政府網(wǎng)站、縣電視臺進行公告。垂直管理部門在罰沒許可證年檢工作中，按照本通知要求，報縣政府法制辦、財政局備案；

(五)行政執(zhí)法機關(guān)名稱和法定代表人及所使用的法律、法規(guī)、規(guī)章發(fā)生了變化需要辦理罰沒許可證的行政執(zhí)法機關(guān)，在本次年檢期間，一并在縣政府法制辦申請辦理。

聯(lián)系人：縣政府法制辦**

聯(lián)系電話：**