金融制度的概念精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融制度的概念主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融制度的概念范文

摘要：隨著金融全球化進(jìn)程的加深，我國發(fā)展離岸金融愈發(fā)地重要。本文通過對離岸金融定義的闡述，對離岸金融制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，說明我國發(fā)展離岸金融的對于制度完善的必要性。

關(guān)鍵詞：離岸金融；制度；創(chuàng)新

一、離岸金融概述

對于離岸金融的定義，隨著其在不同階段的發(fā)展界定也不同。

第一階段，從20世紀(jì)50年展之初開始，離岸金融最原始的狀態(tài)以歐洲美元（Euro-Dollar）的形式存在。隨著美朝戰(zhàn)爭的爆發(fā)，美國凍結(jié)了蘇聯(lián)在美國的所有以美元形式的存款，為了避免遭受經(jīng)濟(jì)損失及政治打擊，蘇聯(lián)在歐洲大陸的銀行開立美元賬戶進(jìn)行農(nóng)作物、工業(yè)設(shè)備以及其他商品的結(jié)算，形成歐洲美元市場，同時步入離岸金融市場的萌芽期。

第二階段，20世紀(jì)50年代末至60年代末，離岸金融市場從歐洲美元的形式擴(kuò)展到歐洲馬克、歐洲法郎和歐洲英鎊等。在這一階段中，美國由于一系列政府干預(yù)行為，產(chǎn)生貨幣流通的阻力，使得貨幣從流通性較差的國內(nèi)市場流入環(huán)境寬松的離岸市場。與此同時，歐洲國家相繼發(fā)生通貨膨脹，各國政府紛紛出臺一系列政策以減少貨幣疲軟造成的影響，減少本幣在流通中的數(shù)量。面對各國采取的措施，德國馬克、瑞士法郎及英鎊等進(jìn)入到歐洲貨幣市場，使得歐洲金融市場的多樣化，促進(jìn)國際離岸金融市場的發(fā)展。

第三階段，20世紀(jì)60年代末至70年代末，離岸金融的定義更為廣泛，出現(xiàn)“石油美元”的同時，離岸金融市場從歐洲大陸的拓展到其他大陸。70年代初爆發(fā)“石油危機(jī)”，歐洲各國相繼陷入國際收支失衡的困境，大量以歐洲國家商業(yè)銀行存款及直接投資形式流通的資金，通過歐洲貨幣市場流入美國和歐洲，形成“石油美元”。同時，美國政府取消銀行跨國經(jīng)營的限制，進(jìn)入歐洲、亞洲和加勒比地區(qū)，促進(jìn)多個不同類型的離岸金融中心的形成。新加坡成為亞洲離岸金融中心標(biāo)志著亞洲美元的形成。此后，中國香港地區(qū)、馬尼拉等也相繼采取措施開辦離岸金融業(yè)務(wù)。這一時期離岸金融市場發(fā)展的另一突破是以避稅為目的的分離型和薄記型離岸金融中心的形成與發(fā)展，進(jìn)一步活躍了國際離岸金融市場。

第四階段，20世紀(jì)80年代后，離岸金融市場飛速發(fā)展，此時離岸金融的涵義突破離岸金融中心這一地理范疇，成為一種制度影響著本國及國際金融市場的發(fā)展。美國為鞏固和提高國際金融中心的地位，國際銀行設(shè)施（International Banking Facility，IBF）于1981年在美國設(shè)立，開創(chuàng)了離岸金融業(yè)務(wù)在岸交易的先河。此后，日本在東京設(shè)立國際銀行設(shè)施，東京離岸金融市場（Japan Offshore Market，JOM）于1986年正式運(yùn)行標(biāo)志著離岸金融業(yè)務(wù)突破離岸金融中心的局限向日本全國范圍擴(kuò)展。

離岸金融從形成發(fā)展至今，已形成全球地理分布和較完備的發(fā)展模式，根據(jù)其在不同發(fā)展階段的不同發(fā)展形態(tài)，可以看出，離岸金融已不單是發(fā)展之初的一個地理范圍的概念，而是成為一種制度創(chuàng)新的概念?？偨Y(jié)離岸金融的發(fā)展歷程，可將離岸金融的定義概括為：在高度發(fā)達(dá)的金融自由化及金融全球化的環(huán)境下，在本國金融體系之外不受本國金融法規(guī)約束的，面對非居民的資金融通。

二、離岸金融的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

從上文關(guān)于離岸金融概念演變的敘述，可以看出，離岸金融市場從最初一個地域性概念發(fā)展為一個全球性金融制度概念，體現(xiàn)著制度的變遷。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度定義為用以建立生產(chǎn)、交換和分配的一系列社會、經(jīng)濟(jì)規(guī)則，這些規(guī)則之中一部分為強(qiáng)制性規(guī)則，以法律形式確定下來，占比不大；而另一部分則是在社會變遷中逐漸演化而來的一種約定俗成的規(guī)則，在社會成員的日常政治、經(jīng)濟(jì)生活中起著自發(fā)性的約束，這種規(guī)則在整個社會規(guī)則中占比較大，影響也較大。

科斯將“交易成本”這個概念和“邊際分析法”引入到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使得制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析研究進(jìn)入到新的階段，可以更為直觀地解釋整個社會經(jīng)濟(jì)的制度演變。當(dāng)一國金融體系的制度安排存在邊際收益和邊際成本不平等的現(xiàn)象時，金融制度便產(chǎn)生非均衡狀態(tài)，此時金融體系中的各主體便會產(chǎn)生改變現(xiàn)狀以使得收益最大或成本最小的動機(jī)，從而促使舊制度的改變以達(dá)到新制度的均衡。同時，諾斯和舒爾茨的制度變遷理論，又使得制度成為資源最優(yōu)配置的一個重要影響因素。制度雖然是一個經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的內(nèi)在因素，卻存在著外部性影響，而產(chǎn)生外部性的根源則是制度結(jié)構(gòu)無法適應(yīng)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展?fàn)顩r。

有學(xué)者指出，從本質(zhì)上講，離岸金融的最初形態(tài)――歐洲美元，本是沒有產(chǎn)生的必要的。正是由于一國對本國金融機(jī)構(gòu)的管制過于嚴(yán)厲，嚴(yán)重制約了本國金融機(jī)構(gòu)對于本國貨幣的流通性需求；而同時又對外國金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用本國貨幣的管制、或本國金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用外國貨幣的管制相對松動，使得一國使用外國貨幣進(jìn)行國際結(jié)算、外匯對沖或跨國投融資的信貸業(yè)務(wù)等業(yè)務(wù)均可由該外幣發(fā)行國的金融機(jī)構(gòu)完成，避免了本國政府的嚴(yán)厲管制，實(shí)現(xiàn)金融資源最優(yōu)配置。由此可見，歐洲美元正是在供需雙方的共同作用下產(chǎn)生的，而美元迅速成為國際結(jié)算單位也正是由于美國本國對金融制度管制的松動，造成國際各國金融管制不對稱形成的。

后又有學(xué)者將制度因素進(jìn)一步量化，設(shè)定一個指標(biāo)――凈管制負(fù)擔(dān)（Net Regulatory Burden， NRB），包含三個變量：（1）一國的商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率；（2）一國的利息、股息等資本收益稅率；（3）一國對利息、股息等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開程度的要求，這三個變量與NRB為正向關(guān)系，三變量越高，NRB也相應(yīng)越高。通過對當(dāng)時國際幾大金融中心運(yùn)用該指標(biāo)的定量分析，得出倫敦NRB指標(biāo)最低，從而得出歐洲美元市場首先出現(xiàn)于倫敦的結(jié)論。這一指標(biāo)的運(yùn)用將制度對離岸金融市場的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了量化分析，進(jìn)一步說明制度對金融市場演變的重要性，也很好地闡述了離岸金融是一個制度性概念。

此外，離岸金融的產(chǎn)生與發(fā)展也是制度創(chuàng)新的一個過程?！皠?chuàng)新”的概念首先由熊彼得提出：創(chuàng)新是將一種新的生產(chǎn)要素或新的生產(chǎn)條件或二者的結(jié)合引入到生產(chǎn)過程當(dāng)中，產(chǎn)生出超越性的產(chǎn)物或提高生產(chǎn)效率。這種創(chuàng)新是廣義的，不僅僅指涉及技術(shù)性變革，也包括非技術(shù)性變革的組織創(chuàng)新。離岸金融的出現(xiàn)與發(fā)展是創(chuàng)新與制度一個互動機(jī)制，制度不斷創(chuàng)新調(diào)整以適應(yīng)市場變化的需求，而市場為更好地應(yīng)對制度變遷，也會采取相應(yīng)措施進(jìn)行創(chuàng)新。這種制度上的創(chuàng)新不斷推動整個社會經(jīng)濟(jì)前進(jìn)。

三、我國發(fā)展離岸金融的必要性

發(fā)展離岸金融對于我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著非常重大的意義，由于上文進(jìn)行的制度的分析，所以僅談制度方面的促進(jìn)意義。發(fā)展離岸金融是一種制度的創(chuàng)新，也體現(xiàn)著制度的完善。金融制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間以相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系影響著。一方面，從微觀上講，離岸金融市場突破了傳統(tǒng)上的地域、部門、制度上的限制，通過資本的靈活轉(zhuǎn)移，將本地資本市場與更為高效的國際資本市場結(jié)合到一起，實(shí)現(xiàn)金融資源的優(yōu)化配置。金融機(jī)構(gòu)作為市場的微觀主體，不但可以充分利用資本，實(shí)現(xiàn)利益最大化，活躍市場，更可以利用離岸業(yè)務(wù)的開展與國際市場接軌，實(shí)現(xiàn)國際化經(jīng)營，推動人民幣國際化進(jìn)程。另一方面，從宏觀上講，在發(fā)展離岸金融的過程中，建立更加完善的金融制度，使其不斷適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)創(chuàng)新的同時，推動我國金融制度的創(chuàng)新，不斷完善我國市場經(jīng)濟(jì)體制。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯國強(qiáng). 國際離岸金融市場的發(fā)展軌跡及影響[J]. 金融發(fā)展研究，2008(2):15.

第2篇：金融制度的概念范文

【關(guān)鍵詞】物流金融 制度創(chuàng)新 供應(yīng)鏈融資

一、物流金融相關(guān)概念

國外的物流金融發(fā)展起源于物資融資業(yè)務(wù)，金融和物流的結(jié)合可以追溯到公元前2400年，當(dāng)時的美索布達(dá)米亞地區(qū)就出現(xiàn)了谷物倉單，而英國最早出現(xiàn)的流通紙幣就是可兌付的銀礦倉單。在我國，中國物資儲運(yùn)總公司與銀行于1999年在無錫推出第一筆存貨質(zhì)押業(yè)務(wù)，正式掀起了國內(nèi)物流金融業(yè)務(wù)的發(fā)展。2002年2月，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院朱道立和羅齊等人闡述了“融通倉”的含義和運(yùn)作模式。2004年，浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄒小M、唐元琦首次提出“物流金融”的概念，明確了它的內(nèi)涵和外延，“物流金融”正式作為一種新的業(yè)務(wù)模式進(jìn)入學(xué)者的研究范圍。

二、國外物流金融制度研究

在國外，物流金融也叫做供應(yīng)鏈融資（Supply Chain Finance），國外學(xué)者們研究這個問題比較早，在實(shí)務(wù)方面的研究成果比較多。國外學(xué)者們的文獻(xiàn)研究主要集中在三個方面[1]：1. 物流金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)研究，包括其演進(jìn)、模式、監(jiān)管方式及操作流程。2. 資金約束下企業(yè)的物流運(yùn)營決策。3. 銀行與物流企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制決策。其中，對風(fēng)險(xiǎn)控制的研究較為豐富。

在制度上，最全面的物流金融規(guī)范體系在北美（美國和加拿大）以及菲律賓等地。以美國為例，通過多年的發(fā)展已經(jīng)形成了相對規(guī)范的法律體系及豐富靈活的融資模式。Albert[2]在研究中提到早在1916年，美國就頒布了美國倉庫存貯法案（US Warehousing Act of 1916），并以此建立起一整套關(guān)于倉單質(zhì)押的系統(tǒng)規(guī)則。Eisenstadt（1966）[3]等人研究總結(jié)了物流金融中的應(yīng)收賬款融資和存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的法律范圍、業(yè)務(wù)模式、監(jiān)控方式等問題。

三、國內(nèi)物流金融制度研究

從理論和實(shí)踐上國內(nèi)專家學(xué)者對物流金融作了豐富的研究探索，許多研究都集中在定型闡述物流金融概念、融資模式、風(fēng)險(xiǎn)防范和控制上，對物流金融的制度研究比較少。

李毅學(xué)、徐渝和馮耕中[4-5]從制度和行業(yè)環(huán)境、業(yè)務(wù)基本要素和業(yè)務(wù)控制方式等方面系統(tǒng)比較了國內(nèi)外物流金融業(yè)務(wù)的差別。平先秉和魏有煥[6]從制度創(chuàng)新的角度構(gòu)建了促進(jìn)長株潭物流金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度體系，提出了長株潭物流金融產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展的可行模式。

吳健雄[7]從國內(nèi)物權(quán)法的法律實(shí)踐出發(fā)，對比其他大陸法系國家物權(quán)法的相關(guān)處理規(guī)定，提出完善物權(quán)法司法解釋和動產(chǎn)擔(dān)保登記查詢體系等多方面建議。邵飛[8]以《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》為主要法律基礎(chǔ)，著重研究了供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中動產(chǎn)質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)問題。

楊德群[9]通過深入探討應(yīng)收賬款質(zhì)押的標(biāo)的、設(shè)立，分析了我國應(yīng)收賬款質(zhì)押制度的長處與不足。于茜石[10]以銀行利益保護(hù)為視角，系統(tǒng)性地分析的現(xiàn)行立法給銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)帶來的法律制度風(fēng)險(xiǎn)。

從上述文獻(xiàn)的研究總結(jié)可以看出，有關(guān)物流金融制度方面的研究主要是從法律制度方面進(jìn)行分析和探索。我國在物流金融制度方面的制度如表1所示。

表1 國內(nèi)物流金融制度

四、結(jié)語

目前，我國物流金融業(yè)務(wù)正處于蓬勃發(fā)展時期。綜上對國內(nèi)外物流金融制度的研究，我們可以看到我國的物流金融制度尚不完善，還處于初級建設(shè)階段。近年來暴露的諸多物流金融危機(jī)表明目前的制度環(huán)境已不能適應(yīng)和滿足物流金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，制度變遷已急不可待，必須進(jìn)行物流金融制度創(chuàng)新，為物流金融的發(fā)展提供更好的制度環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lacroix R， Varnangis P. Using warehouse receipts in developing and transition economies[J]. Finance & Decelopment，1996，（9）.

[2]Albert R. Koch. Economic Aspects of Inventory and Receivable Financing[J]. Law and Contemporary Problems， 1948， 13（4）.

[3]Eisenstadt M. A finance company's approach to warehouse receipt loans [J]. New York Certified Public Accountant， 1966， （36）.

[4]李毅學(xué)，汪壽陽，馮耕中.一個新的學(xué)科方向――物流金融的實(shí)踐發(fā)展與理論綜述[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2010， 30（1）.

[5]李毅學(xué)，徐渝，馮耕中.國內(nèi)外物流金融業(yè)務(wù)比較分析及案例研究[J].管理評論，2007（10）.

[6]平先秉，魏有煥.長株潭區(qū)域物流金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度創(chuàng)新與業(yè)務(wù)運(yùn)作模式選擇[J].物流工程與管理， 2012（9）.

[7]吳健雄.中小企業(yè)動產(chǎn)擔(dān)保融資的法律沖突及對策[J].預(yù)測，2011，30（6）.

[8]邵飛.我國供應(yīng)鏈融資中動產(chǎn)質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)及對策研究[D].湖南師范大學(xué)，碩士.2014.

第3篇：金融制度的概念范文

【關(guān)鍵詞】新會計(jì)準(zhǔn)則；金融工具準(zhǔn)則；淺析

一、金融工具概念

金融工具準(zhǔn)則規(guī)范的是金融工具交易活動，包括發(fā)行、持有、轉(zhuǎn)移等方面的會計(jì)核算和列報(bào)披露的規(guī)則。所以，首先需要理解金融工具的概念。

金融工具無疑是與金融市場緊密相關(guān)的，沒有比較發(fā)達(dá)的金融市場，則不可能存在相應(yīng)的金融工具。金融市場的基本功能是資金融通，即提供資本流動和交易的場所。

金融市場提供了資金融通和流動的場所及規(guī)則，金融工具就是促使資金在金融市場上融通和流動的具體媒介。根據(jù)準(zhǔn)則的定義，金融工具是指形成一個企業(yè)的金融資產(chǎn)，并形成其他單位的金融負(fù)債或權(quán)益工具的合同。

從金融工具所約定標(biāo)的類型可分為基本金融工具和衍生金融工具兩類。基本金融工具中關(guān)于權(quán)利義務(wù)約定對象直接對應(yīng)的是資金流，包括企業(yè)持有的現(xiàn)金、存放于金融機(jī)構(gòu)的款項(xiàng)、普通股，以及代表在未來期間收取或支付金融資產(chǎn)的合同權(quán)利或義務(wù)等，如應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、其他應(yīng)收款、其他應(yīng)付款、存出保證金、存人保證金、客戶貸款、客戶存款、債券投資、應(yīng)付債券等。衍生金融工具中關(guān)于權(quán)利義務(wù)約定對象直接對應(yīng)的不是資金流，而是基本金融工具或者其他衍生金融工具，包括遠(yuǎn)期合同、期貨、期權(quán)等。

二、金融工具準(zhǔn)則體系和規(guī)范范圍

金融工具準(zhǔn)則具體包括四項(xiàng)準(zhǔn)則：《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號－金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號－金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號－套期保值》和《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號－金融工具列報(bào)》，具體規(guī)范金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)事項(xiàng)。我國金融工具準(zhǔn)則與國際會計(jì)準(zhǔn)則（國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）基本一致。

引入金融工具概念是2006年頒布的新準(zhǔn)則亮點(diǎn)之一，金融工具概念下，既包括了各類企業(yè)普遍涉及的貨幣資金、往來款項(xiàng)、長短期借款和證券投資事項(xiàng)，也包括一般企業(yè)可能較少涉及的期權(quán)、期貨、遠(yuǎn)期合同等衍生工具投資事項(xiàng)，這些事項(xiàng)均屬于金融工具準(zhǔn)則規(guī)范范圍。

三、主要核算和披露規(guī)定

1.金融工具的分類與確認(rèn)

從會計(jì)核算角度，金融工具分為以下六類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債；持有至到期投資；貸款和應(yīng)收款項(xiàng)；可供出售的金融資產(chǎn)；其他金融負(fù)債；權(quán)益工具。

（1）以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債

具體又可分為交易性金融資產(chǎn)或金融負(fù)債和直接指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

（2）持有至到期投資

是指到期日固定、回收金額固定或可確定，且企業(yè)有明確意圖和能力持有至到期的非衍生金融資產(chǎn)。

（3）貸款和應(yīng)收款項(xiàng)

是指在活躍市場中沒有報(bào)價(jià)、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產(chǎn)。

（4）可供出售金融資產(chǎn)

對于公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的金融資產(chǎn)，企業(yè)可以將其直接指定為可供出售金融資產(chǎn)。

（5）其他金融負(fù)債

主要指經(jīng)初始確認(rèn)后沒有劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債的其他金融負(fù)債。包括一般企業(yè)的應(yīng)付賬款、長期借款等。

（6）權(quán)益工具

權(quán)益工具是指能證明擁有某個企業(yè)在扣除所有負(fù)債后的資產(chǎn)中的剩余權(quán)益的合同。例如，企業(yè)發(fā)行的普通股。

（7）金融資產(chǎn)和金融負(fù)債重分類的特別規(guī)定

金融資產(chǎn)和金融負(fù)債經(jīng)初始確認(rèn)后不得隨意變更，準(zhǔn)則對重分類行為進(jìn)行了規(guī)范并設(shè)立了懲罰性條款。

2.主要計(jì)量屬性的應(yīng)用

關(guān)于金融工具的計(jì)量共有公允價(jià)值、攤余成本、歷史成本和現(xiàn)值等計(jì)量屬性。所有金融資產(chǎn)和金融負(fù)債及權(quán)益工具的初始確認(rèn)均以公允價(jià)值計(jì)量。對于劃分為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，按公允價(jià)值進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，且公允價(jià)值變動計(jì)入當(dāng)期損益。

3.金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的特別規(guī)定

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第23號－金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》著重規(guī)范了企業(yè)將持有的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給該發(fā)行方以外的其他方的會計(jì)處理，包括票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓、應(yīng)收賬款保理、資產(chǎn)證券化、債券買斷或回購等結(jié)構(gòu)化融資業(yè)務(wù)等。

四、新舊準(zhǔn)則主要變化

新金融工具準(zhǔn)則中規(guī)范的內(nèi)容，在新準(zhǔn)則頒布之前，分別在《企業(yè)會計(jì)制度》、《金融企業(yè)會計(jì)制度》和財(cái)政部印發(fā)的《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會計(jì)處理的暫行規(guī)定》（財(cái)會[2003]l4號）及《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會計(jì)處理規(guī)定》（財(cái)會[2005]12號）等規(guī)范性文件中有相應(yīng)規(guī)定，部分內(nèi)容沒有明確規(guī)定，與這些制度相比，新準(zhǔn)則的主要變化有以下方面。

1.重新分類

舊制度對金融資產(chǎn)主要分為：貨幣資金，短期投資，應(yīng)收票據(jù)，應(yīng)收股利，應(yīng)收利息，應(yīng)收賬款，其他應(yīng)收款，長期股權(quán)投資，長期債權(quán)投資等。新準(zhǔn)則將企業(yè)取得的除長期股權(quán)投資準(zhǔn)則所規(guī)范的股權(quán)投資等之外的金融資產(chǎn)劃分為四類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)，持有至到期投資，貸款和應(yīng)收款項(xiàng)，可供出售金融資產(chǎn)。

舊制度對金融負(fù)債主要分為：短期借款，應(yīng)付票據(jù)，應(yīng)付賬款，應(yīng)付股利，其他應(yīng)付款，長期借款，應(yīng)付債券，長期應(yīng)付款等。新準(zhǔn)則劃分為兩類：以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債，其他金融負(fù)債。

此外，新準(zhǔn)則規(guī)定了舊制度中沒有涉及的權(quán)益工具概念，并將衍生工具由表外披露納入表內(nèi)核算。

新準(zhǔn)則主要按各類金融資產(chǎn)、金融負(fù)債的性質(zhì)進(jìn)行分類，同一類別的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債應(yīng)用相同的計(jì)量屬性和核算方法，與國際會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了趨同。

2.計(jì)量屬性

舊制度對股票債券等短期投資采用成本與市價(jià)孰低計(jì)量；新準(zhǔn)則要求對交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債、衍生金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量，對持有至到期投資、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)采用實(shí)際利率法計(jì)算的攤余成本計(jì)量。

五、主要關(guān)注點(diǎn)

金融工具準(zhǔn)則在金融資產(chǎn)初始分類方面給予公司管理層較大自，雖然準(zhǔn)則對金融資產(chǎn)的分類及重分類做了相應(yīng)限制性規(guī)定，但管理層還是有相當(dāng)?shù)臅?jì)政策選擇空間。此外，在公允價(jià)值具體標(biāo)準(zhǔn)的確定等方面也有相當(dāng)空間。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部會計(jì)司編寫組.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則講解2008[M].北京:人民出版社,2008.

第4篇：金融制度的概念范文

[關(guān)鍵詞]金融消費(fèi)者；金融機(jī)構(gòu)；權(quán)義失衡；分業(yè)監(jiān)管；橫向立法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201637065

1金融消費(fèi)者的概念：金融消費(fèi)者保護(hù)制度的邏輯起點(diǎn)11金融消費(fèi)者是否是普通消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的自然延伸

從語義上說，“金融消費(fèi)者”是“金融”與“消費(fèi)者”兩個概念的結(jié)合，是消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的自然延伸，若言及法律保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的既定框架內(nèi)。但是，若對“消費(fèi)者”和“金融消費(fèi)者”這一組概念進(jìn)行更深層次的挖掘，就會發(fā)現(xiàn)諸多不妥之處。

其一，從制度本源來講，現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)制度源于聲勢浩大的“消費(fèi)者運(yùn)動”，目的在于擺脫市場失靈的困境，傾斜保護(hù)和產(chǎn)權(quán)約束是保護(hù)的基礎(chǔ)性手段；而金融消費(fèi)者保護(hù)則有所不同，2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，金融消費(fèi)者保護(hù)才開始引起監(jiān)管當(dāng)局的重視，目的是通過標(biāo)準(zhǔn)化的信息披露以克服監(jiān)管失靈、維護(hù)金融穩(wěn)定，而并不倚重傾斜保護(hù)和產(chǎn)權(quán)約束之類的剛性手段。[1]

其二，從本質(zhì)特性來講，金融消費(fèi)是面向未來的交易，金融產(chǎn)品的定價(jià)是基于對該產(chǎn)品未來持續(xù)性現(xiàn)金流的測算而得出的結(jié)果，并且基礎(chǔ)金融產(chǎn)品和服務(wù)還可能通過各類合約不斷衍生出新的金融投資商品，其風(fēng)險(xiǎn)程度之高是多為一次易的普通產(chǎn)品和服務(wù)所不能比擬的；與金融消費(fèi)的復(fù)雜性和專業(yè)性形成對比的是，金融消費(fèi)的主體自身無論是在專業(yè)水平、信息收集能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是投資經(jīng)驗(yàn)方面都存在著一定的限制，在紛繁復(fù)雜、瞬息萬變的金融市場中，很難獲取并理解金融商品真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息以規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，故處于嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)之中；再加上金融機(jī)構(gòu)利用其信息優(yōu)勢侵害金融消費(fèi)主體權(quán)益的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，金融消費(fèi)主體在金融消費(fèi)中處于極為弱勢的交易地位，其程度更甚于普通消費(fèi)者。

因此，金融交易的復(fù)雜性與專業(yè)性、金融市場的系統(tǒng)性與重要性以及金融消費(fèi)者的特殊性決定了金融消費(fèi)者保護(hù)制度并非一般消費(fèi)者保護(hù)制度所能涵蓋，[2]因此不能簡單將金融產(chǎn)品的消費(fèi)者看成是普通消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸和演繹。

12金融消費(fèi)者與投資者的關(guān)系如何界定

投資者常見于證券市場，指具有一定資金來源，從事以有價(jià)證券為介質(zhì)或手段的投資活動，對證券投資收益享有所有權(quán)并承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的市場主體。[3]眾所周知，證券投資必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，收益與金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和期限結(jié)構(gòu)相匹配。因此，“買者自負(fù)”一直以來都是證券市場所遵循的基本原則。從理論上講，這一原則隱含著三個必要的前提：信息的對稱性、投資者的適當(dāng)性投資者適當(dāng)性指投資者購買的金融產(chǎn)品或服務(wù)與其財(cái)務(wù)狀況、投資目標(biāo)、知識經(jīng)驗(yàn)以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力等要素相匹配。和監(jiān)管的正當(dāng)性。[4]

然而，在現(xiàn)實(shí)中，證券交易的復(fù)雜性和專業(yè)性使投資者處于嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)之中，投資者群體參差不齊，市場監(jiān)管體系不完備，監(jiān)管政策頻繁改動，監(jiān)管者與金融機(jī)構(gòu)的利益輸送現(xiàn)象較為嚴(yán)重。很顯然，前述三個前提并沒有得到滿足，投資者看似與金融機(jī)構(gòu)處于平等地位，但卻因?yàn)槠渥陨砀鞣矫娴南拗贫叨纫蕾囉诮鹑跈C(jī)構(gòu)的專業(yè)水平和誠信程度，知情權(quán)、隱私權(quán)、公平交易權(quán)等諸多權(quán)益很容易受到侵犯。

因此，建議將投資者納入到金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍內(nèi)，同時排除專業(yè)投資主體，即具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征以及市場準(zhǔn)入門檻的投資產(chǎn)品的購買者，從而使中小投資者得到切實(shí)有效的保護(hù)。[5]

13法人與組織是否應(yīng)當(dāng)作為金融消費(fèi)者而受到保護(hù)

法人和組織不能作為金融消費(fèi)者而受到保護(hù)的觀點(diǎn)是對金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍持保守態(tài)度，其認(rèn)為法人和組織無論是在專業(yè)水平、信息收集能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是投資經(jīng)驗(yàn)方面都要優(yōu)于自然人，因此不應(yīng)當(dāng)受到法律的特殊保護(hù)。

但是筆者認(rèn)為，并不是所有的法人和組織都具有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、專業(yè)的人員配備和豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，尤其是占我國企業(yè)數(shù)量絕大多數(shù)的小微企業(yè)，其與專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)相比，也處于明顯的弱勢地位，從而應(yīng)當(dāng)受到法律的特殊保護(hù)。

基于上述分析，本文建議將金融消費(fèi)者定義為：“從金融機(jī)構(gòu)購買金融商品或接受服務(wù)的自然人、法人或其他組織，但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力、專業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力的自然人、法人和其他組織?！敝劣谝欢ㄘ?cái)力、專業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力等標(biāo)準(zhǔn)，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢、市場狀況和公共利益予以規(guī)定和調(diào)整，從而形成具有動態(tài)性和包容性的金融消費(fèi)者概念。[6]

2金融消費(fèi)者保護(hù)的背景與現(xiàn)狀：金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間的權(quán)義失衡21金融創(chuàng)新：權(quán)義失衡加劇

正如前文所述，金融交易的復(fù)雜性與專業(yè)性、金融消費(fèi)者的特殊性使得金融消費(fèi)者相對于金融機(jī)構(gòu)而言，處于極為弱勢的地位，而不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新使得兩者的實(shí)力對比更加懸殊。

地位的不對等促使金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生：金融機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)產(chǎn)品和提供服務(wù)時，多利用格式條款、免責(zé)條款免除自己的責(zé)任、轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者對于此類合同要么接受，要么拒絕，而沒有討價(jià)還價(jià)的余地；金融機(jī)構(gòu)工作人員向消費(fèi)者推薦產(chǎn)品時，往往只片面鼓吹產(chǎn)品的收益率，并不會過多提及產(chǎn)品具體的投資方向及風(fēng)險(xiǎn)，對金融消費(fèi)者造成了嚴(yán)重的誤導(dǎo)。

此外，金融機(jī)構(gòu)為獲得超額利潤而不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新以增加金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新的涌現(xiàn)使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)相比處于更加弱勢的地位，而地位的不對等促使金融機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從而導(dǎo)致并加劇了兩者之間的權(quán)利義務(wù)失衡。

22法律滯后：保護(hù)機(jī)制缺失

法律具有滯后性，而該滯后性在金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更為突出。金融是配置和調(diào)動社會資金為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的重要途徑，現(xiàn)代各國無不把金融業(yè)視為本國經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)。

因此，各國的立法者通常都會陷入一個困境：管制還是發(fā)展？如果法律管制太嚴(yán)，無疑會限制金融業(yè)的發(fā)展，從而影響宏觀經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但是管制太松又難以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，從而影響金融市場的穩(wěn)健運(yùn)行。正是在躊躇之間，金融立法已經(jīng)大大落后于金融創(chuàng)新了。

由于法律的滯后性、不周延性與模糊性，旨在解決金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間權(quán)利義務(wù)失衡問題的金融消費(fèi)者保護(hù)制度遲遲難以建立或完善，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)問題日漸突出。[7]

23監(jiān)管不足：統(tǒng)合保護(hù)缺失

金融創(chuàng)新使得銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融行業(yè)的限制被打破，各國金融業(yè)紛紛進(jìn)入混業(yè)經(jīng)營的時代，但仍然沿用了分業(yè)監(jiān)管的體制。分業(yè)監(jiān)管體制在金融混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實(shí)下陷入了困境，尤其在保護(hù)金融消費(fèi)者方面，既存在著監(jiān)管重合，也存在著監(jiān)管真空，從而使得已處于不利地位的金融消費(fèi)者難以獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有力保護(hù)。

具體到我國，我國金融消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管體制與我國一行三會的分業(yè)監(jiān)管體制一脈相承：在2011年，我國保監(jiān)會設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)局，證監(jiān)會設(shè)立了投資者保護(hù)局。另外，銀監(jiān)會、央行也在內(nèi)部設(shè)立了相應(yīng)的金融消費(fèi)者保護(hù)局。從機(jī)構(gòu)設(shè)置可以看出，針對金融消費(fèi)者保護(hù)，監(jiān)管當(dāng)局采用了三會分業(yè)監(jiān)管、央行起協(xié)調(diào)和補(bǔ)充作用的監(jiān)管思路，而非對金融消費(fèi)者提供統(tǒng)合性的橫向保護(hù)。但是，這種監(jiān)管體制至少存在三個問題。

第一，雖然我國還是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，但金融創(chuàng)新模糊了不同行業(yè)的界限，監(jiān)管范圍存在相互重疊的現(xiàn)象。當(dāng)金融消費(fèi)者侵權(quán)事件發(fā)生時，監(jiān)管機(jī)構(gòu)因監(jiān)管職責(zé)不明而相互推諉的現(xiàn)象屢見不鮮，最終使得金融消費(fèi)者的權(quán)益難以得到有力保護(hù)。

第二，央行金融消費(fèi)者保護(hù)局的地位如何界定。央行金融消費(fèi)者保護(hù)局僅僅是一個金融消費(fèi)者保護(hù)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，還是應(yīng)當(dāng)被賦予一定的職權(quán)？如果僅是一個協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，那么其在處理具體的問題時，難免力不從心；如果其是具有實(shí)權(quán)的部門，那么如何將其職權(quán)范圍與三會下設(shè)的金融消費(fèi)者保護(hù)局進(jìn)行劃分？劃分不當(dāng)，就很可能存在著監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊，保護(hù)金融消費(fèi)者的目的便難以達(dá)到。

第三，在一行三會分設(shè)金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)成本過高。四家機(jī)構(gòu)不論是在人力資源成本、規(guī)則制定成本還是機(jī)構(gòu)運(yùn)營成本方面，都要比一家統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)高得多。而且當(dāng)不同機(jī)構(gòu)之間的規(guī)則存在沖突時，解決分歧的成本也是需要考慮的內(nèi)容。

因此，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，金融立法大大滯后，立法理念重金融秩序、輕服務(wù)對象，使得金融消費(fèi)者無法從既有的法律體系中獲得充分保護(hù)，而我國金融領(lǐng)域的分業(yè)監(jiān)管體制又難以在市場監(jiān)管環(huán)節(jié)對金融消費(fèi)者提供統(tǒng)合性的橫向保護(hù)，這些原因疊加，造成了金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)權(quán)利義務(wù)失衡的局面，也促成了金融消費(fèi)者保護(hù)的迫切需求。

3國外金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制的有益借鑒：美、英、日的金融監(jiān)管體制改革31美國：建立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

美國在政治上實(shí)行聯(lián)邦制，與此相對應(yīng)，金融監(jiān)管也實(shí)行聯(lián)邦與州的雙軌制度，此所謂“分層”監(jiān)管；此外，美國并不存在一個高度集權(quán)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而是由美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、證券交易委員會等獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對相應(yīng)領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，此為“多元”監(jiān)管。聯(lián)邦層面，美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司承擔(dān)對銀行業(yè)內(nèi)金融消費(fèi)者的保護(hù)職責(zé)，證券行業(yè)內(nèi)金融消費(fèi)者的保護(hù)機(jī)構(gòu)則由證券交易委員會擔(dān)任。

為避免多元監(jiān)管導(dǎo)致的監(jiān)管缺位，加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)，2010年6月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，設(shè)專章對金融消費(fèi)者保護(hù)問題進(jìn)行闡述，并建立了獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)――消費(fèi)者金融保護(hù)局（The Bureau of Consumer Financial Protection，BCFP），賦予其廣泛的規(guī)則制定權(quán)、監(jiān)管權(quán)和執(zhí)法權(quán)，例如有權(quán)管理、執(zhí)行并以全體方式實(shí)施聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)法，享有獨(dú)立的規(guī)則制定權(quán)，收集、研究、監(jiān)督并公布與消費(fèi)者金融產(chǎn)品和服務(wù)市場運(yùn)行有關(guān)的信息，對提供抵押貸款或信用卡等消費(fèi)金融產(chǎn)品的公司采取強(qiáng)制行動等，[8]以貫徹執(zhí)行聯(lián)邦消費(fèi)者金融法，確保金融產(chǎn)品和服務(wù)市場的公平與透明，減少聯(lián)邦在監(jiān)管和執(zhí)法方面的漏洞，推動與各州的合作，提高對金融中介的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)對相似金融產(chǎn)品與服務(wù)監(jiān)管的一致性。[9]

32英國：施行集中統(tǒng)一的監(jiān)管體制

英國早期實(shí)行分業(yè)監(jiān)管體制，由九家主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及若干法律構(gòu)成的監(jiān)管體系使英國成為當(dāng)時較為典型的分頭金融監(jiān)管的國家之一。然而，機(jī)構(gòu)繁復(fù)、指令重疊、效率低下、權(quán)威缺乏既使消費(fèi)者無所適從，也影響了金融體系的整體穩(wěn)定。[10]

迫于監(jiān)管體制改革的必要性，英國開始施行統(tǒng)一兼容的監(jiān)管體制。1998年，金融服務(wù)局（Financial Services Authority，F(xiàn)SA）在英國得以成立。在2000年，英國出臺了《金融服務(wù)與市場法》（Financial Services and Markets Act，F(xiàn)SMA）此處需要特別說明的是，國內(nèi)很多學(xué)者在論及英國2000年《金融服務(wù)與市場法》時，提出其首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念，是立法的創(chuàng)新，然而事實(shí)上，該法從未直接出現(xiàn)過“金融消費(fèi)者”這一表述，而只有對“消費(fèi)者”的相關(guān)描述。，確認(rèn)了金融服務(wù)局的法律地位，并賦予其全面的、單一的金融監(jiān)管權(quán)力，從而開啟了集中統(tǒng)一型金融監(jiān)管新模式。

具體到金融消費(fèi)者保護(hù)，英國將金融消費(fèi)者分為專業(yè)和非專業(yè)兩類，對非專業(yè)消費(fèi)者給予高于專業(yè)消費(fèi)者的保護(hù)程度；明確金融服務(wù)局在消費(fèi)者保護(hù)方面的具體職責(zé)，例如提供建議與咨詢、提示信息、監(jiān)督投資者賠償基金根據(jù)《金融服務(wù)與市場法》，金融服務(wù)局建立了金融服務(wù)賠償計(jì)劃（Financial Services Compensation Scheme，F(xiàn)SCS），為因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而蒙受財(cái)產(chǎn)損失的消費(fèi)者提供賠償。的管理與使用、開展金融消費(fèi)者教育等；設(shè)立金融巡視員服務(wù)公司（Financial Ombudsman Service，F(xiàn)OS），作為替代訴訟的爭端解決機(jī)構(gòu)，對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行管轄，處理消費(fèi)者對金融機(jī)構(gòu)的投訴糾紛。

33日本：構(gòu)建橫向統(tǒng)合的法律制度

日本在全面推行金融制度改革之前，實(shí)行的是金融分業(yè)立法模式和縱向垂直監(jiān)管體制。在1993年，日本開始穩(wěn)步推行金融制度改革，致力于建立自由、公平、透明的國際化金融市場。為避免金融分業(yè)立法模式帶來的監(jiān)管真空、規(guī)范沖突和救濟(jì)缺乏等一系列問題。

2000年和2006年，日本相繼頒布了《金融商品銷售法》《金融商品交易法》，打破了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等行業(yè)的界限，避免了因縱向垂直監(jiān)管格局而導(dǎo)致的法律監(jiān)管真空，構(gòu)架了從銷售、勸導(dǎo)到資產(chǎn)管理、投資顧問的全方位、總括化的行業(yè)監(jiān)管和行為監(jiān)管的基本框架，使以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法，[11]同時較好地協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系。

4我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度的構(gòu)建

41立法模式：推動金融領(lǐng)域橫向立法

金融消費(fèi)者保護(hù)的立法模式既關(guān)涉到金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者的關(guān)系定位，也關(guān)涉到金融消費(fèi)者保護(hù)與金融審慎監(jiān)管的關(guān)系定位。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的框架下專設(shè)章節(jié)或增加新條款，以突出對金融服務(wù)關(guān)系的調(diào)整和對金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)出臺一部保護(hù)金融消費(fèi)者的法律，并成立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。[12]

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，既要將金融消費(fèi)者保護(hù)納入到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂之中，又要研究和制定以功能性監(jiān)管為基礎(chǔ)的《金融服務(wù)法》。[13]

正如前文所述，金融消費(fèi)者與普通消費(fèi)者的概念在制度起源和本質(zhì)特征上均有不同，并非簡單的種屬關(guān)系，而我國的分業(yè)監(jiān)管體制又存在著種種弊端，因此，筆者建議，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英國和日本的改革經(jīng)驗(yàn)，以金融消費(fèi)者保護(hù)和金融審慎監(jiān)管為立法起點(diǎn)，系統(tǒng)、全面地構(gòu)建一部總括性、橫向性的金融服務(wù)法，針對銀行、證券、保險(xiǎn)、信托、期貨等各類金融產(chǎn)品和服務(wù)，從設(shè)計(jì)、勸導(dǎo)、銷售到資產(chǎn)管理、投資顧問以及賠償?shù)雀鱾€階段中對金融機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行全面的監(jiān)管，建立金融消費(fèi)者的權(quán)利體系，明晰金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)與責(zé)任，以達(dá)到規(guī)制金融機(jī)構(gòu)行為和保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的雙重目的。

但是，法律的出臺并非一朝一夕之事，在專門的法律法規(guī)出臺前，筆者建議應(yīng)對金融消費(fèi)者保護(hù)作出總括性、原則性的規(guī)定，同時實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者與投資者兩個概念、兩套體系的并存：就資本市場而言，保留和延續(xù)既有的投資者概念及其相關(guān)制度和規(guī)則；而在投資者概念所不能涵蓋的、資本市場以外的金融領(lǐng)域，金融消費(fèi)者則成為統(tǒng)合存款人、投保人、銀行卡持卡人、消費(fèi)貸款人等群體的集合概念，與資本市場投資者相并列。[14]這種做法，既實(shí)現(xiàn)了資本市場之外的金融消費(fèi)者概念的整合，也為未來的立法留出了空間。

42監(jiān)管體制：設(shè)立獨(dú)立性較強(qiáng)的保護(hù)機(jī)構(gòu)

當(dāng)前很多國家紛紛通過立法設(shè)立相對獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者保護(hù)的目的，如美國、英國、澳大利亞等國家。中國政府也相繼在“一行三會”內(nèi)部成立相應(yīng)的金融消費(fèi)者保護(hù)局。但是，正如前文所述，在“一行三會”的分業(yè)監(jiān)管體制下，金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)與國外金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)相比缺少獨(dú)立性，同時存在著多頭監(jiān)管導(dǎo)致效率低下、缺乏互相有效協(xié)調(diào)以及難以整合有限資源防范國內(nèi)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)等問題，因此，中國消費(fèi)者保護(hù)的監(jiān)管體系改革已經(jīng)迫在眉睫，推動“一行三會”內(nèi)部所設(shè)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)并嘗試在這些機(jī)構(gòu)之間建立聯(lián)動制度，進(jìn)一步推動獨(dú)立性較強(qiáng)的保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立，勢必對中國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融法律體系的改革產(chǎn)生重大的示范和帶動作用。[15]

43爭議解決方式：構(gòu)建金融糾紛多元解決機(jī)制

訴訟是金融民事糾紛解決的傳統(tǒng)方式，也是主要方式，但是其在解決金融糾紛時存在著兩個問題。

其一，在當(dāng)今金融創(chuàng)新層出不窮的時代，金融糾紛呈井噴式增長，但司法資源卻是有限的，如果金融民事糾紛全部涌入司法部門，既難以得到高效解決，又會影響到司法部門解決其他領(lǐng)域糾紛的能力。

其二，金融糾紛高度復(fù)雜，對法官的金融專業(yè)知識要求很高，如果法官不具備這些知識和技能，可能會降低處理案件的效率，同時也難以公正、客觀地裁判。

正是鑒于金融糾紛的復(fù)雜性、專業(yè)性和司法資源的優(yōu)先性，金融糾紛多元解決機(jī)制才迫切需要得以建立，以在訴訟之外尋求替代性的糾紛解決方式。

那么，我國的金融糾紛多元解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建呢？

首先，建立和完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴及處理機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)立或指定投訴處理部門，負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、處理金融消費(fèi)者的投訴事項(xiàng)。

其次，建立專業(yè)的金融糾紛調(diào)解機(jī)制。目前，金融糾紛調(diào)解都隸屬于訴訟或者仲裁程序，不能體現(xiàn)金融糾紛調(diào)解的獨(dú)有特點(diǎn)，也難以有效發(fā)揮調(diào)解的功能。因此，我國應(yīng)當(dāng)針對金融糾紛設(shè)計(jì)專業(yè)的調(diào)解機(jī)制。例如創(chuàng)建包括金融領(lǐng)域的專家、學(xué)者等在內(nèi)的金融糾紛調(diào)解員數(shù)據(jù)庫，保證金融糾紛能夠獲得專業(yè)、迅速和有效的調(diào)解；確保金融糾紛調(diào)解結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行力，在雙方當(dāng)事人同意的情況下，相關(guān)調(diào)解結(jié)果能夠成為具有強(qiáng)制執(zhí)行力的文書；設(shè)立金融糾紛調(diào)解的時效制度，如對立案、指定調(diào)解員等程序的時效進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，確保金融糾紛得到快速解決。[16]

最后，完善金融消費(fèi)者訴訟制度。在金融民事糾紛案件中，單個的金融消費(fèi)者為了維權(quán)需要耗費(fèi)大量的精力和財(cái)力，成本頗高，并且常常因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ而面臨舉證困難和敗訴風(fēng)險(xiǎn)，所以大部分金融消費(fèi)者只能選擇放棄維權(quán)。

因此，我們應(yīng)當(dāng)著眼于金融消費(fèi)者弱勢的訴訟地位，完善金融消費(fèi)者訴訟制度，例如賦予金融消費(fèi)者公益訴訟的主體資格，賦予金融消費(fèi)者組織的主體資格，為金融消費(fèi)者訴訟設(shè)計(jì)有利于金融消費(fèi)者的證據(jù)規(guī)則，確立金融消費(fèi)者訴訟對同類產(chǎn)品的普遍約束力等。[17]

44市場約束機(jī)制：防范金融消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)

金融消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)是指金融消費(fèi)者本有義務(wù)獲取更多的信息從而做出明智的選擇，但政府監(jiān)管和保護(hù)降低了其因不當(dāng)金融交易而蒙受損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此從客觀上促使其降低自身獲取信息的動力以及做出最優(yōu)決策的激勵，而完全依賴監(jiān)管機(jī)構(gòu)的第三方保護(hù)。[18]防范金融消費(fèi)者保護(hù)可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須要重構(gòu)金融市場約束機(jī)制，即強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)退出法律或政策以維護(hù)市場紀(jì)律，建構(gòu)一個以市場為基礎(chǔ)的有效金融監(jiān)管體制。

例如，通過建立適合國情的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)法律制度以實(shí)現(xiàn)有序的市場退出，既對金融機(jī)構(gòu)施以市場約束，同時又發(fā)揮金融市場競爭機(jī)制對金融消費(fèi)者的督促作用，促使金融消費(fèi)者對自己行為的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，而不是保持政府剛性兌付等高枕無憂的心態(tài)，從而防范和化解金融消費(fèi)者保護(hù)可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域政府干預(yù)與市場調(diào)節(jié)之間的動態(tài)平衡。[19]

5結(jié)論

2008 年全球金融危機(jī)的爆發(fā)表明，只關(guān)注金融機(jī)構(gòu)的利益而忽視對消費(fèi)者權(quán)益的切實(shí)保護(hù)，將破壞金融業(yè)賴以發(fā)展的基礎(chǔ)，進(jìn)而影響金融體系的穩(wěn)定性，因此，加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)是金融監(jiān)管改革的核心內(nèi)容之一。

構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的起點(diǎn)，是科學(xué)界定金融消費(fèi)者的概念?！敖鹑谙M(fèi)者”雖已植入我國法律法規(guī)的體系之內(nèi)，但其具體含義還尚待厘清。金融交易的復(fù)雜性、專業(yè)性和金融消費(fèi)者的特殊性決定了金融消費(fèi)者并非普通消費(fèi)者在金融領(lǐng)域的自然延伸，同時鑒于我國金融分業(yè)監(jiān)管體制存在的諸多弊端，建議在借鑒美、英、日有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑一部橫向性的金融服務(wù)法，在規(guī)制金融機(jī)構(gòu)行為的同時，實(shí)現(xiàn)對金融消費(fèi)者權(quán)益的統(tǒng)合性保護(hù)。

此外，推動金融分業(yè)監(jiān)管體制改革、建立金融糾紛多元解決機(jī)制、重構(gòu)金融市場約束機(jī)制也是構(gòu)建金融消費(fèi)者保護(hù)制度的題中之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]林越堅(jiān)金融消費(fèi)者：制度本源與法律取向[J].政法論壇，2015（1）：145

[2]楊東論金融消費(fèi)者概念界定[J].法學(xué)家，2014（5）： 67

[3]陳潔投資者到金融消費(fèi)者的角色嬗變[J].法學(xué)研究，2011（5）： 85

[4]徐明，盧文道證券交易“買者自負(fù)”原則的司法適用及法制化初探[M]//張育軍，徐明.證券法苑（第四卷） 北京： 法律出版社，2011： 218

[5]于春敏金融消費(fèi)者的法律界定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（8）： 40

[6]楊東論金融消費(fèi)者概念界定[J].法學(xué)家，2014（5）： 75

[7]陽建勛金融創(chuàng)新、權(quán)義平衡與風(fēng)險(xiǎn)防范――金融消費(fèi)者保護(hù)的法理分析與制度完善[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（2）： 22

[8]胡文濤金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究：以發(fā)展趨勢為中心[J].河北法學(xué)，2014（3）： 88

[9]吳弘，徐振金融消費(fèi)者保護(hù)的法理探析[J].東方法學(xué)，2009（5）：17

第5篇：金融制度的概念范文

    一、問題的提出

    在當(dāng)前眾多金融監(jiān)管體制改革的研究中,大多貫穿著一種思路:金融危機(jī)后以美國為代表的分業(yè)監(jiān)管模式為適應(yīng)綜合經(jīng)營需要逐漸向統(tǒng)一監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變,中國金融監(jiān)管體制改革也需采取相應(yīng)變革措施,完善金融監(jiān)管體系。筆者并非絕對否認(rèn)金融統(tǒng)一監(jiān)管模式的合理性,但對上述思路的論證方式仍然存有疑慮。第一,按照法律移植和制度借鑒的基本原理,僅有國外法制變革的現(xiàn)實(shí)而缺少對該制度在中國本土適應(yīng)性的論證,提出法制借鑒的理由充分性是不足的。第二,金融體系的統(tǒng)分,起碼包括人員機(jī)構(gòu)、經(jīng)營業(yè)務(wù)、金融監(jiān)管和法律規(guī)定等多個層面,并非是一項(xiàng)“統(tǒng)一”的理念或號召就能夠瞬時解決的宏觀問題,而應(yīng)當(dāng)選擇合適時機(jī)和步驟逐步完成。[1]這其中一個重要的問題是:我國 1999 年制定《證券法》時選擇美國式的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式,按照金融產(chǎn)品保障、儲蓄和投資功能的基本分類,建立了“一行三會”為代表的金融監(jiān)管體制。如今面對金融產(chǎn)品功能混合、金融業(yè)務(wù)綜合經(jīng)營、金融集團(tuán)機(jī)構(gòu)發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí),在采取逐步改進(jìn)金融監(jiān)管體制的方式下,如何區(qū)分金融產(chǎn)品功能以及確定相應(yīng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將成為一項(xiàng)重要任務(wù)。此外,面對非正規(guī)金融的沖擊,銀行或證券監(jiān)管部門是否應(yīng)當(dāng)介入、如何進(jìn)行分工合作、如何對具體金融產(chǎn)品或行為定性管理等,也都是較為棘手的問題。筆者認(rèn)為,上述問題的解決,僅有金融監(jiān)管的宏觀理念和制度變遷描述是不足的,還必須深入到細(xì)節(jié)問題上,有必要從根本上擴(kuò)張“證券”概念及范圍,這樣,才能對當(dāng)下金融監(jiān)管職責(zé)分工以及今后金融經(jīng)營與監(jiān)管的逐步融合,作出較為有力的回應(yīng)。

    二、中國《證券法》中“證券”概念的不足

    按照 2005 年修改的《證券法》第 2 條對該法調(diào)整范圍的界定,該法調(diào)整“股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易”、“政府債券、證券投資基金份額的上市交易”;同時,“證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法,由國務(wù)院依照本法的原則規(guī)定”。

    1999 年《證券法》制定時,有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,《證券法》應(yīng)當(dāng)調(diào)整所有證券(包含其衍生品種)的發(fā)行、交易及相關(guān)活動;另有一種意見認(rèn)為,“我國證券法所調(diào)整的證券關(guān)系主要是股票、公司債券等基本證券的交易活動,而對股票、公司債券的發(fā)行活動在公司法已作規(guī)定的基礎(chǔ)上,根據(jù)實(shí)踐中的新情況作出補(bǔ)充性規(guī)范。此外的其他證券,即政府債券、金融債券、投資基金券等,……需要另行制定法律、法規(guī)加以規(guī)范”。[2]立法者采用后一種調(diào)整范圍的觀點(diǎn),稱此舉是基于“基本法理、立法慣例、現(xiàn)行體制和立法技術(shù)幾方面的綜合分析”。[3]這在學(xué)者看來屬于一種“過渡階段”立法。這種用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“過渡階段”來解釋立法或修改法律的意圖并不具有充分的說服力,在修改《證券法》過程中對“適用范圍和適用對象的問題,已經(jīng)成為執(zhí)行《證券法》的一個非常關(guān)鍵性的問題”,“在沒有分散型法律、法規(guī)設(shè)計(jì)的情況下,統(tǒng)一型法律已經(jīng)先期出臺了,其調(diào)整對象‘寬’比‘窄’好”。[4]然而,在 2005 年該法修改時,對法律調(diào)整的證券種類僅增加了“證券投資基金份額”一種;關(guān)于“證券衍生品種”的法律適用,《證券法》原則規(guī)定由“國務(wù)院依照本法的原則規(guī)定”。實(shí)踐中,僅有中國銀監(jiān)會在部門規(guī)章的層次上于 2004 年《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第 3 條中規(guī)定“衍生產(chǎn)品”是一種以“遠(yuǎn)期、期貨、掉期(互換)和期權(quán)”為基本種類的金融合約,或者是包含上述一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具。修改后的《證券法》實(shí)施以來,國務(wù)院并未根據(jù)法律授權(quán)認(rèn)定過“其他證券”的種類?？傮w上,我國目前《證券法》中的證券概念是以股票、債券為基本類型,相關(guān)證券發(fā)行、交易中的審查批準(zhǔn)、信息披露、不當(dāng)交易控制、法律責(zé)任等制度也基于此種證券概念的界定而構(gòu)建。

    面對以股票債券為基本證券形式而演化的金融衍生產(chǎn)品的新發(fā)展,現(xiàn)有立法中的證券概念顯然偏窄而不利于法律對金融實(shí)踐進(jìn)行規(guī)制。國外法制經(jīng)驗(yàn)是,“多數(shù)國家和地區(qū)的證券法都對證券范圍有所規(guī)定,但通常是按照‘功能標(biāo)準(zhǔn)’對證券種類進(jìn)行不完全列舉。功能標(biāo)準(zhǔn),是指按照某種權(quán)利證書是否符合證券的基本屬性和功能來判斷其應(yīng)否歸屬于證券,而不是按照該種證書是否被冠以證券之名而進(jìn)行判斷。所謂不完全列舉,是指證券法只能列舉證券的主要和常見類型,而無法全部列舉各種證券形式”。[5]因此,有學(xué)者提出了需要擴(kuò)大《證券法》中證券概念的建議,“在列舉法定證券種類的基礎(chǔ)上引入一般性的概念,為證券監(jiān)管機(jī)關(guān)判斷某種金融投資商品是否屬于‘證券’提供判斷標(biāo)準(zhǔn)”。[6]如此,學(xué)理上需要探究說明的問題是,如果從列舉角度無法完整概括證券種類,是否可能設(shè)定兜底性條款或?qū)嵸|(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)來說明證券特征,以使監(jiān)管執(zhí)法及司法部門明確判斷金融產(chǎn)品是否具有證券屬性、是否適用證券法規(guī)范或比照相應(yīng)原則進(jìn)行規(guī)范管理。

    三、證券概念的比較法研究

    大陸法國家的法律傳統(tǒng)習(xí)慣于從上而下的體系構(gòu)建和相關(guān)概念種屬確定或比較鑒別,以此確定某一概念的內(nèi)涵和外延。學(xué)者通常從兩個層面提煉證券概念的特性。其一,證券是一種記載于某類介質(zhì)上的權(quán)利憑證,由此其屬于法律中書證的范疇。由于證券法上證券通常表彰的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利,并且按照該財(cái)產(chǎn)權(quán)利與證券介質(zhì)之間的關(guān)系,證券概念被縮限在有價(jià)證券的范疇中。其二,證券是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憑證,其與民法上的物的概念具有密切聯(lián)系,兩者的區(qū)別是證券被等額劃分或標(biāo)準(zhǔn)化,以及隨之而來的是份額的自由轉(zhuǎn)讓,因此證券被認(rèn)為具有標(biāo)準(zhǔn)化及流通性的特點(diǎn)。在大陸法學(xué)理中總結(jié)證券的特征為:證券是一種投資收益權(quán)憑證、是一種占有憑證、具有流通性和風(fēng)險(xiǎn)性。[7]學(xué)者進(jìn)一步將有價(jià)證券區(qū)分為商品證券、貨幣證券和資本證券,并認(rèn)為證券法中的證券為資本證券,而貨幣證券為票據(jù)法的調(diào)整對象。[8]

    此種證券概念界定方式能夠勾畫出證券法上證券在民法書證或廣義證券體系中的地位,便于從形式上定位證券概念。然而,此種方法注重形式比較,沒有解釋出區(qū)分商品證券、貨幣證券或資本證券的實(shí)質(zhì),在足智多謀的金融投資者面前這種證券概念可能被突破。例如,美國 SEC V. W.J Howey Co.案[9](以下簡稱“Howey 案”)中,美國最高法院認(rèn)為該案中交易對象以果園和果樹等實(shí)物資產(chǎn)為表現(xiàn)形式,并不能排除法院對事實(shí)上存在證券的實(shí)質(zhì)性的司法認(rèn)定;而在 Reves V. Ernst & Young[10]案(以下簡稱“雷維斯案”)中,作為投資工具的表現(xiàn)形式是農(nóng)業(yè)合作社簽發(fā)的見票即付的本票,但在案件具體情境中美國最高法院依然將該案中的本票認(rèn)定為證券。

    以上述案件為例,筆者明顯感到,如果以大陸法慣常使用的證券形式概念和種類列舉方式,將會出現(xiàn)法律規(guī)制漏洞的問題。相較而言,以美國法為代表的證券法制較為注重法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性,“聯(lián)邦最高法院采取了重經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)輕法律術(shù)語、重內(nèi)容輕形式的分析方法。也就是說,不管你在形式上叫什么名字,是‘服務(wù)合同’還是‘買賣合同’,只要在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)上與證券一致,就按證券論,要求登記披露,以保護(hù)投資者利益。反過來,即使其名字叫‘股票’,如果不具備股票的基本特征,還是不能按股票論”。[11]

    美國證券法制中對證券的概念界定,實(shí)質(zhì)上是采用雙層認(rèn)定體制。首先,美國 1933年《證券法》第 2 條 a 款及 1934 年《證券交易法》第 3 條 a 款第 10 項(xiàng)都有對“證券”種類的列舉式規(guī)定。其次,司法機(jī)關(guān)在具體案件中可以裁判認(rèn)定證券的情形。盡管美國聯(lián)邦及州立法中對證券概念進(jìn)行了頗為詳盡的列舉式規(guī)定,但實(shí)踐中具有證券性質(zhì)的金融工具種類表現(xiàn)形式更為多樣。因此,司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)了在具體案件中判斷金融工具是否屬于證券以及是否需要接受證券法律規(guī)制的任務(wù)。美國聯(lián)邦法院通過判例,確立了幾項(xiàng)證券判斷的重要規(guī)則[12]:第一,盡管股票作為證券的一種在絕大多數(shù)情況下是明確的,即股票的特征是按一定比例分享收益并享有投票權(quán)及承擔(dān)責(zé)任;但如果案件中金融工具不符合上述股票的基本特征,法院還應(yīng)當(dāng)判斷其是否屬于投資合同(investment contract)來判斷其是否屬于證券概念;第二,投資合同成為法院認(rèn)定證券法列舉證券種類之外的金融工具,或是對金融工具證券定性存在爭議情形下的基本概念。事實(shí)上,美國借助投資合同這一含義不甚明確的概念,實(shí)現(xiàn)了法的穩(wěn)定性和對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展適應(yīng)性的平衡,由司法機(jī)構(gòu)承擔(dān)了面對實(shí)踐不斷產(chǎn)生、花樣翻新迅速的證券類金融工具性質(zhì)的認(rèn)定工作。

    受美國證券法的影響,日本《證券交易法》第 2 條也采用列舉方式規(guī)定所調(diào)整證券的種類。[13]該條在詳盡列舉各種類有價(jià)證券之后,還概括性規(guī)定可適用證券交易法的“證券交易委員會因公益或保護(hù)投資者認(rèn)為必要且適當(dāng),根據(jù)證券交易委員會規(guī)則規(guī)定的其他證券或證書”情形。為應(yīng)對交易商品多樣化趨勢、重構(gòu)資本市場與金融市場之間的秩序,特別是吸收證券化關(guān)聯(lián)商品的法律規(guī)制需要,日本 1998 年修改《證券交易法》時增加了第 2 條第 18 項(xiàng),即在列舉第 1-17 項(xiàng)之外,法律概括性規(guī)定“斟酌流通性以及其他因素,為確保公益或保護(hù)投資者,認(rèn)為有必要,政令(《證券交易法實(shí)施令》1 條)規(guī)定的證券或證書”。[14]2006 年,日本制定《金融商品交易法》時,將“證券”定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念。盡管立法并未對“金融商品”進(jìn)行明確定義,但為適應(yīng)各種基金實(shí)踐需要而導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”定義,即在《金融商品交易法》第 2 條第 2 款第 5 項(xiàng)規(guī)定“集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資實(shí)業(yè)有限責(zé)任合伙、有限責(zé)任事業(yè)合伙、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其他權(quán)利,享有通過金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利”。[15]盡管日本學(xué)者認(rèn)為日本金融改革立法尚未最終完成,但從“集合投資計(jì)劃”概念的導(dǎo)入,到對有價(jià)證券概念定位采用“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)”的做法,顯然是受到美國“Howey 案”判決的影響。這為日本《證券交易法》進(jìn)行大幅度修改而變身為《金融商品交易法》,并使該法規(guī)制所有具有投資性金融商品,奠定了根基。

第6篇：金融制度的概念范文

內(nèi)容提要:進(jìn)入21世紀(jì)以來，以英德日韓等國的金融法制出現(xiàn)了從以往的縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢。2006年日本將《證券交易法》改組為《金融商品交易法》，把證券、信托、金融期貨、金融衍生品等大部分金融商品進(jìn)行一攬子、統(tǒng)合性的規(guī)范，構(gòu)建了一部橫向化、整體覆蓋金融服務(wù)的法律體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國也深刻認(rèn)識到其縱向割據(jù)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對不斷創(chuàng)新的金融商品缺乏橫向統(tǒng)一規(guī)制的問題。本文考察國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢后，從金融商品的橫向規(guī)制和金融業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，對適用對象范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制、投資者種類、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等日本《金融商品交易法》內(nèi)容進(jìn)行全面分析后，最后提出對我國的借鑒意義，探討我國應(yīng)對金融法制的橫向規(guī)制趨勢的對策。

21世紀(jì)以來，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營成為無法阻擋的潮流，混業(yè)經(jīng)營格局下的金融創(chuàng)新產(chǎn)品的多樣化又進(jìn)一步促進(jìn)混業(yè)經(jīng)營。美國次貸危機(jī)爆發(fā)后，無論是破產(chǎn)重組或被收購，還是主動申請轉(zhuǎn)型，各大獨(dú)立投資銀行紛紛回歸傳統(tǒng)商業(yè)銀行的懷抱，開始全面組建金融控股公司。[1]這似乎又回到了1929年以前美國的混業(yè)經(jīng)營模式，但這絕不是歷史簡單的重復(fù)，而是有著更深層次的意義。2008年3月31日，美國財(cái)政部正式公布了《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構(gòu)藍(lán)皮書》，計(jì)劃通過短期、中期、長期三個階段的變革最終建立基于市場穩(wěn)定性、審慎性、商業(yè)行為三大監(jiān)管目標(biāo)的最優(yōu)化監(jiān)管架構(gòu)，主旨就是將多頭分業(yè)監(jiān)管格局收縮為混業(yè)綜合監(jiān)管格局，將授予美聯(lián)儲綜合監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力。美國政府已經(jīng)認(rèn)識到次貸危機(jī)爆發(fā)的重要肇因就是對不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品缺乏有效監(jiān)管，而缺乏一有效監(jiān)管的原因主要是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的縱向割據(jù)造成的。美國的金融混業(yè)綜合監(jiān)管和金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制已經(jīng)落后于歐洲和亞洲的一些國家。[2]

2006年，日本制定了《金融商品交易法》，“吸收合并”了《金融期貨交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法律，徹底修改《證券交易法》，將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，最大限度地將具有投資性的金融商品、投資服務(wù)作為法的規(guī)制對象，避免產(chǎn)生法律的真空地帶，構(gòu)筑了從銷售、勸誘到資產(chǎn)管理、投資顧問的橫向的、全方位的行業(yè)規(guī)制和行為規(guī)制的基本框架，從以往的縱向行業(yè)監(jiān)管法轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)投資者為目的的橫向金融法制。這是大幅改變金融法律體系的“金融大爆炸”改革，融合判例法和成文法的制度，從而成就了目前世界上最先進(jìn)的證券金融法制之一。其以保護(hù)投資者為目的的橫向金融法制的制度設(shè)計(jì)，較好地平衡協(xié)調(diào)了金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系，在此次美國金融海嘯席卷全球時，日本的金融體系未受太大影響，并且逐漸在充當(dāng)美國金融危機(jī)救世主的角色。日本繼受和創(chuàng)造金融法制的經(jīng)驗(yàn)，值得包括我國在內(nèi)的其他大陸法系國家的借鑒和參考。

面對金融危機(jī)，我國也需要大力推進(jìn)金融體制改革，金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展和金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢將對我國金融監(jiān)管模式和金融法制提出新的挑戰(zhàn)。

此次危機(jī)雖未對我國的金融安全和金融體系造成大的影響，但是，從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看，探討金融商品的橫向統(tǒng)一規(guī)制、資本市場統(tǒng)合法立法問題，具有重要意義。

一、國際上金融法制的橫向規(guī)制趨勢

近年來，以英國、德國、日本、韓國等國家為代表，金融法制出現(xiàn)了從縱向的金融行業(yè)規(guī)制到橫向的金融商品規(guī)制的發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了根據(jù)單一監(jiān)管者的功能性監(jiān)管模式來重新整理和改編原有的多部與金融市場、資本市場相關(guān)的法律而將傳統(tǒng)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融投資業(yè)整合在一部法律中的趨勢。英國率先于20世紀(jì)80年代中期開始第一次金融大變革，制訂了《金融服務(wù)法》(1986年)，20世紀(jì)90年后期又進(jìn)行了第二次金融大變革，并于2000年通過了《金融服務(wù)與市場法》。該法中的“投資商品”定義包含“存款、保險(xiǎn)合同、集合投資計(jì)劃份額、期權(quán)、期貨以及預(yù)付款合同等”。通過金融變革，倫敦金融市場的國際地位日益加強(qiáng)。德國通過2004年的《投資者保護(hù)改善法》對《證券交易法》進(jìn)行修改，導(dǎo)入新的“金融商品”概念，對“有價(jià)證券、金融市場商品以及衍生品交易等”作了界定，并通過修改《招股說明書法》導(dǎo)入投資份額的概念，將隱名合伙份額等納入信息披露的對象。歐盟2004年4月通過的《金融工具市場指令》(MIFID)引入了“金融工具”概念，涵蓋了可轉(zhuǎn)讓證券、短期金融市場工具、集合投資計(jì)劃份額和衍生品交易。歐盟內(nèi)部則出現(xiàn)了金融服務(wù)區(qū)域整合，歐盟成員國的金融法制也逐漸呈現(xiàn)橫向化和統(tǒng)一化趨勢。

戰(zhàn)后一直學(xué)習(xí)美國金融證券法制經(jīng)驗(yàn)的日本從20世紀(jì)80年代開始關(guān)注英國的金融法制建設(shè)，在隨后的證券法修改中不斷學(xué)習(xí)英國和歐盟的經(jīng)驗(yàn)，早在1998年就成立統(tǒng)一橫貫的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：金融監(jiān)督廳。在完善統(tǒng)一金融法制的方面，日本一直努力構(gòu)筑以各種金融商品為對象的橫向整合的金融法制。其對金融商品進(jìn)行橫向規(guī)制的金融體系改革始于1996年橋本龍?zhí)墒紫嗟摹敖鹑诖蟊ā薄４撕?，日本的金融法制改革如同一個三級跳，第一跳是2000年制定的《金融商品銷售法》，第二跳是2006年制定的《金融商品交易法》，第三跳就是在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即日本版的《金融服務(wù)與市場法》，存款、保險(xiǎn)商品將真正納入一部法律中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。

日本《金融商品交易法》的內(nèi)容由四個支柱組成。第一個支柱是投資服務(wù)法制部分。具體而言，導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念，橫向擴(kuò)大了適用對象（證券種類、金融衍生品）的范圍，與之伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大、金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制、以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化等。第二個支柱是指信息披露制度的完善。具體包括季報(bào)信息披露的法定化、財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)內(nèi)部治理措施的強(qiáng)化、要約收購制度以及大量持有報(bào)告制度的修改等。第三個支柱是確保交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)的正常運(yùn)行。第四個支柱是對市場操縱行為等加大了征收課征金（罰款）的處罰力度。《金融商品交易法》的內(nèi)容雖具有復(fù)雜的體系，但其特點(diǎn)又可用“四個化”來簡單概況：適用對象和業(yè)務(wù)范圍、行業(yè)規(guī)制、行為規(guī)制等的“橫向規(guī)制化”、規(guī)制內(nèi)容的“靈活化”、信息披露的“公正化·透明化”、對違法行為處罰的“嚴(yán)格化”。[3]其中，“橫向規(guī)制化”是該法的最大特點(diǎn)。

韓國在亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，在國際貨幣基金組織(IMF)金融援助和影響之下，1998年4月韓國成立了單一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即金融監(jiān)督委員會。2003年，韓國政府也開始推進(jìn)統(tǒng)一金融法的制定，2005年2月17日，韓國政府發(fā)表了將《證券交易法》、《期貨交易法》及間接投資資產(chǎn)運(yùn)用法等資本市場相關(guān)法律統(tǒng)一為《關(guān)于金融投資業(yè)及資本市場的法律》（簡稱“資本市場統(tǒng)合法”）的制定計(jì)劃。2007年7月3日，韓國國會通過了能夠引起韓國金融業(yè)“大爆炸”的《資本市場統(tǒng)合法》，該法于2009年2月4日正式施行，該法整合了與資本市場有關(guān)的15部法律中的6部，其余的法律將一并修改。該法將分為證券、資產(chǎn)運(yùn)營、期貨、信托等多頭板塊的資本市場整合為一，旨在激勵各金融機(jī)構(gòu)自我改革和創(chuàng)新，增強(qiáng)韓國對外國金融機(jī)構(gòu)的吸引力，其推出必將給韓國資本市場帶來革命性的變化，并預(yù)示韓國金融業(yè)整合期的到來。[4]

韓國《資本市場統(tǒng)合法》和日本《金融商品交易法》本質(zhì)上相同，都是金融投資服務(wù)法，不是真正大一統(tǒng)的金融統(tǒng)合法，尚未達(dá)到英國的《金融服務(wù)與市場法》的階段。但日本、韓國的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，統(tǒng)一金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立和統(tǒng)一金融法制的制定，是一個循序漸進(jìn)的過程。股權(quán)分置改革完成后，我國資本市場逐漸進(jìn)入與國際接軌的正常發(fā)展時期。我國是當(dāng)今世界上唯一實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的大國。從分業(yè)經(jīng)營走向混業(yè)經(jīng)營，從分頭監(jiān)管走向統(tǒng)一監(jiān)管，是我國金融業(yè)和金融法制發(fā)展的必然方向。我們可以考慮借鑒日本和韓國的經(jīng)驗(yàn)，分階段加以推進(jìn)。韓日兩國中日本的金融法制改革的經(jīng)驗(yàn)尤為突出，韓國的《資本市場統(tǒng)合法》在2007年迅速推出，很大程度上是受到日本2006年《金融商品交易法》的影響。而受到日本韓國的影響，我國臺灣地區(qū)也正在緊鑼密鼓地進(jìn)行資本市場統(tǒng)合法的制定工作，計(jì)劃于2009年12月1日提交立法機(jī)關(guān)，并預(yù)計(jì)2010年4月通過，2011年11月開始實(shí)施。

在法制完善方面，一般都是日本先行韓國和臺灣地區(qū)緊隨其后，金融法制的改革也大概如此。日本《金融商品交易法》對于完善我國金融市場法制、整合投資服務(wù)法制同樣具有重要的借鑒意義。

縱觀各國或地區(qū)金融法制的橫向規(guī)制或資本市場統(tǒng)合法立法，一個最重要的立法原則即是由現(xiàn)行的商品類、金融業(yè)者規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制?，F(xiàn)行資本市場相關(guān)金融規(guī)制法律的特征是以“對象商品”或“金融業(yè)者”的概念形態(tài)或種類為基礎(chǔ)的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制。這種規(guī)制在如今迅速變化的金融市場環(huán)境中日趨不能適應(yīng)。因此高度集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制應(yīng)從現(xiàn)行的商品類、機(jī)構(gòu)類規(guī)制轉(zhuǎn)換成對“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)相同的金融功能”進(jìn)行“統(tǒng)一規(guī)制”的功能性規(guī)制。為了貫徹這種功能規(guī)制原則,各國金融法制的橫向規(guī)制先將金融投資商品、金融投資業(yè)、客戶等根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行重新分類,以金融投資商品(證券、衍生商品)、金融投資業(yè)(買賣、中介、資產(chǎn)管理業(yè)等)、客戶(專業(yè)投資者、業(yè)余投資者)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。[5]以下分別從金融商品的橫向規(guī)制和金融投資業(yè)的橫向規(guī)制兩個角度，論證日本《金融商品交易法》的橫向規(guī)制特點(diǎn)。

二、金融商品的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》的目的在于統(tǒng)一規(guī)范投資商品或者具有投資性質(zhì)的各類金融商品，投資者保護(hù)是其根本目的和立法核心，其本質(zhì)實(shí)際上是投資服務(wù)法。[6]與許多成文法國家相同，日本《證券交易法》對證券的定義較為狹窄，不包括很多投資產(chǎn)品。此次修法，日本將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，以適應(yīng)近幾年來金融商品和投資服務(wù)不斷創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。為了避免產(chǎn)生法律的真空地帶，《金融商品交易法》以《證券交易法》的對象范圍即“有價(jià)證券”和“金融衍生商品”為基礎(chǔ)，最大幅度地橫向擴(kuò)大了法律適用對象的范圍。

1.有價(jià)證券的范圍的橫向擴(kuò)大

日本此次修法，雖然將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但并未對“金融商品”做出嚴(yán)格定義，《金融商品交易法》第2條仍是“有價(jià)證券”的定義?！蹲C券交易法》第2條規(guī)定了證券法相關(guān)的各種概念的定義，特別是以列舉的方式規(guī)定了有價(jià)證券的定義。1991年的證券交易審議會報(bào)告書參考美國的證券概念，提倡導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”概念。即作為有價(jià)證券的定義，在個別列舉之外，設(shè)置概括性條款。日本金融改革的一個主要內(nèi)容就是對《證券交易法》的有價(jià)證券的概念重新定義。但1992年的修改并沒有導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，僅完善了個別規(guī)定以對應(yīng)證券化相關(guān)商品。1998年的修改對定義條款進(jìn)行了全面的修改，擴(kuò)大向投資者提供的商品類型適用公正的交易規(guī)則，構(gòu)建了方便投資者購買的投資環(huán)境。此次將“證券”的定義擴(kuò)展為“金融商品”的概念，但仍未導(dǎo)入“廣義的有價(jià)證券”的概念，未對“金融商品”做出定義，只是對有價(jià)證券的范圍進(jìn)行了橫向擴(kuò)大。在日本金融廳金融審議會金融分科會上也曾探討根本修改“有價(jià)證券”概念，但考慮到世界上主要國家特別是大陸法系國家仍在使用“證券”或“有價(jià)證券”概念，且“有價(jià)證券”概念長期以來已被日本社會廣泛接受，“有價(jià)證券”這一用語也被其它法律大量引用，如修改將會影響向國會提交修改法案等情況，《金融商品交易法》仍然延續(xù)了“有價(jià)證券”的概念。[7]

與《證券交易法》相同，《金融商品交易法》把有價(jià)證券分為兩類：發(fā)行了證券、證書的權(quán)利（有價(jià)證券）和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利（準(zhǔn)有價(jià)證券）。該法第2條第1款規(guī)定的有價(jià)證券包括：①國債；②地方債；③特殊債；④資產(chǎn)流動化法中的特定公司債券；⑤公司債；⑥對特殊法人的出資債券；⑦協(xié)同組合[8]金融機(jī)構(gòu)的優(yōu)先出資證券；⑧資產(chǎn)流動化法中的優(yōu)先出資證券、新股認(rèn)購權(quán)證書；⑨股票、新股預(yù)約權(quán)證券；⑩投資信托、外國投資信托的受益證券；⑪投資法人的投資證券、投資法人債券、外國投資法人的投資證券；⑫借貸信托的受益證券；⑬特定目的信托的受益證券；⑭信托的受益證券；⑮商業(yè)票據(jù)（commercialpaper）；[9]⑯抵押證券；⑰具有①至⑨、⑫至⑮的性質(zhì)的外國證券、證書；⑱外國貸款債權(quán)信托的受益證券；⑲期權(quán)證券、證書；⑳預(yù)托證券、證書，21）政令中指定的證券、證書。該法第2條第2款是關(guān)于未發(fā)行證券、證書的權(quán)利而視為有價(jià)證券的規(guī)定（準(zhǔn)有價(jià)證券）。具體有以下這些權(quán)利：①信托受益權(quán)；②外國信托的受益權(quán)；③無限公司、兩合公司的社員權(quán)（只限于政令規(guī)定的權(quán)利）；④外國法人的社員權(quán)中具有③性質(zhì)的權(quán)利；⑤集合投資計(jì)劃份額；⑥外國集合投資計(jì)劃份額；⑦政令指定的權(quán)利。

相比《證券交易法》，《金融商品交易法》中的有價(jià)證券（包括準(zhǔn)有價(jià)證券）中增加了抵押證券（原由抵押證券法規(guī)制）、信托受益權(quán)（原由信托法規(guī)制）、集合投資計(jì)劃份額等?！蹲C券交易法》中有價(jià)證券的信托受益權(quán)僅限于投資信托、貸款信托、資產(chǎn)證券化法定目的信托的受益證券等，但在《金融商品交易法》中其它的信托受益權(quán)均作為準(zhǔn)有價(jià)證券，無遺漏地橫向擴(kuò)充了適用對象范圍。

《證券交易法》把有價(jià)證券分為發(fā)行證券、證書的權(quán)利和未發(fā)行證券、證書的權(quán)利，之所以如此區(qū)分，是因?yàn)榭紤]到表示為證券、證書的權(quán)利的流動性較高的緣故。但2009年7月之后日本的無紙化法即《關(guān)于公司債、股份等過戶的法律》（2004年6月9日公布）的不發(fā)行股票制度開始全面實(shí)施，股票電子化后通過賬冊的過戶就實(shí)現(xiàn)股份的轉(zhuǎn)讓，股份的流動性大大增強(qiáng)。將權(quán)利表示為證券、證書流動性高的立法理念已過時。因此，《金融商品交易法》仍依據(jù)是否具有證券、證書來分類有價(jià)證券，被批評是一種古董式的陳舊做法。[10]

2.導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的定義

把集合投資計(jì)劃份額列入有價(jià)證券的范圍內(nèi)，是為了各種基金適用《金融商品交易法》的概括性規(guī)定，是此次修改的最大亮點(diǎn)之一。近年來在日本依據(jù)合伙合同的基金的投資對象已經(jīng)擴(kuò)展到了各個領(lǐng)域，個別投資對象已不在投資者保護(hù)的框架內(nèi)。因此，迫切需要對于依據(jù)合伙合同的各類投資基金予以法律規(guī)制。

對于不斷創(chuàng)新的多樣化的集合投資計(jì)劃，需要打破原有的縱向規(guī)制法制，無論運(yùn)作對象資產(chǎn)和流動化的對象資產(chǎn)如何，構(gòu)建著眼于運(yùn)作或流動化構(gòu)造功能的橫向法制。其理由如下：第一，在日本，集合投資計(jì)劃是“金融大爆炸”之后應(yīng)成為金融領(lǐng)域主流的“市場型間接金融”的主角，完善其法制是當(dāng)務(wù)之急。第二，集合投資計(jì)劃一般是銷售給普通投資者，從投資者保護(hù)的角度出發(fā)，需要對計(jì)劃的組成和運(yùn)營進(jìn)行橫向覆蓋的法制化和制度建設(shè)。第三，投資者人數(shù)較多，容易產(chǎn)生集體行動的問題（collectiveactionproblem），需要解決這個問題的法制基礎(chǔ)和制度建設(shè)。第四，原有的法制是縱向不全面的，其內(nèi)容也不充分，產(chǎn)生了諸多不便和障礙。因此，需要對集合投資計(jì)劃加以橫向全面的根本意義上的制度建設(shè)和法制完善。[11]

集合投資計(jì)劃的基本類型有兩種：一種是從多數(shù)投資者籌集資金進(jìn)行各種資產(chǎn)管理運(yùn)作（資產(chǎn)管理型），另外一種是，特定的資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流加以組合然后賣給多數(shù)的投資者的構(gòu)造（資產(chǎn)流動型），針對這兩種方式需要制定相應(yīng)的規(guī)則制度。從歷史上、經(jīng)濟(jì)上、實(shí)務(wù)上來說都是不同種類的類型，因此針對這兩種類型，需要制定橫向覆蓋的規(guī)則體系（交易規(guī)則、市場規(guī)則、業(yè)者規(guī)則）。[12]在進(jìn)行集合投資計(jì)劃的法制完善時，有一個根本問題需要解決：不管計(jì)劃的私法上形態(tài)(公司、信托、合伙等)如何，是否課以相同的交易規(guī)則。[13]《金融商品交易法》解決了這個問題，通過直接列舉和導(dǎo)入了“集合投資計(jì)劃”的概念，該法最大限度地把幾乎所有具有投資性的金融商品和投資服務(wù)納入適用對象，進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制。[14]

2005年12月22日日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報(bào)告“為實(shí)現(xiàn)投資服務(wù)法（暫定）”中，對作為《投資服務(wù)法》對象的金融商品設(shè)定了三個標(biāo)準(zhǔn)：①金錢的出資，具有金錢等的償還的可能性；②與資產(chǎn)或指標(biāo)等相關(guān)聯(lián)；③期待較高的回報(bào)，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。集合投資計(jì)劃的定義以此標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，在《金融商品交易法》第2條第2款第5項(xiàng)規(guī)定：集合投資計(jì)劃是指民法上的合伙、商法上的隱名合伙、投資事業(yè)有限責(zé)任合伙（LPS）、有限責(zé)任事業(yè)合伙（LLP）、社團(tuán)法人的社員權(quán)以及其它權(quán)利，享有通過金錢出資進(jìn)行的事業(yè)而產(chǎn)生的收益分配或該出資對象業(yè)務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。集合投資計(jì)劃的定義主要由三個要件構(gòu)成：①接受投資者金錢的出資、支出，②利用出資、支出的金錢進(jìn)行事業(yè)、投資，③具有將該事業(yè)所產(chǎn)生的收益等向出資人進(jìn)行分配的相關(guān)權(quán)利。[15]上述條件均具備的權(quán)利，無論采取何種法律形式和進(jìn)行何種事業(yè)，均屬于集合投資計(jì)劃份額而成為該法的適用對象。[16]

3.金融衍生商品的橫向擴(kuò)大

近年來，隨著金融商品的多樣性發(fā)展,鉆法律間空隙進(jìn)行欺詐的事件在日本也頻頻發(fā)生。日本傳統(tǒng)的以行業(yè)區(qū)分的縱向金融監(jiān)管體制，已逐漸不能迅速應(yīng)對新型金融衍生商品、混業(yè)經(jīng)營和多種新型金融商品所引發(fā)的問題。特別是2003年日本進(jìn)行外匯交易的機(jī)構(gòu)投資者蒙受了巨大損失，成為社會關(guān)注的大問題，雖然此后緊急修改了《金融期貨交易法》，將外匯交易納入規(guī)制范圍內(nèi)，但也未能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者利益的目的。因此，《金融商品交易法》的一個重要課題就是如何盡可能地?cái)U(kuò)大金融衍生商品的規(guī)制對象范圍。對此，日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會的“中間報(bào)告”提出：不論原資產(chǎn)如何，均可作為適用對象。但如果完全不限定金融衍生商品的原資產(chǎn)而做出概括性定義，其適用對象的范圍則不明確，又會產(chǎn)生過度規(guī)制的問題。為避免過度規(guī)制，從保護(hù)投資者的角度出發(fā)，需要將一些金融衍生商品予以排除，但事實(shí)上操作起來又非常困難?；诖?，《金融商品交易法》對于金融衍生商品沒有采取“概括性定義”的方式，而是在擴(kuò)大交易類型、原資產(chǎn)及參照指標(biāo)的同時，授權(quán)政令根據(jù)情況予以追加規(guī)定。

《證券交易法》中關(guān)于金融衍生商品的定義僅限于原資產(chǎn)為有價(jià)證券和有價(jià)證券指數(shù)等?！督鹑谏唐方灰追ā穼鹑谘苌唐返膶ο蠓秶枰源蠓葦U(kuò)大，除《金融期貨交易法》的金融期貨交易之外，還包括利息、外匯互換、信用金融衍生商品、天氣衍生商品等金融衍生商品。

《金融商品交易法》確立了范圍廣泛的“金融商品”的定義，沿用《金融期貨交易法》的“貨幣等”定義[17]，并將有價(jià)證券和確保投資者保護(hù)所必須的價(jià)格變動明顯的原資產(chǎn)金融衍生商品等加以融合而形成。但遺憾的是，該定義仍停留在規(guī)定金融衍生商品交易的范圍或從業(yè)者的一部分業(yè)務(wù)范圍上，并未形成完全橫向貫通規(guī)制，此為今后改革

當(dāng)前，世界各國交易的金融衍生工具種類蓬勃發(fā)展，已達(dá)數(shù)千種，新型的金融衍生工具還在不斷涌現(xiàn)。同時，金融衍生商品具有衍生再衍生的特性，金融衍生商品交易的發(fā)展已經(jīng)混淆了很多以往認(rèn)為是涇渭分明的界限，很多交易類型難以界定性質(zhì)，處于不同金融領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)通過使用金融衍生工具間接地進(jìn)入了其原本無法進(jìn)入的市場。在金融技術(shù)發(fā)展的大背景下,諸多購買新型的金融商品的投資者(金融消費(fèi)者)的權(quán)益無法從傳統(tǒng)的以金融機(jī)構(gòu)的類別劃分而制定的法律規(guī)則體系中得到救濟(jì)，使得金融消費(fèi)者面臨蒙受損失的威脅。同時傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)和金融市場已經(jīng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，依照傳統(tǒng)方法已經(jīng)很難界定金融機(jī)構(gòu)的類型。另外，金融衍生工具的發(fā)展必然帶來金融機(jī)構(gòu)間兼營業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大和融合，金融監(jiān)管的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)的變化。為了解決這樣的問題，調(diào)整因多頭監(jiān)管而導(dǎo)致的監(jiān)管主體模糊、監(jiān)管空白、監(jiān)管重復(fù)等現(xiàn)象，堅(jiān)持統(tǒng)一金融監(jiān)管體制，成為國際金融衍生品監(jiān)管的發(fā)展趨勢。[18]因此，金融衍生商品的橫向擴(kuò)大必然會要求建立橫向統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

4.關(guān)于存款、保險(xiǎn)商品

對于存款、保險(xiǎn)商品，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等各行業(yè)監(jiān)管法律設(shè)置了保護(hù)利用者的框架，并不是《金融商品交易法》規(guī)制的對象，但如外幣存款、金融衍生商品存款、變額保險(xiǎn)、年金等，該法認(rèn)可其具有一定投資性，但其又不屬于存款保險(xiǎn)以及保險(xiǎn)合同人保護(hù)范圍內(nèi)的商品。因此，此次在制定《金融商品交易法》的同時，對《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》相應(yīng)部分也進(jìn)行了修改，設(shè)置了準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。所以，《銀行法》、《保險(xiǎn)業(yè)法》等條文的修改實(shí)質(zhì)上也是投資服務(wù)法的一部分。[19]

日本金融改革的目標(biāo)原本是通過制定《金融商品交易法》對證券、保險(xiǎn)、銀行、金融衍生商品等具有投資性的金融商品進(jìn)行橫向全面的統(tǒng)一規(guī)制，但是因?yàn)橹T多原因沒有實(shí)現(xiàn)真正的統(tǒng)一規(guī)制和統(tǒng)一監(jiān)管。最主要的原因就是金融廳、財(cái)政省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省等政府機(jī)構(gòu)存在部門利益的爭奪，導(dǎo)致目前無法實(shí)現(xiàn)真正的金融商品的統(tǒng)一規(guī)制、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一監(jiān)管?！督鹑谏唐方灰追ā肺磳⑺薪鹑谏唐愤M(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，固然存在遺憾和不足，但按照該法的原則和原理，通過對現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行修改，設(shè)置準(zhǔn)用該法的規(guī)定，構(gòu)建與該法同等的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架，亦可解決現(xiàn)實(shí)與理想的矛盾，最終實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)之目標(biāo)。

該法制定后，針對金融商品、投資服務(wù)的對象范圍，日本正在討論在不久的將來制定真正大一統(tǒng)的金融法制即《金融服務(wù)與市場法》，將存款、保險(xiǎn)商品真正納入統(tǒng)一規(guī)制中，實(shí)現(xiàn)橫向規(guī)制的最終目標(biāo)。[20]

三、金融業(yè)的橫向規(guī)制

以上分析了金融商品的橫向規(guī)制的內(nèi)容，金融商品的橫向規(guī)制趨勢也必然會要求金融商品交易業(yè)者、金融商品交易的業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律規(guī)制機(jī)構(gòu)等金融業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。因此，《金融商品交易法》對金融業(yè)的橫向規(guī)制內(nèi)容做出了規(guī)定。

1.金融商品交易業(yè)者的橫向規(guī)制

在擴(kuò)大適用對象的范圍，對金融商品的進(jìn)行橫向規(guī)制的同時，就會伴隨業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大以及根據(jù)投資者的屬性和業(yè)務(wù)類型而進(jìn)行規(guī)制的差異化。即《金融商品交易法》對已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行了橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)規(guī)制的橫貫化。

此前，日本針對與金融投資服務(wù)有關(guān)的行業(yè)的法律主要有：《證券交易法》（證券公司）、《關(guān)于投資信托及投資法人的法律》（信托投資委托業(yè)者）、《與有價(jià)證券有關(guān)的投資顧問業(yè)的規(guī)定等相關(guān)的法律》（投資顧問業(yè)者）、《金融期貨交易法》（金融期貨交易業(yè)者）、《信托業(yè)法》（信托業(yè)者）、《抵押證券業(yè)法》（商品投資交易業(yè)者）等?！督鹑谏唐方灰追ā窞榱藰?gòu)建橫向規(guī)制的投資者保護(hù)框架，也對上述各種復(fù)雜的行業(yè)類型進(jìn)行了橫向整合，一并納入該法的射程內(nèi)，統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)，[21]從事該行業(yè)的單位或個人統(tǒng)稱為金融商品交易業(yè)者，并一律適用登記制度。[22]該法還并進(jìn)行了重新分類，具體分為①第一類金融商品交易業(yè)；②第二類金融商品交易業(yè)；③投資咨詢業(yè)；④投資運(yùn)作業(yè)等四種行業(yè)類型。第一類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的有價(jià)證券相關(guān)業(yè)務(wù)；第二類金融商品交易業(yè)相當(dāng)于原來證券公司的金融衍生商品相關(guān)業(yè)務(wù)以及集合投資計(jì)劃相關(guān)業(yè)務(wù)；投資咨詢業(yè)相當(dāng)于投資顧問業(yè)；投資運(yùn)作業(yè)相當(dāng)于投資信托委托業(yè)。除以上四種行業(yè)類型之外，該法將從事有價(jià)證券的買賣和買賣委托媒介等的證券中介業(yè)者，定義為“金融商品中介業(yè)者”。[23]

該法依照以上各類行業(yè)類型的業(yè)務(wù)特點(diǎn)制定行業(yè)相關(guān)規(guī)定，但對各類金融行業(yè)從業(yè)者的具體規(guī)制、具體業(yè)務(wù)內(nèi)容，基本沿用了原有規(guī)定。[24]該法根據(jù)所要申請從事的行業(yè)不同，需要滿足的準(zhǔn)入要件也有所不同，主要表現(xiàn)在對資本金額和申請人資格等的要求方面。因此，申請人既可以一次申請從事所有行業(yè)，也可以只申請從事準(zhǔn)入要件比較低的行業(yè)，[25]體現(xiàn)了該法的靈活性。

2.金融商品交易業(yè)務(wù)行為的橫向規(guī)制

日本金融廳金融審議會金融分科會第一部會報(bào)告中明確提出，全面擴(kuò)大和完善眾多金融商品的橫向化法制框架，填補(bǔ)投資者保護(hù)法制的空白，對現(xiàn)有縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行重整，使具備相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則?！督鹑谏唐方灰追ā繁欢ㄎ粸榻鹑谏唐蜂N售與勸誘的一般法，就涉及金融商品交易的業(yè)務(wù)行為而言，不分業(yè)務(wù)形態(tài)適用統(tǒng)一的銷售和勸誘規(guī)則。具體而言，該法針對廣告規(guī)制、合同締結(jié)前的書面交付義務(wù)、書面解除、禁止行為(提供虛假信息、提供斷定的判斷、未經(jīng)邀請勸誘)、禁止填補(bǔ)損失、適合性原則等各方面確定了行為規(guī)范，其他行業(yè)法(如銀行法、保險(xiǎn)業(yè)法、信托法等)均準(zhǔn)用這些行為規(guī)范，接受同樣的行為規(guī)制，以保證行為規(guī)制的統(tǒng)一性。[26]

該法作為金融商品交易業(yè)者的基本規(guī)則，規(guī)制各類業(yè)務(wù)的共通行為，其中，適合性原則、合同締結(jié)前或締結(jié)時的書面交付義務(wù)等，沿用了《證券交易法》、《投資顧問業(yè)法》等法規(guī)的原有行為規(guī)制。

3.投資者種類的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》在保護(hù)投資者的前提下，盡可能保證風(fēng)險(xiǎn)資本的供應(yīng)，降低交易成本。該法根據(jù)投資者的專業(yè)程度，模仿歐盟2004年新投資服務(wù)法指令，把投資者分為特定投資者（專業(yè)）和一般投資者（業(yè)余），根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。特定投資者一般具備自己收集分析必要信息的能力。

如果金融從業(yè)者的服務(wù)對象是特定投資者，則可免除行為規(guī)制的適用，力求降低規(guī)制成本。具體包括（不包括內(nèi)閣府令規(guī)定的情況）金融商品交易的勸誘時，不適用適合性原則、禁止未經(jīng)邀請勸誘原則，此外，合同締結(jié)前和締結(jié)時書面交付義務(wù)等也可免除。締結(jié)投資顧問合同和委托投資合同時，不適用禁止接受顧客有價(jià)證券的委托保管的規(guī)定。特定投資者限定性地規(guī)定為合格機(jī)構(gòu)投資者、國家、日本銀行、投資者保護(hù)基金等。

以具有專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)的顧客為對象時，免除適用在銷售金融商品時銷售業(yè)者的說明義務(wù)。區(qū)分專業(yè)的投資者和業(yè)余投資者的制度在2000年日本《金融商品銷售法》中已部分導(dǎo)入。但《金融商品交易法》中導(dǎo)入的特定投資者制度涵蓋從金融商品的勸誘到締結(jié)等與金融交易相關(guān)的合同，擴(kuò)大了行為規(guī)制適用除外的范圍，在橫向規(guī)制這一點(diǎn)上意義重大。[27]

4.自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制

《金融商品交易法》針對行業(yè)協(xié)會、交易所等自律規(guī)制機(jī)構(gòu)，在承續(xù)原有功能地位的基礎(chǔ)上，完善了其機(jī)能，構(gòu)筑了金融商品交易業(yè)協(xié)會和金融商品交易所的橫貫化規(guī)制。

包括日本在內(nèi)各國資本市場都設(shè)有各種各樣的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)，如證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等，這些協(xié)會的組織形態(tài)比較豐富。為了實(shí)現(xiàn)一元化管理，《金融商品交易法》在第四章中將基于《證券交易法》設(shè)立的證券業(yè)協(xié)會等“核準(zhǔn)金融商品交易業(yè)協(xié)會”和基于民法規(guī)定的公益法人制度設(shè)立的投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等“公益法人金融商品交易協(xié)會”統(tǒng)稱為金融商品交易協(xié)會，對其進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)整，對其設(shè)立要件、成員性質(zhì)、主要業(yè)務(wù)、章程和準(zhǔn)則等分別作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)了對行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。[28]此外，為了靈活運(yùn)用裁判外紛爭處理程序，通過自律規(guī)制機(jī)構(gòu)以外的民間團(tuán)體對投訴等紛爭進(jìn)行公正迅速的處理，該法還創(chuàng)設(shè)了“核準(zhǔn)投資者保護(hù)團(tuán)體”。

該法又橫向整合了證券交易所和金融期貨交易所，將東京證券交易所等六個證券交易所和東京金融期貨交易所統(tǒng)稱為“金融商品交易所”，隨著法律對有價(jià)證券以及金融衍生商品等金融商品的定義的擴(kuò)大，在金融商品交易所上市交易的商品的種類和范圍也隨之?dāng)U大。

另外，在交易所內(nèi)部也進(jìn)行了橫向規(guī)制。2003年《證券交易法》修改后放寬了對證券交易所組織形態(tài)的要求，以前只能采用非營利性的會員組織形態(tài)的證券交易所被允許采用股份公司的形態(tài)。大阪、東京、名古屋證券交易所先后轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨镜男螒B(tài)，其中大阪證券交易所在其本身的交易市場上市。證券交易所既是市場運(yùn)營的營利主體又是自律規(guī)制的實(shí)施者，存在著利益沖突的危險(xiǎn)。

針對此問題，《金融商品交易法》為確保金融商品交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，設(shè)置了一系列的制度措施，具體有：第一，規(guī)定金融商品交易所可以在交易所外設(shè)立從事自律規(guī)制業(yè)務(wù)的自律規(guī)制法人，或者在交易所內(nèi)部設(shè)立自律規(guī)制委員會。該法明確規(guī)定有關(guān)金融商品的上市以及停止上市的業(yè)務(wù)和有關(guān)會員等法令遵守狀況的調(diào)查業(yè)務(wù)為交易所自律規(guī)制業(yè)務(wù)內(nèi)容，突出了交易所作為自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的重要性。[29]第二，規(guī)定金融商品交易所或者以金融商品交易所為子公司的控股公司，設(shè)立“自律規(guī)制法人”的獨(dú)立法人，被批準(zhǔn)后可以委托自律規(guī)制業(yè)務(wù)。第三，規(guī)定金融商品交易所是股份公司時，可以在公司內(nèi)設(shè)置“自律規(guī)制委員會”，授予其有關(guān)自律規(guī)制的決定權(quán)限。但作為自律規(guī)制委員會成員的董事的過半數(shù)必須是外部董事，以確保自律規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第四，規(guī)定必須明確自律業(yè)務(wù)的范圍，規(guī)定自律業(yè)務(wù)的實(shí)施體制，以達(dá)到強(qiáng)化其自律機(jī)能的目的。第五，為了防止利益沖突的發(fā)生，原則上禁止其股東單獨(dú)持有超過20%的交易所的股票，而《證券交易法》中原規(guī)定為50%。[30]

四、日本金融法制改革對我國的借鑒意義

日本采取實(shí)用主義的立法哲學(xué)，根據(jù)國際金融資本市場發(fā)展的最新動向和趨勢，及時對本國的金融立法取向做出調(diào)整以適應(yīng)國際國內(nèi)變動的需要，應(yīng)對金融立法的橫向化趨勢，分階段有效地推動。如前所述，一直學(xué)習(xí)美國的日本在20世紀(jì)80年代后，不斷學(xué)習(xí)英國，1998年成立金融監(jiān)督廳，2000年出臺《金融商品銷售法》，2006年制定了《金融商品交易法》。[31]

結(jié)合我國實(shí)際，我們需要分階段地逐步推動在金融商品和金融服務(wù)的橫向規(guī)制立法，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。筆者提出以下幾個具體建議。

第一，盡快出臺《期貨交易法》，修改現(xiàn)行相關(guān)法律，完善金融衍生品立法，時機(jī)成熟后，制定《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》，實(shí)現(xiàn)金融商品的橫向規(guī)制立法。

我國有關(guān)金融商品的現(xiàn)行法規(guī)有《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《證券投資基金法》、《信托法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等。我國金融商品立法還很落后，特別是金融衍生商品立法欠缺。自1990年開始,我國商品期貨市場已經(jīng)歷了初步形成、清理整頓和規(guī)范發(fā)展三個階段。2006年9月8日，中國金融期貨交易所在上海掛牌成立，這是我國內(nèi)地成立的第4家期貨交易所，也是我國內(nèi)地成立的首家金融衍生品交易所。雖然金融衍生品交易的發(fā)展逐漸步入正式軌道，但我國的相關(guān)立法比較落后。我國于2007年才對1999年的《期貨交易管理暫行條例》作了全面修訂，新修訂的《期貨交易管理?xiàng)l例》于2007年4月15日正式施行。原有的《暫行條例》只適用于商品期貨交易。隨著我國不斷深化金融體制改革和擴(kuò)大對外開放，特別是證券市場股權(quán)分置改革順利完成，逐步推出股指期貨等金融期貨品種的條件和時機(jī)趨于成熟?？紤]到要為將來推出期權(quán)交易品種預(yù)留空間，修改后的《條例》適用范圍擴(kuò)大為商品和金融的期貨和期權(quán)合約交易。這是可喜的進(jìn)步，但還是剛起步?！镀谪浗灰追ā冯m然也已經(jīng)列入新一屆人大的立法計(jì)劃中，但這只是階段性的小目標(biāo)，

我國應(yīng)該盡快完善具有投資性金融商品的法制，可以借鑒日本，時機(jī)成熟時制定一部統(tǒng)一規(guī)制的《金融商品交易法》或《投資服務(wù)法》。

第二，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，制定《投資基金法》。

2005年之后我國的股市進(jìn)入迅速繁榮和強(qiáng)烈震蕩的特殊時期，出現(xiàn)大量的以合伙、信托等形式的私募基金、投資組合等，目前我國對其缺乏規(guī)范。我國對私募基金并沒有一個明確的界定和管理原則。從日本的“集合投資計(jì)劃”來看，其實(shí)私募不需要很嚴(yán)格的監(jiān)管，但應(yīng)該有一個規(guī)范化的原則。我們可以考慮借鑒日本的做法，導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，對于資本市場上的各類合伙形式、信托形式的基金加以橫向全面的規(guī)制，以達(dá)到無縫隙保護(hù)投資者的目的，為中國資本市場的長期繁榮奠定基礎(chǔ)。

投資基金就其本質(zhì)來說是一種信托關(guān)系的金融產(chǎn)品。很多金融機(jī)構(gòu)目前都設(shè)計(jì)了這類產(chǎn)品，包括證券公司的代客資產(chǎn)管理、代客集合理財(cái)、信托投資公司的集合理財(cái)計(jì)劃、銀行的代客理財(cái)，還有保險(xiǎn)公司的聯(lián)結(jié)投資理財(cái)產(chǎn)品，以及基金管理公司新批的專戶理財(cái)?shù)取＿@五類機(jī)構(gòu)所做的業(yè)務(wù)就其本質(zhì)來說都屬于投資基金，就其法律本質(zhì)來說，都是一種信托關(guān)系。

目前我國的現(xiàn)行法中只有《證券投資基金法》來規(guī)制，剩下的都是以各個監(jiān)管部門的規(guī)章來規(guī)范的?！蹲C券投資基金法》頒布至今已經(jīng)五年，它對證券投資基金發(fā)展確實(shí)起到了很好的促進(jìn)作用，但它已經(jīng)不能滿足、也不太適應(yīng)目前實(shí)踐發(fā)展的需要。關(guān)于如何修改該法，目前的兩種主流觀點(diǎn)是“單純完善證券投資基金法”或是“把它真正變?yōu)橥顿Y基金法”。[32]

筆者認(rèn)為，借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，短期內(nèi)如果無法制定《金融商品交易法》或《金融服務(wù)法》，則可以導(dǎo)入“集合投資計(jì)劃”概念，歸納整理具有投資性的商品，將《證券投資基金法》改組為《投資基金法》亦是一種立法思路。

第三，推動金融業(yè)的橫向規(guī)制，協(xié)調(diào)好金融創(chuàng)新活動和金融監(jiān)管之間的矛盾關(guān)系，逐漸建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管體制。

我國的證券立法和金融監(jiān)管多借鑒美國，此次美國金融危機(jī)發(fā)生后，我們應(yīng)該及時反省美國危機(jī)的教訓(xùn)，應(yīng)多借鑒近鄰日本韓國的經(jīng)驗(yàn)，逐步推動金融的統(tǒng)一監(jiān)管和金融橫貫立法。

我國現(xiàn)行金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會和人民銀行四家，總體上是“四龍治水”的多頭分業(yè)監(jiān)管體制。這種體制成本高、監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管缺位、不能適應(yīng)金融控股公司和混業(yè)經(jīng)營發(fā)展，這與美國的多頭雙層監(jiān)管體制頗為相像，而美國此次次貸危機(jī)監(jiān)管部門的缺位、錯位已經(jīng)給了我們深刻的教訓(xùn)。

所以，從長遠(yuǎn)來看,我們需要對已有的縱向分割的行業(yè)法進(jìn)行橫向整合，使具有相同經(jīng)濟(jì)功能的金融商品適用同一規(guī)則，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)者、金融業(yè)務(wù)行為、客戶（投資者）、自律機(jī)構(gòu)等金融投資業(yè)的相關(guān)主體橫向規(guī)制的發(fā)展。

混業(yè)經(jīng)營是金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的大勢所趨,金融監(jiān)管模式也會向銀行、證券、保險(xiǎn)等多個主管部門之間的混業(yè)監(jiān)管或者以業(yè)務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)(而非以機(jī)構(gòu)性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn))的監(jiān)管方向進(jìn)行轉(zhuǎn)化和整合，從而建立統(tǒng)一集中的金融監(jiān)管體制，以提高監(jiān)管效率，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

但從短期看，由于金融改革的復(fù)雜性和金融監(jiān)管體制的歷史路徑依賴，我國金融監(jiān)管體制目前不宜做大的改變，而應(yīng)在增強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時完善更大范圍的金融監(jiān)管機(jī)制，這些機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該加強(qiáng)金融監(jiān)管的橫向協(xié)調(diào)和合作，建立各機(jī)構(gòu)之間的橫向信息共享機(jī)制和金融穩(wěn)定的橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并注重加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的法人治理和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)，注重金融行業(yè)自律組織和社會審計(jì)機(jī)構(gòu)作用的有效發(fā)揮。[33]

筆者認(rèn)為，在混業(yè)經(jīng)營的多種實(shí)現(xiàn)方式中，金融控股公司形式是符合我國金融業(yè)從分業(yè)經(jīng)營過渡到混業(yè)經(jīng)營的需要。它可以在保持我國現(xiàn)有金融監(jiān)管格局的條件下，在子公司層面實(shí)行“分業(yè)經(jīng)營”，而在母公司層面實(shí)現(xiàn)“綜合經(jīng)營”，通過母公司的集中管理與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)子公司之間橫向協(xié)同，實(shí)現(xiàn)在同一控制權(quán)下的金融業(yè)務(wù)多元化和橫向化。[34]我國實(shí)踐中金融控股公司已經(jīng)發(fā)展十分迅猛，筆者建議制定專門的《金融控股公司法》，對金融控股公司這一重要的公司組織形式的性質(zhì)、地位以及組建方式進(jìn)行專門規(guī)定，通過金融控股公司這一組織形式，逐步實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營和金融業(yè)務(wù)的橫向規(guī)制。

第四，對投資者種類進(jìn)行橫向細(xì)分，導(dǎo)入特定投資者制度。

為培育成熟理性的合格投資人隊(duì)伍，上海證券交易所專門制訂并于2008年9月27日正式實(shí)施了《上海證券交易所個人投資者行為指引》。這只是一個指南而已，目前上交所正積極探索投資者分類管理制度，以證券品種和業(yè)務(wù)創(chuàng)新及分類為切入點(diǎn)，依照投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力、投資知識與市場經(jīng)驗(yàn)等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類監(jiān)管，包括在充分考慮中國國情，準(zhǔn)確分析投資者特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，引入投資者資格準(zhǔn)入制度。[35]

我們可以借鑒日本的《金融商品交易法》，區(qū)分為專業(yè)投資者和業(yè)余投資者，在立法上，導(dǎo)入特定投資者制度，根據(jù)投資者經(jīng)驗(yàn)和財(cái)力等的不同，進(jìn)行投資者分類管理，對于專業(yè)的投資者，免除很多行為規(guī)制的適用等，構(gòu)筑靈活的規(guī)則體系。

第五，時機(jī)成熟時逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制。

當(dāng)前，我國實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所自律機(jī)構(gòu)的橫向規(guī)制，把證券業(yè)協(xié)會、投資信托協(xié)會、證券投資顧問業(yè)協(xié)會等統(tǒng)一為金融商品交易協(xié)會，把上海證券交易所、中國金融期貨交易所等橫向整合為金融商品交易所，尚不現(xiàn)實(shí)。但是，考慮到我國的行業(yè)自律機(jī)構(gòu)和交易所（證券交易所、金融期貨交易所、商品期貨交易所）都?xì)w為中國證監(jiān)會監(jiān)管，相比日本來說，我國的金融期貨交易和商品期貨交易的監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一，將來一旦實(shí)施橫向規(guī)制、統(tǒng)一整合，困難并不大。

我國的上海證券交易所和深圳證券交易所等也面臨著將來是否選擇轉(zhuǎn)換為股份公司等組織形態(tài)的課題，交易所的自律規(guī)制功能與營利業(yè)務(wù)之間的獨(dú)立性問題也是無法回避的。如何確保交易所的自律規(guī)制功能的獨(dú)立性，避免產(chǎn)生利益沖突，可以借鑒日本等國的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置一系列制度措施。

五、結(jié)語

我國向來對美國、英國和歐洲其他國家的資本市場法制和金融監(jiān)管研究甚多，而對亞洲地區(qū)，特別是日本、韓國的資本市場法制、金融商品交易法制較少關(guān)注。美國金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該引起我們的高度反思，我們的資本市場法制、金融商品交易法制的完善和實(shí)踐不能“美國一邊倒”、“歐盟一邊倒”。

特別是近幾年來，日本、韓國在金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化立法趨勢、資本市場統(tǒng)合立法等方面已經(jīng)取得了令世界矚目的成就。而日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展，本身就是吸收了歐洲和美國的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我們在研究日本、韓國的金融商品交易法制、資本市場統(tǒng)合法的最新發(fā)展的同時，自然就會借鑒吸收歐美的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

據(jù)筆者了解，日本、韓國的金融法制的橫向規(guī)制、橫貫化發(fā)展趨勢和動向目前已經(jīng)引起了中國證監(jiān)會等部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。希望本文的研究，能夠起到拋磚引玉之效果，如果讓中國學(xué)術(shù)界、政府部門、立法機(jī)關(guān)等開始重視對日本、韓國以及我國臺灣地區(qū)等的金融法制的橫向規(guī)制的研究則幸甚。

注釋:

本文得到中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“次貸危機(jī)對金融控股公司法制的影響及我國的應(yīng)對策略”（項(xiàng)目編號：22382008）資助。

[1]2008年美國次貸危機(jī)的總爆發(fā)導(dǎo)致了華爾街傳統(tǒng)投資銀行的獨(dú)立券商模式的終結(jié)。2008年3月美國第五大投行貝爾斯登被摩根大通收購，9月15日美國第四大投行雷曼兄弟被迫申請破產(chǎn)保護(hù)，其資產(chǎn)分別被日本野村證券、英國巴克萊銀行收購。同樣遭受次貸危機(jī)重挫的美國第三大投行美林，則同意讓美國銀行以500億美元全面收購。美國第一大投行高盛和第二大投行摩根士丹利主動申請轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。

[2]參見張波：《次貸危機(jī)下的美國金融監(jiān)管體制變革及其啟示》，《金融理論與實(shí)踐》2008年第12期。

[3]參見【日】松尾直彥：《關(guān)于部分修改證券交易法的法律等》，載《Jurist》2006年第1321期。

[4]近幾年，韓國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了提高金融機(jī)構(gòu)的競爭力，致力推進(jìn)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)及法規(guī)在內(nèi)的金融改革，引進(jìn)巴塞爾《新資本協(xié)議》，推出《資本市場統(tǒng)合法》等都是為推進(jìn)改革做出的努力，這將對韓國金融市場的發(fā)展帶來深遠(yuǎn)的積極影響，但也有可能加劇金融市場的不穩(wěn)定。參見李準(zhǔn)曄：《韓國金融監(jiān)管體制及其發(fā)展趨勢》，載《金融發(fā)展研究》2008年第4期。

[5]參見許凌艷：《金融監(jiān)管模式的變革及資本市場統(tǒng)合法的誕生》，載《社會科學(xué)》2008年第第1期。

[6]參見[日]黑沼悅郎著：《金融商品交易法入門（第二版）》，日本經(jīng)濟(jì)新聞社2007年版，第15頁。

[7]參見【日】神崎克郎著、馬太廣譯：《日本戰(zhàn)后50年的金融、證券法制》，載《法學(xué)雜志》2000年第2期；馬太廣：《日本證券法的最新修改》，載《法學(xué)雜志》1999年第3期。

[8]與我國的合作社相類似。

[9]商業(yè)票據(jù)是一種以短期融資為目的、直接向貨幣市場投資者發(fā)行的無擔(dān)保票據(jù)。

[10]同注⑥，第22-23頁。

[11]參見【日】神田秀樹：《完善集合投資計(jì)劃法制的思路》，載《關(guān)于集合投資計(jì)劃的工作報(bào)告書》，野村資本市場研究所2006年版，第39頁。

[12]同注⑾，第42頁。

[13]美國的《聯(lián)邦投資公司法》，不管私法上的形態(tài)如何，要求設(shè)置boardofdirectors或者40%以上都是外部董事。這也是橫向化的交易規(guī)則。

[14]其實(shí)質(zhì)是參考了美國證券法相關(guān)的聯(lián)邦最高法院的判例，并進(jìn)行了成文法化。其著眼于經(jīng)濟(jì)性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而不是著眼于法的形式的概念。導(dǎo)入集合投資計(jì)劃的概念后，日本法形式上仍維持“有價(jià)證券”的概念，但是其概念的內(nèi)容以“結(jié)構(gòu)性”和“投資對象性”為目標(biāo)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，至此，可以說日本20年前開始討論，16年以來《證券交易法》修改沒有完成的所謂“廣義的有價(jià)證券”的概念終于得以實(shí)現(xiàn)。

[15]參見[日]三井秀范、池田唯一監(jiān)修，松尾直彥編著：《一問一答金融商品交易法》，商事法務(wù)2006年9月初版，第91頁。

[16]參見[日]花水康：《集合投資計(jì)劃的規(guī)制》，載《商事法務(wù)》2006年第1778號。

[17]《金融期貨交易法》將貨幣、基于有價(jià)證券和存款合同的權(quán)利等定義為“貨幣等”，作為金融期貨交易的對象。

[18]同注⑤。

[19]此外，《不動產(chǎn)特定共同事業(yè)法》、《商品交易所法》也得以修改，使不屬于《金融商品交易法》適用對象的不動產(chǎn)基金（不動產(chǎn)特定共同事業(yè)）和商品期貨交易等也適用與《金融商品交易法》相同的投資者保護(hù)的內(nèi)容和框架。同注⑥，第17頁。

[20]負(fù)責(zé)《金融商品交易法》起草的日本金融廳金融審議會第一部會的報(bào)告中指出：“關(guān)于以全部金融商品為對象，制定更加全面的規(guī)制框架的課題，將根據(jù)金融商品交易法的法制化和其實(shí)施情況、各種金融商品的特性、中長期的金融制度的形態(tài)等情況，繼續(xù)加以討論?！?/p>

[21]參見【日】大崎貞和：《解說金融商品交易法》，弘文堂2007年版，第40-43頁；同注⒂，第13-14頁。

[22]但是，通過利用專用交易體系（ProprietaryTradingSystem）和多邊交易設(shè)施（MultilateralTradingFacility）進(jìn)行買賣交易等業(yè)務(wù)，適用核準(zhǔn)制。另外，集合投資計(jì)劃的營業(yè)者必須以金融商品交易業(yè)的形式登記，不但要提交事業(yè)報(bào)告書，還須向金融廳報(bào)告，成為金融廳檢查的對象，并要求披露信息。

[23]參見【日】小立敬：《金融商品交易法案的要點(diǎn)—投資者保護(hù)的橫向化法制》，載《資本市場季刊》2006年春季號。

[24]但也有變化，比如，《證券交易法》將營利性作為證券業(yè)的要件，《金融商品交易法》不再將營利性作為要件，《證券交易法》未將發(fā)行人自己進(jìn)行的銷售勸誘行為作為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，而《金融商品交易法》將投資信托、外國投資信托的受益證券、抵押證券的自己募集、以及集合投資計(jì)劃（基金）份額的私募均列為規(guī)制對象，還明確將集合投資計(jì)劃中對于有價(jià)證券或衍生品交易的運(yùn)作（自己投資）列為業(yè)務(wù)規(guī)制對象，橫向擴(kuò)大了規(guī)制范圍。

[25]同注⑥，第34頁。

[26]參見【日】神田秀樹：《金融商品取引法的構(gòu)造》，載《商事法務(wù)》2007年第1799號。

[27]同注23。

[28]同注21，第99-106頁。

[29]參見【日】松尾直彥：《金融商品交易法和相關(guān)政府令的解說》，載《別冊商事法務(wù)》2008年第318號，第248-252頁。

[30]同注21，第107-121頁。

[31]參見莊玉友：《日本金融商品交易法述評》，載《證券市場導(dǎo)報(bào)》2008年5月號。

[32]參見吳曉靈：《私募監(jiān)管應(yīng)寫入基金法》，載2008年3月10日《上海證券報(bào)》。

[33]參見朱大旗：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材—金融法》（第二版），中國人民大學(xué)出版社2007年版，第132頁。

第7篇：金融制度的概念范文

[關(guān)鍵詞] 金融控股公司;概念;辨析

[中圖分類號] F82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B

一、問題的提出

近年來，金融控股公司（Financial Holding Company，F(xiàn)HC）在我國快速發(fā)展，但是，由于金融體制原因，我國尚未就金融控股公司的運(yùn)營與監(jiān)管進(jìn)行立法，金融控股公司的基本概念沒有權(quán)威定義，學(xué)界和企業(yè)界對此一直存在模糊認(rèn)識，甚至錯誤理解。

有學(xué)者認(rèn)為“金融控股公司必須控制銀行、證券或保險(xiǎn)兩個或兩個以上金融子公司”;也有學(xué)者認(rèn)為“金融控股公司是以控股公司形式存在，其主要資產(chǎn)顯著分布在銀行、證券、保險(xiǎn)兩個以上金融領(lǐng)域的企業(yè)集團(tuán)”;還有學(xué)者認(rèn)為，金融控股公司的概念，應(yīng)當(dāng)關(guān)注其“對金融機(jī)構(gòu)控制性持股的本質(zhì)特征，而非必須跨兩個或兩個以上金融領(lǐng)域”;也有學(xué)者提出“金融控股公司的母公司必須是金融機(jī)構(gòu)并且對其他金融機(jī)構(gòu)有控制性持股才是金融控股公司”，相應(yīng)的，母公司本身不是金融機(jī)構(gòu)，即便對其它金融機(jī)構(gòu)有控制性持股，也不能稱為金融控股公司，只能叫做“控股金融公司”。

針對這些模糊認(rèn)識，本文從金融控股公司的概念溯源入手，分析主要國際組織、西方發(fā)達(dá)國家和我國臺灣地區(qū)關(guān)于金融控股公司的界定，比較相關(guān)概念，進(jìn)而給出筆者關(guān)于金融控股公司基本概念，以期立一家之言，收正本清源之效。

二、金融控股公司概念溯源

（一）聯(lián)合論壇對“多元化金融集團(tuán)”的界定

1999年2月，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)起，聯(lián)合國際證券監(jiān)管委員會和國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會設(shè)立的“多元化金融集團(tuán)聯(lián)合論壇”（Joint Forumon Financial Conglomerates，下稱“聯(lián)合論壇”），了《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》（Supervision of Financial Conglomerates）。在此文件中，“多元化金融集團(tuán)”被定義為：“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個不同的金融行業(yè)大規(guī)模的提供服務(wù)的金融集團(tuán)。”

此文件的表述，對我國學(xué)者定義金融控股公司的概念產(chǎn)生了重要影響，但需要注意的是，聯(lián)合論壇的文件，指向的監(jiān)管對象是“多元化金融集團(tuán)”，并非一般意義上的金融控股公司。

（二）美國對金融控股公司的界定

美國《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（Financial Services Modernization Act of 1999）第一次提出“金融控股公司”這一新的法律范疇，但是并沒有直接給出定義，而是在第103條規(guī)定，“金融控股公司的含義應(yīng)以《1956年銀行控股公司法》的表述為準(zhǔn)，符合特定條件的銀行控股公司可以轉(zhuǎn)型為金融控股公司”。《1956年銀行控股公司法案》第2條規(guī)定：“銀行控股公司是指對任何銀行或依本法成立之銀行控股公司具有控制權(quán)之公司?！?/p>

據(jù)此，銀行控股公司如果符合包括資本充足、經(jīng)營良好、社區(qū)振興法案評級達(dá)到滿意程度以上等要件，可以選擇登記為金融控股公司。依照《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，金融控股公司是金融業(yè)綜合經(jīng)營的一種組織形式，其強(qiáng)調(diào)的核心是對銀行的控制權(quán)。

（三）日本對金融控股公司的界定

日本《獨(dú)占禁止法》第116條規(guī)定，金融控股公司即“以經(jīng)營金融業(yè)為子公司的控股公司”。《金融控股公司整備法》將金融控股公司區(qū)分為銀行控股公司、證券控股公司和保險(xiǎn)控股公司三大類，2001年以后，統(tǒng)一稱為“金融控股公司”。日本將“金融控股公司”定義為：“需經(jīng)金融廳許可而設(shè)立，以銀行、證券或保險(xiǎn)公司為子公司的控股公司，其至少應(yīng)持有一家銀行子公司、證券子公司或保險(xiǎn)子公司具有表決權(quán)股份總數(shù)達(dá)50%以上的股份”。

日本關(guān)于金融控股公司的定義，強(qiáng)調(diào)的也是對金融子公司的控制權(quán)，并明確指出控制權(quán)是指持有有表決權(quán)股份比例達(dá)到50%，金融子公司數(shù)量為至少一家。

（四）我國臺灣地區(qū)對金融控股公司的界定

臺灣地區(qū)于2001年頒布實(shí)施《金融控股公司法》，其第4條第2款對金融控股公司賦予明確定義：“金融控股公司是指對一銀行、保險(xiǎn)或證券公司有控制性持股，并依本法設(shè)立的公司”。而控制性持股是指：“持有一銀行、保險(xiǎn)公司或證券公司已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額超過25%，或直接、間接選任或指派一銀行、保險(xiǎn)公司或證券公司過半數(shù)的董事”。

臺灣地區(qū)對金融控股公司定義十分明確，其重點(diǎn)也是強(qiáng)調(diào)對金融子公司的控制權(quán)，差別是控制權(quán)被概括為兩個并列的條件，一是持有有表決權(quán)的股份比例或資本總額超過25%，二是實(shí)際控制董事會過半數(shù)董事，兩個條件具備其一即被認(rèn)為具有控制權(quán)。另外，臺灣地區(qū)規(guī)定金融控股公司資本額不得低于新臺幣200億元。

三、金融控股公司相關(guān)概念辨析

我國學(xué)術(shù)界對金融控股公司基本概念的相關(guān)表述，之所以出現(xiàn)這樣那樣的模糊認(rèn)識，原因大概是源于翻譯、引用的異化，以及相關(guān)概念的混淆使用造成。

（一）翻譯及引用異化

上世紀(jì)末，有學(xué)者把“聯(lián)合論壇”的《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》，翻譯為“對金融控股集團(tuán)的監(jiān)管”，而后的研究引用中，又把“金融控股集團(tuán)”與“金融控股公司”等同起來。對此，幾年前就有學(xué)者研究指出其中存在的問題，但混淆已經(jīng)形成，至今并未得到根本糾正。

筆者認(rèn)為，就英文原文而言，“Financial Conglomerate”與“Financial Holding Company”不是同一個概念，其內(nèi)涵也不相同，不應(yīng)等同使用。

（二）相關(guān)概念的混淆使用

在我國，企業(yè)集團(tuán)、金融集團(tuán)、控股公司、集團(tuán)公司等概念比較近似，實(shí)踐中經(jīng)常被混淆使用，進(jìn)而金融集團(tuán)、金融企業(yè)集團(tuán)、金融控股集團(tuán)等與金融控股公司經(jīng)常被混為一談。作為學(xué)術(shù)研究，筆者認(rèn)為這些概念含義不同，指向的主體也不相同，需要嚴(yán)謹(jǐn)辨析。

一是關(guān)于企業(yè)集團(tuán)。企業(yè)集團(tuán)是個外來詞語，類似組織德國稱為“康采恩”，美國稱為“利益集團(tuán)”，最早使用“企業(yè)集團(tuán)”一詞的是日本。在我國，國家工商管理局于1998年4月，印發(fā)《企業(yè)集團(tuán)登記管理暫行規(guī)定》，其第3條指出，“企業(yè)集團(tuán)是指以資本為主要聯(lián)結(jié)紐帶的母子公司為主體，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范的母公司、子公司、參股公司及其他成員企業(yè)或機(jī)構(gòu)共同組成的具有一定規(guī)模的企業(yè)法人聯(lián)合體”。該《規(guī)定》明確指出：“企業(yè)集團(tuán)不具有企業(yè)法人資格”。實(shí)踐中，企業(yè)集團(tuán)名稱可以在宣傳和廣告中使用，但不得以企業(yè)集團(tuán)名義訂立經(jīng)濟(jì)合同，從事經(jīng)營活動。

二是關(guān)于金融集團(tuán)。金融集團(tuán)不是一個規(guī)范的法律范疇，沒有明確的內(nèi)涵，其指向的客體也不清晰，不應(yīng)單獨(dú)使用。相對來講，金融企業(yè)集團(tuán)會更容易理解，意指金融機(jī)構(gòu)組成的企業(yè)集團(tuán)，但是，金融企業(yè)集團(tuán)也不是規(guī)范的法律范疇。

三是關(guān)于集團(tuán)公司和控股公司。這兩個詞也不是規(guī)范法律范疇，我國《公司法》沒有對二者進(jìn)行專門界定。一般認(rèn)為，“集團(tuán)公司”是指企業(yè)集團(tuán)中居于控制地位的核心企業(yè);“控股公司”是對子公司具有控制性持股的母公司，多數(shù)情況下二者可以通用。

用一個圖片可以比較形象的描述“企業(yè)集團(tuán)”和“控股公司”、“集團(tuán)公司”三者關(guān)系。如下圖所示，“企業(yè)集團(tuán)”是一個整體的概念，是多個成員單位的集合;而“集團(tuán)公司”、“控股公司”，是一個個體的概念，是居于統(tǒng)領(lǐng)或控股地位的成員單位。子公司以及孫公司都是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)的成員單位之一。

企業(yè)集團(tuán)、控股公司（集團(tuán)公司）、子公司關(guān)系示意圖

（三）關(guān)于金融控股公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域辨析

“聯(lián)合論壇”對金融企業(yè)集團(tuán)的界定，明確指出其業(yè)務(wù)范圍要至少涵蓋銀行、證券、保險(xiǎn)兩個或兩個以上金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域，其關(guān)注點(diǎn)是“多元化”。類似的，德國實(shí)行全能銀行（All Finance）制度，全能銀行可以同時經(jīng)營銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而不必法人分治，其金融集團(tuán)就是全能銀行。

美國、日本和我國臺灣地區(qū)，是實(shí)行金融控股公司制度的典型代表，與聯(lián)合論壇關(guān)于“多元化金融集團(tuán)”的界定不同，其關(guān)于金融控股公司概念的界定，強(qiáng)調(diào)金融控股公司對銀行、證券、保險(xiǎn)等金融子公司的控制性持股，并強(qiáng)調(diào)必須控制的金融子公司的數(shù)量。

我國學(xué)者關(guān)于金融控股公司“必須控制銀行、證券或保險(xiǎn)兩個或兩個以上金融子公司”的說法，是把控股公司與多元化金融集團(tuán)混為一體，又將金融控股公司概念的重點(diǎn)，放在了“多元”，而忽略了其“控股”的本質(zhì)。至于“金融控股公司”與“控股金融公司”之說，筆者認(rèn)為有舍本逐末之嫌，我國的準(zhǔn)金融控股公司目前不是金融機(jī)構(gòu)，只是由于法律法規(guī)建設(shè)不到位，監(jiān)管沒有依據(jù)，才未給這類機(jī)構(gòu)發(fā)放“金融許可證”，一旦法律監(jiān)管到位，這個問題將迎刃而解。

四、結(jié)論

筆者認(rèn)為，對金融控股公司的基本概念進(jìn)行界定，需要強(qiáng)調(diào)對金融機(jī)構(gòu)控制性持股的本質(zhì)特征，不應(yīng)該限定其必須跨兩個金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

我國2014版《公司法》第217條明確規(guī)定，控股股東是“指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東;出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對股東會、股東大會的決議產(chǎn)生重大影響的股東”。由此可見，我國法律對控制權(quán)的界定，結(jié)合了絕對控股和相對控股兩方面的表述，強(qiáng)調(diào)絕對控股，但同時也明確持股比例不足50%但足以產(chǎn)生重大影響的股東，也被視作享有實(shí)際控制權(quán)。

為了準(zhǔn)確的界定金融控股公司的概念，首先結(jié)合“企業(yè)集團(tuán)”的內(nèi)涵，賦予“金融控股集團(tuán)”定義，即：“金融控股集團(tuán)是指以資本為紐帶，以集團(tuán)章程為共同行為規(guī)范，由居于控制地位的母公司及其控股的銀行、證券、保險(xiǎn)等子公司共同組成的企業(yè)聯(lián)合體”。

基于此，定義“金融控股公司”就非常簡單明了，即：金融控股公司是指“對銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)具有控制性持股的公司”。這一定義，有兩個重點(diǎn)，一是強(qiáng)調(diào)“控股”的本質(zhì);二是強(qiáng)調(diào)對金融機(jī)構(gòu)的控制性持股。這一定義，并不強(qiáng)調(diào)其控股子公司的家數(shù)，以及控股公司本身是否具有金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。這樣，就可以清晰的描述金融控股公司和金融控股集團(tuán)的關(guān)系，即：金融控股集團(tuán)是一個企業(yè)聯(lián)合體，是“1+N”的概念;金融控股公司是金融控股集團(tuán)中，居于控制地位、對銀行、證券、保險(xiǎn)等金融子公司具有控制性持股的母公司，是“1”的概念。

筆者認(rèn)為，金融控股公司以控股經(jīng)營金融子公司、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)效益最大化為目標(biāo)，其本身具有金融屬性，應(yīng)當(dāng)接受金融監(jiān)管。在我國目前實(shí)行“分業(yè)監(jiān)管、分業(yè)經(jīng)營”的金融體制下，對金融控股公司的監(jiān)管尚處于缺位狀態(tài)，需要盡快制定相應(yīng)法律法規(guī)，促進(jìn)金融控股公司規(guī)范、穩(wěn)健發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]謝平.金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管[M].北京：中信出版社，2004

[2]宋建明.金融控股公司理論與實(shí)踐研究[M].北京：人民出版社，2007-06

[3]王國剛.運(yùn)作機(jī)理：控股公司與金融控股公司[M].北京：人民出版社，2006-09

[4]賴小民.后危機(jī)時代金融控股公司模式選擇研究[M].北京：中國金融出版社，2013-03

[5]張春子，張維宸.金融控股集團(tuán)管理實(shí)務(wù)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010-07

[6]李晗.論我國金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)防范法律制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009-08

[7]郝曉彤.外國金融控股公司經(jīng)營組織結(jié)構(gòu)分析及借鑒[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2005（9）

[8]陳崗.金融混業(yè)企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2009

[9]王文宇.控股公司與金融控股公司法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：209

[10]Andrew Kuritzkes， TilSchuermann， Scott M. Winner. "Risk Measurement， Risk Management， and Capital Adequacy in Financial Conglomerates"， Brookings-Wharton Papers on Financial Services， 2003：141-193

[11]Rosenberg，J.，and T. Schuermann. A general approach to integrated risk management with skewed， fat-tailed risks[J]. Journal of Financial Economics， 2006， 79（3）

[12]LievenBaele， Valerie De Bruyckere， Oliver De Jonghe， Rudi Vander Vennert， "Model uncertainty and systematic risk in US banking"[J]. Journal of Banking and Financial， vol. 53， 2015：49-66

第8篇：金融制度的概念范文

宏觀審慎監(jiān)管的兩個核心要素分別為監(jiān)管對象是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管目的是金融穩(wěn)定。金融穩(wěn)定理事會（FSB）認(rèn)為，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是金融服務(wù)中斷產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，源于全部或部分金融系統(tǒng)遭受的破壞，它對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生潛在的負(fù)面影響。若某類風(fēng)險(xiǎn)僅對單一市場具有影響，但與金融體系的整體沒有關(guān)聯(lián)，即使影響再大，也不能稱為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，宏觀審慎監(jiān)管是一個有嚴(yán)格定義的專門術(shù)語，具有明確的使用范圍。

宏觀審慎監(jiān)管的主要內(nèi)容

宏觀審慎監(jiān)管有三方面內(nèi)容：一是識別系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)現(xiàn)、監(jiān)測和計(jì)量系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)及其潛在影響；二是降低系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率，即通過提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和針對性監(jiān)管措施等，預(yù)防系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)；三是緩解對金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，即在系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，限制破壞的程度和范圍，盡可能降低經(jīng)濟(jì)損失。

宏觀審慎監(jiān)管的對象是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),包括空間和時間兩個維度。空間維度關(guān)注跨領(lǐng)域問題，即所有金融機(jī)構(gòu)共同面臨的風(fēng)險(xiǎn)暴露。時間維度關(guān)注周期性問題，包括商業(yè)周期產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)波動，以及風(fēng)險(xiǎn)敏感性監(jiān)管造成的順周期效應(yīng)。

宏觀審慎監(jiān)管框架分為宏觀審慎監(jiān)測框架和宏觀審慎監(jiān)管工具兩個部分。前者通過指標(biāo)體系識別和監(jiān)測系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，后者側(cè)重于研發(fā)干預(yù)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的政策工具。作為二者的基礎(chǔ)，還應(yīng)確立宏觀審慎監(jiān)管的制度安排，建立監(jiān)管主體之間的分工合作機(jī)制。

宏觀審慎監(jiān)管的由來

宏觀審慎監(jiān)管概念可追溯到20世紀(jì)70年代，經(jīng)歷了四個發(fā)展階段。第一階段始于1979年，起因是西方向新興市場發(fā)放的大量貸款。1979年6月，英格蘭銀行行長庫克在庫克委員會（巴塞爾銀行監(jiān)管委員會前身）會議上首次使用這個概念。他認(rèn)為，微觀審慎問題（單個銀行貸款）的集合可以成為宏觀審慎問題。10月，歐洲貨幣常務(wù)委員會主席亞歷山大?拉法路西將單純針對市場個體的傳統(tǒng)監(jiān)管方法稱為“微觀審慎方法”，認(rèn)為必須輔之以“宏觀審慎方法”，將市場作為整體進(jìn)行監(jiān)管。這標(biāo)志宏觀審慎思想的萌芽。

第二階段始于1986年，起因是資本市場金融創(chuàng)新。歐洲貨幣常務(wù)委員會報(bào)告提出了“宏觀審慎政策”，用于“促進(jìn)廣義金融體系和支付系統(tǒng)的安全和穩(wěn)健”。這是宏觀審慎術(shù)語首次在公開刊物上出現(xiàn)。

第三階段始于1997年，起因是亞洲金融危機(jī)，重點(diǎn)問題是銀行監(jiān)管的順周期效應(yīng)。1998年，國際貨幣基金組織提出了“宏觀審慎分析”概念，建立“宏觀審慎指標(biāo)”，用于評估系統(tǒng)脆弱性，并將其納入金融部門評估項(xiàng)目（FSAP）。2000年，國際清算銀行總經(jīng)理安德魯?奈特在國際銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會議上，全面闡述了宏觀審慎監(jiān)管方法。宏觀審慎監(jiān)管開始從學(xué)術(shù)概念走向監(jiān)管實(shí)踐。

第四階段始于2008年的全球金融危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)“大而不能倒”等系統(tǒng)性問題受到廣泛關(guān)注。這個階段，宏觀審慎監(jiān)管概念得到明確，監(jiān)控框架趨于完善，監(jiān)管工具不斷拓展，監(jiān)管范圍擴(kuò)展到時間和空間兩個維度。宏觀審慎監(jiān)管受到了二十國集團(tuán)的高度關(guān)注，成為金融監(jiān)管改革的主題。

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的關(guān)系

從宏觀審慎監(jiān)管的發(fā)展可以看出，無論是新興市場貸款、金融創(chuàng)新、順周期效應(yīng)，還是“大而不能倒”等問題，它始終面向微觀活動，并源于微觀活動的集合效應(yīng)引發(fā)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，是與微觀審慎監(jiān)管相輔相成的一對概念。微觀審慎監(jiān)管即通常講的銀行、保險(xiǎn)和證券監(jiān)管。與宏觀審慎監(jiān)管關(guān)注整個金融體系不同，微觀審慎監(jiān)管主要關(guān)注金融個體。

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的區(qū)別和聯(lián)系

區(qū)別

一是監(jiān)管目標(biāo)不同。前者維護(hù)金融穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；后者保護(hù)消費(fèi)者利益，維持金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)穩(wěn)健性。二是監(jiān)管視野不同。前者將金融體系作為整體，自上而下監(jiān)管；后者關(guān)注單個個體，自下而上監(jiān)管。三是對跨機(jī)構(gòu)共同風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)的考慮不同。前者將其作為重點(diǎn)內(nèi)容，后者認(rèn)為不相關(guān)。四是對集中風(fēng)險(xiǎn)（Aggregation Risk）態(tài)度不同。前者認(rèn)為源于市場個體的集體行為，屬于市場內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)；后者認(rèn)為集中風(fēng)險(xiǎn)與集體行為無關(guān)，屬于外生風(fēng)險(xiǎn)。

聯(lián)系

一是風(fēng)險(xiǎn)來源都主要是微觀活動。比如,金融創(chuàng)新的所有開發(fā)和銷售，都是微觀市場行為。二是風(fēng)險(xiǎn)載體主要是微觀主體。從“大而不能倒”的跨國金融集團(tuán)，到不受監(jiān)管的特殊目的機(jī)構(gòu)，都是微觀主體。三是風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測很大程度依靠微觀市場數(shù)據(jù)。單純的宏觀數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要宏觀審慎監(jiān)管的需要，必須主要依靠微觀監(jiān)管數(shù)據(jù)。四是監(jiān)管手段主要是微觀監(jiān)管方法。無論是監(jiān)管資本要求，是風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定，還是集團(tuán)架構(gòu)要求，都是適用于微觀主體的監(jiān)管工具。

宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)分工

宏觀審慎監(jiān)管涉及銀行、證券、保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以及中央銀行、稅收和會計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)等多個監(jiān)管主體。由于宏觀審慎監(jiān)管的對象大多是微觀主體，監(jiān)管工具主要是微觀手段，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)自然成為宏觀審慎監(jiān)管架構(gòu)的核心。這客觀上要求金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分利用自身專長，履行宏觀審慎監(jiān)管的主要職責(zé)，發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

中央銀行可以利用開展宏觀調(diào)控和最后貸款人的職能，承擔(dān)四項(xiàng)工作。一是控制流動性總量，防止流動性過度泛濫，降低資產(chǎn)泡沫化概率。二是監(jiān)測系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)變化，分析系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)變化與宏觀經(jīng)濟(jì)的相互影響。三是加強(qiáng)支付結(jié)算系統(tǒng)、征信系統(tǒng)等金融市場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。四是在危機(jī)時期提供流動性，參與對危機(jī)機(jī)構(gòu)的緊急救助。稅收和會計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)的職責(zé)相對比較清晰。在明確職責(zé)的基礎(chǔ)上，應(yīng)在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)之間、境內(nèi)和境外監(jiān)管主體之間，建立跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，對系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)開展全面監(jiān)管。

用一個比喻可以較為形象地說明宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)分工。維護(hù)金融穩(wěn)定如同在魚缸中養(yǎng)魚。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要是管魚，要特別關(guān)注體型龐大的大魚（“大而不能倒”機(jī)構(gòu)），關(guān)注體型不大，但卻能引起魚群恐慌的“鬧魚”（無監(jiān)管實(shí)體），還要關(guān)注魚群的集體動向（跨領(lǐng)域關(guān)聯(lián)）。同時，還應(yīng)避免飼養(yǎng)方法在魚受驚的時候加強(qiáng)對魚的刺激（順周期效應(yīng)）。只有這樣，才能防止魚缸被魚撞破。中央銀行的任務(wù)是控制好魚缸水量（流動性總量），加固魚缸（支付結(jié)算和征信體系等市場基礎(chǔ)設(shè)施），協(xié)同其他監(jiān)管主體，監(jiān)測魚缸的整體狀況（市場監(jiān)測和預(yù)警）等。

第9篇：金融制度的概念范文

【關(guān)鍵詞】金融創(chuàng)新；發(fā)展；金融行業(yè)

一、金融的概念界定

（一）在國內(nèi)金融概念的發(fā)展歷程

對于金融的概念界定，有的學(xué)者如高翔、陳東將“金融通常解釋為貨幣資金的融通，或指貨幣資金的流通和周轉(zhuǎn)，它是在貨幣資金盈余者和短缺者之間調(diào)劑貨幣資金余缺。由于這種貨幣的融通，往往同信用聯(lián)系在一起，因此金融又是貨幣流通的調(diào)節(jié)和信用活動的總稱?！?/p>

“而在我國近代金融一詞的概念及發(fā)展如下，‘金融’一詞產(chǎn)生于近代，由日本傳入我國。我國古代沒有‘金融’這個詞，但貨幣、信用及其有關(guān)活動則起源很早，沒有‘金融’的詞匯，而有‘金融’的實(shí)際。在近代，中國銀號、錢莊常有金融融通之說，其意義與金融相近，但正式用‘金融’一詞來表達(dá)事物的是在我國近代銀行業(yè)（1897年5月27日，中國通商銀行成立，標(biāo)志中國近代銀行業(yè)的開端）興起以后。民國元年（1912年），北京政府財(cái)政部文件中曾有‘自去秋以來，金融機(jī)關(guān)一切停滯’之語，那時‘金融’這個詞的含義仍不明確，也沒有在社會上廣泛使用；1915年編寫的《辭源》中收有這個詞條，解釋為‘今謂金錢之融通曰金融，舊稱銀根。各種銀行、票號、錢莊曰金融機(jī)關(guān)?！菚r‘金融’還是個新鮮的詞。1920年，北洋政府發(fā)行‘整頓金融公債’用以解決中國銀行、交通銀行停止兌換的風(fēng)潮，以后‘金融’一詞就與銀行業(yè)務(wù)活動結(jié)合在一起，形成一個與“財(cái)政”相區(qū)別的概念，被廣泛地運(yùn)用?！蔽覀兘酉聛砜匆幌陆鹑谝辉~在西方國家的演繹，在17世紀(jì)，金融從物質(zhì)生產(chǎn)部門中分離出來，初步形成獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)。它的發(fā)展以物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)模和水平為基礎(chǔ)。因?yàn)楸疚闹饕轻槍鴥?nèi)的金融w系的研究，因此在此就不對國外金融進(jìn)行過多的介紹。

我們再來看一下，陳東學(xué)者對金融這一詞發(fā)展歷程的介紹，在他的《金融概念的傳統(tǒng)規(guī)范及其發(fā)展》一文中這樣寫道：“‘金融’一詞產(chǎn)生于近代，由日本傳入我國。我國古代沒有‘金融’這個詞，但貨幣、信用極其有關(guān)活動則起源很早，沒有‘金融’的詞匯，而有‘金融’的實(shí)際。1915年編寫的《辭源》中收有這個詞條，解釋為今謂金錢之融通曰金融，舊稱銀根。”

二、金融創(chuàng)新的發(fā)展

關(guān)于“金融創(chuàng)新”理論的發(fā)展，大多數(shù)都是以奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家熊?彼特在1912年出版的《The THeory of the Economic Development》一書中的關(guān)于企業(yè)“創(chuàng)新”的定義為理論基礎(chǔ)。同時，北京大學(xué)陳岱孫、厲以寧主編的《國際金融學(xué)說史》根據(jù)熊彼得經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的定義將金融創(chuàng)新定義為：金融創(chuàng)新就是在金融領(lǐng)域內(nèi)建立“新的生產(chǎn)函數(shù)”，“是各種金融要素的新的結(jié)合、是為了追求利潤機(jī)會而形成的市場改革。金融創(chuàng)新浪潮的興起與迅猛發(fā)展，給整個金融體制、金融宏觀調(diào)節(jié)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至世界經(jīng)濟(jì)都帶來了深遠(yuǎn)的影響。我國近年來的金融創(chuàng)新，無論實(shí)在品種上、工具上還是在制度上都取得了很大的成績。

三、金融創(chuàng)新理論對金融行業(yè)的影響

對于金融創(chuàng)新對金融行業(yè)的影響，我主要想從杜莉、張?jiān)茖W(xué)者在《吉林省金融創(chuàng)新效應(yīng)及其提升》的文章中所提出的金融創(chuàng)新動因方面進(jìn)行論述，主要包括：“第一，順應(yīng)需求的動因，是為了順應(yīng)人們財(cái)富增長后對金融投資品的需求、防范金融市場信息不對稱所引發(fā)的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等需求而催生金融創(chuàng)新；第二，順應(yīng)供給的動因，是指在出現(xiàn)新交易技術(shù)、新產(chǎn)品、新經(jīng)營管理理念的背景下，金融部門出于維持自身可持續(xù)發(fā)展、追逐利潤最大化的目標(biāo)而推出創(chuàng)新；第三，規(guī)避管制的動因，主要是金融部門為了回避或擺脫內(nèi)部和外部制約而催生的創(chuàng)新，其中，內(nèi)部制約分別包括金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳統(tǒng)的增長率、流動資產(chǎn)比率、資本率等管理目標(biāo)，制約包括金融當(dāng)局的各種規(guī)章制度以及金融市場的一些約束?！苯酉聛砦覀冎鹨豢匆幌旅總€金融創(chuàng)新得動力因素對金融行業(yè)的影響：

1.二位學(xué)者在文章中提及的第一個動力因素就是也就是說金融創(chuàng)新是時代的產(chǎn)物，順應(yīng)金融行業(yè)發(fā)展的需求和社會發(fā)展的需求運(yùn)用而生。它的產(chǎn)生對金融行業(yè)的快速發(fā)展發(fā)揮著重要作用，使金融行業(yè)在早先的基礎(chǔ)上發(fā)生了由量到質(zhì)的變化，為這個行業(yè)增添了新的色彩和發(fā)展動力。

2.第二動力因素，這一點(diǎn)是金融行業(yè)為了讓自己在社會這個大的網(wǎng)絡(luò)中更好的發(fā)展，而實(shí)現(xiàn)的自我突破。之所以這么說是因?yàn)椋鐣拖喈?dāng)于一個網(wǎng)絡(luò)一樣，但是這個網(wǎng)絡(luò)是無形的、確真是存在著，在網(wǎng)絡(luò)中，存在著不同的節(jié)點(diǎn)，每個節(jié)點(diǎn)就相當(dāng)于一個社會位置。我們都生活其中，利用位置上所賦予的權(quán)利和資源去實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，同時，我們又受限于其中，無法逃避這個網(wǎng)絡(luò)對我們社會活動的限制，這時，我們只能在不違背“網(wǎng)絡(luò)”所制定的規(guī)則下，在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。只有這樣，我們才能在這個網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)最佳位置，實(shí)現(xiàn)對利益的追求。金融創(chuàng)新理論的提出、建立與發(fā)展其實(shí)就是如此，只有這樣，金融行業(yè)才能不斷發(fā)展與進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，為社會和國家做出貢獻(xiàn)。

3.金融創(chuàng)新動力因素的最后一點(diǎn)，主要是為了規(guī)避金融在發(fā)展中的限制所采取的措施和方案。正如我們所知事物都是螺旋上升從而不斷發(fā)展的，那為什么不是直線上升從而發(fā)展呢？其一，是因?yàn)槭挛锏陌l(fā)展，都存在著一定的過程，不可能一蹴而就；其二，在事物從量變實(shí)現(xiàn)質(zhì)變的過程中，存在著很多的阻礙，只有在這個過程中，我們不斷地改變進(jìn)步的方法，提升進(jìn)步的思維等才能實(shí)現(xiàn)事物的發(fā)展。因此，快速、直線的發(fā)展可能暫時是有效的，但是必當(dāng)收到阻礙，從長遠(yuǎn)的角度看來是不科學(xué)的、不合理的，不能夠長期的適用。

四、小結(jié)

金融創(chuàng)新的動力因素促進(jìn)了金融創(chuàng)新理論的不斷升華與進(jìn)步，金融創(chuàng)新對金融行業(yè)的發(fā)展是起到推動作用的。通過金融創(chuàng)新理論實(shí)現(xiàn)不斷地突破，通過實(shí)踐不斷驗(yàn)證與修正理論的不足從而也實(shí)現(xiàn)金融領(lǐng)域的創(chuàng)新。因此，在金融領(lǐng)域我們應(yīng)該堅(jiān)持創(chuàng)新，不斷創(chuàng)新。為我國的經(jīng)濟(jì)作為貢獻(xiàn)，為我國的發(fā)展填上濃墨重彩的一筆。

參考文獻(xiàn)：

[1]高翔，陳東.金融概念的定義演變[J].蘭州學(xué)刊，2005（3）.

[2]陳東.金融概念的傳統(tǒng)規(guī)范及其發(fā)展[J]. 金融教學(xué)與研究，2004（3）.