經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

上世紀(jì)90年代，我國一些學(xué)者開始將法務(wù)會(huì)計(jì)引入我國。蓋地、喻景忠(1999)等人分別從實(shí)務(wù)和理論兩個(gè)角度對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行了解釋。他們認(rèn)為，“從實(shí)務(wù)角度講，法務(wù)會(huì)計(jì)是為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要，以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，以會(huì)計(jì)資料為憑據(jù)，處理涉及法律法規(guī)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，或者以法律法規(guī)和相關(guān)會(huì)計(jì)知識(shí)審查、監(jiān)察、判定、裁定、審計(jì)受理案件、受托業(yè)務(wù);從學(xué)科角度講，法務(wù)會(huì)計(jì)是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要的、以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)、融會(huì)計(jì)和法學(xué)于一體的一門邊緣交叉學(xué)科”。李若山(2000)認(rèn)為，“法務(wù)會(huì)計(jì)是指特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、財(cái)務(wù)知識(shí)、審計(jì)技術(shù)與調(diào)查技術(shù)，針對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題，提出自己的專家性意見作為法律鑒定或者在法庭上作證的一門新興行業(yè)”。戴德明(2001)等人認(rèn)為“法務(wù)會(huì)計(jì)關(guān)注會(huì)計(jì)職業(yè)如何更有效地履行法律賦予的職業(yè)權(quán)利，通過提供現(xiàn)有法律框架內(nèi)一切有利于規(guī)范和保護(hù)會(huì)計(jì)職業(yè)界的法律根據(jù)，強(qiáng)化規(guī)范體系的約束力，幫助會(huì)計(jì)職業(yè)人士或組織主張合法權(quán)利，減輕由職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而引致的法律責(zé)任，支持會(huì)計(jì)職業(yè)界發(fā)揮社會(huì)(以法律意志為代表)賦予它的角色作用”。

隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多，其特點(diǎn)呈現(xiàn)為金額巨大、牽涉面廣以及涉案人數(shù)眾多，對(duì)此法院在判案時(shí)，迫切需要相關(guān)專家的支持。同時(shí)，自2007年以來，證券交易及民事賠償訴訟案件明顯增加。如宏華公司回購并注銷職工股權(quán)糾紛案、杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述證券民事賠償案、“原始股”民事賠償糾紛案等證券民事糾紛案件大量涌現(xiàn)。在這些經(jīng)濟(jì)案件的審理中，通過法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛中的法律問題提供專家意見，或供法律鑒定或作為法庭證供，為案件的審理、判定提供有力支持。例如，紅光、大慶聯(lián)誼、中科創(chuàng)業(yè)，銀廣夏等案件由國家證券監(jiān)管委員會(huì)委托有關(guān)審計(jì)機(jī)關(guān)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，對(duì)其進(jìn)行審計(jì)調(diào)查，取得有關(guān)證據(jù)，從而保證廣大投資者的利益。

總體而言，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的發(fā)展還是處于相對(duì)滯后的狀態(tài)，有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的法律規(guī)范制度也是一片空白，雖然在實(shí)踐方面得到了一定的應(yīng)用，但理論研究方面的文獻(xiàn)還是較少。目前，我國法務(wù)會(huì)計(jì)研究的主要內(nèi)容仍停留在以下幾個(gè)方面:1．法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生原因。2．法務(wù)會(huì)計(jì)的定義。3．理論框架的探討。4．法務(wù)會(huì)計(jì)與其他會(huì)計(jì)的異同。5．法務(wù)會(huì)計(jì)在我國發(fā)展中存在的問題。在我國未形成完善的法務(wù)會(huì)計(jì)理論及相關(guān)的法律法規(guī)，這嚴(yán)重影響了我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。因此，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)研究，建立完善的法務(wù)會(huì)計(jì)體系是我國大力發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的首要任務(wù)。本文正是在這種背景之下研究法務(wù)會(huì)計(jì)，從理論出發(fā)，聯(lián)系實(shí)際，探討法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的發(fā)展趨勢。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國發(fā)展的迫切性

大量的司法實(shí)踐證明，法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的發(fā)展已初具規(guī)模。首先，法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐的需要。在具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件中，為了查明案情的責(zé)任，司法機(jī)關(guān)遇到無法解決的會(huì)計(jì)問題時(shí)，會(huì)去求助具有一定資格的會(huì)計(jì)人員對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審核、甄別、鑒定及必要的解釋說明，當(dāng)會(huì)計(jì)人員因缺乏法律知識(shí)，而無法判斷會(huì)計(jì)事項(xiàng)的法律意義時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)人員就可以發(fā)揮他的長處，妥善處理與會(huì)計(jì)有關(guān)的法律問題，為司法機(jī)關(guān)判案提供便利。但目前我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐的需求，因此，促進(jìn)我國法制建設(shè)，保證經(jīng)濟(jì)秩序，必須加快法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。其次，法務(wù)會(huì)計(jì)在涉及會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的訴訟中，具有不可估量的作用。法務(wù)會(huì)計(jì)人員運(yùn)用會(huì)計(jì)和法律知識(shí)，處理訴訟案件，對(duì)訴訟的各個(gè)階段具有支持作用。他們不但能發(fā)現(xiàn)訴訟案中復(fù)雜的財(cái)務(wù)問題及算清可能的損害，還可以找到可能的虛假信息或被偽造的財(cái)務(wù)憑證，然后以咨詢?nèi)藛T或?qū)＜易C人的身份在訴訟預(yù)備及審理階段提供法庭支持。如在鄭百文虛假財(cái)務(wù)案中，針對(duì)鄭百文公司是否于1997年在經(jīng)營虧損的情況下，采取虛提返利、費(fèi)用跨期攤提等手段編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，鄭州市檢察院和鄭百文公司控辯雙方，都聘請(qǐng)了法務(wù)會(huì)計(jì)人員來支持己方立場，開創(chuàng)了虛假財(cái)務(wù)報(bào)告民事訴訟法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的先河。第三，審計(jì)功能的弱化需要法務(wù)會(huì)計(jì)的補(bǔ)充。社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜加重了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，各利益主體對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的需求愿望越來越強(qiáng)。由于企業(yè)舞弊技術(shù)水平的水漲船高，使審計(jì)的鑒證職能受到相當(dāng)大的限制。而且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只對(duì)審計(jì)失敗承擔(dān)責(zé)任，無法對(duì)企業(yè)自身的經(jīng)營失敗負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，使社會(huì)公眾的期望與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力相去甚遠(yuǎn)，同時(shí)也導(dǎo)致投資者對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的作用大為失望。而法務(wù)會(huì)計(jì)師可以通過提供查找和防范舞弊方面的服務(wù)，彌補(bǔ)審計(jì)人員的不足，提高會(huì)計(jì)信息的可靠性程度，減少公司經(jīng)營的不確定性和模糊性。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國發(fā)展存在的問題

法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊的會(huì)計(jì)調(diào)查和法庭訴訟階段具有重要作用，但由于我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展時(shí)間短，各方面的理論、研究和規(guī)定制度還不完善，這在一定程度上限制了法務(wù)會(huì)計(jì)人員專業(yè)能力的發(fā)揮，并降低了其權(quán)威性。結(jié)合案例可以總結(jié)出法務(wù)會(huì)計(jì)存在以下幾點(diǎn)問題:

(一)完善的理論體系尚未建立首先，法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究尚未形成一套系統(tǒng)規(guī)范的理論體系，且現(xiàn)有的研究缺乏原創(chuàng)性。我國的許多專家學(xué)者的研究主要集中在法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、功能、及與其他會(huì)計(jì)的關(guān)系等方面，而且存在一些爭議與分歧，尚未達(dá)成共識(shí)，而且大多數(shù)研究還處于多國外理論的介紹和改進(jìn)層面，沒有著眼于我國的國情，缺乏對(duì)我國市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律及相關(guān)法律的研究。研究內(nèi)容不夠深入和意見分歧，造成我國法務(wù)會(huì)計(jì)無法形成完整的理論體系，距形成具有中國特色的法務(wù)會(huì)計(jì)理論還有很大距離。這種局面在很大程度上阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)的正常快速發(fā)展。其次，從事法務(wù)會(huì)計(jì)課題研究的人數(shù)較少，相關(guān)著作及發(fā)表的專業(yè)性文章屈指可數(shù)，更沒有專門的法務(wù)會(huì)計(jì)期刊雜志的出版發(fā)行。現(xiàn)有的相關(guān)論文，多數(shù)概要陳述過多，有的甚至是對(duì)國外觀點(diǎn)的直接介紹和整理，少有突破。由于國情的差異，往往不能直接照搬于我國的實(shí)踐。這種狀況不利于國內(nèi)理論觀點(diǎn)的交流和碰撞。最后，對(duì)實(shí)踐案例的系統(tǒng)研究較為缺乏，尚未看到有完整的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐案例研究。法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的不完善，又會(huì)影響到法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)，進(jìn)而會(huì)制約法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐工作的展開。

(二)法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)缺失理論是實(shí)踐的基礎(chǔ)，沒有系統(tǒng)的理論體系，就談不上規(guī)范的制度體系。就目前的情況而言，我國法務(wù)會(huì)計(jì)的制度建設(shè)尚不完備，在會(huì)計(jì)制度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容，在相關(guān)民事賠償制度中，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任也并不明確，甚至一些法律法規(guī)的規(guī)定過于理論化，缺乏操作性，導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)人員無據(jù)可尋。此外，還存在相關(guān)人員認(rèn)定資格未能確定的問題。法務(wù)會(huì)計(jì)各項(xiàng)準(zhǔn)則、法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度、法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范等法律、法規(guī)和準(zhǔn)則的建設(shè)工作明顯滯后，這嚴(yán)重阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的開展。最后，我們還應(yīng)注意到，法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)資格認(rèn)證體系并不健全，這就使我國在認(rèn)證方面存在不足，從而大大削弱了法務(wù)會(huì)計(jì)的作用。

(三)法務(wù)會(huì)計(jì)宣傳不到位法務(wù)會(huì)計(jì)涉及社會(huì)生活的諸多層面，但因其學(xué)術(shù)專業(yè)性，在社會(huì)范圍內(nèi)的知悉度并不高。同時(shí)，又因?yàn)樗趪鴥?nèi)的發(fā)展時(shí)間短，理論結(jié)構(gòu)等不完善，導(dǎo)致其受重視程度不高，很多企業(yè)和法庭在遇到經(jīng)濟(jì)案件時(shí)都沒有想到聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)，而這也制約了法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。

(四)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐尚缺理論創(chuàng)新來源于實(shí)踐，必須接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，同時(shí)又必須能指導(dǎo)實(shí)踐，但我國法務(wù)會(huì)計(jì)并沒有相應(yīng)的實(shí)踐，雖然我國的法務(wù)會(huì)計(jì)在某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中有了一定的適用，但仍存在著服務(wù)內(nèi)容少，范圍狹窄的問題。目前，我國的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中在司法會(huì)計(jì)方面，即經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)案件的審查，如一些重大經(jīng)濟(jì)案件由檢察院立案后，聘請(qǐng)審計(jì)、稅務(wù)等相關(guān)部門的人員，調(diào)查并搜集犯罪嫌疑人有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪情況的證據(jù)，或者聘請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，為訴訟提供相應(yīng)的證據(jù)。與西方國家相比還有很多的不足之處。因此，要逐步拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)種類及服務(wù)范圍，使法務(wù)會(huì)計(jì)能夠在更多的領(lǐng)域?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)服務(wù)，充分發(fā)揮自身的積極作用。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在我國的發(fā)展策略

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和經(jīng)濟(jì)總量的不斷增大，涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)案件必定日益增多，這意味著對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求會(huì)越來越大，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)對(duì)于妥善處理財(cái)務(wù)舞弊案件，維護(hù)司法的公正性具有舉足輕重的作用。因此，加強(qiáng)我國法務(wù)會(huì)計(jì)的建設(shè)勢在必行。為了更好的完成這項(xiàng)工作，當(dāng)務(wù)之急是做好以下幾方面:

(一)積極推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究理論是實(shí)務(wù)的先導(dǎo)，沒有理論研究法務(wù)會(huì)計(jì)就成了“無源之水”，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論建設(shè)已刻不容緩。首先，政府相關(guān)部門和組織應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)會(huì)計(jì)學(xué)界進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，注重中國國情，在實(shí)踐中研究適合我國國情的法務(wù)會(huì)計(jì)典型案例，以理論促實(shí)際，通過實(shí)踐完善理論，構(gòu)建一套適合我國實(shí)際的理論體系。其次，通過各種形式進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，通過交流、辯論，達(dá)到學(xué)識(shí)上的基本共識(shí)，從而不斷攻破法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的各種問題。再次，加強(qiáng)會(huì)計(jì)界與法律界的聯(lián)系與溝通，通過廣泛的合作，將會(huì)計(jì)理論、實(shí)踐與法律理論、實(shí)踐進(jìn)行融合，才能為法務(wù)會(huì)計(jì)的理論與實(shí)踐取得突破。

(二)建立健全法務(wù)會(huì)計(jì)制度、規(guī)范體系一個(gè)完善的法務(wù)會(huì)計(jì)市場體系需要良好的制度支撐。為促進(jìn)我國法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)有序健康的發(fā)展，應(yīng)制定一套系統(tǒng)、全面、操作性強(qiáng)的法務(wù)會(huì)計(jì)制度，使法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)際工作有章可循，有據(jù)可依。法務(wù)會(huì)計(jì)工作是一個(gè)完整的系統(tǒng)，環(huán)環(huán)相扣，如法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格認(rèn)定、法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒證制度、逐步法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)咨詢等。只有建立一套完整的制度體系，才能規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)工作，保證法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，才能在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)揮其積極作用。

(三)大力宣傳法務(wù)會(huì)計(jì)想要更多的人理解支持法務(wù)會(huì)計(jì)工作，就必須從每一個(gè)通過認(rèn)證的法務(wù)會(huì)計(jì)師做起，在工作中扎扎實(shí)實(shí)做出成績，讓人們認(rèn)識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)案件中的重要作用。從認(rèn)證中心的角度來看，需要大力推動(dòng)各種媒體對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)工作的認(rèn)知，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)專家的聯(lián)系交流，盡快成立法務(wù)會(huì)計(jì)師自律協(xié)會(huì)，加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)師之間的學(xué)習(xí)交流，帶動(dòng)全社會(huì)提高對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的認(rèn)識(shí)。最后，法務(wù)會(huì)計(jì)作為企業(yè)財(cái)務(wù)情況檢查、鑒定，并提供法庭證據(jù)的專業(yè)人士，應(yīng)被廣泛運(yùn)用于為社會(huì)大眾提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，而不僅僅是司法部。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

關(guān)鍵詞： 惡意訴訟；民行檢察；息訴服判

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2013）05-0046-06

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各種社會(huì)矛盾不斷出現(xiàn)，新型法律關(guān)系層出不窮，隨著法制宣傳的不斷深入，人民群眾的法律意識(shí)不斷提高，利用法律維護(hù)自身權(quán)益的觀念不斷增強(qiáng)，對(duì)我國司法工作提出了新的、更高的要求。隨著人民群眾對(duì)于檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門職能認(rèn)識(shí)的不斷加強(qiáng)，一類特殊類型案件在民行檢察司法實(shí)踐中逐漸凸顯出來，即當(dāng)事人明知或者應(yīng)當(dāng)知道其訴訟目的是不正當(dāng)?shù)模匀簧暾?qǐng)檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督保護(hù)，從而達(dá)到個(gè)人不正當(dāng)目的。這一類“惡意訴訟”類型的案件，由于其特殊性，嚴(yán)重影響到當(dāng)事人的權(quán)益，也嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，因此，在民行檢察司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)予以高度重視。

一、“惡意訴訟”式案件的定義及表現(xiàn)

所謂“惡意訴訟”式案件，顧名思義，就是指當(dāng)事人明知或應(yīng)當(dāng)知道其訴訟目的是不正當(dāng)?shù)模匀辉V請(qǐng)保護(hù)，以致不正當(dāng)訴訟發(fā)生，侵害對(duì)方合法權(quán)益的行為。所謂惡意，是指當(dāng)事人明知或者應(yīng)當(dāng)知道其訴訟目的是不正當(dāng)?shù)?。這是對(duì)于當(dāng)事人案件進(jìn)入司法機(jī)關(guān)程序時(shí)，主觀狀態(tài)的判斷，既包括當(dāng)事人主觀明知，也包括通過案件情況以及其他相關(guān)情節(jié)可以判斷當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)明知的推定。

（一）“惡意訴訟”式案件與虛假訴訟案件的區(qū)別

“惡意訴訟”式案件不等同于虛假訴訟案件。虛假訴訟案件是指訴訟當(dāng)事人捏造虛無的法律關(guān)系、虛無的當(dāng)事人或者虛無證據(jù)進(jìn)行的訴訟。盡管虛假訴訟案件和“惡意訴訟”式的案件在手段、方式上存在著一致性，但是不能將虛假訴訟案件等同于“惡意訴訟”式的案件。

1.從概念的外延來看，虛假訴訟案件的范圍小于“惡意訴訟”式的案件，虛假訴訟案件往往表現(xiàn)為“惡意訴訟”的一個(gè)方面，即手段方面。而“惡意訴訟”式的案件除了利用各種虛假的手段外，還包括利用法律漏洞、惡意串通等多種方法和表現(xiàn)方式。

2.從概念本身看，“虛假訴訟”案件強(qiáng)調(diào)對(duì)于當(dāng)事人訴訟手段的描述，不考慮當(dāng)事人的主觀狀態(tài)，而“惡意訴訟”更多地是強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人主觀惡意的描述。

3.從法律效果上看，“虛假訴訟”案件往往更多地是訴訟手段的描述，因此，其結(jié)果可能并非非法，也不存在獲得不正當(dāng)利益的可能，作為純技術(shù)手段的“虛假訴訟”案件盡管不為法律所提倡，但也無全盤否定、禁止的必要。而“惡意訴訟”式的案件，由于當(dāng)事人主觀的惡意，決定了其獲得的是非法利益，損害了對(duì)方當(dāng)事人或者第三人的利益，因此，其效果具有危害性，應(yīng)當(dāng)予以禁止。

（二）“惡意訴訟”式案件的表現(xiàn)特點(diǎn)

“惡意訴訟”式案件最早出現(xiàn)于審判機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐中，并且有逐步擴(kuò)大的趨勢，在檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐中，由于檢察院民行檢察工作性質(zhì)直接指向?qū)徟袡C(jī)關(guān)的判決，并且具有程序性強(qiáng)制再審效力，因此，近年來，“惡意訴訟”式案件在民行檢察工作中也不斷出現(xiàn)，并有上升趨勢?！皭阂庠V訟”式案件具有其自身的表現(xiàn)形式和特點(diǎn)：

1.程序位階的多樣性?！皭阂庠V訟”式案件主要針對(duì)訴訟當(dāng)事人主觀方面的考量和評(píng)價(jià)，與訴訟程序無關(guān)，即當(dāng)事人可能是惡意，也可以是惡意上訴、惡意反訴，甚至是惡意申訴，要求審判機(jī)關(guān)再審或者檢察機(jī)關(guān)抗訴。

2.針對(duì)對(duì)象的特定性?！皭阂庠V訟”式案件僅僅是對(duì)當(dāng)事人啟動(dòng)一步司法程序主觀狀態(tài)的一種描述，而不是對(duì)整個(gè)案件審查、審理全過程狀態(tài)的描述。盡管誠實(shí)信用原則是我國民事訴訟的基本原則，也是我們大力宣傳弘揚(yáng)的社會(huì)道德，但是由于強(qiáng)制當(dāng)事人自證其行為非法不屬于我國《民事訴訟法》的基本原則，也不是民事法律關(guān)系的基本原則，因此，當(dāng)事人在訴訟過程中進(jìn)行的對(duì)自己案件真實(shí)情況的辯解甚至是狡辯等行為，不能認(rèn)定為“惡意訴訟”式案件。

3.不針對(duì)審判結(jié)果的價(jià)值判斷性。“惡意訴訟”式案件不等同于錯(cuò)案，“惡意訴訟”僅僅是對(duì)當(dāng)事人主觀狀態(tài)的一種描述，并不必然直接導(dǎo)致案件審判的不公正，在實(shí)踐中往往由于發(fā)現(xiàn)及時(shí)，使得當(dāng)事人“惡意訴訟”的目的不能達(dá)到，判決結(jié)果公正合理。

4.主觀目的的惡意性?！皭阂庠V訟”式案件，當(dāng)事人的目的“不正當(dāng)”。普通民事案件，當(dāng)事人提訟的目的往往是追求對(duì)自身有利的判決結(jié)果，但是在“惡意訴訟”式案件中，當(dāng)事人不一定追求案件的有利結(jié)果，甚至不追求案件的結(jié)果，而是通過啟動(dòng)司法程序達(dá)到其他不正當(dāng)目的。

5.與民行檢察工作緊密相關(guān)。民行檢察是對(duì)法院生效判決的監(jiān)督，并且一旦檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，將起到終止案件執(zhí)行的法律效果，因此，“惡意訴訟”式案件與民行檢察工作密切相關(guān)， “惡意訴訟”式案件的當(dāng)事人往往利用民行檢察機(jī)關(guān)的這一特點(diǎn)，通過向檢察機(jī)關(guān)“惡意申訴”達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康摹?/p>

客觀地說，“惡意訴訟”式案件的出現(xiàn)有其客觀必然性。法律賦予當(dāng)事人訴權(quán)，就是賦予當(dāng)事人通過訴訟解決爭議的途徑，訴權(quán)也是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利。因此，客觀上講，不論當(dāng)事人訴訟目的是善是惡，只要符合法定訴訟條件，可以通過訴訟途徑進(jìn)行解決。但從另一方面來說，“惡意訴訟”式案件由于當(dāng)事人目的的不正當(dāng)性，容易引起其他當(dāng)事人的抵制情緒，破壞司法機(jī)關(guān)公正性的權(quán)威，造成不良影響，甚至最終演變成纏訴鬧訪，影響了社會(huì)穩(wěn)定。因此“惡意訴訟”式案件也是檢察機(jī)關(guān)民行檢察工作司法實(shí)踐中所要研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

二、“惡意訴訟”式案件可能造成的不良后果

“惡意訴訟”式案件由于其當(dāng)事人主觀方面的不正當(dāng)性，對(duì)司法程序以及對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益都會(huì)造成重大的影響和傷害，可能造成嚴(yán)重的后果，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.“惡意訴訟”式案件可能造成認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤和適用法律的不穩(wěn)定?！耙允聦?shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國司法實(shí)踐貫徹的最基本的原則。認(rèn)定事實(shí)正確是法律賴以存活的基礎(chǔ)，也是公民對(duì)法律產(chǎn)生信賴的基石。而適用法律的正確性體現(xiàn)了一個(gè)國家立法、執(zhí)法、司法的水平，標(biāo)志著一個(gè)國家法律秩序的成熟與否。而“惡意訴訟”式案件由于當(dāng)事人往往采用虛構(gòu)事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù)、篡改證據(jù)等手段，容易造成審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤、以及適用法律存在不穩(wěn)定的危險(xiǎn)，容易造成當(dāng)事人對(duì)司法行為產(chǎn)生不確定感，不利于我國司法健康穩(wěn)定的發(fā)展。

2.“惡意訴訟”式案件可能造成司法機(jī)關(guān)公信力的降低。司法機(jī)關(guān)的公信力是司法機(jī)關(guān)權(quán)威的基礎(chǔ)。如前所述， “惡意訴訟”式案件有可能造成認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤以及法律適用的不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致審判機(jī)關(guān)公信力的降低。

3.“惡意訴訟”式案件可能導(dǎo)致訴訟資源的浪費(fèi)?！皭阂庠V訟”式案件由于當(dāng)事人目的的不正當(dāng)性，因此，大多數(shù)“惡意訴訟”式案件都會(huì)形成一方當(dāng)事人申請(qǐng)法院、檢察院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的情況，有的時(shí)候往往造成雙方當(dāng)事人均不服判決，要求啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的情況。無疑，審判監(jiān)督的目的是為了糾正原審判決中的錯(cuò)誤，是當(dāng)事人保障自身權(quán)益的重要方式以及重要權(quán)利。但是由于 “惡意訴訟”式案件，雙方當(dāng)事人至少其中一方目的“不正當(dāng)”，因此往往會(huì)存在申訴“試一試”的僥幸心理，從而客觀上造成了訴訟資源的浪費(fèi)，當(dāng)然更有極端的案例，雙方均抱有不正當(dāng)目的，反復(fù)糾纏，從而造成司法資源的浪費(fèi)。

4.“惡意訴訟”式案件容易導(dǎo)致當(dāng)事人出現(xiàn)纏訴鬧訪的問題?！皭阂庠V訟”式案件一方面由于一方當(dāng)事人目的的“不正當(dāng)性”或者手段的“不正當(dāng)性”使另外一方當(dāng)事人產(chǎn)生心理不滿，容易造成當(dāng)事人情緒波動(dòng)，甚至產(chǎn)生抵制情緒，對(duì)于審判機(jī)構(gòu)乃至于法律產(chǎn)生置疑。另一方面，抱有“不正當(dāng)”目的的當(dāng)事人，往往主觀上存在“惡意”，一方面懷著“僥幸”的心理試圖通過欺騙司法機(jī)關(guān)達(dá)到個(gè)人目的，另一方面往往在自己的利益沒有得到滿足的時(shí)候，通過其他不正當(dāng)?shù)姆绞较蛩痉C(jī)關(guān)施壓。與此同時(shí)，“惡意訴訟”式案件往往導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)司法審判機(jī)關(guān)的不信任，選擇通過啟動(dòng)抗訴監(jiān)督程序的方式主張自己的權(quán)利，其訴訟過程較普通訴訟程序漫長、困難，容易激化訴訟當(dāng)事人的情緒，也容易將當(dāng)事人的不滿情緒轉(zhuǎn)嫁到檢察機(jī)關(guān)，形成纏訴鬧訪的局面，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

三、“惡意訴訟”式案件產(chǎn)生的原因及特點(diǎn)

隨著我國經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，民事法律關(guān)系日趨復(fù)雜，當(dāng)事人之間的矛盾沖突不斷加劇，“惡意訴訟”式案件在檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門司法實(shí)踐中出現(xiàn)頻率越來越高。

（一）“惡意訴訟”式案件產(chǎn)生的原因

結(jié)合檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門司法實(shí)踐所遇到的案例進(jìn)行分析，其主要原因表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求被法院判決駁回后，希望繼續(xù)通過民行檢察申訴渠道企圖原審判決，達(dá)到自己不正當(dāng)目的。比如，天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的一起民事案件，申訴人明知其與被申訴人之間簽訂的房屋買賣協(xié)議是偽造的，仍然通過申訴，企圖通過檢察機(jī)關(guān)要求法院再審而達(dá)到自己占有房屋的不正當(dāng)目的。

2.當(dāng)事人企圖阻礙、拖延生效判決的執(zhí)行。當(dāng)事人的“惡意”往往通過多種形式表現(xiàn)出來，啟動(dòng)訴訟程序通過判決只是其中的一種形式，另外，阻礙、拖延生效判決的執(zhí)行也可能造成對(duì)對(duì)方當(dāng)事人不利，使當(dāng)事人獲利。又由于民事抗訴法定的中止原裁判文書的執(zhí)行，因此，當(dāng)事人很有可能不是追求再審的有利結(jié)果，而是追求民行抗訴到法院再審判決結(jié)果之間的時(shí)間，從而達(dá)到自己的不正當(dāng)目的。

3.當(dāng)事人意圖給對(duì)方當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)施壓，從而達(dá)到搞亂訴訟程序的目的。有的“惡意訴訟”式案件當(dāng)事人并不一定以追求某種自身利益為目的，而僅僅是懷著“讓對(duì)方也不好過”的心理，通過使對(duì)方當(dāng)事人不斷陷入訴訟的負(fù)累，從而達(dá)到自己的不正當(dāng)目的。

4.當(dāng)事人之間相互串通，損害第三人的利益。當(dāng)事人之間互相串通，利用訴訟、抗訴作為手段，抗訴書、判決書作為“工具”，使自己的不合法利益“正當(dāng)化”，從而損害第三人利益，此類訴訟多見于以調(diào)解方式結(jié)案的案件，類型以婚姻家庭、債權(quán)債務(wù)為主。該類案件危害性較大，往往是第三人在毫不知情的情況下，自身利益遭受到重大損失，并且此類案件不易發(fā)現(xiàn)，給法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督制造了障礙和困難。

（二）“惡意訴訟”式案件呈現(xiàn)的特點(diǎn)

結(jié)合天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的“惡意訴訟”式案件，發(fā)現(xiàn)這一類案件具備如下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1.案件涉及的法律關(guān)系呈典型性。目前，司法實(shí)踐中接觸到的典型“惡意訴訟”式案件主要涉及建筑合同、房屋買賣、借款合同糾紛等。通過分析，我們發(fā)現(xiàn)，典型“惡意訴訟”式案件大都涉及經(jīng)濟(jì)往來或者關(guān)乎民生的房產(chǎn)交易，或者是對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生重大影響的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。造成這種現(xiàn)象的原因主要是：①隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，各類經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，各類經(jīng)濟(jì)糾紛不斷出現(xiàn)，人民群眾法律觀念逐漸加強(qiáng)，越來越傾向于運(yùn)用法律來解決爭端；②經(jīng)濟(jì)糾紛一類的案件，涉及經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往比較復(fù)雜，權(quán)利、義務(wù)關(guān)系比較混亂，當(dāng)事人往往采取虛構(gòu)事實(shí)，偽造、變?cè)熳C據(jù)，篡改合同等“惡意訴訟”的典型手段；③經(jīng)濟(jì)案件往往涉及案件執(zhí)行問題，當(dāng)事人通過“惡意訴訟”的手段阻撓或者拖延案件執(zhí)行。例如上文提到的房屋買賣合同申訴案中，申訴人系被申訴人的親屬，被申訴人系外來務(wù)工人員，沒有取得天津市常住居民戶口，按照當(dāng)時(shí)相關(guān)政策，無法購買住房，遂利用申訴人的身份買了一處二手房，后申訴人屢次向被申訴人施壓，并逼迫被申訴人寫下承認(rèn)房屋為申訴人的字條，意欲取得房屋所有權(quán)。在審判機(jī)關(guān)沒有支持其主張的情況下，申訴人持該字條向人民檢察院申訴。

2.申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴率高?！皭阂庠V訟”式案件由于當(dāng)事人啟動(dòng)司法程序目的的不正當(dāng)性，當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的比率非常高。由于“惡意訴訟”式案件的當(dāng)事人對(duì)于其訴訟目的的不正當(dāng)性是明知或者應(yīng)當(dāng)知道的，因此，其對(duì)于判決結(jié)果往往也有一定的心理預(yù)期，往往會(huì)通過進(jìn)一步申訴的方式來混淆視聽，達(dá)到自己的不正當(dāng)目的。

3.案件具有隱蔽性和手段多樣性?！皭阂庠V訟”式案件形式上往往都符合程序法的一般要求，立案審查階段被發(fā)現(xiàn)的可能性很小。即使在案件審理過程中，因惡意訴訟當(dāng)事人的精心準(zhǔn)備及訴訟技巧，也難判斷當(dāng)事人是否系惡意訴訟。同時(shí)，由于民事訴訟本身誰主張誰舉證，當(dāng)事人自治原則的特點(diǎn)，以及優(yōu)勢證據(jù)的舉證原則，導(dǎo)致了惡意訴訟當(dāng)事人進(jìn)行惡意訴訟的手段也趨多樣性，主要表現(xiàn)為：①單方欺詐，如虛構(gòu)事實(shí)，偽造、變?cè)熳C據(jù)、篡改合同等；②非法利用法律程序，如干擾、阻礙、拖延原判決的執(zhí)行。在天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的兩起典型“惡意訴訟”式案件中，當(dāng)事人雙方系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系破裂后，由于財(cái)產(chǎn)問題產(chǎn)生糾紛，雙方之間為了謀求自身不正當(dāng)利益，為了給對(duì)方制造麻煩和壓力，相互多次偽造欠條對(duì)方，經(jīng)審判機(jī)關(guān)審理后，雙方當(dāng)事人均欲通過檢察機(jī)關(guān)申訴的方式達(dá)到自己獲得利益的目的，均為當(dāng)事人通過偽造欠條等證據(jù)來達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康摹?/p>

4.當(dāng)事人履行自身權(quán)利、義務(wù)往往存在瑕疵。“惡意訴訟”式案件的產(chǎn)生，往往是由于當(dāng)事人在履行自身權(quán)利、義務(wù)，或者做出民事行為時(shí)有瑕疵，由此給對(duì)方當(dāng)事人或者第三人造成了可乘之機(jī)。在天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的同類型案件中，幾乎所有案件都是由于當(dāng)事人在做出民事行為的時(shí)候，或由于盲目自信或由于疏忽大意，沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定完善自己的行為，給對(duì)方留下了可以利用的漏洞，從而造成自身利益受損。

5.“惡意訴訟”式案件往往是當(dāng)事人利用現(xiàn)行法律、制度的漏洞制造事端。由于我國法律體系還在建設(shè)階段，目前許多法律、制度存在不健全的地方，“惡意訴訟”式案件的當(dāng)事人往往利用這些漏洞，制造事端。特別是在鑒定領(lǐng)域，由于我國目前法律對(duì)于鑒定資質(zhì)、級(jí)別、救濟(jì)渠道等沒有明確具體的規(guī)定，當(dāng)事人往往通過偽造合同字據(jù)、多方鑒定、重復(fù)鑒定的方式，干擾訴訟程序，達(dá)到自己的目的。例如上面提到的離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件，雙方當(dāng)事人互相多次偽造欠條等證據(jù)以對(duì)方，并且雙方多次找不同的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并利用鑒定結(jié)果之間的差異反復(fù)申訴，纏訴鬧訪，嚴(yán)重?cái)_亂了司法秩序。

四、檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中處理“惡意訴訟”式案件的幾點(diǎn)建議

如上所述，“惡意訴訟”式案件在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列不良后果，針對(duì)目前“惡意訴訟”式案件數(shù)量不斷上升的現(xiàn)實(shí)情況，為了維護(hù)法律適用的穩(wěn)定性，保證審判的公信力，節(jié)約司法資源，結(jié)合實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)處理“惡意訴訟”式案件的實(shí)際情況，對(duì)于“惡意訴訟”式案件的處理，提出如下幾點(diǎn)建議：

（一）完善相關(guān)制度，遏制惡意訴訟式案件

“惡意訴訟”式案件之所以呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢，其主要原因在于對(duì)惡意訴訟者懲戒的法律制度仍不完善，惡意訴訟者的違法成本過低。按照我國目前的法律規(guī)定，惡意訴訟者進(jìn)行惡意訴訟承擔(dān)的最嚴(yán)重的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是訴訟請(qǐng)求被駁回，其經(jīng)濟(jì)損失主要是訴訟費(fèi)用。即使惡意訴訟當(dāng)事人被認(rèn)定為“偽造、毀滅證據(jù)，妨礙了人民法院審理案件”，依相關(guān)規(guī)定，也僅處以15日以下司法拘留，1000元以下罰款。除此以外，法律針對(duì)惡意訴訟行為再無其他處罰手段。正因如此，許多惡意訴訟人要么懷著僥幸心理，要么“有恃無恐”。加大惡意訴訟當(dāng)事人的司法成本，是防止惡意訴訟不斷擴(kuò)大的有效途徑之一。因此，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善相關(guān)訴訟法律制度。

1.完善惡意訴訟的民事法律制裁制度。通過設(shè)立相應(yīng)刑法罪名或量刑幅度，對(duì)造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的惡意訴訟當(dāng)事人實(shí)施相應(yīng)的刑事制裁，以刑事懲罰威懾力達(dá)到遏制惡意訴訟的目的。

2.完善案外人參加訴訟制度。在訴訟程序中對(duì)有證據(jù)證明訴訟正在或?qū)⒁獡p害其合法利益的案外人，賦予該案外人提訟或參加訴訟的權(quán)利。

3.完善第三人申訴制度，準(zhǔn)許利害關(guān)系人可以向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴，或者直接賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹?、申?qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴的權(quán)利。

4.可以嘗試在民事法律中設(shè)定惡意訴訟侵權(quán)制度，對(duì)于惡意訴訟導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人遭受損害的情形，要追究惡意訴訟人的責(zé)任，要求其承擔(dān)侵權(quán)損害賠償。該損害賠償范圍不僅包括受害人參加訴訟所有的花費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償。

（二）建立“惡意訴訟”式案件信息共享機(jī)制

即對(duì)于可能存在惡意訴訟情況的案件，檢察機(jī)關(guān)辦案人員應(yīng)當(dāng)與原審法院合議庭進(jìn)行溝通。由于“惡意訴訟”式案件具有隱蔽性和手段多樣性的特點(diǎn)，因此，在實(shí)際的司法實(shí)踐中，不易察覺和發(fā)現(xiàn)，特別是在民行檢察辦案環(huán)節(jié)，由于我國民行檢察采取事后監(jiān)督和書面審查的模式，因此，往往對(duì)于當(dāng)事人是否存在“惡意訴訟”行為不易察覺。在訴訟實(shí)踐中，原審法院往往是案件的實(shí)際發(fā)生地或關(guān)聯(lián)地，在時(shí)間和空間上距離案件的發(fā)生、發(fā)展以及案件相關(guān)當(dāng)事人均較后序法院為近，并且，在原審法院的訴訟過程中，由于當(dāng)事人距離糾紛發(fā)生的時(shí)間近，往往準(zhǔn)備不充分，對(duì)于案件事實(shí)的描述較為客觀，比較容易判斷出當(dāng)事人是否存在惡意訴訟的情況。因此，應(yīng)當(dāng)建立一定的信息共享機(jī)制，促進(jìn)后序法院審判人員、檢察人員與原審法院審判人員進(jìn)行充分溝通與交流，有利于充分了解案件的真實(shí)情況，判斷是否存在惡意訴訟的情況。

（三）完善檢察機(jī)關(guān)民行檢察辦案制度，加強(qiáng)對(duì)“對(duì)惡意訴訟”式案件的監(jiān)督

“惡意訴訟”式案件對(duì)于司法機(jī)關(guān)公正審判具有重大影響，對(duì)“惡意訴訟”式案件的監(jiān)督也集中體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門對(duì)于保障當(dāng)事人權(quán)利、維護(hù)司法公正的重視，是民行檢察部門行使法律監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)。因此，民行檢察部門對(duì)于當(dāng)事人申訴的案件應(yīng)當(dāng)予以充分的重視，建立相應(yīng)的機(jī)制，形成制度化，對(duì)于屬于“惡意訴訟”的案件要堅(jiān)決按照法律規(guī)定進(jìn)行處理，該抗訴的抗訴，該駁回的駁回，并且要及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件背后可能存在的違法違紀(jì)、瀆職侵權(quán)的問題及線索。具體表現(xiàn)為：

1.要建立“惡意訴訟”式案件預(yù)警機(jī)制，即承辦人在審查案件的過程中，要時(shí)刻保持警惕，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在“惡意訴訟”情況的案件，并及時(shí)上報(bào)。

2.要建立“惡意訴訟”式案件溝通機(jī)制，即承辦人要積極與原審、后序?qū)徟腥藛T及時(shí)交流案件信息，了解案件處理的相關(guān)情況以及案件背景，分析是否具備形成“惡意訴訟”的原因。

3.要建立“惡意訴訟”式案件集體討論機(jī)制，即對(duì)于可能存在“惡意訴訟”情況的案件都要通過主訴會(huì)、案務(wù)會(huì)的形式由全體干警參與討論、研究決定。

4.要建立“惡意訴訟”式案件類案分析研究機(jī)制，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的“惡意訴訟”式案件進(jìn)行類案研究，總結(jié)其內(nèi)在規(guī)律，分析哪些訴訟情況容易發(fā)生“惡意訴訟”，從而引起辦案人員的警覺和重視。

（四）積極完善、探索對(duì)于調(diào)解的監(jiān)督

隨著《民事訴訟法》的修改，調(diào)解也逐步納入到民行檢察監(jiān)督范圍內(nèi)。調(diào)解系雙方當(dāng)事人在法庭的主持下自愿達(dá)成的，在司法實(shí)踐中，往往雙方當(dāng)事人互相串通“惡意訴訟”，然后通過調(diào)解結(jié)案的方式損害第三人的利益。對(duì)于調(diào)解結(jié)案的案件，民行檢察監(jiān)督目前還處于嘗試階段，應(yīng)當(dāng)建立一定的辦案機(jī)制，在審查過程中，應(yīng)當(dāng)予以高度重視，審慎處理，及時(shí)與原審法院進(jìn)行溝通，詳細(xì)了解案件是否可能存在通過“惡意訴訟”損害第三人利益的情況，并及時(shí)予以處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]周其華.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意訴訟實(shí)行法律監(jiān)督[J].人民檢察，2007，（17）.

[2]張麗鋒.民訴法修改之民事執(zhí)行的檢察監(jiān)督[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2012，（12）.

[3]王秋杰，陳凱琳.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)——評(píng)新《民事訴訟法》第235條[J]. 河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（4）.

[4]連宏星，陳慧芳.檢察環(huán)節(jié)民事和解的現(xiàn)狀與期待[J]. 法學(xué)雜志，2012，（12）.

[5]李如君.試析民事檢察監(jiān)督的立法發(fā)展和實(shí)踐創(chuàng)新[J]. 法制與社會(huì)，2012，（35）.

[6]陳旌德，杜曉笑.規(guī)制惡意訴訟，加強(qiáng)檢察監(jiān)督[J].法制與社會(huì)，2009，（9）.

[7]宋朝武.虛假訴訟法律規(guī)制的理性思考[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2012，（12）.

[8]周虹.檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性研究——以構(gòu)建虛假訴訟的多元防治系統(tǒng)為視角[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2012，（12）.

[9]韓成軍.新《民事訴訟法》對(duì)民事訴訟檢察監(jiān)督的拓展與規(guī)制[J]. 河南社會(huì)科學(xué)，2012， （12）.

[10]張熠星.論新《民事訴訟法》對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的完善[J]. 公民與法（法學(xué)版），2012，（11）.

Study on the Procuratorial Organs's Handling "Malicious Litigation" Cases

Wang Zijian

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

訴訟和解是我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，是指雙方當(dāng)事人把他們對(duì)請(qǐng)求的主張互相讓步的結(jié)果在訴訟上進(jìn)行一致認(rèn)可的一種結(jié)案方式，它不僅能解決糾紛，減少訴累，同時(shí)也符合WTO體制的作法，為我國早日與世界接軌打下基礎(chǔ)，世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了和解制度，我國民訴法也有相關(guān)規(guī)定，但無論是從法學(xué)理論還是司法實(shí)踐的角度來看，訴訟和解中的訴訟中和解更是我國民事訴訟中薄弱環(huán)節(jié)，僅在《民訴法》第51條予以規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以自行和解，與此相關(guān)的也是有關(guān)于撤訴的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，以訴訟中和解方式結(jié)案的案件數(shù)量也不多，似乎訴訟和解制度可有可無，即使不規(guī)定和解制度也不會(huì)給當(dāng)事人帶來的不便。中華民族是有悠久歷史文化傳統(tǒng)的民族，和為貴、忍讓一直是我們民族幾千年來所追求的價(jià)值理念，而訴訟中和解制度的現(xiàn)狀恰恰與這種文化歷史傳統(tǒng)形式有著強(qiáng)烈的反差，那么究竟是什么原因?qū)е略V訟和解制度特別是訴訟中和解遭此冷落呢？究其原因，法規(guī)規(guī)范本身的因素和訴訟和解制度上的缺陷無疑是最大理由。

如今隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致各種糾紛的日益擴(kuò)張，訴訟中糾紛的解決方式也呈多元化趨勢，而僅占訴訟冰山一角的和解從某種意義上說具有判決所不能比擬的優(yōu)越性。故對(duì)訴訟中和解制度進(jìn)行理論研究和運(yùn)用的探索是極為必要的。

因此，本文就以下方面針對(duì)和解制度，就此作一初淺的探討，以求教于各位同仁專家。

訴訟和解是我國民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。由于和解能及時(shí)解決糾紛，大量減少訴累，故世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了和解制度。我國民訴法亦有相關(guān)規(guī)定，但過于簡陋，短短一個(gè)條文難以涵蓋訴訟中和解的所有內(nèi)容，從而在實(shí)踐中難以操作，如今隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，糾紛也隨之增多，導(dǎo)致訴訟中糾紛的解決方式亦呈多元化的趨勢，在這種情況下，體現(xiàn)當(dāng)事人雙方合意的訴訟中和解從某種意義上說具有裁判所不能比擬的優(yōu)越性。因此，探討和研究就顯得尤為重要，現(xiàn)特此淺論如下：

一、 我國民事訴訟和解的概念及分類

我國民事訴訟法所規(guī)定的當(dāng)事人和解制度即指雙方當(dāng)事人在訴訟過程中互諒互讓，自愿達(dá)成協(xié)議，從而終結(jié)訴訟的一種制度，它體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方獨(dú)立解決糾紛的意愿。具體來說，訴訟中分為兩部分，一是訴訟中和解，二是執(zhí)行中和解。執(zhí)行程序作為審判程序的繼續(xù)，其功能是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于執(zhí)行中的和解，民訴法第211條已作了相當(dāng)明確的規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆記，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章；一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行?！痹擁?xiàng)制度已頗為完整，無需詳細(xì)敘述。而對(duì)于訴訟中和解，《民訴法》僅在第51條予以規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解。”但對(duì)于和解的方式、和解的時(shí)間以及和解協(xié)議的效力未作具體規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)該制度的運(yùn)用缺乏引用規(guī)則。故本文擬針對(duì)訴訟中和解的一些問題略加探討。

二、 我國訴訟中和解制度的現(xiàn)狀及存在的問題

在我國民事訴訟實(shí)務(wù)中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，程序上一般是當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴，終結(jié)訴訟程序；在實(shí)體上，和解協(xié)議則重新確立了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并要求當(dāng)事人按照和解協(xié)議全面履行。但一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人只能重新，而不能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。目前這種狀況筆者認(rèn)為存在不少弊端，首先使和解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。其次這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人訴累，也影響人民法院審判工作的嚴(yán)肅性。

1. 法律條文簡陋。首先，我國傳統(tǒng)民訴國家干預(yù)性太強(qiáng)，因此，漠視當(dāng)事人在實(shí)體和訴訟權(quán)利上的意思自治。雖然民訴法第13條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但給當(dāng)事人的處分行為設(shè)定“法律范圍”，正是代表國家的法院進(jìn)行干預(yù)的表現(xiàn)，處分權(quán)是當(dāng)事人所專有的權(quán)能，即只有當(dāng)事人才能請(qǐng)求一定內(nèi)容的判決、變更主張或取消請(qǐng)求等形式行使這項(xiàng)權(quán)能。法院不能依職權(quán)自己去尋找糾紛、主動(dòng)開始訴訟程序，此即為“不告不理”原則。不僅訴訟程序的開始和審理對(duì)象的內(nèi)容只能由當(dāng)事人來決定，而且當(dāng)事人也有變更訴訟、訴訟中進(jìn)行和解等。當(dāng)事人能夠通過這些對(duì)自己權(quán)利的處分行為來決定程序的進(jìn)行，法院原則上必須受這些行為的拘束。但在我國傳統(tǒng)的超職權(quán)主義訴訟模式下，更為強(qiáng)調(diào)法院的訴訟指揮權(quán)和依職權(quán)處理當(dāng)事人訴訟事務(wù)的主動(dòng)性，當(dāng)事人的處分權(quán)未能得到充分、有效的發(fā)揮。因此，民訴法在訴訟中和解制度設(shè)計(jì)簡單。

2. 訴訟中和解制度與調(diào)解的區(qū)別及適用分工不細(xì)，透明度不高。調(diào)解是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人自愿就民事爭議平等協(xié)商、達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。法院調(diào)解有兩層含義：其一，法院調(diào)解是一種訴訟活動(dòng)；其二，法院調(diào)解亦是一種終結(jié)訴訟的方式。我國歷來重視法院調(diào)解，民訴法將其確定為一項(xiàng)重要的訴訟制度，作出了頗為詳盡的規(guī)定。相比之下，訴訟中和解制度在民訴法中的地位顯得“微不足道”。在法院調(diào)解頗為盛行之時(shí)，有人似乎認(rèn)為訴訟中和解制度的功能已調(diào)解制度所吸收，無須再詳加規(guī)定，從而使訴訟中和解制度的功能退化到僅作為當(dāng)事人撤訴的一種理由。但訴訟中和解和法院調(diào)解畢竟是兩種不同的訴訟制度。訴訟中和解是雙方當(dāng)事人就他們各自的主張相互讓步并且在訴訟上進(jìn)行相一致陳述的行為。而所謂調(diào)解，指的是具有中立性的第三者通過當(dāng)事者之間的意見交換或者提供正確的信息，從而幫助當(dāng)事人達(dá)成合意的一系列行為的組合。調(diào)解是人民法院行使國家審判權(quán)的一種職能活動(dòng)，而和解則是當(dāng)事人雙方對(duì)自己的訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利進(jìn)行處分的活動(dòng)。兩種制度皆有其存在和適用的空間。故兩者在我國民訴法中的區(qū)別及適用空間存在著上述缺陷。

3. 訴訟中和解制度的運(yùn)用范圍太窄，表現(xiàn)在我國立法并未明確規(guī)定訴訟中和解制度具有終結(jié)訴訟的功能，也未賦予和解協(xié)議內(nèi)容以強(qiáng)制執(zhí)行的效力，而對(duì)于調(diào)解制度的規(guī)定則正好相反，因此，當(dāng)事人一方基于對(duì)另一方在撤訴后不履行和解協(xié)議而使其只能重新的考慮，更傾向于用調(diào)解的方式來終結(jié)訴訟，從而使訴訟中和解的存在和適用空間大為縮小，甚至被調(diào)解功能所吸收。在實(shí)踐中，有些地方的法院對(duì)上訴案件中發(fā)生的和解問題，采取讓當(dāng)事人雙方在和解協(xié)議中約定，如一方撤回上訴后另一方不履行和解協(xié)議，則按原判決執(zhí)行；或者要求當(dāng)事人就和解協(xié)議的內(nèi)容履行完畢后才可以撤回上訴的做法，訴訟中和解的制度就顯得可有可無了。

三、 我國訴訟法中和解制度的社會(huì)功能

在現(xiàn)代社會(huì)中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求注重糾紛解決的社會(huì)效果，訴訟制度的多元化無疑可緩解或消除這種矛盾。隨著傳統(tǒng)審判制度在日常的社會(huì)生活中日益為人們所熟悉，其功能上的局限性也漸趨明顯。面對(duì)審判花錢費(fèi)時(shí)和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全地解決糾紛的缺陷，故此期望訴訟中和解作為彌補(bǔ)這兩個(gè)功能局限的有效手段之一，充分發(fā)揮其簡易迅速和根據(jù)糾紛的實(shí)際情況靈活多樣的社會(huì)功能加以解決的作用。因此，訴訟中和解作為解決糾紛的一種制度倍受重視。其作用表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1. 訴訟中和解的作用是由當(dāng)事人雙方合意這一本質(zhì)要素所決定的，與第三者作出有約束力的判決，無論當(dāng)事人意愿如何都必須加以貫徹的審判不同。訴訟中和解由于給予當(dāng)事人自主決定的權(quán)利，因此可以不必在通過證據(jù)的審查逐一認(rèn)定事實(shí)和法律規(guī)范的辯論解釋上花費(fèi)時(shí)間，也可以盡量少花錢請(qǐng)律師來處理復(fù)雜的程序問題，當(dāng)事人能夠立即進(jìn)入系爭問題的核心，以求糾紛的圓滿解決。此外，與審判必須嚴(yán)格按照法律規(guī)范的普通標(biāo)準(zhǔn)不同，在訴訟中進(jìn)行和解時(shí)，當(dāng)事人含意的形成基本上以其關(guān)于是否有利、是否有理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，達(dá)到的解決方案能夠更貼切地反映當(dāng)事人所處的實(shí)際情況。如果訴訟中和解在糾紛的解決成本和解決內(nèi)容兩個(gè)方面，都能充分發(fā)揮其通過合意來解決糾紛這一固有功能，則可能期望帶來判決所無法達(dá)到的良好社會(huì)效果，從而成為與之并立的另一種重要的糾紛解決制度。

2. 我國地廣人密，民事糾紛的繁多是一個(gè)無法回避的難題，有限的審判機(jī)關(guān)和四級(jí)兩審的審級(jí)制度，以及單一化的審判制度已不堪收案銳增和存案積壓的重負(fù)。司法制度的改革日益呼喚審判模式的變革和糾紛解決制度的多元化。傳統(tǒng)的審判制度花錢費(fèi)時(shí)的弊端已是有目共睹；調(diào)解制度雖然在一定程度上加快了糾紛解決的進(jìn)程，且滲入了當(dāng)事人自愿、平等的因素，但該項(xiàng)制度極易被濫用的特點(diǎn)也不容忽視，尤其在當(dāng)前各級(jí)法院大力提倡加快辦案進(jìn)度、壓縮存案的情況下更是如此。因此，重整我國民訴法中的訴訟和解制度，并使之與其他審判制度相輔佐，充分發(fā)揮其解決糾紛的固有功能與作用，從而調(diào)整并強(qiáng)化我國的民事糾紛解決制度的訴訟效益和社會(huì)效果，理應(yīng)提上司法制度和訴訟制度的改革日程。

四、 完善訴訟中和解制度的幾點(diǎn)思考

綜觀我國民事訴訟法規(guī)定，除法律規(guī)定的特殊案件外，當(dāng)事人有權(quán)通過和解解決他們之間的民事糾紛，但對(duì)于訴訟中和解的時(shí)間、方式和效力等的規(guī)定卻存在著諸多不足之處。我國雖已有較為完備的法院調(diào)解制度，但與其相輔佐的訴訟中和解制度的完善亦不容忽視，因此，在我國民事訴訟實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)，并借鑒相關(guān)先進(jìn)立法例，對(duì)我國民訴法上的訴訟中和解制度從立法上或司法解釋上予以完善是極為必要的。

1. 訴訟中和解的時(shí)間，法律規(guī)定的和解，應(yīng)是指訴訟當(dāng)事人在訴訟開始之后，法院作出判決之前的任何時(shí)間，通過協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決爭議，終結(jié)訴訟的活動(dòng)。即和解是當(dāng)事人用以結(jié)束已發(fā)生的爭執(zhí)或防止將發(fā)生的爭執(zhí)的契約，因而沒有時(shí)間限制，既可以在訴訟過程中進(jìn)行，也可以在訴訟發(fā)生之前進(jìn)行。但我國民訴法第51條并未明確規(guī)定訴訟中和解的時(shí)間限制，而在第211條中所規(guī)定的執(zhí)行中和解顯然有其特定的和解時(shí)間，因此，應(yīng)對(duì)第51條的訴訟中和解的時(shí)間作限制解釋，規(guī)定為后，判決作出之前。

2. 訴訟中和解的方式。和解方式大致來說有兩種：一種是經(jīng)法院主持或核準(zhǔn)的和解，即和解可以由當(dāng)事人自動(dòng)或在法官的建議下進(jìn)行，和解協(xié)議應(yīng)以書面形式形成。和解達(dá)成協(xié)議后，雙方當(dāng)事人可以提請(qǐng)法官確認(rèn)和解協(xié)議，或當(dāng)事人雙方可在法院的主持下達(dá)成和解，記入法庭筆錄，由當(dāng)事人簽字認(rèn)可，并由審判長和書記官簽名，另外也可認(rèn)為和解方式在訴訟進(jìn)行的任何階段，法院可以促使當(dāng)事人達(dá)成和解，和解協(xié)議可以載入案卷。在形式上和程序上，此種和解同我國法院的調(diào)解有些相似之處，比如有法院主持或參加。但兩者最根本的一點(diǎn)區(qū)別是，法院對(duì)當(dāng)事人的和解方式、和解條件和和解內(nèi)容不能干預(yù)，而我國的法院調(diào)解則在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了國家的職權(quán)干預(yù)。在美國和英國，和解一般不由法院主持。但在所有當(dāng)事人都同意的條件下，當(dāng)事人可以要求法院對(duì)他們之間達(dá)成的和解協(xié)議加以核準(zhǔn)，并按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出判決，這種判決被稱為：“同意判決”。第二種是法庭外的和解或裁判外的和解，即當(dāng)事人雙方可以在法庭的主持下，自行達(dá)成和解協(xié)議。這類和解稱之法庭外的和解。

就我國而言，當(dāng)事人庭外自行和解的情況雖然存在，但庭外和解的現(xiàn)象居多，而且在實(shí)踐中大都記入筆錄，尤其在上訴案件中更是如此。此外，實(shí)務(wù)中還有一種情況值得注意，即民事糾紛的當(dāng)事人為達(dá)成和解的合意，往往需要法院予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，其原因是我國民事訴訟中的當(dāng)事人并不具有較高的法律意識(shí)，對(duì)民事訴訟的各項(xiàng)制度缺乏了解，因此，法院在訴訟過程中促使當(dāng)事人達(dá)成和解，充當(dāng)合理的信息傳遞人，并接受當(dāng)事人有關(guān)法律問題的咨詢。當(dāng)然，這種情況與法院調(diào)解過程中的法院主持調(diào)解還是有所不同的，法官并不參與當(dāng)事人之間的和解方式、和解內(nèi)容等。本文認(rèn)為，我國民訴法可將訴訟中和解的方式規(guī)定為：當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，必須記入法庭筆錄，并經(jīng)由法院核準(zhǔn)，而無需再由一方當(dāng)事人撤訴。這實(shí)際上是將訴訟中和解明確為終結(jié)訴訟的一種方式，從而避免產(chǎn)生訴訟中和解制度有名無實(shí)的非正常現(xiàn)象。

3. 訴訟中和解的效力。因和解方式不同，和解協(xié)議的效力也有所區(qū)別。訴訟中和解的效力主要有兩個(gè)部分，一是終結(jié)訴訟的效力；二是與確定判決有同等的效力。有關(guān)國家法律規(guī)定，經(jīng)法院確認(rèn)或核準(zhǔn)的和解協(xié)議法律效力較高，表現(xiàn)為：一是具有終審判決的效力；二是具有執(zhí)行文書的效力。有的和解具有終審判決的效力，經(jīng)法官確認(rèn)的和解筆錄的摘錄能夠作為執(zhí)行文書。有的國家規(guī)定，訴訟中和解在程序上可以直接終結(jié)訴訟程序，在實(shí)體上則重新確定了當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人可以要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。英國法規(guī)定，以“同意判決”方式達(dá)成的和解，具有一般判決的執(zhí)行力。“同意判決”一旦作出，即使有錯(cuò)誤，也不能由同一法院撤消，除非所有的當(dāng)事人都同意可以延期執(zhí)行或變更判決內(nèi)容。另外，除經(jīng)法院同意，不得對(duì)該判決提出上訴。日本法規(guī)定，載入案卷的和解協(xié)議，具有同確定判決同等的效力。按一般確定判決的效力，有形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的確定力兩種。所謂形式上的確定力，指當(dāng)事人不得以上訴的方法，請(qǐng)求將該判決廢棄或變更。所謂實(shí)質(zhì)上的確定力，即訴訟標(biāo)的在確定的終局判決中經(jīng)裁判后，除法律另有規(guī)定外，當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系再行，此稱之為既判力。

對(duì)于就訴訟標(biāo)的外的事項(xiàng)或與第三人合并成立和解，亦可跟訴訟中和解有同一的效力。德國民訴法只承認(rèn)其具有執(zhí)行力。但我國現(xiàn)行民訴法并未明確規(guī)定訴訟中和解具有終結(jié)訴訟的效力，故亦談不上既判力和執(zhí)行力的問題。而上述效力正是該項(xiàng)制度存在并得到充分運(yùn)用的真正價(jià)值所在。目前我國司法實(shí)務(wù)中之所以對(duì)訴訟中和解制度的理解和運(yùn)用產(chǎn)生混亂，原因主要就在于民訴法缺乏這種規(guī)定。因此，我國民訴法應(yīng)對(duì)訴訟中和解的效力作明確規(guī)定，既賦予其既判力，當(dāng)事人不得對(duì)其提出上訴；亦賦予其執(zhí)行力。這樣其終結(jié)訴訟的效力也就成為必然結(jié)果。同時(shí)，對(duì)當(dāng)事人就訴訟標(biāo)的外的事項(xiàng)或第三人參與合并成立的訴訟中和解，亦應(yīng)使其具備與確定判決同等的效力。

4. 和解協(xié)議的內(nèi)容。訴訟中和解是以解決雙方當(dāng)事人系爭法律關(guān)系為內(nèi)容的陳述。和解要求以雙方當(dāng)事人互諒互讓為基礎(chǔ)，因而無條件肯定對(duì)方當(dāng)事人的主張，屬于放棄或承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求而不屬于和解。但互諒的程序法院并不過問，如承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的債權(quán)并得到延緩履行期限，也算是和解。系爭法律關(guān)系的內(nèi)容屬于訴訟中和解的范圍自無疑問，但訴訟標(biāo)的之外的事項(xiàng)是否能夠列入其中則是一個(gè)值得注意的問題。有兩個(gè)典型的例子能說明解決這個(gè)問題的必要性和急迫性。例一，原告訴請(qǐng)被告償還借款，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，但提出延期償付，原告要求其提供擔(dān)保。后原、被告之外的第三人為被告與原告訂立保證合同。該合同屬于原訴訟標(biāo)的之外的事宜。以此保證合同作為雙方當(dāng)事人相互讓步的條件，從而解決原來訴訟上的爭執(zhí)，可以和原訴訟標(biāo)的合并成立訴訟中和解。例二，甲乙兩公司因產(chǎn)品質(zhì)量問題，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，甲方使用乙方產(chǎn)品，甲方組裝產(chǎn)品后，產(chǎn)品賣給第三方，第三方在使用過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題，要求甲方退貨并索賠，甲方以乙方質(zhì)量缺陷為由，停止支付乙方貨款。乙方以超過合同時(shí)效期為由，將甲方告之法院，請(qǐng)求支付貨款，因甲、乙雙方都沒有足夠的證據(jù)駁倒對(duì)方，因此在法官的多次協(xié)調(diào)下，達(dá)成和解協(xié)議，共同讓步，事情圓滿解決。

我國民訴法并未具體規(guī)定訴訟中和解的內(nèi)容或范圍，但鑒于我國民事糾紛繁多的現(xiàn)狀，擴(kuò)大訴訟中和解的范圍，充分運(yùn)用和解來實(shí)現(xiàn)多紛爭一次性解決的目的是可行的。故在完善訴訟中和解制度時(shí)，也可對(duì)和解范圍作出較為寬泛的解釋。訴訟當(dāng)事人之間的訴訟標(biāo)的外的事項(xiàng)亦可列入訴訟中和解的內(nèi)容。至于涉及到第三人的和解，應(yīng)視情況而定，如果和解協(xié)議規(guī)定第三人必須承擔(dān)某種責(zé)任的，那么該和解協(xié)議的達(dá)成必須得到該第三人的書面同意或參加，否則，該和解協(xié)議不生效力；如果和解協(xié)議使第三人受益，則無須經(jīng)該第三人同意。此點(diǎn)可由最高法院運(yùn)用司法解釋或判例予以明確。

5. 和解協(xié)議的效力缺陷及其完善思考。訴訟中和解一經(jīng)成立，與確定判決有同等的效力，故當(dāng)事人不得再以上訴或抗訴方法對(duì)之表示不服，更不得以該法律關(guān)系為標(biāo)的，再行，受訴法院亦不得對(duì)該案再作任何裁判。但如果當(dāng)事人對(duì)于和解的效力有所爭執(zhí)，即當(dāng)事人主張?jiān)V訟中和解有無效或可撤消的應(yīng)承，或者是有解除的原因而請(qǐng)求解除和解協(xié)議時(shí)，此爭執(zhí)該如何處理頗值討論。對(duì)此，學(xué)理上有不同的解決方法：一是申請(qǐng)受訴法院指定期日。和解有無效或可撤消的原因，當(dāng)事人可以申請(qǐng)受訴法院指定日期，繼續(xù)就原來的訴訟標(biāo)的進(jìn)行審判；二是提出新訴，就爭執(zhí)加以裁判。申請(qǐng)指定日期和提起新訴是兩個(gè)競合的請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人有選擇的權(quán)利；三是完全以訴訟中和解代替判決。所以和解有無效或可撤消的原因時(shí)，比照提起再審之訴的方法，對(duì)于該和解提起再審之訴。

筆者認(rèn)為，我國民事訴訟法在解決和解的效力缺陷及其解決途徑時(shí)，可以對(duì)訴訟中和解協(xié)議有無效或可撤消的原因的，通過再審程序予以解決。

總之，訴訟和解制度在我國沒有獲得應(yīng)有的法律地位和應(yīng)有的重視的一個(gè)重要原因就是我國民訴法規(guī)定了一個(gè)與眾不同的法院調(diào)解制度，法院調(diào)解制度引導(dǎo)著中國民事訴訟法朝著一個(gè)與WTO接軌的西方發(fā)達(dá)國家民事訴訟發(fā)展不同的方向發(fā)展，正是這種發(fā)展方向上的與眾不同，僅法院調(diào)解在實(shí)踐中存在的許多問題致使我國法院調(diào)解制度備受青睞，而筆者認(rèn)為，中國民事審判方式及過程中，作為與調(diào)解同等重要的訴訟和解也應(yīng)該作為民事訴訟改革發(fā)展的一分子，這樣符合當(dāng)今民事訴訟的發(fā)展潮流，才能彌補(bǔ)調(diào)解制度造成的弊端。

參考文獻(xiàn)

1. 劉晴、路昭君主編《民事訴訟法實(shí)務(wù)與案例分析》下冊(cè)，中國工商出版社，2002年10月出版。

2. 柴發(fā)邦主編《民事訴訟法學(xué)主編》第248頁，法律出版社，1992出版。

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

調(diào)解是我國傳統(tǒng)法文化的精髓之一，被世界法學(xué)界譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，以調(diào)解為首的非訴訟糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，即 ADR[1]）已經(jīng)成為構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基石。行政調(diào)解作為調(diào)解體系的重要組成部分，其優(yōu)勢在于：對(duì)比民間私下調(diào)解，行政調(diào)解基于法律性和中立性，能夠最大限度地使得當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議合法有效；對(duì)比法院調(diào)解，行政調(diào)解可以降低當(dāng)事人訴累和訴訟成本，節(jié)約司法資源，并可以在面對(duì)專業(yè)糾紛時(shí)發(fā)揮專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢?，F(xiàn)實(shí)生活中，人們很容易將行政調(diào)解與行政訴訟調(diào)解相混淆。行政訴訟調(diào)解是指行政機(jī)關(guān)與原告在行政訴訟中進(jìn)行調(diào)解，其實(shí)質(zhì)是一種訴訟調(diào)解[2]。我國尚未正式引入和建立行政訴訟調(diào)解機(jī)制，《行政訴訟法》第 50 條規(guī)定，法院審理行政案件，不適用調(diào)解。而行政調(diào)解是指由行政機(jī)關(guān)出面主持的，以國家法律、政策及相關(guān)專業(yè)技術(shù)認(rèn)定為依據(jù)，以自愿為原則，通過說服教育等方法，促使雙方當(dāng)事人平等協(xié)商、互諒互讓、達(dá)成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動(dòng)[3]。我國雖未建立統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》，但已有相關(guān)司法解釋與部門規(guī)章。因此，行政調(diào)解與行政訴訟調(diào)解有著本質(zhì)區(qū)別。本文主要探討國內(nèi)研究較少的行政調(diào)解的應(yīng)然效力，不涉及行政訴訟及行政訴訟調(diào)解。

一、行政調(diào)解協(xié)議效力不確定的法益損害

雖然最高人民法院于 2009 年 7 月 24 日了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》（以下簡稱《糾紛解決若干意見》），規(guī)定依法作出的行政調(diào)解協(xié)議具備民事合同性質(zhì)，但《糾紛解決若干意見》第 8 條仍規(guī)定了“當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間民事爭議所作的調(diào)解、裁決或者其他處理，以對(duì)方當(dāng)事人為被告就原爭議向人民法院的，由人民法院作為民事案件受理”,一旦一方當(dāng)事人反悔,或以“非自愿”或“重大誤解”等理由向法院提出訴訟,該調(diào)解協(xié)議將因司法審查而陷于效力待定狀態(tài)。行政調(diào)解協(xié)議的效力不確定性和非強(qiáng)制執(zhí)行性，在實(shí)踐中直接或間接地產(chǎn)生了以下問題：

1.增加了權(quán)利人的訴累

對(duì)于義務(wù)人不履行行政調(diào)解協(xié)議的行為，目前并無任何法律法規(guī)予以規(guī)制，義務(wù)人單方不作為無須付出任何成本，即可導(dǎo)致權(quán)利人只能另行提起民事訴訟（包括判決生效后的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行），明顯地增加了權(quán)利人的負(fù)擔(dān)。行政調(diào)解基本都是各行業(yè)主管機(jī)關(guān)在其管理的專業(yè)范圍內(nèi)，對(duì)糾紛成因、損害大小、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析，并在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人，由當(dāng)事人權(quán)衡上述因素并決定是否達(dá)成調(diào)解協(xié)議。如因義務(wù)人不履行協(xié)議進(jìn)入訴訟程序后，雙方爭議焦點(diǎn)也往往專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，法院無法判斷部分關(guān)鍵證據(jù)的真實(shí)性及證明力，只能要求舉證方（一般是權(quán)利人）進(jìn)行司法鑒定，進(jìn)一步加重了權(quán)利人的訴累。行政調(diào)解協(xié)議效力的不確定性，導(dǎo)致了權(quán)利人糾紛解決周期延長（一審審限簡易程序3 個(gè)月、普通程序 6 個(gè)月、二審審限 3個(gè)月，且疑難案件經(jīng)批準(zhǔn)可延長）、訴訟成本上升（訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等）、訴累增加。

2.義務(wù)人利用訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)違背全面賠償原則

即使權(quán)利人經(jīng)歷了立案、一審、二審等漫長的程序，順利拿到生效判決書，但如果被判決書確定的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，再完美的判決也只能是一紙空文。根據(jù)畢玉謙等人所作的調(diào)研資料顯示：在“執(zhí)行難，當(dāng)事人得到的往往是空頭判決”項(xiàng)目下，共計(jì)有60.1%的被調(diào)查者認(rèn)為非常嚴(yán)重和比較嚴(yán)重[4]。S 省A 市 B 區(qū)近三年的強(qiáng)制執(zhí)行案件中，執(zhí)結(jié)率雖然達(dá)到 92.3%，但排除反復(fù)恢復(fù)執(zhí)行的情況，執(zhí)行到位率僅為 21.9%。如圖 1 所示，S 省 A 市 B 區(qū)在某司法為民活動(dòng)調(diào)查問卷中關(guān)于執(zhí)行的一個(gè)問題，反映了執(zhí)行難的主要原因：高達(dá) 32.8%的受訪者認(rèn)為，自己的案件無法順利執(zhí)行的主要原因是“被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)”；此外，23.4%的“被執(zhí)行人沒有償付能力”一項(xiàng)中，也不排除部分被執(zhí)行人因?yàn)檗D(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致沒有償付能力。由此可見，被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情況相當(dāng)嚴(yán)重，在部分事實(shí)清楚、證據(jù)充分的行政調(diào)解案例中，義務(wù)人之所以在沒有充分理由、沒有證據(jù)的情況下選擇另行，并非為了勝訴，僅僅是為了爭取更多的時(shí)間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)（房屋轉(zhuǎn)賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、大額存款提現(xiàn)等等都需要一定的時(shí)間），從而以低廉的訴訟費(fèi)用換取“實(shí)質(zhì)意義上的勝訴”。因義務(wù)人的違約行為使權(quán)利人承擔(dān)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)（如義務(wù)人拖延時(shí)間并成功轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致執(zhí)行難），權(quán)利人即使勝訴也沒有補(bǔ)償或補(bǔ)償很小，違背了全面賠償原則[5]。

3.義務(wù)人違約成本低廉加劇了誠信危機(jī)

義務(wù)人不履行調(diào)解協(xié)議約定的義務(wù)，絕大多數(shù)并非對(duì)調(diào)解程序和協(xié)議本身的合法性有異議，往往僅是簽訂調(diào)解協(xié)議后認(rèn)為自己吃虧了想反悔，部分則是暫無履行能力或打算拖延時(shí)間逃避債務(wù)?，F(xiàn)代信息渠道的暢通，使得義務(wù)人可以充分了解到行政調(diào)解的不確定性（特別是經(jīng)歷過行政調(diào)解的義務(wù)人），義務(wù)人不履行義務(wù)懲罰機(jī)制及義務(wù)人自覺履行鼓勵(lì)機(jī)制的缺失，使義務(wù)人很容易產(chǎn)生“行政調(diào)解，簽字捺印都只是兒戲，反正履不履行都一樣”的想法。權(quán)利人維權(quán)成本高、義務(wù)人違約成本低，導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)行政調(diào)解和人民調(diào)解的信任度降低，認(rèn)為反正早晚要去法院，不必浪費(fèi)時(shí)間參與行政調(diào)解和人民調(diào)解。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使得行政調(diào)解和人民調(diào)解無法發(fā)揮其在社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制中應(yīng)然的作用，也間接加劇了社會(huì)誠信危機(jī)。

4.加劇行政資源、司法資源的雙重浪費(fèi)

行政調(diào)解勞而無功現(xiàn)狀的加劇，不僅增加了權(quán)利人的訴累，對(duì)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解積極性也產(chǎn)生較大的消極影響。在現(xiàn)行制度中，作為行政機(jī)關(guān)職能之一的行政調(diào)解只具有單向服務(wù)功能，在行政調(diào)解的各相關(guān)法規(guī)中均規(guī)定達(dá)成的調(diào)解協(xié)議“由雙方自覺履行”或“不履行可向人民法院”，加之本文前述的義務(wù)人拒不履行協(xié)議懲罰機(jī)制的缺失和行政調(diào)解協(xié)議司法審查制度的規(guī)定，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)工作人員或出于覺得浪費(fèi)精力，或出于怕承擔(dān)法律責(zé)任，在工作中往往對(duì)行政調(diào)解積極性較低，或建議當(dāng)事人直接向人民法院，違背了我國全面建設(shè)服務(wù)型政府的發(fā)展理念。根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在 S 省 A 市 B 區(qū)法院某年共受理的2400 余件民事案件中，有 60 件是訴請(qǐng)確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議效力或訟爭焦點(diǎn)達(dá)成過行政調(diào)解協(xié)議的案件?！都m紛解決若干意見》規(guī)定“行政機(jī)關(guān)依法對(duì)民事糾紛進(jìn)行調(diào)處后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議或者作出的其他不屬于可訴具體行政行為的處理，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)”，但我國缺乏統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》，各單行法規(guī)對(duì)各種行政調(diào)解的合法程序往往語焉不詳，導(dǎo)致行政調(diào)解是否依法作出不易判斷，其民事合同性質(zhì)也難于認(rèn)定。同一爭議，經(jīng)過行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，還要求法院作為新案件審查其相關(guān)事實(shí)和證據(jù)，實(shí)乃對(duì)行政資源和司法資源的雙重浪費(fèi)，于法于理均有不妥。

5.行政機(jī)關(guān)專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢無法發(fā)揮，不利于矛盾糾紛的最優(yōu)解決

筆者歸納部分常見的行政調(diào)解如下：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第四十八條規(guī)定，已確定為醫(yī)療事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人請(qǐng)求，可以進(jìn)行醫(yī)療事故賠償調(diào)解；《道路交通事故處理辦法》第三十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解；《中華人民共和國治安管理處罰條例》第五條規(guī)定，對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理；《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法》第二十二條規(guī)定，負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量爭議調(diào)解的技術(shù)監(jiān)督行政部門經(jīng)調(diào)解使雙方達(dá)成一致意見的，應(yīng)當(dāng)制作《產(chǎn)品質(zhì)量爭議調(diào)解書》，由申訴人和被申訴人自覺履行；《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》第六十一條及《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十一條規(guī)定，賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他監(jiān)督管理部門、機(jī)構(gòu)調(diào)解處理；《中華人民共和國專利法》第六十條規(guī)定，進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；《合同爭議行政調(diào)解辦法》第二條規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)調(diào)解合同爭議；《仲裁檢定和計(jì)量調(diào)解辦法》第四條規(guī)定，計(jì)量調(diào)解是指在縣級(jí)以上人民政府計(jì)量行政部門主持下，就當(dāng)事人雙方對(duì)計(jì)量糾紛居間進(jìn)行的調(diào)解等。如圖 2 所示，以 S 省 A 市 B 區(qū)法院某年 60 件訴請(qǐng)確認(rèn)行政調(diào)解協(xié)議效力或訟爭焦點(diǎn)達(dá)成過行政調(diào)解協(xié)議的案件為例，行政調(diào)解基本都是各行業(yè)主管機(jī)關(guān)在其管理的專業(yè)范圍內(nèi)，對(duì)糾紛成因、財(cái)產(chǎn)損失大小、人身傷害程度、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析（如衛(wèi)生、交通、工商等部門）或調(diào)查取證（如公安部門）后，提出調(diào)解意見或解紛方案，由當(dāng)事人基于專業(yè)技術(shù)因素權(quán)衡是否自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。特定行政機(jī)關(guān)對(duì)于特定糾紛的事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)采集更具專業(yè)性，有利于糾紛的圓滿高效解決。如因一方當(dāng)事人肆意不履行協(xié)議導(dǎo)致進(jìn)入訴訟程序，由于雙方爭議焦點(diǎn)專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)或調(diào)查取證困難，法院往往無法認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)或判斷關(guān)鍵證據(jù)的真實(shí)性、證明力，因此而進(jìn)入司法鑒定程序的案件，既可能導(dǎo)致司法鑒定結(jié)論和行政專業(yè)技術(shù)鑒定“撞車”，又導(dǎo)致權(quán)利人糾紛解決周期延長、訴訟成本上升、訴累增加，當(dāng)事人對(duì)專業(yè)技術(shù)鑒定的“黑匣子”愈加懷疑、訴怨激增。

6.司法實(shí)踐中各法院處理方式矛盾

司法實(shí)踐中，由于缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)行政調(diào)解協(xié)議相關(guān)案件的處理方式比較混亂。有的法院認(rèn)為：我國現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的效力沒有明確規(guī)定，也沒有規(guī)定法院有權(quán)審查行政調(diào)解協(xié)議的合法性或確認(rèn)其效力。一方當(dāng)事人反悔并到法院，法院應(yīng)當(dāng)受理并應(yīng)依原糾紛的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行審理和判決[6]。有的法院認(rèn)為：有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的行政調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。法院只審理協(xié)議本身的合法性和程序正當(dāng)性，即雙方當(dāng)事人是否具有完全民事行為能力，意思表示是否真實(shí)，調(diào)解協(xié)議是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者侵害國家、集體、第三人利益及社會(huì)公共利益。符合上述要件的調(diào)解協(xié)議應(yīng)視為有效合同，法院判決雙方按照調(diào)解協(xié)議履行各自義務(wù)①。還有的法院則認(rèn)為，行政調(diào)解協(xié)議只需經(jīng)過司法確認(rèn)程序就可以直接生效并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段，引導(dǎo)當(dāng)事人持行政調(diào)解協(xié)議及身份證向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，當(dāng)天立案當(dāng)天確認(rèn)，不給予義務(wù)人舉證期限[7]。不同法院處理行政調(diào)解協(xié)議的方式不一致，難免引發(fā)當(dāng)事人和社會(huì)公眾的合理懷疑，不利于法院公信力的提高。

二、行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力———基于效力位階、政治文化基礎(chǔ)的分析

為了妥善解決行政調(diào)解協(xié)議效力的不確定性導(dǎo)致的上述問題，筆者認(rèn)為，有必要從效力位階、政治傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)的視角探討行政調(diào)解協(xié)議的應(yīng)然效力。

1.行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力位階法理分析

人民調(diào)解協(xié)議、公證債權(quán)文書、仲裁調(diào)解書是三種常見的非訴訟調(diào)解協(xié)議，三者的主持者、獲得強(qiáng)制執(zhí)行力的方式各有不同。其一，人民調(diào)解協(xié)議的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)，根據(jù)《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，“人民調(diào)解委員會(huì)是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”；協(xié)議僅有民事合同效力，不具備強(qiáng)制執(zhí)行力。其二，公證機(jī)構(gòu)是公證債權(quán)文書的主持者，因其與司法行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，其性質(zhì)尚存爭議，筆者較認(rèn)同其事業(yè)單位性質(zhì)[8]；債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人依照《公證法》規(guī)定可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，其強(qiáng)制執(zhí)行力實(shí)際源于債務(wù)人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。其三，仲裁委員會(huì)是仲裁調(diào)解書的主持者，由市、區(qū)政府設(shè)立，（1995）44 號(hào)文件認(rèn)定其為全額撥款的事業(yè)單位；仲裁調(diào)解書與裁決書具備同等法律效力，《仲裁法》第62 條規(guī)定，義務(wù)人不履行義務(wù)，權(quán)利人可以直接向人民法院要求強(qiáng)制執(zhí)行，其強(qiáng)制執(zhí)行力源于法律規(guī)定。群眾性組織主持的人民調(diào)解協(xié)議，尚有許多學(xué)者主張賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力[9]；事業(yè)單位身份尚存爭議的公證機(jī)構(gòu)和仲裁委員會(huì)，其主持達(dá)成的公證債權(quán)文書及仲裁調(diào)解書，由法律賦予強(qiáng)制執(zhí)行力。行政機(jī)關(guān)在其主管范圍內(nèi)對(duì)其熟悉領(lǐng)域的爭議，主持雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，效力位階理應(yīng)高于公證債權(quán)文書及仲裁調(diào)解書。但現(xiàn)行法律、法規(guī)未明確協(xié)議性質(zhì)或賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，也沒有明確人民法院如何審查行政調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容及確認(rèn)其效力，不得不說是一個(gè)立法空白。既然單行法律、部門規(guī)章規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解職責(zé)，理應(yīng)在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議合法性的前提下，賦予其約束力和強(qiáng)制力（如德國行政程序法第35 條規(guī)定，行政行為是由行政機(jī)關(guān)為調(diào)整具體事宜作出的，對(duì)外具有直接法律效力的任何處分、決定或措施）[10]。有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在行政調(diào)解過程不具備行政單方意志、不能違背當(dāng)事人自身意愿，因此行政調(diào)解不是行政行為，且因當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的敬畏心理容易導(dǎo)致違心接受調(diào)解，故不能賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力[11]。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)是值得商榷的。首先以司法調(diào)解為對(duì)照，《民事訴訟法》規(guī)定了司法調(diào)解過程必須遵循自愿原則，不得違背當(dāng)事人意愿，并不影響調(diào)解協(xié)議通過法院確認(rèn)其合法性并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力；也絕不可能因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)法院的敬畏心理而削弱甚至剝奪司法調(diào)解協(xié)議的效力。再從行政調(diào)解本身的程序看，公民、法人或其他組織之間發(fā)生糾紛，當(dāng)事人首先要求行政機(jī)關(guān)對(duì)損害進(jìn)行處理，行政機(jī)關(guān)在接到檢舉或報(bào)告后，依照法定職責(zé)的范圍，對(duì)糾紛成因、財(cái)產(chǎn)損失大小、人身傷害程度、責(zé)任比例等進(jìn)行專業(yè)技術(shù)性檢驗(yàn)、分析（如衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、環(huán)監(jiān)等部門）或調(diào)查取證（如公安部門）并作出結(jié)論，這是行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的行政行為。從行政法理論上講，這是一種行政確認(rèn)行為。行政確認(rèn)是一種具有權(quán)威性和法律效力的具體行政行為?；谛姓_認(rèn)作出的行政調(diào)解，一方面是基于當(dāng)事人自愿接受調(diào)解，另一方面也是行政機(jī)關(guān)基于行政職責(zé)的行政管理行為，只要當(dāng)事人有調(diào)解意愿，行政機(jī)關(guān)就必須履行其調(diào)解的法定職責(zé)。因而，僅由《糾紛解決若干意見》規(guī)定依法達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具備民事合同性質(zhì)，是不符合非訴訟調(diào)解的效力位階的，也不符合行政調(diào)解的行為本質(zhì)。正如法官運(yùn)用法律專業(yè)知識(shí)促使當(dāng)事人達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，由法律賦予了強(qiáng)制執(zhí)行力；行政機(jī)關(guān)工作人員基于行政確認(rèn)行為和行政管理行為，運(yùn)用相關(guān)專業(yè)技術(shù)促使當(dāng)事人達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，在確保其行政確認(rèn)公正、行政程序合法和雙方自愿的前提下，也理應(yīng)由法律賦予相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行力。

2.行政調(diào)解協(xié)議之應(yīng)然效力的傳統(tǒng)政治基礎(chǔ)

縱觀我國法制史，行政權(quán)對(duì)民間糾紛的處理較之司法權(quán)一直處于強(qiáng)大的優(yōu)勢地位，例如《史記•五帝本紀(jì)》就記載了遠(yuǎn)在上古時(shí)期，舜調(diào)解歷山和雷澤兩個(gè)地方的民間糾紛的故事。行政調(diào)解作為行政處理的一種重要方式也不例外，我國行政調(diào)解早在唐代就已初具規(guī)模并產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果，這種依賴行政機(jī)關(guān)調(diào)處糾紛的傾向，尤其在“偏遠(yuǎn)地區(qū)或經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)”和“自律解決問題能力較低的階層”更為明顯[12]。時(shí)期，各個(gè)革命根據(jù)地的基層人民政府都負(fù)有調(diào)解民事糾紛和輕微刑事案件的職責(zé)。建國初期至改革開放之間，行政調(diào)解的形式逐漸多樣化，除基層政府調(diào)解一般民事糾紛和輕微刑事案件以外，法律法規(guī)還規(guī)定某些國家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)解特定的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛，行政權(quán)相對(duì)于司法權(quán)仍處于相對(duì)強(qiáng)勢地位。上世紀(jì)80 年代以來，我國大力推行法治建設(shè)，過去依靠行政權(quán)力解決的許多糾紛轉(zhuǎn)變成法律問題甚至演變成訴訟（權(quán)利救濟(jì)要求過泛化或司法大眾化即是其典型表現(xiàn)）。特別是隨著 2006 年《訴訟費(fèi)用交納辦法》對(duì)訴訟費(fèi)用的顯著降低，當(dāng)事人遵循經(jīng)濟(jì)人假設(shè)①逐漸舍棄各類訴訟外糾紛解決方式（特別是沒有強(qiáng)制執(zhí)行力的行政調(diào)解、人民調(diào)解和收費(fèi)昂貴的仲裁）。理論上，通過訴訟解決糾紛、救濟(jì)權(quán)利無疑是最正當(dāng)?shù)?；但?shí)際上，法院審判“只關(guān)心權(quán)利義務(wù)的法定界限,往往排除了本來應(yīng)該從糾紛的背景以及當(dāng)事人的關(guān)系等糾紛整體出發(fā)尋找與具體情況相符合的恰當(dāng)解決這一可能性。而且，由于強(qiáng)調(diào)權(quán)利絕對(duì)的排他的歸屬，所謂依法的判決常常導(dǎo)致當(dāng)事人之間發(fā)生不必要的感情對(duì)立，引起當(dāng)事人之間的長期不和”[13]；另外，由于近年訴訟案件激增，司法資源不堪重負(fù)可能導(dǎo)致部分判決與客觀真實(shí)的偏差，誠信體系缺失也可能出現(xiàn)“有判無執(zhí)”的結(jié)果，僅憑借現(xiàn)代法治理論便過于依賴法院有矯枉過正之嫌。而基于專業(yè)技術(shù)認(rèn)定和取證的行政調(diào)解，在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成，可以緩解司法資源不足的窘境并相對(duì)較好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。無論是在西方傳統(tǒng)的三權(quán)分立與制衡理論中，還是我國政治體制歷史及其改革中；無論是立法中心主義的改革方向，還是司法中心主義的改革方向，都沒有認(rèn)為法院對(duì)爭議的認(rèn)定效力必然高于行政機(jī)關(guān)[14]。因此，立法賦予實(shí)體公正、程序合法和雙方自愿的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，是符合我國傳統(tǒng)政治基礎(chǔ)和我國當(dāng)前國情的。

3.行政調(diào)解協(xié)議應(yīng)然效力的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)

中國素有調(diào)解的傳統(tǒng)，糾紛調(diào)解之所以發(fā)源并盛行于中國傳統(tǒng)社會(huì)是有著深刻的文化、哲學(xué)基礎(chǔ)的。中國傳統(tǒng)文化中存在的以“仁”為本、“天人合一”、崇尚和諧與中庸、追求無訟等思想全方位地體現(xiàn)著調(diào)解在消解糾紛中的重要文化基礎(chǔ)，并被西方法學(xué)家作為東方經(jīng)驗(yàn)之一加以推崇。誠然，我國糾紛解決機(jī)制理想的發(fā)展趨勢是培育社會(huì)自我消解糾紛能力[15]，但在我國目前社會(huì)自治組織還較少且因其主持達(dá)成效力的不確定性缺乏群眾信任，故而培育社會(huì)自我消解糾紛能力并得到民眾的廣泛文化認(rèn)同，還有很長的路要走。在這種情況下，行政機(jī)關(guān)在日常管理工作中對(duì)其管轄范圍內(nèi)發(fā)生的民商事糾紛主動(dòng)解決，為當(dāng)事人雙方提供溝通的環(huán)境、專業(yè)技術(shù)依據(jù)，對(duì)沒有暴露出來的糾紛也可積極的事前干預(yù)，是較為現(xiàn)實(shí)可行的方式。建國至今，在糾紛調(diào)解占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)文化背景下，部分民眾認(rèn)為對(duì)方讓自己到法院應(yīng)訴是非常丟臉的事，被訴至法院后往往對(duì)立情緒嚴(yán)重，導(dǎo)致法院調(diào)解的困難；相對(duì)的，許多民眾形成了“有矛盾糾紛找街道、找派出所、找婦聯(lián)、找工商”的思維定式，我國行政機(jī)關(guān)調(diào)解處理了大量的輕微民商事糾紛，而通過調(diào)解的許多糾紛，雙方當(dāng)事人往往也自覺履行。改革開放帶來的思潮大轉(zhuǎn)變，對(duì)行政調(diào)解的傳統(tǒng)文化形成了巨大的沖擊。行政調(diào)解的社會(huì)效果，是直接與當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任感、敬畏感相關(guān)的，如果當(dāng)事人明知達(dá)成的協(xié)議對(duì)對(duì)方?jīng)]有任何約束力，沒有任何行政權(quán)力和司法權(quán)力來保障其履行，對(duì)行政機(jī)關(guān)的信任度難免日漸降低，對(duì)行政調(diào)解的接受度也會(huì)越來越小?？梢哉f，行政調(diào)解對(duì)保護(hù)公民、法人和其它組織的合法利益不受侵犯，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)都曾起到并且將在很長一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)起到重要作用。立法賦予實(shí)體公正、程序合法和雙方自愿的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，是符合我國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)和我國民眾思維習(xí)慣的。因此，我國應(yīng)立法賦予程序公正合法的行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，以彌補(bǔ)當(dāng)前行政調(diào)解最大的軟肋，對(duì)緩解訴訟壓力、提高定息止紛效果、構(gòu)建和諧社會(huì)有著積極的作用。

三、賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的制度保障建議

賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，無疑提高了對(duì)行政調(diào)解制度的程序性要求。作為立法賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的前提條件，筆者試提出以下幾點(diǎn)建議以供未來的《行政調(diào)解法》立法參考。

1.完善行政調(diào)解的程序以增加其公正性和信任度

我國設(shè)定了行政調(diào)解的法律法規(guī)絕大部分沒有設(shè)立具體調(diào)解程序。實(shí)踐中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進(jìn)行調(diào)解，保留著較強(qiáng)的行政化色彩。程序是公正、合理、及時(shí)解決糾紛的有力保證，對(duì)于當(dāng)事人而言，相關(guān)的糾紛處理程序缺乏必要的透明度和可預(yù)測性，容易導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解的公正性和合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，影響行政調(diào)解機(jī)制的親和力，進(jìn)而使當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議依法強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生抵觸和合理懷疑。雖然立法機(jī)關(guān)已對(duì)部分領(lǐng)域的行政調(diào)解程序進(jìn)行了完善，例如《交通事故處理程序規(guī)定》規(guī)定：“公安交通管理部門調(diào)解交通事故損害賠償?shù)钠谙逓?0日”；《合同爭議行政調(diào)解辦法》規(guī)定，“當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解員與本案有利害關(guān)系或者不能公正處理案件的，有權(quán)申請(qǐng)其回避”等等；部分行政機(jī)關(guān)對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的行政調(diào)解程序進(jìn)行了改進(jìn)，例如上海市南匯公安分局規(guī)定“，公安行政調(diào)解只進(jìn)行兩次，限兩周內(nèi)進(jìn)行”等等[16]。但行政調(diào)解的原則、受理?xiàng)l件、具體方式、調(diào)解時(shí)限、回避條件、檢驗(yàn)程序、協(xié)議要件等仍有待《行政調(diào)解法》進(jìn)行增補(bǔ)和統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，在完善和規(guī)范行政調(diào)解程序的進(jìn)程中，目前仍被忽視的兩點(diǎn)為：一是完善和規(guī)制專業(yè)技術(shù)爭議的行政確認(rèn)程序。應(yīng)當(dāng)參照司法鑒定的相關(guān)法規(guī)，規(guī)范提取證據(jù)和檢驗(yàn)資料的程序；一方當(dāng)事人接受檢驗(yàn)或提交檢驗(yàn)材料應(yīng)通知另一方到場；檢驗(yàn)、分析、取證前應(yīng)向當(dāng)事人告知相應(yīng)的法律后果；實(shí)行檢驗(yàn)人負(fù)責(zé)制，避免權(quán)力尋租等等。最大限度地保證檢驗(yàn)、分析、取證的結(jié)果客觀公正，才能保障行政調(diào)解進(jìn)行的合法性。二是規(guī)范調(diào)解協(xié)議的形式，以起到最好的定紛止?fàn)幮Ч?。調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)寫明爭議的事實(shí)、爭議的請(qǐng)求和調(diào)解結(jié)果。在行政調(diào)解過程中，調(diào)解人員應(yīng)明確向雙方解釋簽署協(xié)議的法律后果，在取得雙方自愿同意的前提下，行政調(diào)解協(xié)議中，可以參照公證法的相關(guān)規(guī)定，載明義務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，義務(wù)人自愿接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；并載明權(quán)利人自愿放棄調(diào)解結(jié)果以外的其他爭議請(qǐng)求。

2.加大對(duì)行政調(diào)解的制度保障和投入

筆者認(rèn)為，首先必須對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行調(diào)解培訓(xùn)和定崗定責(zé)，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)解的工作人員的素質(zhì)，很大程度上影響著行政調(diào)解的程序公正和實(shí)體公平。很多行政調(diào)解協(xié)議，由于調(diào)解員的疏忽大意，導(dǎo)致權(quán)利人難于要求義務(wù)人履行甚至給權(quán)利人到法院帶來很大困擾，例如，沒有在協(xié)議中寫明履行期限，沒有要求義務(wù)人提供身份證明和聯(lián)系方式等。其次是改變行政調(diào)解的“重調(diào)解輕履行”的媒體輿論導(dǎo)向，從全國各省市與行政調(diào)解相關(guān)的報(bào)道、數(shù)據(jù)分析中不難看出，我國的行政調(diào)解重視的是行政調(diào)解組織的數(shù)量、配備的行政調(diào)解人員、調(diào)解矛盾糾紛總數(shù)、簽訂調(diào)解協(xié)議的成功率，唯獨(dú)忽視了行政調(diào)解協(xié)議的后續(xù)履行情況。最后，加強(qiáng)行政調(diào)解的資源保障，如設(shè)立社區(qū)警務(wù)室、農(nóng)村警務(wù)室、社區(qū)勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)等，并加大對(duì)基層行政調(diào)解組織和人員的經(jīng)費(fèi)保障。我國很多行政機(jī)關(guān)都設(shè)有機(jī)構(gòu)，《條例》明確規(guī)定，機(jī)構(gòu)的職責(zé)之一是協(xié)調(diào)處理重要事項(xiàng)，當(dāng)然也包含對(duì)平等民事主體進(jìn)行的調(diào)解，因此可以將機(jī)構(gòu)納入行政調(diào)解體系。

四、賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力的程序建議

賦予行政調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力絕非一蹴而就，應(yīng)在司法解釋、法律法規(guī)中逐步完善。筆者試提出以下的程序性建議：

1.區(qū)分義務(wù)人不履行行政調(diào)解協(xié)議的不同情形

義務(wù)人超過約定期限不履行行政調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)分為兩種情況：一種情況是義務(wù)人無正當(dāng)理由拒不履行調(diào)解協(xié)議，或僅以暫無支付能力為由拖延時(shí)間。在這種情況下，立法應(yīng)當(dāng)賦予行政調(diào)解協(xié)議的權(quán)利人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，法院立案部門對(duì)該行政調(diào)解協(xié)議是否違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或處分了國家、集體、第三人利益進(jìn)行形式審查。另一種情況是當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的合法性提出異議。例如當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員在調(diào)解的過程中采取了以壓代調(diào)、強(qiáng)迫當(dāng)事人簽字畫押等不適當(dāng)?shù)氖侄危`背當(dāng)事人意志主持調(diào)解。部分學(xué)者認(rèn)為，行政調(diào)解不具備強(qiáng)制性，因此不屬于具體行政行為。徐繼敏等認(rèn)為，行政調(diào)解、行政裁決屬于非強(qiáng)制行政行為，也受行政復(fù)議和行政訴訟審查[17]。筆者同意后一種主張，認(rèn)為當(dāng)事人質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議的合法性，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟，而不應(yīng)繼續(xù)像目前這樣提起民事訴訟。經(jīng)行政復(fù)議或行政訴訟審查，行政調(diào)解協(xié)議未違反意思自治原則進(jìn)行強(qiáng)迫，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、且未損害國家、集體、第三人利益的權(quán)利人可直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。提出異議不應(yīng)是無限期的：協(xié)議有履行期限的，應(yīng)當(dāng)在履行期限內(nèi)提出異議；沒有履行期限的，建議可以參照法院判決裁定的異議期，給予15 日或 30 日的異議期。可能有人會(huì)質(zhì)疑，這樣的模式還是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的審查，換湯不換藥。實(shí)際上，絕大多數(shù)行政調(diào)解協(xié)議不能得到履行都是第一種情況，因我國誠信體系缺失和自然人身份地址難以認(rèn)定，導(dǎo)致義務(wù)人避而不見或拖延時(shí)間逃避債務(wù)。任何行政或司法行為都應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，同樣可以依法申請(qǐng)審查。

2.引入質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制

鑒于目前行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政調(diào)解的實(shí)踐中，還存在少部分以壓代調(diào)、違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形，不宜完全剝奪調(diào)解協(xié)議雙方質(zhì)疑行政調(diào)解協(xié)議合法性的權(quán)利。筆者建議引入風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制，即如果當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解協(xié)議的合法性、公正性提出異議，經(jīng)法院審查認(rèn)定該行政調(diào)解協(xié)議系當(dāng)事人自愿達(dá)成的合法協(xié)議，根據(jù)公平原則，質(zhì)疑行政調(diào)解合法性并拒不履行調(diào)解義務(wù)的當(dāng)事人，則要補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人因此支付的訴訟費(fèi)用和合理的交通費(fèi)等其他損失。這一機(jī)制，既促使協(xié)議雙方當(dāng)事人審慎地思考行政調(diào)解協(xié)議的公正性和合法性，權(quán)衡能夠?yàn)樽约簬淼木?、物質(zhì)利益與付出之間的比例；又可以使得權(quán)利人因義務(wù)人隨意增加的訴訟成本（如律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）得到一定程度的補(bǔ)償，最大限度地維護(hù)公平與正義。風(fēng)險(xiǎn)保證金機(jī)制可以避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)，也維護(hù)了行政調(diào)解協(xié)議的信賴度，避免行政資源和司法資源的平白浪費(fèi)。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

一、我國果汁企業(yè)反傾銷的現(xiàn)狀：

近年來，隨著人們生活水平的提高，飲食結(jié)構(gòu)的變化，對(duì)健康的重視，果汁已成為人們?nèi)粘Ｉ钪械慕】碉嬈?。再加上近幾年，在混合果汁、蔬菜汁以及啤酒中勾兌蘋果汁日益成為國際市場的消費(fèi)時(shí)尚。因此，世界各國對(duì)濃縮蘋果汁的消費(fèi)量逐年呈上升趨勢，我國濃縮蘋果汁年產(chǎn)量從20世紀(jì)90年代中期的1600噸增至目前的80多萬噸。應(yīng)該說，我國的濃縮蘋果汁加工業(yè)趕上了一個(gè)發(fā)展的好機(jī)會(huì)。預(yù)計(jì)在未來5年內(nèi)果汁飲料的市場需求空間將每年增加8-10萬噸左右。美國市場是國內(nèi)濃縮果汁最大的出口市場，約占全國出口量的40%-50%，由于個(gè)別企業(yè)不熟悉國際規(guī)則，在爭奪市場時(shí)竟相壓價(jià)，造成國內(nèi)產(chǎn)品銷售價(jià)格一直徘徊不前，利潤空間小，對(duì)美國蘋果種植業(yè)主和濃縮蘋果汁加工企業(yè)帶來很大的沖擊，使中間商從中獲取暴利。

在美國蘋果種植業(yè)主和濃縮蘋果汁加工業(yè)的聯(lián)合壓力下，美國農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)包括中國在內(nèi)的幾個(gè)國家的濃縮蘋果汁提出反傾銷訴訟。該案件在美國商務(wù)部立案后，初擬對(duì)中國濃縮蘋果汁征收91.84%的反傾銷關(guān)稅，同時(shí)展開了調(diào)查。我國許多出口產(chǎn)品在反傾銷中屢屢敗陣，損失慘重。為此，中國食品土畜產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)呼吁和指導(dǎo)有關(guān)企業(yè)積極應(yīng)訴。國內(nèi)50多家濃縮蘋果汁出口企業(yè)中，只有10余家企業(yè)聯(lián)合，共同聘請(qǐng)了國際上具有豐富反傾銷辦案經(jīng)驗(yàn)的美國律師應(yīng)訴，其余40多家同行放棄了應(yīng)訴，也等于放棄了全球最大的市場---美國市場。

二〇〇四年初，美國商務(wù)部作出終裁，我國10余家應(yīng)訴企業(yè)的反傾銷平均關(guān)稅率為14.88%，其中有六家企業(yè)繼續(xù)享受“零”關(guān)稅，此次戰(zhàn)役的勝利可以看做是中國濃縮蘋果汁加工企業(yè)的一次合力作戰(zhàn)，成為中國企業(yè)應(yīng)對(duì)反傾銷的經(jīng)典案例之一。未參加應(yīng)訴企業(yè)的關(guān)稅率為51.74%。這對(duì)于未參加應(yīng)訴的企業(yè)來說，產(chǎn)品在美國市場全線萎縮，發(fā)展嚴(yán)重受挫，無形中增加了產(chǎn)品的成本，降低了市場競爭力。

我公司是一家濃縮蘋果汁加工股份制企業(yè)，參加了2001-2002年反傾銷應(yīng)訴工作，于2003年9月11、12日兩天接受美國商務(wù)部的實(shí)地核查，核查結(jié)果是當(dāng)年全國參加應(yīng)訴的幾個(gè)企業(yè)當(dāng)中最成功的一家，同時(shí)也是我省果汁企業(yè)唯一一家參加反傾銷應(yīng)訴工作的企業(yè)。

目前，全球濃縮蘋果汁加工主戰(zhàn)場已經(jīng)從歐美等發(fā)達(dá)國家整體轉(zhuǎn)移到我國，基本處于壟斷地位。從2004年開始至今，由于行業(yè)內(nèi)競爭加劇以及國際市場需求上漲等諸多因素的影響，我國濃縮蘋果汁的價(jià)格持續(xù)一路攀升，然而在這樣有利的條件下，各加工企業(yè)卻紛紛抱怨利潤空間不大。這主要由于幾年前中國濃縮蘋果汁大量出口，各企業(yè)互相壓價(jià)使得國際果汁價(jià)格“縮水”近一半，進(jìn)而造成美國提起反傾銷訴訟案，給企業(yè)造成人力、物力、財(cái)力上的消耗和損失。

二、我國果汁企業(yè)反傾銷的對(duì)策：

自1995年以來，我國已連續(xù)10年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，加入世貿(mào)組織以來，我國遭遇的反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、特保措施“兩反兩?！卑讣?35起，涉案金額達(dá)61.30億美元，其中反傾銷案183起，涉案金額達(dá)50.70億美元，涉案數(shù)和涉案金額分別占全部“兩反兩?！卑讣?7.90%和82.70%。在反傾銷中，歐盟、美國等主要貿(mào)易伙伴一直未完全承認(rèn)我國“市場經(jīng)濟(jì)”地位，在進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，對(duì)從我國進(jìn)口產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算采取第三替代國價(jià)格作為比較依據(jù)，并對(duì)我國涉案產(chǎn)品適用總體傾銷幅度和單一反傾銷稅率。這樣，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的主要矛盾將從年度審議正常貿(mào)易關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槊绹欠裾J(rèn)定中國遵守世貿(mào)規(guī)則。雙邊貿(mào)易摩擦將從政府對(duì)政府，擴(kuò)大到企業(yè)對(duì)政府、企業(yè)對(duì)企業(yè)。美國政府已經(jīng)決定成立專門機(jī)構(gòu)，監(jiān)督中國嚴(yán)格履行雙邊協(xié)議，啟動(dòng)監(jiān)督、仲裁、制裁機(jī)制。有關(guān)專家指出，由于這一機(jī)制具有多元性和多重性的特點(diǎn)，今后中美貿(mào)易摩擦和訴訟案件可能呈上升勢頭。美國對(duì)我國企業(yè)實(shí)行反傾銷調(diào)查的有關(guān)情況已經(jīng)暴露出諸多問題：有的被調(diào)查企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不連貫；統(tǒng)計(jì)資料不齊全；分類帳和總帳多頁、少頁情況屢見不鮮；企業(yè)應(yīng)訴人員業(yè)務(wù)不熟練無法回答技術(shù)細(xì)節(jié)，管理人員對(duì)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)不能準(zhǔn)確、細(xì)致的回答等等。

針對(duì)上述情況，結(jié)合我公司在2001年在長達(dá)十二個(gè)月的應(yīng)訴反傾銷中所做的大量工作及反傾銷核查小組對(duì)我公司進(jìn)行實(shí)地核查的親身經(jīng)歷，自己就我國果汁企業(yè)在應(yīng)訴反傾銷中談幾點(diǎn)對(duì)策：

、各企業(yè)應(yīng)盡快建立、健全與國際接軌的財(cái)務(wù)報(bào)表、統(tǒng)計(jì)口徑、統(tǒng)計(jì)方法和內(nèi)部審計(jì)制度。如果在應(yīng)訴當(dāng)中出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)前后不一，帳表不符，產(chǎn)、供、銷數(shù)量不適，與上報(bào)數(shù)據(jù)有絲毫誤差，核查人員將不會(huì)采用，以處理。實(shí)際上等于我方企業(yè)敗訴，不僅前功盡棄而且造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，影響我國企業(yè)的整體國際信譽(yù)。所以，在向美國商務(wù)部上報(bào)數(shù)據(jù)資料工作當(dāng)中慎之又慎，計(jì)算準(zhǔn)確，復(fù)核認(rèn)真，平時(shí)工作當(dāng)中注意細(xì)節(jié)的連貫性，一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也會(huì)影響整個(gè)核查工作的成敗。

2、在反傾銷調(diào)查期內(nèi)，我們更應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)研讀美國商務(wù)部最新發(fā)給我們律師的調(diào)查提綱，充分掌握調(diào)查步驟和內(nèi)容，認(rèn)真部署接受核查時(shí)的方方面面，包括準(zhǔn)備好支持答辯書陳述理由的一切資料、文件，諸如營業(yè)執(zhí)照、公司章程、股東認(rèn)購文件、利潤分配方案文件、管理層任命書、股東會(huì)決議及相關(guān)聯(lián)的帳表，無涂改痕跡的原材料、半成品、產(chǎn)成品、輔料的出、入庫原始數(shù)量記錄，車間生產(chǎn)記錄等。組織好正式核查時(shí)開場白的講稿（不宜過長，一般在5分鐘左右，如果過長，核查人員認(rèn)為是有意的拖延時(shí)間，而造成不好的印象），核查期間核查人員的吃住安排要妥當(dāng)，盡量和我們的工作人員少接觸，因?yàn)樵谶@期間核查人員可能會(huì)咨詢一些尖刻的問題，這都關(guān)系到整個(gè)核查工作的成敗。

企業(yè)副產(chǎn)品的銷售是核查成本的減項(xiàng)，必須做好發(fā)票、合同等的證明材料，比如：果渣的銷售，盡量按照配比的原則做好原始記錄，它可以沖減產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，否則數(shù)據(jù)無效會(huì)弄巧成拙增大產(chǎn)品成本。

3、企業(yè)要積極參加國際質(zhì)量體系認(rèn)證工作。要保證產(chǎn)品質(zhì)量，企業(yè)就必須自上到下嚴(yán)格執(zhí)行質(zhì)量體系認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，做到每一道工序都有檢測記錄、當(dāng)班者的親筆簽字、意見、建議；人事部門有每位員工的整套檔案資料；車間和班組的例會(huì)、總結(jié)、分析等，確保產(chǎn)品質(zhì)量過關(guān)。原始記錄的涂改現(xiàn)象，對(duì)我國來說是比較正常的，但是核查人員認(rèn)為有作假嫌疑。所以，原始記錄一定要保證清潔、完整、系統(tǒng)、連續(xù)。

4、作為果汁企業(yè)，應(yīng)當(dāng)充分利用有利的信息條件，及時(shí)獲取、處理并掌握世界各國同行業(yè)生產(chǎn)、銷售、研究、開發(fā)的各類信息。只有這樣當(dāng)反傾銷原告采集到我們數(shù)據(jù)后，用第三替代國價(jià)格進(jìn)行核定成本時(shí)，我們才能做到心中有數(shù)，及時(shí)調(diào)整并提供準(zhǔn)確、有利的證據(jù)，以維護(hù)我們自身的經(jīng)濟(jì)利益。

5、政府應(yīng)為企業(yè)在咨詢、統(tǒng)計(jì)、會(huì)計(jì)、審計(jì)及法律方面與國際接軌提供支持，大力加強(qiáng)與生產(chǎn)貿(mào)易有關(guān)的各類中介機(jī)構(gòu)，如：資信評(píng)級(jí)、預(yù)測分析等機(jī)構(gòu)，以改變我國目前對(duì)外貿(mào)易、競爭和訴訟中孤立無援的艱難處境。為此，首先要迅速培養(yǎng)一大批既懂經(jīng)濟(jì)、通法律，又精貿(mào)易、會(huì)管理的國際型高級(jí)專業(yè)人才；其次，在處理涉外經(jīng)濟(jì)糾紛中，要提高我方熟悉生產(chǎn)、技術(shù)、財(cái)務(wù)和法律的專業(yè)人員的參與權(quán)和發(fā)言權(quán)的地位。另外，可考慮邀請(qǐng)或聘用有聲譽(yù)的國外律師、專家協(xié)助應(yīng)訴。

6、遵守政府部門的嚴(yán)格管理。果汁企業(yè)的原料大部分是直接從果農(nóng)手中收購，我們代開發(fā)票，帳務(wù)處理憑國稅部門印制的《農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票》。由于憑此發(fā)票可以抵扣13%的進(jìn)項(xiàng)稅，國稅部門對(duì)此項(xiàng)工作抓的非常緊，我們執(zhí)行的徹底、認(rèn)真，因?yàn)榉磧A銷工作正好迎合了國稅部門的政策，如果我們的進(jìn)項(xiàng)稅增加的話就無形中增加了產(chǎn)品的直接成本，正中反傾銷工作的下懷。所以誰要在原料采購和成本核算上為了蠅頭小利，那就肯定會(huì)在美國反傾銷調(diào)查中栽跟頭。因此，企業(yè)要想適應(yīng)世貿(mào)規(guī)則，就得實(shí)實(shí)在在依法照章納稅，接受政府執(zhí)法部門的嚴(yán)格管理。

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會(huì)計(jì); 理論與實(shí)踐; 不足; 對(duì)策

一、理論研究上的缺陷

近年來,國內(nèi)公開發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)方面的相關(guān)研究文章有380多篇,但真正有深度、有見地、值得重視的文章不超過20篇,專著可以查到的有7部,有幾部還稱為“教材”,但多是抄譯國外?？傮w來講,這些論著對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、假設(shè)、對(duì)象、職能、原則、內(nèi)容以及人才培養(yǎng)等都有所涉及,提出了許多學(xué)界未取得共識(shí)、需要繼續(xù)探討的問題,表明我國已有學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)給予了關(guān)注。其在論述上多采取兩種模式:一是談我國法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)中存在的問題,繼而提出對(duì)策;二是談我國發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的必要性,然后提出建議。兩種模式一般都要先談一些相關(guān)的基本理論,所提出的對(duì)策大都是加強(qiáng)理論研究,促進(jìn)人才培養(yǎng),完善法規(guī)制度,加大宣傳力度。此外,還有較多的文章專門談隊(duì)伍建設(shè)和人才培養(yǎng),有少數(shù)文章談及國外法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐狀況,另有較少文章專門研究法務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架或者其中的某一方面如法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、特征、原則等。

第一,不僅沒有形成專門的理論體系,在一些基本概念、基本理論的認(rèn)識(shí)上分歧還很大,不乏錯(cuò)誤、片面的觀點(diǎn)。

第二,概要性陳述過多,甚至是對(duì)國外觀點(diǎn)的直接編譯整理,內(nèi)容也顯得空洞。

第三,理論與實(shí)踐脫節(jié),研究主要集中于法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論問題上,對(duì)實(shí)務(wù)操作、實(shí)踐案例的應(yīng)用性研究缺乏,很少看到完整的體現(xiàn)法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用特點(diǎn)的實(shí)例解剖。而缺乏實(shí)證基礎(chǔ),研究結(jié)論也就流于無效。

第四,在研究方法上,規(guī)范性研究的文章較多,實(shí)證性研究的文章很少。

第五,由于缺乏一套邏輯嚴(yán)密的理論系統(tǒng),對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等的研究,只能借鑒國外經(jīng)驗(yàn),難有中國特色。

第六,研究不夠深入,淺嘗輒止。部分學(xué)者寫一二篇法務(wù)會(huì)計(jì)文章后就不再探討,不能對(duì)某一問題進(jìn)行深入和系統(tǒng)研究,因而有深度的力作不多,文章的質(zhì)量和數(shù)量都不足。截至2008年12月初,能從中國期刊網(wǎng)上檢索到的有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)論文只有388篇,與其他會(huì)計(jì)研究文獻(xiàn)相比,法務(wù)會(huì)計(jì)文章數(shù)量甚少。

第七,目前已出版的法務(wù)會(huì)計(jì)書籍,多是兩種理論模式:一是抄襲美國舞弊審計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論內(nèi)容;二是抄襲中國司法會(huì)計(jì)學(xué)的理論體系及主要理論,是用舞弊審計(jì)學(xué)、司法會(huì)計(jì)學(xué)拼接所形成的“法務(wù)會(huì)計(jì)”。

二、實(shí)踐上存在的不足

從中國目前來看,法務(wù)會(huì)計(jì)某種程度上已在實(shí)務(wù)工作中得到一定的開展,但主要限于經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查,除了國家公檢法機(jī)關(guān)和有資質(zhì)的司法會(huì)計(jì)鑒定所開展的業(yè)務(wù)是否屬于法務(wù)會(huì)計(jì)存在爭議以外,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所也開展了零星的法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù),但服務(wù)內(nèi)容單一。目前我國的“法務(wù)會(huì)計(jì)”熱還僅限于學(xué)術(shù)界(主要是會(huì)計(jì)學(xué)界),也沒有形成具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的理論體系,基本上是“紙上談兵”,實(shí)踐層面乏善可陳。

(一)人才匱乏

高校專業(yè)設(shè)置、師資、教材短缺,注會(huì)缺乏法律知識(shí)和開展相關(guān)工作的能力,法律工作者又普遍不懂會(huì)計(jì)。由于理論上欠缺,使得法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)沒有較為明確的方向,有些高校雖已開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)及開展相關(guān)嘗試,也還處在起步階段,還沒有很好的典型可供其他院校參考。

(二)社會(huì)認(rèn)識(shí)存在誤區(qū)、盲區(qū)

社會(huì)認(rèn)知度較低,大部分專業(yè)人員不了解甚至還未聽說過法務(wù)會(huì)計(jì)。我國大部分企業(yè)還未認(rèn)識(shí)到公司內(nèi)部的法務(wù)會(huì)計(jì)在調(diào)查雇員舞弊、解決企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域的突出作用,未意識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)人才處理這些問題的優(yōu)勢和業(yè)務(wù)能力。

(三)服務(wù)項(xiàng)目范圍狹窄

法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐主要集中于保險(xiǎn)賠償、海損事故理算等較為典型的業(yè)務(wù)以及有爭議的司法會(huì)計(jì)上,而有關(guān)企業(yè)納稅及債權(quán)債務(wù)的會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐基本上處于空白。

(四)絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域

絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中,僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù),但由于公信力原因,不僅業(yè)務(wù)量少,權(quán)威性也受質(zhì)疑,并且業(yè)務(wù)范圍過窄,注師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí),雖然從表面看國內(nèi)一些大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍重視法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),并不同程度地進(jìn)行了宣傳,但其廣告意味大于實(shí)際業(yè)務(wù)開展程度。此外,執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素養(yǎng)雖然相對(duì)較高,但在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上比較欠缺,而且大多還在從事其審計(jì)主業(yè),并沒有特定的法務(wù)會(huì)計(jì)人員資格和身份,人員安排上隨意性較大,這使其往往只是將法務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)兼任的工作,難以全身心投入法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐中,更不會(huì)進(jìn)行較深入的研究總結(jié)。

(五)制度建設(shè)滯后

法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白,傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒有涉及,對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問題、故意與過失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn),也沒有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo),難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

(六)相關(guān)的教育培訓(xùn)較為混亂,盈利目的性較強(qiáng),濫竽充數(shù)現(xiàn)象明顯

各種民間培訓(xùn)機(jī)構(gòu)舉辦的所謂“高級(jí)法務(wù)會(huì)計(jì)師培訓(xùn)班”、“注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格認(rèn)證”,無不自稱是國內(nèi)“首次”或者“首家”。有的高校開設(shè)“司法會(huì)計(jì)”專業(yè)后,在不改變專業(yè)課程的情況下,卻隨潮流改稱“法務(wù)會(huì)計(jì)”專業(yè)。正規(guī)財(cái)經(jīng)院校在開設(shè)相關(guān)專業(yè)上還比較慎重,而一些“非主流高校”則比較“前衛(wèi)”,眾多高職院校紛紛開設(shè)會(huì)計(jì)學(xué)的法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向,其師資是否能保證值得懷疑。法務(wù)會(huì)計(jì)教育需要多學(xué)科、復(fù)合型的教學(xué)人才,但是既熟悉法務(wù)又精通會(huì)計(jì)學(xué)的教學(xué)人才非常少,科班出身、高學(xué)歷層次的幾乎沒有,多是草臺(tái)班子,拼湊的人馬。另外,在專業(yè)歸屬上也不盡一致,既有把法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)方向放在會(huì)計(jì)學(xué)里面的,也有放在法學(xué)里面的。

(七)法務(wù)會(huì)計(jì)的理念不普及

法務(wù)會(huì)計(jì)的理念主要靠一些學(xué)者發(fā)表不系統(tǒng)的論文、出版幾部專著來進(jìn)行傳播,社會(huì)影響相當(dāng)有限,而官方以及業(yè)內(nèi)少有提及。

(八)缺乏專業(yè)性權(quán)威機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)

目前,全國還沒有一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行規(guī)范指導(dǎo),更沒有其下屬委員會(huì)負(fù)責(zé)法務(wù)會(huì)計(jì)工作。

三、完善法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與推進(jìn)相關(guān)實(shí)踐的思路

(一)理論層面

1.梳理國際法務(wù)會(huì)計(jì)研究成果,進(jìn)行比較和借鑒,著重研究美國的法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并明確我國與西方國家法務(wù)會(huì)計(jì)的差異。我國香港的法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展較快,其絕大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都不同程度地開展了法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),很有借鑒價(jià)值。

2.加強(qiáng)對(duì)有影響的會(huì)計(jì)訴訟案例的研究,如銀廣廈、深圳原野、紅光實(shí)業(yè)、瓊民源、東方鍋爐等造假案例,安然、施樂和世通公司、麥克威爾通訊公司等舞弊案件,以及有“中國證券民事賠償?shù)谝话浮敝Q的“大慶聯(lián)誼案”等。通過對(duì)案例的研究,分析經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及會(huì)計(jì)和法律的深層次的問題。特別在理論研究不足的情況下,研究案例對(duì)開展法務(wù)會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)務(wù)操作有事半功倍之效。

3.厘清法務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、獨(dú)立審計(jì)、司法會(huì)計(jì)之間的區(qū)別與聯(lián)系,明確法務(wù)會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)服務(wù)活動(dòng)還是會(huì)計(jì)服務(wù)活動(dòng),對(duì)其進(jìn)行合理定位。

4.研究當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度、審計(jì)準(zhǔn)則等行業(yè)規(guī)范與法律規(guī)定不一致時(shí),如何協(xié)調(diào)調(diào)整,以適應(yīng)解決法律問題的需要。

5.在上述研究的基礎(chǔ)上,規(guī)范和明確我國法務(wù)會(huì)計(jì)的概念、目標(biāo)、要素、對(duì)象、原則、程序和方法等,形成具有中國特色的法務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)和框架體系,以指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐,并通過實(shí)踐不斷完善其理論體系。有學(xué)者認(rèn)為,法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系可分為以下幾個(gè)層次:(1)基礎(chǔ)性學(xué)科,包括法務(wù)會(huì)計(jì)概念、基本原理、依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)及主體等內(nèi)容,以此確定基本內(nèi)容和理論框架;(2)職能性學(xué)科,如具體的方法、程序等;(3)部門性學(xué)科,如海難賠償責(zé)任會(huì)計(jì)等。這種分類的理論體系既有層次,也便于分塊研究。

(二)實(shí)踐層面

1.建立注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試制度。對(duì)具有舞弊審計(jì)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員可以適當(dāng)放寬考試標(biāo)準(zhǔn),以便在短期內(nèi)緩解我國法務(wù)會(huì)計(jì)人員短缺的壓力。在正式推行法務(wù)會(huì)計(jì)師資格之前,鼓勵(lì)具有律師資格的人員參加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“會(huì)計(jì)”和“審計(jì)”兩個(gè)科目的考試;對(duì)具有注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的人員加試相關(guān)的法律科目,待其取得了合格證之后,連同原資格一起來認(rèn)定其法務(wù)會(huì)計(jì)師資格,以利于盡快形成一支法務(wù)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。

2.制定法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。主要包括法務(wù)會(huì)計(jì)一般準(zhǔn)則、法務(wù)會(huì)計(jì)具體工作準(zhǔn)則和法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則。具體工作準(zhǔn)則如法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)和法律兩個(gè)職業(yè)的聯(lián)結(jié)紐帶,它既不能代替會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,也不能、不應(yīng)該被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所代替。可以考慮將法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則置于中國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系之內(nèi),以實(shí)務(wù)公告和執(zhí)業(yè)規(guī)范指南的形式建立法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

3.明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主體地位。我國目前還不允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法律業(yè)務(wù),這是事務(wù)所拓展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的最大障礙。國家應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)辦法,允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事法務(wù)會(huì)計(jì)工作,允許一些有條件、有實(shí)力的事務(wù)所在其內(nèi)部設(shè)立專門的部門開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù),擴(kuò)大其執(zhí)業(yè)范圍,提升競爭力。另,筆者建議取消公安、檢察機(jī)關(guān)以及法院內(nèi)部從事有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的技術(shù)部門,而將法務(wù)會(huì)計(jì)行使的權(quán)力歸于會(huì)計(jì)師事務(wù)所,因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)人員,他們?cè)趶氖路▌?wù)會(huì)計(jì)鑒定時(shí),依據(jù)的是國家的有關(guān)法律、法規(guī)、制度,而沒有統(tǒng)一的技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn),這必然影響法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的準(zhǔn)確性,同時(shí)也不符合獨(dú)立性原則,自審自鑒影響判決的質(zhì)量,也容易產(chǎn)生司法腐敗。因此,應(yīng)借鑒國際慣例,將法務(wù)會(huì)計(jì)的任務(wù)交給會(huì)計(jì)師事務(wù)所,鼓勵(lì)事務(wù)所開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)。有關(guān)機(jī)構(gòu)比如中注協(xié)可選取一些有資質(zhì)的事務(wù)所進(jìn)行培訓(xùn)與認(rèn)定,頒發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)資質(zhì)證書。

4.建立法務(wù)會(huì)計(jì)面向社會(huì)服務(wù)的工作規(guī)范。該規(guī)范應(yīng)至少包含以下規(guī)定:(1)成立機(jī)構(gòu)或開展業(yè)務(wù)的主管行政部門審批規(guī)范;(2)從業(yè)者執(zhí)業(yè)資格規(guī)范,包括資格認(rèn)證和年檢;(3)委托和受理規(guī)范,建立統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),如:法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定證據(jù)的定量計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、綜合判斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒定結(jié)論出具標(biāo)準(zhǔn)等;(4)收費(fèi)規(guī)范。

5.成立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。西方國家的法務(wù)會(huì)計(jì)組織和機(jī)構(gòu)比較成熟,如注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)(ACFE),美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的法務(wù)和訴訟服務(wù)委員會(huì)(FLS Committee),加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下屬的調(diào)查與法務(wù)會(huì)計(jì)專家聯(lián)盟(CA?IFA)。依照通行做法,我國的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)可以從屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì),該委員會(huì)接受中注協(xié)的管理,對(duì)協(xié)會(huì)理事會(huì)負(fù)責(zé),專職對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督。中注協(xié)應(yīng)加強(qiáng)與中國律師協(xié)會(huì)的溝通、協(xié)調(diào)、合作。

6.修訂《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》,增加法務(wù)會(huì)計(jì)方面的內(nèi)容。

7.逐步擴(kuò)展法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)用范圍。有學(xué)者提出了兩步走的設(shè)想:即我國目前可以有選擇地推廣運(yùn)用企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)、海損事故理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì),這幾個(gè)方面在我國實(shí)務(wù)中具有一定的基礎(chǔ),至于社會(huì)福利保障會(huì)計(jì)、物價(jià)理順會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、社會(huì)公正會(huì)計(jì)、基金會(huì)計(jì)等,由于客觀條件不甚成熟,可待條件相對(duì)成熟后再予以推廣。

8.人才培養(yǎng)。通俗地講,法務(wù)會(huì)計(jì)人才既要懂財(cái)務(wù)、會(huì)算賬、能查賬,又要熟知法律規(guī)范、證據(jù)規(guī)則與訴訟程序,完全屬于復(fù)合型人才。培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才是發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)的當(dāng)務(wù)之急。措施上基本分為3種:(1)對(duì)本、碩、博學(xué)生的學(xué)歷教育;(2)對(duì)有注會(huì)、注稅、司法資格人員的職業(yè)教育;(3)各種培訓(xùn)班性質(zhì)的社會(huì)教育。有學(xué)者提出,國家教委應(yīng)盡快組織法務(wù)會(huì)計(jì)本科專業(yè)的申報(bào),鼓勵(lì)那些已開設(shè)了會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)法或其他法學(xué)專業(yè)的高校積極申報(bào)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)?？梢韵仍诙鵆PA高校中進(jìn)行試點(diǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 李若山.法務(wù)會(huì)計(jì)――二十一世紀(jì)會(huì)計(jì)的新領(lǐng)域[J].會(huì)計(jì)之友,2000(1).

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

【關(guān)鍵詞】 或有事項(xiàng)； 確認(rèn)； 清查調(diào)整； 估值； 披露

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為經(jīng)常面臨某些不確定情形，因此在會(huì)計(jì)核算中需要作出分析和判斷。其中有些經(jīng)濟(jì)情形的最終結(jié)果以未來事件的發(fā)生或不發(fā)生來加以證實(shí)。如：企業(yè)對(duì)已出售商品在一定期限內(nèi)提供售后擔(dān)保，如發(fā)生質(zhì)量問題，企業(yè)將無償提供維修服務(wù)；企業(yè)因生產(chǎn)產(chǎn)品對(duì)周圍環(huán)境造成污染而被，如無特殊情況公司很可能敗訴，但案件尚未審結(jié)等。這類造成企業(yè)在未來要承擔(dān)的不確定的義務(wù)情形，即為或有事項(xiàng)。并且這一特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)已越來越多地存在于企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中，在實(shí)質(zhì)上影響了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。尤其是在評(píng)估實(shí)務(wù)中，更需要關(guān)注或有事項(xiàng)的清查和調(diào)整，因?yàn)樵谫Y產(chǎn)負(fù)債表日如不對(duì)已存在于企業(yè)的或有事項(xiàng)區(qū)別對(duì)待進(jìn)行分類反映，將會(huì)影響企業(yè)損益的真實(shí)性，從而致使評(píng)估價(jià)值不能合理反映企業(yè)的現(xiàn)狀，造成財(cái)務(wù)信息不真實(shí)，從而使報(bào)告使用人不能全面了解企業(yè)情況。

一、或有事項(xiàng)的特征

1.或有事項(xiàng)是過去的交易或事項(xiàng)形成的一種狀況，是資產(chǎn)負(fù)債表日的一種客觀存在。如未決訴訟，它雖是正在進(jìn)行中的訴訟，但它是企業(yè)因過去的經(jīng)濟(jì)行為其他單位或被其他單位引起的，是現(xiàn)存的一種狀況，不是將來要存在的某種狀況。

2.或有事項(xiàng)具有不確定性是指或有事項(xiàng)的結(jié)果具有不確定性。比如，企業(yè)對(duì)出售商品提供售后擔(dān)保，如發(fā)生質(zhì)量問題，企業(yè)將無償提供修理服務(wù)，從而會(huì)發(fā)生一些費(fèi)用，至于這筆費(fèi)用是否肯定會(huì)發(fā)生；即使會(huì)發(fā)生，但金額大小則取決于將來發(fā)生修理請(qǐng)求以及修理工作量的大小；而這些事項(xiàng)在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未發(fā)生，其對(duì)企業(yè)的影響有多大，只能由未來發(fā)生的事件加以證實(shí)，現(xiàn)在尚不能完全肯定。

3.或有事項(xiàng)的結(jié)果只能由未來發(fā)生的事件加以確定。在或有事項(xiàng)發(fā)生時(shí)，大多數(shù)或有事項(xiàng)的結(jié)果是難以證實(shí)的。比如未決訴訟，其最終結(jié)果只能隨著案情的發(fā)展，由法院判決結(jié)果來證實(shí)。隨著事態(tài)發(fā)展和時(shí)間變化，影響或有事項(xiàng)結(jié)果的因素也會(huì)變化，最終使不確定的事項(xiàng)趨于肯定，而使或有事項(xiàng)轉(zhuǎn)化為確定的事項(xiàng)。

4.影響或有事項(xiàng)的不確定性因素不能由企業(yè)控制。這從側(cè)面說明了影響或有事項(xiàng)結(jié)果的不確定性因素不能由企業(yè)所控制。如果企業(yè)能加以控制，那么它也就不是或有事項(xiàng)了。

但是企業(yè)在日常會(huì)計(jì)處理過程中存在的不確定性事件并不都是或有事項(xiàng)。例如對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提折舊，雖然也涉及到對(duì)殘值和使用年限進(jìn)行分析和判斷，帶有一定的不確定性，但折舊是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生的損耗，其結(jié)果是確定的。因此，對(duì)固定資產(chǎn)計(jì)提折舊不屬于或有事項(xiàng)。同樣的道理，未來可能發(fā)生的自然災(zāi)害、未來可能發(fā)生的交通事故、未來可能發(fā)生的經(jīng)營虧損等事項(xiàng)都不構(gòu)成企業(yè)的或有事項(xiàng)。

常見的或有事項(xiàng)有：未決訴訟、未決仲裁、企業(yè)對(duì)售后商品提供擔(dān)保、附追索權(quán)的票據(jù)貼現(xiàn)、企業(yè)為其他單位的債務(wù)提供擔(dān)保、由于產(chǎn)品生產(chǎn)污染環(huán)境而可能發(fā)生治污費(fèi)用或可能支付罰金以及在發(fā)生稅收爭議時(shí)，有可能補(bǔ)交稅款或獲得稅款返還等。

二、或有事項(xiàng)在評(píng)估實(shí)務(wù)中的確認(rèn)

作為與會(huì)計(jì)行業(yè)聯(lián)系緊密的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)，目前對(duì)或有事項(xiàng)的評(píng)估確認(rèn)和估值尚無明確規(guī)定，客觀上增加了實(shí)務(wù)操作難度，形成了評(píng)估業(yè)務(wù)依據(jù)空白。評(píng)估實(shí)務(wù)中長期以來對(duì)或有事項(xiàng)的處理，一般不在評(píng)估價(jià)值中反映，只要求評(píng)估師引起足夠重視，查明原因，逐一列出，并說明所關(guān)注的或有事項(xiàng)的性質(zhì)、金額及與納入評(píng)估范圍內(nèi)的資產(chǎn)和負(fù)債的關(guān)系。其實(shí)質(zhì)是采取了將或有事項(xiàng)作為報(bào)告的補(bǔ)充信息予以反映，達(dá)到提醒報(bào)告的使用者注意，評(píng)估人員即履行告之義務(wù)，盡了責(zé)任。這種處理的原則是采取列舉事項(xiàng)、重點(diǎn)說明，以不影響評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)的提醒方式。以至于使評(píng)估人員對(duì)或有事項(xiàng)這一經(jīng)濟(jì)事件沒有引起足夠的重視，假如企業(yè)在評(píng)估時(shí)不進(jìn)行申報(bào)，而評(píng)估人員在對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)定時(shí)不夠嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致，就有可能在對(duì)企業(yè)進(jìn)行清查調(diào)整時(shí)使或有事項(xiàng)這一經(jīng)濟(jì)事件產(chǎn)生遺漏。

或有事項(xiàng)的確認(rèn)所涉及的問題是，與或有事項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)應(yīng)在符合什么條件時(shí)確認(rèn)為負(fù)債。評(píng)估中，如果遇到與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)符合以下條件，我們應(yīng)將其確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債：該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)、該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)、該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量。

1.該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)是指與或有事項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，而非潛在的義務(wù)。例如，甲股份有限公司與乙股份有限公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，至資產(chǎn)負(fù)債表日，經(jīng)調(diào)解無效。甲股份有限公司已于評(píng)估基準(zhǔn)日前向法院提訟，法院已進(jìn)行調(diào)查，但尚未宣判，法庭調(diào)查表明，乙股份有限公司的行為違反了國家的有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故該種情況，對(duì)乙股份有限公司而言，一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生，它是由發(fā)生于評(píng)估基準(zhǔn)日前的交易事項(xiàng)形成的。因此，乙股份有限公司應(yīng)于資產(chǎn)負(fù)債表日就該事件確認(rèn)一筆或有事項(xiàng)，應(yīng)于企業(yè)評(píng)估時(shí)向評(píng)估人員進(jìn)行申報(bào)并說明情況。

2.該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)是指當(dāng)企業(yè)履行因或有事項(xiàng)產(chǎn)生的現(xiàn)時(shí)義務(wù)時(shí)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的可能性超過50%，但尚未達(dá)到基本確定的程度。企業(yè)因或有事項(xiàng)承擔(dān)了現(xiàn)時(shí)義務(wù)，并不說明該現(xiàn)時(shí)義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出。

例1：甲股份有限公司與乙股份有限公司簽訂協(xié)議，承諾為乙股份有限公司的一年期銀行貸款提供全額擔(dān)保，對(duì)甲股份有限公司而言，由于擔(dān)保事項(xiàng)而承擔(dān)了一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)的履行是否很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)，需依據(jù)乙股份有限公司的經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況等因素來確定。如果乙股份有限公司的財(cái)務(wù)狀況良好，有能力于銀行貸款到期時(shí)償還本息。此時(shí)，如果沒有其他特殊情況，一般可以認(rèn)定乙股份有限公司不會(huì)違約，從而甲股份有限公司履行承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)不是很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。如果乙股份有限公司的財(cái)務(wù)狀況惡化，且沒有跡象表明將于銀行貸款到期前可能發(fā)生好轉(zhuǎn)，這種情況會(huì)導(dǎo)致乙股份有限公司到期無力償還貸款本息而違約，從而使甲股份有限公司履行承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)將很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。因此，我們可以了解企業(yè)承擔(dān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)與該義務(wù)的履行很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)之間并沒有必然的聯(lián)系。

3.該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量是指因或有事項(xiàng)產(chǎn)生現(xiàn)時(shí)義務(wù)的金額能夠合理地估計(jì)。由于或有事項(xiàng)具有不確定性，因此其產(chǎn)生現(xiàn)時(shí)義務(wù)的金額也具有不確定性，如果我們要將某項(xiàng)或有事項(xiàng)予以確認(rèn)，則其相關(guān)現(xiàn)時(shí)義務(wù)的金額應(yīng)當(dāng)是能夠可靠地估計(jì)。

應(yīng)注意的是：該項(xiàng)金額能夠可靠地估計(jì)，是指在評(píng)估實(shí)務(wù)中估計(jì)的金額是依據(jù)相同或類似的案例得出的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

例2：甲股份有限公司涉及一樁訴訟案件，根據(jù)以往的判例推斷，甲股份有限公司很可能敗訴，相關(guān)的賠償金額也處于一個(gè)范圍區(qū)間內(nèi)。在這種情況下，我們可以認(rèn)為甲股份有限公司因該項(xiàng)未決訴訟承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)的金額能夠可靠地估計(jì)，從而可以對(duì)該項(xiàng)未決訴訟確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債，在資產(chǎn)負(fù)債表中反映。但是如果甲股份有限公司涉及的訴訟沒有以往的判例推斷可與該項(xiàng)未決訴訟案件可比，又無明確的法律條文作確切解釋，那么即使甲股份有限公司敗訴的可能性很大，通常也無法推斷出其因該項(xiàng)未決訴訟承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)的金額能夠可靠地估計(jì)，從而不能對(duì)該項(xiàng)未決訴訟確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債，而只能在報(bào)告中披露說明。

綜上所述，在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估師對(duì)或有事項(xiàng)確認(rèn)為一項(xiàng)負(fù)債時(shí)，必須對(duì)與該或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)按上述三個(gè)確認(rèn)條件進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析研究，將同時(shí)符合三個(gè)條件的或有事項(xiàng)引起的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，在評(píng)估時(shí)確認(rèn)為負(fù)債，體現(xiàn)在企業(yè)評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值之中。

三、或有事項(xiàng)在評(píng)估實(shí)務(wù)中的估值

或有事項(xiàng)的估值所涉及的問題是，哪些事項(xiàng)應(yīng)歸入或有事項(xiàng)反映，企業(yè)評(píng)估申報(bào)有無不恰當(dāng)、不合理之處。當(dāng)與或有事項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)符合確認(rèn)為負(fù)債的條件時(shí)，應(yīng)以多少金額確認(rèn)，而評(píng)估人員以何種方式給出相應(yīng)合理的估值。根據(jù)或有事項(xiàng)準(zhǔn)則規(guī)定，因或有事項(xiàng)而確認(rèn)的負(fù)債的金額，應(yīng)是清償該負(fù)債所需支出的最佳估計(jì)數(shù)。此外，如果企業(yè)因履行或有事項(xiàng)所形成的義務(wù)，而又可以從第三方或其他方獲得補(bǔ)償，則此補(bǔ)償?shù)慕痤~只有在基本確定能收到時(shí)，才能作為資產(chǎn)單獨(dú)列入資產(chǎn)負(fù)債表中反映，且認(rèn)定的補(bǔ)償價(jià)款金額不能超過確認(rèn)負(fù)債的賬面價(jià)值。因此，或有事項(xiàng)的估值對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估師而言，屬于評(píng)估的作價(jià)方法，主要涉及三個(gè)方面的問題：或有事項(xiàng)的清查調(diào)整、最佳估計(jì)數(shù)的確定、預(yù)計(jì)可獲得補(bǔ)償?shù)奶幚怼?/p>

1.或有事項(xiàng)的清查調(diào)整。評(píng)估人員在收到企業(yè)的評(píng)估申報(bào)表時(shí)，應(yīng)仔細(xì)地進(jìn)行分類閱讀分析，看有無或有事項(xiàng)項(xiàng)目申報(bào)。如果企業(yè)已經(jīng)進(jìn)行了審計(jì)工作，還應(yīng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露的各項(xiàng)預(yù)計(jì)負(fù)債進(jìn)行關(guān)注了解，以使評(píng)估人員獲得充分、詳細(xì)的有關(guān)或有事項(xiàng)信息。企業(yè)因多項(xiàng)或有事項(xiàng)確認(rèn)了預(yù)計(jì)負(fù)債，那么在資產(chǎn)負(fù)債表中一般只需通過“預(yù)計(jì)負(fù)債”科目進(jìn)行總括反映。在將或有事項(xiàng)確認(rèn)為負(fù)債的同時(shí)，應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)支出或費(fèi)用。這項(xiàng)支出或費(fèi)用在利潤表中不應(yīng)單列項(xiàng)目反映，而應(yīng)與其他費(fèi)用或支出項(xiàng)目（如“營業(yè)費(fèi)用”“管理費(fèi)用”“營業(yè)外支出”等）合并反映。例如：某企業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量保證確認(rèn)負(fù)債量所確認(rèn)的費(fèi)用，在利潤表中，應(yīng)作為“營業(yè)費(fèi)用”的組成部分予以反映。因此，在資產(chǎn)清查時(shí)評(píng)估人員應(yīng)向企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人就該事項(xiàng)進(jìn)行了解，查明或有事項(xiàng)形成原因、性質(zhì)、可能存在的結(jié)果；是否還存在其他遺漏的或有事項(xiàng)，并書面記錄訪談情況由被訪談人簽字，單位簽章作為一項(xiàng)工作底稿備查。評(píng)估人員應(yīng)以企業(yè)申報(bào)的或有事項(xiàng)類別按評(píng)估程序進(jìn)行認(rèn)真清查，全面細(xì)致地分析研究可能與或有事項(xiàng)有關(guān)的會(huì)計(jì)科目情況，做到心中有數(shù)。在清查中應(yīng)執(zhí)行的評(píng)估操作程序如下：

（1）核對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債清查評(píng)估明細(xì)表與企業(yè)明細(xì)賬、總賬和會(huì)計(jì)報(bào)表余額是否相符。

（2）著重了解各項(xiàng)或有事項(xiàng)的種類、發(fā)生日期、性質(zhì)和情況以及可能出現(xiàn)的結(jié)果。

首先向相關(guān)事件當(dāng)事人或有權(quán)管理部門函證或登門拜訪了解或有事項(xiàng)業(yè)務(wù)內(nèi)容、發(fā)生日期、形成原因、很可能發(fā)生的結(jié)果；其次選擇重要或有事項(xiàng)項(xiàng)目，調(diào)查企業(yè)估計(jì)確認(rèn)的或有事項(xiàng)金額是否合理，有無不恰當(dāng)之處，嚴(yán)重脫離事件可能發(fā)生結(jié)果的估計(jì)，屬于企業(yè)濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，應(yīng)提醒企業(yè)重新申報(bào)評(píng)估清查明細(xì)表。

（3）實(shí)施必要的替代程序，查閱有關(guān)協(xié)議、收付款收據(jù)發(fā)票等原始憑證。

（4）關(guān)注評(píng)估基準(zhǔn)日前后其他應(yīng)付款的支付情況，了解各項(xiàng)其他應(yīng)付款的發(fā)生日期、形成原因。

（5）了解預(yù)提費(fèi)用的明細(xì)內(nèi)容和計(jì)提依據(jù)；抽查大額預(yù)提費(fèi)用提取、轉(zhuǎn)銷的記賬憑證及相關(guān)文件資料，關(guān)注長期未轉(zhuǎn)銷的預(yù)提費(fèi)用的原因。

（6）關(guān)注評(píng)估基準(zhǔn)日前后其他應(yīng)收款的明細(xì)賬，有無計(jì)入企業(yè)因或有事項(xiàng)收到的其他公司賠償款項(xiàng)等，同時(shí)查看營業(yè)外收入科目，有無收到與或有事項(xiàng)有關(guān)的收入款項(xiàng)。

（7）查營業(yè)費(fèi)用、管理費(fèi)用科目，查閱其明細(xì)賬，看有無已經(jīng)計(jì)入當(dāng)期損益的訴訟費(fèi)用，而企業(yè)仍然按未決訴訟確認(rèn)為或有事項(xiàng)的情況。

（8）清查營業(yè)外收支科目，查閱其明細(xì)賬，看有無已經(jīng)計(jì)入當(dāng)期損益的賠償和罰款支出等費(fèi)用。

（9）預(yù)測或有事項(xiàng)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)狀況及價(jià)值的影響及影響程度等。

評(píng)估人員在按以上程序進(jìn)行清查調(diào)整后，如發(fā)現(xiàn)企業(yè)的或有事項(xiàng)在資產(chǎn)負(fù)債表日后，評(píng)估基準(zhǔn)日前企業(yè)已經(jīng)實(shí)際支付或法院已經(jīng)判決生效的與賬面計(jì)提的負(fù)債有差額，按以下情況處理：

（1）企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日前，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，合理預(yù)計(jì)了負(fù)債，在評(píng)估基準(zhǔn)日，應(yīng)當(dāng)將當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的損失金額或支出金額與已預(yù)計(jì)的相關(guān)負(fù)債的差額，直接調(diào)整計(jì)入當(dāng)期營業(yè)外支出或營業(yè)外收入。

（2）企業(yè)在資產(chǎn)負(fù)債表日前，依據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況和所掌握的證據(jù)，本應(yīng)當(dāng)能夠合理地預(yù)計(jì)損失和支出，但企業(yè)所做的估計(jì)與當(dāng)時(shí)的事實(shí)嚴(yán)重不符（如：未合理預(yù)計(jì)或不恰當(dāng)?shù)囟嘤?jì)或少計(jì)），應(yīng)當(dāng)視為濫用會(huì)計(jì)估計(jì)，在評(píng)估基準(zhǔn)日評(píng)估人員應(yīng)提請(qǐng)企業(yè)按照重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。

（3）評(píng)估基準(zhǔn)日后至評(píng)估報(bào)告交付日之間發(fā)生的或有事項(xiàng)已有了實(shí)質(zhì)性結(jié)論的或有事項(xiàng)，評(píng)估人員應(yīng)在報(bào)告特別事項(xiàng)中予以披露說明。評(píng)估人員按調(diào)整后的企業(yè)評(píng)估清查明細(xì)表的數(shù)值確認(rèn)申報(bào)，同時(shí)實(shí)施下一步的評(píng)定估算，即最佳估計(jì)數(shù)的確定。

2.最佳估計(jì)數(shù)的確定。企業(yè)因或有事項(xiàng)而確認(rèn)的負(fù)債的金額，應(yīng)是清償該負(fù)債的所需支出的最佳估計(jì)數(shù)。

（1）當(dāng)清償因或有事項(xiàng)所確認(rèn)的負(fù)債需支出存在一個(gè)金額區(qū)間范圍，則最佳估計(jì)數(shù)應(yīng)按該區(qū)間的上、下限金額的平均數(shù)確定。

（2）當(dāng)清償因或有事項(xiàng)所確認(rèn)的負(fù)債需支出不存在一個(gè)金額區(qū)間范圍，則最佳估計(jì)數(shù)應(yīng)分情況處理，按以下方法確定：涉及單個(gè)項(xiàng)目時(shí)，最佳估計(jì)數(shù)按單個(gè)項(xiàng)目的最可能發(fā)生金額確定；涉及多個(gè)項(xiàng)目時(shí)，最佳估計(jì)數(shù)按各種可能發(fā)生額及其發(fā)生概率計(jì)算確定。

至于最佳估計(jì)數(shù)的金額區(qū)間范圍、單個(gè)項(xiàng)目的最可能發(fā)生金額、多個(gè)項(xiàng)目的各種可能發(fā)生額及其發(fā)生概率等數(shù)據(jù)指標(biāo)的搜集。如果企業(yè)有歷史資料可參考，且各年出入不大的可由企業(yè)相應(yīng)負(fù)責(zé)人提供，如產(chǎn)品售后擔(dān)保；如果企業(yè)無類似的案例，而外部資料搜集也未發(fā)現(xiàn)同類或類似的判例，如未決仲裁、未決訴訟等，評(píng)估師可以依據(jù)本人的職業(yè)判斷來進(jìn)行或借助于其他專業(yè)人士（如律師、企業(yè)法律顧問、法官以及與事件相關(guān)或知情的相關(guān)人等）的職業(yè)判斷或經(jīng)驗(yàn)數(shù)值，力爭得出一個(gè)較為有說服力的估值結(jié)論。

例3：某股份有限公司2004年共銷售某產(chǎn)品120 000件，銷售收入360 000 000元。根據(jù)公司承諾的產(chǎn)品質(zhì)量保證條款，產(chǎn)品自出售后一年內(nèi)，如果發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題，公司將負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。企業(yè)按以前年度的維修記錄和參考?xì)v史資料在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)了一項(xiàng)預(yù)計(jì)負(fù)債。在評(píng)估基準(zhǔn)日后評(píng)估師在進(jìn)行資產(chǎn)清查時(shí)，應(yīng)對(duì)該項(xiàng)負(fù)債做專門記錄，問詢相關(guān)部門責(zé)任人，以及公司歷年來的費(fèi)用發(fā)生情況，包括抽查憑證、技術(shù)人員訪談筆錄等，經(jīng)對(duì)公司技術(shù)部門的費(fèi)用預(yù)算分析評(píng)定后，得出以下結(jié)論：產(chǎn)品發(fā)生較小質(zhì)量問題，維修費(fèi)用約為銷售收入的1%；發(fā)生較大的質(zhì)量問題，維修費(fèi)用約為銷售收入的2%。且根據(jù)公司技術(shù)部門對(duì)工藝檢測和產(chǎn)品質(zhì)量測試后得到本年度銷售的產(chǎn)品中，85%不會(huì)發(fā)生質(zhì)量問題；10%可能發(fā)生較小質(zhì)量問題；5%可能發(fā)生較大質(zhì)量問題。

據(jù)此，在評(píng)估基準(zhǔn)日，某股份有限公司在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)的預(yù)計(jì)負(fù)債的評(píng)定價(jià)值為：

360 000 000×（0×85%＋1%×10%＋2%×5%）＝720 000元

3.預(yù)期可獲得補(bǔ)償?shù)奶幚?。評(píng)估中，如果評(píng)估師對(duì)某項(xiàng)或有事項(xiàng)所引起的義務(wù)確認(rèn)為負(fù)債后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)因清償該負(fù)債所需的支出全部或部分預(yù)期由第三方或其他方補(bǔ)償時(shí)，則補(bǔ)償金額只能在判定基本能收到時(shí)，作為資產(chǎn)單獨(dú)確認(rèn)，且確認(rèn)的補(bǔ)償金額不應(yīng)超過所確認(rèn)的負(fù)債的賬面價(jià)值。應(yīng)引起注意的是：補(bǔ)償金額只有在“基本確定”能收回時(shí)才予以確認(rèn)，且確認(rèn)的金額為基本確定能收回的金額，并作為一項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)目在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示。同時(shí)，如果企業(yè)基本確定能獲得補(bǔ)償，那么企業(yè)在利潤表中反映因或有事項(xiàng)確認(rèn)的費(fèi)用或支出時(shí)，應(yīng)將這些補(bǔ)償預(yù)先抵減。只有這樣，才能真實(shí)、完整地反映或有事項(xiàng)對(duì)企業(yè)評(píng)估價(jià)值的影響。

通常，預(yù)期可能獲得補(bǔ)償?shù)那闆r有：發(fā)生交通事項(xiàng)等情況時(shí)，企業(yè)通?？梢詮谋ｋU(xiǎn)公司獲得合理賠償；在某些索賠訴訟中，企業(yè)可以通過反訴的方式對(duì)索賠人或第三方另行提出賠償要求；在債務(wù)擔(dān)保業(yè)務(wù)中，企業(yè)在履行擔(dān)保義務(wù)的同時(shí)，通常可以向被擔(dān)保企業(yè)提出額外追償要求等。

四、或有事項(xiàng)在評(píng)估實(shí)務(wù)中的披露

評(píng)估實(shí)務(wù)中對(duì)或有事項(xiàng)的披露，應(yīng)區(qū)分幾種情況，一是已經(jīng)作為資產(chǎn)或負(fù)債作價(jià)，則只需在評(píng)估報(bào)告特別事項(xiàng)中做簡要說明，說明形成的原因、可能存在的影響等；二是不符合資產(chǎn)或負(fù)債的確認(rèn)條件，但是或有事項(xiàng)確實(shí)存在，而對(duì)企業(yè)的影響程度卻無法預(yù)測，只有等事件有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展后才能知曉，對(duì)此類事項(xiàng)只要在特殊事項(xiàng)中說明過程進(jìn)行簡要描述。

1.或有負(fù)債的披露?；蛴胸?fù)債披露的基本原則是，極小可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的或有負(fù)債一般不予披露。對(duì)某些經(jīng)常發(fā)生或?qū)ζ髽I(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果有較大影響的或有負(fù)債，即使其導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的可能性很小，也應(yīng)予以披露，以確保報(bào)告使用者獲得足夠充分和詳細(xì)的信息。如已貼現(xiàn)商業(yè)承兌匯票、未決訴訟、仲裁以及為其他單位提供的債務(wù)擔(dān)保形成的或有負(fù)債。有時(shí)充分披露未決訴訟、仲裁形成的或有負(fù)債信息可能會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營預(yù)期造成重大不利影響，則在報(bào)告中不需要做詳盡披露，但至少應(yīng)披露事件的形成原因。

例4：沿用例1資料，假如乙公司在貸款到期后未清償，銀行訴甲公司負(fù)擔(dān)保責(zé)任，甲公司負(fù)有全額清償?shù)呢?zé)任；預(yù)計(jì)甲公司除支付本金和利息還可能支付罰息和訴訟費(fèi)用，此例如無特殊情況，銀行很可能勝訴，案件正在審理中。年末甲公司在資產(chǎn)負(fù)債表中預(yù)計(jì)了一筆負(fù)債。因此在評(píng)估報(bào)告中應(yīng)對(duì)甲公司作如下披露：甲公司因承諾擔(dān)保乙公司某筆銀行貸款，乙公司于貸款到期日財(cái)務(wù)狀況惡化無力償還，銀行追訴甲公司擔(dān)保責(zé)任，甲已于年末預(yù)計(jì)了一筆負(fù)債，經(jīng)與有關(guān)部門和有關(guān)人員了解，甲很可能敗訴且甲公司的估計(jì)相對(duì)合理可信，因案件尚在審理中，本次評(píng)估采信甲公司的估計(jì)數(shù)，待案件審結(jié)后，如實(shí)際支付的金額與預(yù)計(jì)有差額，可能對(duì)企業(yè)的損益產(chǎn)生影響，因此提請(qǐng)報(bào)告使用人關(guān)注該或有事項(xiàng)的事態(tài)發(fā)展。

2.或有資產(chǎn)的披露。一般情況下，或有資產(chǎn)不需要披露，而企業(yè)已經(jīng)申報(bào)確認(rèn)的或有資產(chǎn)在其基本能收到時(shí)評(píng)估人員已經(jīng)評(píng)定作價(jià)。因此，對(duì)或有資產(chǎn)在很可能會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，在特別事項(xiàng)中做出說明，通常只說明或有資產(chǎn)的形成原因、預(yù)期對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的財(cái)務(wù)影響等，披露時(shí)用詞應(yīng)準(zhǔn)確謹(jǐn)慎，不能讓報(bào)告的使用者誤認(rèn)為或有資產(chǎn)肯定會(huì)流入企業(yè)。

通過對(duì)以上或有事項(xiàng)在評(píng)估實(shí)務(wù)中的分析，可以使我們對(duì)或有事項(xiàng)這一經(jīng)濟(jì)事件有初步的認(rèn)知，掌握或有事項(xiàng)的確認(rèn)、估值和披露，便于我們?cè)趯?shí)務(wù)中開展工作。

【參考文獻(xiàn)】

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟案例范文

按照新形勢新任務(wù)的要求，檢察機(jī)關(guān)如何在科學(xué)發(fā)展中進(jìn)一步“關(guān)注民生，走近群眾”，最根本的就是要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，不斷深化對(duì)檢察工作特點(diǎn)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀的自覺性和堅(jiān)定性，真正把科學(xué)發(fā)展觀貫徹落實(shí)到檢察工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。最近一段時(shí)間，我深入各檢察聯(lián)系點(diǎn)、走進(jìn)群眾，采取座談、征求意見等方式，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、進(jìn)一步“關(guān)注民生，走近群眾”做了一些調(diào)查與思考，現(xiàn)報(bào)告如下：

一、我院學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀“關(guān)注民生，走近群眾”的基本情況

如何堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的人民性，使檢察工作創(chuàng)新發(fā)展、科學(xué)發(fā)展，貫徹檢察工作的群眾路線，提高檢察干警群眾工作能力是檢察工作機(jī)制創(chuàng)新的重大課題。學(xué)習(xí)貫徹黨的十七大精神以來，我院始終以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，把“關(guān)注民生、走近群眾”作為檢察工作科學(xué)發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)工程來做，通過探索實(shí)踐，取得了一定成績，其基本情況：

（一）明確思路，迅速部署。王雁飛檢察長指出要把注重保障和改善民生作為做好檢察工作的結(jié)合點(diǎn)和切入點(diǎn)，把履行檢察職能和關(guān)注民生問題更好地結(jié)合起來。我院黨組深刻領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，認(rèn)識(shí)到位，把科學(xué)發(fā)展，關(guān)注民生，服務(wù)群眾，化解矛盾，作為一項(xiàng)重要工作舉措進(jìn)行部署，結(jié)合優(yōu)化司法環(huán)境活動(dòng)的開展，向社會(huì)公布了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)群眾的“承諾”，讓人民群眾在維權(quán)中安心放心。自治區(qū)檢察院部署在全區(qū)檢察機(jī)關(guān)開展“關(guān)注民生，走近群眾”主題實(shí)踐活動(dòng)后，我院又積極行動(dòng)，制定了“關(guān)注民生、走近群眾”的實(shí)施方案，細(xì)化了工作目標(biāo)，明確了工作責(zé)任，落實(shí)了工作措施，保證活動(dòng)的深入開展。

（二）形式多樣，突出實(shí)踐特色。主題實(shí)踐活動(dòng)開展以來，我院大膽探索，突出實(shí)踐特色，采取多種形式走近群眾。一是開通民情檢察直通車搭建為民執(zhí)法的“連心橋”。為使檢察工作，更好的服務(wù)群眾，方便群眾，我院在扁擔(dān)溝鎮(zhèn)召開“檢察工作聯(lián)系點(diǎn)暨民情直通車”啟動(dòng)儀式大會(huì)。開通的民情直通車每月至少深入各聯(lián)系點(diǎn)一次，通過面對(duì)面的與群眾交流，現(xiàn)場解答群眾提出的問題，接受群眾控告、申訴和舉報(bào)，疏導(dǎo)化解矛盾，實(shí)現(xiàn) “零距離”服務(wù)。民情檢察直通車已定期深入到各聯(lián)系點(diǎn)20多次，此舉為廣大群眾申訴、舉報(bào)、維護(hù)自身合法權(quán)益等提供了便利、迅捷的途徑，同時(shí)使廣大群眾能夠更好的了解、監(jiān)督和支持檢察工作。二是實(shí)施“農(nóng)村檢務(wù)工程”，為更好地服務(wù)群眾搭建平臺(tái)。為了克服和解決檢察制度設(shè)置、職權(quán)配置在客觀上造成的檢察機(jī)關(guān)的“腿短”和“懸空”缺陷，我院深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展“農(nóng)村檢務(wù)工程”，目前，已在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)已聘任檢察聯(lián)絡(luò)員9名，建立檢察工作聯(lián)絡(luò)點(diǎn)9個(gè)，設(shè)置檢察信箱9個(gè)。截止目前，共開啟信箱20余次，受理舉報(bào)線索1件。三是向社會(huì)公布了反貪局長、反瀆職局長電話，方便群眾控告、舉報(bào)、申訴、投訴和咨詢，已受理短信舉報(bào)線索2件，正在初查中。四是以查辦和預(yù)防涉及民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪為著力點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)民生。積極開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪、、查辦危害能源資源和生態(tài)環(huán)境瀆職犯罪專項(xiàng)工作，切實(shí)維護(hù)人民群眾的合法利益。五是開辟“綠色通道”。 針對(duì)群眾上訪難、打官司難的問題，我們對(duì)涉及民生、需要快速辦理的案件，優(yōu)先受理、優(yōu)先立案、優(yōu)先辦結(jié)。同時(shí)建立“解決合理訴求”的接訪機(jī)制。轉(zhuǎn)變以往“息訴罷訪”為目的的接訪機(jī)制，對(duì)案件多辦少轉(zhuǎn)，達(dá)到案結(jié)事了。同時(shí)在民事行政檢察科，建立了弱勢群體的民行申訴案件優(yōu)先受理、優(yōu)先立案、優(yōu)先辦結(jié)等規(guī)定，切實(shí)解決群眾的合理訴求。下一步將開通“民生服務(wù)熱線”，派專人接聽，及時(shí)傾聽群眾民生需求。

（三）加大宣傳力度，增加了檢察工作透明度。組織干警進(jìn)社區(qū)、進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、進(jìn)學(xué)校，開展了“關(guān)注民生，走近群眾”舉報(bào)宣傳活動(dòng)。發(fā)放“關(guān)注民生，走近群眾”宣傳材料3000余份，《民情調(diào)查表》1000余份，提供法律咨詢30余人次，接受群眾舉報(bào)和法律咨詢，密切了檢察機(jī)關(guān)與人民群眾的聯(lián)系，使人民群眾對(duì)檢察工作有了進(jìn)一步了解，也增加了人民群眾和社會(huì)各界對(duì)檢察工作的關(guān)注程度。

（四）深入開展“察民情、識(shí)民意”活動(dòng)。積極服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)，深入到同心縣韋州鎮(zhèn)、__區(qū)扁擔(dān)溝所包扶的村上，對(duì)包扶對(duì)象問寒問暖，黨組成員積極到村委座談，了解情況，集中精力解決與老百姓生活息息相關(guān)和迫切需解決的實(shí)際問題。積極開展扶貧幫困捐助活動(dòng)，尤其是汶川大地震發(fā)生后號(hào)召全院干警踴躍捐款。先后捐款捐物達(dá)5萬余元。

二、主題實(shí)踐活動(dòng)取得的初步成效

結(jié)合“關(guān)注民生，走近群眾”主題實(shí)踐活動(dòng)的開展，新一屆班子狠抓隊(duì)伍管理和作風(fēng)建設(shè)，先后制定并推行各種制度30余項(xiàng)，隊(duì)伍的精神面

貌徹底好轉(zhuǎn)，凝聚力、戰(zhàn)斗力和向心力明顯增強(qiáng)，推動(dòng)了檢察工作全面發(fā)展。刑事檢察工作有效維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定。截止3月底，共受理批捕案件68件116人，批捕66件113人；受理移送案件90件172人，76件147人。受理案件線索上升。反貪工作在去年立案9件，全市檢察系統(tǒng)考評(píng)第一的基礎(chǔ)上，繼續(xù)加大工作力度，已受理涉農(nóng)案件線索5件，立案偵查涉農(nóng)案件線索2件，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。積極開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，召開了涉農(nóng)預(yù)防職務(wù)犯罪工作聯(lián)絡(luò)員座談會(huì)，發(fā)《預(yù)防建議》4份。重點(diǎn)就土地流轉(zhuǎn)與非法轉(zhuǎn)讓的界限舉辦了村干部法制專題講座，真正做到把預(yù)防職務(wù)犯罪工作延伸到農(nóng)村基層。訴訟監(jiān)督力度明顯加大。針對(duì)公安機(jī)關(guān)捕后變更強(qiáng)制措施、撤案、取保候?qū)徶痹V案件監(jiān)督不到位的情況，制定了制度，首次實(shí)現(xiàn)了對(duì)刑事案件從立案到提起公訴的全程監(jiān)督。追捕犯罪嫌疑人11人，超過了去年全年的總和。辦理立案監(jiān)督案件1件，發(fā)《糾正違法通知書》2份。積極改變“刑事檢察院”形象，加大民事行政檢察工作力度，主動(dòng)與律師事務(wù)所建立了工作聯(lián)系制度，拓寬了案源。書面審查法院民事裁判文書280余份，對(duì)可能存在問題的21份判決書重點(diǎn)進(jìn)行審查，并制作了《民事行政判決審查表》，細(xì)化了審查內(nèi)容，規(guī)范了審查方式。受理申訴案件2件，立案1件。積極開展旁聽庭審工作和對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，與法院簽訂了《關(guān)于對(duì)民事行政訴訟活動(dòng)及執(zhí)行工作實(shí)施檢察監(jiān)督的暫行辦法》，首次將法院的執(zhí)行工作納入我院檢察監(jiān)督的范圍，已現(xiàn)場監(jiān)督法院執(zhí)行案件一件。目前我們又同__區(qū)法院協(xié)商，在法院增設(shè)“檢察申訴信箱”，進(jìn)一步拓寬群眾申訴渠道。積極開展矛盾糾紛排查，實(shí)現(xiàn)了春節(jié)、“兩會(huì)”期間涉檢上訪為“零”。認(rèn)真開展檢察長巡回接待群眾來訪工作，已巡回接訪8次。開展自治區(qū)級(jí)文明接待室創(chuàng)建活動(dòng)，推出便民利民措施10余條，目前爭創(chuàng)活動(dòng)正在深入開展中。

三、影響檢察機(jī)關(guān)“關(guān)注民生，走近群眾”科學(xué)發(fā)展的瓶頸與制約因素

通過學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，我院檢察工作雖然在“關(guān)注民生，走近群眾”方面取得了一定成績，但由于受體制、機(jī)制和人員素質(zhì)等各方面因素的影響，檢察工作的科學(xué)發(fā)展在“關(guān)注民生，走近群眾”上仍然受到制約。

一是思想認(rèn)識(shí)不足，部分檢察業(yè)務(wù)在服務(wù)民生上較為薄弱，缺乏主動(dòng)性。一個(gè)突出的問題就是有的干警思想上存在模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)不是包醫(yī)百病的救世主，導(dǎo)致對(duì)涉及民生問題案件監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，監(jiān)督水平不高，監(jiān)督手段不多，監(jiān)督力度不夠，嚴(yán)重制約了法律監(jiān)督工作的開展；職務(wù)犯罪查處力度不夠，與上級(jí)的要求還有差距。

二是宣傳力度不夠，社會(huì)對(duì)檢察工作性質(zhì)、職能知曉率不高。群眾一般認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)只是一個(gè)依法代表國家追究犯罪分子刑事責(zé)任的公訴機(jī)關(guān)，社會(huì)各界對(duì)檢察工作職能缺乏認(rèn)識(shí)和了解。重打擊輕保護(hù)，使檢察機(jī)關(guān)的宣傳大多集中在刑事檢察業(yè)務(wù)上，對(duì)民事、行政檢察工作的宣傳不夠。當(dāng)前，各種經(jīng)濟(jì)利益紛爭矛盾凸現(xiàn)，人民群眾對(duì)司法不公反映強(qiáng)烈，但部分群眾既不知道還有檢察院這條救濟(jì)途徑，申訴群眾不懂得通過檢察院這個(gè)途徑進(jìn)行維權(quán)，造成案源少，不利于科學(xué)發(fā)展。

三是法律不夠完善，制約了檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及民生案件監(jiān)督工作的開展。法律的規(guī)定過于簡單和原則，比如在民行檢察工作方面，民事訴訟法總則規(guī)定了廣泛的檢察監(jiān)督權(quán)力，而分則僅規(guī)定了單一的抗訴監(jiān)督手段，而且缺少必要、具體的操作程序和規(guī)范，對(duì)監(jiān)督范圍、抗訴期限等法律均未作出規(guī)定，檢察院從接受群眾申訴到立案審查，直至向法院提出抗訴，經(jīng)歷時(shí)間過長，監(jiān)督的效果沒有達(dá)到廣大人民群眾的期望。對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的案件，法院必須依法再審，但對(duì)一些事實(shí)清楚的案件，檢察機(jī)關(guān)如果采取檢察建議的方式對(duì)法院生效的判決和裁定進(jìn)行監(jiān)督，既可以提高辦案效率，也可以節(jié)省司法資源。然而，法律對(duì)于檢察建議卻缺乏明確、具體、可操作性強(qiáng)的規(guī)定。法律的不完善制約了檢察機(jī)關(guān)行使法定監(jiān)督職責(zé)。此外，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋規(guī)定檢察機(jī)關(guān)不能對(duì)執(zhí)行案件和破產(chǎn)案件提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)只能采取檢察建議的形式進(jìn)行監(jiān)督，影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類案件的監(jiān)督成效。

四是管理機(jī)制不規(guī)范，基層檢察院各種保障不夠有力。目前檢察機(jī)關(guān)實(shí)行“雙重領(lǐng)導(dǎo)”的領(lǐng)導(dǎo)體制和“分灶吃飯”的財(cái)政體制，在隊(duì)伍管理、機(jī)關(guān)建設(shè)等方面仍然沿用行政管理模式，缺乏與檢察官法相配套的改革措施；在辦案、監(jiān)督制約方面，人的主觀因素較重，缺乏一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范化管理機(jī)制。在財(cái)政管理體制方面，辦公條件差，裝備落后，信息化建設(shè)滯后，辦案、辦公經(jīng)費(fèi)與專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)不能合理利用的困難現(xiàn)象十分突出。在干警政治生活待遇方面，與經(jīng)歷相似的其他行政部門干部相比差別大，影響了工作積極性。

五是隊(duì)伍整體素質(zhì)不高，法律監(jiān)督能力與科學(xué)發(fā)展觀的要求不相適應(yīng)。由于受地方條件的限制，引進(jìn)高學(xué)歷的法律專業(yè)人才十分困難，出現(xiàn)新老檢察官接替不上；干警的文化專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，學(xué)歷教育旨在拿文憑，文憑與水平之間存在較大差距，導(dǎo)致執(zhí)法手段單一，執(zhí)法方法比較簡單，經(jīng)驗(yàn)化現(xiàn)象突出。

四、學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步“關(guān)注民生，走近群眾”創(chuàng)新發(fā)展的思路

（一）充分認(rèn)識(shí)“關(guān)注民生，走近群眾”對(duì)

檢察機(jī)關(guān)的重要意義 首先，“關(guān)注民生，走近群眾”是檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)和地位的本質(zhì)要求。檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)公平正義是檢察工作的永恒主題和執(zhí)法辦案的最高價(jià)值追求，也是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)國家、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人民的基本價(jià)值取向。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)只有站在關(guān)注民生的立場上，一切從人民利益出發(fā)，深入分析研究實(shí)際情況，創(chuàng)造性地開展工作，才能保證執(zhí)法的社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，才能充分體現(xiàn)檢察工作的人民性。

其次，“關(guān)注民生，走近群眾”是落實(shí)執(zhí)法為民宗旨的具體體現(xiàn)。我國是人民當(dāng)家作主的人民民主的社會(huì)主義國家，檢察權(quán)來自于人民的賦予，這就必然要求檢察機(jī)關(guān)必須確立關(guān)注民生、執(zhí)法為民的理念，在執(zhí)法實(shí)踐中充分發(fā)揮職能作用，關(guān)注群眾需求，緩解民生矛盾，破解民生難題，切實(shí)貫徹好、維護(hù)好人民群眾的切身利益，從而保障檢察工作正確的政治方向，保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

最后，“關(guān)注民主，走近群眾”是實(shí)踐檢察工作方針的具體內(nèi)容。堅(jiān)持專門工作與群眾路線相結(jié)合，是檢察工作的基本方針和工作原則，只有關(guān)注民生，走近群眾，充分依靠廣大人民群眾的智慧和力量，才能更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)職能作用，完成黨和人民賦予的神圣使命，使檢察工作永遠(yuǎn)立于不敗之地；只有關(guān)注民生，走近群眾才能想群眾之所想，急群眾之所急，幫群眾之所需，通過自身的執(zhí)法工作懲治犯罪，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，也才能提高人民群眾的法制意識(shí)，促使人民群眾的生產(chǎn)、生活沿著法制的軌道健康發(fā)展。

（二）以認(rèn)真履行職能為主線，著力在“關(guān)注”上做文章

人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)把落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，進(jìn)一步“關(guān)注民生，走近群眾”，作為自身的一個(gè)重大職責(zé)來看待，盡職盡責(zé)抓落實(shí)。今年市委、政府明確提出全市經(jīng)濟(jì)工作要突出“抓投資、上項(xiàng)目，調(diào)結(jié)構(gòu)、促增長”，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，特別要在優(yōu)化司法環(huán)境上抓深化，在維護(hù)公平正義上見成效，這既是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)和保障民生的基本要求，也是實(shí)現(xiàn)“民生檢察”的客觀需要。

__區(qū)檢察院要以保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展為首要任務(wù)，以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定為第一責(zé)任，突出優(yōu)化司法環(huán)境和平安建設(shè)兩大重點(diǎn)，全面履行檢察職能。在服務(wù)和保障民生中，進(jìn)一步提升服務(wù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。

一是以打擊各類刑事犯罪為重點(diǎn)，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。要牢固樹立大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和穩(wěn)定意識(shí)，“保增長、保穩(wěn)定、保民生”，緊緊圍繞影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出問題，圍繞與民生息息相關(guān)的社會(huì)問題，進(jìn)一步突出打擊重點(diǎn)，加大對(duì)涉及民生刑事犯罪的打擊力度。依法嚴(yán)厲打擊黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、多發(fā)財(cái)犯罪和犯罪，努力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。積極參與整頓與規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序工作，確保經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素。

二是以查辦和預(yù)防涉及民生領(lǐng)域的職務(wù)犯罪為著力點(diǎn)，切實(shí)維護(hù)民生。要深入開展查辦民生領(lǐng)域職務(wù)犯罪專項(xiàng)工作；開展查辦涉農(nóng)職務(wù)犯罪專項(xiàng)活動(dòng)，保障國家支農(nóng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的有效落實(shí)；特別要突出查辦涉案金額大、涉案范圍廣、涉案人員多的大案要案、窩案串案；特別要注重查辦發(fā)生在基層或者案值不大但人民群眾高度關(guān)注、反映強(qiáng)烈、影響惡劣的職務(wù)犯罪，堅(jiān)持大案要查，小案也要查，有效震懾和遏制危害民生的職務(wù)犯罪。結(jié)合辦案，加強(qiáng)對(duì)典型案例發(fā)案原因、特點(diǎn)和職務(wù)犯罪行業(yè)、領(lǐng)域犯罪態(tài)勢的分析，及時(shí)幫助有關(guān)行業(yè)和單位健全制度，堵塞漏洞，預(yù)防犯罪。要組織人員舉辦村干部法制培訓(xùn)班，真正將預(yù)防職務(wù)犯罪工作向農(nóng)村延伸。

三是強(qiáng)化對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，維護(hù)社會(huì)公平正義。在立案監(jiān)督方面，要切實(shí)監(jiān)督應(yīng)當(dāng)立案而不立案和不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，解決打擊不力和保障無辜者不受追訴的問題；在偵查監(jiān)督方面，要切實(shí)監(jiān)督糾正違法偵查、違法取證、刑訊逼供違法插手經(jīng)濟(jì)糾紛等問題，最大限度的在追究犯罪的同時(shí)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益；在審判監(jiān)督方面，要切實(shí)堅(jiān)持執(zhí)行實(shí)體法與執(zhí)行程序法并重的原則，在監(jiān)督審判機(jī)關(guān)依法審判的同時(shí)，對(duì)認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤導(dǎo)致量刑畸輕畸重等問題堅(jiān)決行使法律監(jiān)督權(quán)，力求保護(hù)公民在適用法律上的平等權(quán)；在民事審判、行政訴訟監(jiān)督方面，要堅(jiān)決對(duì)法院確有錯(cuò)誤的判決和裁定提請(qǐng)抗訴，對(duì)法院正確判決要認(rèn)真做好當(dāng)事人的息訴服判工作，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四是要竭盡全力做好控告申訴工作，關(guān)注法律實(shí)施中的公平正義。要從加強(qiáng)監(jiān)督、化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，積極做好控告申訴工作，對(duì)人民群眾的舉報(bào)、控告、申訴案件，要及時(shí)辦理，對(duì)所有舉報(bào)案件，要做到件件有落實(shí)，事事有回聲，取信于民。

（三）以暢通訴求渠道為主線，著力在“走近”上尋途徑

檢察機(jī)關(guān)要在關(guān)注民生上實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展，必須創(chuàng)新走近群眾的長效機(jī)制來彌補(bǔ)法律上的不完善，努力暢通民意訴求渠道，使檢察機(jī)關(guān)真正成為群眾感情上的貼心人，呼聲上的代言人，權(quán)益上的維護(hù)人。

一是增設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)基礎(chǔ)工作。檢察機(jī)關(guān)的基/！/層組織是縣級(jí)檢察院。但隨著改革、開放的深入開展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和企業(yè)和生產(chǎn)有了很大發(fā)展，現(xiàn)行體制造成了檢察工作懸空的局面，不適應(yīng)檢察工作的發(fā)展，在一些重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，是必要的，有利于檢察工作的開展。

二是認(rèn)真解決群眾訴求。群眾利益無小事，只有切實(shí)地解決人民群眾的訴求，維護(hù)人民群眾利益，才能真正體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)“關(guān)注民生，走近群眾”的核心價(jià)值。因此，一定要帶著對(duì)群眾的感情關(guān)注社會(huì)矛盾和法律問題，在處理各種矛盾和事件時(shí)，要堅(jiān)持以人為本，分清矛盾性質(zhì)，實(shí)事求是地解決問題。對(duì)訴求合理的做到解決到位，對(duì)要求過高的做到說服到位，對(duì)無理糾纏的做到教育到位，對(duì)觸犯法律的做到處置到位。努力從細(xì)節(jié)入手，改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，提高執(zhí)法效能，使檢察工作成為彰顯公正、排解民憂、化解民怨、維護(hù)民權(quán)、贏得民心的過程。

三是妥善處理涉及民生問題案件。一方面，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以人為本的原則，做好群眾工作，要帶著感情、帶著政策、帶著法律、帶著責(zé)任，認(rèn)真做好群眾的思想政治工作，做到用真情勸慰，用法律勸導(dǎo)，用情理勸止，引導(dǎo)群眾以理性合法的形式表達(dá)利益訴求，更好地幫助群眾解決他們最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題，有力地促進(jìn)社會(huì)公平正義，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。另一方面，在執(zhí)法辦案中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)處于弱勢地位的當(dāng)事人要作換位思考，以人性化的關(guān)懷感化他們，做到處置問題不產(chǎn)生震蕩。

四是創(chuàng)新受理民生案件的工作機(jī)制。健全舉報(bào)電話和網(wǎng)上舉報(bào)平臺(tái)的應(yīng)用機(jī)制，加強(qiáng)舉報(bào)宣傳，對(duì)舉報(bào)案件的受理、流轉(zhuǎn)、辦理、回復(fù)等程序嚴(yán)格規(guī)范，落實(shí)舉報(bào)職務(wù)犯罪屬實(shí)的依法予以重獎(jiǎng)和實(shí)名舉報(bào)的書面說理答復(fù)制度，確保群眾訴求渠道暢通。規(guī)范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部民生案件信息的流轉(zhuǎn)和處理機(jī)制，明確責(zé)任，確保信息資源得到整合利用。建立聯(lián)系制度，延伸工作觸角，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)旁聽民事、行政訴訟案件庭審活動(dòng)制度，著力解決對(duì)民事審判、行政訴訟監(jiān)督“軟”的問題。

五是提高民生案件的辦理效果。嚴(yán)格把握民生案件辦理的法律政策界限，辦案中，把解決法律問題與解決群眾實(shí)際困難一起抓，特別注重加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利的保障，努力為被害人挽回經(jīng)濟(jì)損失，積極探索對(duì)因犯罪行為導(dǎo)致生活困難的被害人的司法救助制度。

（四）以推動(dòng)檢察工作發(fā)展為主線，著力在“成效”上求突破

一是暢通群眾訴求渠道，在工作機(jī)制上求突破。通過開通民情檢察直通車、建立檢察服務(wù)點(diǎn)、旁聽民事行政案件庭審、設(shè)立舉報(bào)箱等訴求渠道，建立完善以控申、民行檢察業(yè)務(wù)為支撐，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部全員參與的接訪工作機(jī)制。落實(shí)并推行檢察長全天候接待的承諾，形成領(lǐng)導(dǎo)帶頭、全員參與、責(zé)任明確、高效便民的接待處理新模式。做到信息暢通、各負(fù)其責(zé)、處理迅速、

群眾滿意。 二是創(chuàng)新宣傳載體，在提升檢察工作知名度上求突破。深化檢務(wù)公開，創(chuàng)新工作模式，組織開展檢察“開放日”活動(dòng)；推行變被動(dòng)接訪為專項(xiàng)服務(wù)、定期走訪的工作機(jī)制，大力宣傳檢察工作職能，定期下訪了解社情民意，以實(shí)際行動(dòng)讓人民群眾認(rèn)識(shí)、了解檢察工作性質(zhì)，為人民群眾誠心誠意辦實(shí)事、盡心竭力解難題。

三是努力促進(jìn)檢察工作科學(xué)發(fā)展，在探索管理機(jī)制改革上求突破。機(jī)制建設(shè)是從根本上解決“關(guān)注民生，走近群眾”的治本之策。因此，在開展深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀過程中，要大膽探索檢察工作管理體制、機(jī)制，按照檢察官法的規(guī)定，推進(jìn)管理體制改革。合理解決干警職級(jí)待遇問題，充分調(diào)動(dòng)檢察干警的工作積極性。