檢察長(zhǎng)履職報(bào)告精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的檢察長(zhǎng)履職報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
主任檢察官制度的現(xiàn)實(shí)意義
1999年，上海開始了公訴部門主訴檢察官辦案責(zé)任制的試點(diǎn)工作，2002年在全市檢察機(jī)關(guān)主要業(yè)務(wù)部門全部建立了主訴、主辦檢察官辦案責(zé)任制。主訴（辦）辦案責(zé)任制中的主訴（辦）組具有了辦案組織的萌芽，但未上升到辦案組織的制度層面予以固定。主訴（辦）檢察官辦案責(zé)任制的改革遇到瓶頸。結(jié)合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)階段實(shí)踐，加強(qiáng)行政管理對(duì)于確保檢察工作的順利完成具有十分重要的作用，但行政職能與檢察職能的行使遵循不同的特點(diǎn)和規(guī)律，行政管理與檢察辦案管理具有不同的要求，應(yīng)當(dāng)采取不同的方法。
檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行辦案組織的不清晰、管理方式的行政化與檢察權(quán)司法屬性之間的不相適應(yīng)是推行主任檢察官制度的現(xiàn)實(shí)需求。目前檢察機(jī)關(guān)辦案組織形式不太清晰且較薄弱，具有濃厚的行政色彩，與司法活動(dòng)所要求的親歷性、中立性和獨(dú)立性相矛盾。主任檢察官制度正是為了探索適應(yīng)檢察權(quán)司法屬性的組織架構(gòu)而推行，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)辦案組織已刻不容緩。
主任檢察官制度是指主任檢察官在檢察長(zhǎng)及檢委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)授權(quán)范圍內(nèi)的案件獨(dú)立行使決定權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)辦案責(zé)任的制度。主任檢察官制度的法律依據(jù)是，《檢察官法》規(guī)定“檢察官是依法行使國(guó)家檢察權(quán)的檢察人員”，明確了檢察官作為檢察權(quán)行使主體的地位。從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，法律賦予了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，至于采取何種組織形式來(lái)行使這些權(quán)能，則是由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)司法工作的實(shí)際來(lái)組織實(shí)施。因此實(shí)行主任檢察官制度，既符合法律的精神，也體現(xiàn)了對(duì)檢察官主體地位的尊重。
主任檢察官制度的運(yùn)行模式
在主任檢察官的遴選與待遇方面，鑒于主任檢察官行使的職權(quán)較以往主訴（辦）檢察官更為擴(kuò)大，所以浦東新區(qū)院設(shè)立了更為嚴(yán)格的選拔任用程序和職業(yè)待遇保障機(jī)制。通過(guò)考核選任和競(jìng)崗選任兩種程序進(jìn)行遴選產(chǎn)生，其中15名主任檢察官是省市級(jí)以上“三優(yōu)一能”。在其任職期間，其職務(wù)不與行政職級(jí)掛鉤，但享受上一層職級(jí)浦東新區(qū)規(guī)定部分的待遇，從而在現(xiàn)行法律框架內(nèi)較好地解決了“責(zé)、權(quán)、利”中“利”的問(wèn)題，增強(qiáng)了主任檢察官制度對(duì)人才的吸引力。
在結(jié)構(gòu)與人員配置方面，浦東新區(qū)院根據(jù)不同部門和業(yè)務(wù)工作的實(shí)際情況和辦案需要，分別確定了人員配置。刑檢部門中的偵監(jiān)、公訴和未檢部門為每名主任檢察官配備2～4名檢察官、書記員（或檢察輔助人員）為助手，自偵部門則區(qū)分反貪局和反瀆局各配置6～7名和3～4名助手，民檢部門配備2～3名助手，監(jiān)所、控申和駐監(jiān)獄檢察室的主任檢察官則配備1～4名助手。同時(shí)為更好地服務(wù)保障主任檢察官的檢察業(yè)務(wù)工作，浦東新區(qū)院實(shí)行書記員隊(duì)伍專業(yè)管理，對(duì)書記員實(shí)行“統(tǒng)一管理”和“按需調(diào)配”，并任命副處實(shí)職的主任書記員一名，全面負(fù)責(zé)書記員的管理工作，從分類管理和專業(yè)發(fā)展的要求作了探索與實(shí)踐。
（一）主任檢察官的權(quán)責(zé)
合理劃分主任檢察官與組內(nèi)其他檢察官、業(yè)務(wù)部門行政負(fù)責(zé)人、檢察長(zhǎng)的權(quán)責(zé)，是主任檢察官制度的核心內(nèi)容。
主任檢察官與檢察長(zhǎng)的關(guān)系。主任檢察官是主任檢察官制度的主體，依法獨(dú)立行使檢察辦案職權(quán)，但須接受檢察長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)，授權(quán)范圍由檢察長(zhǎng)決定，服從檢察長(zhǎng)的指揮、決定和命令。
主任檢察官與部門行政負(fù)責(zé)人的關(guān)系。浦東新區(qū)院業(yè)務(wù)部門的負(fù)責(zé)人是首席主任檢察官，除承擔(dān)重大案件的辦理外還負(fù)責(zé)本部門的行政管理，如本部門案件分配、督促辦案進(jìn)程、組織主任檢察官聯(lián)席會(huì)議等。部門負(fù)責(zé)人對(duì)主任檢察官辦理的案件，認(rèn)為主任檢察官作出的決定不當(dāng)時(shí)，可以提出本人的傾向性意見(jiàn)，但該建議僅供主任檢察官參考，不能直接否定或者責(zé)令主任檢察官更改。
主任檢察官與組內(nèi)其他檢察官的關(guān)系。二者是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，主要內(nèi)容是：一是指導(dǎo)辦案。如指導(dǎo)檢察官進(jìn)行刑事偵查、證據(jù)調(diào)查、審查、訴訟監(jiān)督、文書擬寫等。二是組織案件討論。對(duì)承辦的案件，主任檢察官可以召集組內(nèi)的其他檢察官進(jìn)行討論、研究與合議。三是決定案件處理。檢察辦案的程序性和階段性決定了辦案組織不適宜采取合議制，而是由主任檢察官對(duì)自己及組內(nèi)其他檢察官的所辦案件享有決定權(quán)。
（二）構(gòu)建辦案質(zhì)量保障機(jī)制
實(shí)行主任檢察官制度后，由于大量的案件交由主任檢察官為主體的辦案組織辦理和決定，為保障辦案質(zhì)量，浦東新區(qū)院建立了案件質(zhì)量的保障配套機(jī)制：1.日常監(jiān)督檢查機(jī)制。賦予部門行政負(fù)責(zé)人對(duì)所在部門各主任檢察官辦案組的分案、辦案效率、執(zhí)行制度規(guī)范、依法辦案等方面的管理權(quán)限；2.主任檢察官聯(lián)席會(huì)議制度。對(duì)于一些疑難復(fù)雜案件，主任檢察官可提請(qǐng)部門負(fù)責(zé)人召開本部門的主任檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論。聯(lián)席會(huì)議形成的意見(jiàn)僅供主任檢察官參考，最終由承辦案件的主任檢察官作出決定并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。3.檢察長(zhǎng)決定或檢委會(huì)討論機(jī)制。對(duì)檢察長(zhǎng)的決定、檢委會(huì)討論的決定，主任檢察官須嚴(yán)格執(zhí)行。4.辦案督導(dǎo)制。通過(guò)個(gè)案評(píng)、月通報(bào)、季評(píng)審、年講評(píng)的機(jī)制，由案管處督導(dǎo)員對(duì)主任檢察官辦案的質(zhì)量進(jìn)行檢查、考核、評(píng)估。5.履職保障機(jī)制。主任檢察官無(wú)重大過(guò)錯(cuò)，不得免職，其履職行為不受追究。
（三）建立主任檢察官執(zhí)法檔案
執(zhí)法檔案的主要內(nèi)容有個(gè)人綜合信息和辦案業(yè)務(wù)信息，主任檢察官的辦案業(yè)務(wù)信息除反映主任檢察官本人的辦案情況外，還包含審批所在辦案組助手辦案的信息。既包括受到獎(jiǎng)勵(lì)和處罰的案件數(shù)量及情況，又包括執(zhí)行市院業(yè)務(wù)處規(guī)定的偵查監(jiān)督及審判監(jiān)督等有關(guān)工作要求的情況。
主任檢察官制度的成效與展望
主任檢察官制度實(shí)行以來(lái)，理順了檢察事務(wù)與檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系。有學(xué)者稱檢察機(jī)關(guān)“生于司法，卻無(wú)所不在行政之中”，形象地指出了長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)以行政方式管理司法辦案的現(xiàn)狀。主任檢察官制度則較好地區(qū)分了檢察行政事務(wù)和檢察業(yè)務(wù)，以司法方式管理檢察辦案。
提高了辦案質(zhì)量和效率。主任檢察官?gòu)娜狈ψ灾餍院酮?dú)立性的案件承辦人成為有職有權(quán)的檢察權(quán)行使主體，提高了辦案質(zhì)量和效率。以刑檢部門為例，2012年浦東新區(qū)院批捕3561件5074人，同比上升28.3%；提起公訴5727件8052人，同比上升65.3%，均為歷史最高，占上海市檢察系統(tǒng)刑事案件的五分之一。在確保辦案質(zhì)量的同時(shí)，法律監(jiān)督工作有新的進(jìn)展。以追捕、追訴為例，全年追捕144人，同比上升111%，追訴120人、追訴單位犯罪102件，同比上升138%。
提升了專業(yè)化建設(shè)水平。浦東新區(qū)院探索成立了辦理金融、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)犯罪、職務(wù)犯罪、涉黃涉賭、新罪名新類型等案件的專業(yè)辦案組，由主任檢察官領(lǐng)銜辦案組，挖掘和發(fā)揮了個(gè)性化和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)。以金融檢察為例，浦東院不斷創(chuàng)新探索，已形成區(qū)域金融犯罪白皮書、推動(dòng)成立金融監(jiān)管平臺(tái)等特色工作機(jī)制，打造了一支具有金融專業(yè)知識(shí)、具備碩士研究生以上學(xué)歷的人員為主體的檢察官隊(duì)伍，較好地服務(wù)了浦東金融城的建設(shè)。
（一）主任檢察官的精英化
主任檢察官是從檢察官隊(duì)伍中擇優(yōu)產(chǎn)生的，同時(shí)需帶領(lǐng)檢察官獨(dú)立辦理各類案件，因此精英化路線是主任檢察官的必然趨勢(shì)。這不僅要求主任檢察官具備深厚的法律素養(yǎng)和人文素質(zhì)，也需將主任檢察官?gòu)膶蛹?jí)森嚴(yán)的行政體系中解放出來(lái)，為精英人才開辟一條專業(yè)職級(jí)上升的制度化通道，造就司法人員所特有的職業(yè)榮譽(yù)感。
（二）管理模式的科學(xué)化
主任檢察官制度一改以往的行政審批模式，將大部分案件決定權(quán)下放，實(shí)現(xiàn)了管理扁平化，既提高了效率又增強(qiáng)了檢察官的自主性。下一步要完善的是如何使管理模式更科學(xué)化，更符合司法規(guī)律。比如不同部門的主任檢察官辦案組的運(yùn)行模式是否應(yīng)有所區(qū)別；比如對(duì)主任檢察官的外部授權(quán)和監(jiān)督方面，權(quán)責(zé)劃分如何更加明確；主任檢察官辦案組的內(nèi)部運(yùn)行與管理方面，如何既保障主任檢察官的權(quán)力又保障組內(nèi)檢察官的相對(duì)自主性。
第2篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
（一）民行檢察違法行為調(diào)查權(quán)的內(nèi)涵
在民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制中，調(diào)查權(quán)是最核心的要素。民行檢察違法行為調(diào)查權(quán)是指民行檢察部門對(duì)人民法院即其工作人員在行使審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)時(shí)是否存在違法行為采取多種方式進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，屬于依法律授權(quán)而享有的一種工具性權(quán)力。特點(diǎn)在于：一是調(diào)查對(duì)象的特定性。民行檢察違法行為調(diào)查的對(duì)象僅針對(duì)審判人員和執(zhí)行人員（下文將詳細(xì)限定司法工作人員范圍）。二是調(diào)查手段的非強(qiáng)制性。民行檢察違法行為調(diào)查采取詢問(wèn)、查閱卷宗、勘驗(yàn)、鑒定等非強(qiáng)制性手段，與職務(wù)犯罪案件初查、刑事偵查等存在顯著區(qū)別。三是調(diào)查地位的中立性。檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)民事、行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，“居中”是對(duì)民行檢察監(jiān)督的法律要求。四是被調(diào)查主體的配合義務(wù)。在調(diào)查權(quán)行使過(guò)程中包含被調(diào)查主體負(fù)有向檢察機(jī)關(guān)如實(shí)反映違法情況、提供證據(jù)、配合調(diào)查的義務(wù)。
（二）司法工作人員的范圍界定
根據(jù)《刑法》第94條規(guī)定，司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。兩高三部《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》第16條規(guī)定，司法工作人員是指依法負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管和判決、裁定執(zhí)行職責(zé)的國(guó)家工作人員。本文僅針對(duì)其中一項(xiàng)即審判人員。筆者認(rèn)為，從民事行政檢察的角度考量司法工作人員的范疇，應(yīng)與刑法對(duì)主體身份的嚴(yán)格限定相區(qū)別，所以對(duì)司法工作人員的界定范圍可以適當(dāng)放寬，大致包括：對(duì)案件具有審判權(quán)的審判人員，包括合議庭成員（當(dāng)然包括審理該案的人民陪審員）；可能影響案件處理結(jié)論的人員包括庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)等；輔助審判工作進(jìn)行的其它工作人員包括法官助理、書記員（涵蓋行政編制、事業(yè)編制和聘任制書記員）；從事案件執(zhí)行工作的執(zhí)行人員以及執(zhí)行輔助人員（即書記員）。而司法鑒定人員、專業(yè)評(píng)估人員等，由于其系以專業(yè)知識(shí)受托僅對(duì)專業(yè)問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，并不直接參與案件裁判或執(zhí)行，雖然其所做專業(yè)結(jié)論會(huì)影響裁判結(jié)果，但該類人員由于與審判權(quán)的行使不相關(guān)，所以不應(yīng)納入本文所指的司法工作人員范疇。
（三）司法工作人員違法行為的內(nèi)涵
司法工作人員違法行為因?yàn)槠渲黧w特殊性、違反法律的限定性等因素使其范圍相對(duì)較窄。違法行為調(diào)查必須與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督目的一致，其權(quán)力行使必須限定在該項(xiàng)職權(quán)范圍內(nèi)。只要司法工作人員在審判、執(zhí)行活動(dòng)中所實(shí)施的行為違反相關(guān)訴訟法律規(guī)定及司法解釋等，均應(yīng)納入本文所限定的調(diào)查范圍。本文限定范圍內(nèi)的司法工作人員違法行為的特點(diǎn)是：一、違反的法律限定為民事和行政訴訟法及相關(guān)司法解釋、《法官法》對(duì)法官行為的規(guī)范等。二、其違法情節(jié)雖可輕可重，但對(duì)司法的負(fù)面影響相差不多。三、違法行為對(duì)應(yīng)的法律后果多樣，可能涉及司法工作人員，也可能涉及審理的案件。需要明確的是，就民行檢察違法調(diào)查權(quán)而言，該違法行為的性質(zhì)是一般違法，所違之法僅限于民事行政訴訟法律、法規(guī)和司法解釋，不包括刑法。由于訴訟監(jiān)督權(quán)與職務(wù)犯罪偵查權(quán)分屬于不同部門行使，調(diào)查過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)行為涉及犯罪，則應(yīng)移交至職務(wù)犯罪偵查部門，轉(zhuǎn)而啟動(dòng)刑事訴訟程序，進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>
二、民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制的基本內(nèi)容
（一）民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制的概念
民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制，是指人民檢察院民事行政檢察部門針對(duì)人民法院及審判人員、執(zhí)行人員在民事、行政訴訟活動(dòng)中，為準(zhǔn)確認(rèn)定和依法糾正司法工作人員的瀆職行為，而對(duì)該司法工作人員違反法律的事實(shí)是否存在及其性質(zhì)、情節(jié)、后果進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并作出相應(yīng)處理的監(jiān)督機(jī)制。[1]審判權(quán)作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，對(duì)審判人員、執(zhí)行人員履職行為的監(jiān)督是訴訟監(jiān)督的重點(diǎn)。通過(guò)建立違法行為調(diào)查機(jī)制，對(duì)原則性授權(quán)具體化，也不失為構(gòu)建民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制的緣由之一。
（二）民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制應(yīng)遵循的原則
民行檢察違法調(diào)查的內(nèi)容不外乎對(duì)違法線索材料進(jìn)行書面審查和進(jìn)行必要的調(diào)查兩個(gè)方面，需遵守以下基本原則：
1.嚴(yán)格依法調(diào)查原則。民事行政檢察部門在行使民事檢察監(jiān)督的權(quán)力時(shí)，應(yīng)該遵守嚴(yán)格依法調(diào)查的原則，具體要求為：第一是調(diào)查主體合法。實(shí)施調(diào)查行為的主體必須是從事民行檢察工作的人員，可限定為申訴案件的具體承辦人員。第二是調(diào)查內(nèi)容合法。違法行為調(diào)查必須在相關(guān)法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得隨意超出調(diào)查范圍。第三是調(diào)查程序合法。違法行為調(diào)查必須遵循既定的程序規(guī)范，不能一味追求調(diào)查效果而忽視甚至犧牲程序正義。
2.不干擾人民法院正常司法活動(dòng)的原則。在違法調(diào)查過(guò)程中，在未能核實(shí)證據(jù)線索的前提下，應(yīng)高度尊重人民法院及其司法工作人員在訴訟環(huán)節(jié)中實(shí)施的各類行為。民行檢察違法行為調(diào)查應(yīng)該及時(shí)高效，只有這樣才能將對(duì)法院正常司法工作的影響降至最低。
3.全面調(diào)查原則。該全面調(diào)查原則包括：對(duì)調(diào)查線索的全面調(diào)查核實(shí)、對(duì)申訴案件證據(jù)和事實(shí)的全面審查、對(duì)被調(diào)查主體進(jìn)行個(gè)案考評(píng)以及綜合考察、可采取多種調(diào)查方式開展工作。這是從調(diào)查對(duì)象、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查方式各方面的立體調(diào)查。
4.懲治與維護(hù)并重的原則。該原則主要是針對(duì)調(diào)查結(jié)果的處理。一旦啟動(dòng)民行檢察違法行為調(diào)查程序，均應(yīng)給出確定的調(diào)查結(jié)論，在處置上應(yīng)該堅(jiān)持懲治與維護(hù)并重的原則，即違法行為確實(shí)存在，則應(yīng)該依法給予紀(jì)律或法律方面的對(duì)應(yīng)懲治；如果經(jīng)查實(shí)不存在違法情形，民行檢察部門應(yīng)該將調(diào)查結(jié)果在一定范圍內(nèi)（如舉報(bào)人、知曉開展調(diào)查的人員、被調(diào)查人所在組織的領(lǐng)導(dǎo)以及被調(diào)查人自己）予以公示，如存在虛假舉報(bào)或惡意提供調(diào)查線索的情形，還應(yīng)依法對(duì)該惡意舉報(bào)人進(jìn)行懲處。
（三）民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制中適用的調(diào)查方式
民行檢察違法行為調(diào)查作為監(jiān)督方式之一，原則上仍應(yīng)堅(jiān)持書面審查為主，但可根據(jù)調(diào)查情況的展開以及實(shí)際需要，在法律限定范圍內(nèi)采取其他調(diào)查方式。具體的調(diào)查方式包括：
1.審查卷宗和檔案材料。根據(jù)當(dāng)事人舉報(bào)線索或自行發(fā)現(xiàn)的違法線索，民行檢察的調(diào)查人員首先應(yīng)該調(diào)取案件卷宗或相關(guān)的檔案材料。人民法院在接受國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督時(shí)，有義務(wù)提供審判卷宗。對(duì)于其他機(jī)關(guān)留存的檔案，如果與本案相關(guān)需要調(diào)閱，其他機(jī)關(guān)也有配合義務(wù)。通過(guò)對(duì)卷宗材料的審查，形成閱卷記錄或初步審查意見(jiàn)。
2.詢問(wèn)相關(guān)人員。民行檢察部門在審查申訴案件或進(jìn)行違法行為調(diào)查過(guò)程中，有權(quán)向有關(guān)人員詢問(wèn)情況。該有關(guān)人員包括申訴案件的原審承辦法官或其他司法工作人員，與案件相關(guān)的證人、鑒定人員、評(píng)估人員，了解案件情況的其他人員（如涉案人員所在單位領(lǐng)導(dǎo)、基層組織工作人員等）。
3.要求有關(guān)單位或個(gè)人提供證據(jù)。民行檢察部門在辦理申訴案件或進(jìn)行違法行為調(diào)查時(shí)，有權(quán)向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)取書證、物證、視聽資料等證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。
4.委托鑒定、勘驗(yàn)、評(píng)估等。民行檢察部門在辦理申訴案件或進(jìn)行違法行為調(diào)查時(shí)，對(duì)專門性問(wèn)題應(yīng)當(dāng)委托有鑒定資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。對(duì)人民法院應(yīng)當(dāng)勘驗(yàn)而沒(méi)有勘驗(yàn)的，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí)可以進(jìn)行勘驗(yàn)并制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。
（四）民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制涵蓋的調(diào)查范圍
1.司法工作人員嚴(yán)重不履職或履職不當(dāng)。司法工作人員嚴(yán)重不履職或履職不當(dāng)，不僅會(huì)有損訴訟參與人權(quán)益，更會(huì)對(duì)司法公信力造成負(fù)面影響。該類情形大致分為：一、違反法律規(guī)定，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的案件不予受理，或?qū)Σ粦?yīng)當(dāng)受理的案件違法受理。二、送達(dá)程序違法，嚴(yán)重侵害當(dāng)事人利益的。三、法官未能依法釋明或不當(dāng)釋明，造成嚴(yán)重后果的。四、委托鑒定、評(píng)估程序違法，對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成侵害的。五、遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)，導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤，造成嚴(yán)重后果的。
2.司法工作人員。實(shí)踐中存在大量司法工作人員的情形，大致包括：一、明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，或?qū)Ψ戏ǘɑ乇軛l件的申請(qǐng)，故意不作出回避決定，影響案件公正審理的。二、不依法采取保全措施或違法采取保全措施。三、不依法執(zhí)行或無(wú)理由遲延執(zhí)行，造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)益侵害的。四、無(wú)正當(dāng)理由剝奪或限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利的，如對(duì)符合申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的申請(qǐng)不予答復(fù)。五、妨礙證人出庭作證或指使證人作偽證。
3.司法工作人員嚴(yán)重違紀(jì)或違法情形。《法官法》以及法官職業(yè)道德等法律和行為規(guī)范明確規(guī)定法院的司法工作人員應(yīng)該嚴(yán)格遵紀(jì)守法，并恪守職業(yè)道德。該類情形主要表現(xiàn)為：一是接受當(dāng)事人或人等的吃請(qǐng)，其后果可能導(dǎo)致辦人情案、關(guān)系案。二是收受或索取當(dāng)事人、近親屬或委托人的賄賂，徇私枉法，甚至觸犯刑法。三是在執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行人員侵吞或違法處置被查封、扣押、凍結(jié)的款物，故意超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人款物，侵害被執(zhí)行人或案外人的合法權(quán)益。四是其他違反法律規(guī)定導(dǎo)致司法不公的情形。
三、民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制的流程設(shè)計(jì)
民行檢察違法行為調(diào)查作為民行檢察監(jiān)督方式的一種，貫穿整個(gè)申訴案件辦理過(guò)程。為了更好地發(fā)揮該監(jiān)督方式的作用，民行檢察部門擬將其作為一項(xiàng)工作機(jī)制予以建設(shè)，賦予其明確的調(diào)查范圍和可采取方式。同時(shí)，違法行為調(diào)查也是民行檢察部門享有的一項(xiàng)權(quán)力，為了規(guī)范該權(quán)力的運(yùn)行，亦需要從程序上對(duì)其加以規(guī)制，確保權(quán)力不被濫用。基于此兩方面的目的，筆者將初步擬定民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制的流程設(shè)計(jì)，來(lái)保障違法行為調(diào)查權(quán)的正常、正當(dāng)行使，發(fā)揮該調(diào)查機(jī)制的功效。
（一）統(tǒng)籌線索收集、分類、整理工作
根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，民行檢察違法行為調(diào)查的線索來(lái)源大致包括三部分：一是訴訟當(dāng)事人、訴訟相關(guān)人員的舉報(bào)、控告和投訴。二是上級(jí)機(jī)關(guān)交辦或有關(guān)部門轉(zhuǎn)辦的材料。三是民行檢察人員在辦理申訴案件過(guò)程中自行發(fā)現(xiàn)的違法行為線索。[2]在整理申訴案件材料時(shí)可分為兩類，一是對(duì)事即案件情況，一是對(duì)人即司法工作人員違法行為情況。內(nèi)勤人員在收集、整理材料過(guò)程中，可制作表格分欄列明，對(duì)于需重點(diǎn)關(guān)注的線索應(yīng)著重標(biāo)示，以便承辦的檢察人員有針對(duì)性地核實(shí)。
（二）線索甄別后立案程序
承辦人受理申訴案件后，應(yīng)先行調(diào)閱案件卷宗材料，并要求當(dāng)事人提供相應(yīng)證據(jù)，在對(duì)材料的基本審核基礎(chǔ)上，進(jìn)行對(duì)線索的初步審查評(píng)估，并擬定是否立案的意見(jiàn)。通過(guò)承辦人的初步篩查，可篩選掉舉報(bào)不實(shí)、誣告、錯(cuò)告或無(wú)任何證據(jù)支持的線索。對(duì)這類線索，直接將其排除在違法行為調(diào)查機(jī)制之外，作出不予立案的決定。如決定立案，需具備兩方面條件：第一，必須有一定的事實(shí)和證據(jù)支持。第二，初步判斷違法行為達(dá)到一定程度。如違反程序，剝奪當(dāng)事人訴權(quán)；如未依法回避、接受吃請(qǐng)等可能影響案件公正審理；涉嫌違紀(jì)甚至瀆職。[3]只要具備上述條件，則承辦人員應(yīng)擬定立案決定，報(bào)處長(zhǎng)和主管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，啟動(dòng)違法行為調(diào)查程序。
（三）開展違法行為調(diào)查工作
在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)該結(jié)合違法行為調(diào)查的基本原則，注意做到以下幾點(diǎn)：一是對(duì)于線索涉及的所有證據(jù)要全面審核；二是要明確民行檢察調(diào)查權(quán)的性質(zhì)，調(diào)查方式和可采用措施要嚴(yán)格限定在法律規(guī)定和職權(quán)設(shè)定范圍之內(nèi)；三是要嚴(yán)格履行工作流程設(shè)置的審批程序；四是嚴(yán)格按照流程設(shè)置的辦案期限進(jìn)行調(diào)查，不可久查不決。
（四）終結(jié)違法行為調(diào)查
民行檢察的承辦人員應(yīng)在限定期限內(nèi)，根據(jù)違法行為調(diào)查情況，制作違法行為調(diào)查終結(jié)報(bào)告（該報(bào)告可與申訴案件的審結(jié)報(bào)告合并，也可分列），并提出處理建議，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后，報(bào)經(jīng)主管檢察長(zhǎng)決定。該報(bào)告的內(nèi)容大致包括：被調(diào)查人基本情況、案件來(lái)源、工作開展情況、經(jīng)調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)、承辦人處理建議和法律依據(jù)、其他需說(shuō)明的問(wèn)題等。如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定被調(diào)查人存在違法情形，在形成最終結(jié)論前，需當(dāng)面聽取被調(diào)查人的申辯意見(jiàn)，如認(rèn)為確有必要還需進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。
（五）調(diào)查結(jié)果的處置
民行檢察違法行為調(diào)查權(quán)是一項(xiàng)具有現(xiàn)實(shí)功能的檢察職權(quán)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的違法行為調(diào)查完畢后，應(yīng)根據(jù)已查明的情況提出不同的處置意見(jiàn)，大致包括以下處置方式：一、司法工作人員的行為違反民事訴訟、行政訴訟相關(guān)法律規(guī)定，可能影響案件正確判決、裁定的，可以據(jù)此對(duì)申訴案件依法提起抗訴或向人民法院發(fā)出再審檢察建議。二、司法工作人員的行為雖未嚴(yán)重違反訴訟法的規(guī)定，但被調(diào)查人繼續(xù)承辦案件將嚴(yán)重影響正在進(jìn)行訴訟活動(dòng)的公正性的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)向人民法院提出糾正意見(jiàn)或建議更換承辦人。三、經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)司法工作人員的違法行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法的規(guī)定報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，移送職務(wù)犯罪偵查部門進(jìn)行初查或立案?jìng)刹?。四是?jīng)調(diào)查沒(méi)有違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被調(diào)查人所在單位說(shuō)明情況。調(diào)查中詢問(wèn)過(guò)被調(diào)查人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被調(diào)查人本人說(shuō)明情況，并采取適當(dāng)方式在一定范圍內(nèi)消除不良影響。同時(shí)將調(diào)查結(jié)果及時(shí)回復(fù)舉報(bào)人、控告人、投訴人。對(duì)于捏造事實(shí)、誣告陷害的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)舉報(bào)人予以批評(píng)、訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的并涉嫌犯罪的，應(yīng)依法移送有關(guān)單位追究刑事責(zé)任。
（六）違法行為調(diào)查工作備案存查
違法行為調(diào)查終結(jié)并出具處置意見(jiàn)后，民行檢察部門應(yīng)將該項(xiàng)調(diào)查工作的相關(guān)材料裝訂成冊(cè)，建立單獨(dú)的違法行為調(diào)查卷宗，可作為申訴案件的特別副卷歸檔存查。下級(jí)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為違法行為成立的，應(yīng)依程序向上一級(jí)民行檢察部門報(bào)告并備案，以便民行檢察部門統(tǒng)一掌握情況，同時(shí)也方便人大等其他部門對(duì)檢察機(jī)關(guān)該項(xiàng)工作的正確性和規(guī)范性進(jìn)行監(jiān)督。
四、民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制與其他機(jī)制的銜接
由于法律規(guī)定不具體，各方面對(duì)民行檢察調(diào)查權(quán)的認(rèn)識(shí)不一，民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制在實(shí)際操作中必然會(huì)遇到阻力，因此要發(fā)揮民行檢察違法行為調(diào)查機(jī)制在實(shí)踐中的作用，須注意與其他工作機(jī)制的銜接配合。[4]
（一）嚴(yán)格檢察職能分工，完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部銜接機(jī)制
根據(jù)兩高三部的司法解釋，民行檢察調(diào)查中發(fā)現(xiàn)司法工作人員的違法行為涉嫌犯罪的，則對(duì)該行為的后續(xù)偵查應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪部門進(jìn)行。因此民行檢察部門應(yīng)按照偵查一體化的工作格局要求，將調(diào)查結(jié)果或線索移交相關(guān)部門，并加強(qiáng)與其他部門的配合。
（二）強(qiáng)化業(yè)務(wù)指導(dǎo)，建立上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門之間的配合機(jī)制
在辦理民行申訴案件過(guò)程中，如果是抗訴案件，涉及到司法工作人員的違法行為調(diào)查，則應(yīng)由承辦案件的檢察人員直接實(shí)施，不宜再交被監(jiān)督對(duì)象的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行。如果因平級(jí)監(jiān)督而遇到一定難度和阻力，則需要上級(jí)院加強(qiáng)對(duì)下級(jí)院的領(lǐng)導(dǎo)和支持，在有明確違法線索時(shí)，上級(jí)院業(yè)務(wù)部門應(yīng)對(duì)下級(jí)院的調(diào)查工作給予協(xié)調(diào)和指導(dǎo)，必要時(shí)可組成聯(lián)合辦案組，保障民行檢察調(diào)查權(quán)的有效行使，發(fā)揮其監(jiān)督效力。
（三）明確調(diào)查目的，搭建與人民法院的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制
檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查是以外部監(jiān)督的方式，既要做到糾正法官的違法行為，更要做到消除當(dāng)事人的猜測(cè)與誤解，化解矛盾，維護(hù)正確裁判的權(quán)威性。作為民行檢察對(duì)司法工作人員違法行為調(diào)查工作機(jī)制的配套機(jī)制之一，與人民法院的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)，既涵蓋法定監(jiān)督方式下的正常工作往來(lái)，也可以就某一時(shí)期監(jiān)督態(tài)勢(shì)舉行座談，或就某一監(jiān)督個(gè)案進(jìn)行單獨(dú)通報(bào)等。該溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，既有助于民行檢察違法行為調(diào)查工作的開展，也有助于個(gè)案監(jiān)督效果的影響擴(kuò)散，以確保民行檢察中違法行為調(diào)查機(jī)制作用的發(fā)揮。
新的民事訴訟法即將實(shí)施，新法對(duì)民行檢察監(jiān)督中的調(diào)查權(quán)給予明確規(guī)定，雖然其范圍相對(duì)較窄，調(diào)查對(duì)象僅限于案件當(dāng)事人和案外人，但這種權(quán)利的明確授予并不是對(duì)民行檢察監(jiān)督權(quán)權(quán)限范圍、監(jiān)督方式、監(jiān)督手段的限制。民行檢察部門應(yīng)該在該工作機(jī)制之下，嚴(yán)格依法、慎重用權(quán)，真正讓檢察監(jiān)督促進(jìn)司法維護(hù)、提升司法權(quán)威。
注釋：
[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）第17條對(duì)調(diào)查作出規(guī)定。
[2]楊彥軍：《民事行政訴訟活動(dòng)違法行為調(diào)查機(jī)制研究》，載《訴訟法學(xué)》2010年第6期。
第3篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
____2年以來(lái)，縣檢察院牢固樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”理念，全面履行法律監(jiān)督職能，為全縣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、和諧穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的司法保障。
（一）法律監(jiān)督工作有力，公平正義得到維護(hù)
縣人民檢察院不斷加大法律監(jiān)督力度：一是加強(qiáng)了刑事立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督。通過(guò)立案監(jiān)督，有效防止和糾正執(zhí)法不嚴(yán)的問(wèn)題，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督，防止錯(cuò)捕錯(cuò)訴、漏捕漏訴，確保案件不枉不縱。____2年以來(lái)，依法監(jiān)督立案2件，監(jiān)督撤案2件；糾正漏捕1____人，糾正漏訴21人。二是加強(qiáng)了審判活動(dòng)監(jiān)督。通過(guò)提起抗訴、發(fā)出《檢察建議》等形式，依法開展審判監(jiān)督。____2年以來(lái)，共辦理各類民事申訴案件77件，其中提請(qǐng)滁州市檢察院抗訴案件____件7人，發(fā)出各類檢察建議23件。三是加強(qiáng)了刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督。通過(guò)落實(shí)檢察官信箱等制度，開展“減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行”專項(xiàng)檢查活動(dòng)，建設(shè)看守所遠(yuǎn)程提訊系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了刑事執(zhí)行檢察由事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、靜態(tài)監(jiān)督向動(dòng)態(tài)監(jiān)督、結(jié)果監(jiān)督向過(guò)程監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。四是加強(qiáng)了國(guó)家工作人員履職情況監(jiān)督。打造“技偵一體”的立體式智慧型偵查辦案新模式，注重發(fā)現(xiàn)和查辦濫用公權(quán)背后隱藏的職務(wù)犯罪行為。____2年以來(lái)，共立案?jìng)刹楦黝惵殑?wù)犯罪71件91人，其中貪污賄賂案件51件____4人，瀆職侵權(quán)案件20件27人。
（二）隊(duì)伍建設(shè)得到加強(qiáng)，監(jiān)督能力不斷提升
一是抓理念轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)。深入開展政法干警核心價(jià)值觀、檢察職業(yè)道德等教育活動(dòng)，強(qiáng)化法律監(jiān)督意識(shí)，增強(qiáng)了檢察干警依法監(jiān)督的責(zé)任感和使命感。二是抓學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提升執(zhí)法辦案能力。圍繞“崗位能力”和“創(chuàng)新能力”，分批次組織干警開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)和崗位練兵活動(dòng)。三是抓人才培養(yǎng)，建設(shè)優(yōu)秀檢察隊(duì)伍，目前縣檢察院在職干警7____人中，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷的達(dá)____4人，有5人取得碩士學(xué)位，取得檢察官資格的55人，法警____人。
（三）監(jiān)督機(jī)制有創(chuàng)新，內(nèi)部監(jiān)督有制約
一是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約。通過(guò)辦理職務(wù)犯罪案件舉報(bào)、偵查、批捕、不同訴訟環(huán)節(jié)的相互監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題。在偵查職務(wù)犯罪案件過(guò)程中，全面推行訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程錄音錄像等舉措，有效防止職務(wù)犯罪偵查工作中不規(guī)范、不文明現(xiàn)象的發(fā)生。二是自覺(jué)接受人大、政協(xié)及社會(huì)各界監(jiān)督。在依法向人代會(huì)報(bào)告年度檢察工作的基礎(chǔ)上，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員視察工作、觀摩庭審，認(rèn)真辦理人大代表、政協(xié)委員的意見(jiàn)建議。深化檢察長(zhǎng)接待日活動(dòng)，開通檢察長(zhǎng)電子信箱，促進(jìn)了法律監(jiān)督工作的公開透明。三是推行檢務(wù)公開。在全省率先建成“一站式”檢務(wù)公開服務(wù)大廳，完成了檢察機(jī)關(guān)門戶網(wǎng)站改造，開通了官方微博、微信和手機(jī)短信平臺(tái)，把新媒體作為檢務(wù)公開、主動(dòng)接受監(jiān)督的重要渠道，實(shí)現(xiàn)了從“要我公開”到“我要公開”，從“自覺(jué)公開”到“制度公開”的成功轉(zhuǎn)變。
經(jīng)過(guò)調(diào)研，我們認(rèn)為縣人民檢察院法律監(jiān)督工作成績(jī)顯著，但也還存在一些不足和困難，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（一）法律監(jiān)督的意識(shí)有待增強(qiáng)
一方面，少數(shù)檢察干警對(duì)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職責(zé)缺乏全面正確的認(rèn)識(shí)。另一方面，由于監(jiān)督氛圍還不夠濃厚，有的部門對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的重要性認(rèn)識(shí)不夠到位，自覺(jué)接受并積極配合監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)。
（二）法律監(jiān)督的方式方法有待改進(jìn)
一是法律監(jiān)督工作開展還較為被動(dòng)。行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制及外部協(xié)調(diào)配合機(jī)制建設(shè)步伐不快，監(jiān)督線索來(lái)源不多、監(jiān)督信息掌握不全、同步監(jiān)督乏力。二是監(jiān)督方式比較單一。依賴于偵查機(jī)關(guān)的移送材料，監(jiān)督視野較為狹窄。三是監(jiān)督力度有待加強(qiáng)。受公檢法三家的業(yè)務(wù)考核指標(biāo)限制，被監(jiān)督單位難免存在抵觸情緒。
（三）法律監(jiān)督的能力水平有待提升
一是干警素質(zhì)有待進(jìn)一步提升。特別是一些新招錄的年輕干警的監(jiān)督能力和經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)執(zhí)法、司法活動(dòng)中的違法問(wèn)題不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者有所發(fā)現(xiàn)但提出的監(jiān)督意見(jiàn)、抗訴質(zhì)量不高。二是辦理的部分案件的社會(huì)效果還不夠理想。刑事、行政抗訴案件偏少，對(duì)簡(jiǎn)易程序案件、刑事附帶民事案件以及審判活動(dòng)的監(jiān)督都還比較薄弱。
（一）加大法律監(jiān)督力度，不斷提高監(jiān)督質(zhì)量
加大對(duì)立案監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督的工作力度。一是要全方位開展刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監(jiān)督，著力改變民事審判監(jiān)督相對(duì)薄弱的狀況。二是著力監(jiān)督對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪和破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪該立案而不立案、有罪不究、以罰代刑等問(wèn)題。三是著力監(jiān)督刑罰的執(zhí)行及監(jiān)管，依法糾正違法減刑、假釋、保外就醫(yī)等問(wèn)題，做好糾防超期羈押工作。四是進(jìn)一步加大抗訴力度，提高抗訴質(zhì)量，依法監(jiān)督糾正確有錯(cuò)誤的判決、裁定。五是進(jìn)一步加強(qiáng)自偵案件的監(jiān)督，做到依法辦案，保障人權(quán)。六是針對(duì)人民群眾反映突出的執(zhí)法不嚴(yán)，司法不公等問(wèn)題，開展必要的專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)公民的合法權(quán)
益。（二）深入推進(jìn)機(jī)制創(chuàng)新，不斷增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效
完善執(zhí)法責(zé)任制和錯(cuò)案責(zé)任追究制，對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等行為要加大追究力度。繼續(xù)完善訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度，推行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知制度，深化檢務(wù)公開。加強(qiáng)對(duì)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，保證各項(xiàng)制度規(guī)范落實(shí)到每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)，把執(zhí)法活動(dòng)納入制度的有效約束之中。正確處理公安、檢察、審判、司法行政、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的關(guān)系，既要分工負(fù)責(zé)，又要互相配合、互相制約，做到監(jiān)督中有配合、配合中有監(jiān)督，嚴(yán)格公正執(zhí)法、暢通訴訟渠道，提高監(jiān)督實(shí)效。
（三）加強(qiáng)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，不斷提升監(jiān)督能力
當(dāng)前，刑事犯罪案件仍處高發(fā)階段，導(dǎo)致縣檢察院干警客觀上忙于辦案，忽視了監(jiān)督工作。建議縣檢察院要繼續(xù)加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，調(diào)整和加強(qiáng)檢察官隊(duì)伍，克服重辦案、輕監(jiān)督，重配合、輕制約的觀念。努力提高青年干警政治思想和檢察業(yè)務(wù)素質(zhì)，建設(shè)一支敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督的檢察官隊(duì)伍。
第4篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
從公務(wù)員考試舞弊案到中藥材市場(chǎng)二期工程建設(shè)中土地系統(tǒng)執(zhí)法人員案，從“老年公寓”變身商業(yè)別墅違規(guī)用地案再到組織、強(qiáng)迫案背后的瀆職案……2007年以來(lái)，安徽省亳州市譙城區(qū)檢察院所辦理的幾乎每一起瀆職案，都會(huì)在社會(huì)上引起極大反響。
不僅如此，地處皖北的這個(gè)基層檢察院四年間所查處的瀆職侵權(quán)案件數(shù)量，在安徽省所有基層檢察院中名列第一，全部案件沒(méi)有一起撤案、不訴或作無(wú)罪判決處理，案件的政治效果、法律效果和社會(huì)效果均十分明顯。
瀆職侵權(quán)案件的犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，辦理此類案件長(zhǎng)期以來(lái)就存在著發(fā)現(xiàn)難、立案難、查證難、處理難等“四難”問(wèn)題。亳州市譙城區(qū)檢察院以自身實(shí)際反瀆工作成效表明，“四難一大”不是破解不了，關(guān)鍵是要苦練內(nèi)功，用智慧和辦法找到破解之道。
“反貪靠舉報(bào)，反瀆靠讀報(bào)”
2007年上半年，譙城區(qū)檢察院檢察官閱讀當(dāng)?shù)貓?bào)紙時(shí)，看到這樣一則新聞：譙城區(qū)法院判決“五馬鎮(zhèn)衛(wèi)生院包賠艾滋病患者劉某夫妻數(shù)萬(wàn)元”。
衛(wèi)生院為什么要包賠艾滋病患者錢、二者之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，還有沒(méi)有其他艾滋病患者得到衛(wèi)生院的包賠？
本能的反應(yīng)讓檢察官意識(shí)到其背后有太多的疑問(wèn)。辦案人員及時(shí)與譙城區(qū)法院取得聯(lián)系，通過(guò)查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，先后共有三個(gè)家庭的六名艾滋病患者在和該衛(wèi)生院打官司，劉某是第一個(gè)有判決結(jié)果的。打官司的原因均是這三家的產(chǎn)婦在該衛(wèi)生院做剖腹產(chǎn)手術(shù)時(shí)，輸血感染了艾滋病，并交叉感染給丈夫和孩子，其中一人已死亡。
辦案人立刻意識(shí)到，產(chǎn)生這一嚴(yán)重后果的背后可能存在有關(guān)人員的瀆職問(wèn)題。循著這一線索，他們查清了五馬鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長(zhǎng)吳建華、副院長(zhǎng)張坤等4人涉嫌的犯罪事實(shí)。2007年11月，上述四被告人被一審判刑，且均未提出上訴。
從此，該院反瀆局內(nèi)部流行起了一句話：“反貪靠舉報(bào)，反瀆靠讀報(bào)。”這說(shuō)法既反映了反瀆案件線索發(fā)現(xiàn)難的尷尬，也表明只要處處留心仍然可以“捕獲”到有價(jià)值的相關(guān)線索。譙城區(qū)檢察院反瀆局從此注意從街頭巷尾的議論中或者新聞媒體的報(bào)道中尋找線索。
2009年6月14日，亳州舉行公務(wù)員考試。臨近傍晚，譙城區(qū)反瀆局的小馬聽到在當(dāng)天的考試中有兩個(gè)警察被現(xiàn)場(chǎng)抓獲這一消息后，立即向反瀆局局長(zhǎng)高峰報(bào)告。
“公務(wù)員考試”、“警察被抓”這些互相關(guān)聯(lián)的信息，讓高峰直覺(jué)考試中可能有人泄題、有人瀆職。偵查結(jié)果證明了他的判斷，在此次考試中，王昆、張雙翼、張超等三人涉嫌故意泄露國(guó)家秘密罪，而身為公安民警的王宇、周云鵬等人則涉嫌非法獲取國(guó)家秘密罪。2009年11月5日，譙城區(qū)法院一審分別判處王昆等五名被告人有期徒刑或宣告緩刑。
為拓寬案件線索來(lái)源的渠道，譙城區(qū)檢察院反瀆部門探索建立起了縱向和橫向的線索移送機(jī)制?？v向上，有效利用市檢察院的信息資源優(yōu)勢(shì)，“借船出?！鲍@得線索。2010年9月，亳州市公安局譙城分局正科級(jí)干部陳社育、刑警大隊(duì)三中隊(duì)原副中隊(duì)長(zhǎng)趙建良因涉嫌徇私枉法而受到譙城區(qū)檢察院的查處，此案正是根據(jù)市檢察院公訴部門審查一起組織案時(shí)發(fā)現(xiàn)的線索經(jīng)交辦而辦理的。
橫向方面，該院反瀆部門一方面注意加強(qiáng)與紀(jì)檢監(jiān)察、行政執(zhí)法部門之間的聯(lián)系，另一方面則注意與本院偵查監(jiān)督、公訴等部門的密切聯(lián)系。他們辦理的馮智等2人案，就是從偵監(jiān)部門辦理其他批捕案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的線索。而土地和建設(shè)規(guī)劃部門3件6人、案的查處最初則是從一起民事申訴案件中找到了“源頭”。
反瀆要開花有“聲”
反瀆職領(lǐng)域一直存在著“立案難”的問(wèn)題，難在對(duì)相關(guān)法律的把握上。反瀆工作涉案罪名多，牽連部門多，涉及法律、法規(guī)多，罪與非罪、此罪與彼罪的界限不好厘清，這就要求反瀆干警每辦理一個(gè)案件，不僅要熟悉瀆職法律條文，關(guān)注不斷更新的司法解釋，更要熟悉所辦部門的法律、法規(guī)。怎么解決？譙城區(qū)檢察院的做法是吃透案情，及時(shí)“補(bǔ)課”，縝密初查。
2008年4月，譙城區(qū)檢察院收到市檢察院轉(zhuǎn)來(lái)的一封亳州市中藥材市場(chǎng)二期工程的購(gòu)房戶控告開發(fā)商收受購(gòu)房款不給辦理房產(chǎn)證的信件，恰好該院民行部門也正在辦理這起申訴案件。
反瀆局調(diào)取資料后分析認(rèn)為，開發(fā)商對(duì)土地是否擁有使用權(quán)存在明顯問(wèn)題，此線索價(jià)值較高，成案的可能性較大。
為全面了解涉及土地管理方面的法律規(guī)定，辦案人員首先向土地部門調(diào)取了資料，還對(duì)城建、規(guī)劃等方面的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化“補(bǔ)課”，并對(duì)從土地、建設(shè)等部門調(diào)取來(lái)的相關(guān)重要書證的作用進(jìn)行精心分析。
在吃透案情、熟悉相關(guān)知識(shí)的基礎(chǔ)上，他們針對(duì)案件有可能涉及的部門制訂了詳細(xì)的初查計(jì)劃，并就這些部門中的每一個(gè)人的職責(zé)及履職情況也制作了詳盡的詢問(wèn)提綱。由于亳州市中藥材市場(chǎng)二期工程沒(méi)有土地使用證，因此所有使用該土地的行為均視為違法，而土地監(jiān)察部門未能正確履行監(jiān)察職責(zé)自然首當(dāng)其沖。于是亳州市國(guó)土局土地監(jiān)察大隊(duì)被他們作為突破案件的第一對(duì)象。
縝密的初查使得案情逐步明曉，這是一起涉及土地、建設(shè)、規(guī)劃等多部門多人員的瀆職案件。2008年6月6日，譙城區(qū)檢察院果斷以涉嫌罪對(duì)亳州市國(guó)土資源局土地監(jiān)察大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)魯勝利等四人立案?jìng)刹?，此后又?duì)該市建設(shè)規(guī)劃部門2人涉嫌案進(jìn)行了查處。三個(gè)月后，這起有關(guān)開發(fā)商擅自改變土地用途，建設(shè)別墅和商住樓，但當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T居然沒(méi)有發(fā)現(xiàn)、發(fā)現(xiàn)后也未加制止，而建設(shè)管理及規(guī)劃部門竟然也幫助開發(fā)商擅自修改規(guī)劃，造成了二期市場(chǎng)原定功能受到破壞，致使國(guó)家損失了1100多萬(wàn)元的土地出讓金的案件偵查終結(jié)。
案件辦結(jié)后，反瀆干警們并沒(méi)有就此打住，而是抽時(shí)間坐下來(lái)進(jìn)行集體總結(jié)，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，有時(shí)還拿全國(guó)各地兄弟檢察院所辦的類似反瀆經(jīng)典案例進(jìn)行交流。這樣久而久之，辦案眼界拓寬了，攻堅(jiān)克難的能力也大大提高了。
“開花結(jié)果”巧借力
瀆職侵權(quán)案件涉及面廣，案情復(fù)雜，所以在案件處理過(guò)程中，反瀆部門不同程度地會(huì)碰到各種理由的說(shuō)情、施壓、拆臺(tái)等現(xiàn)象。
為避免“只開花不結(jié)果”，譙城區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)胡獻(xiàn)春常給干警們“撐腰壯膽”說(shuō)：敢不敢查、敢不敢立、敢不敢訴、能不能判得了，是我檢察長(zhǎng)的問(wèn)題，而能不能查得出來(lái)，則是你們辦案人員的能力和素質(zhì)問(wèn)題。
為此，他經(jīng)常從案件線索初查到立案，再到甚至判決，都一盯到底。他一方面利用各種機(jī)會(huì)將反瀆工作情況及典型案件向區(qū)委、區(qū)人大和上級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，贏得支持，增強(qiáng)抗干擾能力；另一方面敢于頂住壓力，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，并為辦案人員提供優(yōu)質(zhì)的后勤保障。
在譙城區(qū)檢察院，善借媒體之力也是其排除阻力和爭(zhēng)取案件最好處理結(jié)果的一著妙棋。他們從案件的立案開始，就根據(jù)案件進(jìn)展情況，及時(shí)向媒體權(quán)威信息，這為后來(lái)案件的順利查處打下了良好基礎(chǔ)。2009年6月，亳州公務(wù)員考試舞弊案案發(fā)，許多媒體第一時(shí)間給予了極大的關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)介入后，該院不僅及時(shí)向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)案件進(jìn)展情況，還適時(shí)通過(guò)有影響媒體權(quán)威信息，從而有效引導(dǎo)了輿論，減少了人為干擾。案件開庭審理時(shí)，他們主動(dòng)邀請(qǐng)發(fā)案單位派員參加旁聽，既以案說(shuō)法，又能贏得各界的理解與支持。案件辦結(jié)后，他們通過(guò)發(fā)檢察建議和撰寫調(diào)研分析報(bào)告等形式，進(jìn)一步擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果和影響面。
有形之果
2007年，譙城區(qū)檢察院在亳州市基層檢察院中第一個(gè)掛牌成立反瀆局，年輕的高峰擔(dān)當(dāng)?shù)谝蝗尉珠L(zhǎng)。據(jù)高峰介紹，2007年至2010年，該院反瀆局共受理各類反瀆案件線索40件，初查后立案18件32人，給國(guó)家和集體造成經(jīng)濟(jì)損失在100萬(wàn)元以上的案件就有8件12人。
第5篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
時(shí)隔一年，“3?28”越獄案又有新進(jìn)展：南充檢方經(jīng)徹底查清，順藤摸瓜挖出了特大瀆職犯罪案，涉案5名獄警均受到了法律的制裁。
兩個(gè)“黑影”越過(guò)電網(wǎng)高墻
2004年3月28日20時(shí)許，夜幕籠罩著川北大地，晚風(fēng)吹拂，寒氣襲人。
這時(shí)，關(guān)押著3000多名被判死刑緩期二年執(zhí)行和無(wú)期徒刑重刑罪犯的川中監(jiān)獄內(nèi)，出現(xiàn)了電影中才有的那一幕：兩個(gè)黑影鬼鬼祟祟地溜出八監(jiān)區(qū)和十監(jiān)區(qū)大門，竄至監(jiān)獄育新學(xué)校，用手機(jī)與外界聯(lián)系接應(yīng)后，用鑰匙打開該學(xué)校樓梯通道口卷簾門進(jìn)入教學(xué)樓內(nèi)，用鋼鋸鋸斷301教室窗戶鋼筋，并用鐵板、槽鋼、木板、螺桿等器材連接成6.1米長(zhǎng)的跳板。隨后“黑影”憑借自制的望鏡觀察武警巡邏動(dòng)向后，使用軸承滑盒將跳板一端架在教室窗臺(tái)上，一端架在距窗臺(tái)3.8米遠(yuǎn)的武警巡邏天橋上，然后通過(guò)跳板，從6米多高的監(jiān)獄圍墻上縱身躍下。駕車等候在監(jiān)獄圍墻外的故意殺人負(fù)案在逃人員黃忠及其他涉黑人員將兩個(gè)黑影接應(yīng)上車后，一溜煙消失在茫茫夜色中……
一小時(shí)后，即3月28日21時(shí)許，川中監(jiān)獄在清點(diǎn)人數(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)八監(jiān)區(qū)的洪金星、十監(jiān)區(qū)的“李進(jìn)劍”兩罪犯不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。兩個(gè)罪犯正是越過(guò)電網(wǎng)高墻的“黑影”，而此時(shí)他們已越獄成功。
“十惡”逃犯引起社會(huì)恐慌
“李進(jìn)劍”，真實(shí)姓名叫陳三富，“李進(jìn)劍”之名系其作案冒用。1998年，陳三富于四川省內(nèi)江市殺死2人，竄至又致人重傷。2001年，陳三富等九人于成都市某酒吧尋釁毆斗，致1死1傷。在逃途中被抓獲，此時(shí)他化名內(nèi)江市武警部隊(duì)?wèi)?zhàn)士李進(jìn)劍之名。2001年9月17日，成都市中級(jí)人民法院審理了“李進(jìn)劍”故意殺人案，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。“李進(jìn)劍”于2002年1月18日送至川中監(jiān)獄服刑，分配在十監(jiān)區(qū)任監(jiān)獄育新學(xué)校教員。
洪金星，男，29歲，漢族，初中文化，福建省南安市人。本是一名個(gè)體戶，卻一心想發(fā)大財(cái)，為此不擇手段。2000年8月，洪金星持槍搶劫都江堰市綠亞茶莊現(xiàn)金8萬(wàn)余元及金項(xiàng)鏈等貴重物品。2000年9月，洪金星再次伙同他人，冒充警察綁架成都老板洪文生，勒索贖金15萬(wàn)。2002年1月30日，成都市中級(jí)人民法院以犯搶劫罪、綁架罪，決定對(duì)洪金星執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行。2001年6月18日，洪金星被送川中監(jiān)獄分配到八監(jiān)區(qū)服刑。
陳三富、洪金星這兩名“十惡”罪犯，曾多次持槍殺人、持刀殺人、搶劫、綁架，且與黑社會(huì)勾結(jié)緊密，他們的越獄脫逃具有很大的社會(huì)危險(xiǎn)性，再加上新聞媒體連連報(bào)道，一時(shí)在群眾中引起了巨大的恐慌，社會(huì)各界反響強(qiáng)烈。目前，兩名罪犯被公安局、司法部列為A級(jí)逃犯，警方正全力追捕，至今尚未歸案。
一把鑰匙打開案件“缺口”
“3?28”越獄案發(fā)生后，四川省檢察院檢察長(zhǎng)陳文清要求南充檢方“嚴(yán)查背后的瀆職犯罪”。南充市檢察院迅速?gòu)娜袡z察機(jī)關(guān)抽調(diào)警力，成立了查辦“3?28”瀆職犯罪專案組，市院正、副檢察長(zhǎng)親任正、副組長(zhǎng)，指揮辦案。一張大網(wǎng)向?yàn)^職的監(jiān)管人員撒開。
專案組根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察，從罪犯脫逃路線涉及的多個(gè)區(qū)域、多個(gè)環(huán)節(jié)以及罪犯遺留在現(xiàn)場(chǎng)的18件工具等不正?，F(xiàn)象，初步分析確定：該越獄事件是罪犯長(zhǎng)期預(yù)謀，精心準(zhǔn)備，內(nèi)外勾結(jié)，并利用監(jiān)管設(shè)施不符合規(guī)范及監(jiān)管民警瀆職所致。據(jù)此，專案組決定從越獄路線中的鑰匙管理環(huán)節(jié)，監(jiān)區(qū)值班監(jiān)管環(huán)節(jié)和作案工具來(lái)源環(huán)節(jié)等“三大環(huán)節(jié)”入手偵查破案。
但是，辦案遇到了重重困難與阻力：一開始，發(fā)案單位從領(lǐng)導(dǎo)到干警都希望“大事化小，小事化了”，有的多次要求檢察院“高抬貴手”；有的隱匿原始記錄資料，拒絕查閱文件檔案；有的把瀆職行為說(shuō)成是監(jiān)管漏洞，推諉責(zé)任。繼而，設(shè)置監(jiān)督壁壘。如：規(guī)定“信息不共享、情報(bào)不互通、文件不移送、會(huì)議不邀請(qǐng)、進(jìn)監(jiān)區(qū)要報(bào)告、問(wèn)罪犯要許可”；給在押罪犯證人打招呼，不準(zhǔn)“亂說(shuō)”。一時(shí)，辦案工作進(jìn)展遲緩，瀆職責(zé)任迷霧深鎖。
“山窮水盡疑無(wú)路，柳暗花明又一村”。一天，專案組人員聽到一位監(jiān)獄民警無(wú)意中抱怨：“不該把卷簾門鑰匙交給罪犯使用?！毖哉邿o(wú)心，聽者有意，這把卷簾門鑰匙打開了“3?28”特大瀆職犯罪窩案的“缺口”――
經(jīng)查，卷簾門的鑰匙歸育新學(xué)校技術(shù)教研室主任程軍躍(正科級(jí))保管，程軍躍有重大瀆職嫌疑。通過(guò)四天時(shí)間的艱苦查證，大量證據(jù)表明程軍躍違反規(guī)定把育新學(xué)校卷簾門鑰匙交給罪犯陳鳳剛管理使用而遲未收回，陳三富、洪金星越獄所使用的卷簾門鑰匙是陳三富從陳鳳剛處騙取。
“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。鑰匙的出現(xiàn)是一個(gè)契機(jī)，通過(guò)多方面的工作，出人意料地打開了辦案僵局。一些監(jiān)獄干警開始打電話和寫匿名信向?qū)０附M反映情況，專案組獲取了大量有益的信息情報(bào)，從而鎖定了其他瀆職責(zé)任人。
4月21日，涉嫌瀆職犯罪的十監(jiān)區(qū)值班民警張躍輝、蔣永剛，八監(jiān)區(qū)值班干警熊平、陳志等4人被專案組以失職致使在押人員脫逃罪立案?jìng)刹椤?/p>
五名獄警失職自食“苦果”
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)偵查查明：陳三富與洪金星越獄成功并非一時(shí)僥幸，監(jiān)管制度的漏洞，監(jiān)管人員警惕意識(shí)薄弱都是此事件的誘因。
張躍輝、蔣永剛、熊平、陳志在值班過(guò)程中，雖未離開崗位，但在履職過(guò)程中相互配合不夠，監(jiān)管力度不強(qiáng)，疏忽大意，對(duì)陳三富、洪金星兩名罪犯從十監(jiān)區(qū)、八監(jiān)區(qū)外出失察，造成脫管、失控，造成二重刑罪犯脫逃的嚴(yán)重后果。2004年2月，由于警力不足，經(jīng)給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，在張躍輝的主持下，十監(jiān)區(qū)研究決定：與個(gè)別監(jiān)區(qū)一樣減少一名值班干警，由兩名干警值班，其中包括一名領(lǐng)導(dǎo)。這一決定監(jiān)獄相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)予以默許。
兩名逃犯得以順利逃脫正是利用了許多不為人知的小細(xì)節(jié)，管理上的小漏洞。事情的經(jīng)過(guò)其實(shí)是這樣的：2004年3月28日，張躍輝頂替出差的教導(dǎo)員羅建國(guó)，與蔣永剛一道在十監(jiān)區(qū)值班，監(jiān)區(qū)大門設(shè)有兩名罪犯監(jiān)督崗。當(dāng)天下午5時(shí)30分，張躍輝與蔣永剛集合清點(diǎn)罪犯人數(shù)并組織吃飯，張躍輝吃完飯后未向蔣永剛交代安排，便到監(jiān)區(qū)內(nèi)巡查巡視，其間圍觀過(guò)罪犯下棋。蔣永剛明知值班室無(wú)人，也進(jìn)入監(jiān)區(qū)對(duì)另一部分監(jiān)舍等處進(jìn)行巡查巡視，造成值班室守衛(wèi)脫崗，罪犯陳三富正是乘此無(wú)人之機(jī)溜出了十監(jiān)區(qū)大門。直到晚上9時(shí)許，監(jiān)獄發(fā)現(xiàn)有罪犯脫逃要求清點(diǎn)人數(shù)，張躍輝與蔣永剛才知道該監(jiān)區(qū)罪犯陳三富不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。
此時(shí)，身處另一監(jiān)區(qū)的洪金星也在實(shí)施計(jì)劃。第八監(jiān)區(qū)的值班民警熊平、陳志在罪犯吃飯后，有罪犯報(bào)告他們要到車間加班和監(jiān)區(qū)外壩子練球、看球。加班的罪犯名單經(jīng)熊平查看后允許其出監(jiān)區(qū)，練球的罪犯經(jīng)陳志口頭同意允許出監(jiān)區(qū)，罪犯監(jiān)督崗對(duì)外出的罪犯還翻了姓名牌，可罪犯洪金星竟也乘機(jī)溜出了監(jiān)區(qū)大門。直到晚上9時(shí)許監(jiān)獄清點(diǎn)人數(shù)時(shí)，熊平、陳志才發(fā)現(xiàn)該監(jiān)區(qū)罪犯洪金星不在監(jiān)區(qū)內(nèi)。
溜出監(jiān)區(qū)大門的罪犯陳三富、洪金星利用從罪犯陳鳳剛處騙來(lái)的卷簾門鑰匙，順利進(jìn)入育新學(xué)校樓內(nèi)301教室后越獄脫逃。
2005年2月3日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)指控，南充市高坪區(qū)人民法院審理認(rèn)為：五名被告人身為監(jiān)獄民警，不認(rèn)真履行職責(zé)，對(duì)罪犯及監(jiān)獄要害部位監(jiān)管失控是造成罪犯越獄的最基本、最重要原因之一，侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)與監(jiān)管職能，依法應(yīng)予懲處。以過(guò)失致使在押人員脫逃罪分別判處程軍躍有期徒刑1年緩刑1年，張躍輝有期徒刑1年緩刑1年，蔣永剛有期徒刑1年緩刑1年，熊平有期徒刑6個(gè)月緩刑1年，陳志有期徒刑6個(gè)月緩刑1年。
三條舉措解決遺留問(wèn)題
目前，南充檢方查辦“3?28”越獄案背后的特大瀆職犯罪案暫告一段落。但該案遺留下來(lái)的眾多問(wèn)題還值得反思和解決，工作任務(wù)十分艱巨。比如：如何有效監(jiān)督并預(yù)防監(jiān)管場(chǎng)所的職務(wù)犯罪？陳三富冒“李進(jìn)劍”之名多次殺人而法院為何只判其死緩？陳三富、洪金星越獄脫逃與外界聯(lián)系的手機(jī)及18種作案工具是哪里來(lái)的？陳三富為何于2004年3月5日被錯(cuò)誤地減刑為無(wú)期徒刑？無(wú)辜的李進(jìn)劍如何洗刷冤屈？如此等等。
第6篇：檢察長(zhǎng)履職報(bào)告范文
一、勇?lián)鐣?huì)責(zé)任積極參與化解疑難復(fù)雜糾紛
人們常說(shuō)，律師就是幫人打官司的，可吳益民認(rèn)為，律師的作用不僅僅在法庭上。根據(jù)自己10多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，吳益民深刻認(rèn)識(shí)到，律師是整個(gè)國(guó)家司法制度中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，如果沒(méi)有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，必然會(huì)形成執(zhí)業(yè)指導(dǎo)思想上的錯(cuò)位，律師的執(zhí)業(yè)活動(dòng)也就無(wú)法取得政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。他把這一認(rèn)識(shí)始終貫穿于自己的執(zhí)業(yè)過(guò)程，以社會(huì)責(zé)任為已任，把社會(huì)利益置于個(gè)人利益之上。
近幾年，動(dòng)拆遷矛盾糾紛是社會(huì)存在的熱點(diǎn)問(wèn)題，但由于多種原因，一般情況下，律師對(duì)拆遷案件大多是不愿意接手的，但吳益民提出，律師應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極參與動(dòng)拆遷糾紛的調(diào)處，在維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)依法拆遷、規(guī)范拆遷。因此，他多次參與了我區(qū)相關(guān)政府部門組織的疑難案件研討會(huì)，為多年遺留的上訪案件提供法律意見(jiàn)，主動(dòng)做好動(dòng)拆遷上訪人員的思想工作，耐心為他們講解法律，力爭(zhēng)息訪息訴。尤其是在處理群體性糾紛方面，吳益民積極幫助有關(guān)部門做了大量的工作，不計(jì)時(shí)間報(bào)酬，認(rèn)真做好解釋和疏導(dǎo)工作，取得了較好的社會(huì)效果。
在配合復(fù)旦科技園建設(shè)工程中，五角場(chǎng)長(zhǎng)途汽車客運(yùn)站列入搬遷范圍，但拆遷安置協(xié)議始終未能談妥，眼看就要影響到工程進(jìn)度。吳益民接受區(qū)政府委托，冒著酷暑，展開調(diào)查。他深入實(shí)地，傾聽職工們的心里擔(dān)憂，多次找客運(yùn)站負(fù)責(zé)人談話，從政府、法律、企業(yè)的角度，耐心細(xì)致地做工作。在全面了解案情的基礎(chǔ)上，吳益民指出：客運(yùn)站負(fù)責(zé)人已明確表示，如果場(chǎng)地落實(shí)，愿意積極配合市政建設(shè)而搬遷。但如果場(chǎng)地不落實(shí)，一旦發(fā)生強(qiáng)遷，客運(yùn)站目前尚有400多名職員面臨待、下崗問(wèn)題，150余輛車子及線路無(wú)法處置，極易造成社會(huì)不穩(wěn)定因素。吳益民建議拆遷方應(yīng)如實(shí)向區(qū)政府反映實(shí)情，盡量解決該站搬遷面臨的實(shí)際問(wèn)題和困難。在調(diào)查中吳益民還了解到，拆遷方曾與有關(guān)部門訂立過(guò)用地補(bǔ)償協(xié)議，完全有理由要求相關(guān)部門履行協(xié)議，落實(shí)客運(yùn)站的場(chǎng)地。根據(jù)這一情況，他提出應(yīng)當(dāng)在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，既要考慮到客運(yùn)公司的實(shí)際困難，也要考慮到建設(shè)工程的進(jìn)度，雙方都作出一些讓步，爭(zhēng)取達(dá)成協(xié)議，決不能簡(jiǎn)單地采用強(qiáng)制拆遷或者訴訟的方法，只有在談判無(wú)望、相關(guān)單位又無(wú)法解決用地的情況下，才能考慮強(qiáng)制拆遷措施。吳益民有理有據(jù)的分析，得到了區(qū)政府有關(guān)方面的一致認(rèn)同，采納了他的建議，最終長(zhǎng)途客運(yùn)站順利搬遷，保證了工程進(jìn)度。
XX年4月至10月，吳益民被抽調(diào)到市處理突出問(wèn)題和聯(lián)席會(huì)議辦公室基層組工作。他積極服從組織安排，以高度的責(zé)任心立即投入了工作，他仔細(xì)翻閱了這些老上訪戶的基本資料，感覺(jué)都是一件件棘手的個(gè)案，但吳益民迎難而上，針對(duì)每一個(gè)案都仔細(xì)研究方案，進(jìn)行嚴(yán)密論證和周詳準(zhǔn)備。一次次地與老上訪戶談心，了解他們內(nèi)心的真實(shí)想法，又以一位律師的自身優(yōu)勢(shì)宣傳法律法規(guī)。吳益民不計(jì)報(bào)酬的、忘我的工作精神最終打動(dòng)了他們，使多起時(shí)間長(zhǎng)矛盾復(fù)雜的動(dòng)拆遷糾紛得以化解。吳益民常說(shuō)：律師的工作不能僅僅考慮經(jīng)濟(jì)效益，協(xié)助政府部門化解矛盾糾紛，是律師義不容辭的的社會(huì)責(zé)任。
二、心系人民勤于履職
吳益民平時(shí)很忙，除辦案外，又要忙于一些社會(huì)事務(wù)，但他卻忙得不亦樂(lè)乎。尤其是作為一名區(qū)人大代表，吳益民更是盡職盡責(zé)，因?yàn)樗闹惺冀K裝著這么一句話，“人民選我當(dāng)代表，我當(dāng)代表為人民”。
吳益民把積極參政議政看作一種神圣的重任，同時(shí)又把它看作是宣傳和展現(xiàn)律師法律、政治等綜合素質(zhì)的良好平臺(tái)。他積極發(fā)揮主動(dòng)性和積極性，根據(jù)自己律師工作的特點(diǎn)，注重收集信息材料，傾聽同行們的心聲，深入調(diào)查研究，反映社情民意。值得吳益民欣慰的是，當(dāng)了二屆人大代表，還忙出了一些成果和收獲。
XX年底，吳益民以人大代表身份參加了中環(huán)線楊浦段最后八戶人家強(qiáng)遷聽證會(huì)。會(huì)上，吳益民詳細(xì)聽取了動(dòng)遷公司、被拆遷人雙方關(guān)于強(qiáng)遷的聽證意見(jiàn)。他運(yùn)用專業(yè)的法律知識(shí)，向被拆遷人詳細(xì)闡述該強(qiáng)遷裁定程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，法律也有明確規(guī)定，建議被拆遷人應(yīng)當(dāng)服從。但吳益民又考慮到被拆遷人的實(shí)際困難，建議動(dòng)遷公司在堅(jiān)持依法動(dòng)遷的前提下適當(dāng)友情操作。聽證會(huì)后，他的建議得到了被拆遷人、動(dòng)遷公司雙方認(rèn)可，八戶人家最終未走強(qiáng)遷之路，確保了中環(huán)線順利建設(shè)。
XX年初，吳益民代表?xiàng)钇謪^(qū)出席了市人民檢察院召開的座談會(huì)，參與討論《上海市人民檢察院工作報(bào)告》。會(huì)上，吳益民針對(duì)《工作報(bào)告》的內(nèi)容，從人大代表、律師的角度，向檢察機(jī)關(guān)提出了四條建議。一要進(jìn)一步完善申訴案件的受理、立案、審查程序，規(guī)范執(zhí)法手續(xù)，確保公正；二要不斷加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣食品、偽劣藥品懲治力度的監(jiān)督，確保市民的生命財(cái)產(chǎn)
安全；三要進(jìn)一步保障律師在辦理刑事案件中的權(quán)利，給律師會(huì)見(jiàn)被告人、犯罪嫌疑人創(chuàng)造更好的條件；四要在崇明島大開發(fā)前選擇幾起典型案件，加大懲治腐敗宣傳教育力度，確保崇明大開發(fā)時(shí)干部隊(duì)伍不走歧路。市人民檢察院檢察長(zhǎng)吳光裕充分肯定并在其工作報(bào)告中采納了吳益民律師的觀點(diǎn)。
三、關(guān)心弱勢(shì)群體熱心社會(huì)公益
吳益民樂(lè)于助人，關(guān)心并積極幫助弱勢(shì)群體，不求任何索取，他在不遺余力地為那些無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的人提供法律服務(wù)之余，又慷慨解囊獻(xiàn)愛(ài)心，資助了很多困難家庭，使這些家庭的孩子重返校園。有人評(píng)價(jià)他更象一位慈善家。
