公司治理審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司治理審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司治理審計報告范文

關(guān)鍵詞：審計意見；影響；貸款續(xù)新

中圖分類號：F239.65　文獻標識碼：A　文章編號：1003-7217(2010)02-0074-05

一、引言

我國銀行業(yè)自20世紀90年代開始嘗試建立“統(tǒng)一授信、審貸分離、分級審批、責(zé)任明確”的授信管理體制，后來又逐步引進了客戶信用評級體系和貸款風(fēng)險分類制度，整個銀行業(yè)對貸款風(fēng)險管理的重視程度在逐漸加強。1997年東南亞金融危機和2007年美國次貸危機的深刻教訓(xùn)告訴我們，規(guī)避信貸風(fēng)險對保證國家經(jīng)濟安全，促使國民經(jīng)濟保持持續(xù)、平穩(wěn)、健康和快速的發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。而深入了解借款人信息(包括財務(wù)信息和非財務(wù)信息)是降低信貸風(fēng)險的重要舉措。那么，審計意見作為企業(yè)信息的一個重要組成部分是否為銀行所識別、理解和運用呢?也就是說不同類型的審計意見對是否貸款的續(xù)新以及貸款續(xù)新的數(shù)額具有決策價值。

二、文獻回顧

從文獻來看，對信貸決策中審計意見信息含量的研究主要采用針對銀行信貸官的實驗研究法，也散見問卷調(diào)查法和多元回歸法。早期學(xué)者從債權(quán)關(guān)系的視角考察審計意見對銀行信貸資源配置的影響多采用試驗研究的方法，且結(jié)論不一。如Estes和Reamer(1977)向貸款主管寄發(fā)問卷調(diào)查，問卷模擬了現(xiàn)實貸款決策情形，統(tǒng)計結(jié)果表明：不同類型的審計意見對貸款主管的決策程序并無顯著的影響。而Firth(1978)采用同樣的方法卻發(fā)現(xiàn)無保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩類保留意見公司；“偏離公認會計原則”保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計價兩類保留意見公司。在以后的試驗研究中，Gul(1987)、Bamber 8L Stratton(1997)、林志軍(2003)、楊臻黛和李若山(2007)等人的結(jié)論支持審計意見在商業(yè)銀行信貸續(xù)新中的決策有用性，即審計意見的“潔凈”程度會在一定程度上使信貸人員對財務(wù)報告的可靠性評估產(chǎn)生影響；而Libby(1979)、Houghton(1983)，Johnson(1984)、AbdelKhalik et a1，(1986)、Elias&Johnson(2001)、Bessell&Umar(2003)等人的結(jié)論則顯示審計意見與貸款續(xù)新無顯著相關(guān)性。

在問卷調(diào)查研究中，結(jié)論較為一致。Antonio(2003)曾對西班牙的銀行業(yè)做過一個問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在銀行進行信貸限額、貸款期限、貸款利率、貸款擔(dān)保等決策中，審計意見皆是重要的考慮因素。胡奕明等(2007)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行在審貸過程中除了要求借款人提供一般信息外，還要求提供近3年經(jīng)審計的財務(wù)報告。有的銀行甚至還對審計師提出了資格要求，如要求審計師具有一定的規(guī)模、較強的業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗等。非常負面的審計意見可能導(dǎo)致貸款申請失敗。審計意見在某些銀行是內(nèi)部評級的一個指標，且占有相當高的權(quán)數(shù)。

審計意見與貸款續(xù)新關(guān)系的多元回歸研究較少，相近的研究多見于財務(wù)指標與貸款續(xù)新，如Peterson和Rajan(1994)發(fā)現(xiàn)，銀行偏向于給予規(guī)模更大的上市公司較低的利率及更多的續(xù)新貸款；而對存在擔(dān)保、訴訟的企業(yè)，銀行會通過提高貸款利率、減少續(xù)新的政策保護自身利益。Blackwell etal(1998)針對經(jīng)過審計和未經(jīng)審計的差別，考察銀行在對小型私人企業(yè)的循環(huán)貸款決策時的審計意見價值，研究發(fā)現(xiàn)與未經(jīng)審計的企業(yè)相比，經(jīng)過審計的企業(yè)在貸款續(xù)新方面更具優(yōu)勢。胡奕明、周偉(2006)利用1999～2002年的上市公司數(shù)據(jù)考察了銀行貸款政策與企業(yè)財務(wù)狀況之間的關(guān)系，審計意見被作為一個控制變量，發(fā)現(xiàn)審計意見與銀行貸款決策之問的關(guān)系不明確與不一致。

三、研究設(shè)計

(一)研究假設(shè)

由于人類的有限理性、契約的不完備性、會計報告模式本身的局限性等原因，會計信息并不能消除信息不對稱。同時會計被廣泛運用于“決策”領(lǐng)域和“政策”領(lǐng)域，使之具有“經(jīng)濟后果”。而審計可以降低信息不對稱和減少企業(yè)成本(Jenson和Meckling，1976)。審計意見是對企業(yè)財務(wù)信息的斷言和聲明，潔凈的審計意見是審計師向銀行傳遞的“好信息”，是對審計師站在獨立的第三方立場對企業(yè)財務(wù)信息的肯定。不潔凈的審計意見表示被審計單位的會計處理或財務(wù)狀況是有問題的，銀行對此類客戶會有負反映。因此。提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，獲得潔凈審計意見的公司比獲得不干凈審計意見的公司更容易得到貸款續(xù)新，且授信額更高。

為了增強審計報告的可理解性，審計報告準則經(jīng)歷了2次大的修訂。2003年對1996年頒布的第7號具體審計準則《審計報告》進行修訂，2006年對2003年的《審計報告》進一步完善。2006年之前的《審計報告》準則專業(yè)性很強，審計意見隱藏于審計報告之中，其類型不易識別，尤其是帶解釋說明段(或強調(diào)事項段)的審計報告，業(yè)外人士很難識別意見段之前帶說明段與意見段之后帶說明段在審計意見類型上的區(qū)別。而2007年開始實施的新《審計報告》準則在各段之前增加了標題行，審計意見類型在標題上直接體現(xiàn)。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：新《審計報告》準則比舊準則在貸款續(xù)新方面更具決策價值，即更具信息含量。

(二)樣本選取

由于2006年上市公司年報實施舊準則，2007年開始實施新準則。為兼顧比較新舊《審計報告》準則的可理解性，以下選取2005～2008年的我國A股上市公司的年報數(shù)據(jù)。樣本均來自于CSMAR數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并參考了中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)站、上海證券交易所、深圳證券交易所官方網(wǎng)站披露的有關(guān)上市公司的數(shù)據(jù)與信息。由于是為驗證上年審計意見對次年貸款續(xù)新的影響，因此，剔除4年中IPO的公司樣本284家，同時剔除4年中數(shù)據(jù)不全的樣本公司累計476家和信息不可比的金融類公司48家。最終選定4962家樣本公司，其中潔凈審計意見4516家，不潔凈審計意見446家。公司治理指數(shù)來源于南開大學(xué)公司治理研究中心的“中國上市公司治理指數(shù)”(CCGINK)。

(三)模型設(shè)計

根據(jù)阿爾特曼(1977)的ZETA評分模型以及胡奕明(2004，2005，2007)等人的研究，銀行貸款續(xù)新決策主要取決于客戶的財務(wù)評估和非財務(wù)評估兩方面，財務(wù)評估主要從企業(yè)的盈利能力、償債能力、

營運能力、發(fā)展能力等角度進行，非財務(wù)評估則從企業(yè)的行業(yè)背景、治理結(jié)構(gòu)、管理水平等方面進行。據(jù)此建立以下審計意見與貸款續(xù)新的基本模型：

TLOAN=a0+a1Opion+a2EPS+a3ROE+a4DEBTRT+a5CURTRT+a6CASHCD+a7TERNTA+a8LnTOAT+a9EXFU+a10SUE+a11CCGI+ε

(四)變量解釋

1　因變量

TLOAN為貸款續(xù)新。計量方式為公司新增總銀行借款(本年年末銀行總借款一上年銀行年末總借款)除以年初的總資產(chǎn)。為檢驗新舊審計報告準則對貸款續(xù)新決策影響的不同，文中分別以TLOAN、TLOAW、TLOAN2代表全樣本(2005～2008年)、舊準則樣本(2005～2006年)和新準則樣本(2007～2008年)。

2　自變量

OPION為審計意見，當公司上年收到潔凈審計意見時取O，收到不潔凈審計意見(包括帶強調(diào)事項段的無保留意見、保留意見、否定意見的審計報告和無法表示意見)時取1。預(yù)期符號為負數(shù)。

3　控制變量

EPS為上一年的每股收益，每股收益反映企業(yè)的獲利能力，已有的研究表明，企業(yè)獲利能力越高，越易獲得銀行借款，預(yù)期符號為正。ROE為上一年凈資產(chǎn)收益率，是衡量企業(yè)收益能力的重要指標，同理預(yù)期符號為正；DEBTRT為上一年的資產(chǎn)負債率。企業(yè)資產(chǎn)負債率高則償債能力低，不易獲得銀行借款，預(yù)期符號為負；CURTRT為上一年的流動比率。企業(yè)流動比率高則償債能力強，易獲得銀行借款，但另一方面，流動性強的企業(yè)，對銀行借款的需求會較低，因此，預(yù)期符號不確定；CASHCD為上一年的現(xiàn)金流量負債比，是經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與流動負債之比?，F(xiàn)金流量負債比越高說明償款風(fēng)險越低，更容易獲得銀行的青睞。同樣，充足的現(xiàn)金流量也可能會降低企業(yè)對借款需求，因此，預(yù)期符號不確定；TURNTA為上一年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快則營運能力強，容易獲得銀行借款，預(yù)期符號為正；LNTOAT為上一年企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù)，表示企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，越容易獲得銀行貸款續(xù)新，預(yù)期符號為正；EXFU為銀行借款以外的融資渠道。如公司上一年發(fā)生配股、增發(fā)或者發(fā)行債券的取1，否則取0。公司外部融資能力越強，意味著資本實力越強，償債能力進一步提高，會增強銀行對企業(yè)的正面評價，但獲得外部融資可能會減少對銀行借款的依賴性。因此，預(yù)期符號不確定；SUE為訴訟仲裁案件，公司如果在上一年末存在有訴訟，則取1，否則取0。涉及訴訟事項，將使銀行對企業(yè)產(chǎn)生負面評價，使企業(yè)不易獲得銀行貸款，因此，預(yù)期符號為負CCGI為公司治理水平，計算公式為公司治理指數(shù)／100。公司治理指數(shù)水平越高，越容易獲得貸款續(xù)新，因此，預(yù)期符號為正。

四、統(tǒng)計分析

(一)獨立樣本T檢驗

獨立樣本的T檢驗結(jié)果顯示：潔凈意見組與不潔凈意見組在很多解釋變量特征上存在顯著差異。(1)潔凈意見組的貸款續(xù)新顯著高于不潔凈意見組。在全部樣本公司中，總銀行借款(TLOAN)最大值0.7880，最小值－1.7564，均值為0.0284。潔凈組TLOAN的均值為0.0486，顯著高于不潔凈組0.0139。初步驗證了假設(shè)1。(2)新準則樣本(TLOAN2)中兩組的差異要大于舊準則樣本(TLOAN1)中兩組差異。TLOAN2的均值在潔凈意見組是0.0561，在不潔凈意見組是0.0194；但TLOAN1均值在兩組中差異較小，顯著性水平也低于TLOAN2。這初步印證了假設(shè)2，即新審計準則具有更強的信息含量。(3)潔凈意見組之所以更容易獲得貸款續(xù)新是因為潔凈組的財務(wù)指標和公司治理指標普遍好于不潔凈意見組，潔凈組的每股凈收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、流動比率、經(jīng)營活動現(xiàn)金流量負債比、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、企業(yè)規(guī)模、外部融資能力、公司治理指數(shù)都優(yōu)于非潔凈組。這說明企業(yè)財務(wù)狀況和公司治理是銀行貸款決策的重要參考。(4)企業(yè)訴訟在潔凈組和非潔凈組并不具有統(tǒng)計意義上的差異性。

(二)回歸結(jié)果分析

多元回歸結(jié)果顯示，在控制了財務(wù)指標和公司治理指標后，貸款續(xù)新與總樣本(2005～2008年)的審計意見在1％的水平下顯著負相關(guān)(參見表2)。這說明，獲得不潔凈意見的企業(yè)銀行借款增加得少，而獲得潔凈意見的企業(yè)銀行借款增加得多。審計意見在貸款續(xù)新決策中具有價值相關(guān)性，這支持了本文的假設(shè)1。筆者按年份對樣本數(shù)據(jù)分別進行回歸發(fā)現(xiàn)，新準則樣本(2007～2008年)比舊準則樣本(2005～2006年)更具價值相關(guān)性，新準則樣本貸款續(xù)新與審計意見在1％的水平下顯著相關(guān)，而舊準則樣本兩者只在5％的水平下相關(guān)。是因為審計報告準則的格式與行文的改進提高了審計意見的信息含量。舊準則的審計意見蘊藏在審計報告之中，晦澀的專業(yè)術(shù)語使業(yè)外很難辨別其類型，2007年實施的新報告準則在各段前加上相應(yīng)小標題，明示相應(yīng)段落主要內(nèi)容。這使審計報告觀點更明確，結(jié)構(gòu)更清楚。使用者只要瀏覽一下標題即可知審計意見的類型，方便使用者閱讀、分析和理解?；貧w分析表明，審計界的這種努力為銀行所知曉與運用。因此，本文的假設(shè)2也得到支持。

數(shù)據(jù)還顯示，每股收益、凈資產(chǎn)收益率與銀行貸款續(xù)新顯著正相關(guān)，說明獲利能力越強，銀行評價越高，越容易獲得貸款；資產(chǎn)負債率與銀行借款續(xù)新顯著負相關(guān)，說明資產(chǎn)負債率越高，償債能力越低，越不易獲得銀行借款；流動比率與貸款續(xù)新顯著負相關(guān)，說明流動比率越高的企業(yè)，對銀行借款需求越低；經(jīng)營活動現(xiàn)金流量負債比與貸款續(xù)新在5％水平下正相關(guān)，說明銀行對經(jīng)營活動現(xiàn)金流量指標的重視?，F(xiàn)金凈流量是現(xiàn)實的還款資金來源，可以據(jù)以測算貸款的回收期和各期還款額以及投資項目的報酬率。而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量是現(xiàn)金凈流量的重要組成部分，經(jīng)營活動現(xiàn)金流量負債比也就成為銀行衡量企業(yè)償債能力的一個重要指標；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與銀行貸款續(xù)新在1％水平下顯著正相關(guān)，說明良好的企業(yè)運營能力可以獲得銀行的積極反應(yīng)；企業(yè)規(guī)模與貸款續(xù)新不存在統(tǒng)計意義上的相關(guān)性，這與預(yù)期不一致。有文獻指出，我國信貸資金重點投向“大城市、大企業(yè)、大項目”。這種現(xiàn)象可能的解釋是在非上市公司范圍內(nèi)，銀行可能存在大公司喜好；而在上市公司本身就是一個優(yōu)質(zhì)客戶的信號，可以將其與非上市公司分離出來。外部融資與貸款續(xù)新在1％的水平下顯著正相關(guān)，這意瞇著企業(yè)成功進行了增發(fā)、配股、發(fā)債等外部融資行為，資本實力進一步增強、償債能力增強，也意味著有關(guān)資金提供方對企業(yè)資質(zhì)的認可，銀行對其會有更為正面的評價，企業(yè)更容易獲得銀行借款。此外，企業(yè)在獲得股權(quán)融資后，可能還需要配套的銀行借款來支持有關(guān)項目的投入和運營。新準則樣本的訴訟仲裁與銀行貸款續(xù)新在10％的水平下負相關(guān)，而舊準則樣本和總樣本公司不存在相關(guān)性。這體現(xiàn)出銀行越來越對存在訴訟事項的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險的擔(dān)憂，因此，此類企業(yè)更不容易獲得銀行借款。公司治理指數(shù)與貸款續(xù)新僅僅在10％水平正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)很小。這說明現(xiàn)階段在銀行信貸風(fēng)險評估指標體系中，公司治理尚不是一個重要的考慮，或銀行對企業(yè)公司治理有其自身的一套評價體系。

五、結(jié)論與建議

本文對審計意見在我國銀行貸款續(xù)新決策中的價值有用性進行實證考察，以期為銀行信貸決策行為的經(jīng)濟理性現(xiàn)狀提供一個微觀佐證，也為新審計報告準則的改善效果提供經(jīng)驗證據(jù)。研究結(jié)果顯示，銀行因不同類型的審計意見而作出不同的貸款決策，說明審計意見在銀行貨款的決定過程中能發(fā)揮一定的作用。審計報告行文格式的通俗化提高了可理解性，能夠勝任減少信息不對稱的媒介。

第2篇：公司治理審計報告范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè) 公司治理 內(nèi)部審計 作用

一、內(nèi)部審計和公司治理的內(nèi)涵

內(nèi)部審計是一種采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對風(fēng)險管理、控制及監(jiān)管過程進行評價的獨立、客觀咨詢活動；而公司治理，是指對公司經(jīng)營管理和公司績效進行監(jiān)督和控制的一套管理制度。在一個企業(yè)組織中，公司治理過程離不開良好的控制和評價系統(tǒng)，而內(nèi)部審計在公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中扮演重要作用，因此，在公司治理中，內(nèi)部審計是公司治理中權(quán)利制衡機制形成并有效運行的一種重要方法。

二、內(nèi)部審計在公司治理中的作用

內(nèi)部審計在公司治理這個系統(tǒng)中對各個主體的監(jiān)控發(fā)揮著不可或缺的作用，它可以通過監(jiān)督公司治理的合理有效性、調(diào)查舞弊情況，提高財務(wù)報告信息質(zhì)量。具體作用體現(xiàn)在：

一是監(jiān)督作用內(nèi)部審計的首要功能就是監(jiān)督，以第三方的身份參與公司治理，揭發(fā)公司財務(wù)管理中存在的問題，對財務(wù)數(shù)據(jù)進行監(jiān)督。因此，內(nèi)部審計對公司財務(wù)報表的審核，對管理層的會計信息編制和披露起到了有效的監(jiān)控和管理作用。

二是評價作用公司治理的核心問題是企業(yè)風(fēng)險控制問題，號稱企業(yè)風(fēng)險管理專家的內(nèi)部審計常常掌握著企業(yè)風(fēng)險管理、內(nèi)部監(jiān)管等多方面的信息，審計中常常協(xié)助企業(yè)識別和評估尚未顯現(xiàn)出的重大風(fēng)險，從而對企業(yè)風(fēng)險管理和內(nèi)部控制起到了潛在的預(yù)警作用。

三是控制作用基于審計報告對內(nèi)部控制的的監(jiān)督和評價作用論述，我們可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制是內(nèi)部審計過程的基本功能之一，通過審計對企業(yè)所使用的各種資產(chǎn)情況進行監(jiān)督和管理，起到了保護企業(yè)資產(chǎn)的安全性、完整性、有效性，從而使資產(chǎn)發(fā)揮最大價值。

三、我國現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展中存在的主要問題

（一）內(nèi)部審計的權(quán)威性受到影響

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)的管理理念，我國大部分股份制公司貨有限責(zé)任公司都借鑒國外的管理模式在組織結(jié)構(gòu)建設(shè)方面大都設(shè)有股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層等企業(yè)組織，大部分上市公司往往還設(shè)立審計委員會。因此，現(xiàn)代企業(yè)審計工作推進中的慣用做法是：通過外部審計對企業(yè)股東和董事會負責(zé)，通過內(nèi)部審計對公司總經(jīng)理為代表的內(nèi)部管理層負責(zé)。但是，近年來“銀廣廈”和“中天勤”等國內(nèi)外公司呈現(xiàn)審計過程的舞弊、造假事件給我們的企業(yè)審計工作敲響了警鐘。因企業(yè)的環(huán)境各不相同，企業(yè)所有者和公司內(nèi)部管理層往往都會干預(yù)審計過程和審計結(jié)果，造成內(nèi)部審計的審計過程和審計結(jié)果的相對獨立性受到一定程度的影響，也使得企業(yè)的審計的效率和效果有一定差異，出具的審計報告往往會偏離真實結(jié)果。

（二）內(nèi)部審計方法與手段落后

進入21世紀，全球經(jīng)濟發(fā)展為一體化，代表現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展潮流的知識經(jīng)濟正逐步對世界經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生著革命性的影響，一些顯得管理新思維、新知識和新技術(shù)正對傳統(tǒng)的管理理念產(chǎn)生強大沖擊。企業(yè)審計中內(nèi)部審計的對象和范圍不斷擴大，逐漸引入內(nèi)部控制審計、企業(yè)經(jīng)營審計、企業(yè)管理審計、企業(yè)全面風(fēng)險管理審計及企業(yè)社會責(zé)任和倫理道德審計等等，使得審計人員力不從心。目前，大部分企業(yè)的內(nèi)部審計方法和審計管理手段落后，難以適應(yīng)社會的發(fā)展和管理需要。

四、加強現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計工作發(fā)展的途徑

（一）改進內(nèi)部審計策略和方法，提高審計工作質(zhì)量

企業(yè)要實現(xiàn)內(nèi)部審計真實反應(yīng)企業(yè)內(nèi)部管理現(xiàn)狀和提升審計速度，必須改進內(nèi)部審計手段和方法，逐步建立和完善企業(yè)內(nèi)部審計體系，實現(xiàn)審計手段和審計方法的科學(xué)化、現(xiàn)代化。在審計策略上，審計小組要采取參與合作的方式和謙虛的態(tài)度，對被審部門保持信任態(tài)度，多征求被審計部門意見，在審計報告中盡量采用建設(shè)性語言描述，以取得被審計部門的理解和支持；在審計的具體實施中要從“小作坊式”的單個項目審計轉(zhuǎn)向整體性、系統(tǒng)性的“集約式”規(guī)模審計，實現(xiàn)審計部門牽頭和組織協(xié)調(diào)、多部門協(xié)作和整合監(jiān)督資源、實現(xiàn)全員參與審計。在審計方法上，審計小組要在信息技術(shù)輔助審計的方法上確保事前、事中、事后審計相結(jié)合，如：信息系統(tǒng)審計技術(shù)方法、聯(lián)網(wǎng)審計技術(shù)方法等。因此，審計小組應(yīng)充分利用計算機技術(shù)推行內(nèi)部審計信息化，在企業(yè)內(nèi)部建立一個與企業(yè)管理控制系統(tǒng)一體的審計操作平臺，以實現(xiàn)對企業(yè)財務(wù)的實時監(jiān)控，為企業(yè)的股東等利益相關(guān)者、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層及時提供信息。

（二）提高審計人員素質(zhì)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計人員的素質(zhì)高低直接決定內(nèi)部審計的質(zhì)量，影響內(nèi)部審計速度和審計對象的全面和合合理性。因此，內(nèi)部審計不僅要求審計人員在專業(yè)能力方面不僅要熟悉本企業(yè)經(jīng)營理念、精通會計業(yè)務(wù)等通用技能，還要熟悉稅收、金融、經(jīng)濟法律、計算機等方面的專業(yè)知識，并在審計實踐中具有敏銳的執(zhí)業(yè)判斷能力；同時，在內(nèi)部審計人員的個人素養(yǎng)方面要作風(fēng)正派，堅持審計原則，敢于同企業(yè)內(nèi)部管理中的不規(guī)范行為作斗爭，指出相關(guān)人員的違紀違規(guī)問題。在內(nèi)部審計人員的構(gòu)成組成方面，應(yīng)采取配備的少數(shù)職業(yè)內(nèi)部審計師為主、其他相關(guān)職能部門的內(nèi)部協(xié)審員為輔的人員團隊模式進行相關(guān)專項審計和評估，必要時可聘請公司市場、生產(chǎn)、質(zhì)量等部門的專業(yè)人員協(xié)同參與，這樣可保證內(nèi)部審計職能的職業(yè)化。在人員知識結(jié)構(gòu)方面，我們必須認識到內(nèi)部審計師是復(fù)合型的專業(yè)人才，具有較強的綜合能力、較廣的知識面。因此，企業(yè)應(yīng)定期或不定期對企業(yè)內(nèi)部審計人員進行信息技術(shù)、風(fēng)險管理技術(shù)、金融創(chuàng)新等方面的專業(yè)培訓(xùn)，以保持其知識的不斷更新。

五、結(jié)語

內(nèi)部審計一定程度上能在公司治理中發(fā)揮控制作用；一個企業(yè)如果有完備的內(nèi)部審核體系將會為公司的全面發(fā)展起著保駕護航作用，不完備的內(nèi)部審核體系將會導(dǎo)致公司管理失敗，失去競爭力。我國的內(nèi)部審計應(yīng)順應(yīng)當今時代的要求和公司發(fā)展的需要，充分利用內(nèi)部審計對公司治理的保護作用，在促進企業(yè)自身不斷完善的同時提高公司的管理能力。

參考文獻：

第3篇：公司治理審計報告范文

【關(guān)鍵詞】 注冊會計師;審計;公司治理;商業(yè)銀行

一、引言與文獻綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系,是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊會計師審計也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,目標是對被審計單位財務(wù)報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見,保護投資人的利益,幫助其作出合理的決策,這與公司治理的目標是一致的,注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。

注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點。在國外,Jensen和Meckling(1976)認為由于委托人和人追求的目標不一致,人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益,因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱,因此外部審計構(gòu)成公司治理機制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi),韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質(zhì)量的審計師作為一種有效的公司治理機制的,但整個審計市場質(zhì)量還不高,還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響,余宇瑩(2007)基于系統(tǒng)論的視角,研究公司治理系統(tǒng)對審計質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好,公司盈余管理的空間越小,審計質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計與公司治理關(guān)系的角度進行分析,這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系,一個角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機理;二是隨著公司規(guī)模的擴大,大型商業(yè)銀行及集團公司的出現(xiàn),審計對公司治理在作用機理上出現(xiàn)了新的變化?；谝陨蟽牲c,本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會促進注冊會計師審計質(zhì)量的提高,注冊會計師審計質(zhì)量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低,公司沒有動力聘請高質(zhì)量審計;注冊會計師審計質(zhì)量低,不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例,分析當公司具有眾多的分支機構(gòu)時,如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

二、注冊會計師審計與公司治理

(一)注冊會計師審計對公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽L(fēng)險評估、風(fēng)險應(yīng)對與審計程序聯(lián)系起來,注冊會計師審計對商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險評估的重要組成部分,注冊會計師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險應(yīng)對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動力,同時公司治理層同注冊會計師進行溝通,對相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進行再設(shè)計,以完善內(nèi)部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質(zhì)性測試時,會將交易的內(nèi)部控制目標與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來,這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機構(gòu)的會計基礎(chǔ)工作薄弱,賬戶設(shè)置不合理,入賬時間不合理,未按規(guī)定更正入賬錯誤等,注冊會計師審計可以起到監(jiān)督的作用,使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對注冊會計師審計質(zhì)量的影響

公司治理對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面,不完善的公司治理會導(dǎo)致審計委托關(guān)系的異化,從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善,在審計委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實際意義上的審計委托人,這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計委托關(guān)系將會降低審計質(zhì)量。另一方面,公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會計信息質(zhì)量來影響審計質(zhì)量。公司治理是會計信息的第一層過濾器,完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產(chǎn)生,提高會計信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,內(nèi)部控制制度不完善,監(jiān)事會失效的情況,企業(yè)的經(jīng)營者就可能進行盈余管理和財務(wù)舞弊以使自身利益最大化,從而使會計信息質(zhì)量低下。而對其進行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”,不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會計信息,而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關(guān)注審計報告的結(jié)果,二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高,即審計質(zhì)量不高。

(三)注冊會計師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊會計師博弈的過程,其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊會計師。

1.不存在審計合謀,相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機制健全

由于審計法律責(zé)任履行機制健全,因此當公司治理不完善,注冊會計師質(zhì)量低時,注冊會計師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)。

2.存在審計合謀,相應(yīng)的審計法律責(zé)任履行機制不健全

由于審計法律責(zé)任履行機制不健全,因此公司治理不完善時,注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險,選擇低質(zhì)量的審計,出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡,分別是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)、(公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善,越會對注冊會計師施加更大的壓力,從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標準無保留的審計意見,從而影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量的提高,出現(xiàn)“公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計視為公司治理的重要組成部分,彌補內(nèi)部審計存在的不足,那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理,出現(xiàn)“公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時,注冊會計師可以選擇不與公司進行審計合謀,嚴格按照審計準則展開審計工作,促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質(zhì)量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務(wù)報表提供機會,注冊會計師審計沒能起到很好監(jiān)督的作用,這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計

注冊會計師審計在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點的規(guī)范化治理和保證財務(wù)數(shù)據(jù)真實、可靠性方面考慮,商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計受內(nèi)部審計模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響,效力有一定的局限,必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機構(gòu)財務(wù)報表開展審計工作。注冊會計師將分支機構(gòu)存在的問題與治理層進行溝通,治理層提出相應(yīng)的改進對策,商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊會計師審計達到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計與一般公司審計有所不同,它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計本身就具有較大風(fēng)險。由于商業(yè)銀行機構(gòu)龐大、分支行眾多,注冊會計師不能對其進行全面審計,只能選擇部分分支機構(gòu)進行抽查,又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業(yè)判斷及定性的審計評價,使得商業(yè)銀行審計具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜,由于不斷擴展和創(chuàng)新,每個業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料,給審計工作帶來新的挑戰(zhàn),審計人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況,而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù),現(xiàn)有審計人員專業(yè)素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計發(fā)展的需要,審計技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計對于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計又存在上述的問題,這兩者的矛盾如何解決,商業(yè)銀行如何更好地利用注冊會計師審計,注冊會計師審計如何提高審計質(zhì)量,達到商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?

針對以上問題,為了提高審計質(zhì)量,更好地發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用,完善商業(yè)銀行治理,筆者認為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境,引導(dǎo)審計市場健康有序的發(fā)展,促使會計師事務(wù)所增強獨立性和執(zhí)業(yè)能力,提高審計質(zhì)量,建立聲譽和品牌,逐漸發(fā)揮出較強的外部監(jiān)督能力,減少公司中的問題,改變實際的審計委托模式,提高治理效用。

第一,明確界定商業(yè)銀行股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層的職責(zé)和權(quán)限,改變實際的審計委托模式。公司治理的形成和有效運轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看,必須明確股東與董事會的委托受托經(jīng)營關(guān)系,劃定出資權(quán)與經(jīng)營權(quán)的界限,必須明確董事會與管理層的委托受托管理關(guān)系,劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看,必須明確監(jiān)事會的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任,監(jiān)督的責(zé)任必須與細化的監(jiān)督權(quán)力相互對應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上,改變實際由經(jīng)營者委托的審計模式,有效避免審計合謀,使得注冊會計師審計真正起到監(jiān)督的作用。

第二,建立審計聲譽市場,完善審計激勵約束機制。一是審計聲譽的建立是由審計服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動而成的,而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計,因此審計市場應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計服務(wù)的自愿需求、建立審計服務(wù)質(zhì)量的識別和控制系統(tǒng)、以及完善促進審計市場合理競爭的相關(guān)制度安排等方面進行改進。二是必須強化審計責(zé)任的激勵約束機制,通過提高審計服務(wù)的收費,激勵注冊會計師付出與之收益對等的工作;同時加大審計失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,使提供低質(zhì)量審計服務(wù),出具虛假審計報告成為高風(fēng)險行為,從而引導(dǎo)注冊會計師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計服務(wù)的良性循環(huán)格局。

【參考文獻】

[1] 韓東京.所有者、公司治理與外部審計監(jiān)督――來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究,2008(2).

第4篇：公司治理審計報告范文

【關(guān)鍵字】上市公司，會計信息失真，治理對策

會計信息失真已成為我國社會經(jīng)濟生活中一個突出的問題，它不但降低了會計信息的可信度，而且嚴重影響國家宏觀調(diào)控，造成社會經(jīng)濟生活的紊亂。以下是我從公司治理角度分析上市公司會計信息失真的原因，并就如何完善我國公司治理結(jié)構(gòu)，提高會計信息質(zhì)量提出的一些看法。

一、公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息失真之間的關(guān)系

會計信息失真是指會計信息未能真實的反映客觀經(jīng)濟活動，給決策者帶來不利影響的一種現(xiàn)象。會計信息失真可以分為會計信息有意造假和會計信息無意失實，只有會計信息有意造假才是會計信息失真的主要動因。公司治理結(jié)構(gòu)主要指現(xiàn)代公司制企業(yè)在管理、激勵、約束方面的制度和原則，它涉及公司所有利益相關(guān)者之間在責(zé)、權(quán)、利上的劃分和相互制衡，是一種雙向的、相互的控制關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)。公司治理系統(tǒng)中內(nèi)外監(jiān)控機制的有效運用和作用的揮發(fā)，主要取決于公司的會計信息系統(tǒng)，如果公司治理結(jié)構(gòu)不完善，會計信息系統(tǒng)缺乏良好的運行環(huán)境，就會影響會計信息質(zhì)量，影響會計信息作用的發(fā)揮。不完善的公司治理結(jié)構(gòu)是我國會計信息失真現(xiàn)象泛濫的根本原因，只有對我國目前公司治理結(jié)構(gòu)進行分析，才能找出會計信息失真的成因；只有解決我國目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，才能真正治理會計信息失真。

二、我國公司治理缺陷與會計信息失真的原因

（一）公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機制失效。在目前我國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間各負其責(zé)、協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的機制還未很好地建立起來。對以國有產(chǎn)權(quán)為主體的上市公司來說，產(chǎn)權(quán)主體的缺位以及普遍存在的董事和經(jīng)理層之間相互兼職導(dǎo)致作為委托人的股東大會，其組成人員本身并非真正的所有者。這就使得公司內(nèi)可能既無制衡的動因，也無制衡的機制安排。會計信息的編制和披露難以體現(xiàn)所有者的利益要求，會計信息質(zhì)量必然低下。

（二）內(nèi)部人控制問題嚴重，影響會計信息質(zhì)量。經(jīng)理人員作為公司運作的中心，控制著上市公司的信息系統(tǒng)，尤其是會計信息系統(tǒng)的運行。當公司治理結(jié)構(gòu)不完善時，在內(nèi)部人控制的情況下，管理者可以充分利用其對會計信息系統(tǒng)的控制為自身利益服務(wù)。因此，在內(nèi)部人控制的情況下，經(jīng)理人員會操縱會計信息使上市公司提供給外部信息需求者的會計信息的相關(guān)性和可靠性難以得到有效的保障。

（三）股權(quán)高度集中，股東大會流于形式。目前我國很多上市公司國有股一股獨大，股權(quán)過分集中問題嚴重。某些上市公司的控股大股東幾乎完全支配了公司董事會、監(jiān)事會和公司經(jīng)營管理人員。中小股東難以發(fā)揮對公司的控制作用，控股大股東利用自己的優(yōu)勢地位，采用商品購銷、勞務(wù)提供、托管經(jīng)營、資金占用費、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等關(guān)聯(lián)交易方式侵占上市公司利益使其成為一個空殼公司。

（四）懲罰手段難以達到真正的處罰目的。目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主，對大部分存在會計信息失真的企業(yè)，主要是給予企業(yè)及主要責(zé)任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。對于那些追究了法律責(zé)任的，也只是限于追究其刑事責(zé)任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例。

（五）注冊會計師審計不夠規(guī)范，會計信息質(zhì)量保證機制失靈。我國注冊會計師職業(yè)目前還不夠成熟，注冊會計師審計的獨立性往往得不到保證，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，缺乏應(yīng)有的法律責(zé)任意識和風(fēng)險意識等。更有甚者，為了在競爭中取得業(yè)務(wù)，注冊會計師往往屈從于客戶管理當局的意圖，甚至與之勾結(jié)，出具虛假審計報告，欺騙投資者。

三、針對我國公司治理缺陷與會計信息失真的措施

（一）完善董事會。首先，提高董事會中外部（獨立）董事的比重，并使中小股東和重大債權(quán)人能夠進入董事會。其次，董事長與總經(jīng)理兩職應(yīng)當分離。從防止經(jīng)理人員對財務(wù)報告進行操縱的角度來看，如果董事長與總經(jīng)理由同一個人擔(dān)任，董事會將較難對經(jīng)理進行監(jiān)督，這就為經(jīng)理控制會計信息提供了可能。再次，應(yīng)在董事會下建立主要由外部董事組成的審計委員會。其職責(zé)包括負責(zé)對公司的經(jīng)濟運行和財務(wù)活動進行監(jiān)督，聘用內(nèi)部審計人員、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計工作，決定聘用注冊會計師進行審計，審查財務(wù)報告和審計報告等。

（二）完善監(jiān)事會制度。保證監(jiān)事會在實質(zhì)上和形式上的獨立性并賦予監(jiān)事會更大的監(jiān)督、彈劾、權(quán)，還可賦予監(jiān)事會與審計委員會共同決定外部審計和內(nèi)部審計人員聘用的權(quán)利。其成員中內(nèi)部人的比例不得過高，尤其應(yīng)注意吸收銀行、國家審計機關(guān)、中小股東代表、職工參加，以保證在內(nèi)部人控制的情況下能保護股東、職工的合法權(quán)益。

（三）建立經(jīng)理報酬激勵制度。應(yīng)改變目前經(jīng)理報酬以固定工資和獎金為主的現(xiàn)狀，適當采用經(jīng)理股票期權(quán)等長期激勵方式，將經(jīng)理的報酬與企業(yè)的業(yè)績尤其是長期業(yè)績聯(lián)系起來，從而在一定程度上減少經(jīng)理操縱財務(wù)報告的動機。

（四）采取切實措施鼓勵股東參加股東大會，保護中小股東權(quán)益。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，股東遠離會場參與股東大會已成為可能，因此，應(yīng)當支持廣大中小股東采用信息技術(shù)遠程參與股東大會投票。在不具備條件的情況下，應(yīng)當盡快建立征集投票表決權(quán)辦法，允許專業(yè)機構(gòu)代表廣大散戶股東參與上市公司重大決策的投票表決權(quán)，使股東大會真正成為監(jiān)督經(jīng)營者行為的最高權(quán)力機構(gòu)。

（五）完善注冊會計師審計制度。首先應(yīng)當改革審計委托制度，將目前由管理當局委托改為董事會下屬的審計委員會選擇事務(wù)所、支付審計費，從而提高審計的獨立性；其次應(yīng)進一步完善審計準則體系；三是應(yīng)加強注冊會計師職業(yè)道德；四是注冊會計師應(yīng)加強法律責(zé)任意識；五是有關(guān)管理機構(gòu)應(yīng)加大對違規(guī)事務(wù)所和注冊會計師的處罰力度。

參考文獻：

[1]過江鴻，《我國上市公司公司治理結(jié)構(gòu)研究》，生產(chǎn)力研究，2010：83-84.

第5篇：公司治理審計報告范文

[關(guān)鍵詞]公司治理；審計模式；治理基礎(chǔ)審計

一系列審計訴訟案件使人們逐漸認識到，注冊師不誠信的源頭在于上市公司管理層的不誠信。因此，公司治理問題在全世界范圍內(nèi)引起了空前的關(guān)注。1998年世界合作與組織（OECD）成立了一個專門委員會公司治理問題。到為止，該委員會已經(jīng)制定了一系列關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準則和指南。而在2002年1月，證券監(jiān)督管理委員會也正式了《上市公司治理準則》。在上述公司治理準則中，都專門提到了審計在公司治理中的重要性。鑒于形勢，現(xiàn)代審計要想從根本上擺脫困境，就必須積極參與到公司治理圖景中去，并對公司治理問題給予足夠的審計關(guān)注。

一、公司治理圖景和現(xiàn)代審計的參與

（一）公司治理圖景的勾畫

廣義的公司治理是聯(lián)系內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式的和非正式關(guān)系的一系列制度安排和契約的集合[1].海德格爾認為，世界變成了圖景，“世界圖像并非只指一幅關(guān)于世界的圖像，而是指世界被把握為圖像?！盵2]在分析和處理公司治理時，我們也試圖將之模型化、形象化，并最終勾畫出一幅宏大的“公司治理圖景”。公司治理可以使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實現(xiàn)企業(yè)效率和公平的合理統(tǒng)一。公司治理中的相關(guān)利益主體包括外部利害關(guān)系人和內(nèi)部利害關(guān)系人兩方面，因此公司治理不僅包括內(nèi)部治理機制，還包括外部治理機制。通過公司外部治理機制和內(nèi)部治理機制的協(xié)調(diào)，利益主體之間在頻繁的博弈活動中達到一種動態(tài)均衡。這樣，公司治理圖景得以形成并展現(xiàn)。

（二）公司治理圖景下的審計參與

在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低成本；然而除非契約條款的實施得到監(jiān)督，否則它就起不到這種作用；而審計就是一種較為有效的監(jiān)督方式[3].既然公司治理的實質(zhì)就是契約安排和權(quán)責(zé)配置，那么審計監(jiān)督在公司治理圖景中的參與必然是全方位的。現(xiàn)代審計參與公司治理可以分為外部審計參與和內(nèi)部審計參與。對這種審計參與的具體說明如表1所示。

從表1可以看出，現(xiàn)代審計通過各種形式的具體審計服務(wù)，全面參與了公司治理，并對公司治理產(chǎn)生了積極有效的?，F(xiàn)代審計是對公司治理的一種監(jiān)督保障機制。

類型 工作形式 對公司治理的參與方式 對公司治理的積極影響 外部審計 1報表審計

2增值服務(wù)

3專項受托審計

1會計信息審計

2內(nèi)控評價和管理咨詢

3管理審計

4公司戰(zhàn)略審計

5治理結(jié)構(gòu)審計 對外部治理機制的影響:

1資本市場效率提高，股價更靈敏的反映了公司信息

2監(jiān)管部門對合法性的關(guān)注

3經(jīng)理市場的競爭與接管

對內(nèi)部治理機制的影響: 內(nèi)部審計 1內(nèi)部審計報告

2內(nèi)審增值服務(wù)

1會計信息評價

2內(nèi)部控制評價

3經(jīng)濟責(zé)任審計

4部門、項目效益審計

5預(yù)算、決算審計

6管理審計、戰(zhàn)略風(fēng)險審計 1股東的積極投票與利益協(xié)調(diào)

2董事會的監(jiān)督和干預(yù)更積極

3高級經(jīng)理層的責(zé)任更明確

第6篇：公司治理審計報告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計;審計成果;獨立性

審計成果是指審計部門按照規(guī)定的審計計劃和程序?qū)嵤徲嫏z查,而取得的對被審計部門某一方面業(yè)務(wù)或整體經(jīng)營管理有關(guān)的信息和資料,包括審計披露的基本信息和對基本信息進行綜合分析與研究后形成的具有指導(dǎo)性和參考性的材料。對于內(nèi)部審計而言,內(nèi)部審計成果就是內(nèi)部審計人員經(jīng)過一系列的審計實施程序,匯總工作成果,分析組織經(jīng)營管理過程中的偏差和失誤,解剖問題產(chǎn)生的各種主客觀原因,先是出具工作底稿,最后形成審計結(jié)論與建議,出具審計報告?？梢姽ぷ鞯赘搴蛯徲媹蟾媸菍徲嫵晒妮d體,它作為一種有價值的信息資源提供給組織的管理層。內(nèi)部審計成果作用為:(1)內(nèi)部審計成果為組織提供信息和報告有關(guān)重大問題,提出相應(yīng)的改進措施和建議,不斷完善組織的內(nèi)部控制,實現(xiàn)所有者對經(jīng)營者的監(jiān)督,達到加強組織內(nèi)部經(jīng)營管理的目的。(2)內(nèi)部審計成果可以將組織制定的各項激勵目標詳細分解,定量定性,通過各項指標的完成情況,最終對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績進行評價和考核,使經(jīng)營者的經(jīng)濟利益與其貢獻相吻合。(3)在激烈的市場競爭中,內(nèi)部審計成果反映出組織管理中存在的風(fēng)險,使組織可以合理有效地防范、控制風(fēng)險,減少其經(jīng)營不確定性帶來的損失。(4)內(nèi)部審計成果也可作為年度考核工作中的重要依據(jù)。(5)內(nèi)部審計成果是各級領(lǐng)導(dǎo)全面、準確了解組織內(nèi)部情況,掌握全局,制定決策的重要信息來源;是其它監(jiān)督部門進行業(yè)務(wù)監(jiān)督檢查和管理的重要參考依據(jù);是被監(jiān)督部門加強內(nèi)部管理、提高服務(wù)水平的有效指導(dǎo)。

一、完善組織治理結(jié)構(gòu),增強內(nèi)部審計的獨立性

內(nèi)審機構(gòu)的獨立性越強,其地位越高,內(nèi)部審計才有權(quán)威性可言,有權(quán)威的內(nèi)部審計機構(gòu)出具的審計報告才會引起組織高層的關(guān)注。一個組織的內(nèi)部審計機構(gòu)是否具有獨立性,也表明了該組織對內(nèi)部審計的重視程度,重視程度越高,內(nèi)部審計成果得到利用的可能性越大。內(nèi)部審計在公司治理中的監(jiān)督約束對象,重點應(yīng)是公司的高層管理者,應(yīng)徹底改變內(nèi)部審計機構(gòu)地位低下的現(xiàn)狀。建議公司的內(nèi)部審計由審計委員會領(lǐng)導(dǎo),審計委員會在公司治理結(jié)構(gòu)中具有較高的權(quán)威性和獨立性,在程序上能保證其行使職權(quán)的條件,以增強內(nèi)部審計的獨立性,更好地發(fā)揮內(nèi)部審計成果在公司治理中的作用。內(nèi)部審計人員應(yīng)該具有一定的獨立性,包括經(jīng)濟和人事、組織方面,內(nèi)部審計成果才更有說服力。

二、建立反饋系統(tǒng),監(jiān)督內(nèi)部審計程序的執(zhí)行和落實

為了保證內(nèi)部審計成果發(fā)揮出相應(yīng)的效用,發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題應(yīng)及時向上級領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)督部門匯報,建立一整套信息反饋系統(tǒng),嚴格執(zhí)行責(zé)任制度和報告制度。內(nèi)部審計的信息反饋系統(tǒng)的一個重要方面就是嚴格報告制度。要求企業(yè)在實行內(nèi)部審計后,對企業(yè)存在的問題以及薄弱環(huán)節(jié)都有一定的了解,應(yīng)定期、及時向內(nèi)部審計主管領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部審計組織進行匯報,經(jīng)過集體分析討論,形成一定的審計意見和整改措施,提交給企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計報告應(yīng)該遵循以下原則:第一,內(nèi)容全面。報告應(yīng)詳細說明內(nèi)部審計的時間、審計的目的、審計的對象、審計所采用的方法、審計的過程,通過內(nèi)部審計所發(fā)現(xiàn)的問題,全體審計人員討論結(jié)果,會上發(fā)言情況以及具體整改措施,造成問題的原因及責(zé)任人,不僅包括經(jīng)濟指標還要包括文字說明。第二,時間及時。內(nèi)部審計報告的及時性直接決定了內(nèi)部審計功能的有效發(fā)揮,內(nèi)部審計報告反映出的問題越及時,調(diào)整和處理越迅速,對企業(yè)的各方面工作越有利。內(nèi)部審計應(yīng)進行必要的審計后監(jiān)督工作,檢查監(jiān)督責(zé)任部門整改情況,真正實現(xiàn)內(nèi)部審計成果的作用。

三、提高組織負責(zé)人的認識

領(lǐng)導(dǎo)重視內(nèi)部審計工作,相應(yīng)地整個企業(yè)的工作人員都會重視該項工作。內(nèi)部審計工作,不論在人員管理還是工作程序等很多方面都受控于組織的負責(zé)人,只有提高組織負責(zé)人的認識,使他們和自己的團隊建立良好的合作關(guān)系,內(nèi)部審計制度才不會成為一紙空文,才能更好地發(fā)揮內(nèi)部審計成果的作用。目前,我國很多企業(yè)不是沒有內(nèi)部審計制度,而是沒有得到良好的執(zhí)行,其中最主要原因是組織負責(zé)人不夠理解,沒有帶頭執(zhí)行,甚至破壞既定的審計制度,導(dǎo)致內(nèi)部審計成果無法有效利用。

四、優(yōu)化內(nèi)部審計隊伍結(jié)構(gòu),提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)

內(nèi)審工作涉及面廣、要求高,面對內(nèi)部審計新的發(fā)展趨勢,必須不斷加強內(nèi)審人員隊伍的建設(shè)。內(nèi)部審計人員雖然對本企業(yè)內(nèi)部情況比較了解,對于企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)較外部審計人員清楚,內(nèi)部審計人員接觸的業(yè)務(wù)面有一定的限制,隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的高速發(fā)展,出現(xiàn)許多新的經(jīng)濟業(yè)務(wù),內(nèi)部審計人員需加強學(xué)習(xí),適應(yīng)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)代企業(yè)的需要。

參考文獻

第7篇：公司治理審計報告范文

一、樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

查閱2004年5月至2006年11月間被深交所和上交所因年報信息披露問題而遭到譴責(zé)的部分上市公司95家，其中深市45家，滬市50家。被譴責(zé)的上市公司，多為前一年信息披露不實。審計意見分為兩類，一類為標準無保留審計意見，另一類為非標準審計意見，其中包括無保留意見加解釋說明段，保留意見，保留意見加解釋說明和拒絕表示意見的審計報告。理論上，帶有解釋說明段的無保留審計報告與標準無保留意見審計報告具有相同性質(zhì)，但實際上，注冊會計師在需要對客戶出具保留意見時，一方面迫于客戶的壓力，另一方面又規(guī)避職業(yè)風(fēng)險，兩者權(quán)衡，往往出具帶有說明段的無保留意見。來自證券市場的現(xiàn)有經(jīng)驗證據(jù)表明，審計報告意見能夠在一定程度上識別并報告管理當局的盈余管理跡象或行為。所以，我們假設(shè)該公司該年度會計報告被深交所和上交所譴責(zé)且在審計報告中出現(xiàn)非標準審計意見，則把其定為會計信息虛假的樣本，查得符合規(guī)定的上市公司共計39家，其中無保留加解釋意見明顯偏多，可以看出注冊會計是比較青睞這種意見的表示類型，這是由于他們規(guī)避風(fēng)險的選擇。

以2006年年報公布的總資產(chǎn)數(shù)額為標準，分別對選取的2006年樣本的選取對照樣本，具體步驟為：（1）分別選定每家樣本所屬行業(yè)。（2）在同一交易所A股上市公司中，生成與樣本公司具有相同的期初資產(chǎn)規(guī)模的上市公司若干家。（3）挑選出出具標準審計意見的上市公司，并選擇與樣本公司期初資產(chǎn)規(guī)模最為相近，且所在同一行業(yè)的上市公司。（4）樣本公司與對照樣本進行T―檢驗與Z檢驗，測試樣本公司與對照樣本期初資產(chǎn)規(guī)模是否存在顯著差異。分析結(jié)果表明，二者并不存在顯著差異。

同時，根據(jù)所選樣本進行監(jiān)事會人數(shù)、會議頻率、持股人數(shù)、監(jiān)事會持股比例與會計信息質(zhì)量有關(guān)的檢驗，證明監(jiān)事會在公司治理結(jié)構(gòu)中到底有無監(jiān)督會計信息質(zhì)量的功能。從監(jiān)事會規(guī)模來看,樣本公司的監(jiān)事會人數(shù)的最大值、標準差及均值都高于對照樣本,但兩者并不存在顯著差異，這說明監(jiān)事會規(guī)模的大小對會計信息質(zhì)量的好壞，并沒有太多的影響。

在監(jiān)事會會議次數(shù)方面，也并不存在顯著差異，這說明我國的監(jiān)事會在對會計信息質(zhì)量的監(jiān)管方面并未其到應(yīng)盡的職責(zé)，原因可能是由于由于監(jiān)事會的選舉是由股東大會選舉，因而他們必然會代表大股東利益，難以保證其獨立性，開會對于他們來說，更多的可能只是一種形式，他們會議的召開對會計信息的審核并未起到良好的作用。

監(jiān)事會的樣本公司持股人數(shù)明顯低于對照樣本的持股人數(shù)，并且在概率90%時，通過檢驗，而從監(jiān)事會中監(jiān)事的持股比例中來看，樣本公司的持股比例要低于對照樣本的持股比例，并且在概率為95%時，通過檢驗，這也在一定程度上說明了我國的監(jiān)事會中的監(jiān)事如果能夠在上市公司中持有一定的比例有利于他們監(jiān)督上市公司的會計信息質(zhì)量，其原因應(yīng)該是當他們在公司持有股份時，為了長期利益，他們會選擇需要真實的會計信息披露，從而會采取主動的態(tài)度監(jiān)督經(jīng)理層，防止他們，對公司的經(jīng)營業(yè)績造假。

二、通過實證分析，我國的監(jiān)事會能監(jiān)督不到位的原因

1、監(jiān)事會組成的先天性不足，難以保證其獨立性。監(jiān)事會的基本職能就是監(jiān)督董事、董事會和經(jīng)理層的，保障上市公司利益，故而相對獨立是首要堅持的。而依“公司法”的規(guī)定，由股東大會選舉監(jiān)事會。根據(jù)資本多數(shù)決的原則，結(jié)合我國國有股權(quán)占絕大多數(shù)的現(xiàn)實，大股東必然能選出絕大部分的監(jiān)事，毫無疑問這樣的監(jiān)事也必定代表大股東的利益，他們必然會與大股東一起維護自身利益，從而損害了中小股東的利益。

2、監(jiān)事會對董事會的制約不力。公司董事兼任其控股公司董事，對董事公司被收購中的權(quán)力義務(wù)以及反收購措施缺乏限制性規(guī)定，董事會享有股東大會唯一的召集權(quán)，中小股東權(quán)益受到損害后救濟無法可依等。

三、面對我國監(jiān)事會存在的問題，結(jié)合本國國情，提出幾點建議

1、提倡監(jiān)事的激勵制度。加強監(jiān)事會中監(jiān)事的持股比例，讓他們的經(jīng)濟效益與公司的經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，使他們自主地愿意花費更多的精力去關(guān)心公司的經(jīng)濟效益，從而他們會去關(guān)心經(jīng)理層對公司的業(yè)績，關(guān)心公司的會計信息，所以能夠有效的防范經(jīng)理層造假，降低經(jīng)理層隱瞞，漏報信息的可能。

第8篇：公司治理審計報告范文

公司治理作為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，在經(jīng)濟全球化的今天越來越受到廣泛的關(guān)注。公司治理是公司制度的重要組成部分，它涵蓋了企業(yè)制度、公司管理等的各個領(lǐng)域，是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。狹義上說，公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或者外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而維護公司各方面的利益的一種制度安排。廣義來說，公司治理不局限于股東對經(jīng)營者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團。公司治理包括炔抗司治理和外部公司治理。內(nèi)部公司治理有股權(quán)治理、董事會治理、管理層激勵和內(nèi)部控制；外部公司治理有控制權(quán)市場、債權(quán)人市場、投資者保護以及產(chǎn)品和要素市場。

內(nèi)部控制是在長期的經(jīng)營實踐中，隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展的需要而逐步生產(chǎn)和發(fā)展起來的。內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的一個有機組成部分，在防止會計信息失真、提高企業(yè)經(jīng)營效率等方面有著舉足輕重的作用。內(nèi)部控制分為內(nèi)部審計控制和內(nèi)部財務(wù)控制，這里著重講內(nèi)部審計控制。

二、公司治理與上市公司內(nèi)部控制的關(guān)系

一是實現(xiàn)企業(yè)目標，提高企業(yè)價值，是公司治理與內(nèi)部控制的最終目標。減少虛假會計信息，保證會計信息的有用性，確保資產(chǎn)的安全完整是內(nèi)部控制的主要目標。而健全的公司治理是實現(xiàn)企業(yè)目標的保證，因此內(nèi)部控制與公司治理有著共同的目標；二是公司治理與內(nèi)部控制具有同質(zhì)性。公司治理是建立在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制的核心也是在兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上如何實現(xiàn)企業(yè)效率的最優(yōu)化；三是健全的公司治理是內(nèi)部控制有效運行的保證。一個良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)只有在完善的公司治理環(huán)境中才能真正發(fā)揮作用；反之，若沒有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，無論設(shè)計如何有效的內(nèi)部控制制度也會因流于形式而難以達到預(yù)期效果。

公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系是惺惺相惜的，公司治理的兩權(quán)分離的結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制有效運行，正常發(fā)揮其功能的前提和基礎(chǔ)。公司管理者作為內(nèi)部控制的主體，卻不能決定經(jīng)營者的聘用，因為這是由公司治理的結(jié)構(gòu)決定的。若公司結(jié)構(gòu)不健全，同時也沒有對管理者起到有效的監(jiān)督激勵作用，公司經(jīng)營管理者就會沒有建立完善內(nèi)部控制的積極性和主動性。

三、上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀

大多數(shù)上市公司都具有兩權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)，在這種形式下，內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計存在很多的問題。

（一）審計部門地位低，審計工作不規(guī)范。絕大多數(shù)公司對于內(nèi)部審計的認識不高，甚至沒有設(shè)立審計部門。公司只有在立法時按規(guī)定才設(shè)立內(nèi)部審計部門，這就使得審計部門看起來可有可無，在我國這個沒有內(nèi)部審計氛圍的大環(huán)境下，審計部門的獨立性較差，其地位也會低于其他部門。審計工作由于其靈活性較大，應(yīng)當依法進行，或者根據(jù)企業(yè)自身情況而定?，F(xiàn)在企業(yè)一般都不在意內(nèi)部審計工作，所以多年來管理比較松散，也讓內(nèi)部審計人員陷入兩難的工作狀態(tài)，一邊是審計工作沒有監(jiān)督人員，另一邊內(nèi)部審計沒有細化的規(guī)定，出現(xiàn)問題也沒有可以依據(jù)的法規(guī)，造成審計工作一直沒有效率和質(zhì)量。

（二）內(nèi)部審計人員素質(zhì)不高。內(nèi)部審計人員素質(zhì)普遍較低?，F(xiàn)在的審計人員大多數(shù)來源于財務(wù)部門，根本不能適應(yīng)工作，內(nèi)部審計需要高素質(zhì)的人才才能發(fā)揮其真正的作用。同時，企業(yè)也并不是很重視對內(nèi)部審計人員的培訓(xùn)，而一般的審計人員只會簡單地對賬和查賬，并沒有眼光和足夠的預(yù)測能力去全局把握。如若企業(yè)的內(nèi)部審計只是站在一個客觀的角度去評判公司內(nèi)部的財政狀況，總是會有一些偏袒的狀況出現(xiàn)。

（三）高層管理人員內(nèi)部控制意識薄弱。內(nèi)部控制是在董事會、管理層和其他職員的共同作用下完成的，但在執(zhí)行時，內(nèi)部控制的焦點仍然在財務(wù)會計系統(tǒng)和業(yè)務(wù)執(zhí)行系統(tǒng)，兩者均在管理層之下，對高管的控制力還是比較弱，主要是針對普通員工。

（四）內(nèi)部控制的運行環(huán)境缺乏有效性。內(nèi)部控制需要在一定的環(huán)境下才能有效運行。其中，公司治理就是其所需環(huán)境的一個重要基礎(chǔ)和保障。我國上市公司內(nèi)部控制運行環(huán)境較差，主要是因為：第一，內(nèi)控觀念落后。認為內(nèi)部控制可有可無，從而造成約束的條條框框無人問津；第二，公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，即缺乏健全的運行環(huán)境。內(nèi)部控制系統(tǒng)的成功建立和實施是以健全的、完善的公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。上市公司中，股權(quán)集中度較高，使得董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)無法履行其職責(zé)，更進一步說，成本也會增多。

（五）內(nèi)部控制信息披露不足。我國上市公司普遍存在內(nèi)部控制信息披露不足的問題。我們所得到的是來源于公司注冊會計師的關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息的審計報告，公司自身的內(nèi)部審計報告只是徒有形式，而沒有《基本規(guī)范》要求的以內(nèi)部環(huán)境為基礎(chǔ)，以風(fēng)險評估為重要環(huán)節(jié)，以控制活動為重要手段，以信息溝通為重要條件，以內(nèi)部監(jiān)督為重要特征，相互聯(lián)系、相互促進的五要素內(nèi)部框架。

四、上市公司內(nèi)部控制不足原因分析

在內(nèi)部治理機制設(shè)置了合理的權(quán)力機構(gòu)、建立了適當?shù)谋O(jiān)督與激勵機制的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)三大目標而建立的自行檢查、制約和調(diào)整內(nèi)部業(yè)務(wù)活動的自律系統(tǒng)，這就是內(nèi)部控制。而上市公司權(quán)力機構(gòu)如董事會、監(jiān)事會等未發(fā)揮作用、內(nèi)部治理機制不健全等是內(nèi)部控制失效的直接原因。

（一）董事會獨立性不高。董事會獨立性的缺乏是指董事會中的大股東、經(jīng)理層之間獨立性不高，董事會成員中獨立董事的獨立性不夠。大股東擁有很高的控制權(quán)，董事會有時從大股東中選出，這使得董事會的獨立性不夠。

（二）監(jiān)事會的監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮。監(jiān)事會的主要職責(zé)是向全體股東負責(zé)，對公司財務(wù)、公司董事、經(jīng)理以及公司其他高級管理人員履行職責(zé)的合法性、合規(guī)性進行監(jiān)督，維護公司和股東的合法權(quán)益，在公司治理結(jié)構(gòu)中處于監(jiān)督制衡的重要環(huán)節(jié)。實質(zhì)上，設(shè)立監(jiān)事會的目的是為了實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離。但是，我國上市公司的監(jiān)事制度與上述思想有很大的差別：我國監(jiān)事會只負責(zé)審查公司活動的合法性，不具備任免董事的權(quán)利，不參與決策一致性的合理性和可行性，因此不能對董事會的控制力有任何的制衡作用。

（三）內(nèi)部審計不健全。完整的內(nèi)部控制有控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通、監(jiān)督五個要素組成，其中控制只是其中的一個因素，而控制環(huán)境是一個企業(yè)內(nèi)部控制的核心，是企業(yè)的人以及它所處的環(huán)境，是內(nèi)部控制體系存在和發(fā)展及其實施的空間，是內(nèi)控體系賴以生存的土壤，是推動企業(yè)內(nèi)控的引擎，也是其他要素的基礎(chǔ)。我國內(nèi)部審計機制不健全，審計范圍有限，內(nèi)容單一，不能對財務(wù)人員等職員起到一定的制s作用。

（四）激勵約束機制不健全。委托理論認為，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，委托人與人的利益不一致，兩方肯定會采取使自己利益最大化的措施。如果激勵機制不到位，委托人和人之間就會產(chǎn)生沖突。因此，在內(nèi)部控制過程中，必須重視內(nèi)部控制執(zhí)行層的經(jīng)理和高管人員的激勵措施，通過短期和長期激勵政策，促進其努力履行受托責(zé)任制，提高公司效率。我國上市公司對經(jīng)營者的激勵存在兩個主要問題：一是報酬偏低，高層管理人對報酬制度普遍不滿意，即經(jīng)營者投入很多，卻得不到相應(yīng)的報酬，從而產(chǎn)生激勵不足的問題；二是高管薪酬結(jié)構(gòu)單一，例如它不是與持股比例呈正相關(guān)。

五、上市公司內(nèi)部控制完善建議

（一）健全完善內(nèi)部控制環(huán)境。這里從公司治理的角度來完善內(nèi)部控制環(huán)境。首先，就高層對內(nèi)部控制意識薄弱來說，需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置改革后國有股和法人股均可以上市流通，同時境外境內(nèi)投資者也可以進入，改變了我國一股獨大的格局，對多個大股東形成制衡局面，對公司治理格局的改善有所幫助，提高了我國的公司治理水平。

（二）注重管理者素質(zhì)與品行塑造。在企業(yè)經(jīng)營管理中，管理者素質(zhì)的提高對公司內(nèi)部控制的影響是很大的，內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行與公司的經(jīng)營管理人員的素質(zhì)和品行有很大的關(guān)系。任何一個企業(yè)，管理者都起到舉足輕重的作用。管理者在重視文化建設(shè)和內(nèi)部控制作用的同時，要以身作則，不應(yīng)搞特殊和例外。因此，上市公司管理者應(yīng)該提高自身素質(zhì)，增加對內(nèi)部控制的認識，不要把對公司發(fā)展有利的建設(shè)看作是對企業(yè)經(jīng)營管理的約束，而是從自身做起，重視內(nèi)部控制的建設(shè)，把自己也置于內(nèi)部控制的管理范疇之內(nèi)。

（三）從董事會的角度考慮。首先，優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)?；趦蓹?quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)特征，經(jīng)營者控制了公司的大部分資產(chǎn)和經(jīng)營活動。股東和經(jīng)營者之間的沖突也是由于兩權(quán)分離造成的。調(diào)整上述兩者的利益關(guān)系，激勵和約束管理人員的行為，是建立在完善的董事會基礎(chǔ)上的，完善董事會是公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。完善董事會有以下幾種方法：優(yōu)化董事會成員結(jié)構(gòu)；改善董事的提名及產(chǎn)生機制；明確董事會的職責(zé)權(quán)限，完善其運行機制；加強對董事會的考評及培養(yǎng)。

（四）從監(jiān)事會角度完善上市公司內(nèi)部控制。首先，對監(jiān)事會加強管理，明確監(jiān)事會的工作程序，建立定期報告制度；其次，加強監(jiān)事會的日常監(jiān)督工作；最后，監(jiān)事會應(yīng)利用專業(yè)人才的職業(yè)技能和經(jīng)驗來豐富和提高自己。

（五）建立有效的激勵約束機制。激勵機制是管理者與經(jīng)營者之間的一種相互制約，相互作用的硬性制度。激勵制度的產(chǎn)生也是以兩權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)為背景的，是調(diào)節(jié)股東與經(jīng)營者之間沖突的一種措施。因此，過多地關(guān)注經(jīng)營者與所有者的激勵措施，適當運用這種機制，會使得經(jīng)營者提高其管理效率，更好地履行其受托責(zé)任。

主要參考文獻：

[1]李玲.公司治理視角下上市公司內(nèi)部控制問題的探析[E].經(jīng)濟與管理科學(xué)輯，2011.S1.

[2]陳華.論上市公司治理中內(nèi)部會計控制體系的構(gòu)建[J].商場現(xiàn)代化，2007.15.

[3]范帆，田永杰.公司法人治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部會計控制[J].會計之友，2004.9.

[4]高濤.基于公司治理視角的內(nèi)部控制問題研究[D].西安理工大學(xué)碩士論文，2007.

第9篇：公司治理審計報告范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計 職能 組織模式 方法

一、引言

1995年《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》中指出：內(nèi)部審計是部門、單位實施內(nèi)部監(jiān)督，依法檢查會計帳目及其相關(guān)資產(chǎn)，監(jiān)督財政收支和財務(wù)收支真實、合法、效益的活動。2003年《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的現(xiàn)定》中，給出了內(nèi)部審計的新定義：內(nèi)部審計是獨立監(jiān)督和評價本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實、合法和效益的行為，以促進加強經(jīng)濟管理和實現(xiàn)經(jīng)濟目標。1999年，國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）將內(nèi)部審計定義為：內(nèi)部審計是一種獨立客觀的確認和咨詢活動，目標是增加價值和改善組織的運營。是通過應(yīng)用系統(tǒng)的規(guī)范的方法來評價，并改善風(fēng)險管理控制和治理程序的效果，來幫助組織實現(xiàn)其目標。2007年，國際內(nèi)部審計協(xié)會（IIA）將內(nèi)部審計的定義修改為：內(nèi)部審計是一種旨在增加組織價值和改善組織營運的獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評價和改善風(fēng)險管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果，以幫助實現(xiàn)組織目標。內(nèi)部審計定義的轉(zhuǎn)變是對內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)變的一種概述，同時內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變也意味著內(nèi)部審計組織形式需要配套地進行改進，以適應(yīng)新的內(nèi)部審計職能以及公司治理對內(nèi)部審計的新要求。在國內(nèi)，王光遠（2010）比較了中國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計準則，其比較更多是內(nèi)部審計內(nèi)容橫向上尋找差異，并提出改進意見，并未集中考慮我國借鑒國際內(nèi)部審計后，內(nèi)部審計職能與內(nèi)部審計組織形式的轉(zhuǎn)變關(guān)系。張儉（2009）分析了內(nèi)部審計報告對象應(yīng)該是董事會還是管理層，借鑒美國注冊會計師協(xié)會與國際內(nèi)部審計準則，分析了內(nèi)部審計的矛盾，但其并未注意到組織形式變化的深層次原因是其內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變。在國外，Hermanson（2002）認為內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)該采用隸屬于董事會，向?qū)徲嬑瘑T會報告這種結(jié)構(gòu)，才最有利于改善治理，才能使內(nèi)部審計成為治理結(jié)構(gòu)的一部分，Richard G. Brody（2000）也介紹了內(nèi)部審計不同的職能，并且隨著職能轉(zhuǎn)變其獨立性的要求。而本文借鑒了上述內(nèi)部審計的研究成果，探討我國內(nèi)部審計職能與組織形式的演變，分析內(nèi)部審計職能與組織形式在演變中的相互關(guān)系，比較不同組織形式的優(yōu)劣，并預(yù)測其未來發(fā)展趨勢。

二、內(nèi)部審計職能與組織模式的演變

（ 一 ）內(nèi)部審計職能的演變2003年以后，內(nèi)部審計職能進一步發(fā)生了變化，2007年國際內(nèi)部審計協(xié)會對于內(nèi)部審計新的定義就可以看出內(nèi)部審計職能的變化，內(nèi)部審計從過去的查錯防弊，到監(jiān)督與評價并重，再到確認與咨詢活動，使得內(nèi)部審計從單一的審計功能向管理審計職能轉(zhuǎn)變，其保證程度逐漸地下降，而審計工作的深度逐漸加強，這使得審計不僅具備評價、監(jiān)督、鑒證等職能，也在管理服務(wù)、咨詢、風(fēng)險與戰(zhàn)略管理等職能上實現(xiàn)突破，進而有利于公司治理，把內(nèi)部審計的目標與公司治理最高目標協(xié)調(diào)一致:為組織價值增值服務(wù)。（1）傳統(tǒng)內(nèi)部審計的觀點。經(jīng)濟監(jiān)督職能：經(jīng)濟監(jiān)督職能是內(nèi)部審計基本的職能，也是內(nèi)部審計產(chǎn)生的原因，以各種規(guī)章制度為標準，對企業(yè)內(nèi)部財務(wù)收支和經(jīng)營活動進行檢查和評價，確保國家有關(guān)法律、法規(guī)和公司內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行；查處經(jīng)營活動的違規(guī)行為并予以糾正和處罰；規(guī)范公司財務(wù)行為，保證會計資料的真實和完整，防止錯誤和舞弊行為的發(fā)生，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任承擔(dān)者是否按既定的目標進行，有利于企業(yè)的每個部門按照既定的政策完成指定目標，以達到公司治理的目的。更為重要的是：經(jīng)濟監(jiān)督職能可以為公司的違規(guī)行為起到威懾作用，良好的監(jiān)督不僅可以查出違規(guī)行為，也可以減少違規(guī)行為的將要發(fā)生可能性。經(jīng)濟評價職能：經(jīng)濟評價職能是從經(jīng)濟監(jiān)督職能中拓展而來的，內(nèi)部審計對企業(yè)的各種財務(wù)資料和經(jīng)濟活動進行評價，可以說內(nèi)部審計的經(jīng)濟評價職能奠定了現(xiàn)代內(nèi)部審計職能的基礎(chǔ)：內(nèi)部控制、風(fēng)險與戰(zhàn)略管理、咨詢職能都是經(jīng)濟評價職能的延伸，它的實現(xiàn)才能真正為內(nèi)部控制、咨詢服務(wù)提供素材，無論是審查被審計部門的預(yù)算、計劃和政策，還是評價經(jīng)營活動合規(guī)性與否、評價目標執(zhí)行的路徑，都是為公司治理服務(wù)，基于此提出內(nèi)部控制、風(fēng)險管理的建議，可以真正地實現(xiàn)企業(yè)目標：公司價值最大化。（2）現(xiàn)代內(nèi)部審計公司治理的觀點。傳統(tǒng)內(nèi)部審計的職能為公司治理提供了一定的幫助，但并未全面地體現(xiàn)在公司經(jīng)營的方方面面，現(xiàn)代內(nèi)部審計公司治理的視角使得內(nèi)部審計的職能體現(xiàn)地更加淋漓盡致：第一，內(nèi)部控制。內(nèi)部控制是指為了確保實現(xiàn)企業(yè)目標而實施的程序和政策，內(nèi)部控制應(yīng)當確保識別可能阻礙實現(xiàn)這些目標的風(fēng)險因素并采取預(yù)防措施。內(nèi)部控制活動和程序只有配合內(nèi)部審計才能真正地實現(xiàn)：首先，內(nèi)部審計本身就是一種控制，它按照內(nèi)部控制要求，通過內(nèi)部控制為其制定的審計程序和方法及要完成的任務(wù)、達到的目標，協(xié)助管理層監(jiān)督內(nèi)部控制政策和程序的有效性，來促成好的控制環(huán)境的建立，并為改進內(nèi)部控制提供建設(shè)性意見。其次，內(nèi)部審計的效果也取決于內(nèi)部控制的質(zhì)量，基于控制程度低的內(nèi)部審計工作不會起到良好公司治理的目的，反而因為內(nèi)部控制的質(zhì)量較差而無法有效地開展工作；基于良好控制的內(nèi)部審計工作可以擴大審計領(lǐng)域，采取現(xiàn)代審計方法，從更大的程度上加速企業(yè)完善公司治理的步伐。第二，風(fēng)險與戰(zhàn)略管理。風(fēng)險管理是內(nèi)部控制的一個延伸，COSO風(fēng)險管理的框架與內(nèi)部審計所采用的方法相似，風(fēng)險管理過程與內(nèi)部審計過程職能相互補充，相互滲透。風(fēng)險管理發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險點，為內(nèi)部審計工作提供審計證據(jù)，內(nèi)部審計更容易評價風(fēng)險管理部門對于風(fēng)險的識別是否準確、方法是否得當、分類是否正確等。內(nèi)部審計部門可以通過各種風(fēng)險分析方法來分析企業(yè)的內(nèi)外部風(fēng)險的因素、趨勢后果和頻率等，來判斷風(fēng)險管理部門是否已經(jīng)識別出了重要的風(fēng)險，并充分考慮風(fēng)險的成因，為評估風(fēng)險做好準備。另一方面，內(nèi)部審計通過檢查各個業(yè)務(wù)流程的活動，獲取企業(yè)內(nèi)部因素的發(fā)展狀況分析，公司經(jīng)營決策可以結(jié)合公司外部環(huán)境的分析，調(diào)動企業(yè)不同領(lǐng)域的資源，制定出適合公司的戰(zhàn)略發(fā)展路徑。第三，咨詢職能。在內(nèi)部審計的職能被不斷強化的過程中，咨詢職能也逐漸地從傳統(tǒng)內(nèi)部審計向管理層提供建議延伸出來，它拓展了內(nèi)部審計的服務(wù)內(nèi)容。咨詢活動主要是向管理層提供建議或提供客戶服務(wù)等活動，具體包括：提供管理建議、職工培訓(xùn)和流程設(shè)計等。內(nèi)部審計在提供確認服務(wù)的同時可以很好的了解公司各個部門的管理活動及管理中存在的漏洞和問題，這一優(yōu)勢使內(nèi)部審計的咨詢職能減少了成本投入（如外聘咨詢公司），成為內(nèi)部審計監(jiān)督檢查工作的附加值生產(chǎn)，第一時間把發(fā)現(xiàn)的問題積極主動的報告給管理者，同時針對這些問題制定相應(yīng)的對策來幫助管理層改善組織的經(jīng)營與控制。如（圖1）所示。這形成了以公司治理為核心，以風(fēng)險管理、戰(zhàn)略管理、咨詢服務(wù)為內(nèi)容的具體內(nèi)部審計職能，真正地使得內(nèi)部審計為公司增值服務(wù)。

（ 二 ）內(nèi)部審計組織模式的演變 在1995年頒布的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》中，并未規(guī)定內(nèi)部審計的從屬關(guān)系，而2003年新頒布的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》只是規(guī)定了對單位主要負責(zé)人或者權(quán)力機構(gòu)負責(zé)，對于內(nèi)部審計應(yīng)該對管理層負責(zé)還是董事會負責(zé)并未提及。自從2003年新的內(nèi)部審計工作規(guī)定實施以來，內(nèi)部審計的地位逐漸被企業(yè)重視，而內(nèi)部審計的組織形式也因不同企業(yè)而有所不同，其中主要分為以下幾種：（1）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)部門。內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)部門，內(nèi)部審計機構(gòu)實質(zhì)上成為履行財務(wù)部門稽核職能的機構(gòu)，雖然可以發(fā)現(xiàn)和糾正會計和財務(wù)上的差錯和舞弊，但是內(nèi)部審計的工作僅限于財務(wù)領(lǐng)域的查錯，更像是財務(wù)部門部門職能的擴張，對于公司其他領(lǐng)域無從貢獻，不能作用于公司治理層面。同時，內(nèi)部審計人員隸屬于財務(wù)部門也不符合內(nèi)部審計的獨立性原則，內(nèi)部審計的效果將降低，其只能起到監(jiān)督的職能，包括評價和鑒證在內(nèi)的一系列增值目標職能不能有效地發(fā)揮。（2）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于管理層。這是2003年以前及以后的一段時間內(nèi)內(nèi)部審計的組織模式，內(nèi)部審計部門成為監(jiān)督經(jīng)營活動的機構(gòu)，這樣有利于及時發(fā)現(xiàn)和糾正財務(wù)上的差錯和經(jīng)營活動中不合規(guī)的行為，有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部審計部門與其他業(yè)務(wù)部門之間的關(guān)系，從而將審計工作與企業(yè)的內(nèi)部控制相結(jié)合，但是內(nèi)部審計機構(gòu)依然缺乏獨立性，內(nèi)部審計機構(gòu)難以監(jiān)督高級管理層，無法保持獨立性以及監(jiān)督和檢查的客觀性，使得其無法監(jiān)督管理層舞弊等情形，內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性要求內(nèi)部審計機構(gòu)不得隸屬于管理層。（3）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于監(jiān)事會。監(jiān)事會受股東大會的委托，代表股東對管理層進行監(jiān)督，對股東大會負責(zé)并向其報告，內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置在監(jiān)事會下也成為監(jiān)事會監(jiān)督經(jīng)營活動的分支，這種設(shè)置的優(yōu)點在于獨立性較高，對于傳統(tǒng)審計的監(jiān)督、評價職能可以得到很好的發(fā)揮，但是關(guān)于風(fēng)險與戰(zhàn)略管理、咨詢功能卻得不到最好的發(fā)揮，使得內(nèi)部審計對于公司增值的貢獻程度降低，這也從一個側(cè)面說明了內(nèi)部審計定位對于內(nèi)部審計組織模式的影響，進而影響了內(nèi)部審計的職能。（4）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會。內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會，向董事會負責(zé)，有利于保持內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性，使得內(nèi)部審計機構(gòu)能夠真正地實現(xiàn)監(jiān)督管理層的行為?！渡鲜泄菊鲁讨敢?006年修訂）》指出：公司內(nèi)部審計制度和審計人員的職責(zé)，應(yīng)當經(jīng)董事會批準后實施，審計負責(zé)人向董事會負責(zé)并報告工作。這樣的設(shè)置有利于內(nèi)部審計機構(gòu)對于企業(yè)經(jīng)營活動中進行監(jiān)督，但是董事會是集體決策，企業(yè)對董事會負責(zé)可能出現(xiàn)操作中的困難，不利于內(nèi)部審計工作的開展和對評價的改進建議。（5）內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于審計委員會。審計委員會是董事會下屬的一個專門委員會，內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于審計委員會，接受審計委員會的監(jiān)督。筆者認為這是目前內(nèi)部審計組織模式的最佳方案：第一，審計委員會能夠最大限度的體現(xiàn)內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性，有利于保證內(nèi)部審計職能作用的發(fā)揮，使得內(nèi)部審計的重要結(jié)果及時報告董事會， 以便董事會及時、正確地作出決策。第二，這種隸屬關(guān)系的優(yōu)勢在于它既考慮了內(nèi)部審計機構(gòu)監(jiān)督管理層的可能，也考慮了審計委員會監(jiān)督內(nèi)部審計機構(gòu)的可操作性，利用了審計委員會的專業(yè)性。在英美公司治理模式中，審計委員會直接管理公司的內(nèi)外部審計，并與董事會、企業(yè)經(jīng)營層形成直接聯(lián)系。內(nèi)部審計的負責(zé)人由董事會確定，以增強其獨立性，并由審計委員會直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計。2009年由中國會計視野網(wǎng)站發(fā)起并組織對500家制造業(yè)企業(yè)進行調(diào)查，結(jié)果顯示了內(nèi)部審計的組織模式如（表1）所示。從內(nèi)部審計的組織模式來看，內(nèi)部審計的獨立性依然未能上市公司足夠的重視，這不僅限制了內(nèi)部審計職能的擴展，也意味著上市公司不能有效地利用內(nèi)部審計提高其公司治理水平。裘曄（2010）利用博弈論觀點分析了上市公司管理層與內(nèi)部審計之間的博弈過程，并利用模型的擴展得出結(jié)論：董事會（或?qū)徲嬑瘑T會）直屬的內(nèi)部審計會對管理層進行監(jiān)督，對管理層的違規(guī)行為起到一定的威懾作用，而直屬于管理層的內(nèi)部審計工作效果將大打折扣。內(nèi)部審計職能的實現(xiàn)有賴于內(nèi)部審計獨立性程度，所以對于內(nèi)部審計的組織模式應(yīng)該納入公司對于內(nèi)部審計的定位及內(nèi)部審計的重視程度中，割裂地看內(nèi)部審計的獨立性將找不到獨立性強弱的原因，而片面地看內(nèi)部審計職能無法很好地發(fā)揮也將不利于內(nèi)部審計的貢獻，所以內(nèi)部審計的職能與組織模式必須相互配合，才能達到最優(yōu)配置以達到公司價值增值的目的。

三、內(nèi)部審計職能組織模式與審計人員綜合素質(zhì)的發(fā)展

（ 一 ）內(nèi)部審計職能組織模式的發(fā)展內(nèi)部審計職能在近年并未體現(xiàn)出根本性的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)內(nèi)部審計職能到以公司治理框架下的內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變成為當下公司主要的內(nèi)部審計職能方式，但關(guān)于如何更好地實現(xiàn)內(nèi)部審計職能的方法爭論卻一直在進行，即：如何更好地實現(xiàn)內(nèi)部審計公司價值增值的目標，內(nèi)部審計參與價值增值的途徑主要兩種，一是為公司提供增值服務(wù)，二是減少公司損失。在提供增值服務(wù)上，主要是通過確認和咨詢服務(wù)為組織提供有價值的信息和建議，使每一部門和每一項目達到節(jié)約成本和提高收益的目的；在減少組織損失上，主要是對公司的風(fēng)險管理、控制及治理程序進行評價，以確保公司的內(nèi)部控制對防止價值損失風(fēng)險的有效性，這就引出了一個同內(nèi)部審計職能與組織模式都密切相關(guān)的問題：內(nèi)部審計方法發(fā)展的選擇，其中一種選擇是風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計，而另一種選擇是是治理導(dǎo)向?qū)徲嫞海?）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬇c治理導(dǎo)向?qū)徲?。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)該作為增值型內(nèi)部審計的一種方法，其目標是為了企業(yè)增值，通過風(fēng)險管理、控制以達到減少加之損失的目的。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計是基于現(xiàn)代審計理論，基于審計風(fēng)險模型有針對性的審計策略，風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計利用其審計程序發(fā)現(xiàn)的問題，擬成內(nèi)部審計工作報告并提出相應(yīng)解決辦法，實現(xiàn)內(nèi)部審計職能更高層次的發(fā)展，就是咨詢也成為內(nèi)部審計的職能之一。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計應(yīng)該更多關(guān)注事前和事中工作，要建立科學(xué)的風(fēng)險評估模型，以更為靈活、系統(tǒng)的風(fēng)險分析方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)內(nèi)部審計。治理導(dǎo)向?qū)徲嬔永m(xù)了傳統(tǒng)內(nèi)部審計的方法，并把重點關(guān)注于公司治理狀況，其主要的審計程序包括先導(dǎo)性治理狀況分析、審計重點識別、審計風(fēng)險估算、實施基本審計程序、編制審計報告。治理導(dǎo)向?qū)徲嬍窃诜治龉局卫砟繕伺c治理環(huán)節(jié)后，對公司治理水平進行測試，尋找各治理環(huán)節(jié)中存在的重大缺陷及可操縱空間，從而確認治理水平，并編制治理評價報告為公司治理的完善提出建議。通過治理分析對各環(huán)節(jié)治理水平進行評價，識別治理風(fēng)險，確定治理風(fēng)險對經(jīng)營活動和會計系統(tǒng)可能造成的影響范圍和程度，并按照前兩階段的分析進行適當范圍內(nèi)的實質(zhì)性測試，對確認的審計重點環(huán)節(jié)進行更嚴格的測試，進而發(fā)表內(nèi)部審計報告。治理導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶畲蟮奶攸c在于將審計程序建立在對治理的分析基礎(chǔ)之上，對治理薄弱環(huán)節(jié)給予更多的關(guān)注。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計與治理導(dǎo)向內(nèi)部審計的關(guān)注點不同，前者更關(guān)注公司業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險點，它最大的要點就在于風(fēng)險評估程序及風(fēng)險應(yīng)對程序，并根據(jù)風(fēng)險點的控制情況報告，而后者更關(guān)注公司治理情況，它最大的要點就在于實施基本審計程序前的先導(dǎo)性治理狀況分析，并根據(jù)治理環(huán)節(jié)與治理評價提出建議；風(fēng)險點控制也可以作為公司治理報告的一部分，所以兩者并不相矛盾，在內(nèi)部審計的發(fā)展過程中，兩者可以相互借鑒，共同為內(nèi)部審計實現(xiàn)公司價值增值的目標服務(wù)。（2）董事會領(lǐng)導(dǎo)還是總裁與董事會共同領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變必須依賴于內(nèi)部審計組織模式改變，獨立性與內(nèi)部審計意見反饋的效率都是內(nèi)部審計組織模式應(yīng)該考慮的問題，從內(nèi)部審計的演變過程來看，內(nèi)部審計的組織模式正在逐漸走向：內(nèi)部審計隸屬于董事會（或下屬的審計委員）的模式，這種模式在獨立性方面是最強的，也正是內(nèi)部審計基本的監(jiān)督職能得以實現(xiàn)的有利條件。但是有觀點指出：這種模式不利于內(nèi)部審計工作對于管理層的經(jīng)營建議，因為隸屬關(guān)系使得內(nèi)部審計對董事會（或?qū)徲嬑瘑T會）報告，而內(nèi)部審計的建議與改進措施就不能很好地被管理層利用；管理層在經(jīng)營活動中起著主要作用，內(nèi)部審計的結(jié)果需要管理層在經(jīng)營活動中應(yīng)用而實現(xiàn)價值，所以內(nèi)部審計的服務(wù)對象不僅需要在目標上達到一致，也需要在傳導(dǎo)效率上達到最優(yōu)。在內(nèi)部審計――董事會――管理層的信息傳導(dǎo)過程中勢必出現(xiàn)信息遺漏及信息不暢。所以董事會與總裁共同領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計具有以下優(yōu)點：第一，董事會領(lǐng)導(dǎo)保證了內(nèi)部審計的獨立性，保證董事會、審計委員會、管理層目標不沖突，不會出現(xiàn)企業(yè)對內(nèi)部審計有競爭性的需求。第二，總裁領(lǐng)導(dǎo)意味著內(nèi)部審計評價與咨詢的職能將會得到更大程度的體現(xiàn)，內(nèi)部審計的工作報告與改進建議可以提交于管理層，為其經(jīng)營活動出謀劃策。這兩者的沖突在于共同領(lǐng)導(dǎo)者的目標不一致，當然這其中的機制設(shè)計還是在于董事會主導(dǎo)，畢竟經(jīng)營活動的重大經(jīng)營決策權(quán)在于董事會，這過程中的沖突可以由審計委員會溝通完成。

（ 二 ）內(nèi)部審計技術(shù)與審計人員素質(zhì)的改變與發(fā)展 （1）內(nèi)部審計技術(shù)的發(fā)展。內(nèi)部審計部門應(yīng)當依托信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在公司內(nèi)部建立一個完善、高效的內(nèi)部審計信息化系統(tǒng)和審計操作平臺，實現(xiàn)審計信息到管理信息的有效轉(zhuǎn)變。改變內(nèi)部審計的審計方法，逐步實現(xiàn)審計過程的三個轉(zhuǎn)變：從單一的事后審計轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲嬇c事中審計、事前審計相結(jié)合；從單一的靜態(tài)審計轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計與動態(tài)審計相結(jié)合；從單一的現(xiàn)場審計轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場審計與遠程審計、非現(xiàn)場審計相結(jié)合。內(nèi)部審計實行全過程跟蹤審計，對于初步設(shè)計、招標、物資采購、征地、工程施工等各項工作，審計人員都及時參與并實施審計，通過事前、事中審計，提高了審計工作的時效性，解決了事后審計難的問題。內(nèi)部審計應(yīng)向內(nèi)部審計與外部審計相結(jié)合的方向發(fā)展，內(nèi)部審計與外部審計在審計工作中的溝通與合作，減少重復(fù)審計，提高審計效率，互動地發(fā)揮作用。（2）提高內(nèi)部審計人員素質(zhì)。內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變使得內(nèi)部審計工作對審計人員提出了更高的要求，不僅要求內(nèi)部審計人員熟悉審計知識，還得了解管理學(xué)、計算機等方面知識，使得內(nèi)部審計人員成為咨詢型人才，所以內(nèi)部審計部門需要改善內(nèi)部審計人員的構(gòu)成，不僅要有精通財務(wù)、審計、管理、計算機的人才，還應(yīng)配備熟悉企業(yè)各項相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才；公司需要加強對內(nèi)部審計人員的后續(xù)教育，使得內(nèi)部審計人員及時更新知識，掌握新的技術(shù)和方法，不斷提高自身的專業(yè)水平和職業(yè)判斷能力，只有在內(nèi)部審計人員擁有必備的知識儲備和能力后，內(nèi)部審計的職能實現(xiàn)才可以真正地實現(xiàn)。

參考文獻：

［1］王光遠、嚴暉：《中國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計準則的比較與借鑒》，《審計研究》2010年第3期。