醫(yī)療事故鑒定辦法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療事故鑒定辦法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開(kāi)透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在與訴訟制度的接軌的過(guò)程中存在一些。

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，國(guó)家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革，福利性的醫(yī)療單位逐漸向營(yíng)利性的實(shí)體轉(zhuǎn)變，加上我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善，公民的整體素質(zhì)和意識(shí)的提高，人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛不斷增多，且大幅度上升的趨勢(shì)。同時(shí)由于新聞媒體等社會(huì)輿論的誤導(dǎo)，醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化，并已成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛，2002年月日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念

衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實(shí)踐中得到了很好的。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個(gè)明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件，通過(guò)調(diào)查，收取物證(包括尸檢結(jié)果)，查閱書(shū)證（病歷等病案資料），聽(tīng)取證人證言，當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述，原因，依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，判定事件性質(zhì)，作出是否屬醫(yī)療事故及何類(lèi)、何級(jí)、何等事故的鑒定結(jié)論的過(guò)程。本文所稱(chēng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)

《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作?！稐l例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實(shí)行市、省二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級(jí)鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)家?guī)?，參加鑒定的專(zhuān)家由醫(yī)患雙方從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)抽取。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書(shū)面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)單方面委托的鑒定申請(qǐng)不受理。第二種，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門(mén)接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書(shū)面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問(wèn)題訴訟案件時(shí)，依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件，通過(guò)調(diào)查研究，收取物證(包括尸檢結(jié)果)，查閱書(shū)證（病歷等病案資料），聽(tīng)取證人證言，當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述，分析原因，依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)，判定事件性質(zhì)，作出是否屬醫(yī)療事故及何類(lèi)、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實(shí)行合議制度，過(guò)半數(shù)以上專(zhuān)家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論，專(zhuān)家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專(zhuān)家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。

衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)鑒定結(jié)論的人員資格、專(zhuān)業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人。

任何一方對(duì)首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)

研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為

根據(jù)行政法，行政行為是指行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為 [1]。有一種意見(jiàn)認(rèn)為，由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為，當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不服，向法院起訴的，法院應(yīng)作為行政案件受理” [2]。這種觀點(diǎn)是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和衛(wèi)生行政部門(mén)之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法 [2003]20號(hào)）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定?！?醫(yī)學(xué)會(huì)由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋?zhuān)贯t(yī)學(xué)會(huì)成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對(duì)是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時(shí)，勢(shì)必尋求公正的第三方（中介性組織）對(duì)此加以評(píng)判，以更好地進(jìn)行協(xié)商處理。進(jìn)入訴訟程序后由于法官對(duì)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題難以評(píng)斷，也需要借助一個(gè)有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)本會(huì)）是全國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，”醫(yī)學(xué)會(huì)在性質(zhì)上屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體，具備法人資格，這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)獨(dú)立存在的醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)性社會(huì)團(tuán)體法人，與任何機(jī)關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟(jì)上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系，這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專(zhuān)業(yè)性、中介性。 [5]

但是中華醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織。新修改通過(guò)的《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會(huì)性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。在利益紛爭(zhēng)的一般場(chǎng)合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。

我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行鑒定。對(duì)病人的疾病進(jìn)行診療的時(shí)醫(yī)生，評(píng)判其診療過(guò)程是否造成人身?yè)p害，行為是否有過(guò)錯(cuò)，行為過(guò)錯(cuò)和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專(zhuān)業(yè)技術(shù)問(wèn)題只能由該領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個(gè)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專(zhuān)家鑒定組的方式進(jìn)行”。

2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較

第2篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

    原告：李俊志，男，1993年2月19日生。

    法定人：李繼強(qiáng)（原告之父）。

    法定人：鄭維珍（原告之母）。

    被告：新疆伊犁哈薩克自治州奎屯中心醫(yī)院（簡(jiǎn)稱(chēng)州醫(yī)院）。

    原告李俊志1993年2月19日，足月順產(chǎn)，出生后3個(gè)月發(fā)育正常。同年5月22日，母親鄭維珍發(fā)現(xiàn)他咳嗽，即將他送至被告州醫(yī)院門(mén)診就診。門(mén)診醫(yī)生初步診斷原告患有支氣管炎，決定給予打針吃藥治療，并開(kāi)具了處方簽及打針條。鄭維珍持該處方簽去被告藥房取藥。由于該藥房的司藥員玩忽職守，在藥袋上寫(xiě)服藥劑量時(shí)，將處方簽上注明的每次服654－2一片的十分之一劑量錯(cuò)寫(xiě)成了每次服一片劑量?；丶液筻嵕S珍按藥袋上寫(xiě)明的劑量給李俊志服了654－2，不大一會(huì)兒，原告出現(xiàn)面赤、高熱、心速、呼吸急促、皮膚潮紅、頻繁抽搐等癥狀。鄭維珍見(jiàn)此情況又迅速將原告送至被告處檢查。值班醫(yī)生診斷后，懷疑原告服654－2中毒。接著，主治醫(yī)生和兒科主任又診斷，認(rèn)為原告因服654－2過(guò)量，全身中毒癥狀嚴(yán)重，生命危險(xiǎn)。于是，被告組織醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行全力搶救和治療，使原告的中毒癥狀逐漸消除。但此后不久，原告出現(xiàn)腦萎縮后遺癥，精神發(fā)育遲滯。原告的監(jiān)護(hù)人向州衛(wèi)生局申請(qǐng)要求處理被告在給其子治療中發(fā)生的醫(yī)療事故。被告內(nèi)部設(shè)立的鑒定委員會(huì)于同年8月3日對(duì)原告的癥狀作了鑒定，鑒定結(jié)論為：（1）腦炎；（2）感染性中毒性腦?。唬?）痙攣癥（繼發(fā)性中毒性腦病與654－2過(guò)量無(wú)關(guān)）；（4）司藥員錯(cuò)寫(xiě)服藥劑量為嚴(yán)重差錯(cuò)。原告監(jiān)護(hù)人對(duì)此鑒定意見(jiàn)拒絕接受，再次向伊犁州衛(wèi)生局提出申請(qǐng)，要求對(duì)其子病癥重新鑒定。但州衛(wèi)生局沒(méi)有接受此要求，而是于同年8月26日派員主持調(diào)解，促使雙方達(dá)成協(xié)議：被告一次性補(bǔ)償8000元（含已支付的醫(yī)療費(fèi)）；原告監(jiān)護(hù)人以后不能再要求處理。

    隨著年齡增長(zhǎng)，原告李俊志的后遺癥越來(lái)越嚴(yán)重，到近二歲時(shí)，其四肢軟弱，頭頸不能伸直，不能坐和站立，不會(huì)說(shuō)話(huà)，無(wú)正常情感反映。原告的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為州衛(wèi)生局的調(diào)解處理不公平，被告賠償損失數(shù)額太少，便于1994年10月7日向奎屯市人民法院起訴。訴稱(chēng)：事發(fā)后，被告雖然組織全力搶救，搶救了原告的生命，但致使原告留下嚴(yán)重后遺癥。時(shí)至今日，原告已近二歲，目光呆滯，根本沒(méi)有什么意識(shí)，不能站立、爬行、發(fā)音，哭鬧不止，給原告及其父母精神上造成極大的痛苦。請(qǐng)求法院判令被告償付原告致殘生活補(bǔ)助費(fèi)和精神損失費(fèi)。

    被告州醫(yī)院答辯稱(chēng)：原告提起的訴訟缺乏證據(jù)，即未經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，無(wú)法認(rèn)定是否侵權(quán)。此事雙方曾經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，并寫(xiě)明是終結(jié)調(diào)解，還進(jìn)行了公證。被告超越了醫(yī)療事故處理辦法的賠償數(shù)額，加倍對(duì)原告進(jìn)行了補(bǔ)償，總計(jì)數(shù)額8000余元?，F(xiàn)原告要求增加賠償數(shù)額，被告不予接受。

    審　判

    奎屯市人民法院受理案件后，要求原告的監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)奎屯市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)原告的病癥和身體現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定。該鑒定委員會(huì)以原告與州醫(yī)院間的醫(yī)療糾紛已作調(diào)解處理為理由，不予鑒定。該院為了查明原告的后遺癥與超量服654－2是否存在因果關(guān)系，于1995年7月12日委托新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師中級(jí)人民法院的法醫(yī)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定其結(jié)論是：李俊志因誤服10倍量的624－2藥片，產(chǎn)生中毒癥狀，幾天的高燒、抽搐、呼吸停頓，損害了腦組織，加之肺部感染，引起因氧氣不足、呼吸困難，更加劇大腦損害。雖經(jīng)治療，但遺有腦萎縮，造成精神發(fā)育重度遲滯——白癡。隨后，奎屯市人民法院又委托新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院技術(shù)處對(duì)該鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核。該技術(shù)處于同年10月9日復(fù)核確認(rèn)：李俊志現(xiàn)遺留腦萎縮及精神發(fā)育遲滯（重度）與誤服過(guò)量的654－2藥片有關(guān)。

    奎屯市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告州醫(yī)院司藥員在工作中玩忽職守，錯(cuò)填用藥劑量，致使原告誤服過(guò)量的654－2，出現(xiàn)嚴(yán)重中毒癥狀，產(chǎn)生腦萎縮后遺癥，造成精神發(fā)育重度遲滯的嚴(yán)重后果，給原告及其親屬身心及精神帶來(lái)極度痛苦，對(duì)此被告應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)損害的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，于1995年11月16日判決如下：

    一、被告賠償原告殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)57621。4元；

    二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)24810。6元；

    三、被告賠償原告親屬護(hù)理補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)元。

    州醫(yī)院不服判決，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院提出上訴，稱(chēng)：此案屬醫(yī)療事故糾紛，依照《醫(yī)療事故處理辦法》應(yīng)以法定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論為依據(jù)。原審不依法定程序鑒定，而是以法醫(yī)鑒定結(jié)論為依據(jù)作出判決，顯屬不當(dāng)。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法重新取證。

    李俊志的法定人答辯稱(chēng)：本案屬侵權(quán)損害賠償糾紛，故法醫(yī)鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力。

    二審法院受理案件后，采納上訴人“重新取證”的意見(jiàn)，委托伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)原告的病癥及身體現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定。但該鑒定委員會(huì)以種種理由不接受委托，拒絕作出鑒定。后在自治區(qū)衛(wèi)生廳的干預(yù)下，該鑒定委員會(huì)于1996年5月20日出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為原告腦損傷系重癥腦炎合并中毒性腦病或重癥肺炎合并病毒性腦炎所致，與654－2中毒反應(yīng)無(wú)關(guān)，不屬醫(yī)療事故。該鑒定委員會(huì)中有被上訴人州醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，且介入該鑒定活動(dòng)。原告的監(jiān)護(hù)人對(duì)該鑒定意見(jiàn)不服，向新疆維吾爾自治區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員申請(qǐng)復(fù)議鑒定。該鑒定委員會(huì)強(qiáng)調(diào)客觀困難，拖延近一年時(shí)間不作復(fù)議鑒定，且何時(shí)才能作出復(fù)議鑒定結(jié)論無(wú)明確的答復(fù)。申請(qǐng)人出于無(wú)奈，于1997年3月18日撤回要求復(fù)議鑒定的申請(qǐng)。

    伊犁州分院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人州醫(yī)院的工作人員不負(fù)責(zé)任，錯(cuò)填用藥劑量，致使被上訴人李俊志過(guò)量服藥而嚴(yán)重中毒，造成其留下嚴(yán)重后遺癥，上訴人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。原審人民法院委托兩級(jí)法院的法醫(yī)作出的鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)的規(guī)定，具有證據(jù)效力，應(yīng)予認(rèn)定。伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)在對(duì)被上訴人李俊志的癥狀進(jìn)行鑒定活動(dòng)中，有上訴人州醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員參加，違反了國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》第十五條關(guān)于“鑒定成員中是醫(yī)療事故或事件的當(dāng)事人或者與醫(yī)療事故或事件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避”的規(guī)定，故該鑒定結(jié)論應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。上訴人州醫(yī)院的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1997年3月26日判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    評(píng)　析

    本案處理遇到了以下兩個(gè)棘手的問(wèn)題：

    一、醫(yī)療鑒定是否是法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》（下稱(chēng)《辦法》）第十三條指明：鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)本地區(qū)醫(yī)療單位的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定。它的鑒定，為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）鑒定委員會(huì)的鑒定，在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。本案被告州醫(yī)院正是根據(jù)此條規(guī)定，要求法院依據(jù)州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定處理本案，確認(rèn)被告對(duì)原告的治療不存在醫(yī)療事故問(wèn)題；審判人員中也有的認(rèn)為處理本案只能以醫(yī)療鑒定為依據(jù)，而不能以法醫(yī)鑒定結(jié)論作為處理本案的依據(jù)。我們認(rèn)為，醫(yī)療鑒定結(jié)論是法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的重要依據(jù)，但不能作為唯一依據(jù)。其理由有三點(diǎn)：

    （一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，在民事訴訟中雖屬《民事訴訟法》第六十三條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的鑒定結(jié)論這種證據(jù)，但在對(duì)其有疑問(wèn)情況下，人民法院有權(quán)根據(jù)《民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定，另行鑒定，即證據(jù)在未經(jīng)查證屬實(shí)的情況下，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)和依據(jù)是兩個(gè)不同的概念。

    （二）根據(jù)《辦法》第十四條第二款的規(guī)定，醫(yī)療鑒定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理。但是，由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的組成人員是衛(wèi)生行政管理部門(mén)的干部和一些醫(yī)務(wù)人員，其中有的可能就是發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療單位的醫(yī)務(wù)人員，他們出于對(duì)行業(yè)利益或本單位利益的考慮，所作出的鑒定不符合實(shí)際、不科學(xué)、不公正的情況有可能發(fā)生。本案伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作出的鑒定，認(rèn)為原告的后遺癥“與654－2中毒反應(yīng)無(wú)關(guān)，不屬醫(yī)療事故”，就明顯違背事實(shí)和醫(yī)學(xué)科學(xué)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療鑒定結(jié)論，對(duì)人民法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件只能起到一種重要參考作用，如果它客觀、科學(xué)、公正，法院就采用它為證據(jù)，否則就不采用為證據(jù)。認(rèn)為醫(yī)療鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)，不論它是否客觀、科學(xué)、公正，都得采信，這實(shí)際上是否定了人民法院依法對(duì)證據(jù)予以審核的權(quán)利，也違背了人民法院處理案件應(yīng)該遵循的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。而且，如果將醫(yī)療鑒定結(jié)論作為法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)，一旦醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)以種種借口不作鑒定，法院就會(huì)在案件處理中陷入困境，難以及時(shí)審結(jié)案件，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。本案一、二審法院在處理此案中均遇到醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)不作鑒定的問(wèn)題，以致案件長(zhǎng)達(dá)二年才審結(jié)，就是一個(gè)很典型的例證。

    （三）醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論，按照《辦法》規(guī)定的精神，它是醫(yī)療衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)處理醫(yī)療事故的依據(jù)。如果據(jù)此把醫(yī)療鑒定結(jié)論也作為法院處理案件的依據(jù)，那就與人民法院獨(dú)立審判原則和法院最終裁判原則相悖。人民法院在審理民事案件時(shí)，不應(yīng)受制于有關(guān)單位和個(gè)人的意見(jiàn)或結(jié)論，而應(yīng)獨(dú)立辦案，在查清事實(shí)，分清是非基礎(chǔ)上依法進(jìn)行處理。只有人民法院的處理結(jié)論，才是有關(guān)糾紛解決的最終結(jié)果。所以，醫(yī)療鑒定結(jié)論只能作為人民法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的參考，而不能作為必須采納的定案根據(jù)。只有經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證和辯論，確定醫(yī)療鑒定具有真實(shí)性、科學(xué)性和公正性，才能作為處理案件的證據(jù)。

    二、確定賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》，還是依據(jù)《民法通則》

    按照《辦法》第十八條的規(guī)定，確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門(mén)規(guī)定。新疆維吾爾自治區(qū)人民政府根據(jù)該《辦法》制定的《細(xì)則》第二十三條規(guī)定，確定為一級(jí)醫(yī)療事故的，3周歲以下嬰幼的補(bǔ)償費(fèi)為2000元；確定為二級(jí)醫(yī)療事故的，三周歲以下的嬰幼兒的補(bǔ)償費(fèi)為1500元。按照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，賠償?shù)姆秶ㄊ芎θ艘蜥t(yī)療事故多支出的醫(yī)療費(fèi)用、誤工減少的收入、殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)等。顯而易見(jiàn)，確定醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》，還是依據(jù)《民法通則》，其賠償數(shù)額相差極為懸殊。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，被告錯(cuò)寫(xiě)服藥劑量，造成原告殘廢，屬二級(jí)醫(yī)療事故，按《細(xì)則》只能得到1500元補(bǔ)償費(fèi)。所以，本案被告以及有關(guān)衛(wèi)生行政管理部門(mén)均極力要求法院根據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，認(rèn)為被告通過(guò)調(diào)解支付給原告的8000元補(bǔ)償費(fèi)已超出了《辦法》及其《細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。有的審判員根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的道理，也認(rèn)為法院處理本案應(yīng)根據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額。

第3篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

被告：中國(guó)洛陽(yáng)浮法玻璃集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洛玻集團(tuán)）。

1998年7月31日上午8時(shí)許，洛玻集團(tuán)職工原告晁長(zhǎng)保之妻孫瑪瑙因患感冒發(fā)燒到被告下屬內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職工醫(yī)院就診。在該醫(yī)院門(mén)診輸液、用藥治療中，孫瑪瑙于當(dāng)日13時(shí)許猝死，死時(shí)出現(xiàn)全身青紫現(xiàn)象。孫瑪瑙門(mén)診病歷顯示曾有多種藥物過(guò)敏史。原告對(duì)其妻死亡原因曾向該醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)疑，被推諉去找主管醫(yī)生。當(dāng)晚，原告將尸體運(yùn)至殯儀館。8月3日，原告向洛陽(yáng)市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)書(shū)面申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。8月6日，職工醫(yī)院對(duì)孫死亡做出如下鑒定結(jié)論：1.診斷意見(jiàn)：高熱原因待查，猝死原因待查。2.非醫(yī)療事故。原告對(duì)此結(jié)論提出異議，向洛陽(yáng)市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。由于治療的藥品、殘液、器械未作封存，且48小時(shí)內(nèi)未做尸檢，喪失鑒定條件，故原告的鑒定申請(qǐng)未被受理。8月14日尸體火化。孫死亡時(shí)50周歲，花去喪葬費(fèi)1650元、交通費(fèi)180元。后原告向河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院提起訴訟。

原告訴稱(chēng)：我妻孫瑪瑙因感冒發(fā)燒到被告的醫(yī)院治療，病人在用藥后出現(xiàn)危險(xiǎn)，加之搶救不及時(shí)，致人猝死。我要求醫(yī)院對(duì)事故作出結(jié)論，醫(yī)院卻故意銷(xiāo)毀所用藥品、殘液，并推諉扯皮，故意錯(cuò)過(guò)尸檢時(shí)間，拒不提供有關(guān)治療材料，致市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)無(wú)法鑒定。故訴求被告賠償102115萬(wàn)元。

被告答辯稱(chēng)：孫瑪瑙就診出現(xiàn)病危時(shí)，我方采取積極措施，雖未搶救成功，但并無(wú)不當(dāng)?；颊咚劳龊?，我方詢(xún)問(wèn)原告有無(wú)異議，原告未提出異議。8月4日，我方才接到原告書(shū)面異議，但此時(shí)已超過(guò)尸檢規(guī)定時(shí)間，并非我方故意拖延錯(cuò)過(guò)有效解剖時(shí)間。故我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

審判洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告之妻到被告下屬職工醫(yī)療就診治療，雙方之間形成醫(yī)患關(guān)系。被告所屬職工醫(yī)院在為孫瑪瑙輸液、用藥治療中，患者出現(xiàn)異常并導(dǎo)致猝死。在死亡原因不明情況下，被告應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生醫(yī)療事故或事件，本應(yīng)妥善封存保留治療所使用的藥品、殘液及器械，并在原告對(duì)死因提出質(zhì)疑的情況下，及時(shí)申請(qǐng)?zhí)岢鍪瑱z，但其卻未采取相關(guān)措施，導(dǎo)致喪失鑒定條件，且在庭審時(shí)仍拒絕提交相關(guān)原始材料，故對(duì)本案糾紛負(fù)有主要責(zé)任。原告在其妻死因不明并存有疑問(wèn)的情況下，亦應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)提出尸檢要求，而未提出，也負(fù)有次要責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條和《醫(yī)療事故處理辦法》第七條、第八條、第十條的規(guī)定，該院于1999年5月21日判決如下：

一、被告賠償原告之妻死亡補(bǔ)償費(fèi)23646.07元。

二、被告賠償原告撫慰金7000元。

三、被告賠償原告之妻喪葬費(fèi)1650元，交通費(fèi)180元，共計(jì)1830元（該項(xiàng)被告已支付）。

四、原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

評(píng)析本案原告因被告醫(yī)院在對(duì)其妻診療中發(fā)生其妻猝死后，被告醫(yī)院未采取相應(yīng)封存、尸檢措施，致鑒定條件喪失，而向法院提起醫(yī)療賠償訴訟，法院應(yīng)如何處理，主要涉及下列三個(gè)問(wèn)題：

一、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定是否為醫(yī)療賠償訴訟的前置程序有人認(rèn)為，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)對(duì)此醫(yī)療事故或事件鑒定申請(qǐng)不予受理，當(dāng)然無(wú)鑒定結(jié)論，并已喪失醫(yī)療事故和司法鑒定的條件，因此，法院不應(yīng)受理?！夺t(yī)療事故處理辦法》第十一條規(guī)定：“病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，由衛(wèi)生行政部門(mén)處理?！部梢灾苯酉虍?dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。”最高人民法院（行）函（1989）63號(hào)《關(guān)于對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》指出：“當(dāng)事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失而向人民法院提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的規(guī)定，按民事案件立案受理?！笨梢?jiàn)，提請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定是選擇性的，而不是必要性的。本案原告僅要求賠償損失，并選擇了民事訴訟，那么只要符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件，法院就應(yīng)當(dāng)受理。如果在申請(qǐng)鑒定不予受理時(shí)，強(qiáng)調(diào)必須經(jīng)過(guò)鑒定法院才能立案，將鑒定作為前置程序，則不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、關(guān)于醫(yī)療賠償案件的舉證責(zé)任和責(zé)任認(rèn)定醫(yī)療賠償案件的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、職業(yè)性極強(qiáng)，加之衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》又規(guī)定，“對(duì)于在診療過(guò)程中的醫(yī)療記錄，病員或其親屬無(wú)權(quán)閱查”，所以，患者一方處于舉證的劣勢(shì)狀態(tài)。同時(shí)《醫(yī)療事故處理辦法》第八、九、十條又規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故或事件的醫(yī)療單位，應(yīng)指派專(zhuān)人妥善保管有關(guān)各種原始資料；封存保管現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物，以備檢驗(yàn)；應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)查、處理，并報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)；對(duì)臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進(jìn)行尸檢，醫(yī)療單位或病員家屬拒絕進(jìn)行尸檢，或拖延尸檢時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，影響對(duì)死因的判定的，由拒絕或拖延一方負(fù)責(zé)。由此醫(yī)療單位負(fù)有舉證的主要義務(wù)顯而易見(jiàn)。因此無(wú)論從雙方的職責(zé)、義務(wù)，還是從雙方舉證的難易程度和客觀上處于主動(dòng)和被動(dòng)狀況看，醫(yī)療賠償案件應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則和推定過(guò)失原則，即承認(rèn)醫(yī)療過(guò)失行為屬特殊侵權(quán)行為，應(yīng)由醫(yī)療單位承擔(dān)主要舉證責(zé)任。此案原告之妻在治療中猝死，死因不明，親屬已提出質(zhì)疑，被告醫(yī)療本應(yīng)封存保留現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物，申請(qǐng)?zhí)岢鍪瑱z，報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)，但其均未采取，甚至庭審中拒不提供原始資料，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，推定其存在醫(yī)療過(guò)失，必須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。當(dāng)然，原告未及時(shí)書(shū)面要求查處和申請(qǐng)尸檢，也負(fù)有一定責(zé)任。

三、關(guān)于醫(yī)療賠償?shù)姆蛇m用和賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)最高人民法院（1992）民他字第13號(hào)《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律問(wèn)題的復(fù)函》中指出：“……應(yīng)當(dāng)依照民法通則、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定和參照《天津市醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)該案具體情況，妥善處理?！钡珜?shí)踐中，民法所確定的賠償原則與《醫(yī)療事故處理辦法》確定的補(bǔ)償原則，存在實(shí)際給付金額上的很大差異，適用補(bǔ)償原則顯然不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有悖于保護(hù)公民健康權(quán)和生命權(quán)的法律精神。我們認(rèn)為，既然此類(lèi)案件按民事案件受理，就應(yīng)適用民法通則及相關(guān)司法解釋作為實(shí)體處理的依據(jù)，《醫(yī)療事故處理辦法》可作為衡量雙方責(zé)任的準(zhǔn)繩。本案在賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)上，依照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，參照了河南省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件中確定賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》，判定被告賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡慰撫金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)，具體金額按雙方主、次責(zé)任分擔(dān)。

責(zé)任編輯按：

第4篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

你局醫(yī)政處來(lái)函收悉。對(duì)《醫(yī)療事故處理辦法》中的幾問(wèn)題答復(fù)如下：

一、國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）第十七條規(guī)定“……不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出鑒定的一方負(fù)擔(dān)”，衛(wèi)生部在（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文中又提出“鑒定費(fèi)由提出鑒定的一方負(fù)擔(dān)”，衛(wèi)生部在（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件中又提出“鑒定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”，應(yīng)以哪個(gè)文件為準(zhǔn)？根據(jù)《辦法》第二十八條，我部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件是對(duì)《辦法》的具體解釋?！拌b定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”的解釋與《辦法》的原則規(guī)定并無(wú)矛盾。

二、《辦法》第十三條關(guān)于“中國(guó)所屬的向地方開(kāi)放的醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故，也可以提請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)進(jìn)行鑒定”的問(wèn)題。這里所說(shuō)提請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，系指地方病員在解放軍醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療過(guò)程上發(fā)生的醫(yī)療事故，不是指部隊(duì)病員。

三、《辦法》第十一條中的在“當(dāng)?shù)亍贬t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，系指最基層的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)，即省、自治區(qū)的縣（市、市轄區(qū)）級(jí)技術(shù)鑒定委員會(huì)，直轄市的區(qū)（縣）級(jí)技術(shù)鑒定委員會(huì)。計(jì)劃單列市按省、自治區(qū)的規(guī)定執(zhí)行，不按直轄市對(duì)待。各地的省、市級(jí)醫(yī)院，也應(yīng)按以上規(guī)定執(zhí)行。

四、衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件關(guān)于醫(yī)療事故的處理程序一節(jié)，對(duì)醫(yī)務(wù)人員不服鑒定，提出“應(yīng)向衛(wèi)生行政主管部門(mén)提出不服理由，盡量通過(guò)行政手段解決”，是醫(yī)務(wù)有員與本單位發(fā)生意見(jiàn)分歧，為了避免個(gè)人與單位找對(duì)立，先由衛(wèi)生行政部門(mén)進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，爭(zhēng)取解決。如不能解決，醫(yī)務(wù)人員與其他人員享有同等權(quán)利，可以提請(qǐng)上級(jí)技術(shù)鑒定委員 會(huì)鑒定，也可以向法院起訴。

五、關(guān)于“鑒定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”如上級(jí)鑒定委員會(huì)否定了下級(jí)鑒定結(jié)論，誰(shuí)是敗訴問(wèn)題。衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文明確定規(guī)定各級(jí)鑒定委員會(huì)沒(méi)有隸屬關(guān)系，獨(dú)立進(jìn)行鑒定。如果上級(jí)鑒定委員與下級(jí)鑒定委員會(huì)得出不同的鑒定結(jié)果時(shí)，原來(lái)已經(jīng)繳納的鑒定費(fèi)也不再退還。

第5篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

第一條　為了正確處理醫(yī)療事故，保障病員和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療單位的工作秩序，根據(jù)國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），結(jié)合我省實(shí)際情況，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條　本細(xì)則適用于各級(jí)各類(lèi)醫(yī)療單位以及鄉(xiāng)村醫(yī)生、個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故的處理。

第三條　《辦法》中所稱(chēng)的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成的病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的事故。

第四條　在診療護(hù)理工作中，有下列情形之一的，不屬醫(yī)療事故：

（一）雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的；

（二）醫(yī)務(wù)人員按規(guī)定進(jìn)行檢查與治療仍發(fā)生意外變化的；

（三）藥物過(guò)敏試驗(yàn)結(jié)果正常，或按規(guī)定不需做藥物過(guò)敏試驗(yàn)的藥物引起藥物過(guò)敏反應(yīng)的；

（四）經(jīng)準(zhǔn)備并按操作規(guī)程進(jìn)行肝、腎、腦室、心包等穿刺特殊造影及心導(dǎo)管等檢查時(shí)發(fā)生意外情況的；

（五）應(yīng)用新技術(shù)、新療法、新藥物前，執(zhí)行了請(qǐng)示報(bào)告制度，向病員家屬說(shuō)明情況、征得家屬簽字同意并作了充分的技術(shù)準(zhǔn)備仍發(fā)生意外的；

（六）在藥物（包括生物制品）正常劑量的治療過(guò)程中發(fā)生副作用的；

（七）手續(xù)過(guò)程中，因手術(shù)部位嚴(yán)重粘連、解剖畸形、腫瘤浸潤(rùn)等原因而損傷周?chē)M織或臟器出血等意外的；

（八）手術(shù)按操作規(guī)程進(jìn)行，因病情嚴(yán)重，術(shù)后發(fā)生組織粘連、破潰、出血、繼發(fā)性感染等情況的；

（九）以病員及其家屬不配合診治為主要原因而造成不良后果的。

第五條　醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門(mén)對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事故或可能是醫(yī)療事故的事件（以下簡(jiǎn)稱(chēng)醫(yī)療事故或事件），必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，及時(shí)、認(rèn)真地做好調(diào)查研究和分析、鑒定工作，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理得當(dāng)。

病員、家屬及所在單位和有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)與醫(yī)療單位和衛(wèi)生行政部門(mén)合作，共同做好醫(yī)療事故的善后處理工作。

第二章　醫(yī)療事故的分類(lèi)與等級(jí)

第六條　醫(yī)療事故分責(zé)任事故和技術(shù)事故。

第七條　責(zé)任事故是指醫(yī)務(wù)人員因違反規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)等失職行為所致的事故：

（一）對(duì)急、危、重病人，片面強(qiáng)調(diào)制度、手續(xù)而拒收病人，或不顧病危放棄救治而轉(zhuǎn)院轉(zhuǎn)科，以致貽誤、喪失搶救時(shí)機(jī)，造成嚴(yán)重不良后果者；

（二）擅離職守，工作失職，貽誤診治和搶救時(shí)機(jī)，造成嚴(yán)重不良后果者；

（三）診治中遇到復(fù)雜疑難問(wèn)題，不請(qǐng)示或不執(zhí)行上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)，擅自盲目處理；上級(jí)醫(yī)師接到下級(jí)醫(yī)師報(bào)告后不及時(shí)處理，造成嚴(yán)重不良后果者；

（四）違反手術(shù)制度，術(shù)前不認(rèn)真準(zhǔn)備，手術(shù)中開(kāi)錯(cuò)部位，摘錯(cuò)器官，遺留器械、紗布等異物在體內(nèi)，不按操作規(guī)程以致?lián)p傷重要組織器官，術(shù)后不嚴(yán)格執(zhí)行常規(guī)或醫(yī)囑，造成嚴(yán)重不良后果者；

（五）護(hù)理中不嚴(yán)格執(zhí)行查對(duì)等制度，不按規(guī)定交接班，不遵醫(yī)囑，違反操作規(guī)程，造成嚴(yán)重不良后果者；

（六）助產(chǎn)中不認(rèn)真觀察產(chǎn)程，或違反助產(chǎn)原則和操作規(guī)程，造成產(chǎn)婦會(huì)陰三度破裂或產(chǎn)婦、嬰兒死亡者；

（七）用藥中違反藥物禁忌或藥物過(guò)敏試驗(yàn)等使用規(guī)定，造成嚴(yán)重不良后果者；

（八）不認(rèn)真執(zhí)行隔離消毒制度和無(wú)菌技術(shù)操作規(guī)程，供應(yīng)的器械、敷料、藥品不符合消毒要求，使病人發(fā)生嚴(yán)重感染者；

（九）麻醉中選錯(cuò)麻醉方式、部位，用錯(cuò)麻醉藥或違反操作規(guī)程，不認(rèn)真觀察病人的病情變化，造成嚴(yán)重不良后果者；

（十）檢驗(yàn)、病理、理療、放射、同位素等部門(mén)在診療工作中，丟失標(biāo)本、錯(cuò)報(bào)結(jié)果，拍錯(cuò)部位，延誤治療，配錯(cuò)血液，治療過(guò)量，窺鏡檢查誤傷組織器官等，造成嚴(yán)重不良后果者；

（十一）在藥劑工作中，配錯(cuò)處方，錯(cuò)發(fā)藥物，搞錯(cuò)劑量，貼錯(cuò)標(biāo)簽，寫(xiě)錯(cuò)用法，發(fā)現(xiàn)處方有明顯錯(cuò)誤不提出校正而照方發(fā)藥；違反操作規(guī)程，消毒不嚴(yán)，制劑質(zhì)量不符合藥典規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)就給病人使用；采購(gòu)不合格或失效藥給病人使用等，造成嚴(yán)重不良后果者；

（十二）在醫(yī)療工作中，不掌握醫(yī)療原則，濫用毒、麻、限、劇藥品，不見(jiàn)病人亂開(kāi)藥、開(kāi)錯(cuò)藥，造成嚴(yán)重不良后果者；

（十三）醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)、行政、醫(yī)技、后勤及其他有關(guān)人員，在搶救病人過(guò)程中，玩忽職守，借故推諉，不積極領(lǐng)導(dǎo)、組織、配合醫(yī)療護(hù)理工作，拖延時(shí)間造成嚴(yán)重不良后果者。

第八條　技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員或技術(shù)過(guò)失，即雖按技術(shù)操作規(guī)程進(jìn)行診斷、治療和護(hù)理，但由于業(yè)務(wù)技術(shù)能力所限而造成的事故。

第九條　由于責(zé)任和技術(shù)兩種原因造成的醫(yī)療事故，應(yīng)根據(jù)造成事故的主要原因確定事故的性質(zhì)，提出處理意見(jiàn)。

第十條　根據(jù)給病員直接造成損害的程度，醫(yī)療事故分為三級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級(jí)醫(yī)療事故：造成病員嚴(yán)重殘廢或者嚴(yán)重功能障礙的。

三級(jí)醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

前款醫(yī)療事故等級(jí)的醫(yī)學(xué)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，按衛(wèi)生部制定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

第三章　醫(yī)療事故的處理程序

第十一條　凡發(fā)生醫(yī)療事故或事件，當(dāng)事的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向本醫(yī)療單位的科室負(fù)責(zé)人報(bào)告，科室負(fù)責(zé)人隨即向本醫(yī)療單位負(fù)責(zé)人報(bào)告。鄉(xiāng)村醫(yī)生、個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)立即向當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。

第十二條　發(fā)生醫(yī)療事故或事件的醫(yī)療單位，應(yīng)指派專(zhuān)人妥善保管各種有關(guān)的原始資料，嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷(xiāo)毀。

因輸液、輸血、注射、服藥等引起的不良后果，要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物暫時(shí)封存保留，以備檢驗(yàn)。

第十三條　醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故或事件，應(yīng)立即進(jìn)行調(diào)查、處理，并報(bào)告上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)。

鄉(xiāng)村醫(yī)生、個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)組織調(diào)查、處理。

病員及其家屬也可以向醫(yī)療單位提出查處要求。

第十四條　發(fā)生病員死亡事件，臨床診斷不能明確死亡原因的，在有條件的地方必須進(jìn)行尸檢，尸檢應(yīng)在死亡后二十四小時(shí)內(nèi)，由衛(wèi)生行政部門(mén)指定醫(yī)院病理解剖技術(shù)人員進(jìn)行，有條件的應(yīng)請(qǐng)當(dāng)?shù)胤ㄡt(yī)參加。醫(yī)療單位或者病員家屬拒絕進(jìn)行尸檢，或者拖延尸檢時(shí)間超過(guò)二十四小時(shí)影響對(duì)死因的判定的，由拒絕或拖延的一方負(fù)責(zé)由此造成的后果。

凡能進(jìn)行尸檢的單位，經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)指定，均應(yīng)接受并認(rèn)真做好尸檢的各項(xiàng)工作，盡快寫(xiě)出尸檢報(bào)告。尸檢按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，屬醫(yī)療事故的由醫(yī)療部門(mén)負(fù)擔(dān)，屬病員及其家屬責(zé)任的列為醫(yī)療費(fèi)用。

第十五條　各級(jí)醫(yī)療單位均應(yīng)成立醫(yī)療事故處理小組，負(fù)責(zé)對(duì)醫(yī)療事故或事件進(jìn)行調(diào)查，聽(tīng)取病員或家屬的意見(jiàn)，核對(duì)事實(shí)，經(jīng)集體討論作出處理結(jié)論。

病員及其家屬和醫(yī)療單位對(duì)醫(yī)療事故或事件的確認(rèn)和處理有爭(zhēng)議時(shí)，可提請(qǐng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，由衛(wèi)生行政部門(mén)處理；對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的結(jié)論或衛(wèi)生行政部門(mén)所作的處理不服的，可在接到結(jié)論或處理通知書(shū)之日起十五日內(nèi)，向上一級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定或者向上一級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，也可以直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

第十六條　對(duì)一級(jí)醫(yī)療事故，暫未定性的醫(yī)療上的嚴(yán)重問(wèn)題，各級(jí)各類(lèi)醫(yī)院應(yīng)立即向當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門(mén)先作口頭報(bào)告，并盡快填寫(xiě)《醫(yī)療事故報(bào)告表》一式三份（式樣見(jiàn)附表一），逐級(jí)向縣（區(qū)）、市、省衛(wèi)生行政部門(mén)報(bào)告。

各級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)、醫(yī)院，要定期對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析、總結(jié)（式樣見(jiàn)附表二），縣（區(qū)）衛(wèi)生局每季度向市衛(wèi)生局報(bào)告一次，市衛(wèi)生局每半年向省衛(wèi)生廳報(bào)告一次。

第四章　醫(yī)療事故的鑒定

第十七條　分別設(shè)立省、市、縣（市、市轄區(qū)）三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑒定委員會(huì)）。

鑒定委員會(huì)由有臨床經(jīng)驗(yàn)、有權(quán)威、作風(fēng)正派的主治醫(yī)師、主管護(hù)師以上醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部九至十五人組成（省、市鑒定委員會(huì)可以吸收法醫(yī)參加），可設(shè)內(nèi)、外、婦、兒等科專(zhuān)業(yè)鑒定小組。鑒定委員會(huì)日常工作由同級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)。

鑒定委員會(huì)人選，由衛(wèi)生行政部門(mén)提名，報(bào)請(qǐng)同級(jí)人民政府批準(zhǔn)。

第十八條　鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)本地區(qū)全民、集體所有制醫(yī)療單位及個(gè)體開(kāi)業(yè)診所的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。省鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定，是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。市、縣（市、市轄區(qū)）鑒定委員會(huì)的鑒定，在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。

高等院校所屬醫(yī)院、廠礦企業(yè)職工醫(yī)院、部隊(duì)設(shè)在當(dāng)?shù)夭⑾虻胤介_(kāi)放的醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管理部門(mén)負(fù)責(zé)處理。對(duì)處理結(jié)果有爭(zhēng)議的，可向當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

中央所屬醫(yī)學(xué)院校附屬醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療事故或事件，由醫(yī)學(xué)院校負(fù)責(zé)處理。對(duì)處理結(jié)果有爭(zhēng)議的，可向省鑒定委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

第十九條　鑒定委員會(huì)接到前條申請(qǐng)后，應(yīng)做好調(diào)查研究，廣泛聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，認(rèn)真審閱有關(guān)資料，必要時(shí)聘請(qǐng)鑒定委員會(huì)和專(zhuān)業(yè)鑒定小組以外的專(zhuān)家參加鑒定會(huì)議，受聘專(zhuān)家在鑒定中有表決權(quán)。經(jīng)認(rèn)真審議后，以出席者的二分之一以上多數(shù)意見(jiàn)作出書(shū)面鑒定結(jié)論。如材料不全或情節(jié)不清，有權(quán)要求醫(yī)療單位補(bǔ)充材料或者對(duì)有關(guān)事實(shí)情節(jié)進(jìn)行復(fù)查。

鑒定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理。各種不同意見(jiàn)也應(yīng)記錄在案，以備查閱。各成員的鑒定意見(jiàn)應(yīng)對(duì)外保密，最后出具鑒定意見(jiàn)書(shū)發(fā)給雙方當(dāng)事人（單位）各一份，報(bào)上級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)一份。

第二十條　非鑒定委員會(huì)成員和未經(jīng)鑒定委員會(huì)邀請(qǐng)的其他人員，不得參加鑒定工作。鑒定委員會(huì)成員是醫(yī)療事故或事件的當(dāng)事人或者與醫(yī)療事故或事件有利害關(guān)系的，應(yīng)回避。

第二十一條　任何單位或個(gè)人不得干擾鑒定委員會(huì)的工作，不得對(duì)其成員進(jìn)行威脅、利誘、辱罵、毆打。

第二十二條　鑒定可以收取鑒定費(fèi)，由提出方先行交會(huì)，經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療單位支付；不屬于醫(yī)療事故的，由提出方負(fù)擔(dān)。上一級(jí)鑒定委員會(huì)重新鑒定時(shí)，可按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，由提出方先行交付，經(jīng)復(fù)查維護(hù)原鑒定結(jié)論的，鑒定費(fèi)由提出方負(fù)擔(dān)；推翻原鑒定結(jié)論的，由敗方負(fù)擔(dān)。

醫(yī)療事故鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省衛(wèi)生廳會(huì)同省物價(jià)局另行制訂。

第五章　醫(yī)療事故的處理

第二十三條　確定為醫(yī)療事故的可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；

一級(jí)醫(yī)療事故：死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力、家庭負(fù)擔(dān)三人以上（含三人）的，最高不超過(guò)三千元；死者生前系主要?jiǎng)趧?dòng)力、家庭負(fù)擔(dān)二人以下（含二人）的，最高為二千五百元；未工作的青少年、兒童及六十歲以上的老年人，最高不超過(guò)一千五百元；死者為未滿(mǎn)三周歲嬰幼兒，最高不超過(guò)八百元。

二級(jí)醫(yī)療事故：受害人系主要?jiǎng)趧?dòng)力的，最高不超過(guò)三千元；未工作的青少年、兒童及六十歲以上的老年人，最高不超過(guò)一千二百元；未滿(mǎn)三周歲的嬰幼兒，最高不超過(guò)八百元。

三級(jí)醫(yī)療事故：成人最高不超過(guò)一千元；未工作青少年、兒童及六十歲以上老人最高不超過(guò)六百元；未滿(mǎn)三周歲嬰幼兒最高不超過(guò)三百元。

醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)，由醫(yī)療單位支付給病員或其家屬，病員及其家屬所在單位不得因此而削減病員或其家屬依法應(yīng)享受的福利待遇和生活補(bǔ)貼。

第二十四條　因醫(yī)療事故造成病人生活有困難者，屬機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位職工的，由所在單位按生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)助；屬無(wú)依靠、無(wú)生活來(lái)源的農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民的，由民政部門(mén)按救濟(jì)政策予以適當(dāng)解決。

由于醫(yī)療事故所增加的病員醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。

屬醫(yī)療事故死亡的，醫(yī)療單位不負(fù)責(zé)安葬費(fèi)。

第二十五條　因醫(yī)療事故致殘的病員不需要繼續(xù)住院治療的，產(chǎn)婦死亡留有活嬰的，由其家屬接受出院；無(wú)家屬的，由其所在單位接受出院；無(wú)家屬及單位的由醫(yī)療單位派人與當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)聯(lián)系落實(shí)接收安置地點(diǎn)和供給關(guān)系后，方能出院。醫(yī)療單位不負(fù)責(zé)遺屬撫養(yǎng)、工作安置、戶(hù)口遷移等。

病員在醫(yī)療單位死亡后，尸體應(yīng)立即移放太平間，存放時(shí)間一般不得超過(guò)二十四小時(shí)。逾期不處理的尸體，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)，并報(bào)公安部門(mén)備案后，由醫(yī)療單位送殯儀館處理，火化后的骨灰應(yīng)通知家屬領(lǐng)回。

第二十六條　對(duì)造成醫(yī)療責(zé)任事故的直接責(zé)任人員，醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)輕重、本人態(tài)度和一貫表現(xiàn)，分別給予以下行政處分：

一級(jí)醫(yī)療事故：記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職、開(kāi)除留用察看、開(kāi)除；

二級(jí)醫(yī)療事故：記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職、撤職；

三級(jí)醫(yī)療事故：警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、降職。

第二十七條　對(duì)造成醫(yī)療技術(shù)事故的直接責(zé)任人員，醫(yī)療單位應(yīng)責(zé)令其作出書(shū)面檢查，吸取教訓(xùn)，一般可免予行政處分；情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照前條規(guī)定酌情給予行政處分。

研究生、進(jìn)修人員發(fā)生的醫(yī)療技術(shù)事故，一般由主管醫(yī)師承擔(dān)責(zé)任；如屬責(zé)任事故，應(yīng)由出事者負(fù)責(zé)；實(shí)習(xí)生發(fā)生的醫(yī)療事故，由帶教老師負(fù)責(zé)，接受進(jìn)修學(xué)習(xí)單位應(yīng)將事故情況整理成書(shū)面材料，提出處理意見(jiàn)，轉(zhuǎn)派出單位處理。

研究生、進(jìn)修人員、實(shí)習(xí)生發(fā)生醫(yī)療事故所支付給病員或家屬的補(bǔ)償費(fèi)，由接受單位和派出單位各負(fù)責(zé)一半。

第二十八條　鄉(xiāng)村醫(yī)生、個(gè)體開(kāi)業(yè)的醫(yī)務(wù)人員所造成的醫(yī)療事故，由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)、本人態(tài)度，除責(zé)令其給病員或家屬一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還可以處一年以?xún)?nèi)停業(yè)或者吊銷(xiāo)其開(kāi)業(yè)執(zhí)照。

第二十九條　發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷(xiāo)毀病案和有關(guān)資料的，追究直接責(zé)任人員的行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第三十條　因醫(yī)務(wù)人員極端不負(fù)責(zé)任致使病員死亡，構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

第三十一條　醫(yī)療單位的財(cái)產(chǎn)和工作秩序，工作人員的人身安全、民主權(quán)利和工作權(quán)利，受法律保護(hù)，任何人不得借口醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故尋釁滋事，擾亂醫(yī)療工作正常秩序。違者，由公安部門(mén)依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》和衛(wèi)生部、公安部《關(guān)于維護(hù)醫(yī)院秩序的通知》的有關(guān)規(guī)定予以處罰；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第六章　附則

第三十二條　本細(xì)則由省衛(wèi)生廳負(fù)責(zé)解釋。

第三十三條　本細(xì)則自1988年4月1日起施行。

附件：一、醫(yī)療事故報(bào)告表（略）

第6篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

定的分析，討論了細(xì)化責(zé)任程度的必要性、可行性，提出了細(xì)化責(zé)任程度要根據(jù)案件實(shí)際情況，盡量滿(mǎn)足委托方的要求，

同時(shí)應(yīng)注意統(tǒng)一的表達(dá)方式和增強(qiáng)鑒定的科學(xué)性。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；責(zé)任程度

f中圖分類(lèi)號(hào)】d919．4

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(20__)04—0273—03

discussion on judging the duty degree of medical malpractice．l1 guo—hong,song hong-zhang,， e 一hong,za ng yah．

chinese medical association medical accident appraisal office，beo’ing,100710

【abstract】a higher standard for judging the duty degree is needed in medical malpractice appraisa1．by analysis of two

cases， we discussed the necessity and feasibility of the measure of medical malpractice． we suggested that the assessment of

medical practice should reflect clients’demands．it is important that the expressions should stay consistent．scientific methods

should be used in the measure of medical malpractice．

【key words】medical malpractice；duty degree

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)及《醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)中對(duì)醫(yī)療

事故責(zé)任程度的劃分有明確規(guī)定，因此，責(zé)任程度的劃

分是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的關(guān)鍵內(nèi)容之一，是民事賠償

以及刑事、行政處分的重要參考依據(jù)?！稐l例》施行以

來(lái)．中華醫(yī)學(xué)會(huì)和各地醫(yī)學(xué)會(huì)組織了大量的醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定工作，經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定專(zhuān)家組根

據(jù)《條例》、《辦法》的規(guī)定進(jìn)行了責(zé)任劃分。隨著醫(yī)療

事故鑒定工作的不斷深入．有一部分鑒定案例對(duì)責(zé)任

程度的劃分：【作提出了更高的要求，專(zhuān)家組和醫(yī)學(xué)會(huì)

在責(zé)任程度的進(jìn)一步劃分方面做了積極的探索，積累

了一些經(jīng)驗(yàn)。

一

、案例介紹

【案例1】患者因停經(jīng)38周，不規(guī)律腹痛2小時(shí)

于×年×月x日17時(shí)到a醫(yī)院就診，入院診斷：妊娠

38周，gip0，分娩先兆。入院待產(chǎn)觀察，6小時(shí)后查宮

底高34 cm．宮縮(+)，未聽(tīng)見(jiàn)胎心音，經(jīng)b超檢查后確

診胎死宮內(nèi)。2小時(shí)后患者主訴陰道流血量多，查宮口

開(kāi)大2 cm。于宮口觸及較多血塊，陰道內(nèi)有少許血塊。

雙下肢輕度浮腫，血壓l8．5／13 kpa，心率100次／分。診

斷為妊高癥，胎盤(pán)早剝，死產(chǎn)。立即轉(zhuǎn)b醫(yī)院。經(jīng)術(shù)前

準(zhǔn)備，b醫(yī)院行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)中診斷為子宮胎

盤(pán)卒中、dic，靜脈推注肝素50 mg后縫合子宮并關(guān)腹。

關(guān)腹后短時(shí)間內(nèi)切口及縫線(xiàn)處滲血達(dá)到2 000 ml左

右，遂再次開(kāi)腹，行子宮次全切術(shù)，子宮標(biāo)本送病理檢

查。鑒定專(zhuān)家組分析認(rèn)為：a醫(yī)院在患者入院后對(duì)其腹

痛及陰道出血重視不夠，產(chǎn)程觀察不仔細(xì)，處理不規(guī)

范．病歷記錄不全面，沒(méi)有及時(shí)掌握病情的變化，發(fā)生

胎死宮內(nèi)。b醫(yī)院在患者診斷明確的情況下處理不及

時(shí)．兩小時(shí)后方行剖宮產(chǎn)術(shù)。術(shù)中dic的診斷依據(jù)不

足，無(wú)使用肝素的指征。術(shù)后大體病理標(biāo)本顯示：子宮

11 cm x 10 cmx 7 cm．且鏡下胎盤(pán)及子宮肌壁未見(jiàn)血

栓形成，子宮肌層無(wú)出血，故子宮胎盤(pán)卒中診斷不成

立。由于肝素的使用加重了子宮出血，且對(duì)術(shù)中出血處

理的措施不力，導(dǎo)致子宮切除。專(zhuān)家組認(rèn)為，兩醫(yī)院上

述醫(yī)療過(guò)失行為與患者的人身?yè)p害結(jié)果有因果關(guān)系，

應(yīng)共同承擔(dān)主要責(zé)任(其中．a(chǎn)院承擔(dān)主要責(zé)任中的

25％．b院承擔(dān)主要責(zé)任中的75％)。

【案例2】患者因“打傷致腹痛2小時(shí)”于×年×

月x 日23時(shí)到c醫(yī)院急診就診，b超示：肝、脾、雙腎

未見(jiàn)明顯挫傷征象，肝腎間隙積液(58 mitt×12 mitt)。

接診醫(yī)生查體后診斷為腹部外傷，給予輸液、抗炎等處

理。凌晨輸液完畢后患者離院回到住所，次日晨3~4

時(shí)許病情突然加重，120急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)患者已

[作者簡(jiǎn)介]李國(guó)紅(1968一)，男，漢族，北京市人，醫(yī)學(xué)碩士研究生，副研究員，主要從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定管理與研究。

tel：+86-1 0-85 1 58090；e-maihliguohong@cma．org．12n

· 274 ·

經(jīng)死亡。尸體檢驗(yàn)報(bào)告：死亡原因?yàn)槟c管破裂、感染性

休克。鑒定專(zhuān)家組分析認(rèn)為醫(yī)方存在下列過(guò)失：(1)醫(yī)

院安排無(wú)執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的試用期醫(yī)師獨(dú)立擔(dān)任急診科

工作；(2)患者有明確的腹部閉合性損傷病史，在b超

已明確有腹腔積液的情況下，經(jīng)治醫(yī)師沒(méi)有請(qǐng)示上級(jí)

醫(yī)師進(jìn)一步檢查診斷，沒(méi)有將患者留急診室觀察：(3)

在輸液過(guò)程中，陪護(hù)人員兩次反映患者持續(xù)嚴(yán)重腹痛．

經(jīng)治醫(yī)師沒(méi)有查看患者；(4)病歷中無(wú)文字記載向患方

告知病情變化隨時(shí)就診。鑒定專(zhuān)家組認(rèn)定醫(yī)方的過(guò)失

行為與患者的死亡有因果關(guān)系，構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事

故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任(其中，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，經(jīng)治

醫(yī)師承擔(dān)輕微責(zé)任)。

二、細(xì)化醫(yī)療事故責(zé)任程度必要性

我們工作中遇到的需要細(xì)化責(zé)任程度的并非少

見(jiàn)，以上兩個(gè)例子較有代表性?！稐l例》頒布實(shí)施后，有

關(guān)法律法規(guī)相繼出臺(tái)。使得一些醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中

對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任程度進(jìn)行細(xì)化成為必要。

卜一)細(xì)化醫(yī)療事故責(zé)任程度便于 衛(wèi)生行政部門(mén)處

理醫(yī)療爭(zhēng)議

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是衛(wèi)生行政部門(mén)處理醫(yī)療糾紛

的關(guān)鍵程序之一．醫(yī)療事故的等級(jí)和責(zé)任程度劃分既

是衛(wèi)生行政部門(mén)確定賠償數(shù)額的基礎(chǔ)，川又是對(duì)責(zé)任

醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處罰的依據(jù)。有的衛(wèi)生行政

部門(mén)文件規(guī)定：一級(jí)甲等醫(yī)療事故，如果醫(yī)院承擔(dān)完全

責(zé)任或主要責(zé)任則吊銷(xiāo)醫(yī)院的執(zhí)照，次要責(zé)任限期停

業(yè)整頓；二級(jí)甲等醫(yī)療事故．醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)主要責(zé)任則

吊銷(xiāo)行醫(yī)執(zhí)照，如果為次要責(zé)任暫停執(zhí)業(yè)l0個(gè)月。隨

著行政處罰的力度加大，其震懾力有時(shí)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)賠

償。不明確“醫(yī)方”不同比例的責(zé)任程度，有時(shí)會(huì)使行

政處理因缺乏依據(jù)而存在隨意性和不確定性。明確劃

分不同比例的責(zé)任程度是衛(wèi)生行政處理的要求，也是

對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員高度負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

(二)細(xì)化醫(yī)療事故責(zé)任程度是司法審判的需要

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)是訴訟過(guò)程中的關(guān)鍵證據(jù)之

一

。當(dāng)事故涉及多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)，法官由于欠缺醫(yī)學(xué)

知識(shí)，有時(shí)很難科學(xué)判斷各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償比例。盡

管法官有一定的自由裁量權(quán)，但只有科學(xué)地使用這種

權(quán)利，才能最大限度地維護(hù)法律的尊嚴(yán)。在醫(yī)療事故

技術(shù)鑒定中細(xì)化責(zé)任程度，有助于法官更好地判斷各

醫(yī)療機(jī)構(gòu)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本文案例1中醫(yī)療事故的

“醫(yī)方”為兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，a醫(yī)院造成胎死宮內(nèi)而使患

者成為“未育婦女”，b醫(yī)院使該患者最終成為“未育婦

女子宮缺失”的狀態(tài)。因此，兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過(guò)失

均與患者處于“未育婦女子宮缺失”的傷殘狀態(tài)有因果

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第13卷(第4期)

關(guān)系，但主要原因在b醫(yī)院，故鑒定專(zhuān)家組認(rèn)定兩個(gè)

醫(yī)院應(yīng)該承擔(dān)不同責(zé)任。審判法官注意到了鑒定書(shū)中

對(duì)兩醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任區(qū)分，并以此為依據(jù)，順利完成了

糾紛的調(diào)解工作

現(xiàn)階段，以“醫(yī)療事故罪”的刑事案件有增多

趨勢(shì)。醫(yī)療事故罪的主體是醫(yī)務(wù)人員，罪名能否成立。

不僅與醫(yī)療事故等級(jí)有關(guān)，也與當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療

事故中所承擔(dān)的責(zé)任程度有著密切的關(guān)系。醫(yī)療事故

罪認(rèn)定方面的學(xué)術(shù)研究有不同觀點(diǎn)．各地法院審判時(shí)

掌握的標(biāo)準(zhǔn)也存在一定差異。有些法院在審理醫(yī)療事

故罪案件時(shí)，參照“交通事故罪”的定性，認(rèn)為在重大醫(yī)

療事故中承擔(dān)主要責(zé)任的即可定為醫(yī)療事故罪。然而，

醫(yī)療事故罪的主體僅限于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成就診人死

亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的醫(yī)務(wù)人員。121在此類(lèi)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定過(guò)程中，如能在判定醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任

同時(shí)，明確當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員過(guò)失的程度，對(duì)司法審判有著

積極的作用。本文例2為檢察院委托．立案案由為涉嫌

“醫(yī)療事故罪”。本案“醫(yī)方”是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)

療機(jī)構(gòu)令尚未取得職業(yè)醫(yī)師資格的人員單獨(dú)值急診

班，是造成這一事件發(fā)生的主要原因。如果籠統(tǒng)稱(chēng)“醫(yī)

方”負(fù)主要責(zé)任，盡管在鑒定書(shū)中對(duì)當(dāng)事醫(yī)院和當(dāng)事醫(yī)

生的過(guò)錯(cuò)有明確闡述．但如果沒(méi)有結(jié)論性的責(zé)任程度

劃分，仍會(huì)使司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性存在困惑。由于本

案鑒定結(jié)淪明確了當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員在此醫(yī)療事故中的過(guò)

失程度，故委托單位收到鑒定結(jié)論后．立即作撤訴處

理．不再追究刑事責(zé)任。

三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中細(xì)化責(zé)任程度可行性

(一)細(xì)化責(zé)任程度符合《條例》規(guī)定

《條例》第3條提出了“定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確”的要

求，賦予了鑒定々家劃分責(zé)任的權(quán)利。《辦法》第36條

規(guī)定了責(zé)任程度的判定標(biāo)準(zhǔn)。醫(yī)療事故的主體是醫(yī)療

機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，《條例》規(guī)定涉及多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的

可在其中一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定。因

此．劃分“醫(yī)方”不同成分在醫(yī)療事故中所承擔(dān)的責(zé)任

比例是鑒定活動(dòng)的重要內(nèi)容之一，細(xì)化責(zé)任程度符合

《條例》的精神。

(二．)鑒定專(zhuān)家組有細(xì)化責(zé)任程度的能力

細(xì)化醫(yī)療事故責(zé)任方不同主體間的責(zé)任程度是一

個(gè)技術(shù)問(wèn)題，屬技術(shù)鑒定范疇，它需要專(zhuān)業(yè)人員具有很

強(qiáng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)。具有豐富的醫(yī)學(xué)理論和臨床專(zhuān)業(yè)知識(shí)

的醫(yī)鑒專(zhuān)家對(duì)反映醫(yī)療過(guò)失行為致人身?yè)p害結(jié)果因果

關(guān)系大小的責(zé)任程度的認(rèn)定，應(yīng)該更有發(fā)言權(quán)，也最具

有權(quán)威性。相關(guān)的法律法規(guī)及鑒定技巧方面的培訓(xùn)，鑒

定經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，尤其是長(zhǎng)期從事司法鑒定工作的

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l3卷(第4期)

法醫(yī)參與了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，使鑒定專(zhuān)家組對(duì)

責(zé)任程度的劃分有了較強(qiáng)的把握能力，有助于科學(xué)地

細(xì)化責(zé)任程度。

(三)實(shí)踐中細(xì)化責(zé)任程度取得了滿(mǎn)意的效果

我國(guó)目前醫(yī)療衛(wèi)生條件不均衡?；颊叩蕉嗉裔t(yī)療

機(jī)構(gòu)、多科室就診的情況并不少見(jiàn)。因此，我們?cè)阼b定

活動(dòng)中也常遇到的需要對(duì)“醫(yī)方”不同主體、不同個(gè)體

進(jìn)行責(zé)任區(qū)分的情況，本文所舉出的兩個(gè)例子具有一

定代表性。我們通過(guò)對(duì)此類(lèi)案例追蹤了解到，委托單

位十分重視鑒定結(jié)論中對(duì)“醫(yī)方”不同個(gè)體所承擔(dān)的責(zé)

任程度劃分，在處理(審判)過(guò)程中也大多采納了鑒定

結(jié)論中的責(zé)任分擔(dān)比例。也就是說(shuō)，細(xì)化責(zé)任程度的

做法在一定程度上滿(mǎn)足了委托單位的需求，得到了委

托單位的認(rèn)可，為處理此類(lèi)案件提供了有效依據(jù)。

四、細(xì)化責(zé)任程度中存在問(wèn)題及設(shè)想

(一)統(tǒng)一細(xì)化責(zé)任的表達(dá)方式

目前尚無(wú)明確規(guī)定采用何種方式表達(dá)“醫(yī)方”不同

個(gè)體之間的責(zé)任分擔(dān)比例，各地常用的表達(dá)方式有兩

種：以百分比形式或是以文字表述形式(主要、次要

等)。兩種方式均在細(xì)化責(zé)任程度過(guò)程中發(fā)揮了積極

的作用，但又都存在一定的局限性。文字表達(dá)方式中

的“主要”、“次要”的概念比較模糊，是否套用醫(yī)療事故

責(zé)任程度中的主要責(zé)任、次要責(zé)任的概念并無(wú)相關(guān)規(guī)

定。如果套用，其中主要責(zé)任可以是51％，也可以是

99％，[31過(guò)于寬泛的責(zé)任劃分增加了處理(審判)難度。

百分比的形式可以解決上述問(wèn)題，故在鑒定過(guò)程中專(zhuān)

家更愿意使用百分比形式。但精確的百分比難以做到，

而且有時(shí)是不科學(xué)的，建議用百分比范圍或用“相當(dāng)

于”來(lái)規(guī)范百分比程度表達(dá)方式。

(二)增強(qiáng)細(xì)化責(zé)任程度的科學(xué)性

鑒定專(zhuān)家是鑒定的主體，鑒定結(jié)論的科學(xué)性與鑒

定專(zhuān) 家鑒定能力是分不開(kāi)的。《條例》頒布后，各地醫(yī)

學(xué)會(huì)都對(duì)專(zhuān)家?guī)斐蓡T進(jìn)行了相關(guān)法律法規(guī)的培訓(xùn)，有

的地方還把工作做得很細(xì)，分批、分專(zhuān)業(yè)，根據(jù)各專(zhuān)科

發(fā)生醫(yī)療爭(zhēng)議的特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的鑒定培訓(xùn)工作．

收到很好的效果。鑒定專(zhuān)家的鑒定能力是科學(xué)細(xì)化責(zé)

任程度的基礎(chǔ)，提高鑒定專(zhuān)家的綜合素質(zhì)有賴(lài)于全面、

- 275 -

系統(tǒng)、正規(guī)的培訓(xùn)。培訓(xùn)，特別是法律知識(shí)的培訓(xùn)，以及

鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷積累，可以幫助專(zhuān)家從“醫(yī)學(xué)專(zhuān)家”

逐步走向高水平的“鑒定專(zhuān)家”，這樣就可以有效減少

系統(tǒng)誤差。增加鑒定結(jié)論的可采性。在鑒定過(guò)程中要

讓每一位專(zhuān)家充分發(fā)表意見(jiàn)(尤其是法醫(yī))，通過(guò)鑒定

組的討論，發(fā)揮集體的智慧和力量。另外，醫(yī)學(xué)會(huì)可以

組織對(duì)相關(guān)案例的收集和整理，總結(jié)一些典型案例，為

鑒定專(zhuān)家提供更多、更好的參考資料，也會(huì)有助于責(zé)任

程度細(xì)化的科學(xué)性

(三)把握細(xì)化責(zé)任程度的必要性

涉及多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，各地醫(yī)學(xué)會(huì)基本上都注意

到了不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的責(zé)任劃分，并在實(shí)踐中探索

并積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。然而，同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)多科室、

多名醫(yī)務(wù)人員逐一劃分責(zé)任程度．以及劃分醫(yī)療機(jī)構(gòu)

與醫(yī)務(wù)人員之間的責(zé)任程度仍存在一定難度，目前尚

處于探索之中。在民事案件中，賠償?shù)闹黧w為醫(yī)療機(jī)

構(gòu)，法院判決也僅針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，并不涉及具體人員。

因此．同一醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同成分之間的責(zé)任對(duì)民事

案件的判決基本沒(méi)有實(shí)際意義。然而，在刑事案件(醫(yī)

療事故罪)或行政處理過(guò)程中，細(xì)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人

員的責(zé)任有時(shí)可起到舉足輕重的作用。在解決與處理

醫(yī)療事故過(guò)程中，并非都需要對(duì)鑒定結(jié)論中的責(zé)任程

度進(jìn)行細(xì)化，所以沒(méi)有必要對(duì)此作統(tǒng)一規(guī)定，僅明確鑒

定組在必要時(shí)可以對(duì)責(zé)任程度予以細(xì)化的權(quán)能更為適

宜。對(duì)確有必要細(xì)化的，可以盡量滿(mǎn)足委托方的要求。

責(zé)任明確也是對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的要求之一，

在“醫(yī)方”成分比較復(fù)雜時(shí)，科學(xué)地細(xì)化不同成分的責(zé)

任程度，評(píng)判不同成分的醫(yī)療過(guò)失行為在損害后果中

所起的作用，為正確處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議提供了有力的

依據(jù)。如何完善責(zé)任程度的細(xì)化工作，保證鑒定結(jié)論

的公平、公正，仍需要我們?cè)诮窈蠊ぷ髦欣^續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)

[11 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》起草小組． 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例釋義[m】．第1

版．北京：中國(guó)法制出版社，20__．140～143

[2】 陳家從．醫(yī)療事故罪的犯罪特征與構(gòu)成要件【j]．中國(guó) 衛(wèi)生事業(yè)管理，

20__，(2)：100~101

[3】陳利萍，賀永鋒，李開(kāi)，等．醫(yī)療事故的責(zé)任程度法醫(yī)鑒定3o例分

第7篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

    提出再次鑒定申請(qǐng)必須符合以下條件：

    1、必須是醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人或其法定人提出的；

    2、必須是對(duì)地方醫(yī)學(xué)會(huì)作出的首次鑒定不服所提出的，其“不服”的內(nèi)容可包括對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、法律法規(guī)的適用和鑒定的程序等事項(xiàng)；

    3、必須是依照本條例和國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》規(guī)定的程序和期限；

第8篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；醫(yī)療鑒定；適當(dāng)性

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）02-0259-02

1 醫(yī)療事故及其判案依據(jù)

所謂醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。醫(yī)療事故的構(gòu)成要件有：（1）患者要有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的事實(shí)；（2）患者在診治遭受了人身?yè)p害；（3）醫(yī)療機(jī)關(guān)的醫(yī)務(wù)人員在為患者實(shí)施救助的過(guò)程中存在過(guò)失；（4）醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失與患者的人身?yè)p害之間存在因果關(guān)系。只有同時(shí)具備了上述四個(gè)條件，才會(huì)被判定了醫(yī)療事故，而前述四項(xiàng)構(gòu)成要件中，證明前兩項(xiàng)比較容易，但證明醫(yī)院的診治過(guò)失行為及過(guò)失與患者損害之間的因果關(guān)系則比較難。我國(guó)的司法實(shí)踐表明，醫(yī)療糾紛發(fā)生后被醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)判定為醫(yī)療事故的案件并不多，而在被判定為醫(yī)療事故的案件中，事故的等級(jí)往往判定為三級(jí)醫(yī)療事故、四級(jí)醫(yī)療事故的多，而被判定為一級(jí)醫(yī)療事故、二級(jí)醫(yī)療事故的少。

當(dāng)前，對(duì)于醫(yī)療糾紛的審理，按照我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是作為審理案件的一個(gè)參考來(lái)存在的，也就是一項(xiàng)考察醫(yī)療事故成立與否與醫(yī)院過(guò)錯(cuò)責(zé)任輕重程度的證據(jù)，單從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，醫(yī)療鑒定在醫(yī)療糾紛案件當(dāng)中的作用就不容忽視。而司法實(shí)踐又一再地表明，在我們的醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療鑒定往往最終會(huì)作為法官判決案件的依據(jù)。具體而言，醫(yī)療鑒定中關(guān)于是否構(gòu)成醫(yī)療事故的判斷、醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療事故當(dāng)中應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的程度界定，以及醫(yī)療事故的具體等級(jí)確定等這樣一些重要問(wèn)題，最終會(huì)成為法官直接判案的依據(jù)。目前關(guān)于醫(yī)療事故中醫(yī)療過(guò)失行為責(zé)任程度的規(guī)定為：完全責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任和輕微責(zé)任，是指醫(yī)療行為過(guò)失在構(gòu)成事故的損害后果中所起的不同的作用?！夺t(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》用四種程度，判定醫(yī)療過(guò)失行為的責(zé)任程度。責(zé)任程度分為：完全責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果完全由醫(yī)療過(guò)失行為造成；主要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由醫(yī)療過(guò)失行為造成，其他因素起次要作用；次要責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果主要由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起次要作用；輕微責(zé)任，指醫(yī)療事故損害后果絕大部分由其他因素造成，醫(yī)療過(guò)失行為起輕微作用。但在司法實(shí)踐中，法院對(duì)責(zé)任程度的具體比例的掌握為：完全責(zé)任的賠償額度為100％；主要責(zé)任占其70％～80％；次要責(zé)任20％～40％，輕微責(zé)任不超過(guò)10％～15％。

2 醫(yī)療鑒定作為判案主要依據(jù)的不適當(dāng)性

醫(yī)療鑒定在司法實(shí)踐中的意義如此之重大，但是筆者卻認(rèn)為，它的公正性、可參考性尚有一些讓人顧慮之處。

其一，醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的公正性問(wèn)題。目前，醫(yī)療事故的鑒定被區(qū)分為行政鑒定和司法鑒定。行政鑒定，是指衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)依據(jù)法律法規(guī)，組成專(zhuān)門(mén)的鑒定組織，按照法定程序，進(jìn)行醫(yī)療事故的鑒定；司法鑒定，是指受理醫(yī)療糾紛的法院依據(jù)《民事訴訟法》第72條的規(guī)定，委托有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案的醫(yī)事專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定。根據(jù)《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由各地醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程規(guī)定： “中華醫(yī)學(xué)會(huì)是全國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，是黨和政府聯(lián)系醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的橋梁和紐帶，是發(fā)展我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的重要社會(huì)力量?！睆倪@個(gè)角度看，醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)中立的學(xué)術(shù)性團(tuán)體，具有中介組織的法律屬性，對(duì)比以前隸屬于衛(wèi)生行政部門(mén)的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)這一鑒定主體，行政干預(yù)的可能性要小了很多，應(yīng)該說(shuō)這本身已經(jīng)是一個(gè)很大的進(jìn)步了。但是，醫(yī)學(xué)會(huì)本身的組成依然是由本地區(qū)醫(yī)學(xué)界的專(zhuān)家、醫(yī)師、學(xué)者組成，他們本身就與醫(yī)療機(jī)構(gòu)有著不可避免的聯(lián)系。從法律的公正角度講，有著一定利益關(guān)系的人是應(yīng)該回避的，那么醫(yī)學(xué)會(huì)本身的這個(gè)身份就應(yīng)該排除在醫(yī)療糾紛案件處理之外。

在普通法系國(guó)家，并不存在什么專(zhuān)門(mén)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，而是由當(dāng)事人自行聘請(qǐng)的“專(zhuān)家證人”為其提供專(zhuān)家意見(jiàn)。這種“專(zhuān)家證人”受當(dāng)事人的委托，為各自的當(dāng)事人服務(wù)。他們所出具的鑒定結(jié)論，必須經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證，才能作為定案依據(jù)，具有證據(jù)的效力。在某些大陸法系的國(guó)家，雙方當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛的訴訟過(guò)程中可以各自委托鑒定人進(jìn)行鑒定。如果庭審時(shí)，雙方當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論相互矛盾時(shí)，法院可以委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。因此，在這些國(guó)家，醫(yī)療糾紛訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定問(wèn)題，并不像我國(guó)這樣突出。

其二，再次鑒定的條件規(guī)定欠妥。我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)行的是“兩鑒終鑒制度”。即當(dāng)事人對(duì)首次鑒定不服的，可以申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，再次鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)為原鑒定機(jī)構(gòu)的上級(jí)組織，而中華醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作有著特殊的權(quán)利。

一方面，再次鑒定的期限規(guī)定過(guò)短，不利于保護(hù)患者的權(quán)利?！稐l例》第22條又規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門(mén)提出再次鑒定的申請(qǐng)?！痹卺t(yī)療事故中，由于案件的專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，醫(yī)療診斷的時(shí)間也有一定長(zhǎng)的期限，案情相對(duì)一般來(lái)說(shuō)要復(fù)雜一些，當(dāng)事人對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論的理解本身就需要一定的時(shí)間。同時(shí)，在醫(yī)療事故發(fā)生之后，患者無(wú)論是身體上還是心理上都受到了一定的傷害，患者的家人也會(huì)在經(jīng)濟(jì)上、精神上有很大的壓力，他們未必有精力在短短的15天內(nèi)對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)作出的鑒定結(jié)論再去質(zhì)疑。另外，這一時(shí)限規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于法定的民事訴訟普通程序、簡(jiǎn)易程序的審限。在大部分的案件審理中，法庭質(zhì)證、法庭辯論、提出再次鑒定的申請(qǐng)以及法庭準(zhǔn)許等一系列訴訟活動(dòng)不能也不可能在當(dāng)事人首次醫(yī)療事故鑒定書(shū)后的15日內(nèi)完成。從這點(diǎn)上講，申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的期限過(guò)短，不利于保護(hù)當(dāng)事人的利益。

另一方面，行政審查再次鑒定申請(qǐng)具有不合理性?！稐l例》第22條明文規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)首次鑒定結(jié)論不服的，須向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的衛(wèi)生行政部門(mén)提出再次鑒定的申請(qǐng)；只有在獲得衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)的前提下，才能向醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定。這就不能排除行政部門(mén)阻礙鑒定進(jìn)程的可能性，也就是說(shuō)行政部門(mén)可能利用這一“合法”權(quán)力干涉原本只是一起民事糾紛的訴訟案件，而產(chǎn)生“行政干涉民事” 的嫌疑。當(dāng)事人對(duì)首次鑒定結(jié)論不服，當(dāng)然享有請(qǐng)求救助的權(quán)利，而且申請(qǐng)?jiān)俅舞b定完全是一個(gè)民事行為，根本就沒(méi)有行政審查的必要。醫(yī)療糾紛一方當(dāng)事人――醫(yī)療機(jī)構(gòu)與再次鑒定申請(qǐng)的受理人――醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門(mén)有著隸屬關(guān)系，如果行政部門(mén)有意保護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而拖延患者一方的再次申請(qǐng)鑒定的受理，或根本不予受理，或受理后不轉(zhuǎn)交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定，就必然導(dǎo)致患者一方的權(quán)益遭到貌似合法的行政行為的侵害。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，即訴訟法中的取證行為，只要不違法，任何一方當(dāng)事人都有權(quán)自由決定是否取證、怎樣取證，當(dāng)事人的取證權(quán)不應(yīng)當(dāng)受到無(wú)端的干預(yù)與限制。對(duì)再次鑒定的申請(qǐng)進(jìn)行行政審查這一前置程序，實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利行使設(shè)置了程序上的障礙。在醫(yī)療糾紛案件呈上升趨勢(shì)的情況下，這一程序的設(shè)置，也增加了行政管理的負(fù)擔(dān)。

其三，無(wú)人承擔(dān)鑒定過(guò)錯(cuò)責(zé)任。一般的司法鑒定作為一種證人證言，鑒定人需要在鑒定結(jié)論上簽名，并且有出庭接受質(zhì)詢(xún)的義務(wù)。但是醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論上沒(méi)有要求鑒定人簽名，也不存在鑒定結(jié)論接受質(zhì)證的程序，那么，一旦醫(yī)療事故技術(shù)鑒定出現(xiàn)錯(cuò)誤，將會(huì)發(fā)生無(wú)人負(fù)責(zé)的局面。同時(shí)，也正是因?yàn)槲鹦柝?fù)責(zé)這一法律漏洞，讓有些不當(dāng)?shù)蔫b定行為有了可乘之機(jī)。這顯然十分不利于對(duì)醫(yī)療事故雙方當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)，也不利于我國(guó)醫(yī)療糾紛的公正審判。

3 對(duì)醫(yī)療事故鑒定制度的幾點(diǎn)建議

其一，實(shí)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的市場(chǎng)化，引進(jìn)相互競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍，作為醫(yī)學(xué)會(huì)這一法院指定鑒定機(jī)構(gòu)的替補(bǔ)。一般當(dāng)事人提出醫(yī)療事故鑒定申請(qǐng)，可以根據(jù)各自的需要，在市場(chǎng)上尋求相應(yīng)的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，這一鑒定結(jié)論作為重要證據(jù)由雙方當(dāng)事人向法院提交。醫(yī)學(xué)會(huì)只在雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提交的鑒定結(jié)論有異議時(shí)才會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。

其二，對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的再鑒定條件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?？紤]到具體現(xiàn)實(shí)的需要及民事訴訟程序的規(guī)定，延長(zhǎng)再鑒定的時(shí)限至接到初次鑒定結(jié)論之日起30日，這樣的時(shí)限充分考慮了醫(yī)療糾紛案件的復(fù)雜性與專(zhuān)業(yè)性，有利于雙方當(dāng)事人調(diào)整情緒，理解初次鑒定結(jié)論，作出是否要申請(qǐng)?jiān)勹b定的決定。同時(shí),這也與我國(guó)涉外民事訴訟的上訴期限相一致,體現(xiàn)了對(duì)于案情復(fù)雜的案件在期限上予以特殊考慮的初衷。鑒于患者在醫(yī)療糾紛中的相對(duì)弱勢(shì)地位，建議在醫(yī)療事故發(fā)生之后，患者去尋求專(zhuān)業(yè)律師的幫助，這樣有利于在訴時(shí)效之內(nèi)有效地保護(hù)自己的權(quán)利。另一方面，對(duì)于衛(wèi)生機(jī)關(guān)行政部門(mén)的干預(yù)，本文認(rèn)為沒(méi)有必要，因?yàn)獒t(yī)療糾紛訴諸法院，就已經(jīng)由行政處理轉(zhuǎn)向了司法救濟(jì)，這樣的情況下，行政部門(mén)的干預(yù)將不利于司法公正。

其三，將醫(yī)療鑒定轉(zhuǎn)化為司法鑒定，以證人證言的規(guī)范來(lái)要求醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。一方面，要求鑒定人在鑒定結(jié)論上落款，實(shí)行嚴(yán)格的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于鑒定錯(cuò)誤的鑒定人要嚴(yán)格地去追究其相應(yīng)的責(zé)任；另一方面，規(guī)定鑒定人有出庭接受質(zhì)詢(xún)的義務(wù)，以此來(lái)保障鑒定結(jié)論的可信性與公正性。另外，司法鑒定的專(zhuān)家隊(duì)伍與醫(yī)療系統(tǒng)脫離了必然的聯(lián)系，這本身也十分有利于鑒定結(jié)論的公正性。

參考文獻(xiàn)

第9篇：醫(yī)療事故鑒定辦法范文

近年來(lái)，“醫(yī)鬧”情形屢屢上演，醫(yī)院不勝其煩，病友權(quán)益受害，得益者是鬧事的“醫(yī)鬧”頭目。難道“醫(yī)鬧”真成了社會(huì)醫(yī)治不了的“頑疾”?

近日，廣東省政協(xié)委員姜文奇、黃達(dá)德及民盟廣東省委提案，廣東省衛(wèi)生廳和廣州市政府辦公廳在提案答復(fù)中表示，將把醫(yī)鬧事件納入應(yīng)急處置，24小時(shí)監(jiān)控醫(yī)院及周邊地區(qū)。

廣東省政協(xié)委員在有關(guān)提案中分析，相關(guān)法條不明確、執(zhí)法力弱、威懾力差是醫(yī)鬧屢禁不止的原因。建議針對(duì)維護(hù)正常醫(yī)療秩序開(kāi)展立法。其實(shí)，刑法中早有聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的定義，“醫(yī)鬧”等行為可以參照。故此，廣東省已經(jīng)出臺(tái)有關(guān)的應(yīng)急預(yù)案，醫(yī)患引發(fā)的也會(huì)納入處置范疇，違法鬧事者可能被追究刑事責(zé)任。按刑法對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑：其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

這則新聞?dòng)袃r(jià)值的地方還在于――廣東省推廣醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。此舉有利于在醫(yī)療糾紛發(fā)生后把醫(yī)院與醫(yī)務(wù)人員從醫(yī)療糾紛困擾中解脫出來(lái)?！搬t(yī)鬧”產(chǎn)生的根基主要在于醫(yī)療事故認(rèn)定看法不一及賠償標(biāo)準(zhǔn)有異，醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)引入第三方――保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司再采用獨(dú)立于醫(yī)院和衛(wèi)生局的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行認(rèn)定并根據(jù)結(jié)果進(jìn)行理賠。這才是根治“醫(yī)鬧”的長(zhǎng)治久安之法。

羊城晚報(bào)　依莎貝

社會(huì)呼喚建立醫(yī)療事故鑒定人制度

《河南省醫(yī)療事故處理工作責(zé)任追究暫行辦法》是不久前由河南省衛(wèi)生廳下發(fā)的，其中關(guān)于“醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理醫(yī)療事故不積極將被追責(zé)”和“醫(yī)療事故鑒定舞弊將被究責(zé)”的規(guī)定引起社會(huì)的關(guān)注和爭(zhēng)議。

這一辦法是否可行?患者對(duì)此熱烈歡迎，但醫(yī)院和醫(yī)護(hù)人員以及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專(zhuān)家對(duì)這個(gè)規(guī)定并不滿(mǎn)意。醫(yī)者認(rèn)為，一紙鑒定就有可能敲掉一名醫(yī)護(hù)人員的飯碗。那么誰(shuí)來(lái)保障鑒定的公正性、透明化?患者則認(rèn)為，鑒定人員主要來(lái)自于醫(yī)生、醫(yī)學(xué)教研人員，而被告也是醫(yī)生，這種同行，甚至是同學(xué)、師生關(guān)系，對(duì)鑒定結(jié)論很難不產(chǎn)生影響。

河南農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系主任楊紅朝提出，在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故鑒定暫行辦法》中，沒(méi)有規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)的專(zhuān)家鑒定時(shí)必須署名負(fù)責(zé)，而且鑒定實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的集體負(fù)責(zé)制，鑒定書(shū)往往只有醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定專(zhuān)用章而沒(méi)有專(zhuān)家簽字。在這樣的鑒定制度下，即使醫(yī)療事故鑒定人員有舞弊行為，也很難追究其責(zé)任。

故現(xiàn)今應(yīng)加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，變更現(xiàn)行的醫(yī)療鑒定形式，建立鑒定人制度，或者在醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)中吸納人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾吆退痉ú块T(mén)的有關(guān)人員參加，鑒定過(guò)程和結(jié)果要做到公開(kāi)、客觀公正，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督。

法制日?qǐng)?bào)　鄧紅陽(yáng)

廉價(jià)藥何時(shí)不再“中標(biāo)死”

近日，深圳時(shí)評(píng)版以《廉價(jià)藥惠民需硬約束》為題，對(duì)部分醫(yī)院難以買(mǎi)到廉價(jià)藥的情況予以評(píng)論，筆者對(duì)此文表示贊同，同時(shí)也想補(bǔ)充一些想法。

廉價(jià)藥為何“中標(biāo)死”，其原因顯而易見(jiàn)，廉價(jià)藥利潤(rùn)不如高價(jià)藥，甚至可能抑制高價(jià)藥銷(xiāo)售，制藥企業(yè)當(dāng)然會(huì)減少廉價(jià)藥的生產(chǎn)量；盡管藥品回扣被禁止，但是，醫(yī)療投入不足使醫(yī)院依舊指望藥品補(bǔ)貼家用，生產(chǎn)廉價(jià)藥的廠家利潤(rùn)薄，醫(yī)院補(bǔ)貼少，即便中了標(biāo)，也未必被醫(yī)院和醫(yī)生青睞。盡管患者對(duì)廉價(jià)藥情有獨(dú)鐘，但患者連代言人都難以找出，更不用說(shuō)和上述利益集團(tuán)談判了。