非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力；標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；實(shí)證研究

近年來(lái)，為了減少審計(jì)期望差距，審計(jì)界制定并完善了持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)指南，特別是加強(qiáng)了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的研究，期望提高持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷的客觀性和一致性。2003年7月1日，頒布實(shí)施修正后的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)――持續(xù)經(jīng)營(yíng)》，修訂后的準(zhǔn)則在要求上更加明確和嚴(yán)格，規(guī)定了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)價(jià)意見(jiàn)是會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)必不可少的一個(gè)組成部分，進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在承接審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)充分關(guān)注可能導(dǎo)致被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。自獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修正后，有關(guān)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的審計(jì)意見(jiàn)是否已經(jīng)規(guī)范？持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)性如何？有許多文章對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，但是大多數(shù)文章都是以文字?jǐn)⑹鰹橹?，而本文通過(guò)實(shí)證研究的方法著重分析持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系。

一、研究現(xiàn)狀

審計(jì)意見(jiàn)反映了審計(jì)師對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表公允性、合法性以及政策一致性的評(píng)價(jià)。有些學(xué)者的研究以文字描述為主，論述持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響。田利軍（2004）主要從出具審計(jì)報(bào)告角度考慮，列舉上市公司實(shí)例，考察持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。蔡春等（2005）對(duì)2003年A股上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)顯示不論是在保留意見(jiàn)還是無(wú)法表示意見(jiàn)的具體原因中，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題出現(xiàn)的頻率總是最高的。張曉嵐等（2006）分析國(guó)內(nèi)外對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)判斷模型的研究成果，從研究目的、變量設(shè)計(jì)、樣本選取、建模方法等方面比較研究各種模型，指出現(xiàn)有模型的不足和有待進(jìn)一步研究的方向，以期對(duì)改進(jìn)我國(guó)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)手段與方法提供借鑒。還有少部分學(xué)者用實(shí)證方法研究財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響。Bao、Chen（1998）對(duì)可能影響審計(jì)意見(jiàn)的11個(gè)會(huì)計(jì)和市場(chǎng)因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率、盈利或虧損、總資產(chǎn)收益率等因素具有顯著影響。資產(chǎn)負(fù)債率高、總資產(chǎn)收益率低、企業(yè)虧損等因素對(duì)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生不利影響。朱小平、于謙（2003）從公司管理層因經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況不佳需粉飾報(bào)表以操縱利潤(rùn)的角度，提出了公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)影響公司的審計(jì)意見(jiàn)類型，其檢驗(yàn)結(jié)果顯示：速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例、上市公司年限等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率負(fù)相關(guān)；資產(chǎn)規(guī)模、存貨占總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率、現(xiàn)金流量比率等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)概率正相關(guān)。

二、研究樣本和數(shù)據(jù)

（一）樣本的選取

本文主要針對(duì)被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司，研究反映持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的指標(biāo)是否影響上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，甚至被摘牌。從統(tǒng)計(jì)信息可知，2005年共有83家制造業(yè)上市公司被出具了有解釋性說(shuō)明無(wú)保留意見(jiàn)、有解釋性說(shuō)明保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)（簡(jiǎn)稱：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)）。我們依據(jù)2005年度滬深股市A股制造業(yè)上市公司年報(bào)作為研究對(duì)象，但是由于被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的公司中部分樣本公司沒(méi)有披露其中部分信息，故排除這樣的觀察值，最終得到67家公司，同時(shí)相應(yīng)的隨機(jī)抽取被出具標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的220家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，尋找上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)與反映持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)之間的關(guān)系。該樣本的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)及巨潮資訊網(wǎng)；樣本公司的審計(jì)意見(jiàn)主要來(lái)自2005年上市公司年報(bào)。本文利用SPSS13.0及EXCEL對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

（二）數(shù)據(jù)分析

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，截至2006年4月30日，我國(guó)滬深兩市A股制造業(yè)上市公司共有784家公告了2005年年報(bào)審計(jì)報(bào)告，其中標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)669份、有解釋性說(shuō)明無(wú)保留意見(jiàn)44份、有解釋性說(shuō)明保留意見(jiàn)26份、無(wú)法表示意見(jiàn)13份。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)共83份，占10.59%，同時(shí)，我們對(duì)樣本所涉及的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的原因進(jìn)一步描述分析，我們發(fā)現(xiàn)：上市公司50％以上面臨持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到懷疑，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告。在被出具有解釋性說(shuō)明無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)中，因?yàn)榻杩钣馄诨虺掷m(xù)經(jīng)營(yíng)虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力受到懷疑的占60％，因?yàn)樵V訟和擔(dān)保等不確定事項(xiàng)的占40％左右；而被出具有解釋性說(shuō)明保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的公司中，有50％左右因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力有重大不確定性，50％左右審計(jì)范圍受到限制。上市公司股東變化、關(guān)聯(lián)方交易、應(yīng)收帳款壞帳損失以及子公司違規(guī)等特殊事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的項(xiàng)目，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素，直接體現(xiàn)了審計(jì)人員的獨(dú)立性和行業(yè)職業(yè)水平。

三、研究方法及實(shí)證結(jié)果

（一）審計(jì)意見(jiàn)的估計(jì)模型

其中OP為因變量，表示審計(jì)意見(jiàn)類型，OP＝1為出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)、OP＝0為出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。

解釋變量主要考慮反映持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的指標(biāo)。這里選用了資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率、資產(chǎn)利潤(rùn)率、上期審計(jì)意見(jiàn)類型5個(gè)解釋變量。

1、資產(chǎn)負(fù)債率變量。根據(jù)朱小平、于謙（2003），夏立軍、楊海斌（2002），Bao和Chen（1998）的研究，可以知道資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)意見(jiàn)類型之間存在顯著的相關(guān)性。資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)既反映了公司的長(zhǎng)期償債能力，又反映了公司的資本結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。一般的看法是資產(chǎn)負(fù)債率越高，公司的償債能力越差，公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力也越差。所以本文預(yù)測(cè)該指標(biāo)與審計(jì)意見(jiàn)類型的估計(jì)系數(shù)為正值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)正相關(guān)。本文用ZFBL符號(hào)表示資產(chǎn)負(fù)債率。

2、流動(dòng)比率變量。Bell和Taber（1991）研究顯示，流動(dòng)比率指標(biāo)與審計(jì)意見(jiàn)類型之間存在顯著的相關(guān)性，本文選擇了該指標(biāo)作為自變量。因?yàn)榱鲃?dòng)比率反映了公司的短期償債能力，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力影響很大，本文預(yù)測(cè)該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。在本文中用符號(hào)LDBL表示流動(dòng)比率。

3、現(xiàn)金流量比率變量。朱小平、于謙（2003）的研究結(jié)果顯示現(xiàn)金流量比率對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型有顯著的影響，因?yàn)樵撝笜?biāo)反映了公司償還債務(wù)的現(xiàn)實(shí)能力，故本文預(yù)測(cè)該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。本文用CASHCL表示現(xiàn)金流動(dòng)比率。

4、資產(chǎn)利潤(rùn)率變量。Kida（1980）的研究以及Bao和Chen（1998）的研究的結(jié)果都顯示，資產(chǎn)利潤(rùn)率與審計(jì)意見(jiàn)類型之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性。該指標(biāo)能夠綜合反映公司資產(chǎn)的獲利能力，故本文預(yù)測(cè)該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響的估計(jì)系數(shù)為負(fù)值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)負(fù)相關(guān)。本文用ZLL表示資產(chǎn)利潤(rùn)率。

5、上期意見(jiàn)類型。李爽、吳溪（2003）以及方軍雄等（2004）的研究顯示，公司上期的審計(jì)意見(jiàn)類型影響公司的本期意見(jiàn)類型。本文根據(jù)以前的研究預(yù)測(cè)該指標(biāo)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的影響回歸系數(shù)為正值，即與非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)正相關(guān)。本文用QUAL表示上期審計(jì)意見(jiàn)類型指標(biāo)。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

運(yùn)用邏輯回歸（LOGISTIC）對(duì)所選樣本進(jìn)行研究分析，輸出結(jié)果如表1：

由上表進(jìn)行邏輯回歸及相關(guān)性的檢驗(yàn)可知，反映上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的財(cái)務(wù)指標(biāo)中現(xiàn)金流量比率（CASHCL）、資產(chǎn)負(fù)債率（ZFBC）與審計(jì)意見(jiàn)顯著相關(guān)，并與預(yù)測(cè)符號(hào)相同，說(shuō)明現(xiàn)金流量比率與資產(chǎn)負(fù)債率兩個(gè)指標(biāo)的估計(jì)系數(shù)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的解釋能力都達(dá)到0.05的顯著性水平。由此，我們可以寫(xiě)出估計(jì)模型：

但是流動(dòng)比率、資產(chǎn)利潤(rùn)率及上期審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的解釋性不強(qiáng)，他們的估計(jì)系數(shù)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類型的解釋能力都達(dá)不到0.05的顯著性水平。這與其他研究者的研究結(jié)論不同，對(duì)此，可能的解釋有：第一，在主觀上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)注程度并沒(méi)有超過(guò)其他財(cái)務(wù)指標(biāo)；第二，樣本的選擇問(wèn)題，本文樣本中的非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)公司是由于多種原因被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的，而非僅限于持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題；第三，公司的債權(quán)較重要，通過(guò)應(yīng)收帳款進(jìn)行盈余管理的行為更為人們重視，更加扭曲了公司的會(huì)計(jì)信息，降低了企業(yè)盈利能力的持續(xù)性或虛夸管理期內(nèi)的盈利能力。這樣，企業(yè)突然由盈利轉(zhuǎn)為虧損的可能性增強(qiáng)，從而增加了上市公司潛在的風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)存貨的操縱風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較差。

四、結(jié)論及局限性

本文試圖考察持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，選擇的解釋變量有資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率、資產(chǎn)利潤(rùn)率及上期審計(jì)意見(jiàn)類型，通過(guò)邏輯回歸（LOGISTIC）結(jié)果表明上市公司資產(chǎn)負(fù)債率（ZFBC）與審計(jì)意見(jiàn)類型成正向關(guān)系，現(xiàn)金流量比率（CASHCL）與審計(jì)意見(jiàn)類型成負(fù)相關(guān)，即二者與審計(jì)意見(jiàn)類型有顯著的相關(guān)性。理論上來(lái)說(shuō)，上市公司業(yè)績(jī)好壞與該公司當(dāng)年度所獲得的審計(jì)意見(jiàn)并無(wú)必然聯(lián)系，但是上述實(shí)證結(jié)果在某種程度上并非如此，績(jī)差公司確實(shí)比績(jī)優(yōu)公司更容易獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這是因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，關(guān)注了影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的各項(xiàng)指標(biāo)。

本文的研究尚存在以下局限：僅研究了2005年滬深股市制造業(yè)上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)的時(shí)間為一年；反映持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的指標(biāo)不全，沒(méi)有把非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)分類研究。所以增加檢驗(yàn)?zāi)陻?shù)和擴(kuò)大相應(yīng)指標(biāo)、細(xì)劃非標(biāo)意見(jiàn)來(lái)研究持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系是下一步的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

1、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)――持續(xù)經(jīng)營(yíng),2003.

2、田利軍.持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷與審計(jì)意見(jiàn)類型[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2004(9).

3、蔡春.上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型影響因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2005(1).

第2篇：非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告范文

（一）財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制的概念

本文旨在構(gòu)建的財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制特指，會(huì)計(jì)司法鑒定人經(jīng)相關(guān)委托人或單位授權(quán)，對(duì)有潛在財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行分析，進(jìn)一步檢查企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，從而對(duì)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題進(jìn)行事前預(yù)警，提出合理化建議，從而有效防止財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生的系統(tǒng)機(jī)制。

（二）審計(jì)報(bào)告概念

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)委托后，開(kāi)展初步審計(jì)業(yè)務(wù)，獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，確定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性程序的審計(jì)性質(zhì)、時(shí)間和范圍，運(yùn)用細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可以接受的水平，為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果的不同，分別出具無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，其中，無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其余四種為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

二、會(huì)計(jì)鑒定人利用審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的可行性

（一）上市公司審計(jì)報(bào)告的易獲取性

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布的 《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》中，第七條規(guī)定，年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由該所兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字。第九條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)將年度報(bào)告全文刊登在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站上。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以在資產(chǎn)負(fù)債表出日和財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日之間通過(guò)證監(jiān)會(huì)指定的網(wǎng)站或者中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站獲取有關(guān)的上市公司審計(jì)報(bào)告。

（二）會(huì)計(jì)鑒定人員職業(yè)判斷的專業(yè)性

會(huì)計(jì)鑒定人員是在訴訟活動(dòng)中，接受指派或委托，對(duì)訴訟活動(dòng)中涉及的與財(cái)務(wù)有關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷，出具鑒定意見(jiàn)的專門(mén)性人員。每一名合格的會(huì)計(jì)鑒定人員都對(duì)“紅旗標(biāo)志”及舞弊信號(hào)有一定的敏感性，通過(guò)對(duì)上市公司被審計(jì)報(bào)告的研究和分析，運(yùn)用相應(yīng)的司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)手段和鑒定方法，可以有效預(yù)防被審計(jì)單位財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

三、會(huì)計(jì)鑒定人員利用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的有效性

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中列示了需要特別注意的事項(xiàng)

非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告不僅重點(diǎn)指出了需要注意的問(wèn)題，還潛在說(shuō)明了被審計(jì)單位的異常現(xiàn)象。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中提及的不確定事項(xiàng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師描述的被審計(jì)單位所處困境進(jìn)行研究和討論，選擇可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)其披露的年度報(bào)告和相關(guān)資料的深入分析，判斷被審計(jì)單位發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（二）審計(jì)報(bào)告具有一定的可靠性和公信力

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其所作出的審計(jì)報(bào)告承擔(dān)出具虛假審計(jì)報(bào)告的法律責(zé)任。在此種風(fēng)險(xiǎn)下，為了避免承擔(dān)法律責(zé)任，陷入訴訟活動(dòng)的泥潭，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)盡量做如實(shí)報(bào)道，客觀真實(shí)地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息。

四、有關(guān)上市公司審計(jì)報(bào)告現(xiàn)狀

（一）有關(guān)2008、2009、2010、2011年審計(jì)報(bào)告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告為對(duì)象，以分析非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告所占比例及產(chǎn)生的原因。經(jīng)調(diào)查，2008年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1624份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告110份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.77%。2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1777份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告119份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.71%。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2129份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告128份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)5.54%。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2362份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告115份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規(guī)模和數(shù)量不斷壯大，但出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的比例在逐年降低。尤其是出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占審計(jì)報(bào)告總數(shù)的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計(jì)報(bào)告的1.05%降低至11年的0.17%。針對(duì)此種情況，筆者將對(duì)出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因進(jìn)行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因分析

1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的上市公司審計(jì)報(bào)告來(lái)看，大部分出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的原因都來(lái)源于公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性。2008年共75份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的審計(jì)報(bào)告高達(dá)68份，占總數(shù)的78.16%。同樣，2010年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共72份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的83.72%。2011年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共59份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的64.13%。實(shí)踐中注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往通過(guò)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)代替意見(jiàn)段等以較輕的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)報(bào)告，從而較好地維護(hù)與被審計(jì)單位之間的關(guān)系。但是，實(shí)際上這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不負(fù)責(zé)任，以模糊的托辭出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的危險(xiǎn)性，不僅削弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性，還造成了利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)報(bào)告的不信任。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為一家公司經(jīng)營(yíng)失敗的早期預(yù)警信號(hào)，[1]許多實(shí)證結(jié)果均表明，審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與破產(chǎn)的可能性顯著相關(guān)。[2]

2.審計(jì)范圍受限制

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》的規(guī)定，審計(jì)范圍一般應(yīng)限于約定的會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)告期內(nèi)的有關(guān)事項(xiàng)，但凡與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)和影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出專業(yè)判斷的所有方面，均屬于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的范圍。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制時(shí)，其可以根據(jù)限制情況及重要性水平進(jìn)行判斷，從而出具保留意見(jiàn)或是無(wú)法表示意見(jiàn)。從2008至2011年這四年的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國(guó)嘉陵三家上市公司由于審計(jì)范圍受限及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性被出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，主要原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了25份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和7份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中17份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和全部無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是源于審計(jì)范圍受限，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，從而難以對(duì)重要事項(xiàng)提供合理保證。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了19份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和4份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中13份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

3.不確定事項(xiàng)

由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不斷運(yùn)行的，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中難免會(huì)遇到一些難以確定的事項(xiàng)，如果這些事項(xiàng)是重大的，有可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和投資人的決策產(chǎn)生重要影響的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將秉著職業(yè)審慎的態(tài)度出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)或者是無(wú)法表示意見(jiàn)。通過(guò)分析2009至2011年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，我們可以看出產(chǎn)生的不確定事項(xiàng)主要集中在訴訟事項(xiàng)結(jié)果存在不確定性，監(jiān)管行動(dòng)的未來(lái)結(jié)果存在不確定性，合同結(jié)果存在不確定性以及稽查結(jié)果存在不確定性等。對(duì)不確定事項(xiàng)的判斷，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。

五、非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系

通過(guò)對(duì)2008，2009，2010，2011年審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的涉及原因一般是持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制以及不確定事項(xiàng)這三種。而狹義的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊是指企業(yè)的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手法是不恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)收入、高估資產(chǎn)、低估負(fù)債和費(fèi)用。由此可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間是相互影響，相互作用的關(guān)系。一方面，獨(dú)立的審計(jì)人員可以通過(guò)嚴(yán)密的審計(jì)程序以及識(shí)別與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)而發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，例如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、毛利率指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及銷售增長(zhǎng)指數(shù)等。另一方面，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計(jì)報(bào)告相照應(yīng)，也是檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告真實(shí)公允與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

第3篇：非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：持續(xù)經(jīng)營(yíng)；審計(jì)意見(jiàn)類型；綜述

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的全球經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性已經(jīng)是企業(yè)的常態(tài)。為了給投資者提供足夠的警訊，美國(guó)的審計(jì)師早在20世紀(jì)30年代便以"受限于（subject to，以下簡(jiǎn)稱ST）"意見(jiàn)的形式披露包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性在內(nèi)的不確定性事項(xiàng)，這種持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)為保護(hù)包括投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者發(fā)揮了一定的作用。

一、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力不確定性研究

早在17世紀(jì)的時(shí)候，持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念已經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)行為有了一定的影響。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓(Paton 1922)在其公開(kāi)發(fā)表《會(huì)計(jì)理論》(Accounting Theory)，這是最早提及到了"持續(xù)經(jīng)營(yíng)"(going-concern)的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)。

Edward·I·Altman在20世紀(jì)60年代中期提出用來(lái)計(jì)量企業(yè)破產(chǎn)可能性的Altman-Score函數(shù)，是國(guó)外持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力傳統(tǒng)的分析工具。這個(gè)模型實(shí)際上是通過(guò)五種重要的財(cái)務(wù)比率，將反映企業(yè)獲利能力、償債能力和營(yíng)運(yùn)能力的指標(biāo)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，綜合分析并預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)可能性，不足之處是以本身含有缺陷的利潤(rùn)指標(biāo)體系作為基礎(chǔ)來(lái)分析和預(yù)測(cè)。

我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始意識(shí)到上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題對(duì)審計(jì)意見(jiàn)有一定影響是在1997年度中華會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)深中浩（即深圳中浩集團(tuán)股份有限公司）(000015)的年度審計(jì)報(bào)告出具了"能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)，須視貴公司實(shí)施資產(chǎn)重組或債務(wù)重組和其他措施的結(jié)果而定"的保留意見(jiàn)。然而，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是很少考慮到被審計(jì)企業(yè)是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力疑慮的風(fēng)險(xiǎn)因素。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者借鑒國(guó)外學(xué)者的研究方法，對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力也進(jìn)行了一定的研究。比較流行的研究思路是對(duì)Z模型的參考，例如開(kāi)家將、余曉暉 2002年曾經(jīng)對(duì)部分ST、PT上市公司做Z值模型的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)ST公司的Z值相差甚大，有的很高，甚至超過(guò)臨界值，有的卻很低，接近于零，甚至為負(fù)數(shù)，這主要是由我國(guó)上市公司資產(chǎn)重組等資本運(yùn)作模式所決定的。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與審計(jì)意見(jiàn)類型關(guān)系研究

Kida 1980年通過(guò)研究審計(jì)師如何運(yùn)用重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷，建立了相關(guān)的預(yù)測(cè)模型。審計(jì)師對(duì)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、權(quán)益/總負(fù)債、速動(dòng)比率、總資產(chǎn)利潤(rùn)率、現(xiàn)金/總資產(chǎn)等5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果顯示，根據(jù)該5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行判斷的正確率可以達(dá)到83%；進(jìn)一步的研究說(shuō)明，假如用這5個(gè)指標(biāo)和審計(jì)師對(duì)40個(gè)公司的估值進(jìn)行線性判別方程分析，方程預(yù)測(cè)的正確率達(dá)到91%。

Dopuch et al 1987年研究了包括持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮保留意見(jiàn)、資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)保留意見(jiàn)、訴訟保留意見(jiàn)的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)以及股市變量之間的關(guān)系，結(jié)果顯示：模型可以將非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行不同程度的區(qū)分，比如模型預(yù)測(cè)能力最好的是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮意見(jiàn)公司的預(yù)測(cè)，其次是對(duì)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)保留意見(jiàn)公司的預(yù)測(cè)，再次是對(duì)訴訟疑慮保留意見(jiàn)公司的預(yù)測(cè)。

Goodman et al 1995年第一次研究放映管理層能力的內(nèi)部信息這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力審計(jì)意見(jiàn)類型的影響。其研究結(jié)果顯示：加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)或者模型中只包含非財(cái)務(wù)指標(biāo)時(shí)，模型預(yù)測(cè)的正確率可上升至80-90%。

Gary Klein man and Asokan Anandarajan 于1999年進(jìn)一步研究了公司的一些不在財(cái)務(wù)報(bào)表上體現(xiàn)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力疑慮審計(jì)意見(jiàn)類型的關(guān)系。他們的研究結(jié)論是好消息、壞消息、Z值、債務(wù)違約、是否連續(xù)虧損、是否進(jìn)入重組程序這6個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)在非清潔樣本和清潔樣本之間的顯著性水平均能達(dá)到0.05，模型的預(yù)測(cè)正確率對(duì)非清潔樣本達(dá)到96.7%，對(duì)清潔樣本達(dá)到了100%。

Robert et al 在2003年的研究中主張建立一個(gè)能夠預(yù)測(cè)企業(yè)生存以及表達(dá)意圖清潔的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型，這樣被審計(jì)單位可以提前嘗試，以避免獲得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮審計(jì)意見(jiàn)。

David et al 2008的研究一改從傳統(tǒng)的角度去用邏輯回歸分析以獲取方程關(guān)系，而是采用更加高級(jí)的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，比如向量支持機(jī)和基礎(chǔ)分類方法以及經(jīng)驗(yàn)調(diào)查法，以state-of-the-art classification technique AntMiner+ 為基礎(chǔ)建立了一些規(guī)則，同時(shí)被轉(zhuǎn)換程決策表格，以便在每天的審計(jì)工作中使工作變的簡(jiǎn)單和有效，從而體現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系。

我國(guó)的大多數(shù)學(xué)者專家們關(guān)于對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)影響的研究總體來(lái)說(shuō)，主要是以文字描述為主，缺少一定層次上的實(shí)證研究。

李淑華 1997年通過(guò)研究，表明被審計(jì)的上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)類型存在密切的相關(guān)性，即：在財(cái)務(wù)上存在危機(jī)導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出現(xiàn)問(wèn)題的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的可能性明顯較大。

朱小平、于謙 2003年進(jìn)行研究時(shí)提出公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)會(huì)影響公司審計(jì)意見(jiàn)類型的結(jié)論。其檢驗(yàn)結(jié)果顯示：資產(chǎn)規(guī)模、存貨占總資產(chǎn)的比率、凈資產(chǎn)收益率等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的概率正相關(guān)；而速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比例等因素與公司收到非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的概率負(fù)相關(guān)。

田利軍2004年的研究從出具審計(jì)報(bào)告時(shí)的考慮出發(fā)，列舉上市公司實(shí)際考察持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。蔡春等 2005年研究發(fā)現(xiàn)：2003年A股上市公司年報(bào)的統(tǒng)計(jì)顯示，在各類非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)具體原因中出現(xiàn)頻率最高的就是上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題。

張曉嵐，張文杰，魯曉嵐 2007年重點(diǎn)針對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的不確定性，建立了相關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型。其研究結(jié)果顯示：反映公司財(cái)務(wù)狀況的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)與審計(jì)意見(jiàn)類型之間存在著動(dòng)態(tài)的發(fā)展。

李平，朱雁 2007年選取2005年A股上市公司的年報(bào)作為研究基礎(chǔ)，對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷（基于5個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)）與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究指出：理論上講，上市公司業(yè)績(jī)的好壞與該公司本年度所獲得的審計(jì)意見(jiàn)類型不存在必然聯(lián)系，而實(shí)際上因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師遵循審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在審計(jì)時(shí)關(guān)注到影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的各項(xiàng)指標(biāo)，所以實(shí)證結(jié)果顯示兩者在某種程度上是存在一定聯(lián)系的。

近年來(lái)，隨著我國(guó)股市的穩(wěn)定和發(fā)展，開(kāi)始有更多學(xué)者嘗試運(yùn)用實(shí)證的方法來(lái)分析我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力與審計(jì)意見(jiàn)類型之間的關(guān)系，并且大膽的嘗試將影響上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的非財(cái)務(wù)指標(biāo)也囊括在所要建立的審計(jì)意見(jiàn)類型預(yù)測(cè)模型中，以更加客觀的反映上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)其審計(jì)意見(jiàn)類型的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]王守江.持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力審計(jì)判斷問(wèn)題研究[D].北京商學(xué)院,1999.

[2]姜靜青,李延喜.持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2007,(2)

[3]張鶴.因子分析法在工業(yè)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2008,(10).

[4]朱小平,余謙.上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)與審計(jì)意見(jiàn)類型相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論,2003,(1).

第4篇：非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告范文

審計(jì)論文范文一：現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略

由于我國(guó)改革開(kāi)放水平的提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)獲得了較快進(jìn)步，企業(yè)成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中至關(guān)重要的一部分。當(dāng)代審計(jì)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，更是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最為常見(jiàn)的活動(dòng)之一。如今，會(huì)計(jì)審計(jì)工作是一個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)中立足、持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重要保障。所以，進(jìn)一步分析會(huì)計(jì)審計(jì)工作對(duì)于企業(yè)的重要意義，能夠迅速推動(dòng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平的提高，進(jìn)而提升其經(jīng)營(yíng)效益。

一、國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)現(xiàn)狀及其意義

(一)企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作的基本狀況

伴隨著國(guó)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管控的專業(yè)性、綜合性不斷增強(qiáng)，會(huì)計(jì)審計(jì)對(duì)企業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展起到越來(lái)越大的作用?，F(xiàn)在不少企業(yè)的管理人員都未能實(shí)現(xiàn)合理管控，導(dǎo)致企業(yè)處于分離狀態(tài)，內(nèi)部存在嚴(yán)重的利益沖突。為促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展、保障各方權(quán)益，設(shè)立了會(huì)計(jì)審計(jì)體系。這一機(jī)制的建立的根本目的在于監(jiān)督企業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)行為、監(jiān)管財(cái)務(wù)平時(shí)的工作狀況，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)的快速、穩(wěn)定發(fā)展。盡管企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，同時(shí)企業(yè)對(duì)于會(huì)計(jì)審計(jì)工作的關(guān)注度也越來(lái)越高，然而，目前各個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)體制尚未成熟，和預(yù)期的會(huì)計(jì)審計(jì)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，再加上管理人員的思想認(rèn)識(shí)還不夠到位，所以現(xiàn)代企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)工作依舊出現(xiàn)了不少問(wèn)題。

(二)強(qiáng)化會(huì)計(jì)審計(jì)工作的重要性

提高企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)工作的水平和力度，除了能夠幫助健全企業(yè)內(nèi)部的管理體系外，也可以推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部管理能力的提升、經(jīng)濟(jì)效益的增加。強(qiáng)化會(huì)計(jì)審計(jì)，令相關(guān)人員依據(jù)有關(guān)制度行事，能夠保障企業(yè)資金配置的合理性。經(jīng)由會(huì)計(jì)審計(jì)工作的強(qiáng)化，提早發(fā)現(xiàn)企業(yè)中有關(guān)機(jī)制的問(wèn)題，并及時(shí)解決，不斷健全內(nèi)部控制機(jī)制，提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。

二、現(xiàn)階段企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)存在的問(wèn)題

(一)會(huì)計(jì)審計(jì)體系不夠完善、缺乏一定的合理性

要想更好地推動(dòng)企業(yè)進(jìn)步，保障企業(yè)管理人員的工作力度，就必須要設(shè)立會(huì)計(jì)審計(jì)體制。會(huì)計(jì)審計(jì)機(jī)制的確立，有利于保障經(jīng)營(yíng)管理者及董事會(huì)成員積極履行職責(zé)、達(dá)到自我控制、自我約束的目的。對(duì)此，企業(yè)需要設(shè)立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部審計(jì)體系，但是絕大多數(shù)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)和職業(yè)管控雙管并立，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍模糊。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督工具之一，承載著監(jiān)控企業(yè)決策合法、不損害社會(huì)和集體利益的職責(zé)，而審計(jì)體制同管理機(jī)制的失衡，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)缺失了應(yīng)有的監(jiān)管職能，雙向性的服務(wù)體系令內(nèi)部審計(jì)失去了有效性和獨(dú)立性。

(二)會(huì)計(jì)審計(jì)獨(dú)立性的缺失

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，不同于其他審計(jì)?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)審計(jì)工作由決策者進(jìn)行管控，而審計(jì)部門(mén)人員在平時(shí)的工作中處處受領(lǐng)導(dǎo)束縛，致使審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性喪失，也無(wú)法合理地審計(jì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，不利于審計(jì)工作的開(kāi)展。在此種經(jīng)營(yíng)模式下，企業(yè)的審計(jì)工作難以正常運(yùn)行，缺少一定的獨(dú)立性。

(三)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的整體素質(zhì)偏低

目前，國(guó)內(nèi)企業(yè)的會(huì)計(jì)審計(jì)人員總體素質(zhì)偏低。不少財(cái)務(wù)人員缺少扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)及一些法律常識(shí)等，難以獨(dú)立完成綜合性較強(qiáng)的審計(jì)工作。因會(huì)計(jì)審計(jì)工作直接決定著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，和每名員工密切相關(guān)，它的職能范圍也很廣，通常要求會(huì)計(jì)審計(jì)人員兼?zhèn)涠喾N知識(shí)儲(chǔ)備。而現(xiàn)今的大部分會(huì)計(jì)審計(jì)人員還暫不具備這些能力。

(四)審計(jì)方式過(guò)于單一

目前，國(guó)內(nèi)不少企業(yè)存在著會(huì)計(jì)審計(jì)方法過(guò)于陳舊、單一的問(wèn)題，由于會(huì)計(jì)審計(jì)形式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新，其由常規(guī)的財(cái)務(wù)審計(jì)逐漸向責(zé)任審計(jì)等方面擴(kuò)展，然而不少會(huì)計(jì)審計(jì)人員依舊停留在以往的作業(yè)模式當(dāng)中，無(wú)法熟練運(yùn)用相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，缺少風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等。

三、完善會(huì)計(jì)審計(jì)工作的建議

(一)健全內(nèi)部審計(jì)體制

為了更好地體現(xiàn)審計(jì)工作的力量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)健全內(nèi)部審計(jì)體制。為此，首先必須明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的地位，加強(qiáng)對(duì)其的重視程度，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)管；其次，可以借助網(wǎng)絡(luò)科技來(lái)搭建企業(yè)內(nèi)部信息平臺(tái)，令各項(xiàng)資金的配置情況更加明晰，便于企業(yè)的資金使用及管理；另外，國(guó)家必須加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)管力度，增強(qiáng)企業(yè)審計(jì)部和財(cái)務(wù)部的聯(lián)系，保障監(jiān)督機(jī)制的安全有效。

(二)提高會(huì)計(jì)審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性

這一點(diǎn)是保障內(nèi)部審計(jì)的重要舉措。會(huì)計(jì)審計(jì)是監(jiān)管企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵對(duì)策，更是企業(yè)內(nèi)部制度的構(gòu)成部分。所以說(shuō)，審計(jì)部門(mén)必須具備獨(dú)立性，才可更好地保障會(huì)計(jì)審計(jì)工作的開(kāi)展。

(三)提升審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，豐富審計(jì)形式

人是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的核心所在。所以，擁有一支高素質(zhì)的會(huì)計(jì)審計(jì)隊(duì)伍，是保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和管理水平的基本因素。除了強(qiáng)化有關(guān)人員的職業(yè)道德建設(shè)外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的知識(shí)培訓(xùn)，并組織進(jìn)行定期或不定期考核。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)審計(jì)的創(chuàng)新，不斷豐富和完善審計(jì)方式是必不可少的。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上，當(dāng)前企業(yè)要想增加效益，就必須更加注重會(huì)計(jì)審計(jì)工作，繼續(xù)深化內(nèi)部審計(jì)制度的改革，為企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的提升、綜合實(shí)力的增強(qiáng)提供有力保障。

審計(jì)論文范文二：我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的有效性及其措施

一、問(wèn)題的提出

企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)具備充分認(rèn)識(shí)和正確的運(yùn)用，有助于企業(yè)的自身發(fā)展和我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的健全。無(wú)論是微觀還是宏觀都具有積極的意義。

二、內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)展的積極意義

前文已述，內(nèi)部審計(jì)是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理的重要構(gòu)成，還對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的效果和效率有著積極影響。而且，內(nèi)部審計(jì)具有廣泛性、獨(dú)立性、綜合性的特點(diǎn)，其有助于提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力。具體而言，內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的積極作用主要表現(xiàn)在兩處：第一，能夠?qū)ζ髽I(yè)的未來(lái)發(fā)展規(guī)劃方向；第二，能夠制約企業(yè)的不合理之處。首先，通過(guò)有效的內(nèi)部審計(jì)，企業(yè)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部管理及經(jīng)營(yíng)中的漏洞和問(wèn)題，積極尋求改革方式方法，有助于企業(yè)的綜合治理。比如，內(nèi)部審計(jì)能夠結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況對(duì)企業(yè)的資源配置情況進(jìn)行檢查，并提出適合企業(yè)自身發(fā)展的資源使用方法，有助于企業(yè)資源的優(yōu)化配置；在內(nèi)部控制措施方面，內(nèi)部審計(jì)也能針對(duì)制度漏洞及時(shí)提出審計(jì)意見(jiàn)和補(bǔ)救措施，提高控制效果。其次，內(nèi)部審計(jì)能夠制約企業(yè)的不合理之處。主要指企業(yè)能夠借助內(nèi)部審計(jì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)、管理、經(jīng)營(yíng)等方面的漏洞，從而提出改善建議；能夠?qū)ζ髽I(yè)的不合理之處起到一定的揭示和制約作用，將企業(yè)的不良影響降至最低。此外，有效的內(nèi)部審計(jì)能夠確保企業(yè)管理者決策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不實(shí)而導(dǎo)致的決策失誤。

三、目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的有效性

(一)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)水平與業(yè)務(wù)能力難以滿足企業(yè)的發(fā)展需求

內(nèi)部審計(jì)實(shí)際是近年來(lái)才被企業(yè)所重視，尚不完善。不僅如此，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)工作的人員無(wú)論是專業(yè)水平還是業(yè)務(wù)能力都較為薄弱，難以滿足企業(yè)的發(fā)展需求。通常，在企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)崗位往往變動(dòng)不大，內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)企業(yè)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)模式等各個(gè)方面都較為熟悉。這在一定程度上雖然有利于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展，但是與此同時(shí)，卻也容易導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員在工作之中感情用事，從而影響了內(nèi)部審計(jì)工作的效果，尤其是難以保證內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的權(quán)威性與嚴(yán)肅性。再者，內(nèi)部審計(jì)不同于企業(yè)的其他崗位工作，對(duì)專業(yè)和技能的要求較強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)人員需要具備財(cái)務(wù)、審計(jì)、稅法等專業(yè)知識(shí)，了解宏觀經(jīng)濟(jì)政策，還要熟知企業(yè)銷售、生產(chǎn)、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)與步驟?？梢哉f(shuō)，內(nèi)部審計(jì)人員是高素質(zhì)高專業(yè)性人才。然而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員無(wú)論是專業(yè)水平還是個(gè)人素質(zhì)均不高，難以滿足企業(yè)審計(jì)工作的要求。甚至很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員非?？瞥錾?，而是調(diào)任委派，并不具備內(nèi)部審計(jì)工作所需要的審計(jì)技巧和能力。審計(jì)效果難以保證。

(二)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性與獨(dú)立性較差，審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效

除了目前我國(guó)企業(yè)審計(jì)人員的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力難以滿足企業(yè)發(fā)展需求之外，內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性與獨(dú)立性也較差，審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效。具體而言，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，審計(jì)機(jī)構(gòu)不獨(dú)立?？v觀我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的當(dāng)前現(xiàn)狀不難發(fā)現(xiàn)，在很多企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只是企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部管理部門(mén)，在關(guān)系上從屬于企業(yè)。不僅如此，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及人員的利益甚至要依賴于所審計(jì)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)。這在一定程度上制約了內(nèi)部審計(jì)工作的“獨(dú)立性”，審計(jì)結(jié)果也有失客觀與公正。第二，審計(jì)人員與審計(jì)行為不獨(dú)立。從制度上來(lái)講，內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)工作時(shí)，要嚴(yán)格依據(jù)客觀事實(shí)，合法合規(guī)，不受其他部門(mén)和人員的影響，獨(dú)立的做出合理公允的審計(jì)結(jié)論。審計(jì)人員應(yīng)具有充分的獨(dú)立權(quán)利和獨(dú)立地位。然而現(xiàn)實(shí)中，由于審計(jì)部門(mén)從屬于企業(yè)，部門(mén)與個(gè)人利益與所審計(jì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，導(dǎo)致審計(jì)人員與審計(jì)行為也難以真正獨(dú)立。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)行為難免不會(huì)受到管理者的影響。

(三)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的合規(guī)性較差

除上述問(wèn)題之外，我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作不夠規(guī)范，存在“有法不依”、“有章不循”的現(xiàn)象。雖然近年來(lái)內(nèi)部審計(jì)逐漸受到我國(guó)企業(yè)的重視，但是內(nèi)部審計(jì)的實(shí)際執(zhí)行效果并不佳。企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的“引入”，似乎更是一種“跟風(fēng)行為”。在很多企業(yè)中，管理者等相關(guān)人員都并未從根本上重視內(nèi)部審計(jì)的作用。有些管理者在概念上對(duì)內(nèi)部審計(jì)有所誤解，將內(nèi)部審計(jì)簡(jiǎn)單等同于一種財(cái)務(wù)管理工作，無(wú)視內(nèi)部審計(jì)的要求與程序?！坝姓虏谎?、“守制不嚴(yán)”現(xiàn)象較為普遍和嚴(yán)重。

四、現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)應(yīng)如何開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作

(一)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所轉(zhuǎn)移，“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”是未來(lái)趨勢(shì)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展之下，現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)機(jī)制愈發(fā)完善。在此背景下，我國(guó)企業(yè)應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，要積極采取現(xiàn)代化和科學(xué)化的管理手段。內(nèi)部審計(jì)作為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理的一個(gè)重要構(gòu)成部門(mén)，其作用和功能也應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變和加強(qiáng)。內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)應(yīng)向“經(jīng)營(yíng)審計(jì)”轉(zhuǎn)移。目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)主要是財(cái)務(wù)審計(jì)，實(shí)際很少涉及內(nèi)部管理和具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。審計(jì)范圍也過(guò)于狹窄。以上種種已難以滿足企業(yè)的發(fā)展需要。當(dāng)前，在一個(gè)企業(yè)的發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)、效率是重中之重。內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)將其作為側(cè)重點(diǎn)，并以此為依托針對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)、管理、經(jīng)營(yíng)等各個(gè)環(huán)節(jié)，進(jìn)行全過(guò)程審計(jì)，及時(shí)挖掘企業(yè)內(nèi)部管理和經(jīng)營(yíng)中的漏洞，探尋有效的改善措施，為企業(yè)的日后發(fā)展提供建設(shè)性參考意見(jiàn)。

(二)我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)工作的獨(dú)立性

前文已述，目前，無(wú)論是我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、審計(jì)人員，還是具體的審計(jì)工作，獨(dú)立性都較差，導(dǎo)致審計(jì)職能難以發(fā)揮實(shí)效。對(duì)此，筆者建議，我國(guó)企業(yè)應(yīng)從內(nèi)部審計(jì)程序、審計(jì)制度、審計(jì)模式等角度加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。主要可從三方面著手：第一，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“形式”的獨(dú)立性。實(shí)際上，內(nèi)部審計(jì)可以看成企業(yè)的一種“自我審計(jì)”。作為企業(yè)的一個(gè)內(nèi)部從屬部門(mén)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與審計(jì)人員與企業(yè)是一種長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系。這在一定程度上制約了審計(jì)工作的獨(dú)立性。鑒于此，企業(yè)管理者應(yīng)對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)賦予不同于其他部門(mén)的“權(quán)力”，審計(jì)機(jī)構(gòu)直接對(duì)企業(yè)管理者負(fù)責(zé)。第二，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“精神”上的獨(dú)立性?！熬瘛鄙系莫?dú)立性要求內(nèi)部審計(jì)人員具備正直的道德品德、獨(dú)立的精神狀態(tài)。既能夠獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)工作，具備必須的職業(yè)操守和判斷力；又能保證審計(jì)結(jié)果不受他人意志所影響。第三，企業(yè)應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)工作“法制”上的獨(dú)立性。法制，既是保障也是約束。法制能夠從根本上保證審計(jì)結(jié)果的客觀和公正。我國(guó)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)我國(guó)審計(jì)法等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)自身狀況，大力宣傳內(nèi)部審計(jì)的重要性，加強(qiáng)員工對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)知，建立健全企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度。

(三)我國(guó)企業(yè)應(yīng)借助電子信息系統(tǒng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的科學(xué)性

目前，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展之下，電子信息技術(shù)逐漸被我國(guó)企業(yè)所運(yùn)用。很多企業(yè)不僅利用“用友財(cái)務(wù)軟件”進(jìn)行財(cái)務(wù)工作，很多企業(yè)還引入了ERP等數(shù)據(jù)庫(kù)管理模式。鑒于此，筆者建議我國(guó)企業(yè)在內(nèi)部審計(jì)工作中也應(yīng)重視對(duì)現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用。可以根據(jù)自身特點(diǎn)，“量身定制”審計(jì)軟件，可以將“自查”作為審計(jì)軟件的主要功能。相較于人工，審計(jì)軟件能快、更全面、也更徹底，其能通過(guò)“穿行測(cè)試”等手段，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)潛在問(wèn)題并予以糾正，以達(dá)到完善企業(yè)內(nèi)部管控的目的。此外，企業(yè)還可以利用現(xiàn)有財(cái)務(wù)、ERP等軟件，及時(shí)搜集和過(guò)濾審計(jì)數(shù)據(jù)，并利用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工。通過(guò)對(duì)電子信息系統(tǒng)的運(yùn)用，確保審計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性與合理性。

第5篇：非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)報(bào)告范文

迄今為止，審計(jì)學(xué)科建設(shè)并沒(méi)能取得令人信服的進(jìn)展，人們對(duì)審計(jì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)還比較模糊。比較極端的論點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)沒(méi)有什么理論可言，是職業(yè)化才使審計(jì)擁有了今天的社會(huì)地位和榮譽(yù);審計(jì)只是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，不是一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科;審計(jì)稱不上是一門(mén)有學(xué)問(wèn)的職業(yè)，沒(méi)有資格登上科學(xué)的神圣殿堂。審計(jì)學(xué)科之所以走到今天的尷尬局面，值得審計(jì)界深思。但這是審計(jì)世界的真實(shí)嗎?審計(jì)將往何處去?這些問(wèn)題的答案取決子如何看待和處理審計(jì)學(xué)科與審計(jì)職業(yè)的關(guān)系、審計(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的關(guān)系、審計(jì)學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。

一、審計(jì)學(xué)科與審計(jì)職業(yè)

1.審計(jì)職業(yè)對(duì)審計(jì)學(xué)科理論的矛盾心態(tài)1853年蘇格蘭愛(ài)丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開(kāi)創(chuàng)審計(jì)職業(yè)組織的先河以來(lái)，審計(jì)就作為一門(mén)受過(guò)良好教育并遵循高標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)而存在。審計(jì)職業(yè)制定了良好的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性要求所有成員承諾遵循道德準(zhǔn)則，終身接受后續(xù)教育和培訓(xùn)，承擔(dān)起保護(hù)公眾利益的社會(huì)責(zé)任，最終通過(guò)純潔和提高自身隊(duì)伍的素質(zhì)抵制了外來(lái)的利益威脅，確立了牢不可破的社會(huì)地位。審計(jì)職業(yè)，尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)，即使不是世界上組織得最為成功的職業(yè)，至少也是組織得最為成功的職業(yè)之一。與審計(jì)職業(yè)的輝煌形成強(qiáng)烈反差的是，審計(jì)學(xué)科的地位卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。在審計(jì)忙于職業(yè)籌建和被社會(huì)承認(rèn)而無(wú)暇顧及學(xué)科建設(shè)的蒼白托詞背后，實(shí)際上是實(shí)用主義的強(qiáng)烈傾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潛在可行性的東西卻被忽視，成為一種合乎自然的傾向。審計(jì)更多地被認(rèn)為只是一個(gè)實(shí)務(wù)性問(wèn)題，而將注意力偏向日常的應(yīng)用業(yè)務(wù)，以致忽視了自身的學(xué)科建設(shè)和理論研究。但審計(jì)并非完全是實(shí)務(wù)性那么簡(jiǎn)單，并不能只靠審計(jì)實(shí)務(wù)就能保持和提高社會(huì)地位。由于學(xué)科理論是在人們認(rèn)可的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的用于解釋事實(shí)或現(xiàn)象的命題，是說(shuō)明在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域中觀察到的事實(shí)的一般規(guī)則和原則，或引起這些事實(shí)的原因(Schandi，1978)，因而解決實(shí)際問(wèn)題的唯一的積極的辦法，就是建立和運(yùn)用理論(MautzandSharaf，1961)?？梢詳嘌裕魏温殬I(yè)沒(méi)有一個(gè)全面的、完整的理論結(jié)構(gòu)來(lái)支持，都是難以確立的。而通過(guò)審計(jì)學(xué)科建設(shè)，使審計(jì)理論取得快速的進(jìn)展，可以引導(dǎo)審計(jì)職業(yè)檢驗(yàn)和優(yōu)化審計(jì)實(shí)務(wù)，為錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題探求合理的解決辦法。不容否認(rèn)，學(xué)科理論應(yīng)該走在職業(yè)實(shí)踐的前面，優(yōu)秀的審計(jì)職業(yè)實(shí)踐背后必然有審計(jì)學(xué)科理論的支持，而極大地?fù)p害審計(jì)社會(huì)形象的審計(jì)失敗正是科學(xué)審計(jì)理論的缺乏等原因造成的。

2.審計(jì)學(xué)科理論對(duì)審計(jì)職業(yè)的促進(jìn)如果我們忽視了審計(jì)的理論基礎(chǔ)，讓它后退到審計(jì)早期那樣的機(jī)械程序和實(shí)務(wù)資料的收集中去，那末，審計(jì)不僅不會(huì)得到社會(huì)的重視，而且也不會(huì)成為解決錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題的最佳辦法。在審計(jì)發(fā)展的最初階段，采用的是詳細(xì)審計(jì)，沒(méi)有也不需要什么審計(jì)理論，相應(yīng)地，審計(jì)的社會(huì)地位也很卑微。事實(shí)上，幾乎是與審計(jì)職業(yè)化發(fā)展同步，涌現(xiàn)出了眾多的審計(jì)理論大師，他們進(jìn)行審計(jì)的觀念總結(jié)、思想形成和智慧傳播，致力于審計(jì)學(xué)科的創(chuàng)立和發(fā)展，反過(guò)來(lái)為審計(jì)職業(yè)的發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)1853年創(chuàng)立后不久，英國(guó)的Pixley就在1881年出版了世界上第一部關(guān)于審計(jì)基礎(chǔ)文獻(xiàn)和實(shí)務(wù)的著作:《審計(jì)人員—他們的義務(wù)和職責(zé)》，而Dicksee也在1892年出版了現(xiàn)代審計(jì)理論的奠基作:《審計(jì)學(xué)—審計(jì)人員的實(shí)務(wù)手冊(cè)》。20世紀(jì)初注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展的重心剛轉(zhuǎn)向美國(guó)，Montgomery就在1912年出版了《審計(jì)理論與實(shí)踐》，以后又隨著審計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展不斷再版并更名為《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》。該書(shū)標(biāo)志著美國(guó)乃至世界現(xiàn)代民間審計(jì)理論與實(shí)踐的最高成就，成為審計(jì)人員的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)務(wù)參考，堪稱審計(jì)人員的“圣經(jīng)”。隨后，Mautz和sharaf在1961年出版了《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》，這也是世界上第一部將審計(jì)理論作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科加以論述的著作，與1972年AAA的《基本審計(jì)概念說(shuō)明》和1978年Schandl的《審計(jì)理論—評(píng)價(jià)、調(diào)查和判斷》一起，成為審計(jì)理論研究史上的三座里程碑。內(nèi)部審計(jì)更是開(kāi)創(chuàng)了學(xué)科先行的奇跡。1941年1月Brink出版了《內(nèi)部審計(jì)—程序的性質(zhì)、職能和方法》，這是世界上第一部系統(tǒng)論述內(nèi)部審計(jì)并宣告內(nèi)部審計(jì)學(xué)科誕生的著作，直接推動(dòng)了當(dāng)年n月內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的形成。到1973年“現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)之父”sawyer出版《現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)》一書(shū)，內(nèi)部審計(jì)很快就形成了一個(gè)比較完整的理論實(shí)務(wù)體系，為內(nèi)部審計(jì)職業(yè)的迅猛發(fā)展做了充分的理論準(zhǔn)備。

3.審計(jì)學(xué)科理論與審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)的交融審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)與審計(jì)學(xué)科理論是相輔相成、相映成輝的。審計(jì)學(xué)的合乎邏輯的理論框架中，審計(jì)環(huán)境、審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)觀念、審計(jì)規(guī)范、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序、審計(jì)證據(jù)、審計(jì)報(bào)告、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)責(zé)任、審計(jì)案例等審計(jì)理論要素，同時(shí)又是審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)的內(nèi)核。審計(jì)環(huán)境是審計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，審計(jì)的外環(huán)境決定了社會(huì)對(duì)審計(jì)的需求，而審計(jì)的內(nèi)環(huán)境即審計(jì)職業(yè)的自身?xiàng)l件決定了審計(jì)對(duì)社會(huì)的供給。從審計(jì)內(nèi)環(huán)境出發(fā)，可以決定對(duì)審計(jì)職能、作用和根本屬性的認(rèn)識(shí)，即審計(jì)本質(zhì)。而審計(jì)外環(huán)境和審計(jì)本質(zhì)則共同作用于審計(jì)行為活動(dòng)需要和所能達(dá)到的理想境地或狀態(tài)，即審計(jì)目標(biāo)。審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，首先需要借助于在審計(jì)實(shí)踐中歸納總結(jié)出來(lái)的、對(duì)審計(jì)工作的理性化的感性認(rèn)識(shí)，對(duì)審計(jì)工作條件和審計(jì)人員條件等進(jìn)行限定，這就是審計(jì)假設(shè)。審計(jì)假設(shè)是進(jìn)行任何審計(jì)推理的前提。

審計(jì)推理的第一步就要面對(duì)從觀察結(jié)果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中歸納、總結(jié)出來(lái)的抽象形態(tài)，即審計(jì)觀念。審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)觀念應(yīng)該具體落實(shí)為審計(jì)規(guī)范的要求，細(xì)化為審計(jì)工作的準(zhǔn)繩。審計(jì)本身就是一種實(shí)證性的行為，審計(jì)人員需要圍繞審計(jì)目標(biāo)，依據(jù)審計(jì)規(guī)范，制定周密、科學(xué)的審計(jì)計(jì)劃，合理選取審計(jì)程序，搜集審計(jì)證據(jù)。在綜合、整理和分析審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上，慎重形成審計(jì)工作的最終成果，即審計(jì)報(bào)告。采用一定審計(jì)程序所搜集的審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)，審計(jì)報(bào)告的出具是否真實(shí)、合法，則關(guān)系到審計(jì)工作的客觀水平，即審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)與否，社會(huì)公眾能否對(duì)審計(jì)所提供的服務(wù)滿意，最直接地就是看審計(jì)質(zhì)量如何。審計(jì)人員要承擔(dān)與其審計(jì)目標(biāo)和社會(huì)公眾審計(jì)質(zhì)量要求相稱的審計(jì)責(zé)任。審計(jì)責(zé)任實(shí)際的承擔(dān)情況，最直觀地反映在審計(jì)案例之上。而審計(jì)案例所折射出的信號(hào)又反饋到審計(jì)環(huán)境當(dāng)中，于是又開(kāi)始以審計(jì)環(huán)境為起點(diǎn)的新的循環(huán)。由以上分析可以看出，審計(jì)學(xué)科理論發(fā)展和完善的過(guò)程，同時(shí)必然也是審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)發(fā)展、完善的過(guò)程，兩者之間存在著相互促進(jìn)、相互依賴的關(guān)系。

二、審計(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)審計(jì)領(lǐng)域存在著豐富的理論，有著合乎邏輯的理論框架，審計(jì)職業(yè)的發(fā)展也離不開(kāi)理論的支持與指導(dǎo)，這只是至關(guān)重要的第一步。至于審計(jì)能不能在此基礎(chǔ)上獲得獨(dú)立的地位，發(fā)展成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，必然要回答審計(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的關(guān)系。

1.審計(jì)學(xué)從屬于會(huì)計(jì)學(xué)的表象審計(jì)最初曾以會(huì)計(jì)的一部分而存在，即便現(xiàn)在審計(jì)與會(huì)計(jì)也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，例如人們已經(jīng)習(xí)慣于把民間審計(jì)人員稱作注冊(cè)會(huì)計(jì)師;把會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱作會(huì)計(jì)公司，把審計(jì)行業(yè)稱作會(huì)計(jì)職業(yè);把審計(jì)設(shè)在會(huì)計(jì)學(xué)科之下;對(duì)審計(jì)的最樸素、最直接的理解就是查賬。這些在客觀上形成了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的一個(gè)重大誤區(qū)，即把審計(jì)的發(fā)展和它與會(huì)計(jì)學(xué)的分離描述成類似于細(xì)胞分裂的過(guò)程，認(rèn)為審計(jì)與會(huì)計(jì)存在著血緣關(guān)系，審計(jì)僅僅是會(huì)計(jì)的延伸，因而只能是會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支。而且，從研究的活躍程度和深度來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域像審計(jì)領(lǐng)域這樣沉寂(Schandl，1978);在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，有許多不同的人員和組織付出了巨大的努力進(jìn)行會(huì)計(jì)學(xué)的規(guī)范性理論和解釋性理論的研究，然而，只有極少的人員和組織認(rèn)為需要審計(jì)理論(Ricchiute，1982)。這也使得審計(jì)學(xué)發(fā)展的步子遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于它的相鄰學(xué)科會(huì)計(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科大家庭中，盡管會(huì)計(jì)的學(xué)科地位得到了普遍的承認(rèn)，但審計(jì)的學(xué)科地位卻從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)充分的認(rèn)識(shí)。

2.審計(jì)學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的區(qū)分Maut:和Sharaf(1961)對(duì)審計(jì)與會(huì)計(jì)的關(guān)系曾做過(guò)人木三分的描述:“把審計(jì)當(dāng)作會(huì)計(jì)的分支是完全錯(cuò)誤的。審計(jì)是與會(huì)計(jì)有關(guān)，因?yàn)閷徲?jì)人員首先應(yīng)該精通會(huì)計(jì);但是，審計(jì)并不是會(huì)計(jì)的一部分。我們?nèi)绻麑?duì)審計(jì)人員的行為和審計(jì)過(guò)程的性質(zhì)進(jìn)行更深人的考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它有另外的淵源。審計(jì)與會(huì)計(jì)之間的關(guān)系是密切的，但它們的性質(zhì)是根本不同的。二者只是事務(wù)上的同事關(guān)系，但不存在血緣關(guān)系?！盇AA(1972)進(jìn)一步澄清了會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)系，指出:“雖然會(huì)計(jì)與審計(jì)之間存在著十分密切的關(guān)系，但它們?cè)谀繕?biāo)與方法上的截然不同卻決定了它們是完全不同的”。我們必須承認(rèn)，審計(jì)與會(huì)計(jì)在淵源、性質(zhì)、目標(biāo)和方法上確實(shí)是完全不同的。會(huì)計(jì)源于管理上的需要，而審計(jì)源于社會(huì)的邏輯需求;會(huì)計(jì)的性質(zhì)是形成數(shù)量化信息的創(chuàng)造過(guò)程，而審計(jì)是形成判斷性信息、使“會(huì)計(jì)信息價(jià)值增值”的評(píng)價(jià)過(guò)程;會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供決策相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息，而審計(jì)的目標(biāo)是確定被審計(jì)信息的可靠性;會(huì)計(jì)的方法是制作性的，而審計(jì)的方法是分析性的。如果把信息社會(huì)看作是一個(gè)信息大工廠，那么會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)的是信息的生產(chǎn)、制造，而審計(jì)負(fù)責(zé)的是信息的檢查、驗(yàn)收?？傊瑢?duì)會(huì)計(jì)和審計(jì)比較準(zhǔn)確的定位是地位和作用互為補(bǔ)充的同事關(guān)系，而不是從屬關(guān)系。

3.審計(jì)學(xué)的獨(dú)立發(fā)展在審計(jì)學(xué)的獨(dú)立發(fā)展方面做出了開(kāi)拓性貢獻(xiàn)的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢為天下先的膽識(shí)和獨(dú)到的眼光，澄清了審計(jì)與會(huì)計(jì)之間的關(guān)系，創(chuàng)造性地從交叉和邊緣學(xué)科的角度，首次對(duì)審計(jì)理論及其結(jié)構(gòu)、審計(jì)方法論、審計(jì)假設(shè)和審計(jì)概念進(jìn)行了系統(tǒng)研究(蔡春，1994)，為審計(jì)學(xué)迎來(lái)了獨(dú)立發(fā)展的契機(jī)。AAA(1972)則看到了審計(jì)職能隨使用者的需要而擴(kuò)展的趨勢(shì)，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)、管理審計(jì)和績(jī)效審計(jì)在擴(kuò)展著審計(jì)的職能，而且審計(jì)的領(lǐng)域從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支勢(shì)必?cái)U(kuò)展到預(yù)算、預(yù)測(cè)、納稅申報(bào)單、內(nèi)部控制等其他方面。隨著信息社會(huì)的到來(lái)，強(qiáng)制性信息披露的范圍越來(lái)越寬、詳細(xì)程度越來(lái)越高，而充斥市場(chǎng)的大量信息只有經(jīng)過(guò)獨(dú)立審查、驗(yàn)證才可放心使用，這使得對(duì)審計(jì)鑒證的社會(huì)需求將呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。審計(jì)大可不必拘泥于會(huì)計(jì)的范疇，而應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)以外的其他信息進(jìn)行檢查的職責(zé)。這從另外一個(gè)角度也昭示和激勵(lì)我們，審計(jì)學(xué)科完全可以在更為廣闊的空間謀求發(fā)展的機(jī)遇，而這一切又要求審計(jì)必須跳出會(huì)計(jì)的案臼和局限。 三、審計(jì)學(xué)與科學(xué)審計(jì)在作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的基礎(chǔ)上，能否更上層樓，跨人科學(xué)的神圣殿堂，找到自己的科學(xué)歸宿，是又一個(gè)讓審計(jì)界牽腸掛肚的問(wèn)題。

1.審計(jì)的科學(xué)衡量“科學(xué)”的含義通常有以下四種解釋:有組織的知識(shí)體系;要求嚴(yán)格衡量證據(jù)的方法和系統(tǒng)方法應(yīng)用的體系;能夠解釋、預(yù)測(cè)和控制給定現(xiàn)象的體系;所有命題均是由法則或原則連結(jié)起來(lái)的邏輯、數(shù)理體系?？陀^地講，如果適用科學(xué)的最后一種解釋，那么不但是審計(jì)，就是現(xiàn)階段的任何社會(huì)科學(xué)都沒(méi)有資格稱自己是科學(xué)。甚至某些自然科學(xué)，也還在為這一目標(biāo)而苦苦追求。這與其說(shuō)是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，毋寧說(shuō)是科學(xué)的理想，并不適宜作為現(xiàn)實(shí)的衡量尺度。而如果適用科學(xué)的其它解釋，那么審計(jì)將不愧為現(xiàn)代意義上的科學(xué)，理由在于:審計(jì)研究是一項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)思維活動(dòng)，審計(jì)領(lǐng)域無(wú)處不在折射出邏輯和語(yǔ)言的魅力;審計(jì)本身畢竟就是一種實(shí)證性的行為，審計(jì)活動(dòng)普遍采用的是統(tǒng)計(jì)抽樣的方法，而現(xiàn)在就理論知識(shí)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)而論，只有抽樣誤差是“能令人滿意的錯(cuò)誤”;審計(jì)發(fā)表的專業(yè)意見(jiàn)具有解釋會(huì)計(jì)信息可信性的能力，影響到投資決策行為，起到控制投資決策的作用，發(fā)表意見(jiàn)時(shí)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷和投資風(fēng)險(xiǎn)的提示又使審計(jì)具備了預(yù)測(cè)能力，同時(shí)揭發(fā)舞弊和差錯(cuò)職責(zé)的履行和監(jiān)督職能的發(fā)揮還使審計(jì)具有控制舞弊和差錯(cuò)的能力。這給今后的審計(jì)學(xué)科建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)和啟示是，必須繼續(xù)堅(jiān)持和不斷完善審計(jì)框架結(jié)構(gòu)的邏輯性和整體性、求證過(guò)程的嚴(yán)密性和系統(tǒng)性、功能定位的實(shí)用性和增值性。

2.審計(jì)的科學(xué)歸屬一般認(rèn)為，科學(xué)有五種類別，:一是抽象的和形式的科學(xué)，它是組成知識(shí)的最基本類型，很大程度上是其他所有科學(xué)均在或多或少地直接依賴的基礎(chǔ)性科學(xué)，如哲學(xué)、邏輯學(xué)和數(shù)學(xué);二是一般描述性科學(xué)，它以對(duì)實(shí)際現(xiàn)象的觀察和描述為基礎(chǔ)，如化學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)學(xué);三是特殊的派生科學(xué)，它是從一般描述性科學(xué)中派生出的更狹窄、更專業(yè)化的領(lǐng)域，如礦物學(xué)、植物學(xué)和人類學(xué);四是集合科學(xué)，它使用了其他科學(xué)的方法和原理，實(shí)質(zhì)上是由各門(mén)科學(xué)組合而成，但對(duì)有關(guān)論題進(jìn)行了獨(dú)特的解釋，如地質(zhì)學(xué)、地理學(xué)，天文學(xué);五是應(yīng)用科學(xué)，它是特殊科學(xué)的獨(dú)立部分，是從若干與實(shí)際生活、方法、技術(shù)關(guān)系密切的科學(xué)中吸取原理組合而成的，如工程_學(xué)、農(nóng)業(yè)學(xué)、職業(yè)心理學(xué)。我們可以看到的事實(shí)是，審計(jì)與會(huì)計(jì)密不可分，從會(huì)計(jì)領(lǐng)域吸取著豐富的營(yíng)養(yǎng);以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)和主要根源;證據(jù)的性質(zhì)和意見(jiàn)的形成依賴于認(rèn)識(shí)理論;測(cè)試和抽樣以概率論和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ);公允表達(dá)援用了財(cái)務(wù)分析和溝通理論;應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注體現(xiàn)了道德和法律的關(guān)系(Mautzandsharaf，1961)。因而，審計(jì)是多學(xué)科交叉、滲透的產(chǎn)物，是一門(mén)集合科學(xué)。同時(shí)，審計(jì)又是一個(gè)相當(dāng)重視理論運(yùn)用于實(shí)踐的研究領(lǐng)域，是能夠?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的召繭的研究領(lǐng)域，具有應(yīng)用科學(xué)的屬性。這給今后的審計(jì)學(xué)科建設(shè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)和啟示是，審計(jì)必須博采眾長(zhǎng)，而又通過(guò)不斷創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展和保持特色，注重自身功能和方法的完善;必須植根于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以滿足社會(huì)需求為己任，勇于承擔(dān)更多的社會(huì)職責(zé)。

3.審計(jì)的科學(xué)陷阱當(dāng)然，審計(jì)本身畢竟存在一些容易招致指責(zé)和誤解的方面，如果不能形成一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)并積極地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，無(wú)疑將損害其作為一門(mén)科學(xué)的地位。第一個(gè)似乎不利的方面是，由于環(huán)境、時(shí)間、人力和經(jīng)費(fèi)等方面的限制，審計(jì)并不總是能獲得最佳證據(jù)，不得不經(jīng)常以那些與問(wèn)題有關(guān)的非最佳證據(jù)為限，結(jié)論一經(jīng)公布就無(wú)法予以修正。而采用非最佳證據(jù)，即便非常必要，也是存在風(fēng)險(xiǎn)的，它對(duì)審計(jì)判斷的正確性有著重要的約束?？陀^的認(rèn)識(shí)是，這并不應(yīng)構(gòu)成對(duì)審計(jì)科學(xué)地位的貶低，因?yàn)榧词乖谄渌茖W(xué)領(lǐng)域，證據(jù)的最佳標(biāo)準(zhǔn)也不是絕對(duì)的，其他科學(xué)從短期看也只能滿足于非最佳證據(jù)，做出暫時(shí)的判斷。審計(jì)領(lǐng)域積極的應(yīng)對(duì)策略是，需要樹(shù)立“第一次就把事情做對(duì)”的質(zhì)量控制理念，執(zhí)行嚴(yán)格的證據(jù)衡量標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范審計(jì)程序，盡最大努力取得和使用最佳證據(jù)，在不得不使用次優(yōu)證據(jù)的情況下，也要檢查接受次優(yōu)證據(jù)的理由和證據(jù)的有效性，客觀評(píng)估所采用替代程序的效果，并極為慎重地做出最終結(jié)論。第二個(gè)似乎不利的方面是，僅在極為異常的情況下，一項(xiàng)審計(jì)才會(huì)重復(fù)進(jìn)行，即使重復(fù)審計(jì)，由于時(shí)機(jī)和條件發(fā)生了改變，職業(yè)態(tài)度和執(zhí)業(yè)能力完全相同的審計(jì)師也不大可能得出相互印證的結(jié)論，而且重復(fù)審計(jì)并不能對(duì)前次審計(jì)在特定時(shí)機(jī)、特定條件下的妥當(dāng)性予以直接驗(yàn)證，這對(duì)科學(xué)所要求的可驗(yàn)證性有著重要的約束。

客觀的認(rèn)識(shí)是，并不是所有科學(xué)都能嚴(yán)格控制一定的條件并讓它反復(fù)地精確再現(xiàn)，然后借助實(shí)驗(yàn)來(lái)加以檢驗(yàn)，而且重復(fù)實(shí)驗(yàn)也并不總是唯一可行的、最理想的科學(xué)檢驗(yàn)辦法。可以看到，審計(jì)驗(yàn)證會(huì)計(jì)妥當(dāng)性的直接依據(jù)是公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，審計(jì)本身妥當(dāng)性的驗(yàn)證則是通過(guò)對(duì)照公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則，大量運(yùn)用邏輯、統(tǒng)計(jì)等科學(xué)方法來(lái)進(jìn)行的。由于能進(jìn)行其他形式的科學(xué)檢驗(yàn)，審計(jì)仍不失為一門(mén)真正的科學(xué)。審計(jì)領(lǐng)域積極的應(yīng)對(duì)策略是，規(guī)范審計(jì)工作底稿的格式和填制、記錄、整理、復(fù)核、歸檔保管等工作環(huán)節(jié)，完善公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則和統(tǒng)計(jì)抽樣方法，發(fā)展審計(jì)證明理論，增強(qiáng)審計(jì)過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和邏輯聯(lián)系，為審計(jì)的科學(xué)檢驗(yàn)創(chuàng)造更好的條件。通過(guò)以上分析，我們應(yīng)該承認(rèn)，審計(jì)職業(yè)化發(fā)展離不開(kāi)審計(jì)學(xué)科建設(shè)提供的強(qiáng)力支撐，審計(jì)完全有資格成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，并在科學(xué)殿堂中擁有一席之地?？梢源_信，審計(jì)只要堅(jiān)持自己應(yīng)有的學(xué)科地位，致力于自身的學(xué)科發(fā)展，不滿足于實(shí)用主義和拿來(lái)主義，終將擁有一個(gè)精彩紛呈的世界和無(wú)可限量的未來(lái)。

參考文獻(xiàn)