財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì) 整合

1.整合審計(jì)的依據(jù)分析

對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)可由企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師單獨(dú)進(jìn)行，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩項(xiàng)交由聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行整合審計(jì)，此為我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定所允許，也是整合審計(jì)的政策依據(jù)根據(jù)國(guó)外的內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)踐及研究成果，高成本制約著內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展進(jìn)程。如果對(duì)兩者單獨(dú)進(jìn)行，可能存在以下問(wèn)題：由于不同注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)水平和思想認(rèn)識(shí)不同，對(duì)同一企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)上可能出現(xiàn)不一致；不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于所確定選擇的審計(jì)范圍和審計(jì)方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的結(jié)論；不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，兩者工作得不到互相對(duì)接和印證。另外還造成工作量疊加，重復(fù)勞動(dòng)等不利結(jié)果，這樣勢(shì)必影響內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量以及效果和效率，這為兩者的整合審計(jì)提供了必要性。

因此，應(yīng)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行必要的整合，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量和效果，節(jié)約審計(jì)資源，為內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，為財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性提供支撐，促使內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的順利實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

2.審計(jì)計(jì)劃階段的整合

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要編制計(jì)劃，但由于審計(jì)的具體目標(biāo)不同，計(jì)劃的內(nèi)容會(huì)各有所側(cè)重。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、公司經(jīng)營(yíng)的規(guī)模及相對(duì)復(fù)雜程度、利用相關(guān)人員工作等方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在計(jì)劃內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要主要關(guān)注的。而在計(jì)劃財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)則要考慮被審計(jì)單位行業(yè)狀況、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、擬實(shí)施的審計(jì)程序的性質(zhì)、范圍和時(shí)間等。

由于是同一會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)同一被審單位進(jìn)行進(jìn)行兩項(xiàng)審計(jì)，盡管兩者審計(jì)的審計(jì)計(jì)劃內(nèi)容存在差異，但是在制定計(jì)劃時(shí)考慮的內(nèi)容有很多相同之處，因此可以對(duì)審計(jì)計(jì)劃進(jìn)行整合，編制一份審計(jì)計(jì)劃，對(duì)不同的部分分述，相同或相關(guān)的部分進(jìn)行整合列示。比如在計(jì)劃中都要說(shuō)明被審計(jì)單位的概況，確定的審計(jì)范圍、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域、關(guān)于相關(guān)人員的利用以及擬依賴程度、確定相同的重要性水平等，對(duì)上述方面可整合列示進(jìn)行。

3.審計(jì)實(shí)施階段的整合

3.1審計(jì)方法的整合

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用的審計(jì)方法策略不同，分別采用是自上而下審計(jì)方法和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，但是兩者都在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)審計(jì)工作中發(fā)揮作用。自上而下的方法要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先應(yīng)了解并測(cè)試企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、然后引導(dǎo)其找出可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的賬戶、列報(bào)及認(rèn)定上，也體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的特點(diǎn)。財(cái)務(wù)報(bào)表采用的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)最主要的特點(diǎn)是突出了對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并以此為基礎(chǔ)開展剩下的審計(jì)工作，可見(jiàn)兩者都貫穿了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念。內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的識(shí)別和測(cè)試，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供了佐證依據(jù)，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所作的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中強(qiáng)化了對(duì)內(nèi)部控制深入了解。

3.2審計(jì)程序的整合

在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常需采取識(shí)別企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、與舞弊風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的控制，識(shí)別錯(cuò)報(bào)的可能來(lái)源 、控制測(cè)試、評(píng)價(jià)控制缺陷等程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序三方面。從以上論述可見(jiàn)兩者的審計(jì)程序在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制測(cè)試方面相重合，可以進(jìn)行必要的整合。比如，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，兩者都要進(jìn)行，但評(píng)估結(jié)果滿足兩者的不同需要，內(nèi)部控制審計(jì)可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果，確定重大缺陷的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，關(guān)注重要的賬戶及認(rèn)定，確定對(duì)相應(yīng)控制的測(cè)試，決定針對(duì)特定控制所需收集的證據(jù)；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)則根據(jù)評(píng)估結(jié)果，確定重要性水平，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，識(shí)別需要特別考慮的領(lǐng)域，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序。

3.3審計(jì)證據(jù)的整合

為了合理保證審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，支撐兩種審計(jì)得出結(jié)論，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。采取有效方式收集相關(guān)審計(jì)證據(jù)，無(wú)論是對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)還是對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都是其工作的核心環(huán)節(jié)。盡管兩者在審計(jì)證據(jù)收集的方法、時(shí)間方面有重大區(qū)別，但并不影響兩者在審計(jì)證據(jù)方面的整合，工作成果的相互利用。

進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，需要對(duì)期末財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，因此，傾向于獲取時(shí)點(diǎn)的證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往在接近管理層內(nèi)部控制評(píng)估日，測(cè)試內(nèi)部控制，采用檢查記錄、觀察、詢問(wèn)、穿行測(cè)試等方法，收集必需的審計(jì)證據(jù)。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，審計(jì)證據(jù)的收集方法包括盤點(diǎn)、審閱、觀察、詢問(wèn)、函證、分析性程序、重新執(zhí)行和重新計(jì)算等。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收集的是期末整個(gè)時(shí)段的證據(jù)。

4.完成審計(jì)工作的整合

在完成審計(jì)工作階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)的書面說(shuō)明，通過(guò)對(duì)各種來(lái)源的證據(jù)的分析評(píng)價(jià)，得出審計(jì)結(jié)論。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具審計(jì)報(bào)告前，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都需要就有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行必要的溝通，對(duì)此時(shí)段的工作可以進(jìn)行必要的整合。在溝通過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可用充分的證據(jù)，說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，內(nèi)部控制無(wú)論是設(shè)計(jì)失效還是運(yùn)行失效都會(huì)影響到企業(yè)的發(fā)展，影響到財(cái)務(wù)信息的可靠性，使企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題有清晰、透徹的了解，認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要與必要性，為企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展提供保障。這樣也兼顧考慮了社會(huì)效益和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，樹立注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)衛(wèi)士的良好形象。

綜上所述，合理保證會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，合理保證內(nèi)部控制的有效性是內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，只因他們有著的共同目標(biāo)：為了報(bào)表使用者獲得可靠的財(cái)務(wù)信息，促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，兩者的整合才具有了廣泛的意義。兩者的關(guān)聯(lián)性，為整合審計(jì)提供了可能。整合能夠節(jié)約審計(jì)資源、降低成本，為整合審計(jì)提供了必要性。但我國(guó)剛剛實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)，有很多問(wèn)題需要探討，而整合審計(jì)更有待進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]張龍平、陳作習(xí).財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合研究（上）[J].審計(jì)月刊.2009（5）：10-12

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

    內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺(tái),內(nèi)部控制審計(jì)越來(lái)越被關(guān)注,內(nèi)部報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點(diǎn)分析以上幾項(xiàng)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計(jì)。

    中圖分類號(hào):F270   文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

    內(nèi)部控制在防范財(cái)務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會(huì)計(jì)舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個(gè)好的制度都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對(duì)由此產(chǎn)生的財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量進(jìn)行合理保證。所以利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師,對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行外部審計(jì),出具合理保證的審計(jì)報(bào)告,已經(jīng)成為全世界的共識(shí)。隨著美國(guó)SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國(guó)家都意識(shí)到了內(nèi)部控制審計(jì)的重要性。我國(guó)在2008年5月由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。

    《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》指出,內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托,對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)提供合理保證。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

    內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對(duì)于充分認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)特作用,切實(shí)推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展,具有重要意義。

    內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間的關(guān)系

    內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指由企業(yè)董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),形成評(píng)價(jià)結(jié)論,出具評(píng)價(jià)報(bào)告的過(guò)程。董事會(huì)或類似權(quán)利機(jī)構(gòu)通常指定內(nèi)部審計(jì)部門為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià),并指出控制缺陷包括設(shè)計(jì)缺陷和運(yùn)行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

    企業(yè)董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé),內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告是否如實(shí)反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的編制是否符合國(guó)家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

    (一)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的區(qū)別

    1.范圍不同。內(nèi)部控制審計(jì)以財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是,以整個(gè)內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計(jì)的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)的可行性會(huì)有問(wèn)題。所以,目前內(nèi)部控制審計(jì)只能突出重點(diǎn),重點(diǎn)解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財(cái)務(wù)信息的問(wèn)題,內(nèi)部控制審計(jì)范圍應(yīng)當(dāng)限于與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

    按照《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》,內(nèi)部控制評(píng)價(jià)圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的核心指標(biāo)體系,對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況進(jìn)行全面評(píng)價(jià)。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)外部對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制審計(jì),是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行的審計(jì),是一種獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是企業(yè)內(nèi)部管理層對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià),通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià),是一種相對(duì)獨(dú)立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

    3.目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),為內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告的真實(shí)性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是管理層通過(guò)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行的一種自我評(píng)價(jià),一方面,在評(píng)價(jià)的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時(shí)改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益;另一方面,投資者、社會(huì)公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評(píng)估企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

    4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制,評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會(huì)的責(zé)任。按照該指引的要求,在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn),是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計(jì)責(zé)任是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在分別實(shí)施內(nèi)控自評(píng)和內(nèi)控審計(jì)時(shí)必須按照不同的規(guī)則獨(dú)立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

    5.評(píng)價(jià)依據(jù)不同。內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》進(jìn)行評(píng)價(jià),而內(nèi)部控制審計(jì)依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》進(jìn)行審計(jì)。

    (二)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的聯(lián)系

    1.評(píng)價(jià)對(duì)象相同。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制審計(jì)都是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià),只不過(guò)兩者對(duì)于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評(píng)價(jià)必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測(cè)試方法并使用同一基準(zhǔn)日。

    2.內(nèi)部控制評(píng)價(jià)滋生了內(nèi)部控制審計(jì)工作。對(duì)于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計(jì),內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露或報(bào)送。由此,內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告催生了內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生。

    3.內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施過(guò)程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評(píng)工作。內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行審計(jì)工作時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作進(jìn)行評(píng)估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行的工作。

    綜上所述,內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強(qiáng)調(diào)的是,注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)所形成的結(jié)論,但需對(duì)其本身發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

    內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審之間的關(guān)系

    財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審,是指為編制審計(jì)計(jì)劃能夠準(zhǔn)確確定審計(jì)重點(diǎn)和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進(jìn)而進(jìn)一步確定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)首先了解審計(jì)單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施控制測(cè)試:

    在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),預(yù)期控制的運(yùn)行是有效的;僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

    (一)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的區(qū)別

    1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計(jì)是出于管理方面的需求,從公司層面對(duì)企業(yè)整個(gè)內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行全面的評(píng)價(jià),以促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理措施的實(shí)施及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),表現(xiàn)形式為對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是為了滿足審計(jì)方面的需要,評(píng)價(jià)那些可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計(jì)程序,保證審計(jì)質(zhì)量,提高審計(jì)效率。

    2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作中的一部分,一個(gè)重要的環(huán)節(jié),而非單獨(dú)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。

    (二)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審的聯(lián)系

    1.審計(jì)對(duì)象相同。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審都要對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審查,審查財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性,執(zhí)行的有效性。

    2.審計(jì)方法相似。針對(duì)相同的審計(jì)對(duì)象,內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審在審計(jì)方法上相似,都需要運(yùn)用檢查書面文件和記錄、詢問(wèn)有關(guān)人員、穿行測(cè)試等方法。

    正因?yàn)閮烧叩南嗨泣c(diǎn),現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)就內(nèi)部控制的有效性的評(píng)價(jià)可以開展整合審計(jì),即由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同項(xiàng)目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì),整合有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進(jìn)度,互相借助對(duì)方的工作成果,可以大大加速審計(jì)時(shí)間,節(jié)約審計(jì)費(fèi)用,降低審計(jì)成本,有利于促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)順利開展。當(dāng)然在整合審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)同時(shí)實(shí)現(xiàn)如下的目標(biāo):獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見(jiàn);獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果。

    一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估,最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。

    另一方面,注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出內(nèi)部控制有效性審計(jì)結(jié)論時(shí),應(yīng)考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)控制測(cè)試的結(jié)果,若財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的結(jié)果表明相關(guān)認(rèn)定中存在重大錯(cuò)報(bào),而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯(cuò)報(bào),則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要充分利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)審結(jié)論,再進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍,以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評(píng)價(jià)。

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

Abstract: It may exist in information asymmetry between Certified Public Accountant and managers as well as governance layer. As internal personnel, managers and governance layer more understand the unit''s situation, and can make accounting treatment decisions and judgments which suits enterprise characteristics, therefore, managers and governance layer should assume full responsibility for preparing the financial statements. Certified Public Accountant should determine the scope of the auditing based on auditing standards and professional judgments. Auditing standards not only provides the responsibility Certified Public Accountant assumes and the goal to achieve, also provides audit procedures which must be implemented for fulfilling responsibility and realizing the goal.

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；質(zhì)量控制

Key words: audit of financial statement；quality control

中圖分類號(hào)：F540.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2012）03-0107-01

0 引言

審計(jì)范圍在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層和治理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)著不同的責(zé)任。明確劃分責(zé)任，不僅有助于被審計(jì)單位管理層和治理層與注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)真履行各自的職責(zé)，為財(cái)務(wù)報(bào)表及其審計(jì)報(bào)告的使用者提供有用的經(jīng)濟(jì)決策信息，還有利于保護(hù)相關(guān)各方的正當(dāng)權(quán)益。

1 管理層和治理層的責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任

1.1 管理層和治理層的責(zé)任財(cái)務(wù)報(bào)表是指對(duì)財(cái)務(wù)信息的結(jié)構(gòu)化表達(dá)。財(cái)務(wù)報(bào)表是在會(huì)計(jì)記錄的基礎(chǔ)上，依據(jù)某一財(cái)務(wù)報(bào)告框架（整套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）編制，旨在反映企業(yè)在某一時(shí)點(diǎn)擁有的經(jīng)濟(jì)資源和所欠的債務(wù)或一段期間資源和債務(wù)的變化。財(cái)務(wù)報(bào)表（通常包括附注）可能指一整套財(cái)務(wù)報(bào)表，但也可能指單一財(cái)務(wù)報(bào)表，如資產(chǎn)負(fù)債表。財(cái)務(wù)報(bào)告框架的規(guī)定確定了財(cái)務(wù)報(bào)表格式和內(nèi)容。管理層的責(zé)任主要包括：①選擇和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。②根據(jù)企業(yè)的具體情況，作出合理的會(huì)計(jì)估計(jì)。

1.2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱審計(jì)準(zhǔn)則）的規(guī)定對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，有利于提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。為履行這一職責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，并根據(jù)獲取的審計(jì)證據(jù)得出合理的審計(jì)結(jié)論，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)簽署審計(jì)報(bào)告確認(rèn)其責(zé)任。

1.3 兩種責(zé)任不能相互取代法律法規(guī)要求管理層和治理層對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)責(zé)任，有利于從源頭上保證財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。同時(shí)，在某些方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層和治理層之間可能存在信息不對(duì)稱。管理層和治理層作為內(nèi)部人員，對(duì)企業(yè)的情況更為了解，更能作出適合企業(yè)特點(diǎn)的會(huì)計(jì)處理決策和判斷，因此，管理層和治理層理應(yīng)對(duì)編制財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)完全責(zé)任。

2 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般原則

2.1 遵守質(zhì)量控制準(zhǔn)則 目前，財(cái)政部已兩項(xiàng)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，即《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》。前者從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上進(jìn)行規(guī)范，適用于包括歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)在內(nèi)的各項(xiàng)業(yè)務(wù)；后者從執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人層面上進(jìn)行規(guī)范，僅適用于歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)。這兩項(xiàng)準(zhǔn)則聯(lián)系緊密，前者是后者的制定依據(jù)?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1121號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)的質(zhì)量控制》明確了適用于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的職業(yè)道德要求，并闡明了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對(duì)遵守職業(yè)道德要求的責(zé)任。在某些方面，除非會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他方面提供了相左的信息，執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)組在履行其在適用于單項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)委托的質(zhì)量控制程序方面的責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的質(zhì)量控制制度和程序。例如，在項(xiàng)目組成員的能力和技能方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇用和培訓(xùn)制度；在客戶關(guān)系的保持方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)承接和保持程序；在項(xiàng)目組遵守監(jiān)管和法律要求方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)控程序；在項(xiàng)目組成員的獨(dú)立性方面，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所與保持獨(dú)立性有關(guān)的信息的收集和傳達(dá)程序。相應(yīng)地，《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立政策和程序，以合理保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其員工遵守相關(guān)的職業(yè)道德要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守財(cái)政部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及本所的質(zhì)量控制制度。

2.2 遵守審計(jì)準(zhǔn)則 審計(jì)準(zhǔn)則作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在某一審計(jì)領(lǐng)域的責(zé)任、所需要達(dá)到的目標(biāo)和核心要求、為達(dá)到這一目標(biāo)所要實(shí)施的必要審計(jì)程序作出了明確規(guī)范。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，以保證審計(jì)工作質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公眾利益，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心。為了確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)遵守審計(jì)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守會(huì)計(jì)師事務(wù)所按照有關(guān)質(zhì)量控制準(zhǔn)則要求而建立的適合于本所的質(zhì)量控制制度，包括適合于審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量控制程序。

3 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)范圍

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷確定審計(jì)范圍。審計(jì)準(zhǔn)則在規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的責(zé)任和所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的同時(shí)，還規(guī)定了為履行責(zé)任和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所須實(shí)施的審計(jì)程序。例如，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任合理保證所獲取財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)。審計(jì)中的職業(yè)判斷是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)準(zhǔn)則的框架下，運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在備選方案中作出決策。被審計(jì)單位的具體情況千差萬(wàn)別，審計(jì)準(zhǔn)則不可能針對(duì)所有可能遇到的情況規(guī)定對(duì)應(yīng)的審計(jì)程序。因此，在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用職業(yè)判斷至關(guān)重要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在形成審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，都離不開職業(yè)判斷。離開了職業(yè)判斷，審計(jì)就成為簡(jiǎn)單機(jī)械地執(zhí)行審計(jì)程序的過(guò)程。換言之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能只遵守部分審計(jì)準(zhǔn)則，而應(yīng)當(dāng)遵守與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的所有審計(jì)準(zhǔn)則。除非注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全遵守了與審計(jì)有關(guān)的所有準(zhǔn)則，否則他不應(yīng)聲稱遵守了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝玉貴.醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)利益相關(guān)者分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2011，（04）.

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

(一)內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過(guò)內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營(yíng)效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會(huì)計(jì)信息也就無(wú)法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。

內(nèi)部審計(jì)不僅僅只是一種保證活動(dòng)，更多的是一種咨詢活動(dòng)，并且內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價(jià)值。

(二)我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究與實(shí)踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國(guó)力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國(guó)版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引(征求意見(jiàn)稿)應(yīng)運(yùn)而生。2010年4月26日，在征求意見(jiàn)稿的基礎(chǔ)上，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國(guó)審計(jì)規(guī)范工作存在的問(wèn)題

(一)我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定問(wèn)題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)部分審計(jì)師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無(wú)法滿足內(nèi)部控制審計(jì)的要求。2010年，我國(guó)政府部門出臺(tái)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，這一政策雖然對(duì)審計(jì)師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)起到借鑒意義，但仍然未明確審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡(jiǎn)單的提到“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。

一方面，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》僅在部分方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)具有指導(dǎo)作用，而未對(duì)審計(jì)方法的選擇、審計(jì)計(jì)劃的審核及審計(jì)過(guò)程中的評(píng)價(jià)等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒(méi)有什么可期待的了。正因如此，使得國(guó)內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)意見(jiàn)》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。另一方面，主動(dòng)將內(nèi)部控制的測(cè)試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中脫離出來(lái)，這一舉動(dòng)打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計(jì)指引》背景下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

(二)我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問(wèn)題

1.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國(guó)大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過(guò)于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見(jiàn)格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)格式以及無(wú)法表示意見(jiàn)格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國(guó)上市公司均采取無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，導(dǎo)致我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無(wú)法充分發(fā)揮其職能。

(三)我國(guó)當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中注協(xié))于2002年2月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》、中注協(xié)2006年頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》( 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引(征求意見(jiàn)稿)》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“本意見(jiàn)所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)?！钡诙艞l規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見(jiàn)，出具審核報(bào)告?！薄吨笇?dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來(lái)，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見(jiàn)》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括被審單位的內(nèi)部控制)，對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測(cè)試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

三、我國(guó)審計(jì)規(guī)范存在的問(wèn)題及相關(guān)建議

(一)完善內(nèi)部控制審計(jì)

準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國(guó)尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計(jì)的高效性職能無(wú)法充分發(fā)揮。針對(duì)于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國(guó)相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國(guó)的市場(chǎng)特點(diǎn)和需求，在《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，之后將其與《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國(guó)注冊(cè)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國(guó)的PCAOB AS No.5，結(jié)合國(guó)內(nèi)市場(chǎng)現(xiàn)狀，制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門可構(gòu)建中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提供有力平臺(tái)。

美國(guó)PCAOB AS No.5中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作出了規(guī)定，我國(guó)相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革過(guò)程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計(jì)指引》后附中的“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”改為“審計(jì)師已依據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。現(xiàn)階段，對(duì)于跨國(guó)的上市公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng);對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

(二)完善上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保持獨(dú)立性多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無(wú)保留意見(jiàn)，針對(duì)其現(xiàn)象，一方面，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)培訓(xùn)和再教育，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性;另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，保證會(huì)計(jì)師充分的獨(dú)立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無(wú)論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該樹立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，在充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定工作，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過(guò)不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

(三)防范內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計(jì)機(jī)關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應(yīng)該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標(biāo)準(zhǔn);再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規(guī)范第三方信息風(fēng)險(xiǎn)控制措施。

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

一、獨(dú)立性與內(nèi)部控制審計(jì)

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，是區(qū)分審計(jì)與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式最主要的特征。DeAngelo（1981）曾提出審計(jì)質(zhì)量應(yīng)等于注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率和報(bào)告所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率的乘積，專業(yè)勝任能力決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的可能性，而獨(dú)立性則決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的可能性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師越獨(dú)立，報(bào)告已發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率就越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性在某種程度上決定了審計(jì)質(zhì)量。

內(nèi)部控制審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)特定基準(zhǔn)日的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)其設(shè)計(jì)及運(yùn)行的有效性發(fā)表意見(jiàn)，是一項(xiàng)全新的增值服務(wù)。在美國(guó)，內(nèi)部控制審計(jì)在頒布了SOX法案后開始以法律的形式強(qiáng)制實(shí)施。在我國(guó)，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)開始在部分上市公司和國(guó)有大中型企業(yè)率先開展。到2012年，所有在主板上市的公司都要聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。

內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性包含兩層含義：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)要獨(dú)立，不能受外界因素的干擾或威脅，要做出符合客觀事實(shí)的判斷；二是內(nèi)部控制審計(jì)在執(zhí)行時(shí)要獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，不能因采用整合審計(jì)的方法就喪失了內(nèi)部控制審計(jì)自身應(yīng)有的審計(jì)思路、方法以及審計(jì)程序，而與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)混為一談，從而失去了對(duì)內(nèi)部控制單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)的價(jià)值。

二、內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的影響因素

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，不但要滿足各類審計(jì)普遍強(qiáng)調(diào)的獨(dú)立性，還應(yīng)當(dāng)注意內(nèi)部控制審計(jì)這個(gè)特殊的審計(jì)對(duì)象及審計(jì)方式對(duì)獨(dú)立性造成的影響。筆者認(rèn)為以下幾個(gè)主要因素將影響內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。

（一）審計(jì)對(duì)象的特殊性

內(nèi)部控制是一個(gè)由企業(yè)全員參與實(shí)施，覆蓋企業(yè)所有的業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，最終保證企業(yè)能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性等目標(biāo)的一個(gè)有效的管理工具。內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)際是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師深入到企業(yè)中直接去評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)是否存在缺陷以及運(yùn)行是否有效。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于管理層的認(rèn)定進(jìn)行再評(píng)價(jià)。相比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)的大多數(shù)證據(jù)都需要從企業(yè)內(nèi)部獲得，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要更加依賴企業(yè)，要對(duì)其運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)都非常了解。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要全面了解企業(yè)，就不可避免地與管理層進(jìn)行溝通與交流，這樣可能會(huì)與管理層增進(jìn)了感情，增加了熟悉和信任，這些勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。

（二）內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)不具體

內(nèi)部控制審計(jì)缺乏明確具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。2008年我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在一定程度上為企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)和評(píng)價(jià)提供了標(biāo)準(zhǔn)，但是《基本規(guī)范》更多的是理念、要素、框架，在宏觀上給予指導(dǎo)，并未根據(jù)企業(yè)的性質(zhì)、規(guī)模給出具體的標(biāo)準(zhǔn)和步驟。因此，在內(nèi)部控制審計(jì)中，大多評(píng)價(jià)都需要依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷。Robert P. Magee和Mei- Chiun Tseng（1990）發(fā)現(xiàn)當(dāng)相關(guān)規(guī)范詳細(xì)具體、主觀判斷空間很小時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更容易說(shuō)服客戶接受其意見(jiàn)。這在一定程度上表明，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)時(shí)，管理層極有可能不接受其意見(jiàn)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的依據(jù)去和管理層談判。這些會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。還有，在某些情況下內(nèi)部控制的執(zhí)行可能不會(huì)留下痕跡，這就加大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷，給管理層留下了與注冊(cè)會(huì)計(jì)師談判的空間，威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。此外，內(nèi)部控制審計(jì)需要對(duì)整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行了解，勢(shì)必會(huì)接觸企業(yè)更多的商業(yè)機(jī)密，可能增加對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的利益誘惑，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

（三）整合審計(jì)

為了保證審計(jì)的獨(dú)立性，大多數(shù)國(guó)家都明確禁止同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢與內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。但是，為了節(jié)約審計(jì)成本、提高審計(jì)效率，各國(guó)都紛紛倡導(dǎo)進(jìn)行整合審計(jì)，這種情況極有可能影響到審計(jì)的獨(dú)立性。首先，從審計(jì)收費(fèi)來(lái)看，內(nèi)部控制審計(jì)相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來(lái)說(shuō)只是一小部分。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)可能會(huì)激怒客戶，從而使客戶更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其后果是會(huì)計(jì)師事務(wù)所非但失去了內(nèi)部控制審計(jì)的收入，還失去了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的收入，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)必然不愿意為了“芝麻”而丟掉“西瓜”。因此，相對(duì)于只實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，進(jìn)行整合審計(jì)的事務(wù)所會(huì)受到更大的外界壓力，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到威脅。其次，如上文所述，此時(shí)的“獨(dú)立性”還有一層含義就是要獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，不要將內(nèi)部控制審計(jì)成為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的附屬品。在采用整合的方法進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能一味地節(jié)約審計(jì)成本、加快審計(jì)速度，加之對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)認(rèn)識(shí)不夠，在實(shí)施控制測(cè)試時(shí)就出現(xiàn)了“偷工減料”。其結(jié)果僅僅滿足了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中要求的對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，而不足以達(dá)到對(duì)內(nèi)控有效性發(fā)表意見(jiàn)的程度，而是通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果反向推斷客戶的內(nèi)部控制是否存在問(wèn)題。事實(shí)上，財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)不能表明內(nèi)部控制不存在嚴(yán)重弱點(diǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和重大錯(cuò)報(bào)的內(nèi)部控制一定存在重大缺陷，但重大缺陷不僅僅是指已經(jīng)產(chǎn)生損失和錯(cuò)報(bào)的缺陷，還應(yīng)包括潛在的錯(cuò)報(bào)和損失以及對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、資產(chǎn)安全等造成損害的缺陷。此外，兩個(gè)審計(jì)報(bào)告都由同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具，會(huì)導(dǎo)致理論上注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告不存在重大錯(cuò)報(bào)，出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，而企業(yè)的內(nèi)部控制無(wú)論是設(shè)計(jì)和執(zhí)行都存在著較大缺陷，應(yīng)該發(fā)表保留意見(jiàn)。但是實(shí)務(wù)中同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)而對(duì)內(nèi)部控制出具否定意見(jiàn)的情形較少。因此說(shuō)很難避免財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的影響。

三、保證內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性的幾點(diǎn)措施

（一）提高內(nèi)部控制審計(jì)的地位

Goldman和Barlev（1974）針對(duì)審計(jì)職業(yè)的獨(dú)立性提出了一個(gè)評(píng)價(jià)框架，認(rèn)為獨(dú)立程度取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師和管理當(dāng)局力量的對(duì)比。管理層的力量來(lái)源于其具有選擇、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的力量就是社會(huì)各界對(duì)于增值服務(wù)的需求程度。內(nèi)部控制審計(jì)作為一個(gè)全新的增值服務(wù)還沒(méi)有完全引起社會(huì)各界的足夠重視，無(wú)論是企業(yè)的所有者、債權(quán)人還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)仍是把主要精力放在了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)上，再加上倡導(dǎo)整合審計(jì)，內(nèi)部控制審計(jì)幾乎成了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的附屬品，這也是內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立性受到損害的一個(gè)主要原因。因此應(yīng)該以法律或制度的形式對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)做出要求，提高對(duì)其需求程度，從而提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的力量。

（二）分行業(yè)建立企業(yè)整體內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管部門應(yīng)該加快建立一套詳細(xì)具體的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最好是根據(jù)不同行業(yè)的特點(diǎn)分行業(yè)建立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這就使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷規(guī)范化和程序化。如果有一套內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，形成一個(gè)相對(duì)具體的規(guī)定指導(dǎo)內(nèi)部控制的建設(shè)，減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀判斷空間，那么，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理層在某項(xiàng)控制的有效性的判斷存在分歧進(jìn)行談判時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以有更有力的“武器”來(lái)說(shuō)服管理層。準(zhǔn)則越清晰具體，審計(jì)人員越不易受管理層的影響，從而能做出最符合客觀事實(shí)的評(píng)價(jià)。

（三）由兩個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)分開進(jìn)行審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)兩種審計(jì)采用整合的方式進(jìn)行其結(jié)果就是對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性造成了一定的影響。可是如果上市公司聘請(qǐng)兩家外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師分別對(duì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，在實(shí)務(wù)中存在一些不可行的因素，比如要求對(duì)外報(bào)出內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的時(shí)間是相同的。那么如何對(duì)兩種審計(jì)恰當(dāng)?shù)恼喜拍芗冗_(dá)到節(jié)約審計(jì)成本、提高審計(jì)效率的目的，又能將對(duì)內(nèi)控審計(jì)獨(dú)立性的影響降到最低呢？那就是由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)運(yùn)用各自的審計(jì)理念與思路、審計(jì)技術(shù)與方法分別進(jìn)行審計(jì)，一個(gè)專注于內(nèi)部控制審計(jì)，另一個(gè)則專注于審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表。這兩個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)隸屬于同一家事務(wù)所，溝通、協(xié)調(diào)方面的工作要比兩家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的兩個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)更易進(jìn)行。因此對(duì)某些結(jié)果兩個(gè)團(tuán)隊(duì)可以相互利用，這樣既提高了審計(jì)效率，又克服了由一個(gè)審計(jì)團(tuán)隊(duì)審計(jì)的固有缺陷，也使內(nèi)部控制審計(jì)獨(dú)立于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，增強(qiáng)了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)內(nèi)部控制單獨(dú)進(jìn)行審計(jì)的目的。

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.45；F230 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）033-000-02

1995年，COSO內(nèi)部控制框架提出了內(nèi)部控制的目標(biāo)包括合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性，經(jīng)營(yíng)的效率和效果，遵守適用的法律法規(guī)。內(nèi)部控制作為企業(yè)的一項(xiàng)重要管理活動(dòng)，用來(lái)促進(jìn)提高經(jīng)營(yíng)的效率和效果、實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、保證企業(yè)合法合規(guī)地運(yùn)行，更重要的是對(duì)社會(huì)和所有利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。在例如美國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家和地區(qū)早已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用和規(guī)范。我國(guó)也在逐漸完善內(nèi)部控制體系建設(shè)，也更加注重內(nèi)部控制在企業(yè)及市場(chǎng)建設(shè)方面的重要意義。尤其在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)領(lǐng)域，內(nèi)部控制對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)也具有重要意義。

一、控制環(huán)境

控制環(huán)境包括治理職能和管理職能，以及治理層和管理層對(duì)內(nèi)部控制及其重要性的態(tài)度、認(rèn)識(shí)和措施?？刂骗h(huán)境設(shè)定了內(nèi)部控制基調(diào)，影響員工對(duì)內(nèi)部控制的意識(shí)。良好的控制環(huán)境是實(shí)施有效內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。

控制環(huán)境要素對(duì)企業(yè)全體成員進(jìn)行約束，要求企業(yè)運(yùn)營(yíng)的方方面面。對(duì)誠(chéng)信和道德價(jià)值觀具有更高的要求，也可以說(shuō)在企業(yè)文化領(lǐng)域要保持較為高尚的節(jié)操。自從三權(quán)分立之后，所有權(quán)獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)權(quán)，董事會(huì)獨(dú)立于管理層，就更有利于企業(yè)的健康發(fā)展。董事會(huì)制定和維護(hù)內(nèi)部控制制度，并對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行監(jiān)督，管理層又在董事會(huì)的監(jiān)控下，依據(jù)其被賦予的權(quán)力和責(zé)任，為以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)，開展活動(dòng)。為配合目標(biāo)達(dá)成，企業(yè)需要更多優(yōu)秀人才，良好的企業(yè)文化能夠吸引并留住優(yōu)秀人才，發(fā)揮各自特長(zhǎng)，更要提升他們的價(jià)值，同時(shí)也提升企業(yè)自身。員工與治理層和管理層一樣，也是企業(yè)不可分割的一部分，他們各自承擔(dān)起了內(nèi)部控制的相關(guān)責(zé)任，并致力于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。

可以看出，控制環(huán)境影響了一個(gè)企業(yè)的整體，具有全面性。不僅要求企業(yè)所有人員參與其中，而且還對(duì)人員之間的關(guān)系進(jìn)行規(guī)范。不僅提出主觀方面的管理理念和發(fā)展部署，而且還規(guī)定了客觀的資源配置。企業(yè)文化、組織架構(gòu)、員工自身等在宏觀和微觀方面建立起控制環(huán)境，以達(dá)成內(nèi)部控制的目標(biāo)。例如家庭或“一股獨(dú)大”企業(yè)，雖然在內(nèi)部控制其他方面可能做得很好，但從根本上不存在一個(gè)完善的控制環(huán)境，沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的平臺(tái)來(lái)維護(hù)，可能導(dǎo)致信息傳遞不通暢，無(wú)法上行下效，影響財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此具有良好控制環(huán)境的企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果顯示重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較低，控制風(fēng)險(xiǎn)較低，可以更多地依賴控制測(cè)試，而少實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。這樣不僅能節(jié)約審計(jì)成本和時(shí)間，而且大大提高審計(jì)效率和效果，結(jié)果也能相當(dāng)令人滿意。因此，內(nèi)部控制環(huán)境的好壞對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)至關(guān)重要。

二、控制活動(dòng)

內(nèi)部控制五大要素的另一大要素就是控制活動(dòng)，主要包括授權(quán)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、信息處理、實(shí)物控制、職責(zé)分離，主要指導(dǎo)業(yè)務(wù)層面的內(nèi)部控制管理?？刂苹顒?dòng)有助于確保管理層的指令得以準(zhǔn)確地執(zhí)行。因此，控制活動(dòng)執(zhí)行地好壞對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)也至關(guān)重要。

授權(quán)控制可分為一般授權(quán)和特別授權(quán)。根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境的基調(diào)，規(guī)范各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任，保證管理層在授權(quán)范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)。一般授權(quán)規(guī)范企業(yè)內(nèi)部遵守的適用于常規(guī)交易或活動(dòng)的政策，特別授權(quán)規(guī)范了特殊交易或活動(dòng)的政策。嚴(yán)格遵守授權(quán)審批控制，尤其是嚴(yán)格規(guī)范特別授權(quán)控制，在一定程度上規(guī)避了舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。比如一張報(bào)銷單，需要經(jīng)手人填寫明細(xì)并簽字認(rèn)可，由部門負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，再由財(cái)務(wù)主管簽字審核之后才能完成，這個(gè)過(guò)程中的每個(gè)環(huán)節(jié)都有不同的人負(fù)責(zé)，每個(gè)人在自己的權(quán)限范圍內(nèi)簽字負(fù)責(zé)，每個(gè)環(huán)節(jié)相互制約，減少了舞弊的可能性。又如，重大交易（重大投資、重大籌資）都需要集體決策或聯(lián)簽制度，也就是拒絕“一言堂”，任何人不得單獨(dú)決策或自行更改決策結(jié)果。這一方面體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)管理的民主性，另外也體現(xiàn)了授權(quán)控制的權(quán)威性。授權(quán)是企業(yè)控制活動(dòng)的重要組成部分，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，控制測(cè)試的主要程序詢問(wèn)和檢查主要針對(duì)這個(gè)項(xiàng)目，如果一個(gè)企業(yè)控制環(huán)境良好，它的授權(quán)控制大多做得不錯(cuò)，那么在審計(jì)中就能更多地依賴，節(jié)約審計(jì)時(shí)間和成本，在高效的基礎(chǔ)上還能得到高能的結(jié)果。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)實(shí)際業(yè)績(jī)與預(yù)算之間存在的差異進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，對(duì)內(nèi)部數(shù)據(jù)與外部數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，以及對(duì)發(fā)現(xiàn)的異常差異或關(guān)系采取必要的調(diào)查與糾正措施。這樣做的目的是使得管理層識(shí)別可能影響經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情形，防患于未燃。防止差異的產(chǎn)生和對(duì)差異的分析，可以在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)期間為注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供真實(shí)完整的會(huì)計(jì)信息和比較數(shù)據(jù)，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)結(jié)果。

信息處理活動(dòng)包括信息技術(shù)的一般控制和應(yīng)用控制。信息技術(shù)的一般控制主要在整體層面運(yùn)行，與多個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)有關(guān)，有助于保證信息系統(tǒng)持續(xù)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)行，支持應(yīng)用控制作用的有效發(fā)揮，信息技術(shù)應(yīng)用控制主要在業(yè)務(wù)流程層面運(yùn)行。企業(yè)執(zhí)行各種措施，保證信息系統(tǒng)一般控制和應(yīng)用控制的正常運(yùn)行，檢查各類信息的處理的準(zhǔn)確性和完整性。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，可能通過(guò)穿行測(cè)試，對(duì)信息系統(tǒng)處理過(guò)程重新執(zhí)行一遍，以發(fā)現(xiàn)其中異常的會(huì)計(jì)信息，因此對(duì)信息技術(shù)的控制活動(dòng)執(zhí)行結(jié)果與審計(jì)結(jié)果有直接聯(lián)系。

實(shí)物控制一般指財(cái)產(chǎn)保護(hù)控制，包括對(duì)資產(chǎn)和記錄采取適當(dāng)?shù)陌踩Ｗo(hù)措施。內(nèi)部控制可以通過(guò)對(duì)訪問(wèn)計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)文件設(shè)置授權(quán)，加強(qiáng)對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的保管，對(duì)有形資產(chǎn)定期盤點(diǎn)并核對(duì)盤點(diǎn)記錄與會(huì)計(jì)記錄和嚴(yán)格限制未經(jīng)授權(quán)的人員接觸及處置財(cái)產(chǎn)等方式實(shí)施保護(hù)。例如，為重大資產(chǎn)，尤其是現(xiàn)金資產(chǎn)等安裝保護(hù)設(shè)備?？梢詫F(xiàn)金放置于保險(xiǎn)柜中，由專門人員負(fù)責(zé)保管鑰匙，未經(jīng)授權(quán)不得接觸?？梢园惭b監(jiān)控設(shè)施，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)存貨、現(xiàn)金和固定資產(chǎn)等定期進(jìn)行盤點(diǎn)，由經(jīng)授權(quán)的人負(fù)責(zé)清點(diǎn)和記錄，并保證盤點(diǎn)記錄與實(shí)物相符，與倉(cāng)儲(chǔ)記錄相符、與會(huì)計(jì)記錄相符。企業(yè)通過(guò)建立財(cái)產(chǎn)日常管理制度和定期清查制度，確保財(cái)產(chǎn)安全。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行外勤工作主要是資產(chǎn)盤點(diǎn)，企業(yè)的實(shí)物控制活動(dòng)執(zhí)行得好可以使會(huì)計(jì)信息更具有可信性，在監(jiān)盤時(shí)進(jìn)行有效地溝通，使監(jiān)盤工作更加順利，結(jié)果更具有可靠性。

職務(wù)分離是將交易授權(quán)、交易記錄以及資產(chǎn)保管等職責(zé)分配給不同員工，以防范同一員工在履行多項(xiàng)職責(zé)時(shí)可能發(fā)生的舞弊或錯(cuò)誤，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制約的工作機(jī)制。例如，保管財(cái)產(chǎn)物資和對(duì)其進(jìn)行記錄的職務(wù)應(yīng)由不同人擔(dān)任。出納員與記賬員職務(wù)要分離、記錄明細(xì)賬和總賬的職務(wù)要分離、登記日記賬和總賬的職務(wù)也要分離，不能兼任。再如，一般企業(yè)的銀行存款余額調(diào)節(jié)表是由出納員編制的。因?yàn)槌黾{員負(fù)責(zé)日常銀行存款的收支，未_賬項(xiàng)出納員是最清楚的，由出納員來(lái)編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表是最方便的。但是其實(shí)這是不符合不相容職務(wù)分離原則的，如果由出納員來(lái)編制，沒(méi)有人監(jiān)督他的工作，就增加了他舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。如果一個(gè)企業(yè)沒(méi)有很好地做到不相容職務(wù)相互分離，可能在一定程度上表明企業(yè)內(nèi)部控制不完善，控制環(huán)境較薄弱，容易出現(xiàn)舞弊等導(dǎo)致利益相關(guān)者質(zhì)疑企業(yè)的情況。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)測(cè)試職務(wù)分離控制。通過(guò)詢問(wèn)和檢查等程序，測(cè)試審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行職責(zé)分離的情況，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位具體情況測(cè)試本企業(yè)的職務(wù)分離情況。

內(nèi)部控制環(huán)節(jié)薄弱，缺少職責(zé)劃分，缺少實(shí)物防護(hù)，缺少獨(dú)立稽核，缺少適當(dāng)?shù)氖跈?quán)，缺少適當(dāng)?shù)膽{證和記錄，現(xiàn)有的控制失效，會(huì)計(jì)系統(tǒng)不完善，都可能產(chǎn)生舞弊。在這種情況下，無(wú)論財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)程序設(shè)計(jì)得多么完美，都無(wú)法對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量做出合理保證，這對(duì)眾多利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，危害極大。因此內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，正常運(yùn)行至關(guān)重要，而對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)――這項(xiàng)為所有利益相關(guān)者服務(wù)的業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，其重要性也不言而喻了。

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

（一）財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)

《審計(jì)準(zhǔn)則第1501號(hào)――對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表形成審計(jì)意見(jiàn)和出具審計(jì)報(bào)告》規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映形成審計(jì)意見(jiàn)。對(duì)上市公司財(cái)務(wù)狀況發(fā)表財(cái)務(wù)審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要工作，根據(jù)2009年至2014年財(cái)務(wù)審計(jì)意見(jiàn)分析，我們可以看出，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的比例占總審計(jì)意見(jiàn)的90%以上，且數(shù)量在逐步增加，絕對(duì)數(shù)量從2009年1656份增加為2014年2569份主要是由于隨著相關(guān)部門的對(duì)信息披露的監(jiān)管力度增大，促使上市公司不斷提高其經(jīng)營(yíng)管理能力，也提高了其財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量，出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的數(shù)量隨之增加。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)除了2012年有所增加之外，基本呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，其中帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)占非標(biāo)意見(jiàn)的絕對(duì)比例，說(shuō)明審計(jì)師更傾向于出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)，一方面反映了審計(jì)師的謹(jǐn)慎態(tài)度，另一方面反映了審計(jì)師更愿意出具較輕的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)來(lái)替代出具保留意見(jiàn)和否定意見(jiàn)。2009年至2014年審計(jì)師沒(méi)有出具過(guò)否定意見(jiàn)，說(shuō)明上市公司還沒(méi)有較明顯的會(huì)計(jì)政策運(yùn)用的不合理與明顯的舞弊行為，但是無(wú)法表示意見(jiàn)的數(shù)量絕對(duì)值沒(méi)有下降，說(shuō)明外部審計(jì)遇到的無(wú)法出具審計(jì)意見(jiàn)的事項(xiàng)在不斷的變化，也說(shuō)明整個(gè)審計(jì)工作的開展遇到一些新問(wèn)題。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。如果審計(jì)師根據(jù)收集的審計(jì)證據(jù)得出結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制存在重大缺陷，或者難以就內(nèi)部控制是否存在重大缺陷收集充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，那么審計(jì)師應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中發(fā)表非無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。由于2009年和2010年沒(méi)有強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，所以嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，2009年和2010年對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)報(bào)告叫做內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。根據(jù)2009年至2014年內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)分析，我們可以看出，近五年公開披露出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司數(shù)逐年上升，從2009年的627家逐年上升為2070家比例呈現(xiàn)直線上升趨勢(shì)，這與我國(guó)政策要求的逐步分批對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的要求有關(guān)，但是也反映了上市公司對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的重視程度在逐步的增加。其中，出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的數(shù)量仍呈現(xiàn)絕對(duì)比例，占97%以上。但是，我們發(fā)現(xiàn)，隨著內(nèi)部控制披露的不斷成熟，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)比例在不斷的下降，從2009年的99.06%下降為2014年的95.94%，說(shuō)明事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)越來(lái)越嚴(yán)格，對(duì)上市公司內(nèi)部控制的缺陷與不足予以充分披露。與此同時(shí)，不僅非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)絕對(duì)數(shù)量在逐步增加，從2009年的3份上升為2014年的82份而且非標(biāo)意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的比例也從2009年的0.48%上升為2014年的4.06%。在內(nèi)部控制審計(jì)的非標(biāo)意見(jiàn)中，審計(jì)師更加傾向于出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，其數(shù)量占非標(biāo)意見(jiàn)的絕對(duì)比例。這是由于審計(jì)師在評(píng)判內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，更愿意采用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)提醒使用者關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)效果，這種方式既能夠保持足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，也不至于使公司難以接受。在非標(biāo)意見(jiàn)中，審計(jì)師出具的否定意見(jiàn)僅次于帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見(jiàn)。由于內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)本身不存在無(wú)法獲取審計(jì)證據(jù)的情況，出具保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的情況很少，如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在著一定的缺陷，可以直接對(duì)其持否定意見(jiàn)。從數(shù)據(jù)中可以看出，2014年內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)否定意見(jiàn)21份比2012年的4份曾加18份說(shuō)明審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越嚴(yán)格。

（三）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告分析

內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)，要求管理層根據(jù)公司切實(shí)情況對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)表書面評(píng)價(jià)意見(jiàn)并以報(bào)告形式出具的一種書面文件?？梢哉J(rèn)為，2009年我國(guó)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)制度開始規(guī)范化，隨著近幾年職能部門對(duì)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)要求的不斷深入。整體來(lái)說(shuō)，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)從簡(jiǎn)單公布披露數(shù)量到詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷類型，管理層對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)有了質(zhì)的飛躍。2009年至2014年披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)披露總數(shù)從2009年的1108家上升2014年的2586家，披露比例從62.85%上升為98.29%，上升了35.44%，披露比例直線上升，而未披露公司數(shù)越來(lái)越少，除去連續(xù)虧損，重組等特殊事項(xiàng)以外，絕大多數(shù)公司都能夠完全按照《內(nèi)部控制配套指引》的要求，進(jìn)行強(qiáng)制披露。

綜合分析可以看出：一是隨著我國(guó)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的建立，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)逐步完善，上市公司能夠積極響應(yīng)國(guó)家政策的要求，公開披露內(nèi)部控制運(yùn)行效果，也不斷的促使上市公司完善內(nèi)部控制運(yùn)行的合理性。二是由于2009年月1日才開始執(zhí)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，2009年至2014年內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)經(jīng)歷了一個(gè)非常明顯的變化。這也說(shuō)明了國(guó)家政策的強(qiáng)制要求對(duì)上市公司有了威懾作用，但是我們還發(fā)現(xiàn)，到2014年，還是有45家上市公司未披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，排除一些重組、兼并等客觀原因以外，還沒(méi)有完全達(dá)到100%的披露。

二、財(cái)務(wù)審計(jì)意見(jiàn)、內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的比較分析

（一）財(cái)務(wù)審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的比較分析

1.審計(jì)目標(biāo)的不同，導(dǎo)致出具審計(jì)意見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)不同。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則ISA 200第2條規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按適用的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見(jiàn)；美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則公告“獨(dú)立審計(jì)人員的職責(zé)和職能”第1段明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的一般目標(biāo)是財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允反映了公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。這可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)在于對(duì)財(cái)務(wù)信息是否存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。同時(shí)，ISA 700“整套一般目的財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)人員報(bào)告”第6條強(qiáng)調(diào)，審計(jì)意見(jiàn)用詞必須包含“給出真實(shí)公允印象”或“公允反映”。所以，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表，主要是對(duì)“公允性”進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)放在“重大錯(cuò)報(bào)”上。然而，內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)有所不同。PCAOB在AS5第3段規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。由此可見(jiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是“有效性”。PCAOB在AS5第3段同時(shí)進(jìn)行了說(shuō)明，如果存在重大漏洞，公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是無(wú)效的。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)，以取得在管理層評(píng)估日被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否存在重大缺陷的證據(jù)。由此可見(jiàn)，判斷財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的重要依據(jù)是“重大缺陷”。正是由于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)體現(xiàn)為“公允性”，而內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)體現(xiàn)為“有效性”，所以導(dǎo)致審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)從關(guān)注“重大錯(cuò)報(bào)”到“重大缺陷”。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的出具依據(jù)公允性，對(duì)財(cái)務(wù)信息的重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行程度分類，從而出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。而內(nèi)部控制審計(jì)通過(guò)對(duì)有效性的判斷發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的缺陷程度，從而反映內(nèi)部控制的運(yùn)行狀況。所以導(dǎo)致其審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)涵有較大差別。值的注意的是，當(dāng)審計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制有效時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中也要對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。這種對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)，與內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)容有所重疊，但是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并不對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)。這也說(shuō)明，二者雖然存在在審計(jì)目標(biāo)以及標(biāo)準(zhǔn)中存在差異，但是在具體審計(jì)過(guò)程中，也會(huì)有一定的交叉，不能把兩者明確的分開。

2.對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的不一致，導(dǎo)致出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的差異。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)劃分為五種類型，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)以及無(wú)法表示意見(jiàn)。而內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)只有四種，分別為：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)以及無(wú)法表示意見(jiàn)，比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)少了一個(gè)保留意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能出具“保留意見(jiàn)”的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，主要是因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)在對(duì)內(nèi)部控制的有效性評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)存在一定的主觀性從而難以評(píng)估，因此不能對(duì)內(nèi)部控制的有效性做出過(guò)于樂(lè)觀的評(píng)價(jià)，否則會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里值得注意的是，由于審計(jì)指引中明確規(guī)定內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)中沒(méi)有保留意見(jiàn)類型。由于財(cái)務(wù)審計(jì)開展得較早，且實(shí)踐過(guò)程較為成熟，相對(duì)于剛剛強(qiáng)制實(shí)施不久的內(nèi)部控制審計(jì)，由于相關(guān)規(guī)定的貫徹與實(shí)施的不同，也成為了審計(jì)師在出具財(cái)務(wù)審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)的區(qū)別。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論的比較分析

1.評(píng)價(jià)范圍以及對(duì)象有所不同。內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論是針對(duì)企業(yè)所有內(nèi)部控制運(yùn)行進(jìn)行的評(píng)價(jià)，關(guān)注公司的管理層、人力資源部門、銷售與采購(gòu)部門、財(cái)務(wù)部門等一系列流程部門內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立與運(yùn)行狀況。而內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象則是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告層次的內(nèi)部控制，側(cè)重于對(duì)外報(bào)告范圍內(nèi)的內(nèi)部控制運(yùn)行狀況，由于自評(píng)報(bào)告針對(duì)的是企業(yè)所有的內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制審計(jì)針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，同時(shí)如果審計(jì)師注意到企業(yè)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷，也需要在審計(jì)報(bào)告中予以說(shuō)明。雖然兩者都是對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，但內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)范圍要比內(nèi)部控制審計(jì)的范圍廣泛，其本身還是通過(guò)評(píng)價(jià)過(guò)程來(lái)完善內(nèi)部控制運(yùn)行機(jī)制，提高內(nèi)部控制運(yùn)行效果。

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

一、國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的最新發(fā)展

按照IAASB工作計(jì)劃，三個(gè)新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則生效后，原IAS310“了解被審計(jì)單位情況”（Knowledgeofthebusiness）、ISA400“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”（Riskassessmentsandinternalcontrols）、ISA401“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)”（Auditinginacomputerinformationsystemsenvironment）和ISA500“審計(jì)證據(jù)”一并作廢。與以前準(zhǔn)則相比，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

（一）引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

原國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，并要求根據(jù)該模型來(lái)計(jì)劃和執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，最終將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平。從理論上看，該模型不存在不妥，但實(shí)務(wù)操作面臨很大的問(wèn)題和困難。比如：（1）原準(zhǔn)則要求，在編制總體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體的固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估；在編制具體審計(jì)計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估對(duì)各重要賬戶或交易類別的認(rèn)定所產(chǎn)生的影響，或者直接假定這種認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平。由于假設(shè)不存在相關(guān)內(nèi)部控制的條件下去具體單獨(dú)評(píng)估認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)有顯知的難度，再加上直接假定認(rèn)定的固有風(fēng)險(xiǎn)為高水平被公認(rèn)為穩(wěn)健的做法，這樣極容易導(dǎo)致不少事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師不重視對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，使其流于形式。（2）盡管原準(zhǔn)則明確指出，由于控制風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)相互聯(lián)系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)兩者進(jìn)行綜合評(píng)估，并據(jù)以作為檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估基礎(chǔ)。但實(shí)務(wù)中，很容易人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，而只依賴對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)所作的粗放型評(píng)估來(lái)直接、大致確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，再據(jù)此規(guī)劃實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。這樣做難以合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。（3）最為重要的是，原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)并列，沒(méi)有抓住財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作的“牛鼻子”，也沒(méi)有抓住事物的本質(zhì)和核心東西。其實(shí)，這兩種風(fēng)險(xiǎn)，就是客戶風(fēng)險(xiǎn)（clientrisk），即客戶財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性，均為被審計(jì)單位所造成和掌控，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能評(píng)估而不能改變。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度看，只抓住固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)作為審計(jì)工作的起點(diǎn)和導(dǎo)向，而不直接明確地以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為起點(diǎn)和導(dǎo)向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見(jiàn)樹木不見(jiàn)森林之感。

新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則正式引進(jìn)“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念（重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性），將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。這不是簡(jiǎn)單地將固有和控制風(fēng)險(xiǎn)并稱為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而是重大的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。不僅明確規(guī)定了審計(jì)工作以評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作為新的正確起點(diǎn)和導(dǎo)向，抓住了審計(jì)工作的“牛鼻子”，而且與現(xiàn)行審計(jì)目標(biāo)責(zé)任定位緊緊相扣，有利于履行審計(jì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。眾所周知，按國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則要求設(shè)計(jì)審計(jì)工作就是為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。新風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)建更直接有助于導(dǎo)引注冊(cè)會(huì)計(jì)師，時(shí)刻緊緊圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序，以最終實(shí)現(xiàn)合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)。

（二）改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果

原準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)三要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計(jì)單位情況（為評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)）；（2）了解內(nèi)部控制；（3）（必要時(shí)）控制測(cè)試（均為評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)）；（4）實(shí)質(zhì)性測(cè)試（為降低檢查風(fēng)險(xiǎn)）。第（1）塊由原IAS310“了解被審計(jì)單位情況”來(lái)規(guī)范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA400“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制”來(lái)規(guī)范。

新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，包括內(nèi)部控制（目的是為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表總體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）。本塊審計(jì)程序稱為“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”（riskassessmentprocedures），（2）（必要時(shí)）控制測(cè)試（目的是為了測(cè)試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，并據(jù)此一并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)），（3）實(shí)質(zhì)性測(cè)試（目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）。新準(zhǔn)則把第（2）、（3）塊程序統(tǒng)稱為“進(jìn)一步審計(jì)程序”（furtherauditprocedures），并指出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不足以為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。還指出應(yīng)當(dāng)以對(duì)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)評(píng)估結(jié)果（包括實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的結(jié)果和必要時(shí)執(zhí)行控制測(cè)試的結(jié)果）為基礎(chǔ)，并考慮既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平，來(lái)確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，再據(jù)此計(jì)劃和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。檢查風(fēng)險(xiǎn)取決于實(shí)質(zhì)性程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍并有效執(zhí)行，將檢查風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的水平。第（1）塊由ISA315“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”來(lái)規(guī)范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA330“針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序”來(lái)規(guī)范。由于重建了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型和改進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)流程，IAASB相應(yīng)地修訂了原ISA500“審計(jì)證據(jù)”。

審計(jì)業(yè)務(wù)流程作上述改進(jìn)后，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師全程關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作為整個(gè)審計(jì)工作的先導(dǎo)、前提和基礎(chǔ)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)首先花大力氣去識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，再據(jù)此有針對(duì)性地采取措施，合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的失當(dāng)，必將導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)工作的失敗?？磥?lái)，能否合理評(píng)估客戶財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將成為評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)勝任能力、考驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量及效果的關(guān)鍵性尺度與決定性因素。

（三）區(qū)分評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取不同應(yīng)對(duì)措施，力保所獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)依據(jù)范文

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵

所謂財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，是針對(duì)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性與質(zhì)量較差這一問(wèn)題，為了保護(hù)投資者權(quán)益而提出的一種概念，其不僅是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制與內(nèi)部審計(jì)的延伸，更能夠有效的解決我國(guó)當(dāng)下上市公司中常常出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題，所以說(shuō)上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。在具體的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，就是確認(rèn)、評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過(guò)程。

二、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)

上文中提到了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵，在下文中將就其目標(biāo)進(jìn)行具體論述。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)公司在特定時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)以下幾點(diǎn)保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進(jìn)行上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關(guān)證據(jù)獲取中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)詢問(wèn)、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進(jìn)行相關(guān)證據(jù)的獲取，為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取的一種合理保證，其同時(shí)包括著對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還要考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制和公允列報(bào)相關(guān)的內(nèi)部控制，因此在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作，不僅關(guān)系著財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性與公允性，更關(guān)系著整個(gè)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，因此需要對(duì)其予以格外重視。

（三）審計(jì)思路

在具體的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作中，為了保證相關(guān)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有清晰地審計(jì)思路，并切實(shí)的按照“財(cái)務(wù)報(bào)表初步了解-識(shí)別企業(yè)內(nèi)部控制-進(jìn)行相關(guān)賬戶、列表認(rèn)定-了解錯(cuò)報(bào)來(lái)源-執(zhí)行擬測(cè)試控制”這一思路進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)工作，以此保證財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略

上文中我們了解了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的內(nèi)涵與目標(biāo)，在下文中筆者將結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)策略進(jìn)行具體分析，希望能夠以此提高我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作，優(yōu)化相關(guān)上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯(cuò)的方法。在我國(guó)當(dāng)下的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對(duì)的問(wèn)題，而通過(guò)優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對(duì)其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關(guān)上市公司應(yīng)通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)的完善進(jìn)行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運(yùn)行，保證上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)范

想要加強(qiáng)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作，明確相關(guān)上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國(guó)財(cái)政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評(píng)價(jià)規(guī)范執(zhí)行中，相關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要依照該規(guī)范中提供的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體審計(jì)工作實(shí)際，進(jìn)行具體的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的操作與執(zhí)行。除了相關(guān)規(guī)范外，我國(guó)財(cái)政部還頒布過(guò)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引等內(nèi)容的相關(guān)條例，這些對(duì)于我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作來(lái)說(shuō)，都能夠起到一定的促進(jìn)作用[4]。

（三）優(yōu)化財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)

在進(jìn)行上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的優(yōu)化中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要從兩個(gè)方面進(jìn)行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式進(jìn)行具體工作的展開；另一方面，需要將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，只有這樣才能切實(shí)提高我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)工作的相關(guān)效率。