風險評估總結精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的風險評估總結主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：風險評估總結范文

關鍵詞 雷擊安全 風險評估 快捷方法 操作實踐

中圖分類號：P429 文獻標識碼：A

雷電災害是“聯(lián)合國國際減災十年”公布最嚴重十種自然災害之一，我國每年因雷電災害造成的經濟損失高達50―100億人民幣，并有逐年遞增的趨勢，防雷減災工作越來越受到各級政府和全社會的高度關注。雷擊風險評估就是為安全、合理、經濟的選擇雷電防護措施提供依據(jù)，是科學防雷和全面防雷的重要工作，目前我國已有了一套雷擊風險評估體系，我所正是在多年從事雷擊風險評估工作經驗的基礎上，按照安全可靠、技術先進、經濟合理的原則總結出此方法。

1風險評估概述

風險評估就是對構成風險的各個要素和潛在損失的水平賦予數(shù)值或貨幣金額，當量度風險的所有要素（資產價值、威脅頻率、弱點利用程度、安全措施的效率和成本等）都被賦值，風險評估的整個過程都可以被量化了。簡單地說，定量分析就是試圖從數(shù)字上對安全風險進行分析評估的一種方法。

2雷擊風險評估的理論基礎

2.1雷擊風險評估的基準法（IT Baseline）

適用范圍：使用廣泛的基準法（IT Baseline）。對保密性、完整性及可用性為一般要求。在基礎設施、組織、人員、技術及權宜安排方面可采取標準安全措施。包括建筑物的深度鑒定和估價，對這些建筑物的威脅評估和設施脆弱性評估。結果用于評估風險及選擇合理的安全設施。

2.2非正式的雷擊風險評估方法（FRAP，OCTAVE-S）

詳細雷擊風險評估分析的簡化方法。評估前期的預備工作，協(xié)議討論，風險分析報告撰寫，總結結論。建立基于評估的技術檔案，識別技術設施脆弱性；開發(fā)安全策略和計劃。

3雷擊風險評估的操作和優(yōu)點

3.1操作

（1）工具：雷擊風險評估操作中必須的設備和設施；（2）雷擊風險趨勢調查分析；（3）題庫：雷擊風險評估中必須運用的計算公式輸入；（4）涉及內容：包括項目、設施的系統(tǒng)設計、環(huán)境、氣候條件等；（5）雷擊風險概況：包括國際、國內的評估方法、標準等；（6）項目所涉及的基礎設施安全；（7）應用程序安全：包括商業(yè)運作的保密措施等；（8）操作安全：包括項目進行中的雷擊保護措施等；（9）人員安全：主要涉及項目在進行中和竣工的雷擊防護措施。

3.2優(yōu)點

本雷擊風險評估的操作優(yōu)點主要是具有：標準化；權威性。

4雷擊風險評估實踐（典型事例）

4.1操作

（1）已知項目的雷擊安全調查，對現(xiàn)場進行取證；（2）雷擊風險威脅的監(jiān)控；（3）潛在的雷擊風險分析。

4.2從目標看評估量度

（1）確定最基本的防雷安全基線，確保當前不存在高雷擊風險；（2）為建立動態(tài)雷擊安全防護和縱深防御提出思路；（3）為配置防雷安全管理和人員管理提出思路；（4）指導未來五至十年內的防雷安全發(fā)展。

5信息系統(tǒng)風險評估

5.1確認階段

（1）召開項目啟動會、甲方介紹信息系統(tǒng)業(yè)務要求；（2）雷擊風險評估方法確認、評估詳細的實施計劃；（3）簽訂雷擊風險評估協(xié)議；（4）繪制文檔。

5.2雷擊風險評估現(xiàn)場操作

（1）雷擊風險趨勢調查、投資額、業(yè)務流程；（2）事件調查訪談、監(jiān)控；（3）甲方的業(yè)務要求取證；（4）現(xiàn)場測試數(shù)據(jù)。

5.3報告階段

（1）雷擊安全風險現(xiàn)狀報告整理匯總；（2）雷擊安全風險分析；（3）信息系統(tǒng)技術風險綜合分析、業(yè)務風險關聯(lián)分析；（4）雷擊安全風險解決方案、階段總結；（5）正式提交雷擊安全風險評估報告。

雷擊風險評估是個綜合、復雜的工程，它以大量繁雜的數(shù)據(jù)資料為基礎，既包括項目原始數(shù)據(jù)，也包括相當數(shù)量現(xiàn)場檢測、勘察、核實的數(shù)據(jù)來編制雷擊安全風險解決方案，因此，對于其中的結論、觀點，歡迎各方面專家指正，并進行研究、討論。

在此應當聲明的是，考慮到經濟與技術結合的最大效益，國際標準和國內標準規(guī)定了防雷項目允許落閃頻率和可接受的最大危險度，以上雷擊安全風險評估操作方案和典型實例就是為了避免或減少雷擊所造成的損失，評估中超出規(guī)范規(guī)定值的雷擊損壞是可能存在的。

參考文獻

[1] IEC61024-1.建筑物防雷[S].

[2] IEC61662.雷擊損害風險的評估[S].

第2篇：風險評估總結范文

關鍵詞：風險評估；安全監(jiān)督；電力企業(yè)

中國的電力工業(yè)的一百年的發(fā)展史，尤其是在1949年以來在電力方面的努力，促使了我國的電力工業(yè)在安全管理上的制定了一個比較完善的管理型性體系和制度，這么多年的經驗和教訓，促使了電力企業(yè)作業(yè)時候對安全聲場的管理進行了深究和分析。積累了一些經驗和教訓，制定了具有法律依據(jù)的規(guī)章制度，但是在這些理論與辦法，和國外具有先進的安全檢查管理和實踐性的操作上，還是有非常大的區(qū)別。我國在作業(yè)的風險評估和控制電力安全檢查上，主要重視的是事后處理，對與防護的工作還是相對較為薄弱，并且導致事故頻頻發(fā)生。

1.作業(yè)風險的評估和控制電力安全督查的想法

通過了辨別、衡量和分析風險，在這樣的基礎上，有效地把風險降到最低，用合理經濟實惠的辦法綜合系統(tǒng)的處理了企業(yè)中的風險，在最大的限度內實現(xiàn)了科學合理的保證安全的管理的方法，我們就電網企業(yè)為依據(jù)，電網企業(yè)加大力度實行安全的生產管理督查體系，主要的中心是風險的管理，根據(jù)在電力當中應用的規(guī)范和科學的辦法去辨別和評估企業(yè)在生產的過程中控制風險的問題，建立了控制作業(yè)風險的解決措施，實現(xiàn)控制了風險的監(jiān)查管理的工作，盡可能的把風險降到最低的程度。作業(yè)風險的評估指的是電網企業(yè)進行風險的監(jiān)查和管理中的重要的環(huán)節(jié)，主要的工作是對作業(yè)當中的每一項任務在實行的過程當中的危害和風險性的評估，主要的目的是了解了導致危害的原因在每一個工種當中的分配和所要面臨的風險危害的程度，并且制定出有效的控制管理風險的方案，減少和降低事故和損害。風險的評估和控制電力安全督查之間的不同之處是可以根據(jù)作業(yè)當中對風險的評估實現(xiàn)了風險的量化，可以根據(jù)風險的程度給風險進行分級管理，在進行作業(yè)的同時，對風險比較高的作業(yè)制定控制風險的有效合理的措施。

2.作業(yè)風險中的評估和控制在電力企業(yè)安全督查中的應用

2.1應用的重要意義

安全督查實質是對風險的管理。制定安全與作業(yè)風險的管理督查制度，也是我國電力企業(yè)在生產過程中所要面臨的主要的任務，也是我國電力企業(yè)實行安全風險的管理體系、應急的管理體系和事故過后的管理體系，即三個管理體系的只要的建設的重點，這也是我國電力企業(yè)長遠的發(fā)展目標和重要的工作內容，對完善安全生產和預防的體制，降低減少了作業(yè)的風險，確保了電力企業(yè)的安全，推進了電力企業(yè)和諧的發(fā)展既有重要的意義。

傳統(tǒng)的作業(yè)風險管理和控制的方法是在實際操作的經驗基礎上，對作業(yè)的安全進行具有了一定的要求和規(guī)范，對安全的作業(yè)工作應該有指導性和促進的意義，這也是對歷史階段中安全作業(yè)風險工作在經驗和教訓方面的充分的表現(xiàn)，總是落后于社會主義經濟建設對安全作業(yè)的工作上的要求，在某種程度上，影響了安全作業(yè)生產工作的進一步的發(fā)展。作業(yè)風險管理和控制的體系是以控制風險為只要的依據(jù)，提出了控制風險工作和管理工作的主要內容，并且重視作業(yè)風險的評估和控制，實現(xiàn)了安全的管理制度，解決了在作業(yè)生產的過程當中在作業(yè)風險評估和控制管理理念上和管理工作上的內容，保障了安全作業(yè)的風險的評估和控制。

2.2應用的主要方法

怎樣將作業(yè)中風險評估和控制在電力安全督查中有機的結合在一起，促使了作業(yè)當中的風險更好的應用到電力的安全管理當中，更好的為安全的管理和督查進行服務，必須要求我們不斷的進行探索、研究并在進一步深刻的進行的。依據(jù)作業(yè)當中現(xiàn)場對作業(yè)進行的安全管理督查的步驟對實際應用當中的方法進行了研究。

（1）制定風險制度的管理督查的規(guī)劃。在生產中安全管理督查部門必要要總結作業(yè)風險評估和控制的概況，有關的管理部門的停電之后作業(yè)信息的有關的風險的狀況，并且依據(jù)相關的信息資料，制定的管理督查的計劃，將安全管理的重要內容側重在作業(yè)風險程度比較高的任務上，在電力企業(yè)管理督查和作業(yè)現(xiàn)場的工作，管理安全自身就存在著一定的風險性，作業(yè)現(xiàn)場的安全管理的工作，在極有可能給施工現(xiàn)場的作業(yè)帶來了風險，因此，電力企業(yè)管理督查的工作人員應改確保管理人員的人身安全以及不會影響作業(yè)的安全。我們必須制定出作業(yè)風險評估和控制的規(guī)劃，要綜合季節(jié)性的特征和所處的環(huán)境進行的風險的識別和評估與控制的側重點放在減少交通事故、車輛在行駛當中的突發(fā)事件、高空墜物和地面物體受到的損害等防范的措施。把這些充分的應用到作業(yè)的施工現(xiàn)場管理督查當中去，還有就是安全管理督查人員在施工作業(yè)現(xiàn)場中發(fā)現(xiàn)了違法的行為，必須采用合理的措施進行處理，減少這些行為做電力作業(yè)帶來的不必要的風險。

（2）作業(yè)的風險評估和控制在進行現(xiàn)場管理督查中的應用。①按照作業(yè)風險的評估和控制后的結果，問作業(yè)施工的現(xiàn)場風險進行系統(tǒng)的排列，分級別的管理，檢查作業(yè)當中比較高的風險。②在對電力現(xiàn)場安全督查的過程當中，進行人員的檢查、設備的檢查和現(xiàn)場的檢查的方式，利用了問、檢查和觀察的多種不同的形式相結合的方法，除此之外，對作業(yè)風險的評估和控制的結果與作業(yè)現(xiàn)場的狀況進行了比較之外，還依據(jù)作業(yè)風險評估和控制的辦法與思緒對作業(yè)施工的現(xiàn)場進行檢查，補充個進一步的完善作業(yè)風險的評估行業(yè)控制。

（3）在進行安全管理監(jiān)查中發(fā)現(xiàn)問題進行反饋的部門，并且指出當中作業(yè)風險評估忽然控制的不足，要求盡力完善的作業(yè)風險評和控制的實踐庫，為下一次的作業(yè)在進行風險評估和控制的時候提供了便利。與此同時，更要進行作業(yè)風險的評估和控制的培訓，讓管理人員更好的認識到在作業(yè)風險當中對存在的諸多問題進行控制的有效措施。

（4）依據(jù)作業(yè)風險當中的評估和控制的方法對作業(yè)之中的風險和危害的類別方式，對安全督查的數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)的歸納、總結和分析。我們在總計分析的過程當中發(fā)現(xiàn)諸多的問題，采集了作業(yè)的風險危害的信息數(shù)據(jù)，當做是下一個年中作業(yè)風險評估和控制的修改以及風險評估動態(tài)的更新信息的數(shù)據(jù)的來源。在以往的管理督查的總結分析當中，更加的重視不同種類的違法違規(guī)的總結分析，忽略了違法違章背后的對作業(yè)風險評估和控制的分析，進而不會很好的建立風險和預防的措施，實現(xiàn)了風險超前的控制。

3.總結

本文介紹了作業(yè)風險評估和控制在電力安全督查當中的應用，在部分的電力企業(yè)當中已經廣泛的應用到實際的作業(yè)當中，并且獲得了良好的效果。不論是怎樣的表現(xiàn)形式和應用的實際性的問題在作業(yè)風險評估和控制當中理論思想，根據(jù)了作業(yè)風險當中評估和控制的方法這個形式，很好的服務于電力企業(yè)當中安全的管理和督查，引導電力企業(yè)在進行生產時，企業(yè)的安全和管理部門拓展工作新思路，在很大的程度上實現(xiàn)了作業(yè)風險的評估和控制，促進我國的電力企業(yè)在安全管理督查水平的提高。

參考文獻

[1]李政堯.淺談作業(yè)風險評估和控制在電力安全督查中的應用[J].城市建設理論研究，2012（16）.

[2]馮斌.安全生產風險管理的電力檢修工作研究[J].電力信息化，2010（12）.

[3]孟煒，李巍，楊建民.在電力生產管理中運用風險控制的思考[J].內蒙古電力技術，2004（05）.

[4]仝世渝，宋偉.石云龍.電網作業(yè)風險評估及預控制系統(tǒng)的開發(fā)[J].安全.2012（08）

[5]王昆林.供電企業(yè)風險評估與管理[J]，云南電力科技，2011（01）.

[6]吳敏博.風險評估與控制在電力企業(yè)安全管理中的應用[J].企業(yè)技術開發(fā)，2011（15）.

第3篇：風險評估總結范文

關鍵詞:大數(shù)據(jù)；層次分析法；審計風險評估

1引言

醫(yī)療會計報表承載著醫(yī)院重要的財務與經營信息，是醫(yī)院會計核算的總結與歸納，能夠為醫(yī)院的整體發(fā)展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據(jù)與信息[1]。對醫(yī)療會計報表進行審計，對于醫(yī)院的發(fā)展有重大意義。而在醫(yī)療會計報表的審計過程中履行實質性的內部測試與控制程序，即實施風險評估，能夠有效避免發(fā)生法律訴訟與審計失敗問題，對于強化審計報表的有效性，是一個十分必要的環(huán)節(jié)[2]。對于醫(yī)療會計審計風險評估的研究，國外有學者在研究中提出，影響醫(yī)療會計審計風險的因素具體包括被審計的醫(yī)療單位管理層的實際道德水平、出具審計報告之后該單位發(fā)生財務困難情況的可能性、外部財務報告使用者信任財務報告的程度、該單位實際存在的經營風險以及顯著性水平等方面。還有學者基于該研究結果提出一種云計算技術下的醫(yī)療會計審計風險評估方法。國內有學者通過問卷調查方式分析了影響醫(yī)療會計審計風險的因素，并提出了一種基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風險評估準確性較低與風險預警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法，對醫(yī)療會計審計風險進行更加準確的評估。

2基于大數(shù)據(jù)的審計風險評估方法

2.1風險評估指標選取

基于大數(shù)據(jù)技術對醫(yī)療會計審計風險評估指標進行選取，選取審計風險評估指標時遵循以下原則：可比性、獨立性、可操作性、科學性以及全面性[5]。對醫(yī)療會計審計風險數(shù)據(jù)進行大數(shù)據(jù)分析以選取醫(yī)療會計審計風險因素指標，所選取的一級指標為重大錯報風險指標、檢查風險指標。根據(jù)選取的一級指標對其對應的二級指標與三級指標進行選取[6-7]。

2.2構建審計風險評估指標模型

根據(jù)選取的風險評估指標構建醫(yī)療會計審計風險評估指標模型[8]。構建的重大錯報風險指標所對應的醫(yī)療會計審計風險評估指標模型具體如表1所示。檢查風險指標所對應的醫(yī)療會計審計風險評估指標模型具體如表2所示。

3風險評估實例研究

3.1醫(yī)療企業(yè)概況

利用基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法，對某醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風險評估實驗。該醫(yī)療企業(yè)的股權結構具體如圖1所示。實驗醫(yī)療企業(yè)主要經營以下業(yè)務：工業(yè)設備及醫(yī)院設備，液體消毒劑、化學滅菌指示物、清洗消毒液，病房護理器具及設備、超聲類設備及儀器、口腔類器具及設備、診療室、急救室、手術室器具及設備、X線類設備及儀器、滅菌和消毒器具及設備等，屬于醫(yī)療器械經營企業(yè)，企業(yè)定位為醫(yī)療醫(yī)藥服務、制藥裝備服務、醫(yī)療器械服務這三個板塊。實驗醫(yī)療企業(yè)近幾年的固定資產額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風險評估的過程中，分析基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確性與風險預警能力。為增強實驗結果的對比性與可信性，將現(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風險評估方法作為實驗中的對比結果進行對比實驗?，F(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風險評估方法包括云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法。同樣獲取兩種方法的風險評估準確性與風險預警能力實驗數(shù)據(jù)，比較三種實驗方法的性能。

3.2研究結果

3.2.1風險評估準確性研究結果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法、云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確性數(shù)據(jù)，獲取的實驗結果具體如圖2所示。根據(jù)圖2的風險評估準確性實驗結果可知，基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確率最高可達95.36%，一直高于云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確率，實現(xiàn)了風險評估性能的提升。3.2.2風險預警能力研究結果測試基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法與兩種對比方法的風險預警能力，實驗結果具體如圖3所示。圖3的風險預警能力實驗結果表明基于大數(shù)據(jù)的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險預警能力高于云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險預警能力，具有很高的應用價值。

4結束語

第4篇：風險評估總結范文

1材料與方法

1.1風險因素確定

動物衛(wèi)生風險分析尤其注重流行病學調查,通過流行病學調查,做到細分風險事件,掌握風險事件發(fā)生發(fā)展過程,查找與疾病發(fā)生、傳播有關的風險因子[9]。根據(jù)這一方法本研究查閱草魚出血病有關文獻資料,羅列相關風險因子。同時從2010年5月至10月,在全國草魚主養(yǎng)區(qū)調查草魚出血病流行情況。根據(jù)該疫病流行特點,咨詢多位草魚研究人員、魚病獸醫(yī)師、生產一線工作人員等,根據(jù)他們的生產經驗推薦草魚出血病發(fā)生的有關風險因子,最后總結、歸納。

1.2風險評估指標體系構建

風險指標是反映風險事件發(fā)展的尺度和衡量標準,在對事件進行評估時,風險指標體系的構建需要充分考慮其代表性、系統(tǒng)性、綜合性和易獲性等原則,能夠反映疫病的現(xiàn)狀和客觀規(guī)律[10]。層次分析法是一種多目標的風險決策工具,它可以將復雜的系統(tǒng)問題條理化、層次化、清晰化[11]。草魚出血病的發(fā)生受多種因素的影響,利用層次分析法將上述羅列的因素加以歸納總結,以構建草魚出血病發(fā)生的風險指標體系。

1.3風險因子權重確定

采用德爾菲法確定權重[12]。依據(jù)構建的草魚出血病風險指標體系,建立判斷矩陣,比較兩個因素重要程度時,根據(jù)因素間的相對重要程度給1~9分,其中1表示同等重要,3稍微重要,5比較重要,7重要,9絕對重要,反之填1/3、1/5、1/7、1/9;偶數(shù)表示重要程度介于前后奇數(shù)之間,最后通過矩陣求解權重[12]。以調查表方式咨詢了國內50余位有關專家,進行風險權重確定,專家主要包括從事草魚出血病研究的科研人員、水產技術推廣人員、養(yǎng)殖戶或魚病獸醫(yī)人員等。1.險評估模型選擇本研究根據(jù)陸生動物常用風險評估方法[68],借鑒生態(tài)學環(huán)境綜合評價方法[10],結合草魚出血病特點和發(fā)病規(guī)律,綜合考慮各指標體系,構建草魚出血病發(fā)生風險評估模型。

2結果與分析

2.1風險因素

通過歸納、分類、總結,最后確定引起草魚出血病發(fā)生的風險因素主要有魚種、免疫、水溫、水質、池塘狀況、放養(yǎng)密度、飼養(yǎng)管理、發(fā)病史、天氣等9個方面。

2.2風險指標體系

針對9大方面的風險因素,利用層次分析法構建草魚出血病風險指標層次體系,該體系包括9個目標層和26個風險指標層,如圖1所示。2.3風險權重通過對9個目標層構建判斷矩陣,兩因素比較、計算,求解出B1B9(B1魚種、B2免疫、B3水質、B4放養(yǎng)密度、B5水溫、B6飼養(yǎng)管理、B7發(fā)病史、B8天氣、B9池塘狀況等)的權重集合為W={0.167;0.202;0.124;0.109;0.101;0.097;0.092;0.081;0.064},其中B2免疫與B1魚種的權重值最高。矩陣一致性檢驗CR=0.094,小于0.10,因此矩陣具有較滿意的一致性。各風險指標層權重見圖1。

2.4各風險指標量化賦值標準

2.4.1一等級重要風險指標賦值

根據(jù)各風險因子性質,魚種是否帶毒和魚種是否接受免疫具有重要影響權重,如果其賦值為1,即能夠直接被評估為高風險。C1魚種是否帶毒*:本研究中發(fā)現(xiàn)某一地區(qū)草魚種常來自相對集中的苗種場或養(yǎng)殖戶。在江西南昌和佛山南海區(qū)的幾個重點苗種場進行不定期抽樣監(jiān)測,將樣品冰凍帶回實驗室進行RT-PCR檢測。檢測結果為陽性的草魚種,即判斷為魚種攜帶病毒,為高風險,權重系數(shù)為1,直接賦值1分;C4魚種是否接受免疫*:通過養(yǎng)殖戶生產記錄可知,魚種下塘后從未接受免疫措施,即為高風險,權重系數(shù)為1,直接賦值1分;這兩個指標只要符合其中之一,即整個養(yǎng)殖系統(tǒng)發(fā)生草魚出血病的風險為高。以上兩點均不符合,則按下述逐條賦分。

2.4.2三等級評判標準

風險指標分為可測量風險指標和不可測量風險指標兩類。不可測量風險指標按照三等級評判標準分為高、中、低3個風險等級,對應的風險量化值為:1、0.66、0.33。這類指標賦值情況見表1。

2.4.3四等級評判標準

根據(jù)危害識別細化原則,某些風險指標可按照四級評判標準分為高、較高、中、低4個等級,對應的風險量化值為:1、0.75、0.5、0.25,具體各指標說明見表2。

2.5評估模型

采用綜合評分法來表述草魚出血病發(fā)生的風險概率,其函數(shù)模型為:,ijijijR=∑wp其中,R為草魚出血病發(fā)生概率,wij表示第i項風險指標層j項風險指標的絕對權重,pij表示第i項風險指標層j項風險指標的風險賦值。

2.6模型驗證

2010年510月利用該模型對3個草魚養(yǎng)殖區(qū)華中(湖南、湖北、安徽)、華南(廣東、江西)和西南(廣西、四川、重慶)121份草魚出血病病例進行模型驗證,通過現(xiàn)場鑒定或實驗室分子檢測共確診草魚出血病37例,占30.58%。華中、華南、西南3個養(yǎng)殖區(qū)域病毒性草魚出血病發(fā)生率分別為35.7%、23.08%、34.21%。3個區(qū)域中,華南地區(qū)草魚出血病疫苗使用情況較普遍,達63.33%;而華中地區(qū)和西南地區(qū)疫苗使用率都比較低,僅為7.35%和4.54%。應用該模型對調查收集的3個養(yǎng)殖區(qū)草魚養(yǎng)殖情況、疫苗使用情況、養(yǎng)殖技術、管理技術和疫病流行情況等進行半定量風險評估,得出華中地區(qū)草魚出血病發(fā)生風險概率為0.699,西南地區(qū)為0.69,華南地區(qū)為0.568。可以看出,廣東地區(qū)發(fā)生草魚出血病風險較華中和西南地區(qū)低。這跟筆者調查的實際養(yǎng)殖情況較符合,模型評估結果較準確。

3討論

動物衛(wèi)生風險分析是當前國際通行的實施動物衛(wèi)生科學管理的重要技術手段,是對動物衛(wèi)生事件進行預防性風險管理的一種通用工具。在陸生動物衛(wèi)生風險分析方面近年來已開展不少研究工作,如禽流感[68]、口蹄疫[13]等的風險分析。本研究以進出口風險評估方法(IRA)[14]為基本思路,初步構建了草魚出血病發(fā)生的半定量風險評估模型,為水生動物疫病發(fā)生風險評估提供了可以借鑒的方法。動物疾病的發(fā)生與多種因素有關,眾多評估動物疫病發(fā)生風險的報道常采用生態(tài)綜合評估模型的方法[12],這些模型綜合考慮各方面因素,為采取風險管理決策提供依據(jù)[15]。李靜等[6]2006年構建的高致病性禽流感發(fā)生的風險評估框架包括8個方面因素,17個子風險因素;之后王靖飛等[8]對風險因素進行提煉,使得評估模型更準確,風險管理措施針對性更強。藍泳鑠等[7]構建的模型則有22項風險因素。本研究同樣采用上述方法,初步構建了草魚出血病發(fā)生風險的評估模型。

目前常用的風險評估方法有定性、半定量和定量3種[16]。定性風險評估是風險分析的初級階段,以“高、中、低”來表示風險評估結果,它以較強的靈活性尤其適合初次開展研究的學科。定量風險評估方法以事件發(fā)生的概率為基礎,建立風險因素與后果之間的向量依存關系,以數(shù)字形式表述風險評估結果,準確性高[17]。定量風險評估是風險分析的高級階段,需要豐富的數(shù)據(jù),工作量大,難度高。草魚出血病嚴重影響草魚健康養(yǎng)殖,但是在水生動物疫病風險評估方面可利用的資源和數(shù)據(jù)非常有限,模型構建難度較大,這在初次進行風險評估的學科尤為突出[1718]。本研究模型在構建過程中充分利用現(xiàn)有資料,緊密結合草魚出血病發(fā)生特點,并以調查表形式采用德爾菲法確定權重。專家組成多樣,既有科研人員,又有一線生產經驗豐富的專家,保證了評估結果的真實可靠,矩陣一致性較好(CR=0.094)。另外,構建的半定量風險評估模型,結合了定性風險評估靈活性強和定量風險評估結果相對準確的雙重優(yōu)點。

第5篇：風險評估總結范文

[關鍵字]地質災害 地理信息系統(tǒng)

[中圖分類號] P694 [文獻碼] B [文章編號] 1000-405X（2013）-2-276-2

1 地質災害風險評估研究的意義

①地質災害風險評估是制定防災救災和具體安排防災減災措施的基礎，是政府有關部門組織安排災后救援和分派救援物資的依據(jù)；②我國地域遼闊，自然災害種類繁多，進行地質災害風險評估對國民經濟發(fā)展布局的調整具有參考價值，促進國民經濟協(xié)調發(fā)展；③研究建立一套科學的災害評估指標體系、標準和模式，有利于防災減災和災后重建的科學化，給政府和各級救災部門、災后恢復重建工作的正確決策和規(guī)劃提供科技支持，有利于政府和人民正確認識災害、了解災情、提高災害意識，從而推動社會減災事業(yè)的發(fā)展，構建和諧社會。

2 方法和技術路線

2.1 地質災害風險評估理論體系研究

本研究首先搜集國內外相關文獻，進行歸納、整理、閱讀和總結，分析地質災害風險的國內外研究進展，分析地質災害風險研究的發(fā)展趨勢與不足；探討基于GIS技術的地質災害風險評估理論與方法；重點研究地質災害風險評估理論體系，從災害評估體系的建立、量化，危險性評估建模、易損性分析，到風險評估建模方法，為本次研究提供理論依據(jù)。

2.2 地質災害風險評估系統(tǒng)的研發(fā)

基于地質災害風險評估理論，建立以C#語言和基于AicEngine為開發(fā)平臺的地質災害風險評估示范系統(tǒng)，開發(fā)利用RS技術獲取地質災害風險評估所需數(shù)據(jù)、基于GIS技術獲取和管理數(shù)據(jù)的模塊，從地質災害風險評估與制圖的流程出發(fā)，進行空間數(shù)據(jù)處理、災區(qū)孕災環(huán)境專題信息提取、地質災害時空分布專題信息提取和風險評估建模的模塊開發(fā)，構建以多源數(shù)據(jù)為核心的災害風險快速評估應用示范系統(tǒng)。

2.3 示范應用研究

以"4.14"，玉樹地震為例，對其誘發(fā)的地質災害進行災害風險評估示范研究，主要包括：

（1）資料收集、整理與分析，研究的資料包括：地震災區(qū)的遙感數(shù)據(jù) （TM/ETM+、SPOT、IKONOS、P6，航空影像數(shù)據(jù)）， SRTMDEM數(shù)據(jù)，1：25萬水系數(shù)據(jù)，《中華人民共和國地貌圖集（1：100萬）》的地貌數(shù)據(jù)，《中國地質圖1：200萬》的地質數(shù)據(jù)，土地利用數(shù)據(jù)，降雨數(shù)據(jù)以及基礎地理數(shù)據(jù)等。

（2）危險性評估指標提取與量化。包括災區(qū)環(huán)境地質條件分析，評估指標體系的建立、提取與量化。評估時，綜合考慮災區(qū)地震、地質災害的發(fā)生過程、發(fā)育環(huán)境等因子，建立玉樹震區(qū)地質災害危險性評估模型、評估指標體系等。

（3）風險評估。地質災害風險（Risk）可以表達為危險性（Hazard）和易損性（Vulnerability）乘積。因此，風險評估分三步進行，首先是危險性評價，確定可能發(fā)生災害的概率，其次是易損性分析，進行承災體的識別與易損性評估，最后進行風險評估。

3 地理信息系統(tǒng)分析

地理信息系統(tǒng)（簡稱 GIS）和計算機技術的發(fā)展無疑為地質災害區(qū)劃研究提供了很好的平臺和技術支撐。由澳大利亞專家在Caims地區(qū)利用GIS技術對滑坡風險進行評估，把斜坡地質災害的危險性、易損性、風險評價作為一體進行風險區(qū)劃研究，并討論了滑坡的危險性、易損性和風險性三個定量指標的確定方法，得出風險等于危險性、易損性和受災對象的乘積。這一成果代表了滑坡災害及風險區(qū)劃制圖技術應用的國際最新水平和發(fā)展方向。自80年代以來，GIS技術在區(qū)域地質災害評估預測研究中得到廣泛的應用，基本形成了基于GIS技術和"多因素綜合預測法"進行滑坡危險性分區(qū)的研究理念，在方法論上，經歷了從定性到定量模型，再發(fā)展到非線性學科相結合的過程，提出了各種針對不同地質災害研究的數(shù)學模型，諸如：多元回歸法、模糊綜合評判法、神經網路、支持向量機等方法對滑坡產生的危險性進行了有益的研究。

基于GIS技術進行的地質災害區(qū)劃研究與地質災害的研究是分不開的。國外對地質災害區(qū)劃的研究始于上世紀中期，如：60年代末，美國專家在加里福利亞州，利用"滑坡敏感性預測方法"對該行政區(qū)的斜坡進行危險性分區(qū)研究（殷坤龍等，2000）。

我國將GIS應用到地質災害評價的工作起步較晚，直到20世紀90年代中后期，隨著高等院校與科研院所將GIS技術全面引入滑坡區(qū)域評價〔沈芳等， 1999；許強等，2000；黃潤秋等，2001），使得GIS技術在地質災害區(qū)劃研究方面得到推廣應用。以GIS軟件為技術平臺，運用統(tǒng)計分析法、信息量法、因子疊加法、層次分析法、模糊評判法、主成分分析法和神經網絡法等數(shù)學方法進行地質災害的危險性、易損性和風險評價已成為地質災害區(qū)劃領域研究的發(fā)展方向之一。在基于Gls的地質災害區(qū)劃研究中，選取一定的指標，如災害密度、災害強度等進行地質災害區(qū)劃研究，或選取地質災害相關的基礎條件，運用灰色關聯(lián)分析方法確定各因素的權重值、層次分析法、專家評判結合GIS的空間疊置分析技術，即逆行地質災害危險性綜合評估，建立地質災害危險性綜合評價指標體系，進行地質災害危險性評估（朱照宇，2001；張春山等，2003；王軼等，2004）。

第6篇：風險評估總結范文

關鍵詞 信息安全風險評估；關鍵技術；研究

中圖分類號 TP3 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2017）181-0025-02

信息安全風險評估就是建設更加完善的信息安全系統(tǒng)的保障，因此本文分析信息安全風險評估關鍵技術具有很強烈的現(xiàn)實意義。

1 信息安全風險評估概念及流程

1.1 風險評估概念

信息安全風險評估主要指的是對網絡環(huán)境和信息系統(tǒng)中所面臨的威脅以及信息系統(tǒng)資產和系統(tǒng)的脆弱性采取針對性的安全控制措施，對風險的判斷需要從信息系統(tǒng)的管理和技術兩個層面入手。

1.2 風險評估流程

風險評估需要經v一個完整的過程：1）準備階段，此階段需要確定風險評估的范圍、目標以及方法等；2）實施階段，分別對資產、威脅和脆弱性等展開一系列的評估；3）分析階段，包含量化分析和對風險的計算。在整個過程中可以看出風險評估的實施階段和對風險的分析階段所起的作用比較重要，其中包含了幾項比較關鍵的技術。

2 信息安全風險評估的關鍵技術

風險評估和控制軟件主要包含6個方面的主要內容，而安全風險評估流程則是分為4個主要的模塊，漏洞管理、風險分析和評估、威脅分析、漏洞管理和檢測等。在信息安全風險評估的過程中包含以下幾方面的關鍵技術。

2.1 資產管理技術分析

資產評估主要是對具有價值的資源和信息開展的評估，這些資產包含有形的文檔、硬件等也包含悟性的形象和服務等。風險評估中的第一項任務就是進行資產評估。評估過程中應該確保資產的完整性和保密性，兼顧威脅。具體評估方法為：1）對資產進行分類，資產往往來源于不同的網絡和業(yè)務管理系統(tǒng)。所以需要對資產按照形態(tài)和具體的用途進行相應的分類；2）對資產進行賦值，對所有的資產進行分類之后，需要為每一項資產進行賦值，將資產的權重分為5個不同的級別，從1到5分別代表不同的資產等級。資產評估并不是需要根據(jù)賬面的價格進行衡量而是以相對價值作為衡量的標準，需要考慮到資產的成本價值，更應該明確資產評估對組織業(yè)務發(fā)展的重要性。在實際的資產評估過程中，商業(yè)利益、信譽影響、系統(tǒng)安全、系統(tǒng)破壞等都會對資產賦值產生影響。

2.2 威脅分析技術分析

威脅是客觀存在的，可能會對組織或者資產構成潛在的破壞，它可以通過途徑、動機、資源和主體等多種途徑來實現(xiàn)，威脅可以分為環(huán)境因素和人為因素。環(huán)境因素分為不可抗因素和物理因素，人為因素可以分為非惡意和惡意因素。威脅評估步驟如下：1）威脅識別過程，需要根據(jù)資產所處的實際環(huán)境，按照自身的實際經驗評估資產可能會面對的威脅，威脅的類型十分多樣化，包含篡改、泄密、物理攻擊、網絡攻擊、惡意代碼、管理問題等。2）威脅評估，在威脅識別完成之后就需要對威脅發(fā)生的可能性進行評估。威脅評估句式需要根據(jù)威脅的種類和來源形成一個類別，在列表中對威脅發(fā)生的可能性進行定義，現(xiàn)將威脅的等級分為五級，威脅等級越高，發(fā)生的可能性越大。表1為威脅賦值表格。

2.3 脆弱性識別技術分析

脆弱性識別包含管理和技術兩個層面，涉及到各個層面中的安全問題，而漏洞掃描則是對主機和網絡設備等開展掃描檢查。針對需要保護的資產進行脆弱性識別，找出所有威脅可以利用的脆弱性，再根據(jù)脆弱性的程度，及可能會被威脅利用的機會展開相應的評估。對于漏洞掃描大都需要依賴掃描軟件，當前市場上也出現(xiàn)了不少強大的掃描工具，可以掃描出絕大多數(shù)當前已經公開的絕大多數(shù)系統(tǒng)漏洞?？梢允褂肗essus客戶端對系統(tǒng)的漏洞情況進行掃描，此種掃描工具包含了比較強大的安全漏洞數(shù)據(jù)庫，可以對系統(tǒng)漏洞進行高效、可靠安全的檢測，在結束掃描之后，Nessus將會對收集到的信息和數(shù)據(jù)進行分析，輸出信息。輸出的信息包含存在的漏洞情況，漏洞的詳細信息和處理漏洞的建立等。

2.4 風險分析和評估技術分析

信息安全風險評估的過程中除了進行資產評估、危險評估和脆弱性識別之后需要對風險進行相應的計算。采用科學可行的工具和方法評估威脅發(fā)生的可能性，并根據(jù)資產的重要性評估安全事件發(fā)生之后所產生的影響，即安全風險。風險值的計算需要考慮到資產因素、脆弱性因素和威脅因素等，在進行了定量和定性分析之后再計算最終的風險值。

風險值的計算公式為R=F（A.T.V）=F=（Ia，G（T，Va）），公式中風險值為R，安全風險計算函數(shù)為F，資產為A，脆弱性為V，威脅為T，資產的重要程度為Ia，資產的脆弱性程度為Va，脆弱性被威脅利用導致安全事故發(fā)生的可能性為L。將公式中的各項指標進行模型化轉換，可以得到圖1。

2.4.1 評估要素量化方法

本文論述兩種量化評估要素的方法：1）權重法，根據(jù)評估要素中重要程度的不同設置不同的權限值，在經過加權治療后得出最終的量化值。2）最高法，評估要素的量化值就是評估要素的最高等級值，公式為S=Max（Sj）

2.4.2 計算風險值的方法

根據(jù)計算風險值的模型，采用矩陣算法來計算風險值。分別計算風險事件的發(fā)生值、影響值和最終的風險值。風險事件發(fā)生值=L（資產的脆弱性，威脅值）=L（V，T），風險事件影響值I=（Ia，Va）。

2.4.3 風險評估結果

在綜合分析完成之后的評估結果就是風險評估結果，這項結果將會成為風險評估機構開展風險管理的主要依據(jù)，風險評估結果包含：風險計算和風險分析。風險計算是對資產的重要程度及風險事件發(fā)生值等進行判定；進而得出判定結果；風險分析是總結系統(tǒng)的風險評估過程，進而得出殘余風險和系統(tǒng)的風險狀況。

3 結論

隨著互聯(lián)網技術的普及應用，信息化管理已經成功應用到絕大部分企業(yè)管理中。但是隨之而來的是一系列的信息安全問題，如果出現(xiàn)安全問題將會給企業(yè)帶來嚴重的經濟損失。信息安全風險評估技術是對信息安全風險程度進行分析計算的基礎上展開評估，為提高企業(yè)信息安全性奠定基礎，提高企業(yè)信息安全管理水平。

第7篇：風險評估總結范文

目前，高新技術企業(yè)的審計相關內容還不是很完善，我們需要不斷地發(fā)現(xiàn)更加合適的高效的量化方法，使其運用于高新技術企業(yè)的審計工作之中。本文通過對國內外近5年的風險導向審計相關理論、審計風險模型、高新技術企業(yè)審計相關文獻進行綜述，以求對相關的理論內容有從宏觀至微觀的深入了解。

【關鍵詞】

高新技術企業(yè)；風險導向審計；高新技術；企業(yè)審計

隨著經濟全球化的不斷發(fā)展，賬項基礎導向審計和制度導向審計不能很好地適應新環(huán)境的需求，由此，風險導向審計應運而生。風險導向審計包括以風險防范和風險評估為基礎的傳統(tǒng)風險導向審計階段以及采用控制測試，從源頭和宏觀層面對會計報表存在的重大錯報加以識別的現(xiàn)代風險導向審計階段。

一、風險導向審計相關理論發(fā)展

審計模式的發(fā)展共經歷了三個階段：一是詳細審閱財務報表和憑證，核實賬表關系的賬項基礎審計；二是根據(jù)內部控制評價進行實質性測試的制度基礎審計；三是根據(jù)全面的風險評估制定審計策略，使用分析程序作為輔助，對審計風險進行控制的風險導向審計。1933年，美國做出審計人員有舉證的法律責任的規(guī)定，頒布了《證券法》，法律風險的日益增高催生了風險導向型審計的誕生。蒙哥馬利審計學（第八版）在1957年首次將風險引入審計程序的設計過程，這是審計風險與方法研究的融合。上世紀60年代之后，資本市場的審計失敗案例不斷增加，公司管理層發(fā)生舞弊的案件層出不窮，風險導向審計更多地開始強調對風險的分析。

關于審計風險模型的描述最早是在1981年的美國第39號審計準則中涉及的。在1983年，美國注協(xié)最早提出了風險導向審計，認為審計風險是由檢查、控制、固有風險構成的。2001年，Wallage和Elilifen以畢馬威的一個商業(yè)銀行客戶作為研究對象，分析了項目小組的審計人員組成、項目管理情況、審計風險評估過程、審計證據(jù)的收集和整理，得出了現(xiàn)階段風險評估時會更注重被審單位的經營戰(zhàn)略和風險，審計過程更多地考慮行業(yè)化、專業(yè)化的結論。2002年，審計風險委員會成立，開會討論了新的審計風險模型。2001年10月，國際審計準則出新，規(guī)定審計人員在審計過程中應該做出更加深入的風險評估，將審計風險模型中的固有風險和控制風險放在一起，稱之為重大錯報風險。

我國對于風險導向審計的研究開始得比較晚，在21世紀前后才開展。1994—1999年頒布的35項以及2012年修訂的多項準則中都有風險導向審計相關的要求。我國2006年了推行風險導向審計的新的審計準則，這是一個技術方法的重大創(chuàng)新。安曉蓉（2010）指出，風險審計的指導思想是強調經營戰(zhàn)略的戰(zhàn)略觀。風險導向審計與前兩個階段的審計模式的區(qū)別在于，需要更多的注冊會計師的專業(yè)判斷來判斷、降低重大錯報風險；需要對被審計的企業(yè)有更深入全面的了解來確定風險因素、評估風險的等級；審計策略的制定、審計程序的實施都是以風險水平的評價結果為基礎的。鄭子遠（2011）指出，經營風險是風險導向審計的重點，通過風險分析來確定審計重點，會改善原有的審計模式只評估內控而不考慮環(huán)境因素對財務報表的影響的缺陷。

楊欣、田蓉（2011）根據(jù)實習經驗和研究分析得出，風險導向審計的施行存在很多不足：審計項目相關的工作人員的業(yè)務素質能力水平不夠高，對于風險審計的相關方法缺乏了解應用；被審計的企業(yè)的內部控制制度不夠完整；事務所缺乏相關行業(yè)或公司的數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計信息；審計法規(guī)不完善導致風險審計缺乏應用指導；審計工作的輔助軟件不能將風險評估的相關因素很好地聯(lián)系在一起，電子版的制式底稿不能很好地應用于審計工作，增加了人工導入數(shù)據(jù)的繁瑣操作，降低了審計效率等。

風險導向審計需要審計工作人員根據(jù)風險評價的結果、被審單位的情況、制定相對應的審計程序。羅星（2013）研究了審計人員的職業(yè)謹慎相關的問題，風險導向審計運用的風評方法多種多樣，審計程序需要審計人員主觀的根據(jù)風評結果進行設計，重大錯報的評判需要注冊會計師有一些經驗判斷的因素，這些都要求，審計人員要有一定的職業(yè)謹慎性才能夠很好地實現(xiàn)。施行現(xiàn)代風險導向審計，需要被審計的企業(yè)具備全面風險管理的意識和能力。方敏（2014）在研究中指出，風險導向審計應該以分析模型為基礎，對企業(yè)日常的經營進行分析和評估。企業(yè)的全面風險管理需要明確一個清晰的思路，對風險的偏好程度和承受能力都應該有一些限定水平，對于公司層面的風險因素進行有效的辨別，定時對公司的全面風險管理系統(tǒng)檢測評估，及時發(fā)現(xiàn)問題。

二、審計風險模型相關研究

為了提高審計質量和效率，四大會計師事務所在實踐過程中總結經驗提出了有關審計證據(jù)的三方印證理論、經營風險的計量程序等觀點。在具體的業(yè)務操作過程中，風險評估很容易被形式化，忽略報表、認定層次的影響，從而導致審計過程的不連貫，不能有針對性地進行測試程序，難以達到降低風險的目的。陳雪梅、石勇（2010）利用層次分析、德爾菲、模糊數(shù)學相結合的方法，將風險元素拆分成目標層、準則層以及方案層3個層次，結合定性和定量的方法，對風險量化評價。重大錯報風險的概念提出之后，部分事務所不能完全執(zhí)行2006版準則中規(guī)定的相關內容，依舊按照固有風險和控制風險的風險類別進行認定。郭巧玲（2011）研究了事務所進行重大錯報風險評估的相關問題，總結出了注會在對重大錯報風險進行評估的實際操作中面臨的操作問題：綜合評價重大錯報風險需要考慮的因素更為復雜，操作難度加大；重大錯報風險（單個因素）比控制和固有風險（兩個因素）評價的結果可比性降低，注會的職業(yè)素質高低不一，評價結果客觀性降低。

隨著風險評估的方法不斷發(fā)展，數(shù)學知識和統(tǒng)計學知識也被運用到風險量化評價的領域之中，提升了評估的科學性。模糊綜合評價法得出的評價結果較分析性審核法、風險因素分析法得出的結論更為公允、精確。王風華、梁星（2012）根據(jù)模糊綜合評價的方法，建立數(shù)學模型，通過對風險因素的區(qū)分，再進一步判斷因素的權重，劃分不同的重要性等級，解決了審計風險的模糊性問題。米寧（2014）在研究中總結出，風險導向審計有內容的廣泛性、風險性、建設性、客觀性、獨立性、合法性以及真實性等特點。作者總結了關于風險評估的方法，包括定性的方法和定量的方法。其中，定性的評估方法包括分析性復核的方法、德爾菲（專家意見）法、故障樹分析法（FTA）、內部控制評價法；定量的分析方法包括模糊層次綜合評價法（FAHP）、模糊綜合評價法（FCE）、數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）、神經網絡分析法、灰色關聯(lián)分析法等。董麗虹（2014）指出，根據(jù)目標對風險進行識別，梳理風險點、類型、環(huán)節(jié)等，利用概率論的相關知識，將標準差作為測量指標的方法可以使風險評估的結果更為可靠。作者以概率作為出發(fā)點，對于風險因素的權重進行重新評估，同時根據(jù)審計經驗進行修正，得出更為貼切的評估結果。

三、高新技術審計相關研究

高新企業(yè)對我國經濟轉型有重要的推動作用，政府的扶持會推動企業(yè)研發(fā)的積極性，推動企業(yè)研發(fā)更多的附加值比較高的高新技術產品和服務。在這良好的社會背景下，財政部發(fā)現(xiàn)，高新認定的虛假情況也時有發(fā)生。徐勇慧（2010）對收入的專項審計進行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)將改造的傳統(tǒng)項目工藝生產的產品歸類于高新技術產品，計入高新收入；某些企業(yè)對于有混合銷售（高新與非高新產品搭配銷售）行為，在進行高新收入核算的時候沒有扣除非高新產品的收入額。戴立波（2013）在研究高新企業(yè)的審計情況的文章中指出，高新收入的技術領域認定比較困難，企業(yè)的收入賬戶未按照申報要求設置明確的明細賬，研發(fā)項目的費用核算存在很大的人為操作的空間和可能性，對于研發(fā)費用的審計不夠深入具體等情況。

楊建安（2011）指出，2009年審計署對高新企業(yè)稅收的抽查結果令人吃驚，116家被抽查的企業(yè)有85家不符合要求。有些高新企業(yè)因為沒有進行有效的研發(fā)，沒有自主知識產權，研發(fā)費用的比例沒有符合《辦法》的規(guī)定，從而造成申請失敗或者復核失敗?！掇k法》對于企業(yè)僥幸通過認定、逃避繳稅的行為起到了抑制作用。陳素珍（2012）對高新企業(yè)的特點進行分析，得出研發(fā)項目成果有先進性、無形資產比例較大、市場風險大、同業(yè)競爭比較激烈、經費審計流程比較復雜等結論。韓麗娜（2013）總結出，針對高新企業(yè)的審計，我們應該有應對措施：審計時要關注宏觀政策的側重點、相關行業(yè)情況，確定產品是否符合高新產品的規(guī)定和要求；獲取投資活動相關的信息，查閱研發(fā)項目有關的儀器設備的折舊是否正確地歸入研發(fā)費用科目；獲取研發(fā)人員的分布信息，判斷研發(fā)人員的工資歸集情況是否正確，判斷外部單位接受委托開發(fā)的研發(fā)項目相關的費用是否剔除；獲取相關批復、記錄、資格性文件，以審核研發(fā)項目的步驟完整；借助專業(yè)人員的意見，核定知識產權的核心程度，規(guī)避風險。熊玉婷（2014）研究了在風險投資項目中，高新企業(yè)的管理層舞弊的相關問題，概括了舞弊的相關理論、風險投資項目的相關審計方法。高新技術企業(yè)的研發(fā)產品有很高的科技含量、生命周期比較短；企業(yè)所處的產業(yè)競爭都比較激烈、風險比較大。高新技術企業(yè)的會計核算方法和內容相對比較復雜，產品的附加值比較高，存貨的保值能力較弱。

喬文暢（2015）對研發(fā)項目核算中遇到的相關問題做出了分析，對研發(fā)費用的高效管理提出了一些意見：相關企業(yè)要以良好的內部管理制度作為支撐，財務部門和研發(fā)部門要進行聯(lián)合性的管理，對項目的每一個環(huán)節(jié)都應進行嚴格細致的管控，及早發(fā)現(xiàn)與預算的差異，及時進行調整。

四、結語

目前，國內外對于風險審計的相關研究還比較全面，理論知識較多。但是對于高新技術企業(yè)的風險審計相關內容涉獵較少，尤其是在風險模型量化所選擇的方法上。國內外對于高新技術企業(yè)的審計策略研究還不夠深入，對審計風險模型的研究也沒有創(chuàng)新性的突破。在傳統(tǒng)審計策略的基礎上，如何建立適用于高新技術企業(yè)的風險評估模型，制定高新技術企業(yè)適用的審計策略以提高審計效率，這將成為新的挑戰(zhàn)。

【參考文獻】

[1]安曉蓉：淺談我國現(xiàn)代風險導向審計存在的問題及建議[J].西部金融，2010（3）.

[2]陳雪梅、石勇：基于模糊層次分析法的審計風險評價模型研究[J].財會通訊，2010（1）.

[3]戴立波：高新技術企業(yè)審計的現(xiàn)狀分析及風險應對[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2013（8）.

[4]董麗虹：風險導向審計中風險環(huán)節(jié)權重的重構與修正研究———基于條件概率和貝葉斯定理[J].當代經濟，2014（14）.

第8篇：風險評估總結范文

關鍵詞 內部控制 風險評估 特爾菲法

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

風險評估是企業(yè)內部控制的核心要素，它貫穿于企業(yè)經營管理活動的全過程和所有層面。風險評估包括識別風險因素，以及評定各風險因素發(fā)生的概率及其對企業(yè)戰(zhàn)略和經營目標的影響程度，進而確定風險管理的優(yōu)先順序，以便為企業(yè)制定風險應對策略和方法提供決策依據(jù)。鑒于風險評估的復雜性和綜合性，現(xiàn)代企業(yè)內部控制要求改變傳統(tǒng)的風險管理方法，變風險的分散管理為集中管理，這就要求企業(yè)必須制定明確的風險評估政策和程序，并設置專門的風險管理機構和管理人員，以便為企業(yè)風險管理提供資金和人力資源方面的支持。其中，采取行之有效的風險評估方法，是保證內部控制健全性和有效性的關鍵。

一、風險評估方法問題的提出

風險評估是以可能性和影響程度為標準，對風險因素的風險概率和影響程度進行評定，以確定優(yōu)先控制的風險，從而為風險應對提供決策依據(jù)。鑒于風險的復雜性和風險管理的綜合性，風險評估的方法很多，大體上可以概括為兩類方法，一是基于知識知識的分析方法，二是基于數(shù)據(jù)模型的分析方法，前者又被稱為定性分析，后者又被稱為定量分析法。比較而言，在風險評估方法中，大多數(shù)的方法是基于數(shù)據(jù)和模型的。但是，在實際操作過程中，基于數(shù)據(jù)和模型的風險評估方法卻因為缺乏數(shù)據(jù)而難以對風險因素進行量化分析。因此，在風險評估實務中，比較務實的作法應當是將定性分析與定量分析相結合，特別是在企業(yè)建立內部控制的初期，可以考慮以定性分析法為主。因為定性分析法比較直觀、易于理解，更容易取得企業(yè)領導和員工的支持?；谥R和經驗分析法中比較有代表性的方法首推特爾菲法，其在風險評估中具有廣泛的應用范圍和較高的應用價值。

特爾菲是古希臘的地名，在特爾菲有座阿波羅神殿，是傳說中預卜未來的神諭之地。因此，在1946年，美國蘭德公司為避免集體討論決策存在的個人屈從于權威以及盲目從眾的缺陷，創(chuàng)立了有別于傳統(tǒng)的專家集體預測的專家預測法，并將其命名為特爾菲法。20世紀中期，蘭德公司運用特爾菲準確預測了美國朝鮮戰(zhàn)爭必敗的結果，因而特爾菲法后來得到了廣泛的認可，并迅速流行開來。在缺乏歷史數(shù)據(jù)的情況下，特爾菲法幾乎成了最主要的預測方法。其實定性分析法只要運用得到，同樣可以達到與定量預測法同樣理想的效果。

二、特爾菲法的基本流程

如上所述，美國蘭德公司創(chuàng)立特爾菲的目的是為了克服專業(yè)會議討論（群體決策）過程中專家不能充分和自由地發(fā)表自己觀點的缺陷，因此，在應用特爾菲法的時候，要特別注意為各位專家充分和自由地發(fā)表意見創(chuàng)造條件。另外，與定量分析法不同，特爾菲法畢竟只是一種定性分析方法，專家進行判斷依據(jù)的不是來自于外部世界的客觀數(shù)據(jù)，而是專家頭腦中的知識和經驗，專家判斷的結果受專家主觀因素影響很大，所以在應用特爾菲的時候，還要特別注意規(guī)范操作程序，以增強專家判斷的客觀性。

1、組成專家小組。按照評估對象所需要的知識范圍，確定專家。專家應有一定的代表性和權威性。專家人數(shù)的多少，取決于風險評估的范圍，一般以20人為宜。

2、向專家小組成員發(fā)放調查表，提出所要評估的問題及有關要求，并附上有關問題的所有背景材料，由專家做書面答復。在向專家小組寄送調查表時，還應當附帶說明特爾菲法的基本程序，以及保密要求。值得注意的是，特爾菲法的調查表不僅要向專家提出問題，要求專家予以回答，而且還有向專家提供信息的責任，以便為專家之間交流思想提供工具。組織者在向專家提供背景材料的時候，要防止出現(xiàn)誘導性信息，避免專家意見向組織者的意見靠攏，以至得出組織者希望出現(xiàn)的結果。專家要根據(jù)調查表提出自己的評估意見，并說明自己是如何利用這些材料并提出意見的。

3、將各位專家第一次判斷意見匯總，再分發(fā)給各位專家，以便讓專家參考別人的意見，修改自己的意見。在向專家進行反饋的時候，應當采用匿名的方式，以保證每一位專家都能夠根據(jù)自己的知識和經驗獨立自由地作出自己的判斷。

4、將所有專家的修改意見進行匯總，再次分發(fā)給各位專家，并要求專家進行第二次修改。收集意見和信息反饋是特爾菲法的關鍵程序。

5、綜合專家意見，得出最終結論。經過若干輪次的循環(huán)以后，專家的意見一般能夠趨于一致，此時就可以直接根據(jù)專家的意見得出評估結論。但是，在經過多輪循環(huán)之后，各專家的意見也可能存在比較大的差異。此時，可以用統(tǒng)計分析方法，如中位數(shù)法和加權平均法等得出最終結論。

三、特爾菲法在風險評估中的應用示例

（一）風險概率估計。

例1：某公司下一年度的營業(yè)利潤確定為10%，影響這一目標實現(xiàn)的內外部不利因素主要有：（1）產品開發(fā)技術風險；（2）成本競爭力風險；（3）市場需求變化風險；（4）產品質量風險；（5）稅率變化風險；（6）利率變化風險等。由于沒有可靠的歷史數(shù)據(jù)可以利用，公司決定采用特爾菲法對各風險因素進行評估，以確定關鍵的風險因素。于是該公司成立了市場部經理A、財務部經理B、生產部經理C、技術部經理D、質檢部經理E、研發(fā)部經理F等6位專家組成的專家小組。專家小組經過三輪風險評估，對產品開發(fā)技術風險發(fā)生的概率評估結果如表1所示，假設給定的各專家重要性權數(shù)相同。

（二）風險影響程度估計。

例2：接上例，專家小組經過三輪風險評估，對產品開發(fā)技術風險對利潤目標的影響程度評估結果如表2所示，假設給定的各位專家重要性權數(shù)相同。

（三）風險排序。

例3：接上例，6位專家運用特爾菲法進行風險評估，經過三輪評價和反饋，第三輪評估結果匯總結果如表3所示，假定給定的各專家重要性權數(shù)相同。

從表3可以看出，最終風險等級排序依次為：市場需求變化、技術風險、利率變化、產品質量、成本競爭力、稅率變化。

（作者單位：鄭州建工集團有限公司）

參考文獻：

[1]楊鳳英.特爾菲法的特點與優(yōu)缺點.內蒙古民族大學學報，2012（03）.

第9篇：風險評估總結范文

【關鍵詞】 風險評估技術；精神科；安全管理

隨著社會的進步和發(fā)展，人們的法治觀念及自我保護意識在日益增強，醫(yī)院面臨的風險亦越來越大，尤其是精神疾病患者在精神癥狀的支配下隨時可能導致自殺自傷、傷人毀物、出走等意外事件的發(fā)生。因此更要求精神科護士具有高度的責任心和風險意識，做好精神科護理安全管理。我科認真組織學習了護理風險評估技術，并較好地在臨床工作中應用，切實提高了護理人員的安全預見性，保障了各項安全防范措施的有效落實，降低了精神科護理風險，現(xiàn)具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年11月至2013年10月期間在河南省精神病醫(yī)院早期干預一科、早期干預二科住院的首發(fā)精神障礙患者共520例，診斷均符合CCMD-3精神病診斷標準[1]。根據(jù)住院時間先后將2012年11月2013年4月的住院患者設為對照組，2013年5月至2013年10月的住院患者設為觀察組。對照組共260例，其中男性133例，女性127例，年齡25-53歲，平均（35.98±11.34）歲。診斷分別為：精神分裂癥187例，躁狂癥35例，抑郁癥29例，其它診斷9例。觀察組共260例，其中男性128例，女性132例，年齡23-50歲，平均（34.72±12.16）歲。診斷分別為：精神分裂癥189例，躁狂癥30例，抑郁癥31例，其它診斷10例。2組患者在性別、年齡、病種等方面進行比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用傳統(tǒng)的護理模式，按精神科護理常規(guī)進行護理 研究組在常規(guī)護理的基礎上應用護理風險評估技術，對患者進行細致的精神檢查及病情觀察后，再與主管醫(yī)生進行充分的溝通，之后按照精神科風險程度評分表的內容進行評估，確定風險等級，再根據(jù)風險等級制定個體護理計劃，實施針對性的防范措施，見表1。

1.2.2 評估標準 自殺風險評估共10項，1-7項每項分值為1分，8、9、10項分值分別為8、9、10分，風險程度：1-4分為輕度，5-7分為中度，8分及以上為重度。攻擊行為風險評估共9項，1-5項每項分值為1分，6、7、8、9項分值分別為6、7、8、9分，風險程度：1-4分為輕度，5-7分為中度，8分及以上為重度。出走風險評估共4項，1項分值為2分，2項分值為4分，3項分值為6分，4項分值為8分，風險程度：2分及以下為輕度，4-6分為中度，6分及以上為重度。

1.2.3 實行三級護理評估 一級評估：患者入院后由責任護士或當班護士建立風險程度評估表進行評估，以后由責任護士每周評估1次；二級評估：在一級評估中存在有中、高風險的患者由責任護士進行動態(tài)的每日評估；三級評估：護士長24小時內對新入院患者及重點患者進行再次評估，每周帶領責任護士進行總評估1次，并指導護理計劃及防范措施的制定，檢查措施的落實情況。

1.3 觀察指標 比較2組患者住院期間自殺自傷、傷人毀物、出走等風險事件的發(fā)生率；比較應用風險評估技術前后護理人員受傷害事件的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 本研究數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P

2 結 果

2組患者在住院期間的風險事件發(fā)生率比較見表2；應用風險評估技術前后護理人員受傷害率比較，見表3。

3 討 論

3.1 應用護理風險評估技術有利于降低精神科風險事件發(fā)生率 精神障礙患者大腦活動異常，思維行為異常，自理能力下降，特別是在受幻覺、妄想的支配下，往往會出現(xiàn)危害自身和傷及他人的行為[2]，故精神科護理風險事件的發(fā)生具有偶然性和突發(fā)性，護理安全存在著極大的挑戰(zhàn)。本研究結果顯示，研究組風險事件發(fā)生率明顯低于對照組（見表2），提示應用護理風險評估技術，從患者入院到出院實施連續(xù)的三級評估方法，橫向全面地評估了風險程度，縱向評估了住院期間各個階段的風險，在危險未發(fā)生前采取積極有效的防范措施，將危險控制在萌芽狀態(tài)，從而降低風險的發(fā)生率[3]。

3.2 應用護理風險評估技術有利于降低精神科護士受傷害率 在精神科病房與患者接觸最直接、最緊密的是護理人員，要24小時不間斷的照顧患者，被患者攻擊的危險性最高。雖然精神疾病患者的風險行為具有突發(fā)和難以預料的特點，但發(fā)生前大多有先兆表現(xiàn)，其中有嚴重幻覺、妄想和不服從管理的患者發(fā)生風險行為的可能性最大，因此，開展預見性護理極為關鍵。預見性護理是在全面了解并評估患者的病情基礎上，制定有效的、防患于未然的護理，其根本在于積極認識預防以及處理并發(fā)癥的發(fā)生，采取預防為主的原則，有計劃有秩序有目的地給患者提供護理服務[4]。我們通過應用護理風險評估技術對新入院患者實行預見性護理，提前啟動防范措施，使護士受傷害率明顯下降（見表3）。同時，還有利于將護理工作由被動轉為主動，調動了護士的積極性，提升了護理人員的自身價值[5]。

3.3 應用護理風險評估技術有利于保障精神科護理安全 風險評估技術對精神科護理有著重要的臨床指導作用，通過對精神障礙患者實施風險評估，可以先預測出風險，指引臨床護理的方向，使護理人員在臨床護理中便于抓住護理的重點，這樣既能使護理工作不再盲目又能提高護理安全質量[6]。同時，掌握護理風險評估技術能強化護理人員的風險意識，提高專業(yè)內涵，使其在臨床工作中能有效控制風險，提高護理安全管理質量。

綜上所述，安全管理是精神科臨床護理工作中的重要環(huán)節(jié)，實施護理風險評估降低了風險事件的發(fā)生率和護士受傷害率，有效地保障了護理安全。因此精神科風險評估是是切實可行的精神科護理安全管理方法，具有在臨床推廣的價值。

參考文獻

[1] 中華醫(yī)學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].第3版.濟南：山東科學技術出版社，2001：87-89.

[2] 郝偉.精神病學[M].第6版.北京人民衛(wèi)生出版社，2008.6.

[3] 鄧秋雁，梁艷，謝仲英，等.住院精神病人暴力危險分級及干預的研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2008.1，8（1）：8-10.

[4] 牟秀華.預見性護理程序在骨科創(chuàng)傷患者護理中的應用[J].中國實用護理雜志，2012，28（14）：16-18.