法律職業(yè)的要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律職業(yè)的要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律職業(yè)的要求范文

法律職業(yè)法律人才培養(yǎng)法律信仰

0前言

對(duì)法律人才的培養(yǎng)主要的目標(biāo)就是使其能夠成為一名專業(yè)的法律職業(yè)人，并且通過學(xué)習(xí)到的法律知識(shí)，去幫助更多的人運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，在法律人才培養(yǎng)的過程中，應(yīng)該結(jié)合如今法律職業(yè)的發(fā)展情況，采取有效的法律人才培養(yǎng)措施，這樣才能夠提高法律人才的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力，促進(jìn)法律行業(yè)的良好發(fā)展。

1法律職業(yè)對(duì)法律人才培養(yǎng)的要求

法律職業(yè)作為一種專業(yè)性非常強(qiáng)的職業(yè)，需要對(duì)有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行充分的了解，并且需要對(duì)法律的思想、法律的演變過程進(jìn)行重點(diǎn)的把握，法律職業(yè)人要具有完善的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，并且具有較高的法律信仰等等。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要根據(jù)法律職業(yè)的相關(guān)要求進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)，具體要滿足如下幾個(gè)方面的要求。

1.1要有堅(jiān)定的法律信仰

法律職業(yè)要求相關(guān)的從業(yè)人員要有堅(jiān)定的法律信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，也需要培養(yǎng)法律人才的法律信仰，在法律面前，應(yīng)該做到堅(jiān)定不移的支持，并且堅(jiān)決執(zhí)行法律的相關(guān)要求，對(duì)于違反法律的行為，堅(jiān)決與其抗?fàn)幍降祝⑶覉?jiān)決維護(hù)法律的權(quán)威。法律人才只有具有堅(jiān)定的法律信仰，在成為法律職業(yè)人的時(shí)候才能夠一切從法律的角度出發(fā)，做好法律的維護(hù)者和倡導(dǎo)者，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)信仰。因此，在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，具有堅(jiān)定的法律信仰是前提條件。

1.2要有較強(qiáng)的法律思辨能力和法律技能

在進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的過程中，需要人才具有較強(qiáng)的法律思辨能力和法律技能。這也是法律職業(yè)對(duì)法律人才培養(yǎng)的要求。所謂的思辨能力，主要就是指，在進(jìn)行法律推理的過程中，需要運(yùn)用自身的思維邏輯，將一些法律疑點(diǎn)能夠推理出來，并且要能夠?qū)ν评沓鰜淼氖虑檫M(jìn)行合理的法律解釋，讓人們所信服。而法律技能主要就是在實(shí)際的工作中，能夠具有較強(qiáng)的法律實(shí)務(wù)操作能力，具有較高的法律實(shí)務(wù)處理能力等等。

1.3要具有較高的綜合素質(zhì)

法律職業(yè)要求在法律人才培養(yǎng)的過程中，培養(yǎng)人才的綜合素質(zhì)。綜合素質(zhì)包括的內(nèi)容較多，其最為主要的素質(zhì)就是專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)。法律人才要具有較高的專業(yè)素質(zhì)，對(duì)于法律專業(yè)知識(shí)掌握的非常全面，法律知識(shí)結(jié)構(gòu)較為完善，對(duì)于我國的相關(guān)法律法規(guī)能夠做到全面的掌握，并且對(duì)于一些國際法律法規(guī)也能夠做到有所了解。另外，法律人才要能夠擁有根據(jù)國內(nèi)法律法規(guī)解決經(jīng)濟(jì)糾紛的能力，并且在國際大背景下處理國際經(jīng)濟(jì)糾紛的能力。法律人才還要具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，將法律作為最高信仰，在大是大非面前，能夠堅(jiān)持法律的立場(chǎng)，對(duì)于金錢的誘惑以及其他的誘惑能夠堅(jiān)決抵制，確保法律的純潔性。法律人才只有具有較高的職業(yè)道德素質(zhì)，才能夠堅(jiān)決的維護(hù)法律的權(quán)威，與觸犯法律的行為進(jìn)行斗爭。

2以法律職業(yè)為導(dǎo)向進(jìn)行法律人才培養(yǎng)的策略

2.1加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的職業(yè)道德教育

在法律人才培養(yǎng)的過程中，首先，需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的職業(yè)道德教育。法律是具有堅(jiān)決的權(quán)威性的，并且任何人都不能與法律開玩笑，觸犯法律就需要受到法律的懲罰。因此，需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的職業(yè)道德教育，使學(xué)生能夠全面的了解到法律所代表的意義，并且使學(xué)生了解到怎樣才能夠堅(jiān)決維護(hù)法律的權(quán)威性，成為法律的捍衛(wèi)者。在實(shí)際的法律人才培養(yǎng)的過程中，教師應(yīng)該注重對(duì)學(xué)生法律信仰的培養(yǎng)，使學(xué)生樹立起相應(yīng)的法律理念，對(duì)學(xué)生的法律職業(yè)道德進(jìn)行培養(yǎng)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)良好的法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，使學(xué)生在畢業(yè)之后都能夠成為一名具有高尚道德品質(zhì)的法律職業(yè)人。

2.2構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系

法律是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，沒有實(shí)踐的訓(xùn)練是難以真正掌握法律精髓的。因此，能夠培養(yǎng)和激勵(lì)學(xué)生分析和論證能力的教學(xué)體系是實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的主要途徑和方法。在實(shí)際的法律人才培養(yǎng)的過程中，需要構(gòu)建培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用能力的教學(xué)體系。教師應(yīng)該將法律理論性知識(shí)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，使學(xué)生在充分的實(shí)踐當(dāng)中提高自身的法律應(yīng)用能力，對(duì)法律的相關(guān)理論性知識(shí)能夠有一個(gè)更深刻的理解，這樣才能夠更好的實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)。

2.3培養(yǎng)綜合性的法律人才

伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，世界被聯(lián)系成為一體，而在法律人才的需求方面，也逐漸的向復(fù)合型的人才發(fā)展。因此，在進(jìn)行法律人才的培養(yǎng)上，應(yīng)該培養(yǎng)綜合型的法律人才。應(yīng)該增設(shè)一些與法律專業(yè)相關(guān)的一些課程，像，經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、市場(chǎng)、會(huì)計(jì)、等，并且應(yīng)該加強(qiáng)西方法律制度、國際貿(mào)易、商法、比較法和外語等課程的教學(xué)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)綜合法律人才培養(yǎng)的目的，使法律人才逐漸走向國際化，促進(jìn)法律人才的良好發(fā)展。

3結(jié)束語

本文主要針對(duì)于法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)進(jìn)行了相關(guān)方面的分析和研究，通過本文的探討，我們了解到，法律職業(yè)與法律人才的培養(yǎng)是密不可分的整體，只有培養(yǎng)高素質(zhì)高能力的法律人才，才能夠提高法律職業(yè)的整體水平，而法律人才的培養(yǎng)也是需要依據(jù)法律職業(yè)的發(fā)展情況采取有效的措施，因此，應(yīng)該在培養(yǎng)法律人才的過程中，對(duì)法律職業(yè)進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]霍憲丹.法學(xué)教育的一個(gè)基本前提――試析法律職業(yè)的特殊性[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（01）.

[2]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2012（02）.

[3]徐崇利.中美法學(xué)教育模式之比較：“法官型”人才v.“律師型”人才[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論， 2006（01）.

第2篇：法律職業(yè)的要求范文

    論文關(guān)鍵詞:本科法學(xué)教育;定位;應(yīng)用型;

    一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題

    1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高

    《2009年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實(shí)目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機(jī)會(huì)限制、具備基層工作經(jīng)驗(yàn)的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競爭越來越激烈;就業(yè)競爭力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢(shì),社會(huì)影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。

    2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

    實(shí)際上,在西方法治國家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國、法國等國家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國美國等國家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國,法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭的事實(shí),例如:部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機(jī)關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費(fèi)。

    3.法學(xué)教育與社會(huì)需求相脫節(jié)

    我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報(bào)道說一個(gè)法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯(cuò)綜復(fù)雜,筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國屬于大陸法系,教學(xué)注重對(duì)法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當(dāng)律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。

    二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位

    我國目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到?？啤⒈究?、碩士等層次。我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識(shí)、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點(diǎn),對(duì)這一問題主要存在三種觀點(diǎn)。

    1.精英教育

    即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國對(duì)法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識(shí),報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國家的研究生教育起點(diǎn)。這種精英式教育源于美國人民對(duì)于法律近乎宗教般的信仰和對(duì)法治的真正制度要求。就我國目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。

    2.職業(yè)教育

    即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國家的經(jīng)驗(yàn),把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實(shí)用主義色彩,特別注重對(duì)學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)。

    3.復(fù)合型教育

    即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的傳授,為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國家還是在大陸法系國家,一個(gè)完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識(shí)理論教育又包括職業(yè)技能教育。

    筆者認(rèn)為:我國傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對(duì)法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì),作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準(zhǔn)定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實(shí)提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實(shí)際,形成辦學(xué)特色,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。

    三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考

    法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對(duì)法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識(shí)的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費(fèi),專業(yè)不對(duì)口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯(cuò)位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。

    1.課程設(shè)置方面

    我國現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會(huì)職業(yè)對(duì)待,沿用社會(huì)通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識(shí)指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。

    2.教學(xué)內(nèi)容方面

    許多本科生畢業(yè)后不會(huì)辦案、不會(huì)起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實(shí)踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重。完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機(jī)關(guān)的合作,在當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)建立學(xué)生的校外實(shí)踐教學(xué)基地。

    3.教學(xué)方法方面

    在各年級(jí)學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級(jí),組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實(shí)務(wù)活動(dòng);定期開展法律宣傳咨詢;進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級(jí),開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實(shí)踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗(yàn),從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實(shí)踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是:通過模擬法庭演練,增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣,可以接觸到真實(shí)的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在掌握了一定專業(yè)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上,這個(gè)階段可以在各實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)。四年級(jí),組織畢業(yè)實(shí)習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。

    4.師資隊(duì)伍建設(shè)方面

    加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實(shí)踐能力;有助于提高教學(xué)的實(shí)效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí),并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)手段,法學(xué)院可以聘請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的法官和律師,擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實(shí)的法律實(shí)踐。

    5.考核、考試方面

第3篇：法律職業(yè)的要求范文

要想實(shí)現(xiàn)依法治國，離不開司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立執(zhí)法，在我國，司法權(quán)一直被視為行政權(quán)的附屬權(quán)力，司法機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在司法的過程中經(jīng)常遇到一些來自各方面的阻力，這些阻力包括國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的非法干預(yù)和司法機(jī)構(gòu)中內(nèi)部管理體制下帶來的種種干擾。法國法學(xué)家霍德爾夫切曾經(jīng)說過，行政影響司法，特別是侵犯法官的獨(dú)立，在任何時(shí)代都是一個(gè)問題。若干年的司法實(shí)踐表明，我國在司法獨(dú)立行政化方面還面臨巨大的考驗(yàn)，很多問題產(chǎn)生的根本原因就是源于我國司法不獨(dú)立，所以法學(xué)的職業(yè)化教育是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的一個(gè)非常重要的措施。

二、實(shí)現(xiàn)我國法學(xué)職業(yè)化教育的可行性分析

(一)法學(xué)教師素質(zhì)的提高為法學(xué)職業(yè)化教育提供了必要的支持在教育過程中法學(xué)教育應(yīng)該按照不同門類、不同層次區(qū)分，以便全方位的將各種專業(yè)知識(shí)、技能提供給有不同學(xué)習(xí)需求的群體。

(二)司法改革經(jīng)驗(yàn)將對(duì)法學(xué)職業(yè)化教育起到至關(guān)重要作用隨著國家對(duì)司法改革的重視、教育改革的逐漸完善、相關(guān)政策的出臺(tái)，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到司法體制和教育體制探討的重要性。人們?cè)谔剿魑覈▽W(xué)教育的道理上都是思考我國司法體制的完整性、有效性以及合理性。

(三)司法體制的完善給法學(xué)職業(yè)化教育奠定了基礎(chǔ)司法體制職業(yè)化涉及的內(nèi)容在法律界得到人們的認(rèn)可:首先刑法、憲法以及相關(guān)法律條款對(duì)檢察權(quán)、行使審判權(quán)都做出明確規(guī)定，直接給法學(xué)職業(yè)化教育提供可靠的法律依據(jù)。其次，《律師法》和《法官法》等部門法的出臺(tái)與修訂，為法學(xué)職業(yè)化教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)奠定了基礎(chǔ)，搭建了實(shí)踐平臺(tái)。

三、實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)化教育有效途徑

(一)改良法學(xué)教育職業(yè)培訓(xùn)制度要想提高司法人員的綜合素質(zhì)，職業(yè)培訓(xùn)是不容忽視的一項(xiàng)重要內(nèi)容，目前我國在法學(xué)教育的過程中，只重視法條、基礎(chǔ)知識(shí)的傳授，忽視了一些實(shí)踐環(huán)節(jié)，例如在實(shí)際工作中所遇到的具體案例如何分析等問題，要想解決法學(xué)教育工作者無法適應(yīng)新的法制環(huán)境的問題，最重要的就是完善好法學(xué)教育職業(yè)的培訓(xùn)制度。高校如果想向社會(huì)輸送更專業(yè)的法律人士的話，必須借助專業(yè)培訓(xùn)，使其更好的適應(yīng)社會(huì)情勢(shì)發(fā)展，對(duì)法律專業(yè)的學(xué)生量身制定職業(yè)生涯規(guī)劃培訓(xùn)。

(二)以司法考試促進(jìn)法學(xué)教育職業(yè)化發(fā)展我國從2004年施行對(duì)司法考試的改革，這一舉措，標(biāo)志著我國對(duì)從事法律職業(yè)的人員提出更高的要求，國家司法考試是國家統(tǒng)一組織的從事特定法律職業(yè)的資格考試，是我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的需要。司法考試可以對(duì)法律職業(yè)的統(tǒng)一以及法言法語的形成起到促進(jìn)作用，此外，對(duì)法律職業(yè)觀念的統(tǒng)一及提高司法工作人員的職業(yè)素質(zhì)也有著非常重要的作用。

第4篇：法律職業(yè)的要求范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；改革；司法考試

中圖分類號(hào)：G42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0118（2012）05-0005-02

一、法學(xué)本科教育性質(zhì)辨析：通識(shí)教育抑或職業(yè)教育

（一）通識(shí)教育是法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)

法學(xué)本科教育是衡量現(xiàn)代社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)負(fù)著實(shí)施科教興國戰(zhàn)略和依法治國方略的雙重歷史使命。法學(xué)本科教育性質(zhì)是我國法學(xué)教育長期爭論的問題。準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的性質(zhì)，對(duì)于優(yōu)化教學(xué)體系、確立學(xué)科目標(biāo)有著重要的意義。

關(guān)于法學(xué)本科教育的性質(zhì)的定位，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，其中爭議的焦點(diǎn)是：法學(xué)本科教育究竟是通識(shí)教育，還是職業(yè)教育？辨清這個(gè)問題，需要從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)著手。法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)無論是法律通才還是特定法律職業(yè)人才都應(yīng)是法律專業(yè)人才。所謂法律專業(yè)人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識(shí)和靈活的法律能力，都應(yīng)該具有人文素質(zhì)和法律專業(yè)知識(shí)。我國法學(xué)本科教育是法學(xué)基礎(chǔ)層次教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識(shí)的全面掌握，為中國基礎(chǔ)法律市場(chǎng)提供充分的“法律職業(yè)人”和為這門人文社會(huì)科學(xué)本身以充分的研究型人才。法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育的重要組成部分，這就要求了法學(xué)本科階段，要注意學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)和人文理性的養(yǎng)成。法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識(shí)，迅速理解和運(yùn)用新法律”。而這一切只能由通識(shí)教育來完成。只有注重法學(xué)本科教育的通識(shí)性，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能為后繼的本科法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源。

（二）通識(shí)教育和職業(yè)教育相結(jié)合是法學(xué)本科教育發(fā)展的方向

強(qiáng)調(diào)法學(xué)本科教育的通識(shí)性質(zhì)，并不是說其不應(yīng)含有職業(yè)教育的內(nèi)容，恰恰相反，法律本身的社會(huì)性和實(shí)踐性，要求高等法學(xué)教育應(yīng)該重視社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才的需求。司法考試制度建立之后，尤其是允許在校本科生參加司法考試以后，本科法學(xué)教育就不僅僅限于對(duì)法學(xué)理論人才的培養(yǎng)，還要滿足社會(huì)對(duì)法律人才的需求。因此，本科法學(xué)教育負(fù)擔(dān)著培養(yǎng)法學(xué)研究型人員以及為司法機(jī)關(guān)（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才的雙重任務(wù)。另外，鑒于我國依法治國方略的全面推進(jìn)，國家機(jī)構(gòu)對(duì)法學(xué)人才的需求大量增加，即使在民營單位和企業(yè)，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法學(xué)教育局限在掌握理論知識(shí)之內(nèi)，顯然不符合中國的實(shí)際情況。

另外，我國尚未建立法律職業(yè)資格準(zhǔn)入前在“司法研修所”學(xué)習(xí)的職業(yè)教育制度，本科法學(xué)教育也在實(shí)際承擔(dān)著法律職業(yè)訓(xùn)練的一部分職能?！胺赏瑫r(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)”。法學(xué)教育不應(yīng)該只重視知識(shí)的傳遞和學(xué)術(shù)的研究，而忽略職業(yè)的思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)。

既然通過司法考試是進(jìn)入法律職業(yè)最重要的常規(guī)性渠道，法學(xué)教育就應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)司法考試的要求，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)相結(jié)合。在法學(xué)教育中開展案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、職業(yè)訓(xùn)練等活動(dòng)，不僅不與通識(shí)教育相矛盾，而且是必要的有益的補(bǔ)充。司法考試體現(xiàn)法官、檢察官和律師這些特定法律職業(yè)的要求，法學(xué)教育在保留其通識(shí)性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加職業(yè)教育的成份，以消除法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的弊端。因此，法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，并且與職業(yè)教育相結(jié)合。

通過以上分析筆者認(rèn)為，不能把我國法學(xué)本科教育簡單地定位成職業(yè)教育或通識(shí)教育。法學(xué)本科教育應(yīng)以通識(shí)教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)教育相結(jié)合。這是因?yàn)椋▽W(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識(shí)和技能的傳授，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識(shí)的講授，而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識(shí)講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使學(xué)生養(yǎng)成“多知識(shí)角度的觀點(diǎn)”，并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。［1］

二、法學(xué)本科教育與司法考試：互相支持下的良性互動(dòng)

（一）本科法學(xué)教育是司法考試與法律職業(yè)的基礎(chǔ)與前提

司法考試制度的建立產(chǎn)生于高等教育規(guī)?；托袠I(yè)準(zhǔn)入正軌化的歷史背景之下，而統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)模化的一個(gè)產(chǎn)物。司法考試與法學(xué)教育的連接點(diǎn)在于本科教育。本科教育是司法考試的起點(diǎn)，為司法考試提供了一個(gè)基本的規(guī)格。［2］例如，我國本科法學(xué)教育由法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)依據(jù)教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國大學(xué)培養(yǎng)法律專業(yè)人才的基本課程，所涵蓋的內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容基本一致。這種課程體系對(duì)法學(xué)教育發(fā)展起到了促進(jìn)作用，對(duì)提高法學(xué)院學(xué)生的素質(zhì)起到了引導(dǎo)作用，司法考試也正是以大學(xué)法學(xué)教育為基礎(chǔ)，它的主要考試范圍突出了大學(xué)本科的核心課程。

另一方面，大學(xué)法學(xué)教育以講授法律原理，培養(yǎng)法律精神為主，承擔(dān)著培養(yǎng)法律職業(yè)的人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識(shí)的任務(wù)。大學(xué)法學(xué)教育在法律職業(yè)的選任過程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構(gòu)筑法律共同體提供了知識(shí)平臺(tái)，直接或間接地影響著法律職業(yè)者的法律意識(shí)、法律信仰、法治水平。［3］大學(xué)法學(xué)教育的成熟和完善，能夠培養(yǎng)出更多的“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”，這是法律職業(yè)的正規(guī)化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。

（二）司法考試是法學(xué)本科教育的檢驗(yàn)器

統(tǒng)一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學(xué)本科教育的評(píng)價(jià)機(jī)制，但是卻可以用來檢驗(yàn)法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場(chǎng)，從而影響著法學(xué)教育一定程度上的未來走向，并且在實(shí)踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動(dòng)，最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系的建立不僅僅屬于內(nèi)向緯度的，而且還會(huì)必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業(yè)遴選體制的一個(gè)環(huán)節(jié)，但在當(dāng)前中國語境中，它已然成為了實(shí)質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。

同時(shí)，由于司法考試具有強(qiáng)烈的職業(yè)性目的，法學(xué)本科教育雖然不能以其作為教學(xué)指揮棒，但司法考試通過學(xué)生的個(gè)體選擇會(huì)對(duì)法學(xué)教育施加影響。例如有志于從事司法實(shí)務(wù)工作的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必然會(huì)參加司法考試；沒有從事司法實(shí)務(wù)工作意愿的學(xué)生，通常也會(huì)把參加司法考試當(dāng)作一次自我檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，把通過司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內(nèi)容會(huì)通過這種間接方式微妙地影響到法學(xué)教育的實(shí)施。

而且，司法考試在題型和內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，逐漸側(cè)重對(duì)理論的分析運(yùn)用，重點(diǎn)考察學(xué)生的基本分析能力、綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決問題的能力。這有助于法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立，有助于法律教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學(xué)教育的管理模式。

三、法學(xué)本科教育的改革思路：理論和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合

（一）重新定位教學(xué)目標(biāo)

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)忽視了法學(xué)本科教育的職業(yè)性，從法律實(shí)務(wù)部門對(duì)法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生的反映來看，普遍認(rèn)為正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生法學(xué)理論有余,法律實(shí)踐能力不足。［4］司法考試制度建立之后，法學(xué)本科教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，并作出積極的回應(yīng)，革除種種弊端，這是法學(xué)本科教育獲得活力和競爭力的契機(jī)。

在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)本科教育應(yīng)堅(jiān)持以通識(shí)教育為主，通識(shí)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的模式?！芭囵B(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)過硬和適應(yīng)能力強(qiáng)的，能夠從事與法律有關(guān)的實(shí)際工作和具有法學(xué)研究的初步能力的通用型法律人才?！比瞬潘刭|(zhì)方面，在傳授法律基本理論知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法律人的倫理價(jià)值、人文情懷、社會(huì)責(zé)任感和傳播法律的精神。質(zhì)言之，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不但要具有堅(jiān)定的職業(yè)信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實(shí)務(wù)問題的職業(yè)能力。

（二）改良教學(xué)方法

從具體教學(xué)方法上來看，適應(yīng)司法考試重視司法實(shí)踐的遴選方式，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的重理論輕實(shí)踐的教學(xué)方式進(jìn)行改革，將法律思維和實(shí)踐技能訓(xùn)練滲透到教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣既可以提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，也可以使學(xué)生更加符合司法考試對(duì)學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)。

目前在法學(xué)本科教育實(shí)踐教學(xué)課程主要有模擬法庭、案例教學(xué)、法律診所等形式，很多法學(xué)院開設(shè)這些實(shí)踐課程時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)不足，課程流于形式化和劇場(chǎng)化，并不能達(dá)到這些課程要求的效果。所以，我們要強(qiáng)化“實(shí)踐教學(xué)育人”的理念。實(shí)踐課程的核心是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性。通過真實(shí)或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實(shí)踐中的客觀實(shí)際提供給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考、分析、研究和提出解決問題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)。

另外，還要使實(shí)踐教學(xué)多樣化。結(jié)合不同課程、不同教學(xué)內(nèi)容的自身特點(diǎn)，根據(jù)教學(xué)目的分別采用不同的教學(xué)方法。這樣既滿足了學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心，又有效地激發(fā)學(xué)生的求知欲望，可以幫助學(xué)生牢固掌握各種部門法知識(shí)。

（三）改革教學(xué)考評(píng)方式

評(píng)價(jià)體系關(guān)系到法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障問題，關(guān)系到教學(xué)秩序的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高問題。［5］傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考評(píng)方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學(xué)生對(duì)法條和基本理論知識(shí)的記憶能力、對(duì)案例的分析判斷能力。主觀題則考查學(xué)生對(duì)理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語言組織和表達(dá)能力。雖然兩類試題的結(jié)合，能夠測(cè)試學(xué)生的多方面能力，但傳統(tǒng)考評(píng)方式缺乏對(duì)學(xué)生口語表達(dá)能力和應(yīng)變能力的考量。而在司法實(shí)踐中，說服當(dāng)事人，表達(dá)委托人觀點(diǎn)，法庭辯論，說服法官都需要犀利而準(zhǔn)確的言辭表達(dá)，傳統(tǒng)考評(píng)方式受到挑戰(zhàn)。

因此，除傳統(tǒng)的考評(píng)方式外，應(yīng)考慮增加口試考核方式。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)具有代表性的題目，根據(jù)學(xué)生答題的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種方式除有助于考查學(xué)生掌握知識(shí)的程度外，還有助于學(xué)生鍛煉抽象思維能力、環(huán)境應(yīng)變能力和語言表達(dá)能力。從教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐來看，法學(xué)教育的考評(píng)方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢(shì)不謀而合。

（四）加強(qiáng)法科學(xué)生素質(zhì)教育

法學(xué)素質(zhì)教育是指法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的是解決如何做一個(gè)合格的法律人。在中國語境下，素質(zhì)教育有其特定的意義，是德才兼?zhèn)涞耐x語。法學(xué)知識(shí)和技能的獲取是才的培養(yǎng)，品質(zhì)修養(yǎng)和職業(yè)道德的養(yǎng)成則是德之體現(xiàn)，“德才兼?zhèn)洹狈娇煞Q得上真正的法學(xué)人才。因此，司法考試在對(duì)法律從業(yè)人員遴選之時(shí)，將司法制度和法律職業(yè)道德方面納入考核范圍，是一種強(qiáng)性地灌輸素質(zhì)教育的方法，也是一種人文與技術(shù)相結(jié)合的教育理念。對(duì)此，法學(xué)教育不但應(yīng)對(duì)司法考試積極回應(yīng)，更應(yīng)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起對(duì)高等法學(xué)人才素質(zhì)教育培養(yǎng)的責(zé)任。在法律服務(wù)遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，法律人公信力普遍不高的中國當(dāng)下，這種責(zé)任更顯得意義重大而深遠(yuǎn)。它直接決定了我國將來法律服務(wù)社會(huì)的價(jià)值走向，可以為法治社會(huì)的建立創(chuàng)造必要的條件。

四、結(jié)語

司法考試對(duì)于本科法學(xué)教育而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。司法考試為本科法學(xué)教育提供了新的發(fā)展契機(jī)，而本科法學(xué)教育對(duì)于司法考試而言，既是前提又是基礎(chǔ)。沒有法學(xué)本科學(xué)歷，不能參加司法考試；沒有發(fā)達(dá)的法學(xué)本科教育，司法考試就缺乏充足的優(yōu)秀的應(yīng)試者。法學(xué)教育可以是多元的，應(yīng)當(dāng)充分考慮培養(yǎng)學(xué)生通過司法考試的能力。各個(gè)法律院系可以根據(jù)自己的教學(xué)能力，包括師資力量、學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)設(shè)施等來安排自己的教學(xué)，考慮法學(xué)教學(xué)與國家司法考試的聯(lián)系程度，合理地開展教學(xué)活動(dòng)?？傊痉荚嚥荒芎雎灾袊▽W(xué)教育的實(shí)際，必須銜接好與法學(xué)教育的關(guān)系；法學(xué)教育應(yīng)尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，以司法考試為契機(jī)，加快法學(xué)教育的改革步伐。

參考文獻(xiàn)：

\[1\]潘劍鋒,陳杭平.再論法學(xué)教育與司法考試之關(guān)系\[J\].法律適用,2008,(1):59.

\[2\]葉秋華,韓大元,丁相順.建構(gòu)法學(xué)教育與司法考試的良性互動(dòng)關(guān)系——“法學(xué)教育與司法考試”研討會(huì)綜述\[J\].中國法學(xué),2003,(2):190.

\[3\]丁相順.司法考試制度模式比較與中國司法考試的制度創(chuàng)新\[J\].法律適用,2002,(4):6.

第5篇：法律職業(yè)的要求范文

關(guān)鍵詞： 法學(xué)教育；法律職業(yè)；實(shí)踐教學(xué)；實(shí)踐品格

中圖分類號(hào)：G42文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1812-2485(2008)06-083-025

法學(xué)教育在21世紀(jì)肩負(fù)著為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家中具有基礎(chǔ)性、全局性和先導(dǎo)性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說，法學(xué)教育已經(jīng)成為衡量社會(huì)文明程度和法制建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)志。而現(xiàn)階段的法學(xué)教育的弊端不僅影響法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，而且最終也將影響法制建設(shè)的進(jìn)程。

一、法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的基本要求

在現(xiàn)代社會(huì)中，法律職業(yè)與醫(yī)師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)相同，都是一種專業(yè)化程度很高的獨(dú)立性職業(yè)，但其在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加的嚴(yán)格。究其原因，一是由于法律職業(yè)為社會(huì)提供的不是一般的服務(wù)，而是維護(hù)一個(gè)正義的社會(huì)制度的運(yùn)行，是將法治所包含的公平和公正體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的案件中。因此，法律職業(yè)者不能僅僅是具有法律知識(shí)的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平和正義的完整的人。二是法律事務(wù)涉及人的各項(xiàng)權(quán)利和復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，因此，從事法律職業(yè)的法律人應(yīng)該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)更為豐富的學(xué)識(shí)與閱歷。三是在國家的管理活動(dòng)中，法律職業(yè)者都是直接或間接運(yùn)用國家權(quán)力的人員，并因其專業(yè)特點(diǎn)而居于國家和社會(huì)管理的重要位置，比其他一般職業(yè)和人們更易接近權(quán)力，更容易影響和運(yùn)用權(quán)力。更為重要的是，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)正義和防止腐敗而言，法律是最后屏障和保障，其肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求法律職業(yè)者必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化的高素質(zhì)的法律人才隊(duì)伍。社會(huì)對(duì)法律職業(yè)提出的這些基本要求，在實(shí)質(zhì)上決定了法律職業(yè)者應(yīng)該具備的基本素養(yǎng)。法律職業(yè)對(duì)法學(xué)教育的基本要求大體可分為下列三個(gè)層面：

1、應(yīng)當(dāng)掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)。要從事法律職業(yè)，首要的是要求對(duì)法學(xué)學(xué)科體系有一個(gè)基本的掌握，否則其它方面根本無從談起。以我國為例，教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)本科教學(xué)的14門核心課程，包括法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法和行政訴訟法、民法、商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法和國際經(jīng)濟(jì)法等，為我們勾勒出一個(gè)法律人所必需的基本知識(shí)框架。

2、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)。作為法律人，在面對(duì)日益復(fù)雜和紛繁的法律關(guān)系、法律規(guī)定和法律制度時(shí)，不僅要掌握法律專業(yè)知識(shí)，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律意識(shí)、法律精神和法律價(jià)值，以及與之相聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、歷史、文化、社會(huì)、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景；不僅要知道法律是什么，還是知道法律為什么是如此；在此基礎(chǔ)上，還要求進(jìn)一步創(chuàng)新思維，提出法律應(yīng)當(dāng)是什么。具體來說，法律職業(yè)的基本素養(yǎng)主要包括：法律意識(shí)與現(xiàn)代司法理念；法律精神與法治信仰；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；法律語言與法律思維；法律方法、法律推理及法律解釋技術(shù)等。也可以這樣說，從事法律職業(yè)必須具有其職業(yè)素養(yǎng)，是法律職業(yè)有別于社會(huì)其他一般職業(yè)的關(guān)鍵所在。法學(xué)教育的任務(wù)不僅在于傳播法律專業(yè)知識(shí)，更在于培養(yǎng)出在傳播法律精神、促進(jìn)民主政治、維護(hù)社會(huì)正義和秩序、保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)司法公正等方面發(fā)揮積極作用的法律家和法學(xué)家[3]。

3、應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)的職業(yè)技能。這一點(diǎn)已成為各國的普遍要求。如英國上議院法學(xué)教育與法律行為咨詢委員會(huì)在其關(guān)于法學(xué)教育與培訓(xùn)報(bào)告中曾提出七項(xiàng)基本的職業(yè)能力；美國律師協(xié)會(huì)于1992年出版的專門報(bào)告中，列舉了十項(xiàng)能力；澳大利亞法律改革委員會(huì)于1996年公布的有關(guān)法律改革的報(bào)告，提出包括協(xié)商與調(diào)節(jié)的能力等五個(gè)方面的具體要求[4]。從中國法治建設(shè)的實(shí)際需要看，進(jìn)入法律職業(yè)的人員也應(yīng)當(dāng)具有以下基本的職業(yè)技能：溝通、協(xié)商的能力；談判、妥協(xié)的能力；辯論的技巧和方法；制作法律文書的能力；獲取、掌握和應(yīng)用信息的能力；制定規(guī)則的能力；起草合同的技能；審核、鑒別和有效運(yùn)用證據(jù)的能力；等等。

二、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的主要問題

從上文的分析可以看出，法律人才所應(yīng)當(dāng)具有的基本知識(shí)、綜合素質(zhì)、職業(yè)技能三個(gè)層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養(yǎng)模式缺乏專項(xiàng)的職業(yè)技能培養(yǎng)環(huán)節(jié)，造成人才素質(zhì)和能力結(jié)構(gòu)的缺陷。

（一）法律人才培養(yǎng)觀念落后。法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)與法學(xué)教育的目標(biāo)相一致。開展什么樣的法學(xué)教育，關(guān)鍵在于明確法學(xué)教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。作為整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展的核心，如果法學(xué)教育的目標(biāo)不能準(zhǔn)確定位，那么就會(huì)造成整個(gè)法律人才在培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個(gè)法學(xué)教育的方向發(fā)生偏差。我國高校大多把法學(xué)教育的目標(biāo)定位于培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，熟悉我國法律和相關(guān)政策，全面、系統(tǒng)地掌握法律專業(yè)知識(shí)，能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體，特別是能在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)等從事法律實(shí)務(wù)工作，又能在法學(xué)教育與研究機(jī)構(gòu)從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級(jí)專門人才，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體的基本要求不相適應(yīng)，甚至是矛盾的。

（二）法學(xué)課程設(shè)置偏重理論教學(xué)。課程體系直接與培養(yǎng)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，是實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)和提高培養(yǎng)規(guī)格的中心環(huán)節(jié)，課程體系設(shè)置是否科學(xué)、合理，直接影響法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。目前，法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置上存在的普遍問題，是缺乏對(duì)學(xué)生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓(xùn)練。法學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，法學(xué)教育的出發(fā)點(diǎn)和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。[5]法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學(xué)基本理論外，還必須訓(xùn)練學(xué)生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學(xué)教育往往偏重知識(shí)傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對(duì)法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。由于法律職業(yè)不僅決定著法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)、主要任務(wù)和發(fā)展方向，而且還對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要作用，正如季衛(wèi)東先生所指出的，法律職業(yè)實(shí)際是這樣一種職業(yè)：即它是具有資格認(rèn)定、紀(jì)律懲戒、身分保障等一整套規(guī)章制度的相對(duì)獨(dú)立的團(tuán)體，它需要以嫻熟的專業(yè)技術(shù)，奉行為公眾服務(wù)的宗旨，堅(jiān)決維護(hù)人權(quán)和公民的合法權(quán)益開展活動(dòng)，而不僅僅是一種追逐私利的營業(yè)[6]。同時(shí)，在課程設(shè)置上，國家教育部雖然規(guī)定了法學(xué)專業(yè)開設(shè)的核心課程，即現(xiàn)在為各高校所普遍采納的14門法學(xué)主干課程，卻未對(duì)法學(xué)專業(yè)應(yīng)該設(shè)置的實(shí)踐性課程作出規(guī)定或沒有提出指導(dǎo)性意見，偏離了法學(xué)教育的目標(biāo)。

（三）法學(xué)實(shí)踐教學(xué)偏離法律職業(yè)要求。我國法學(xué)教學(xué)內(nèi)容滯后，教學(xué)方法比較簡單。這主要表現(xiàn)為：一是偏重抽象理論知識(shí)的講述，大量地流于抽象概念的闡釋。事實(shí)上，這種所謂的純學(xué)術(shù)理論的法學(xué)教育即使在它的發(fā)源地德國也早已消失了[7]。二是孤立細(xì)化的大學(xué)專業(yè)模式。各部門法學(xué)彼此隔絕封閉，對(duì)法律體系的內(nèi)在聯(lián)系和整體屬性關(guān)注不夠，過于強(qiáng)調(diào)師資專業(yè)分工，不利于學(xué)生形成融會(huì)貫通、彼此呼應(yīng)的知識(shí)體系，難以培養(yǎng)學(xué)生靈活運(yùn)用的實(shí)踐能力。

由于缺乏與理論教學(xué)匹配的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，大部分學(xué)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)貧乏，知識(shí)面狹窄，缺少思維深度和廣度，無論是理論思維還是實(shí)踐能力都難以令人滿意。在世界發(fā)達(dá)國家，法律職業(yè)皆被認(rèn)為是專業(yè)性和實(shí)踐性很強(qiáng)的社會(huì)職業(yè)。如英美法系國家就十分重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，在大學(xué)課程設(shè)置當(dāng)中將基本的職業(yè)技能如文書制作等都直接規(guī)定在一年級(jí)的必修課程里，而在中國大學(xué)中的“填鴨式”教學(xué)依然沒有多大改觀。課堂上，教師在講臺(tái)上口沫橫飛的閱讀教材、課件，學(xué)生則在課桌上奮筆疾書。在這樣的教學(xué)環(huán)境下，教師與學(xué)生的互動(dòng)被抹煞了。一堂課下來，認(rèn)真的學(xué)生了解到早已在手的教材內(nèi)容，在老師的閱讀下加深了印象；不認(rèn)真的同學(xué)也只是為了課堂考勤而勉強(qiáng)坐在教室里。如果某些老師的講授水平差，學(xué)生們就算冒著“缺課通報(bào)”的危險(xiǎn)，也會(huì)讓課堂上出現(xiàn)寥寥無幾的尷尬場(chǎng)面。近年來我國的一些高校盡管也嘗試診所式教學(xué)、模擬法庭、案例討論等方式（一般只限于辦學(xué)條件好的高校），但受應(yīng)試教育的影響，概念化、教條化和形式化的色彩仍顯太濃，課堂教學(xué)仍流于解釋概念、注釋條文、闡述理論、抽象議論等。教師在授課過程中為闡述法律條文，往往要從立法背景、各種理論流派論爭的過程到立法意圖、理論得失作系統(tǒng)地闡述，至于在課堂中舉個(gè)別案例則完全是為說理服務(wù)。問題特別嚴(yán)重的是，一般高校很難開設(shè)系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)課程（如社會(huì)調(diào)查、模擬法庭、案例分析、法庭旁聽、司法見習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等），嚴(yán)重偏離了法律職業(yè)的要求。

轉(zhuǎn)貼于 　三、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的創(chuàng)新

法學(xué)是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)秩序、社會(huì)利益的科學(xué)。法學(xué)教育具有雙重屬性，即教育性和法律性，這就要求國家應(yīng)該制定嚴(yán)格的法學(xué)教育準(zhǔn)入制度，在保障高校教育自主權(quán)的基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院系批準(zhǔn)條件、審批機(jī)構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院系必須具備的最低辦學(xué)條件。對(duì)法學(xué)教育實(shí)行必要的宏觀調(diào)控，要對(duì)法學(xué)院系的設(shè)立，招生數(shù)額等進(jìn)行調(diào)控和管理。對(duì)辦學(xué)資格的審核，不能只根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、藏書數(shù)量等傳統(tǒng)的指標(biāo)來評(píng)價(jià)，更重要的是對(duì)它的師資力量、運(yùn)用現(xiàn)代化的手段程度、課程設(shè)置（特別是實(shí)踐性教學(xué)課程所占比重）以及對(duì)外交流等情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。在這些辦學(xué)指標(biāo)里，課程設(shè)置中實(shí)踐教學(xué)體系的創(chuàng)新尤為重要。

（一）強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)。法學(xué)師資是法學(xué)教育水平的保障，只有一流的教師，才能帶出一流的學(xué)生。高校的法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)具有寬厚扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、開闊的學(xué)術(shù)視野和較強(qiáng)的實(shí)踐能力。相當(dāng)一部分法學(xué)教師缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，講金融法的不了解金融的操作和運(yùn)行，講票據(jù)法的不知道各種票據(jù)的實(shí)際制作和使用，講稅法的不熟悉稅率的計(jì)算，教師只是照書講課，自己的認(rèn)知都不具體，怎能教會(huì)學(xué)生？因此法學(xué)教師除了要具備深厚的法學(xué)理論功底外，還需具備辦案的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)或?qū)Ψ蓪?shí)務(wù)比較熟練，才能在課堂傳授知識(shí)并指導(dǎo)學(xué)生，否則法學(xué)教師就會(huì)落伍于時(shí)代要求，更不用說傳道解惑了。為此，學(xué)校一方面可以聘請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門的優(yōu)秀律師、優(yōu)秀法官和優(yōu)秀檢察官來學(xué)校兼課，另一方面也可以安排法學(xué)教師到法律實(shí)務(wù)部門兼職或掛職鍛煉，以彌補(bǔ)社會(huì)閱歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足，從而提高法學(xué)師資實(shí)踐教學(xué)技能。

（二）設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的綜合性實(shí)踐教學(xué)課程。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)往往從屬于理論教學(xué)，是理論教學(xué)的附屬品。盡管目前許多高校極力倡導(dǎo)提升實(shí)踐教學(xué)的地位，但由于受傳統(tǒng)實(shí)踐教學(xué)課程從屬于理論教學(xué)的限制，實(shí)踐教學(xué)的地位和實(shí)施效果仍然沒有多大的改觀。為此，筆者建議采取如下舉措：第一，將實(shí)踐教學(xué)從理論教學(xué)中獨(dú)立出來，單獨(dú)設(shè)課。對(duì)于法學(xué)專業(yè)本科教育而言，特別要重視加強(qiáng)法律職業(yè)技能的綜合培訓(xùn)，而這一目標(biāo)完全可以借助于獨(dú)立的實(shí)踐教學(xué)課程的形式來實(shí)現(xiàn)；第二，實(shí)踐教學(xué)課程的設(shè)計(jì)要實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的綜合拓寬和整體優(yōu)化，以培養(yǎng)高素質(zhì)的創(chuàng)新型法律人才；第三，提高實(shí)踐教學(xué)學(xué)分，從制度上保障實(shí)踐教學(xué)的重要地位。

（三）建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。傳統(tǒng)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系一般包括理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)兩個(gè)部分，即“一個(gè)體系、兩塊內(nèi)容”。但是，由于實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)評(píng)價(jià)體系中的權(quán)重較低，再加上沒有詳細(xì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的效果不佳，沒有起到促進(jìn)實(shí)踐教學(xué)改革和發(fā)展的目的。因此，有必要建立理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，為了提高實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的真實(shí)性（避免實(shí)踐教學(xué)評(píng)估形式化）和科學(xué)性，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量，可以采取動(dòng)態(tài)跟蹤式的質(zhì)量控制方法。

（四）確立穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。在傳統(tǒng)教學(xué)管理中，許多高校對(duì)于教師教學(xué)工作量的計(jì)算，往往比較注重教師課堂教學(xué)工作量計(jì)算，而對(duì)于非課堂實(shí)踐教學(xué)(如指導(dǎo)模擬法庭)則不給予計(jì)算工作量或者計(jì)算很少的課時(shí)或補(bǔ)貼。這種做法嚴(yán)重挫傷了教師開展實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)的積極性。因此，為了提高教師實(shí)踐教學(xué)的積極性和創(chuàng)造性，應(yīng)該提高實(shí)踐教學(xué)工作量的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并針對(duì)教師的創(chuàng)新性和學(xué)生的實(shí)踐教學(xué)效果設(shè)定不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。此外，還應(yīng)針對(duì)教師的實(shí)踐教學(xué)改革情況設(shè)立一定的獎(jiǎng)勵(lì)基金，從而確立一套穩(wěn)定的實(shí)踐教學(xué)激勵(lì)機(jī)制。

（五）實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的柔性管理模式。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)管理模式是一種剛性管理模式，即實(shí)踐教學(xué)過程整齊劃一，教學(xué)形式與內(nèi)容單一，缺乏靈活性。而以培養(yǎng)創(chuàng)新性人才為目標(biāo)的新的實(shí)踐教學(xué)管理模式則實(shí)行寬嚴(yán)相結(jié)合的柔性管理模式。既要嚴(yán)格把好實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量關(guān)，同時(shí)又要?jiǎng)?chuàng)造寬松的制度環(huán)境，為教師創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)形式以及塑造學(xué)生實(shí)踐品格提供條件。

統(tǒng)一司法考試制度的確立，一方面為法律職業(yè)共同體的塑造創(chuàng)造了有利條件，另一方面也為我國建立統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)提供了機(jī)遇[8]。由于法律職業(yè)共同體成員的“同質(zhì)化”程度越來越高，國家法官學(xué)院和檢察官學(xué)院原來承擔(dān)的培訓(xùn)任務(wù)將會(huì)逐步減少，因此，開設(shè)法學(xué)專業(yè)的各高等院校必須強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，勇于創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式，才能真正擔(dān)負(fù)起為實(shí)施“依法治國”方略做好人才儲(chǔ)備的重大使命。

參考文獻(xiàn)

[1]張緬.法學(xué)教育的重新定位[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.2

[2]霍憲丹.法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)[J].法學(xué)家，2003.6

[3][4]霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學(xué)研究，2003.4

[5]吳斌.法學(xué)教育改革之路徑[J].教育評(píng)論，2006.4

[6]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].中國政法大學(xué)出版社，

1999.198-199

第6篇：法律職業(yè)的要求范文

安然步出法庭的黑幫分子不會(huì)想到，夜晚會(huì)有人來找他替天行道。而這個(gè)黑衣蒙面，無情痛扁他，從他嘴里撬出犯罪集團(tuán)信息的人，就是受他委托，在法庭內(nèi)為他辯護(hù)，并以精彩的結(jié)案陳詞說服陪審團(tuán)，幫助他無罪開釋的盲眼律師。

上述故事是美劇《夜魔俠》（Daredevil）第一季中的一段劇情，簡明扼要地反映了本劇的基本劇情：白天出庭辯護(hù)的盲眼律師，夜晚化身行俠仗義之士，清除城市蛆蟲，打擊犯罪。

本劇色調(diào)頗為懷舊，忠實(shí)于原作的暗黑畫風(fēng)，場(chǎng)景設(shè)計(jì)和畫面剪輯相當(dāng)精當(dāng)；動(dòng)作場(chǎng)面拳拳到肉，設(shè)計(jì)精彩；適合展現(xiàn)動(dòng)作場(chǎng)面的長鏡頭和跟隨鏡頭運(yùn)用的十分嫻熟，角色性格飽滿充實(shí)，即使是反派人物也是有血有肉，這使得本劇一經(jīng)播出，收視率不俗，好評(píng)一片：豆瓣評(píng)分8.2分，IMDd上的評(píng)分則是驚人的8.8分。

劇集如何精彩，見仁見智。在我看來，本劇最有趣的設(shè)定是，在夜晚的街頭對(duì)抗罪惡的“夜魔俠”馬修?默多克，他的職業(yè)是律師。

夜魔俠的身份之所以是律師，與時(shí)代背景有關(guān)。夜魔俠角色出現(xiàn)的上世紀(jì)六七十年代的美國，那時(shí)，美國律師職業(yè)聲名由好轉(zhuǎn)壞，原先在人們眼中使用專業(yè)知識(shí)維護(hù)法律正義的律師形象大打折扣，銀幕上的律師多是貪婪狡詐、為了金錢不惜與犯罪分子同流合污之人。于是，英雄律師應(yīng)運(yùn)而生。

但是，真實(shí)世界里的律師，或其他法律職業(yè)者卻不喜歡這位“男神”律師。在他們看來，夜魔俠利用律師身份，在當(dāng)事人信任的前提下，發(fā)掘犯罪線索，直接打擊罪惡，破壞了律師職業(yè)倫理。

對(duì)律師來說，他不能像夜魔俠那樣超越職業(yè)倫理與程序束縛，直接實(shí)現(xiàn)正義；他時(shí)常要面臨職業(yè)的道德困境：替民眾眼中的“壞人”辯護(hù)，這是他們職業(yè)的常態(tài)。而在民眾看來，律師根本不需要為“壞人”辯護(hù)，甚至要協(xié)助打擊犯罪。

其實(shí)，律師們很清楚民眾內(nèi)心所想，也糾結(jié)于這種道德困境。夜魔俠這樣的英雄就飽受其累：因?yàn)樽约旱男袨榻?jīng)不起法律和職業(yè)倫理的檢驗(yàn)。他會(huì)在陪審團(tuán)面前陳詞，“站在你們面前的這個(gè)人或許會(huì)在法庭之外受到應(yīng)有的審判，但在這里，在法庭里，你們只能以證據(jù)判斷他有罪與否”，隱晦表明自己的矛盾心理；內(nèi)心矛盾焦灼的他會(huì)告訴神父，“我不是為我已做之事來懺悔的，而是為我將行之事來謝罪的”。

在價(jià)值多元化的社會(huì)里，“法治”的制度化安排之一，就是區(qū)分法律職業(yè)倫理與個(gè)人倫理，以避免法律職業(yè)受到個(gè)人好惡的干擾，影響法治的施行。法律職業(yè)倫理要求律師必須全心全意為委托人服務(wù)，至于委托人的善惡，不能影響律師履行職務(wù)。換句話說，民眾因“道德喜好”而進(jìn)行的倫理判斷是民眾自己的事情，律師受職業(yè)責(zé)任倫理限制。即使委托人罪大惡極，律師也得在法庭上，運(yùn)用自己的法律知識(shí)和訴訟技巧為其辯護(hù)。

這是因?yàn)?，職業(yè)倫理責(zé)任既是制度安排的結(jié)果，也是職業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)，更是社會(huì)得以在規(guī)則內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，是以“公共理性”為內(nèi)核的規(guī)則之治的重要因素之一。假如律師違反與當(dāng)事人之間的保密規(guī)則，告密或借由當(dāng)事人的秘密達(dá)到自己的目的，即使是為了正義，也會(huì)毀掉律師職業(yè)的重要基礎(chǔ)――信任。任何人繞過程序正義，直接執(zhí)行刑罰更是犯罪之舉，是對(duì)法治的直接破壞。

第7篇：法律職業(yè)的要求范文

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)責(zé)任;法律責(zé)任;職業(yè)道德責(zé)任

關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè),通常包括兩層含義,在不同的場(chǎng)合或語境之下,它可以特指注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)事業(yè),也可以特指單位組織內(nèi)部的會(huì)計(jì)專門工作,或者二者兼而有之。雖同為“職業(yè)”,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中二者卻常如同一對(duì)“同命冤家”而處于復(fù)雜的關(guān)系糾葛當(dāng)中,并針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等問題而顯示出不同的職業(yè)責(zé)任觀念。本文擇取泛化的會(huì)計(jì)職業(yè)觀,探討作為一種專門職業(yè),會(huì)計(jì)到底應(yīng)當(dāng)對(duì)誰負(fù)責(zé)?應(yīng)當(dāng)負(fù)起哪些責(zé)任?怎樣才能適當(dāng)?shù)刎?fù)起責(zé)任?這是人們應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到的、卻還沒有來得及小心求證的一個(gè)基本問題。尤其是在新時(shí)期復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,一方面,諸多責(zé)任紛至沓來,令人應(yīng)接不暇,并夾雜著一些責(zé)任悖論而難以調(diào)解;另一方面,會(huì)計(jì)從來沒有像今天那樣陷于諸多利益關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)當(dāng)中,再也不能像過去那樣安于賬房而明哲保身。毫無疑問,一種更加廣泛的、更深層次上的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任觀念正處于復(fù)雜的嬗變當(dāng)中,而且這最終將關(guān)系到整個(gè)會(huì)計(jì)職業(yè)的命運(yùn)與前程。

一、關(guān)于會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任的認(rèn)知

責(zé)任在現(xiàn)代漢語中的基本含義是分內(nèi)應(yīng)做之事以及因沒有做好分內(nèi)之事而應(yīng)承擔(dān)的后果和義務(wù)。而大凡提及會(huì)計(jì)責(zé)任,人們就會(huì)習(xí)慣性地以為會(huì)計(jì)基于其不良行為后果而應(yīng)當(dāng)承受的責(zé)任,并容易讓人聯(lián)想起歷史上一系列觸目驚心的會(huì)計(jì)舞弊案件而令當(dāng)事人受到的責(zé)罰。這種充滿“怪罪”之意的責(zé)任追究,其實(shí)多是法律上認(rèn)定的狹義責(zé)任觀,并且在本質(zhì)上是屬于后顧性的,可以稱之為事后責(zé)任,有時(shí)候也被稱為消極責(zé)任。這種對(duì)于會(huì)計(jì)責(zé)任的考察是有一定局限性的,起碼缺少了反思和改進(jìn)的意蘊(yùn)。毫無疑問,如果沒有事先的責(zé)任約定以及相應(yīng)的職責(zé)分工,事后的責(zé)任擔(dān)當(dāng)就多少有些不分青紅皂白了。進(jìn)一步地,即便對(duì)于責(zé)任有著嚴(yán)格的事先約定和事中履行,事后的責(zé)任也未必能得到妥善落實(shí),最終結(jié)果仍可能差強(qiáng)人意。而我們的會(huì)計(jì)領(lǐng)域恰恰就在這方面一度出現(xiàn)困頓,至于那些帶有前瞻性的、未來導(dǎo)向型的責(zé)任定位就更加顯得模糊了。這種責(zé)任類似于由他人或自我賦予的“職責(zé)”,其相應(yīng)的語詞,常常只是“職責(zé)”和“義務(wù)”的一種語言學(xué)變形。

一般而言,會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任主要包括以下幾個(gè)方面:

(一)經(jīng)濟(jì)責(zé)任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人作為某個(gè)組織成員,應(yīng)該負(fù)有服務(wù)于組織經(jīng)濟(jì)利益的責(zé)任。當(dāng)前主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)建立健全行之有效的內(nèi)部控制和管理體系,強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督,并通過提供企業(yè)經(jīng)營決策有用的信息,為提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。

(二)法律責(zé)任

法律責(zé)任即會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī),履行社會(huì)契約,這是最低限度的道德倫理,也是程序化的道德。

(三)道德責(zé)任

道德責(zé)任是會(huì)計(jì)行為當(dāng)事人應(yīng)該遵守社會(huì)所期望的或者禁止的而又未寫進(jìn)法律的某些為社會(huì)所普遍認(rèn)同的價(jià)值和慣例,使其行為保持在高于“守法”的水平。

(四)自愿責(zé)任

自愿責(zé)任處于自愿選擇主動(dòng)承擔(dān)對(duì)于組織和社會(huì)的義務(wù),使得自己的才能得到充分發(fā)揮,而不是簡單地安分守己和明哲保身。表面上看,上述會(huì)計(jì)責(zé)任的層次劃分有條有理,但實(shí)踐中卻可能是一個(gè)復(fù)雜的、多元矛盾的責(zé)任安排系統(tǒng),尤其是在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)和組織背景下。這里有會(huì)計(jì)人員的責(zé)任,也有會(huì)計(jì)主體的責(zé)任,還有會(huì)計(jì)系統(tǒng)監(jiān)督者的責(zé)任,如審計(jì)責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任等。此外,會(huì)計(jì)是不是還應(yīng)具有一些促成民主治理和社會(huì)公益的責(zé)任?而且這些責(zé)任能否在一個(gè)治理的框架內(nèi)和諧共處?與會(huì)計(jì)目標(biāo)的演化一脈相承,會(huì)計(jì)責(zé)任也呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展路向。特別是現(xiàn)代會(huì)計(jì)在資本市場(chǎng)中的盡情演繹和較之傳統(tǒng)的某種程度的異化,使得會(huì)計(jì)在履行職責(zé)中經(jīng)常存在以上一種或者幾種緊張的對(duì)立狀態(tài),服務(wù)于公司組織目標(biāo)和對(duì)公眾以及自己良心負(fù)責(zé)之間互為犄角、顧此失彼,并最終導(dǎo)致責(zé)任不清而難以讓有關(guān)主體真正負(fù)起責(zé)任來。一個(gè)尤為現(xiàn)實(shí)的課題就是,會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任和會(huì)計(jì)法律責(zé)任如何協(xié)調(diào)?畢竟法律上強(qiáng)調(diào)的責(zé)任多為公正的價(jià)值和義務(wù),而很少關(guān)注效率價(jià)值問題,而會(huì)計(jì)并不是為這些法律責(zé)任而存在,會(huì)計(jì)生命力的源泉在于社會(huì)的需要以及會(huì)計(jì)職業(yè)本身的效率和價(jià)值。會(huì)計(jì)更重要的責(zé)任在于把本職業(yè)的“有用性”目標(biāo)發(fā)揚(yáng)光大,一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)法律責(zé)任容易讓會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展陷入不求無功、但求無過的“犬儒主義”。真正負(fù)責(zé)任的會(huì)計(jì)職業(yè)觀念應(yīng)當(dāng)把會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制與會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展方向和歷史定位結(jié)合起來,探討會(huì)計(jì)這門專業(yè)、職業(yè)“正當(dāng)”或者“應(yīng)當(dāng)”的職責(zé)、任務(wù)和義務(wù)是什么,以及會(huì)計(jì)在全面落實(shí)其目標(biāo)定位的過程中如何真正地負(fù)起責(zé)任來。

二、會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任并不局限于法律責(zé)任

從已有的會(huì)計(jì)、審計(jì)研究文獻(xiàn)以及歷來的法律卷宗來看,我們不難發(fā)現(xiàn),人們對(duì)于會(huì)計(jì)責(zé)任的認(rèn)定多為法律責(zé)任,而且探討更多的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任,即所謂的審計(jì)責(zé)任。廣義的法律責(zé)任一般可以看成是法律義務(wù)的同義詞,而流行的會(huì)計(jì)法律責(zé)任用語則多為狹義的法律責(zé)任,它是由國家立法機(jī)關(guān)所制定、司法機(jī)關(guān)來實(shí)施的具有強(qiáng)制性的責(zé)任。然而,即便放在更廣泛的意義上考察會(huì)計(jì)法律責(zé)任,它也只能規(guī)定會(huì)計(jì)基本的責(zé)任和義務(wù)。責(zé)任一詞在西方直到18世紀(jì)還只是一個(gè)法律范疇,到了19世紀(jì)下半葉責(zé)任觀念才廣為流行,進(jìn)入20世紀(jì)以來,特別是在二戰(zhàn)以后,責(zé)任概念令人矚目地躍升為當(dāng)代倫理學(xué)中的一個(gè)關(guān)鍵性范疇,今天它已經(jīng)跨越其學(xué)術(shù)邊界而引起廣泛的重視,并成為這個(gè)時(shí)代的一種人文需求和精神內(nèi)核。畢竟法律責(zé)任體現(xiàn)的是最低限度的倫理,責(zé)任在法律區(qū)域之外還大有用武之地。負(fù)責(zé)任的行為與其說是強(qiáng)制的,倒不如說是誘致性的,它完全可以不打折扣地履行規(guī)定的任務(wù),但規(guī)定之外還有大量的價(jià)值剩余,這其實(shí)就被歸結(jié)為道德責(zé)任問題。現(xiàn)代責(zé)任觀顯然同時(shí)涵蓋了道德和法律兩個(gè)領(lǐng)域。道德責(zé)任以道德情感和評(píng)價(jià)為基礎(chǔ),主要依靠精神上的自制力,主動(dòng)對(duì)自己的過錯(cuò)或過失行為承擔(dān)不利后果。相比而言,會(huì)計(jì)法律責(zé)任觀是一種消極的會(huì)計(jì)責(zé)任觀,它體現(xiàn)的往往是最低限度的倫理道德,是一種比較被動(dòng)的他律,而不是一個(gè)能動(dòng)的自律性選擇。而會(huì)計(jì)道德責(zé)任則表現(xiàn)為會(huì)計(jì)行為主體對(duì)于會(huì)計(jì)責(zé)任的自覺認(rèn)識(shí)(責(zé)任感、責(zé)任心)和行為上的自愿選擇。會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范講求的就是會(huì)計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德責(zé)任,而職業(yè)道德責(zé)任也不能窮盡會(huì)計(jì)責(zé)任,會(huì)計(jì)還可以有更加高尚的精神追求。例如,在美德引導(dǎo)下的責(zé)任,就是超越一般道德規(guī)范要求、在高尚品質(zhì)下承擔(dān)的責(zé)任,這有助于塑造理想人格,體現(xiàn)更加卓越的價(jià)值。

三、現(xiàn)代會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任超越了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任

基于兩權(quán)分離而形成的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任促進(jìn)了會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展演化,也構(gòu)成獨(dú)立審計(jì)的前提。但嚴(yán)格而言,受托責(zé)任是兩權(quán)分離情形下公司組織的責(zé)任,具體化為代表公司行使職權(quán)的公司經(jīng)理(受托人)的責(zé)任,而會(huì)計(jì)在很大程度上就是這種受托責(zé)任得以落實(shí)的重要手段,而且受托責(zé)任的履行情況也最終通過會(huì)計(jì)顯現(xiàn)出來。在此基礎(chǔ)上形成的受托責(zé)任會(huì)計(jì)學(xué)派一度在會(huì)計(jì)史上占據(jù)著主導(dǎo)地位,至今仍有人堅(jiān)持認(rèn)為,這是會(huì)計(jì)主體首要的、根本性的責(zé)任。著名會(huì)計(jì)學(xué)家井尻雄士視受托責(zé)任為“復(fù)式簿記的核心”。加拿大學(xué)者卡特(James Cutt,1980)明確提出受托責(zé)任的循環(huán),即把受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的確立、認(rèn)定、解除,然后到再確立的過程,當(dāng)作會(huì)計(jì)的目標(biāo)和會(huì)計(jì)工作(包括審計(jì))的全部重心所在。張忠民(2005)等人把受托責(zé)任循環(huán)視為會(huì)計(jì)的循環(huán),會(huì)計(jì)的精義就在于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任,認(rèn)定和解除受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)永恒的主題。把會(huì)計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)目標(biāo)結(jié)合起來加以考量,具有其歷史的必然性和合理性,而隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展,它如同現(xiàn)代會(huì)計(jì)的目標(biāo)轉(zhuǎn)向一樣,到了20世紀(jì)70年代以后在決策有用學(xué)派的沖擊之下開始處于下風(fēng)。會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任已經(jīng)既成事實(shí)地轉(zhuǎn)向了一種更加寬泛的社會(huì)責(zé)任觀念,而不單單是為顯性的委托人的利益服務(wù)。簡要地說,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和完善,會(huì)計(jì)最主要的責(zé)任形式開始從內(nèi)部的賬務(wù)責(zé)任過渡到對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)告責(zé)任,其應(yīng)擔(dān)負(fù)的主要職責(zé)也從反映和解除受托責(zé)任逐漸向保護(hù)投資者權(quán)益方面偏移。其實(shí)在受托責(zé)任的語境中,會(huì)計(jì)責(zé)任的意義并沒有得到彰顯。我國過去長期以來,在國有企業(yè)內(nèi)部,主要體現(xiàn)為在實(shí)質(zhì)上“缺位”的國家所有者與企業(yè)廠長經(jīng)理之間的委托關(guān)系,基于傳統(tǒng)形成的行政序列和等級(jí)制,受托方與委托方在權(quán)利與義務(wù)上存在很大程度上的差別和不對(duì)等性,委托雙方因?yàn)闀?huì)計(jì)問題發(fā)生糾紛和沖突時(shí),一般根據(jù)行政級(jí)別加以解決。會(huì)計(jì)作為企業(yè)日常的監(jiān)督和控制手段,似乎只在乎其崗位責(zé)任,即只要在自身工作崗位上不出現(xiàn)營私舞弊或者過錯(cuò),大可明哲保身而不用承擔(dān)多大的責(zé)任?！稌?huì)計(jì)法》的實(shí)施雖然在整體上提高了會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任意識(shí),但會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員在整個(gè)責(zé)任體系中基本上還處于從屬地位,也沒有引起各方面的注意和重視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展和完善,會(huì)計(jì)信息供求呈多元化發(fā)展,會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果顯得更加顯著,各種不同的利益主體之間圍繞會(huì)計(jì)信息展開的博弈和因會(huì)計(jì)而發(fā)生沖突的可能性加大,盡管明顯的“委托”關(guān)系并不存在,卻無疑加大并深化了會(huì)計(jì)責(zé)任。基于復(fù)雜的公司治理結(jié)構(gòu)和日益完善的資本市場(chǎng)背景,整個(gè)公司的會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制安排已經(jīng)變得復(fù)雜紛呈。例如在安然事發(fā)后,美國證券交易委員會(huì)皮特(2002)于公開場(chǎng)所發(fā)表演講指出,“首要的是查出哪些人導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生,對(duì)投資者和安然員工造成的可怕?lián)p失,誰應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任?”而這恐怕是一件很不容易的事情,不僅僅是管理當(dāng)局,包括董事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)董事會(huì)、組織中會(huì)計(jì)人員,以及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、外部監(jiān)管部門都可能被設(shè)入局中。在理想狀態(tài)下,會(huì)計(jì)應(yīng)該關(guān)注復(fù)雜治理系統(tǒng)下所有的規(guī)范、價(jià)值和偏好,這些復(fù)雜的反復(fù)無常的變量代表著一些重疊的、沖突的并且不斷發(fā)展的責(zé)任觀,會(huì)計(jì)的任務(wù)就是在其中小心翼翼地尋求一種平衡,以盡可能保證各利益相關(guān)者在相關(guān)制度安排中各得其所,并各盡其責(zé)。

四、會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任與會(huì)計(jì)目標(biāo)、社會(huì)期望直接相關(guān)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一種昂貴的社會(huì)控制工具,其地位和作用已經(jīng)為人所共識(shí),但人們又普遍認(rèn)為,注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒有很好地履行其社會(huì)責(zé)任,而且對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角色期望并沒有達(dá)成共識(shí),至少圈內(nèi)和圈外的認(rèn)識(shí)是不一致的。即便會(huì)計(jì)職業(yè)嚴(yán)格遵守了職業(yè)準(zhǔn)則和行業(yè)道德規(guī)范,卻依然可能難逃連帶責(zé)任的命運(yùn),例如“深口袋”問題就暴露了會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任履行的困惑。社會(huì)要求提供真實(shí)的、有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息,而對(duì)于什么才是“真實(shí)的”,會(huì)計(jì)界和法律界就有不同的認(rèn)識(shí),會(huì)計(jì)一般追求的是程序真實(shí)和過程理性,并指望通過會(huì)計(jì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的完善達(dá)到結(jié)果的真實(shí);而法律上的真實(shí)則強(qiáng)調(diào)后果真實(shí),也許會(huì)計(jì)主體和審計(jì)部門循規(guī)蹈矩地辦事,但卻未必達(dá)到了法律和社會(huì)所期待的真實(shí)性,有時(shí)候照樣會(huì)被牽涉進(jìn)虛假陳述的民事訴訟當(dāng)中而承擔(dān)一定的不利后果?？梢?會(huì)計(jì)的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是忠實(shí)地遵從公認(rèn)的游戲規(guī)則那么簡單。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,責(zé)任既需要外部的控制,更需要職業(yè)的進(jìn)化精神。會(huì)計(jì)責(zé)任不再是簡單的負(fù)責(zé)和歸責(zé),而更多地表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)于會(huì)計(jì)職業(yè)、行業(yè)和會(huì)計(jì)行為及其后果的一種期望。除去法律規(guī)范和道德規(guī)范,專業(yè)知識(shí)、工作“技藝”都包含有責(zé)任的重要成分,即康德所謂的一種能力責(zé)任。毫無疑問,無論會(huì)計(jì)責(zé)任機(jī)制的演化方向和定位如何,一個(gè)亙古不變的信條在于責(zé)任的履行需要的是知識(shí)加良知。會(huì)計(jì)人或者會(huì)計(jì)主體有義務(wù)并憑其良心最大限度地發(fā)揮其潛能,并在與整個(gè)社會(huì)的關(guān)聯(lián)互動(dòng)中謀求最大限度上的共同信念,有足夠的能力去實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)。毫無疑問,這不僅僅是對(duì)責(zé)任的外在強(qiáng)化,也體現(xiàn)出會(huì)計(jì)職業(yè)的內(nèi)在價(jià)值。

五、結(jié)束語

綜上所述,新時(shí)期的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任主要是從會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展定位出發(fā),強(qiáng)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和相關(guān)制度安排,不斷完善會(huì)計(jì)的技術(shù)知識(shí)和職業(yè)道德水準(zhǔn),努力謀求會(huì)計(jì)主體的個(gè)體化行為與社會(huì)化行為的關(guān)聯(lián)互動(dòng),不斷縮小會(huì)計(jì)、審計(jì)的社會(huì)期望差異,進(jìn)而建立起會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任與角色意識(shí)和發(fā)展定位相協(xié)調(diào)的運(yùn)行體系。如今,無論是會(huì)計(jì)師行業(yè),還是企業(yè)組織內(nèi)部的會(huì)計(jì)工作,既然都已經(jīng)泛化為一種“職業(yè)”,而且這個(gè)職業(yè)的服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)面向整個(gè)社會(huì),即便是企業(yè)(特別是上市公司)自身的會(huì)計(jì)行為也變成廣泛的社會(huì)性活動(dòng),其責(zé)任觀念顯然不能再局限于組織內(nèi)部的行為學(xué)觀點(diǎn)。不單單是會(huì)計(jì)責(zé)任主體范圍已經(jīng)波及到會(huì)計(jì)系統(tǒng)之外,而且在整個(gè)責(zé)任體制安排中,個(gè)體的作用將越來越有限,“我”將被“我們”、整體以及作為整體的高級(jí)行為主體所取代,一種廣泛的更深層次的會(huì)計(jì)責(zé)任觀念意味著要對(duì)一個(gè)復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)中的競爭性規(guī)范進(jìn)行平衡,并最終達(dá)成會(huì)計(jì)發(fā)展的根本目標(biāo)。這顯然是“多元化社會(huì)所需要的、富有挑戰(zhàn)性的、并且有時(shí)候是英勇的事業(yè)”,而這又何嘗不是會(huì)計(jì)界所有富有責(zé)任感的諸位同仁理應(yīng)承擔(dān)的一種積極責(zé)任!

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究(第二卷)[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2005.

[2] 李曉強(qiáng).中國會(huì)計(jì)制度改革和會(huì)計(jì)信息差異[M]. 大連:大連出版社,2008.

第8篇：法律職業(yè)的要求范文

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，不良的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣給會(huì)計(jì)人員造成了很大的影響。部分會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德意識(shí)薄弱，不能抵制較高網(wǎng)絡(luò)誘惑力的物質(zhì)條件，不能嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)。他們不顧會(huì)計(jì)行業(yè)的的道德規(guī)范，在個(gè)人利益的驅(qū)使下，利用職務(wù)之便，利用網(wǎng)絡(luò)條件，堅(jiān)守自盜，大肆貪污、挪用公款。

國家網(wǎng)絡(luò)法律建設(shè)的不健全，使得個(gè)人的道德修養(yǎng)缺乏強(qiáng)有力的支撐。因?yàn)樯鐣?huì)生活不但要受市場(chǎng)規(guī)律調(diào)節(jié)，還要受法律調(diào)節(jié)，所以需要用強(qiáng)有力的法律條款去規(guī)范人們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。我國在93年修正了《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》，此法對(duì)電算化形勢(shì)下的犯罪鮮有涉及，對(duì)違法會(huì)計(jì)行為的制約缺乏強(qiáng)制性和操作性，不利于遏制違法的會(huì)計(jì)行為，當(dāng)會(huì)計(jì)人員在抵制違法會(huì)計(jì)行為得時(shí)候，缺乏法律保障。

在非網(wǎng)絡(luò)互連經(jīng)濟(jì)中很少會(huì)有公共決策的機(jī)會(huì)，作假行為的客觀基礎(chǔ)也相對(duì)較小。但是在電算化開發(fā)經(jīng)濟(jì)時(shí)代就有不同，因?yàn)槌齻€(gè)人消費(fèi)之外的一切經(jīng)濟(jì)決策，包括生產(chǎn)、投資、收入分配、資源配置和產(chǎn)品銷售等等，這些都普遍含有公共決策的性質(zhì)，這些都可能導(dǎo)致滋生腐敗和作假。由此可見網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)比非網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)有著更容易產(chǎn)生腐敗和作假的客觀基礎(chǔ)，使作假市場(chǎng)供求更為廣泛。

加強(qiáng)電算化形勢(shì)下會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)的措施：

1加強(qiáng)電算化形勢(shì)下會(huì)計(jì)人員的責(zé)任感和使命感

會(huì)計(jì)職業(yè)道德是一定社會(huì)公德在會(huì)計(jì)職業(yè)的具體化，它既反映一定社會(huì)道德規(guī)范和社會(huì)公德的一般要求，又具有鮮明的會(huì)計(jì)工作特點(diǎn)，同時(shí)還體現(xiàn)了會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任的要求，結(jié)合會(huì)計(jì)電算化工作實(shí)際，把會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任變成自覺的會(huì)計(jì)道德行為，從自覺地履行會(huì)計(jì)職業(yè)義務(wù)，實(shí)現(xiàn)電算化會(huì)計(jì)管理的目的，使會(huì)計(jì)工作達(dá)到一個(gè)新的水平。會(huì)計(jì)人員只有遵循職業(yè)道德要求，才能更好的履行自己的職責(zé)，做好本職工作。

2健全電算化形勢(shì)下會(huì)計(jì)法律規(guī)范體系

健全的法制法規(guī)是制止和防范會(huì)計(jì)人員利用會(huì)計(jì)職業(yè)之便，主觀臆造虛假會(huì)計(jì)信息的保證[1]。在進(jìn)行法制建設(shè)的時(shí)候，我們不僅應(yīng)該完善立法，制定有關(guān)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理法規(guī)，還應(yīng)對(duì)電算化形勢(shì)下違法行為規(guī)定明確的懲治措施。通過制定完善的法律制度，使會(huì)計(jì)誠信信息的采集、整理、評(píng)價(jià)及后續(xù)的激勵(lì)約束有法可依、有規(guī)可循。國家的相關(guān)法律部門也要加大了執(zhí)法力度，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，對(duì)違法犯罪分子加大打擊力度，嚴(yán)格執(zhí)行國家的法律法規(guī)。

第9篇：法律職業(yè)的要求范文

關(guān)鍵詞 司法考試 法學(xué) 素質(zhì)教育 教學(xué)路徑

自2002年舉行首次國家司法考試始，司法考試將原有的法官資格考試、檢察官資格考試和律師資格考試合三為一，為法律職業(yè)確立了一個(gè)統(tǒng)一的甄選標(biāo)準(zhǔn)，這一制度的確立對(duì)我國法律職業(yè)共同體的構(gòu)建起到至關(guān)重要的作用。

但在教育實(shí)踐中，司法考試的導(dǎo)向作用面臨兩難：一方面，應(yīng)試教育成為眾矢之的，以單純的考試通過率作為目標(biāo)過于狹隘；另一方面，沒有真正嚴(yán)格的考試，學(xué)生難以提高學(xué)習(xí)效率，國家也無法選拔出真正的人才。因此，法學(xué)素質(zhì)教育應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，理論與實(shí)踐并重，切實(shí)提升大學(xué)生群體的法學(xué)素質(zhì)。

一、法學(xué)素質(zhì)的內(nèi)涵

素質(zhì)教育是“以提高人才素質(zhì)作為重要內(nèi)容和目的的教育?！备鶕?jù)法律職業(yè)的特點(diǎn)及社會(huì)對(duì)法律人才的需求，可以把法學(xué)素質(zhì)教育的內(nèi)涵概括為以下方面：

（一）樹立崇尚法律的基本理念

崇尚法律，法律至上是法律職業(yè)共同體存在和發(fā)展的根本所在。在依法治國的國家里，法律應(yīng)該是公意的體現(xiàn)、正義的化身和權(quán)威的來源，是評(píng)判人類行為的尺度和準(zhǔn)繩。這種理念要求法學(xué)教育能夠培養(yǎng)大學(xué)生獨(dú)立的人格和法律理性，從進(jìn)入法學(xué)院的第一天起，就確立自己作為一名法律職業(yè)工作者所應(yīng)有的行為操守和法律信仰，并從心底生出對(duì)以正義為內(nèi)核的法律精神和法律職業(yè)的崇尚。

（二）培養(yǎng)法律思維的基本能力

法律知識(shí)增長的一個(gè)重要手段，是運(yùn)用法律思維進(jìn)行職業(yè)交往。法律思維是法律人在長期的司法實(shí)踐中，根據(jù)法律人的品性，逐步形成的解決法律問題的思維定勢(shì)。作為一名法律工作者，必須具備運(yùn)用法律分析和解決法律糾紛、法律問題的能力。

（三）人文知識(shí)和科學(xué)知識(shí)交融的文化素質(zhì)

以人為主體的原生態(tài)的教育稱作人文教育，以知識(shí)（包括技能）控制人的異化教育稱為知識(shí)教育。素質(zhì)教育的本意就是要培養(yǎng)人的內(nèi)在素質(zhì)即文化素質(zhì)。在科技與經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、人們的社會(huì)交往與信息交流日益頻繁的社會(huì)里，法學(xué)專業(yè)人才如想在法律社會(huì)實(shí)踐中游刃有余，必須具有博大謙和的文化素質(zhì)。

（四）系統(tǒng)扎實(shí)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)

當(dāng)今社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快，各種信息瞬息萬變，因此法律專業(yè)人才對(duì)法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和掌握也需更加細(xì)化和深入。培養(yǎng)法律專業(yè)人才，不僅要求學(xué)生注重專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，更要求學(xué)生具有轉(zhuǎn)化知識(shí)的能力，把習(xí)得的法律專業(yè)知識(shí)與法律專業(yè)實(shí)踐能力有機(jī)結(jié)合。

二、司法考試制度在法學(xué)素質(zhì)中的作用

（一）司法考試制度在法學(xué)教育目標(biāo)中的作用

著名法學(xué)教育家孫曉樓先生在所著《法律教育》一書談到：“法律教育的目的，是在培訓(xùn)為社會(huì)服務(wù)為國家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律，一定要有法律常識(shí)，才可以臺(tái)于時(shí)宜的運(yùn)用法律，一定要有法律道德，才有資格來執(zhí)行法律?！敝袊ù髮W(xué)江平教授提出：“我強(qiáng)烈希望我們的國家出現(xiàn)一大批真正嚴(yán)格依法治國的法律人才，法律院校（系）應(yīng)該肩負(fù)起這個(gè)責(zé)任?！币陨媳硎霾槐M相同，但本質(zhì)一致，即法學(xué)教育不僅是傳授知識(shí)、培養(yǎng)能力，還需要進(jìn)行法律道德培養(yǎng)。國家司法考試正是將知識(shí)、能力與終局實(shí)踐一脈相承，要求法律院校（系）的法學(xué)教育培養(yǎng)出綜合、全面的應(yīng)用型人才，既能勝任法官、檢察官的工作，也能勝任律師工作。

（二）司法考試制度對(duì)法學(xué)教育方法的作用

法律職業(yè)的特點(diǎn)是通過法律服務(wù)社會(huì)，法學(xué)作為一門實(shí)用學(xué)科，教學(xué)方法也必須是“實(shí)踐性”的，要能提高學(xué)生自身理解和分析法律問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生更好地理解法律在民主現(xiàn)代社會(huì)里作為管理工具的作用。司法考試的指揮棒是要求學(xué)生有真才實(shí)學(xué)，而且能夠“真槍實(shí)彈”地使用，解決真實(shí)的社會(huì)法律問題。因此，隨著司法考試制度的影響深入，模擬法庭、案例教學(xué)、法律事務(wù)所、討論式、辯論式、啟發(fā)式、引導(dǎo)式教學(xué)方法也會(huì)得到更廣泛的應(yīng)用。

（三）司法考試制度對(duì)法學(xué)教育起點(diǎn)的作用

美國的法學(xué)專業(yè)教育是從研究生開始的，學(xué)生的起點(diǎn)是本科，法學(xué)院只培養(yǎng)已經(jīng)取得其他專業(yè)學(xué)士學(xué)位的學(xué)生。其他發(fā)達(dá)國家對(duì)律師也都有較高學(xué)歷和素養(yǎng)要求。為了加快充實(shí)司法隊(duì)伍，我國前期法學(xué)教育的準(zhǔn)入門檻較低。將來隨著司法考試制度的建立，中國法學(xué)教育的起點(diǎn)也會(huì)提高。因此，夯實(shí)現(xiàn)有本科教育，使之真正擔(dān)負(fù)起培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)法律人才的重任，才能在現(xiàn)階段既適應(yīng)中國國情，又適應(yīng)司法考試制度的內(nèi)在需要。

（四）司法考試制度對(duì)法學(xué)教師的作用

國家司法考試是對(duì)法學(xué)知識(shí)的全面測(cè)試，涵蓋了不同專業(yè)教師的知識(shí)領(lǐng)域，因此無須以法律職業(yè)資格的獲取作為衡量教師水平高低的杠桿。但在司法考試制度下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)考試對(duì)各門課程的要求，對(duì)教師所任課程的掌握程度與水平有嚴(yán)格要求，不僅要求能將書本上的知識(shí)準(zhǔn)確講授給學(xué)生，而且要有正確運(yùn)用法學(xué)理論和正確適用法律的能力，盡可能充分了解司法實(shí)踐，參與司法實(shí)踐，充分占有國內(nèi)外司法信息。

在此基礎(chǔ)上，深入思考提升法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)路徑，把司法考試的目標(biāo)與法學(xué)學(xué)生的素質(zhì)培養(yǎng)有效結(jié)合，使學(xué)生學(xué)以致用，用以為民，更好服務(wù)于社會(huì)大局。

三、我國司法考試背景下提升法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)路徑

目前我國法學(xué)教育中存在種種問題，觀念落后、目標(biāo)模糊、方法單一等，都在一定程度上影響到法學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)。在這種情況下，我們必須實(shí)施素質(zhì)教育，必須從教育思想、教育觀念和教育模式、教育內(nèi)容和方法上“應(yīng)變”，即通過使受教育者得到盡可能多方面的發(fā)展，以適應(yīng)社會(huì)的變化。具體到法學(xué)素質(zhì)教育質(zhì)量的提升，就需要立足我國國情循序漸進(jìn)，同時(shí)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)推陳出新，把握大局，立足根本，探索人才培養(yǎng)新路徑。

（一）更新法學(xué)教育觀念

現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)社會(huì)本位的教育價(jià)值觀念，從社會(huì)的實(shí)際需要出發(fā)設(shè)計(jì)教育的目的，注重個(gè)人的培養(yǎng)服從于社會(huì)。法學(xué)素質(zhì)教育是一種開放型的教育模式，能及時(shí)采納、吸收先進(jìn)教育成果，構(gòu)建學(xué)生的合理知識(shí)背景；注重交叉與兼容，善于吸收先進(jìn)的教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)本專業(yè)教育活動(dòng)的合理化，從而克服專業(yè)培養(yǎng)模式下的封閉性和狹隘性，豐富和提高學(xué)生的知識(shí)含量，提高綜合觀察、分析和解決問題的能力。因此，樹立科學(xué)的素質(zhì)教育觀是實(shí)現(xiàn)法學(xué)素質(zhì)教育改革中最關(guān)鍵的問題。

（二）優(yōu)化課程體系

在教學(xué)內(nèi)容上，既要重視理論研究和理論教育并重，又要注重提高對(duì)學(xué)生的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能訓(xùn)練。正如著名法學(xué)家博登海默所說：“為使自己成為一個(gè)真正有用的公仆，法律工作者就必須首先是一個(gè)具有文化修養(yǎng)和廣博知識(shí)的人?！币涌煺n程設(shè)置的改革，法學(xué)專業(yè)的課程體系應(yīng)由幾個(gè)模塊構(gòu)成，包括專業(yè)平臺(tái)課程、專業(yè)核心課程、專業(yè)方向課程、選修課程和實(shí)踐課程。其中選修課程可根據(jù)各校的特色、優(yōu)勢(shì)和法學(xué)人才素質(zhì)教育要求允許學(xué)生任意選修，如社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)類課程；而實(shí)踐課程則包括法庭旁聽、模擬法庭演練、教學(xué)實(shí)習(xí)以及其他法學(xué)實(shí)踐課程。在具體的實(shí)踐中拓寬平臺(tái)課程，強(qiáng)化核心課程.凝練方向課程，精設(shè)選修課程，重視實(shí)踐課程，以此來支持高層次法學(xué)人才培養(yǎng)的需要。

（三）提高教師的法律實(shí)務(wù)能力

教師是實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要因素。作為法學(xué)本科專業(yè)的教師，不但要具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和較強(qiáng)的法律思辨能力，還要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和敏銳的法律洞察力。只有教師的理論水平和實(shí)踐技能過硬，才有可能培養(yǎng)出能力強(qiáng)、素質(zhì)高的學(xué)生。如果教師本身就不具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)課程教學(xué)過程中涉及的法律實(shí)務(wù)問題就只能是紙上談兵。因此，高校應(yīng)鼓勵(lì)法學(xué)教師盡可能兼職法律實(shí)務(wù)工作，如兼職律師、仲裁員、法官助理等；同時(shí)鼓勵(lì)法學(xué)教師所在的院（系）與司法實(shí)踐部門合作，建立校外實(shí)習(xí)基地，為廣大教師提供實(shí)踐場(chǎng)所，以提高教師自身應(yīng)用法律的能力。

（四）改進(jìn)課堂教學(xué)方法

從滿足法律職業(yè)的需求角度來看，法學(xué)教育具有一定的實(shí)用性和實(shí)踐性，具體說來就是要求學(xué)生具有真才實(shí)學(xué)，而且能夠很好地運(yùn)用法學(xué)理論知識(shí)解決真實(shí)的社會(huì)問題，做到學(xué)以致用。因此必須推動(dòng)灌輸式的課堂講授式教學(xué)方法向啟發(fā)式的課堂討論式教學(xué)方法轉(zhuǎn)變，具體包括：一是在課程的安排上逐步增加課堂討論的時(shí)間，充分發(fā)揮學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。把教師的課堂教學(xué)、學(xué)生自主學(xué)習(xí)與社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)三者有機(jī)地結(jié)合起來，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律分析問題和解決問題的能力，包括運(yùn)用所學(xué)的實(shí)體法和程序法知識(shí)綜合訓(xùn)練學(xué)生接待當(dāng)事人、參與咨詢調(diào)查、訴訟與非訴訟案件的能力。二是在教師的課堂講授上應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)啟發(fā)性，不應(yīng)簡單地把結(jié)論性的知識(shí)告訴學(xué)生，而結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)從具體的案例出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生自己思考得出結(jié)論；三是教師在教學(xué)過程中還應(yīng)當(dāng)為學(xué)生提供大量的課外閱讀材料，督促學(xué)生完成閱讀，以使學(xué)生在課堂上能夠啟而有發(fā)，通過對(duì)個(gè)案的討論而有系統(tǒng)地把握理論知識(shí)。

（五）注重司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)

法學(xué)教育是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。大學(xué)法科學(xué)生畢業(yè)后從事法律職業(yè)，不僅要掌握大量的法律專業(yè)知識(shí)，而且還要掌握法律規(guī)則的運(yùn)用，同時(shí)在司法實(shí)踐中增長和完善法律及與法律相關(guān)的知識(shí)?，F(xiàn)實(shí)的司法考試并不是僅就理論而理論，其更注重考察學(xué)生對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和運(yùn)用水平，是否具備法律職業(yè)所要求的法律職業(yè)能力。在司法職業(yè)能力的培養(yǎng)方面，美國做得很成功，日本則注重職業(yè)道德的培養(yǎng)，他們都取得了較好的成效，值得借鑒。

在目前法學(xué)教育受司法考試沖擊的大背景下，法學(xué)本科教育可以考慮從純粹的法學(xué)理論知識(shí)的傳輸，走向既注重法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，同時(shí)又注重法律專業(yè)知識(shí)的把握以及司法職業(yè)能力和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)的新路徑。加強(qiáng)在校學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)，是改善其法律職業(yè)能力的一大舉措，這一舉措的重點(diǎn)是要加強(qiáng)在校法科學(xué)生的實(shí)踐能力。用司法實(shí)踐活動(dòng)來檢驗(yàn)所學(xué)，達(dá)到理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。實(shí)踐中遇到的問題，也會(huì)促使其在以后的學(xué)習(xí)中有針對(duì)性地加強(qiáng)自身建設(shè)，提升自身法學(xué)素質(zhì)。

司法考試有如一把雙刃劍，我們必須辯證地看待它與法學(xué)教育的關(guān)系，不能因?yàn)樗痉荚噷?duì)法學(xué)教育存在積極的作用就無限擴(kuò)大其影響。因?yàn)?，根?jù)我國的國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，從法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生可能進(jìn)人社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、化、內(nèi)政、外交各個(gè)領(lǐng)域，哪里有法律調(diào)整，哪里有法律程序，哪里應(yīng)該依法辦事，哪里就有法學(xué)畢業(yè)生。所以，司法考試并不是評(píng)判法學(xué)教育成功與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，面對(duì)司法考試對(duì)法學(xué)教育造成的負(fù)面影響，我們也不能漠視甚至敵視這一考試。因?yàn)槊恳粋€(gè)報(bào)考法學(xué)專業(yè)的學(xué)生都有一個(gè)夢(mèng)想，將來做一個(gè)法律職業(yè)人，而要想做一個(gè)法律職業(yè)人必須通過司法考試，他們會(huì)為實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想而刻苦學(xué)習(xí)，在此過程中提升自身法學(xué)素質(zhì)。因此，我們的法學(xué)教育應(yīng)力求適應(yīng)司法考試制度，為學(xué)生創(chuàng)造條件，提升法學(xué)學(xué)者的法學(xué)素質(zhì)，以適應(yīng)不斷發(fā)展的法治社會(huì)。

基金項(xiàng)目：湖北工程學(xué)院2010年度教學(xué)研究項(xiàng)目（司法考試背景下開展法學(xué)素質(zhì)教育的教學(xué)研究）（2010BO1）；湖北省教育廳2012年高等學(xué)校省級(jí)教學(xué)研究項(xiàng)目（地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式研究）

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.法學(xué)研究[M].2007，（2）：114.

[2]張文勇.論法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法學(xué)素質(zhì)的培養(yǎng)[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）.

[3]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[4]高曉燕等.法治建設(shè)與法學(xué)教育（座談?dòng)涗洠OL].法律史學(xué)術(shù)網(wǎng)，2005-01-30，

http：///article_show.asp？id=1278.