法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

〔關(guān)鍵詞〕 國(guó)際法體系，體系不平衡，價(jià)值評(píng)價(jià)，國(guó)家立場(chǎng)

〔中圖分類號(hào)〕D990 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2016）06-0115-08

一、引言

國(guó)際法體系為國(guó)際關(guān)系提供了商談話語和交流平臺(tái)，但并非能夠?yàn)樗械膰?guó)際法實(shí)踐提供相互匹配或互為協(xié)調(diào)的規(guī)范基礎(chǔ)和運(yùn)行機(jī)制。朝鮮數(shù)度進(jìn)行核試驗(yàn)凸顯了國(guó)際禁止核擴(kuò)散規(guī)范體系普遍與強(qiáng)制效力的缺乏；“伊斯蘭國(guó)”挑動(dòng)國(guó)際關(guān)系敏感神經(jīng)，但國(guó)際法體系仍然缺乏增進(jìn)國(guó)際合作與協(xié)調(diào)以有效打擊恐怖活動(dòng)的法律規(guī)范和制度；《巴黎（氣候變化）協(xié)議》是否包含符合全球氣候治理之需求的規(guī)則準(zhǔn)確性和強(qiáng)制性存在疑問。

從宏觀視角來看，國(guó)內(nèi)法律體系更為系統(tǒng)，具有完備的執(zhí)行機(jī)制和足夠的強(qiáng)制力，能夠有效回應(yīng)社會(huì)關(guān)系調(diào)整的需求；相較而言，國(guó)際法體系的理念、規(guī)范、運(yùn)行等維度或要素之間經(jīng)常不能夠完美匹配或妥善協(xié)調(diào)，呈現(xiàn)出功能性的“不平衡”特征。筆者拋卻失衡、缺陷、不足、困境或不對(duì)稱等表述方式，以規(guī)避可能隱含的價(jià)值判斷，因?yàn)椤安黄胶狻毙螒B(tài)并不一定蘊(yùn)涵價(jià)值褒獎(jiǎng)或罹于價(jià)值苛責(zé)。當(dāng)然，“不平衡”價(jià)值視角也并非一成不變，筆者將會(huì)在下出解讀。

規(guī)范體系意味著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及其所產(chǎn)生的法律系統(tǒng)。〔1 〕7國(guó)際法是存在于國(guó)際關(guān)系中的開放的體系，國(guó)際規(guī)則、規(guī)范、原則、特權(quán)和權(quán)利構(gòu)成可鑒別且連貫一致的集合。作為“活的”和自我發(fā)展的體系，國(guó)際法包含了規(guī)范、實(shí)施和爭(zhēng)端解決（運(yùn)行）等層次，而且時(shí)刻通過發(fā)展來尋求自存和穩(wěn)定。〔2 〕但是，國(guó)際法體系內(nèi)部并非和諧一體，相反，國(guó)際法建構(gòu)性的發(fā)展與其適用程序無效或低質(zhì)之間的不平衡似乎是其固有矛盾?！? 〕盡管如此，此種“不平衡”特征并非國(guó)際法研究和適用的普遍預(yù)設(shè)，有關(guān)國(guó)際法體系功能與結(jié)構(gòu)形態(tài)的爭(zhēng)論和分歧此起彼伏。

實(shí)踐中，國(guó)際法體系的“不平衡”特征（下稱“體系不平衡”）顯著表現(xiàn)為特定社會(huì)關(guān)系的規(guī)范狀況與國(guó)際法理念或現(xiàn)實(shí)規(guī)范需求之間的不協(xié)調(diào)或不匹配。例如，就“核武器咨詢案”中“事實(shí)不清”（non liquet）的可適用性，赫希?勞特派特認(rèn)為，國(guó)際法是完整的體系，習(xí)慣法和一般法律原則排除了“事實(shí)不清”的適用可能性；而朱利葉斯?斯通則認(rèn)為，國(guó)際法體系存在（實(shí)質(zhì)、管轄或司法）缺陷，且法律體系存在閉合規(guī)則的假設(shè)并不能成立，法院并沒有義務(wù)以解釋或者造法去填補(bǔ)實(shí)質(zhì)性缺陷。國(guó)際法的規(guī)范性需求相應(yīng)的是強(qiáng)制性，但規(guī)范性與強(qiáng)制性之間往往存在功能性“不平衡”。例如，就WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制（DSM）裁決的遵守問題，約翰?杰克遜教授認(rèn)為，DSM的裁決是有拘束力的，故而締約方有義務(wù)執(zhí)行和遵守；而朱迪斯?貝洛則認(rèn)為，締約方并不是必須遵守DSM裁決，執(zhí)行、賠償或接受報(bào)復(fù)是選擇性的。顯然，國(guó)際法規(guī)范性與強(qiáng)制性之間存在間隔，強(qiáng)制性的程度不能當(dāng)然地附屬于規(guī)范性的強(qiáng)弱。

“不平衡”是國(guó)際法體系所具有的結(jié)構(gòu)特征。遺憾的是，現(xiàn)有的國(guó)際法研究缺乏對(duì)紛繁復(fù)雜的“不平衡”現(xiàn)象的宏觀探討。基于認(rèn)識(shí)論和方法論的目的，體系不平衡的具體內(nèi)涵、理論淵源、價(jià)值評(píng)判和國(guó)家應(yīng)當(dāng)秉持的立場(chǎng)均值得分析，結(jié)構(gòu)視角下的理論探析有助于清晰地認(rèn)識(shí)和理解國(guó)際法的運(yùn)行現(xiàn)實(shí)和發(fā)展方向。

二、體系不平衡的概念、理論基礎(chǔ)和現(xiàn)狀

法律秩序是關(guān)于規(guī)范的體系，國(guó)際法秩序亦是以體系形式存在的。橫向來看，國(guó)際法是由不同治理領(lǐng)域的規(guī)則、原則和制度組成的集合體，即部門結(jié)構(gòu)；國(guó)際法在不同部門的發(fā)展?fàn)顟B(tài)可能并不一致，從而形成國(guó)際法體系的“部門差異”。① 縱向來看，國(guó)際法體系又由法律理念、規(guī)范和運(yùn)作等要素或維度構(gòu)成，形成以理念為引導(dǎo)，規(guī)范為核心，運(yùn)作為支撐的規(guī)范體系。② 就特定治理領(lǐng)域的法律體系而言，國(guó)際法不同構(gòu)成要素或維度間可能存在功能性的不匹配或不協(xié)調(diào)，形成國(guó)際法體系的“不平衡”特征，進(jìn)而影響到體系整體功能的表現(xiàn)和發(fā)揮。③ 體系不平衡顯著表現(xiàn)為國(guó)際法理念、規(guī)范現(xiàn)狀與運(yùn)作實(shí)際之間以及規(guī)范性與強(qiáng)制性之間相互關(guān)系的不匹配或不協(xié)調(diào)。

體系不平衡肇源于國(guó)際法理論的最初建構(gòu)，是國(guó)際法的固有特征。約翰?奧斯丁認(rèn)為，國(guó)際法并非者的命令，缺乏強(qiáng)制力，因而只是實(shí)在道德，這無疑是對(duì)“不平衡”特征的極度渲染，以至于其如同現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論一樣，顛覆了國(guó)際法的法律品性。然而，國(guó)際法已然被國(guó)際主體踐行了數(shù)個(gè)世紀(jì)，其法律性不容置疑?！? 〕1哈特調(diào)和了“不平衡”與法律性的關(guān)系，在一定程度上將強(qiáng)制力與“法律”的范疇相區(qū)隔，但毫無疑問，國(guó)際法更類似于原始狀態(tài)下的法律，即第一性義務(wù)規(guī)范與第二性規(guī)范之間存在不平衡。〔5 〕215凱爾森承認(rèn)現(xiàn)有國(guó)際法秩序的“不平衡”，不過他將國(guó)際法的效力放置于規(guī)范等級(jí)的頂層支撐中，“不平衡”對(duì)國(guó)際法之法律性的影響將逐漸得以消隱?！? 〕此后，體系不平衡似乎已經(jīng)成為國(guó)際法理論和實(shí)踐的隱含共識(shí)，學(xué)者轉(zhuǎn)而在特定領(lǐng)域中探討“不平衡”的原因、影響和矯正路徑，以確立國(guó)際法的效力。④

體系不平衡可以通過一定的結(jié)構(gòu)模式加以分析，體系構(gòu)成要素或維度之間的矛盾構(gòu)成國(guó)際法發(fā)展的內(nèi)在潛力。從起源來看，國(guó)際法體系的構(gòu)筑是不同要素或維度結(jié)構(gòu)性組合的產(chǎn)物。國(guó)際制度（包括國(guó)際法體系）的確立和發(fā)展立基于認(rèn)同構(gòu)成、目的、倫理（價(jià)值）和工具等綜合維度的結(jié)構(gòu)性考量和取舍， 〔7 〕25-30結(jié)構(gòu)性的思維和實(shí)踐過程使國(guó)際法體系呈現(xiàn)出差異性的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。從表現(xiàn)和功能來看，國(guó)際法的創(chuàng)制和運(yùn)作總是在構(gòu)成要素或維度的不同結(jié)合點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)，國(guó)際法體系功能的發(fā)揮仰賴構(gòu)成要素或維度間的相互協(xié)調(diào)和互為支撐。⑤ 另外，體系不平衡實(shí)際是國(guó)際法體系內(nèi)在矛盾的表象與結(jié)果。國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)使原有規(guī)范體系無法適應(yīng)國(guó)際關(guān)系的調(diào)整實(shí)際，體系內(nèi)部潛在的矛盾逐漸凸顯并限制體系功能的發(fā)揮，要素或維度間的關(guān)系面臨重構(gòu)的任務(wù)。為維護(hù)和提升規(guī)范體系的整體功能，時(shí)新的理念被納入規(guī)范設(shè)計(jì)，迫切需求的規(guī)則被創(chuàng)設(shè)，國(guó)際制度改革與設(shè)立得以推進(jìn)。矛盾是發(fā)展的內(nèi)在原因，體系不平衡所表征的矛盾的產(chǎn)生、發(fā)展和解決實(shí)際上是國(guó)際法呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)發(fā)展性的內(nèi)在原因。⑥

三、體系不平衡的形成脈絡(luò)

國(guó)際法理念、規(guī)范體系與治理需求之間的內(nèi)在張力使“不平衡”成為國(guó)際法體系的深刻“烙印”，而、全球化、人本化、法制化等核心話語的交織、沖突和互動(dòng)，則使體系不平衡對(duì)體系功能的影響日益凸顯。

首先，國(guó)際法理念與規(guī)范實(shí)踐之間鴻溝的彌合呈現(xiàn)出漸進(jìn)性的發(fā)展脈絡(luò)。國(guó)際法理念是人類對(duì)過往國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法發(fā)展歷史的總結(jié)，也是對(duì)現(xiàn)行國(guó)際法進(jìn)行批判和改革的尺度和價(jià)值指引?！? 〕就國(guó)際法研究而言，理念和實(shí)踐均會(huì)涵蓋。理念主要關(guān)注國(guó)際法應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)成，而實(shí)踐則涉及規(guī)范狀況以及國(guó)際法主體的行為表現(xiàn)。理念與規(guī)范的結(jié)合――盡管并不總是緊密協(xié)調(diào)――構(gòu)成了如今的國(guó)際法。〔9 〕32國(guó)際法理念與規(guī)范實(shí)踐之間存在指引和接納的關(guān)系，規(guī)范實(shí)踐反映國(guó)際法理念所蘊(yùn)含的精神和內(nèi)容，但規(guī)范實(shí)踐并非能夠形成全盤落實(shí)理念指引的原則、規(guī)則和制度。例如，在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域，1972年《人類環(huán)境宣言》所宣示的“環(huán)境國(guó)際主義”構(gòu)成了后續(xù)多邊環(huán)境保護(hù)公約的核心理念，1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》倡導(dǎo)的“可持續(xù)發(fā)展”理念極大地促進(jìn)了國(guó)際環(huán)境立法的發(fā)展。國(guó)際環(huán)境法的進(jìn)步很大程度上源于政治的選擇與道德的要求，法律調(diào)整的進(jìn)路落后于觀念的發(fā)展。實(shí)踐中，國(guó)際環(huán)境立法經(jīng)常采用的“框架公約模式”⑦ 往往缺乏履行和監(jiān)督機(jī)制，很難具體指導(dǎo)國(guó)家行為，環(huán)境立法的多元參與也促使國(guó)家在接受國(guó)際義務(wù)時(shí)謹(jǐn)慎選擇，環(huán)境國(guó)家主義時(shí)刻挑戰(zhàn)著國(guó)際環(huán)境立法的效力。又如，平等是國(guó)際法的核心理念之一，該理念在規(guī)范層面得到了確認(rèn)，但國(guó)家等級(jí)和不平等仍然被規(guī)范化并在國(guó)際法體系中得以體現(xiàn)。

其次，法律體系的保守性阻礙著法律體系對(duì)國(guó)際關(guān)系規(guī)范調(diào)整需求的有效回應(yīng)。每一個(gè)法律體系都在經(jīng)歷不斷的變化，因?yàn)榉杀仨毑粩嗍棺陨磉m應(yīng)新的實(shí)際。法律體系不斷以新的要素補(bǔ)充或取代過時(shí)的內(nèi)容，從而消除國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)與法律調(diào)整之間顯著的不一致。〔10 〕21國(guó)際制度表現(xiàn)出一定程度的保守性，法律體系總是對(duì)社會(huì)狀況進(jìn)行自我感知回應(yīng)，而后才能做出適當(dāng)?shù)姆从澈妥兓?，現(xiàn)有需求和既存制度間存在割裂，國(guó)際法體系與政治可行性永遠(yuǎn)存在間隔?！?1 〕11因此，當(dāng)國(guó)際關(guān)系的規(guī)范調(diào)整需求形成之后，國(guó)際社會(huì)并非都能夠在國(guó)際立法和制度安排層面做出及時(shí)的回應(yīng)。相反，國(guó)家往往選擇通過國(guó)內(nèi)法對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行規(guī)制，而國(guó)內(nèi)立法的差異又可能帶來國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的存在與符合與否、各國(guó)國(guó)內(nèi)立法的“可比較性”或規(guī)則實(shí)施與評(píng)價(jià)的分歧等問題。

再次，概念本身包含對(duì)立性，構(gòu)成國(guó)際法發(fā)展的基礎(chǔ)，又時(shí)刻維護(hù)著本身的“至高”品質(zhì)。國(guó)際法制與權(quán)力之間的持續(xù)張力是“不平衡”特征得以形成的根源。是并且仍將是國(guó)際法體系的核心話語。產(chǎn)生于對(duì)教權(quán)的悖反，其本身在產(chǎn)生之時(shí)便是包含對(duì)立性的矛盾體。權(quán)利的至高性是國(guó)際法體系產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，卻又使得立基于同意和相互性之上的國(guó)際法體系十分脆弱；靜態(tài)復(fù)合主義之下的禁止對(duì)個(gè)人權(quán)利的考察，人權(quán)保護(hù)的規(guī)范和機(jī)制實(shí)施一度舉步維艱。〔12 〕56-66天然包含內(nèi)外對(duì)立，即不受其他權(quán)力支配和干涉，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法二元體系由此形成。國(guó)際法屬于不完全規(guī)范，需要國(guó)內(nèi)規(guī)范來執(zhí)行?！? 〕343國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的二元分離使國(guó)際規(guī)范的產(chǎn)生和實(shí)施始終面臨內(nèi)外法律體系裂痕的阻隔，體系不平衡正是在內(nèi)外法律體系并立的理論和現(xiàn)實(shí)背景中存在并發(fā)揮影響。舉例而言，《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（規(guī)約）確立了國(guó)際刑事法院（ICC）對(duì)種族滅絕罪、反人道罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和侵略罪的管轄權(quán)，但卻受制于“補(bǔ)充性原則”，即ICC只有在國(guó)家“不愿意”或“不能夠”行使刑事管轄權(quán)的情況下才可以確立對(duì)相關(guān)案件的可受理性。囿于各國(guó)間巨大的分歧，規(guī)約文本并沒有對(duì)侵略罪的定義和管轄條件做出規(guī)定，導(dǎo)致ICC的侵略罪管轄權(quán)流于形式。2010年，“坎帕拉審查會(huì)議”通過了《規(guī)約侵略罪的修正案》（修正案），修正案規(guī)定了侵略罪的定義、構(gòu)成要件和管轄條件。⑧ 但是，根據(jù)規(guī)約第12條第2款規(guī)定，ICC不能夠?qū)Ψ蔷喖s國(guó)國(guó)民實(shí)施的或在其領(lǐng)土上發(fā)生的侵略行為進(jìn)行管轄，修正案本身也規(guī)定了簽署（或批準(zhǔn)）的數(shù)量要求、“再次審議”要求（2017年）和締約國(guó)“選出”（opt-out）機(jī)制。

另外，既有國(guó)際法律制度包含著經(jīng)由“國(guó)家同意”的讓渡，新制度的建立和發(fā)展需要協(xié)調(diào)與原有國(guó)際制度的關(guān)系，這可能在某種程度上造成新設(shè)規(guī)則的“不平衡”特征。依據(jù)《聯(lián)合國(guó)》（）第39條，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)決定侵略行為的存在，而ICC對(duì)侵略行為的調(diào)查和權(quán)力有可能構(gòu)成在沒有修改的情況下對(duì)安理會(huì)的改革，這引發(fā)了美國(guó)、法國(guó)等安理會(huì)常任理事國(guó)的擔(dān)憂。〔13 〕就具體規(guī)則而言，一方面，修正案沒有規(guī)定安理會(huì)已然介入之侵略情勢(shì)同樣受上述管轄權(quán)限制的束縛；另一方面，ICC的侵略罪管轄需要首先辨認(rèn)安理會(huì)是否對(duì)侵略行為做出確定。

最后，、國(guó)際制度、人本化、全球化等核心話語交織、沖突和互動(dòng)，共同構(gòu)成了體系不平衡的現(xiàn)實(shí)背景。本身所內(nèi)含的對(duì)立性及之間的沖突仍然是現(xiàn)代體系不平衡的根源，國(guó)家與國(guó)際法調(diào)整之間仍舊存在內(nèi)在張力，國(guó)家間的共存、協(xié)作和沖突化解仍舊是國(guó)際法的主題詞；全球化使傳統(tǒng)的治理方式面臨主體多元化、治理對(duì)象復(fù)雜化等挑戰(zhàn)，國(guó)際法體系與治理需求之間的“不平衡”特征顯化并擴(kuò)大；人本化趨勢(shì)使與人權(quán)（安全與正義）的價(jià)值沖突反映到國(guó)際法體系中，并對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法體系缺乏對(duì)人本觀念的足夠接納的“不平衡”狀態(tài)提出了矯正要求。⑨ 另外，國(guó)際制度處于核心話語交織的中心位置，發(fā)揮協(xié)調(diào)話語沖突的作用，全球化和人本化又會(huì)增加國(guó)際制度的需求和議題，但國(guó)際制度與觀念始終存在限制與被限制的關(guān)系， 體系不平衡特征可能因此突顯。

四、體系不平衡的結(jié)構(gòu)解析

體系不平衡通過一定的結(jié)構(gòu)形式得以呈現(xiàn)。從不同視角分析，“不平衡”特征表現(xiàn)為不同的結(jié)構(gòu)形式，而不同結(jié)構(gòu)形式的構(gòu)成要素或維度各不相同。體系不平衡的結(jié)構(gòu)解析不僅出于認(rèn)識(shí)論上的考慮，同樣也具有方法論上的意義。

（一）法制化理論維度。法制化理論認(rèn)為，國(guó)際法體系的發(fā)展可以從準(zhǔn)確性、義務(wù)性和授權(quán)性三個(gè)要素去理解。準(zhǔn)確性指規(guī)則明確地規(guī)定其所要求、賦權(quán)和禁止的行為；義務(wù)性則指準(zhǔn)確性所載承諾或者規(guī)則的約束力。即此處的準(zhǔn)確性和義務(wù)性實(shí)際上構(gòu)成（但并不等于）規(guī)范-運(yùn)行維度結(jié)構(gòu)中的規(guī)范體系，但也包含運(yùn)行體系的內(nèi)容。授權(quán)性則指成員國(guó)（方）賦予國(guó)際行為體采取行動(dòng)或者決定的權(quán)力，即此處的授權(quán)性屬于二維結(jié)構(gòu)中的運(yùn)行體系范疇?！?4 〕 如圖1所示，準(zhǔn)確性、義務(wù)性和授權(quán)性三者本身的充足程度及多樣組合構(gòu)成了特定治理領(lǐng)域規(guī)范體系“平衡度”的形象反映，而由“軟法”至“硬法”的閉合區(qū)間內(nèi)法律規(guī)范特點(diǎn)的變化則體現(xiàn)了不同規(guī)范體系“平衡度”的差異。當(dāng)然，有學(xué)者用“政府”意表法制化的含義，現(xiàn)有國(guó)際法結(jié)構(gòu)和組織構(gòu)成了基本的“政府”類型，而“政府”的強(qiáng)度和程度是可衡量的，即存在“平衡”或“不平衡”的空間。

法制化理論構(gòu)成要素對(duì)國(guó)際法體系規(guī)范性做了解構(gòu)，即準(zhǔn)確性與義務(wù)性。徒有準(zhǔn)確性而缺乏義務(wù)性是法律規(guī)范本身“不平衡”特征的重要表現(xiàn)，而義務(wù)性充足情況下準(zhǔn)確性的缺乏則會(huì)削弱規(guī)范性的法律效果。授權(quán)性揭示了體系不平衡的核心內(nèi)容。國(guó)際社會(huì)法制化并不必然等于國(guó)際組織的建立和運(yùn)行，但具備一定程度授權(quán)性的法制化則必然具備組織形式。當(dāng)相應(yīng)的組織形式并不具備與規(guī)范性相適應(yīng)的管轄權(quán)、裁判權(quán)、執(zhí)行權(quán)等內(nèi)容時(shí)，體系不平衡特征便會(huì)顯現(xiàn)。例如，國(guó)際貿(mào)易合作具備較高準(zhǔn)確性和義務(wù)性以及在此基礎(chǔ)上的可自我實(shí)施的制度體系，因而規(guī)范體系相對(duì)“平衡”；而國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)合作，如國(guó)際匯率機(jī)制，則由于合作利益、自我逐利行為受限制程度等因素限制而相對(duì)失敗，體系不平衡特征相對(duì)明顯。

法制化理論本身視角獨(dú)特，但并非毫無瑕疵。首先，法制化理論本身存在爭(zhēng)議，即結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)本身不客觀。國(guó)際社會(huì)法制化是廣為承認(rèn)的趨勢(shì)，但就其構(gòu)成要素仍舊存在爭(zhēng)議，⑩ 故而以其作為“不平衡”的分析基礎(chǔ)容易產(chǎn)生爭(zhēng)議。其次，法制化理論下，體系不平衡特征通過法制化要素本身的充足度及相互組合關(guān)系的變化體現(xiàn)，國(guó)際法體系的“不平衡”特征雖然可以間接地推導(dǎo)得知，但卻無法直接地加以呈現(xiàn)，而且要素本身的充足度衡量標(biāo)準(zhǔn)也不清晰。最后，法制化理論的結(jié)構(gòu)劃分覆蓋面不完全，即體系不平衡特征不能完全地得以反映。就特定規(guī)范內(nèi)部的不平衡及規(guī)范與授權(quán)之間的不平衡，法制化理論可以給出分析，但諸如參與主體、遵守條款等內(nèi)容，授權(quán)性并不能完全覆蓋，因而不能夠在“不平衡”分析中給出解答。

（二）規(guī)范體系與運(yùn)行體系維度。規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)將國(guó)際法體系劃分為規(guī)范體系和運(yùn)行體系兩大部分。規(guī)范體系指基于政策或價(jià)值而產(chǎn)生的廣為接納的行為標(biāo)準(zhǔn)，其在不同領(lǐng)域表現(xiàn)為或強(qiáng)或弱的行為調(diào)整；運(yùn)行體系則指國(guó)際法所提供的調(diào)整和管理國(guó)際關(guān)系的平臺(tái)或結(jié)構(gòu)。運(yùn)行體系為國(guó)際關(guān)系的開展設(shè)定一般程序和制度，而規(guī)范體系則在鑒別實(shí)體價(jià)值和目標(biāo)的基礎(chǔ)上指引國(guó)際關(guān)系。〔15 〕28-46規(guī)范體系的構(gòu)成要素反映規(guī)范性要求，而規(guī)則的實(shí)施（包括國(guó)際規(guī)則的國(guó)內(nèi)執(zhí)行）則需要運(yùn)行體系提供相應(yīng)的制度安排和程序指引。反過來，特定的運(yùn)行實(shí)踐或要求應(yīng)當(dāng)及時(shí)得到規(guī)范層面的支撐，從而確定相關(guān)行為和慣例的法律效力。當(dāng)規(guī)范-運(yùn)行體系之間的互動(dòng)關(guān)系被打破，即兩個(gè)體系構(gòu)成要素?zé)o法達(dá)到功能性的匹配或協(xié)調(diào)，國(guó)際法體系的“不平衡”特征便會(huì)體現(xiàn)出來。

規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)劃分克服了法制化理論的某些缺陷，具有重要的借鑒意義。首先，規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)劃分相對(duì)客觀，要素清晰明確。如圖2所示，規(guī)范-運(yùn)行的結(jié)構(gòu)形式是按照國(guó)際法實(shí)踐特征所做的劃分，具備較強(qiáng)的客觀性；兩大體系的具體要素頗為明確，前者即呈現(xiàn)價(jià)值與指引行為之國(guó)際立法事項(xiàng)；后者則包含法律淵源發(fā)現(xiàn)、參與者、執(zhí)行和遵守、違法救濟(jì)（責(zé)任）等。其次，規(guī)范與運(yùn)行體系的動(dòng)態(tài)關(guān)系明顯。法制化理論中，各要素對(duì)于法制化而言既非必需，也非充足，三要素之間似乎不存在相互補(bǔ)充的關(guān)系，要素組合（尤其是義務(wù)性的定位）對(duì)法制化程度的貢獻(xiàn)差異也不甚清晰。相反，規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)中兩大體系的關(guān)系則相對(duì)清晰，規(guī)范體系支撐運(yùn)行體系，而運(yùn)行體系則實(shí)施規(guī)范體系，兩者間存在持續(xù)的互動(dòng)?！?6 〕6-7最后，規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)具備開放性，非此即彼的結(jié)構(gòu)特征使得結(jié)構(gòu)覆蓋面廣泛，兩者相互配合構(gòu)成相對(duì)周延的國(guó)際法體系概念，能夠充分容納體系不平衡的相關(guān)分析要素。

但是，規(guī)范-運(yùn)行雙層結(jié)構(gòu)存在考察維度不完整或容納考量因素不完全的可能。其一，價(jià)值、政策與體系整體的區(qū)分沒有清晰界定。所謂價(jià)值和政策實(shí)際上指國(guó)際法理念，而國(guó)際法理念對(duì)規(guī)范體系和運(yùn)行體系都可以施加獨(dú)立的作用。規(guī)范體系與運(yùn)行體系以價(jià)值和政策為指引，但雙層結(jié)構(gòu)并未突出價(jià)值或政策因素的獨(dú)立作用。其二，國(guó)際法體系功用的發(fā)揮以特定且變化著的國(guó)際關(guān)系為背景。雙層結(jié)構(gòu)本身未將體系存在和發(fā)展的背景考量納入體系不平衡的分析過程，因而限制了結(jié)構(gòu)模型對(duì)體系現(xiàn)狀的批判性認(rèn)識(shí)以及對(duì)體系建構(gòu)性發(fā)展的預(yù)測(cè)。

（三）理念、規(guī)范與組織維度。理念-規(guī)范-組織三維結(jié)構(gòu)將國(guó)際法理念設(shè)為單獨(dú)維度，強(qiáng)調(diào)國(guó)際法理念（包括價(jià)值、政策、治理需求等）對(duì)國(guó)際法體系形成、發(fā)展和變化過程及特征的獨(dú)立影響。具體而言，理念維度指引導(dǎo)法律體系的發(fā)展并體現(xiàn)于體系整體或規(guī)則設(shè)計(jì)之中的政策、綱領(lǐng)、原則或體現(xiàn)知識(shí)性與道德性的價(jià)值等；規(guī)范維度指致力于指導(dǎo)具體行為且具有潛在適用性的原則、規(guī)則；組織維度指取消自發(fā)或缺乏調(diào)整方式的機(jī)制、機(jī)構(gòu)和程序，它包含主體存在所必要的整合性法律整體，也是法律體系運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的理性機(jī)制。國(guó)際法體系中，理念-規(guī)范-組織三個(gè)維度的聯(lián)系經(jīng)常表現(xiàn)為分離、脫節(jié)甚至是矛盾，由此，國(guó)際法得以滿足多層次的調(diào)整功能，卻也使得國(guó)際法的理想化色彩，即“不平衡”特征相當(dāng)突出。〔17 〕127-130

國(guó)際法理念不是單純的理想，將“烏托邦式”的理想作為“不平衡”研究的起點(diǎn)不可避免地扭曲了國(guó)際法體系的合法性和正當(dāng)性。國(guó)際法理念主要是基于對(duì)過往國(guó)際法實(shí)踐的總結(jié)而形成的原則性描述，反映著人類和國(guó)際法主體對(duì)國(guó)際法體系的價(jià)值取向和期望。理念維度的構(gòu)成因素屬于能夠現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為規(guī)范與組織維度的范疇，包括對(duì)體系運(yùn)行環(huán)境與發(fā)展趨勢(shì)的充分考量。如圖3所示，一方面理念維度為規(guī)范維度和組織維度提供正當(dāng)性支撐，沒有理念支持的規(guī)范維度無法獲得信念認(rèn)同和良好遵守，缺乏理念指引的組織維度不能有效運(yùn)行以獲致實(shí)效；另一方面，國(guó)際法理念反映著國(guó)際關(guān)系的調(diào)整需求和體系整體的發(fā)展方向，當(dāng)規(guī)范維度與組織維度不能助益于理念維度的貫徹落實(shí)時(shí)，國(guó)際法體系便會(huì)因“不平衡”而缺乏生命力。理念-規(guī)范-組織結(jié)構(gòu)模式包含完整的分析鏈條，避免了雙層結(jié)構(gòu)對(duì)理念維度的忽視以及類似功能主義理論之解讀中規(guī)范維度的虛無， 〔11 〕13-16故而能夠提供對(duì)體系不平衡特征做出相對(duì)完整分析的工具。

中國(guó)是具有世界影響力的、新興的發(fā)展中大國(guó)，是既有國(guó)際法體系構(gòu)建和沿革的重要參與者，同時(shí)也是國(guó)際法體系調(diào)整、改革和發(fā)展的密切關(guān)注者和利益相關(guān)者。從理念維度來講，中國(guó)既接納和實(shí)踐全球化與人本化視野下國(guó)際社會(huì)的重要理念，同時(shí)也向世界貢獻(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和法律建設(shè)中的重要理念，通過理念的互動(dòng)為確認(rèn)或矯正體系不平衡注入活力。中國(guó)堅(jiān)持以《聯(lián)合國(guó)》與和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)展開國(guó)際交往，牢固支持獨(dú)立、平等、互不干涉等國(guó)際法基本原則或理念，反對(duì)任何形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治；中國(guó)主張以和諧理念指引國(guó)際秩序建設(shè)，支持國(guó)際和平、公平、人權(quán)和發(fā)展事業(yè)。從規(guī)范維度講，中國(guó)以者、對(duì)話者和參與者的身份參與國(guó)際立法進(jìn)程，進(jìn)行國(guó)內(nèi)法治建設(shè)和改革，推進(jìn)對(duì)話的法律全球化，通過對(duì)話確認(rèn)或者矯正體系不平衡現(xiàn)象。中國(guó)依據(jù)既有國(guó)際法體系從事國(guó)際交往，主張各國(guó)依據(jù)國(guó)際法平等交往；積極參與國(guó)際法制建設(shè)，通過“一帶一路”戰(zhàn)略與“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行”推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理的進(jìn)程。從運(yùn)行維度講，中國(guó)依托現(xiàn)有的國(guó)際法體系進(jìn)行國(guó)際交往，堅(jiān)定支持聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，主張?jiān)诼?lián)合國(guó)的框架下建構(gòu)新的國(guó)際秩序；中國(guó)積極維護(hù)合法且符合時(shí)代要求的機(jī)制、程序和安排，按照規(guī)范要求履行國(guó)際義務(wù)，同時(shí)，積極審視全球化和人本化條件下的治理需求和價(jià)值引導(dǎo)，對(duì)不符合時(shí)代要求的“不平衡”現(xiàn)象提出修改動(dòng)議，推動(dòng)國(guó)際合作，推進(jìn)平衡重構(gòu)。

注 釋：

①古祖雪教授從形態(tài)、部門和板塊三個(gè)角度分析國(guó)際法的體系結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，部門結(jié)構(gòu)的劃分并非筆者探討的重點(diǎn)。參見古祖雪：《國(guó)際法體系的結(jié)構(gòu)分析》，《政法論壇》2007年第6期。

②國(guó)際法規(guī)范一方面反映國(guó)際法理念，這體現(xiàn)為條約的序言中原則、目標(biāo)、宗旨，或者只是隱含在原則或規(guī)則背后的價(jià)值或政策；另一方面，國(guó)際法效力的實(shí)現(xiàn)既要依托其本身的正當(dāng)性和權(quán)威性，也要有可加信賴的實(shí)施機(jī)制或運(yùn)行方式加以支撐。

③這類似主流國(guó)際法與批判國(guó)際法理論之間橫向結(jié)構(gòu)和縱向結(jié)構(gòu)的劃分?？v向結(jié)構(gòu)注重國(guó)家作為國(guó)際法主體而非立法者的視角，采納“授權(quán)結(jié)構(gòu)”而非“限制結(jié)構(gòu)”。參見 Jan Anne Vos：The Function of Public International Law.Berlin：Springer， 2013，pp.1-5.

④例如，批判法律研究（CLS）拋卻對(duì)包羅萬象的國(guó)際法一般理論的探求，其關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向?qū)?guó)際法體系中持久的不一致和不連貫的分析和研究。參見Malcolm N. Shaw：International Law （6th）. Cambridge： Cambridge University Press， 2008，pp.63.

⑥例如，國(guó)際習(xí)慣法由國(guó)家實(shí)踐和法律確信構(gòu)成，國(guó)際條約則是法律理念、具體規(guī)則和運(yùn)行機(jī)制的集合體；國(guó)際法功能是價(jià)值指引、規(guī)范約束和強(qiáng)制遵從的結(jié)合。

⑥國(guó)際法存在非統(tǒng)一性和不確定性本質(zhì)上反映國(guó)家意志和國(guó)家利益，其體現(xiàn)的矛盾性是國(guó)際法發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因。參見萬霞：《論國(guó)際法的性質(zhì)與作用》，《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第3期。

⑦“框架公約模式”指國(guó)際環(huán)境治理領(lǐng)域一般所采用的“多邊公約+議定書+附件”的立法方式。

⑧參見《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約侵略罪修正案》第8條之二，第15條之二和第15條之三的規(guī)定。

⑨人本化是指人權(quán)法和人道法所包含的理念在其他公法領(lǐng)域所具有，或正在具有的反思和改革的影響力。在人本化影響下，國(guó)際法整體從國(guó)家中心向個(gè)人中心轉(zhuǎn)變。參見Theodor Meron：The Humanization of International Law. Leiden：Martinus Nijhoff Publishers， 2006， the part of Introduction.

⑩例如，有學(xué)者認(rèn)為系統(tǒng)性（coherence）應(yīng)當(dāng)成為法制化的構(gòu)成要素。參見Amin Alavi：Legalization of Development in the WTO： between Law and Politics. Alphen aan den Rijn： Kluwer Law International， 2009， pp. 59-64.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Louis Henkin.International Law： Politics and Values〔M〕.Berlin：Springer， 1995.

〔2〕Anthony D’ Amato.Groundwork of International Law 〔J〕.The American Journal of International Law， 2014（4）.

〔3〕Monique Chemillier-Gendreau.Contribution of the Reims School to the Debate on the Critical Analysis of International Law 〔J〕.European Journal of International Law， 2011（3）.

〔4〕Hans Kelsen.General Theory of Law and State〔M〕.Anders Wedberg trans.， Cambridge：Harvard University Press， 1949.

〔5〕H.L.A.Hart.The Concept of Law （2nd ed.）〔M〕.Oxford： Clarendon Press， 1994.

〔6〕W.B.Stern.Kelsen’s Theory of International Law 〔J〕.The American Political Science Review， 1936（4）.

〔7〕Christian Reus-Smit.The Politics of International Law〔M〕.New York： Cambridge University Press， 2004.

〔8〕古祖雪.論國(guó)際法的理念〔J〕.法學(xué)評(píng)論，2005（1）.

〔9〕N.D.White & A.Abass.“Countermeasures and Sanctions”〔C〕// Malcolm D.Evans.International Law.New York：Oxford University Press， 2003.

〔10〕Antonio Cassese.International Law （2nd ed.）〔M〕.New York： Oxford University Press， 2005.

〔11〕Joel P.Trachtman.The Future of International Law： Global Governance 〔M〕.New York： Cambridge University Press， 2013.

〔12〕Hilary Charlesworth & Jean-Marc Coicaud.Fault Lines of International Legitimacy〔M〕.New York： Cambridge University Press， 2009.

〔13〕BingBing Jia.The Crime of Aggression as Custom and the Mechanisms for Determining Acts of Aggression 〔J〕.The American Journal of International Law， 2015（3）.

〔14〕Kenneth W.Abbott et al.The Concept of Legalization 〔J〕.International Organization， 2000（3）.

〔15〕Paul F.Diehl & Charlotte Ku.The Dynamics of International Law 〔M〕.New York： Cambridge University Press， 2010.

〔16〕Charlotte Ku and Paul F.Diehl.International Law： Classic and Contemporary Readings〔M〕.London： Lynne Rienne Publishers，2003.

〔17〕Serge Sur.International Law， Power， Security： Essays on International Law and Relations 〔M〕.Oxford and Rortland： Hart Publishing，2010.

〔18〕Hans Henrik Bruun.Science， Values and Politics in Max Weber’s Methodology〔M〕.Hampshire ：Ashgate Publishing Limited， 2007.

〔19〕Matti Koskenniemi.“International Law in the World of Idea”〔C〕.James Crawford & Martti Koskenniemi.The Cambridge Companion to International Law.New York： Cambridge University Press， 2012.

〔20〕Fernando R.Teson.A Philosophy of International Law〔M〕.Colorado： West View Press， 1998.

〔21〕蔡從燕.國(guó)際法上的大國(guó)問題〔J〕.法學(xué)研究， 2012（6）.

第2篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

1提高建筑結(jié)構(gòu)抗地震倒塌能力的措施

1)提升建筑的施工質(zhì)量。在建筑進(jìn)行設(shè)計(jì)、建筑人員施工、監(jiān)理人員勘察監(jiān)督的過程中，各建筑行業(yè)有關(guān)部門人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行和遵守國(guó)家當(dāng)前對(duì)于建筑工程質(zhì)量進(jìn)行規(guī)定約束的法律法規(guī)，嚴(yán)格把關(guān)施工過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)自身責(zé)任意識(shí)，實(shí)施國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局規(guī)定的有關(guān)制度，從而保證建筑的施工質(zhì)量，保證建筑質(zhì)量的合格率，提高建筑的質(zhì)量，更好的抵抗地震。2)消能減震加固。在建筑工程抗震原理中，結(jié)構(gòu)阻尼與地震作用為反比關(guān)系。在建筑施工時(shí)，主要通過在結(jié)構(gòu)變形較大的部位安裝阻尼器的消能減震方法、控制結(jié)構(gòu)在地震作用下的預(yù)期變形使得結(jié)構(gòu)阻尼增加。通過阻尼器可以使建筑結(jié)構(gòu)在水平、豎直兩個(gè)方向的地震作用下降，保證建筑物在遭遇地震作用時(shí)不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的損壞。3)分析整體結(jié)構(gòu)屈服機(jī)制。結(jié)合建筑結(jié)構(gòu)抗震系統(tǒng)的相關(guān)概念，應(yīng)當(dāng)從建筑設(shè)計(jì)的整體結(jié)構(gòu)屈服機(jī)制出發(fā)，從而使設(shè)計(jì)人員確切的了解導(dǎo)致整個(gè)建筑物發(fā)生倒塌的原因以及破壞方法，也可以清楚建筑系統(tǒng)整體結(jié)構(gòu)中每個(gè)結(jié)構(gòu)構(gòu)件功能的不同作用、建筑結(jié)構(gòu)發(fā)生倒塌時(shí)的變形情況以及整個(gè)建筑物的承載力情況，并且按照建筑的需要，可以設(shè)計(jì)諸如樓梯和衛(wèi)生間這種不容易發(fā)生倒塌的區(qū)域，以確保建筑內(nèi)的人員在遭遇緊急情況或遇到地震時(shí)能夠及時(shí)逃脫或者在局部區(qū)域躲避，等待救援人員。4)加強(qiáng)建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的審查。對(duì)建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)以建筑結(jié)構(gòu)抗震體系的合理性為基礎(chǔ)，審查時(shí)需要遵守每一條規(guī)定、一一審查。目前建筑業(yè)的相關(guān)規(guī)范大部分都是對(duì)于建筑結(jié)構(gòu)的構(gòu)件設(shè)計(jì)以及具體的抗震構(gòu)造措施的規(guī)定，而建筑結(jié)構(gòu)抗震體系的規(guī)定所規(guī)范的相關(guān)規(guī)定都具有原則性，操作起來比較不容易。要確保建筑結(jié)構(gòu)的抗震安全，結(jié)構(gòu)體系是首要問題。若建筑結(jié)構(gòu)體系本身存在缺陷，即便是其他抗震構(gòu)造措施與規(guī)范相符合，也無法確保整體結(jié)構(gòu)的抗震安全，更無法保障建筑結(jié)構(gòu)的防倒塌能力。5)嚴(yán)格細(xì)化管理體制。對(duì)于建筑管理制度，應(yīng)當(dāng)對(duì)其相關(guān)法律法規(guī)與專業(yè)規(guī)范之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整并加以完善，嚴(yán)格重視對(duì)于建筑工程管理中的制度規(guī)定，在管理制度中應(yīng)清楚規(guī)定設(shè)計(jì)人員對(duì)其工程結(jié)構(gòu)安全所需要承擔(dān)的責(zé)任，為工作人員提供參考，從而更加科學(xué)靈活的采用規(guī)范。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)管部門做出明確規(guī)定，重視工程監(jiān)理制度，必須及時(shí)向有關(guān)部門反映工程中存在的問題。并且，需要工程人員對(duì)建筑安全的相關(guān)責(zé)任和工作范圍加以明確，避免建筑人員隨意設(shè)計(jì)，建筑造型過于復(fù)雜、不符合設(shè)計(jì)要求，加大建筑結(jié)構(gòu)防倒塌設(shè)計(jì)的困難。6)完善第二階段抗震設(shè)計(jì)方法。對(duì)抗震有特殊要求或?qū)Φ卣鹛貏e敏感、地震時(shí)抗震能力較低、容易倒塌的多高層建筑結(jié)構(gòu)，比如純框架結(jié)構(gòu)以及抗震要求較高的建筑結(jié)構(gòu)甲類建筑，要進(jìn)行易損部位薄弱層的彈塑性變形驗(yàn)算。并采取措施提高薄弱層的承載力或增加抗變形能力，規(guī)定建筑結(jié)構(gòu)薄弱環(huán)節(jié)的彈塑性變形值保持在不會(huì)發(fā)生倒塌的范圍內(nèi)，若層間變形高于許可值范圍，則表明建筑結(jié)構(gòu)受到嚴(yán)重的損害或者發(fā)生倒塌，因此需要針對(duì)薄弱部位采取一定的對(duì)策，明確規(guī)定變形要求。這一階段設(shè)計(jì)主要是對(duì)甲類建筑和特別不規(guī)則的結(jié)構(gòu)。7)外部增加構(gòu)件。通過在原建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)件外部增設(shè)構(gòu)件，增強(qiáng)結(jié)構(gòu)抗震承載力、變形能力。整體性方法指的是通過增設(shè)構(gòu)件的方法。通過增設(shè)構(gòu)件可以使建筑承載力與變形能力差的構(gòu)件得到加強(qiáng)，但采用增加構(gòu)件對(duì)構(gòu)件進(jìn)行設(shè)計(jì)加固時(shí)，需將重點(diǎn)放在新增設(shè)構(gòu)件對(duì)固定后的建筑結(jié)構(gòu)整體抗震能力的影響方面。通常使用的技術(shù)方法主要是加設(shè)構(gòu)造柱或者加固圈梁、增加柱子和墻體加固、增設(shè)支托和拉桿加固、增設(shè)支撐和門窗加固等。8)重視建筑結(jié)構(gòu)體系。科學(xué)完善的建筑抗震體系和建筑結(jié)構(gòu)形式是保障建筑整體抗震安全的第一要素。因此，首先要對(duì)建筑結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)加以重視，也就是建筑結(jié)構(gòu)抗震的方法，然后是保障抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)合理的對(duì)策，最后是關(guān)于建筑結(jié)構(gòu)的有關(guān)計(jì)算的問題。但是，建筑施工過程中，建筑結(jié)構(gòu)形式種類和抗震體系種類很多，不能單一的利用一些規(guī)范條文來規(guī)定。對(duì)于建筑結(jié)構(gòu)體系的工程教育層面上，長(zhǎng)期以來我國(guó)都存在重視建筑構(gòu)件、忽視建筑結(jié)構(gòu)的問題，導(dǎo)致建筑結(jié)構(gòu)工作人員往往不能從建筑設(shè)計(jì)的整體結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的角度加以分析、采用規(guī)范，而且還會(huì)受到各種干擾，設(shè)計(jì)出來的建筑結(jié)構(gòu)系統(tǒng)嚴(yán)重缺乏意外安全儲(chǔ)備設(shè)計(jì)。所以，需要對(duì)地震導(dǎo)致的危害進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，從中吸取教訓(xùn)，增強(qiáng)對(duì)抗震規(guī)范設(shè)計(jì)中有關(guān)結(jié)構(gòu)體系與選型的規(guī)定，改善當(dāng)前對(duì)構(gòu)件設(shè)計(jì)的規(guī)定，以建筑結(jié)構(gòu)整體系統(tǒng)的思想和規(guī)范體系為基礎(chǔ)。建筑工程人員要從建筑結(jié)構(gòu)整體設(shè)計(jì)角度出發(fā)，重視整個(gè)建筑結(jié)構(gòu)的安全，尤其是發(fā)生災(zāi)害的抵抗能力，使得建筑結(jié)構(gòu)構(gòu)件設(shè)計(jì)更加合理可行。9)重視結(jié)構(gòu)系統(tǒng)整體性。建筑平面設(shè)計(jì)應(yīng)綜合考慮各方面因素，保持建筑物結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單、合理對(duì)稱以免發(fā)生建筑平面不規(guī)則的情形。建筑上方縱橫墻布置要均勻?qū)ΨQ，沿平面內(nèi)對(duì)齊，同軸線的窗間墻寬度也要均勻。樓梯間不設(shè)置在房屋的盡端和轉(zhuǎn)角處。墻體不能被削弱，需要采取一定的措施，對(duì)稱分散布置抗震墻，將抗震墻橫縱向連接，在外縱軸線部位設(shè)置縱向抗震墻，防止發(fā)生傾斜或出現(xiàn)低矮抗震墻，保證結(jié)構(gòu)的質(zhì)心和剛心重合，避免發(fā)生地震后使建筑結(jié)構(gòu)扭轉(zhuǎn)或者出現(xiàn)局部應(yīng)力集中的情況。豎向布置應(yīng)使其質(zhì)量沿高度方向均勻分布，避免結(jié)構(gòu)剛度突變，并應(yīng)盡可能的降低建筑物的重心，避免抗側(cè)力結(jié)構(gòu)的側(cè)向剛度和承載力突變產(chǎn)生薄弱層，造成應(yīng)力集中，以利結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定性。加強(qiáng)樓屋蓋的整體性，避免樓板大面積開洞。大幅提升建筑結(jié)構(gòu)的承載力安全儲(chǔ)備，會(huì)使得建設(shè)成本大幅增加。反之，若重視研究建筑結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，能夠合理利用各層次結(jié)構(gòu)構(gòu)件的作用，使建筑結(jié)構(gòu)整體性加強(qiáng)。

2結(jié)語

這幾年，各國(guó)都在發(fā)生地震，建筑物倒塌狀況時(shí)有發(fā)生，給人們帶來了很大的經(jīng)濟(jì)損失、對(duì)社會(huì)也有著不良影響。對(duì)于當(dāng)前的狀況迫使我國(guó)急需開展建筑結(jié)構(gòu)抗倒塌方面的研究。文章對(duì)我國(guó)建筑抵抗倒塌能力的設(shè)計(jì)方法進(jìn)行了研究并提出了一些建議，也簡(jiǎn)要描述了影響建筑結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的一些問題、建筑結(jié)構(gòu)抗倒塌能力設(shè)計(jì)有待改善，為我國(guó)研究和盡快完善抗連續(xù)倒塌設(shè)計(jì)提供參考。貫徹落實(shí)我國(guó)防震減災(zāi)法，促進(jìn)建筑業(yè)的健康發(fā)展。

作者：郭振東 單位：山西省建筑科學(xué)研究院

第3篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

關(guān)鍵詞：QQ名 符號(hào) 網(wǎng)絡(luò)語言

一、QQ名概述

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，人們的交流方式也呈現(xiàn)多樣化。以網(wǎng)絡(luò)為媒介的交流方式因其方便、快捷等優(yōu)點(diǎn)不斷受到人們的青睞。BBS（電子公告牌系統(tǒng)）、MSN（微軟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)）、Email（電子郵件）、QQ……都是人們所使用的網(wǎng)絡(luò)交流方式，而在所有交流方式中，QQ在中國(guó)的使用率最高。QQ的普及使得QQ名在網(wǎng)絡(luò)語言中占據(jù)很大比重，對(duì)QQ名的語言學(xué)研究也很有價(jià)值。

因QQ名在中國(guó)使用人數(shù)太多，范圍太廣，很難采集到全面完整的語料，因此為了研究的嚴(yán)謹(jǐn)真實(shí)，筆者以16至25歲的青年為研究主體，在全國(guó)范圍內(nèi)每周五至周日三天在上網(wǎng)高峰時(shí)段19：00～22：00隨機(jī)采集QQ名，每天收集120個(gè)，歷時(shí)一個(gè)月，除去重復(fù)的，共采集到1000個(gè)QQ名。筆者將以此為語料，對(duì)QQ名進(jìn)行語音、語法等方面的研究。

二、QQ名的符號(hào)特征

符號(hào)包含形式和意義兩個(gè)方面。語言符號(hào)的形式和意義的結(jié)合完全由社會(huì)“約定俗成”。在網(wǎng)絡(luò)世界中，符號(hào)的定義被擴(kuò)大化了，不再局限于必須表示某種“約定俗成”的意義，任意性較之現(xiàn)實(shí)中的語言符號(hào)要強(qiáng)的多。網(wǎng)絡(luò)中的語言符號(hào)也不同于現(xiàn)實(shí)中的音義結(jié)合體，有些很難甚至根本無法知道讀音，比現(xiàn)實(shí)中的語言符號(hào)更具多樣性。以下將從符號(hào)的來源和組合兩方面來分析QQ名的符號(hào)特征。

（一）符號(hào)來源

通過對(duì)1000個(gè)語料的調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)QQ名的符號(hào)一般來源于以下幾種：

1.簡(jiǎn)體漢字。簡(jiǎn)體漢字是中國(guó)大陸通用的語言文字，此類符號(hào)是網(wǎng)民使用頻率最高的一種，它既可以單獨(dú)組成QQ名，也可與其他符號(hào)一起組合使用，比如“過客”“74露露”。

2.數(shù)字。通過調(diào)查，網(wǎng)民一般不會(huì)單獨(dú)使用數(shù)字作為QQ名，大多是與其他符號(hào)組合使用，表示數(shù)量或順序，也常常用于諧音，比如“3號(hào)停車”“1抹殘敗的笑”；單獨(dú)組合使用時(shí)，一般是網(wǎng)民用自己的QQ號(hào)作為QQ名。也有例外，比如：“000”這種QQ名無法推知網(wǎng)民的命名動(dòng)機(jī)。

3.外語單詞。一般指英文單詞，可單獨(dú)使用，多數(shù)情況下英語常常與其他符號(hào)配合使用，共同組成QQ名。比如“MJ”“qq愛”。

4.火星文。百度百科上稱“火星文”為“火星人的文字”，是隨著網(wǎng)絡(luò)普及，年輕人為了彰顯個(gè)性而形成并流行的。“火星文”范圍很廣泛，包括繁體字、冷僻字、韓文、日文、漢字拆分后的部分等非正規(guī)文字符號(hào)。這種文字在QQ名中出現(xiàn)頻率很高，既可單獨(dú)組合而成，也可與其他符合一起組合。比如：“ヾ尐馬鎶ツ”“寶貝：惟愛你/fw”。

5.漢語拼音。出現(xiàn)頻率不高，可單獨(dú)使用，也可與其他符合組合。比如：“Fang Fang”“/tiao伊馨”。

6.標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、鍵盤符號(hào)等。極少單獨(dú)使用，多數(shù)與其他符號(hào)組合而成。比如：“·”“"；忘卻的旋律”。

QQ名的符號(hào)來源非常廣泛，以上六種只是筆者在所采集的1000個(gè)語料中總結(jié)得出的，并不能概括所有的符號(hào)。QQ名這種極大的包容性使網(wǎng)民在起名字時(shí)有更多的選擇性，不像現(xiàn)實(shí)生活中的傳統(tǒng)名字那樣有很高的重復(fù)率。這更有利于網(wǎng)民彰顯個(gè)性。

（二）符號(hào)的組合

符號(hào)的組合大致可分為兩大類型：?jiǎn)我恍秃突旌闲汀?/p>

1.單一型

在筆者檢索到的1000條語料中，單一型QQ名共701條，占70.1%。由此看來，網(wǎng)民在起QQ名時(shí)，更傾向于使用單一的符號(hào)。單一型QQ名還可以細(xì)分為多種類型。

表1：?jiǎn)我恍蚎Q名分類使用統(tǒng)計(jì)表

類型 數(shù)目 占單一型比例 占總數(shù)比例 舉例

純漢字型 527 75.2% 52.7% 傷心的我

純數(shù)字型 39 5.6% 3.9% 44444444

純外語單詞型 68 9.7% 6.8% Daisy

純火星文型 53 7.5% 5.3% ヾ尐馬鎶ツ

純漢語拼音型 6 0.9% 0.6% Fang Fang

純符號(hào)型 8 1.1% 0.8% ？？？？

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在單一型QQ名的各小類中，純漢字型QQ名占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此可以推知，網(wǎng)民在起QQ名時(shí)，更傾向于選擇自己最熟悉的語言，這樣才能更好地傳達(dá)QQ名所蘊(yùn)含的思想。純外語單詞型QQ名比例為9.7%，在單一型QQ名中處于第二位，說明隨著中國(guó)對(duì)外開放的程度不斷加深以及外語教育的普及，使得青年網(wǎng)民的外語素養(yǎng)不斷提高，網(wǎng)民也很愿意在QQ名中展示自己的外語才華。純火星文型QQ名雖處于第三位，但在這個(gè)以彰顯個(gè)性為時(shí)尚的時(shí)代仍有很大的上升空間。而純數(shù)字型、純漢語拼音和純符號(hào)型QQ名由于很難表達(dá)思想，故不被網(wǎng)民所廣泛使用。

2.混合型

在筆者所搜集的語料中，混合型QQ名所占比重并不小，共有299個(gè)，占總數(shù)的29.9%。混合型QQ名融合兩種甚至兩種以上的符號(hào)，形式五花八門，深受年輕網(wǎng)民的喜歡，并作為一種時(shí)尚逐步發(fā)展起來?？偨Y(jié)采集的混合型QQ名，共有以下幾種類型：

表2：混合型QQ名分類

類型 舉例

漢字?jǐn)?shù)字型 花3 邱隘鎮(zhèn)23

漢字外語型 Only紫楓 青島MC沉默

漢字火星文型 開心〆快樂 ゞ敏べル

漢字拼音型 港基電YAN ai紛

漢字符號(hào)型 請(qǐng)點(diǎn)擊查看 誓言@ 虛偽

數(shù)字外語型 Xpnh4745 Averu16024

數(shù)字符號(hào)型 ___2. 【3】

外語火星文型 queEn ￡P(guān)istachionuts

外語拼音型 Happy Wen

外語符號(hào)型 N*B*A */persist in

火星文符號(hào)型 寶[=]貝$愛婗 祇洇、囿妳

多種符號(hào)雜糅型 Tan戀她de吻<；（）> sea蛇我亓誰

（゜ω゜）=你

雖然混合型QQ名分類復(fù)雜多樣，但從檢索的語料來看，使用最頻繁的還是漢字，與漢字組合成的QQ名仍然占多數(shù)。除了漢字，“火星文”在混合型QQ名中使用頻率也很高。

綜合上述研究可以看出，無論是單一型還是混合型，網(wǎng)民們傾向于選擇漢字作為QQ名的主要符號(hào)，可見，漢字的主體地位是無法撼動(dòng)的。隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語言、網(wǎng)絡(luò)符號(hào)不斷更新，而年輕網(wǎng)民接受外來文化的能力也越來越強(qiáng)，審美性也不斷提高。為了追求個(gè)性與時(shí)尚，在起QQ名方面，外語、火星文還會(huì)有較大的發(fā)展空間。

三、QQ名的語言特征

QQ名是網(wǎng)絡(luò)語言的成員，更是語言的組成部分。從語言角度對(duì)QQ名進(jìn)行分析，離不開語音、語義、語法。語音方面主要從音節(jié)分布、聲調(diào)特征來分析，它的形式和格律美；語義方面則集中在理性義和色彩義方面，體現(xiàn)出QQ名的意義范疇廣泛多樣；語法的研究以組合特征和聚合特征為切入點(diǎn)，分析語法結(jié)構(gòu)和詞類的使用情況。下面將具體分析QQ名的語言特征。

（一）語音特征

魯迅先生主張“取名需讀音響亮好聽，易于傳播”。QQ名作為網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)世界的身份標(biāo)識(shí)同樣需要音韻美。音節(jié)、聲調(diào)的搭配都是影響QQ名是否好聽的重要因素。

由于QQ名存在于網(wǎng)絡(luò)世界中，因此有很多QQ名根本無法推知它的讀音，比如：“））））））”。因此，筆者僅選擇語料中的527個(gè)完全由漢字組成的QQ名作為研究語音特征的樣本。

1.音節(jié)特征

采集的527個(gè)語料都是由一個(gè)個(gè)音節(jié)組合而成的，具體到每個(gè)QQ名，音節(jié)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)短不一，從一到十幾個(gè)不等。通過對(duì)527個(gè)QQ名的音節(jié)分布情況研究，得到如下數(shù)據(jù)：

表3：QQ名的音節(jié)分布表

音節(jié)結(jié)構(gòu) 數(shù)量 所占比例 舉例

單音節(jié) 17 3.2% 磊

雙音節(jié) 160 30.4% 賭神

三音節(jié) 84 15.9% 苦咖啡

四音節(jié) 154 29.2% 冒牌向南

五音節(jié) 48 9.1% 緣分的天空

六音節(jié) 31 5.9% 在我肩膀上哭泣

七音節(jié) 6 1.2% 真的是優(yōu)勝劣汰

八音節(jié) 10 1.9% 往北的地方海未眠

九音節(jié) 8 1.5% 愛上你是我今生的緣

十音節(jié)以上 9 1.7% 你不想被打擾我安靜的剛好

由上表可知，QQ名音節(jié)結(jié)構(gòu)集中在雙音節(jié)、四音節(jié)，兩者所占比例最大，比例相加高達(dá)59.6%，這符合中國(guó)人的傳統(tǒng)審美觀念。大多數(shù)中國(guó)人，不論男女老少都喜歡雙數(shù)的概念，注重對(duì)稱美。三音節(jié)QQ名居第二位，五、六音節(jié)的次之，七音節(jié)以上的所占比重相對(duì)較少，說明網(wǎng)民在起QQ名時(shí)，大都喜歡二到六音節(jié)的結(jié)構(gòu)形式，這樣的QQ名簡(jiǎn)單大方，容易辨認(rèn)。

2.聲調(diào)特征

每個(gè)音節(jié)都有聲調(diào)，這是漢語語音的主要特點(diǎn)之一。聲調(diào)的存在使得漢語音節(jié)和音節(jié)之間界限分明，富有音樂感。下文主要研究QQ名聲調(diào)的平仄特征。平仄交替可以使音調(diào)抑揚(yáng)頓挫，悅耳動(dòng)聽。在527個(gè)純漢字QQ名中，雙音節(jié)到六音節(jié)占絕大多數(shù)，比例高達(dá)90.5%。現(xiàn)以雙音節(jié)到六音節(jié)的QQ名為例，列表如下：

表4：QQ名的平仄分析表

音節(jié)結(jié)構(gòu) QQ名

雙音節(jié) 小溪（仄平） 云霧（平仄）

三音節(jié) 羊騎虎（平平仄） 紫櫻桃（仄平平）

我的愛（仄平仄） 男（平仄平）

四音節(jié) 三葉木箱（平仄仄平）自由女神（仄平仄平）

漫步人生（仄仄平平） 水中孤月（仄平平仄）

五音節(jié) 沒事別叫我（平仄平仄仄）

永恒的諾言（仄平平仄平）

六音節(jié) 陽光下的微笑（平平仄平平仄）

在我肩上哭泣（仄仄平仄平仄）

通過分析可知，大多數(shù)QQ名都講究平仄搭配，具有韻律美。少數(shù)QQ名例外，如“綠琥珀”（仄仄仄）、“心靈之蕭”（平平平平）、“莎拉”（平平）、“可可”（仄仄）等，這些QQ名沒有平仄的講究，是由一個(gè)音調(diào)搭配而成。

總體而言，在語音方面，QQ名的音節(jié)結(jié)構(gòu)一般集中在雙音節(jié)和四音節(jié)，講求對(duì)稱美，并且大多平仄相間，注重音樂美。

（二）語義特征

“網(wǎng)名如衣服”，“穿”的“衣服”如何吸引人，需要語義的“裝飾”。QQ名所表達(dá)的語義內(nèi)容體現(xiàn)出隨意性、虛擬性的特征。網(wǎng)民可以通過QQ名扮演任何角色，抒發(fā)各種情感而不受約束。

1000個(gè)QQ名中有很多無法認(rèn)知的語料，這里僅選擇527個(gè)純漢字型QQ名作為本節(jié)的研究樣本。

1.語義理性、客觀

根據(jù)QQ名所涉及的主要對(duì)象，大致集中在以下幾類：

（1）動(dòng)物類。表達(dá)這類語義內(nèi)容的QQ名相對(duì)較多，小型動(dòng)物、大型動(dòng)物都有。小動(dòng)物網(wǎng)名多集中于女性，大動(dòng)物網(wǎng)名則男性使用較多。如：“瀟灑雪狼”“北極的企鵝”“迷鹿”等。

（2）植物類。主要集中在花、水果、草木之類的植物。如：“紫羅蘭”“玫瑰”“花草”“橘子”“翱翔的竹子”等。

（3）自然風(fēng)光類。主要集中于山河風(fēng)景，著重體現(xiàn)意境。如：“漠北飛沙”“寒江獨(dú)釣”“江南”等。

（4）自然現(xiàn)象類。此類主要表現(xiàn)風(fēng)雨云霧、春夏秋冬四季更替等自然現(xiàn)象，這類QQ名也備受網(wǎng)民青睞，使用較多。如：“雨后的彩虹”“笑看冷月”“雷電”“冬日炎炎”等。

（5）食物飲料類。這類QQ名不多，如：“香草奶茶”“苦咖啡”“于湯圓”等。

（6）人物昵稱類。這類QQ名一看就讓人覺得是現(xiàn)實(shí)中的人名、某種人物或昵稱，如：“張軍”“泰山小子”“小晨”“娟”等。

（7）娛樂休閑類。這類QQ名囊括范圍很廣泛，包括動(dòng)漫、歌曲、明星、電影、電視劇等一切與娛樂相關(guān)的內(nèi)容。如：動(dòng)漫類“小新”，歌曲類“春天里”，明星類“劉德華”，電影類“花樣年華”，電視劇類“冒牌向南”等等。

（9）抒發(fā)感情類。此類QQ名主要表達(dá)網(wǎng)民的感情，如：“陽關(guān)下的微笑”“傷心”“我愛你”。

（10）動(dòng)作行為類。此類QQ名集中表達(dá)行為動(dòng)作的內(nèi)容。如：“要努力”“在我肩上哭泣”“忽悠”。

（11）其他。無法歸類或者無法推知其意義的QQ名。如：“羊騎虎”“唐僧愛用飄柔”等。

以上這11類基本上概括了QQ名所表達(dá)的理性意義類型。多數(shù)網(wǎng)民將QQ名作為抒發(fā)感情的載體，即便是動(dòng)物、植物、自然現(xiàn)象等類型也處處展示出QQ名使用者的感情。例如：“雨后的陽光”可以表達(dá)度過困難時(shí)的喜悅，“人生勁是坑”表達(dá)對(duì)自己人生經(jīng)歷的自嘲。

2.語義主觀、隨意

由于QQ名的隱蔽性、虛擬性，網(wǎng)民們大都愿意用它來描繪事物、抒感、展示形象，因此QQ名所展現(xiàn)的色彩義很全面，無論是感彩還是語體色彩、形象色彩，都應(yīng)有盡有。

（1）感彩。QQ名可以是任何感彩的詞，它可以讓網(wǎng)民自由地抒感而不受約束?？梢云鹈麨橘H義詞“鬼”，也可以叫“天使”，沒有人會(huì)因此而覺得奇怪。因此，QQ名中既存在大量的褒義詞、中性詞，如：“開心快樂”“自由女神”“幽谷”等，也存在著許多貶義詞，如：“死鬼”“鐵石心腸”等。

（2）語體色彩。QQ名里存在許多書面語色彩的詞，如：“順其自然”“永恒”等，也有口語色彩鮮明的詞，許多方言、口語也被應(yīng)用到QQ名中，如：“忽悠”“蜜兒”“笨笨”等。

（3）形象色彩。這類詞體現(xiàn)在前文提到的“動(dòng)植物類、自然風(fēng)光類及自然現(xiàn)象類”QQ名中，它們可以使QQ名的語義表達(dá)更加具體形象，如：“紫菊”“綠琥珀”等。

從理性義和色彩義可以看出QQ名涉及方方面面的內(nèi)容，能體現(xiàn)網(wǎng)民的感情，語義表達(dá)具有很強(qiáng)的自主性。

（三）語法特征

QQ名并不像現(xiàn)實(shí)中的交際用語那樣，需要表達(dá)相對(duì)完整的意思，還要受到語法規(guī)則的嚴(yán)格規(guī)范，它的語法特征并不是很明顯。在我們收集的語料中，存在很多由非漢字符號(hào)組成的QQ名，如“∷鍶慕蝦シ”，無法推知它的語法特征，因此筆者僅以527個(gè)純漢字QQ名作為語法分析的語料。QQ名主要由詞和短語構(gòu)成，我們將重點(diǎn)分析詞和短語的組合規(guī)則和聚合規(guī)則。

1.組合規(guī)則

組合成QQ名的詞和短語都是由語法單位構(gòu)成的。在這里主要分析QQ名的結(jié)構(gòu)形式。對(duì)QQ名的結(jié)構(gòu)分析如下表所示：

表5：QQ名的結(jié)構(gòu)形式分析表

結(jié)構(gòu)形式 數(shù)量 所占比例 舉例

聯(lián)合型 51 9.7% 開心快樂、藍(lán)天白云

偏正型 203 38.5% 紅狐貍、哭泣的百合

動(dòng)賓型 78 14.8% 想你了、聽媽媽的話

主謂型 92 17.5% 我心匪石、癡人說夢(mèng)

補(bǔ)充型 36 6.8% 花朵、馬群

其他 67 12.7% 海、小妮、嬛嬛、優(yōu)智美佳

QQ名中，詞和短語的結(jié)構(gòu)形式是多種多樣的，尤以偏正型為多，在527個(gè)漢字QQ名中，占38.5%。說明網(wǎng)民在起網(wǎng)名時(shí)，更傾向于“修飾詞+中心語”結(jié)構(gòu)。動(dòng)賓型、主謂型和補(bǔ)充型QQ名最少，其他類則較為復(fù)雜，包含所有無法分析語法特征的QQ名，如：?jiǎn)渭冊(cè)~“何”，附加式合成詞“老五”，重疊式合成詞“笨笨”，不符合語法結(jié)構(gòu)規(guī)范的詞“我你愛”等。

2.聚合規(guī)則

從詞類來看，偏正型QQ名占多數(shù)，在偏正型中又以定中關(guān)系為主。形容詞多數(shù)是用來修飾限制名詞的，構(gòu)成偏正短語，名詞仍為中心詞，如“隱形的翅膀”“郁悶的寶貝”。代詞、動(dòng)詞、副詞等多見于主謂短語、動(dòng)賓短語中，如“我最?！薄盀槟恪钡?。

QQ名以偏正結(jié)構(gòu)和名詞為主，也有漢英夾雜型，雖然數(shù)量很少，但卻是一種新型的網(wǎng)絡(luò)語法構(gòu)造，即：漢語動(dòng)詞+ing的形式。如：“打工ing”。

四、結(jié)語

QQ名作為網(wǎng)絡(luò)語言的重要組成部分，具有很高的語言學(xué)研究?jī)r(jià)值。本文從符號(hào)、語音、語義、語法等方面對(duì)QQ名進(jìn)行了分析研究，有助于理解QQ名的語言學(xué)特征，拓展語言學(xué)的研究領(lǐng)域。此外，QQ名中所展示的符號(hào)組合、平仄特征等還具有極高的審美價(jià)值。

QQ名屬于網(wǎng)絡(luò)語言，但我國(guó)目前與網(wǎng)絡(luò)規(guī)范相關(guān)的道德與法律體系尚不完善，因此QQ名也不可避免地出現(xiàn)了一些不規(guī)范、不文明的現(xiàn)象。比如：消極情緒的網(wǎng)名“死”，不堪的網(wǎng)名“狂人日妓”，不符合語法規(guī)范的網(wǎng)名“我你愛”（我愛你）等。這些網(wǎng)名與主流文化相背離，影響網(wǎng)絡(luò)語言的健康發(fā)展。

（本文是華北科技學(xué)院教研項(xiàng)目“對(duì)外漢語專業(yè)語言類課程‘研究型教學(xué)模式’的探索與實(shí)踐”的成果之一，編號(hào)為[HKJYZD201239]。）

參考文獻(xiàn)：

[1]黃伯榮，廖旭東.現(xiàn)代漢語[M].北京：高等教育出版社，2007.

[2]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)綱要[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[3]曾慧.管窺“新新人類”網(wǎng)名[D].華中師范大學(xué)漢語言文字學(xué)，2006.

[4]毛延生.變異與認(rèn)同：網(wǎng)名的社會(huì)語用研究[J].語言文字應(yīng)用，2010，（4）.

[5]朱蓓蓓，楊陽，張佳慧.社會(huì)語言學(xué)視角的網(wǎng)名探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（8）.

第4篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

Abstract: Our constitution preface stipulated the country's basic problem, as a national fundamental law is part of the constitution, as with the constitution has the highest legal authority.

關(guān)鍵詞：憲法序言 法律效力 評(píng)析

一、憲法序言的概念與特征

憲法序言，又稱憲法前言，目前學(xué)界并無統(tǒng)一的定義。所謂憲法序言，是指由該憲法或該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣、理論以“序言”（或“前言”等）的名義所確認(rèn)的，位于憲法正文之前，具有相對(duì)獨(dú)立性，并成為該憲法正式文本之有效組成部分的敘述性文字。根據(jù)這一定義，憲法序言的特征如下：（1）位于憲法正文之前；（2）是一種敘述性的文字，主要用以敘述立憲之根據(jù)、建國(guó)的由來、國(guó)家之目的、憲法之地位及有關(guān)確立意識(shí)形態(tài)等，在內(nèi)容上不屬于憲法規(guī)范，不適宜寫進(jìn)憲法正文；（3）憲法直接將其確認(rèn)為序言，或者該國(guó)傳統(tǒng)、習(xí)慣及憲法學(xué)理論將其視為序言。位于憲法正文之前的敘述性文字并不總是憲法序言，還要該憲法是否確認(rèn)它是序言；（4）是正式公布的憲法文本的有效組成部分；（5）憲法序言在內(nèi)容上具有相對(duì)獨(dú)立性。

二、我國(guó)憲法序言的法律效力

我國(guó)現(xiàn)行的憲法序言有一千余字，規(guī)定的是國(guó)家的斗爭(zhēng)歷史和通過斗爭(zhēng)取得的勝利果實(shí)、建國(guó)的宗旨、國(guó)家奮斗的目標(biāo)、國(guó)家活動(dòng)的指導(dǎo)原則以及制憲的根據(jù)和目的等，主要是簡(jiǎn)述了國(guó)家的斗爭(zhēng)歷史和20 世紀(jì)以來具有重大歷史意義的四件大事，規(guī)定了社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)家的根本任務(wù)，確認(rèn)了四項(xiàng)基本原則和改革開放，并強(qiáng)調(diào)了憲法的地位和作用，《憲法修正案》第2、4、12、18、19 條根據(jù)與時(shí)俱進(jìn)和實(shí)事求是的原則也在不斷對(duì)其進(jìn)行增進(jìn)和完善。由于其同時(shí)又是采用敘述性的文字，由此產(chǎn)生憲法序言是否是作為國(guó)家根本法的憲法的組成部分以及是否具有最高法律效力的問題，我國(guó)憲法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種不同的見解：

（1）“無效力說”其認(rèn)為憲法序言沒有法律效力。我國(guó)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，憲法序言是憲法的有機(jī)組成部分，其存在具有重要意義。我國(guó)立憲機(jī)關(guān)也特別看重憲法序言，一直將其視為憲法的靈魂。主要理由：第一，憲法序言中大多數(shù)原則性規(guī)定難以成為人們的行為準(zhǔn)則，沒有必要賦予其法律效力；第二，憲法序言主要是某種價(jià)值觀的表述，其價(jià)值主要在于使憲法結(jié)構(gòu)更具完整性，本身不具有法規(guī)范的屬性；第三，憲法序言原則性的規(guī)定和事實(shí)性的敘述，其結(jié)構(gòu)形式不符合也沒有必要符合法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)要求，因而其法律效力也無從談起。

（2）“有效力說”認(rèn)為我國(guó)憲法序言與正文一樣，同樣具有法律效力。主要理由：第一，憲法序言作為憲法的構(gòu)成部分之一，自然與憲法的其他部分一樣具有法律效力；第二，憲法序言同憲法的其他部分一樣，其修改也都遵守嚴(yán)格的程序；第三，憲法序言在正確解釋憲法、使用憲法條文等方面起著越來越重要的作用，也即在現(xiàn)代憲法體制中憲法序言的職能作用日益體現(xiàn)出來，它具有構(gòu)成憲法規(guī)則的規(guī)范性基礎(chǔ)。

（3）“部分效力說”認(rèn)為上述兩種認(rèn)識(shí)都具有片面性，只針對(duì)憲法序言的部分內(nèi)容，不能涵蓋憲法序言的全部。憲法序言僅具有部分法律效力，即它必須和憲法條文相結(jié)合，憲法序言才具有法律效力。

對(duì)于憲法序言法律效力的問題，筆者有自己一些看法。我們不能孤立地理解憲法序言的法律效力，更不能與普通法律的效力混同起來。筆者認(rèn)為憲法序言應(yīng)該具有法律效力的，筆者認(rèn)為應(yīng)該從下面幾方面來理解憲法序言的法律效力。

（一）從整體角度來考量憲法序言與該憲法的其他部分一樣具有法律效力

憲法之所以要設(shè)憲法序言，是因?yàn)橹茟椪咝枰谧鳛閲?guó)家根本法的憲法中，確認(rèn)已經(jīng)取得的勝利成果，交待政權(quán)的建立過程，并宣布將要實(shí)行的有別于之前社會(huì)的新的建國(guó)綱領(lǐng)和方針政策，以此來表明行政權(quán)的合法性。憲法序言中規(guī)定的國(guó)家的基本制度和政策，基本原則等等內(nèi)容，在國(guó)家的社會(huì)生活中是非常重要的，而在我國(guó)憲法中，國(guó)家的某些基本制度和方針政策是直接規(guī)定在憲法序言之中，比如非常具有指導(dǎo)和建設(shè)性意義的一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)的社會(huì)主義基本路線，在處理國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮重要作用的和平共處五項(xiàng)原則等等，而這些在憲法正文中是沒有重復(fù)規(guī)定的，可是在我國(guó)的國(guó)家生活中非常重要不可忽略。

（二）憲法序言對(duì)于正確解釋和理解憲法正文的內(nèi)容有重要的指導(dǎo)和約束作用

序言已經(jīng)不是純粹的歷史事實(shí)的記述, 而應(yīng)該是憲法產(chǎn)生的根據(jù)和源泉,憲法序言是憲法構(gòu)造中的最高規(guī)范,其具體內(nèi)容是由憲法正文各條款加以具體化的。就我國(guó)憲法而言,從規(guī)范主義的角度來看,憲法序言的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)在一定程度上表明我國(guó)立憲的宗旨和目的、國(guó)家體制的理論基礎(chǔ)和政治運(yùn)行中的一些基本現(xiàn)實(shí)慣例,現(xiàn)行憲法序言的法律效力在整體上應(yīng)該得到肯定。但對(duì)于憲法序言是否構(gòu)成對(duì)國(guó)家行為的現(xiàn)實(shí)拘束而可以在司法審判中直接適用, 則應(yīng)該看憲法序言的具體部分是否具有明確的規(guī)范對(duì)象和范圍,是否賦予個(gè)人權(quán)利等。

（三）我國(guó)憲法序言同我國(guó)憲法的其他部分一樣，其通過、修改和解釋都遵守嚴(yán)格的法定程序

無論是通過、修改還是解釋，憲法序言作為我國(guó)憲法的有機(jī)組成部分，都必須遵守嚴(yán)格的法定程序，由特定的機(jī)關(guān)依據(jù)憲法的程序通過憲法序言以示其法律效力，或者以明示的方法對(duì)憲法典中憲法序言的條文或者文具進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)整，或者有權(quán)機(jī)關(guān)依法對(duì)其內(nèi)涵做出說明。這些在世界各國(guó)都是通例。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年

第5篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

地位。但是,自從進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來,由于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治以及價(jià)值觀念的多元化形態(tài)所致,使得規(guī)范說缺陷顯得愈加明顯。與此同時(shí),學(xué)術(shù)界對(duì)該學(xué)說的質(zhì)疑和抨擊不絕于耳,加之一些新興學(xué)說的勃興,給傳統(tǒng)意義上的證明責(zé)任分配學(xué)說體系造成重大沖擊。在理論上,無論是批評(píng)者對(duì)于規(guī)范說提出的改造舉措,還是作為一些新型學(xué)說締造者在大刀闊斧對(duì)規(guī)范說作出顛覆性悖離的闡釋,都是以規(guī)范說為坐標(biāo)的產(chǎn)物,故均可被稱之為修正規(guī)范說。鑒于規(guī)范說目前尚不能為其他任何一種有力的學(xué)說所完全替代,并且傳統(tǒng)的規(guī)范說與這些修正規(guī)范說之間仍存有協(xié)調(diào)、互補(bǔ)的余地和空間,從而鑄成了當(dāng)前“一強(qiáng)多元”證明責(zé)任學(xué)說體系。

關(guān)鍵詞:證明責(zé)任學(xué)說;規(guī)范說;局限性;路徑選擇

一、對(duì)“規(guī)范說”淵源與學(xué)說地位之考察

德國(guó)的實(shí)體法或程序法并未就一般性證明責(zé)任分配法則作出規(guī)定,因而如何建立一種普遍性適用的證明責(zé)任法則,是德國(guó)百余年來證據(jù)法學(xué)者的努力目標(biāo)。

臨近19世紀(jì)末端年間,由于對(duì)德國(guó)民法典的設(shè)計(jì)與制訂所充滿的熱忱與期盼,導(dǎo)致人們對(duì)于法律規(guī)范本身的重視程度達(dá)到了前所未有的境態(tài),從而標(biāo)志著待證事實(shí)分類說的衰退已經(jīng)達(dá)到了無可挽回的境地,其原有的支配性地位旋即被法規(guī)分類說①取而代之。可以說,法規(guī)分類說的脫穎而出,是對(duì)證明分配理論的一場(chǎng)重大變革,自此開啟了人們通過法律構(gòu)成要件作為研究方法創(chuàng)設(shè)證明責(zé)任規(guī)則的先河。在此期間,德國(guó)民法第一草案于1888年公布,直到1898年民法第二草案公布,兩者相差十年,當(dāng)時(shí)以韋伯、貝特曼-霍爾韋格和那些主張因果關(guān)系說的學(xué)者共同倡導(dǎo)的基礎(chǔ)事實(shí)說居于支配地位,這一學(xué)說所采用的法律要件分類方法對(duì)于德國(guó)民法的起草產(chǎn)生了重大影響。133229.COm其中,德國(guó)1888年的民法第一草案當(dāng)中第193條至第198條專就證明責(zé)任分配作出了特別規(guī)定。

時(shí)至19世紀(jì)與20世紀(jì)之交,德國(guó)民法典的實(shí)施為從法律構(gòu)成要件這種思維模式來創(chuàng)設(shè)證明責(zé)任分配規(guī)則說開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)的空間。在德國(guó)民法典于1900年正式實(shí)施之后,德國(guó)學(xué)者羅森貝克①于1900年出版了《證明責(zé)任》,德國(guó)的另一位學(xué)者萊昂哈特(leonhard)于1904年出版了《證明責(zé)任》,這兩部專著的面世標(biāo)志著法律要件分類學(xué)說的正式創(chuàng)立,盡管羅森貝克和萊昂哈特在一些具體的理論建構(gòu)上有重大分歧,但是,長(zhǎng)期以來,由這兩位學(xué)者和其他學(xué)者所共同創(chuàng)立的法律要件分類學(xué)說理論體系在德國(guó)涉及有關(guān)證明責(zé)任分配學(xué)說上處于支配地位。

在研究證明責(zé)任分配的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上,主要分為學(xué)派:一種認(rèn)為證明責(zé)任分配只得就個(gè)別具體的事件由法官作出適當(dāng)?shù)牟昧?決定何人應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,無法統(tǒng)一在原則上進(jìn)行分配;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,證明責(zé)任的分配可以采取抽象統(tǒng)一的分配方法。羅森貝克持后一種觀點(diǎn),他認(rèn)為,作為民法的法律規(guī)范自身已具備證明責(zé)任分配的規(guī)則,這是因?yàn)?立法者在起草法律時(shí)將證明責(zé)任分配的問題在各法條中已有相應(yīng)的考慮與安排,學(xué)者僅須對(duì)全部民法的法條進(jìn)行分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)證明責(zé)任分配的一般原則[1](p·16)。羅森貝克的證明責(zé)任分配學(xué)說是在德國(guó)民法實(shí)施之后創(chuàng)立的,因其觀點(diǎn)以民法法條的分析歸類和法條用語的表述為方法,直接由法律條文形式作為證明責(zé)任分配的依據(jù),故被德國(guó)學(xué)界稱之為規(guī)范說(dienormentheorie)。羅森貝克的學(xué)說因其內(nèi)在邏輯性強(qiáng)、實(shí)務(wù)可操作性強(qiáng)以及能夠維持法律形式上的公平,從而有利于增加法律安全適用性等優(yōu)勢(shì)所使然,直到20世紀(jì)60年代,以規(guī)范說為重心的法律要件分類說在一些傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家或地區(qū)仍處于支配地位,被譽(yù)為通說。

近百年以來,在大陸法系的德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),大都沿用羅森貝克所創(chuàng)立的法律要件分類說中的規(guī)范說以及在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的修正規(guī)范說,作為其證明責(zé)任分配的理論依據(jù),所謂通說,主要指的是一種以羅森貝克規(guī)范說或?yàn)榛A(chǔ)、或?yàn)橹匦?、或?yàn)閭?cè)重點(diǎn)的法律要件分類說。

當(dāng)代德國(guó)學(xué)者漢斯·普維庭教授于數(shù)年前曾指出,在證明責(zé)任分配上,最重要的也是最著名的觀點(diǎn),當(dāng)屬羅森貝克的規(guī)范說。羅森貝克的規(guī)范說在德國(guó)法上穩(wěn)居絕對(duì)的統(tǒng)治地位[2](p·262)。在德國(guó),其證明責(zé)任通說是以規(guī)范說出發(fā)的修正規(guī)范說,其基本原則仍是以羅森貝克的規(guī)范說為基礎(chǔ)。②這一學(xué)說經(jīng)羅森貝克提出后,在德國(guó)曾蔚為通說,迄今其重要性基本上仍未減弱。雖經(jīng)學(xué)者批判并試圖提出取代一般性的規(guī)則,但仍然難以動(dòng)搖規(guī)范說的一般原則性地位[3](p·199)。所謂修正規(guī)范說是指,新時(shí)期一些學(xué)者針對(duì)規(guī)范說提出了按照某個(gè)實(shí)質(zhì)性原則來分配證明責(zé)任的命題,這些命題首先是由普霍斯、萊納克和瓦亨多夫推動(dòng)而發(fā)展起來的。對(duì)此,有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為,因規(guī)范說具有若干盲點(diǎn),例如,區(qū)分權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利障礙要件有困難,并且如僵化地以此規(guī)則適用于所有類型案件,可能導(dǎo)致不公平,因此,便有修正規(guī)范理論產(chǎn)生。③

據(jù)悉,在日本,法律要件分類說曾經(jīng)被稱為通說,④并且,經(jīng)過修正之后,法律要件分類說至今仍被日本理論界和司法界奉為通說,而這種法律要件分類修正說是從維護(hù)法律要件分類說的需要出發(fā),對(duì)權(quán)利根據(jù)事實(shí)和權(quán)利障礙事實(shí)在實(shí)體法上的區(qū)別提出質(zhì)疑,并認(rèn)為不應(yīng)僅注重法律條文的表現(xiàn)形式對(duì)二者作出區(qū)分,而應(yīng)當(dāng)綜合實(shí)體法的立法宗旨、目的以及方便和確保交易的安全、原則和例外關(guān)系等實(shí)質(zhì)性的因素或?qū)用鎭砑右耘袛??？梢?法律要件分類修正說試圖通過法解釋,尤其是根據(jù)實(shí)質(zhì)性考量來修正傳統(tǒng)法律要件分類說的不足,以強(qiáng)調(diào)這種學(xué)說的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值[4](p·208)。但是,從更嚴(yán)格的角度講,正是因?yàn)榱_森貝克的規(guī)范說,才促使法律要件分類說作為通說的觀點(diǎn)得以確立。

二、關(guān)于“規(guī)范說”的思想內(nèi)核

規(guī)范說屬于法律要件分類說的一個(gè)重要組成部分,稱羅森貝克為該學(xué)說的鼻祖一點(diǎn)也不為之過矣,并且在大陸法系的學(xué)術(shù)界,有許多學(xué)者步羅森貝克之后塵對(duì)該學(xué)說進(jìn)行勤勉雕琢、精心闡釋,力求使其發(fā)揚(yáng)光大,因此,該學(xué)說之集大成也系凝聚了不同國(guó)家其他學(xué)者辛勤與智慧的結(jié)晶。應(yīng)當(dāng)說,規(guī)范說的基本思想既能夠反映出與法律要件分類說在大體范疇上具有同質(zhì)屬性的內(nèi)容,也能夠反映出與法律要件分類說中的其他分支學(xué)說在表現(xiàn)形式、基本特征上因存在差異而具有獨(dú)特的層面。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,規(guī)范說的思想內(nèi)核主要表現(xiàn)在以下諸方面。

(一)關(guān)于抽象法律規(guī)范類型化的思想

在成文法體系下,通常是以沿循三段論法作為思維方式與裁判方法。經(jīng)立法者的預(yù)先設(shè)計(jì)與安排,法律的表現(xiàn)形式是從人們?nèi)粘Ｉ钪兴磸?fù)從事的形形民事行為,通過擬設(shè)、塑構(gòu),為實(shí)現(xiàn)特定的立法意圖,使之成為一種法律上抽象的權(quán)利或義務(wù)規(guī)范。在適用抽象的法規(guī)范時(shí),將這種法規(guī)范作為形成裁判的大前提,但是,這種法規(guī)范的適用效果必須通過法規(guī)范的具體化才能得以體現(xiàn),從個(gè)案情況來看,抽象法規(guī)范的具體化,只能通過當(dāng)事人為使其所主張的具體事實(shí)達(dá)到一定法律效果所進(jìn)行的證明行為來實(shí)現(xiàn)。羅森貝克認(rèn)為,證明責(zé)任的分配可以采取抽象統(tǒng)一的分配方法。作為民法的法律規(guī)范自身已具備證明責(zé)任分配的規(guī)則,這是因?yàn)?立法者在起草法律時(shí)已將證明責(zé)任分配的問題在各法條中作出了相應(yīng)的考慮與安排,學(xué)者僅須對(duì)全部民法的法條進(jìn)行分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)證明責(zé)任分配的一般抽象而統(tǒng)一的原則。法院在審判上是以法規(guī)范作為大前提,而以要件事實(shí)作為小前提,從而導(dǎo)出以產(chǎn)生特定法律效果為目的的認(rèn)定事實(shí)與判決的運(yùn)用過程。證明責(zé)任分配的問題已在民法立法時(shí)為立法者所考慮及安排,而證明責(zé)任的分配應(yīng)從法律規(guī)范之間的關(guān)系中獲得。法律規(guī)范應(yīng)區(qū)分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利障礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范及權(quán)利制約規(guī)范四種類型。

(二)關(guān)于證明責(zé)任發(fā)生的成因

關(guān)于證明責(zé)任發(fā)生成因的學(xué)說是規(guī)范說“活”的靈魂。在受規(guī)范說支配的語境之下,至近代以來,各國(guó)民事訴訟法所采用的是,通過假定(擬制)該事實(shí)存在或者不存在來作出裁判的方式。這就是所謂的根據(jù)證明責(zé)任作出裁判的方式。嚴(yán)格地講,通過證明責(zé)任被假定為存在或者不存在的對(duì)象是法律要件要素,而不是與法律要件要素相對(duì)應(yīng)的具體事實(shí)即主要事實(shí)。①按照證明責(zé)任理論約定俗成的習(xí)慣, 人,還是主張權(quán)利受到障礙、消滅以及制約所依據(jù)的對(duì)立規(guī)范的當(dāng)事人,其試圖所證明的要件事實(shí),在有關(guān)當(dāng)事人負(fù)擔(dān)主觀證明責(zé)任并經(jīng)法官自庭審對(duì)案件事實(shí)獲得親身感受之后,在審判上無非會(huì)出現(xiàn)以下三種結(jié)果:其一,法官確信有關(guān)要件事實(shí)已被證明,且可作為裁判的基礎(chǔ);其二,證明導(dǎo)致否定的結(jié)果,即法官確信有關(guān)要件事實(shí)未被證明;其三,有關(guān)要件事實(shí)是否已被證明或者是否未被證明仍處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。而按照實(shí)體法的明確指示卻只能是,只有當(dāng)有關(guān)要件事實(shí)被證明之后才能作為裁判的基礎(chǔ),法官只能在此基礎(chǔ)上,才能夠適用相應(yīng)的法規(guī)范并產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果;當(dāng)有關(guān)要件事實(shí)未被證明時(shí),法官不能適用相應(yīng)的法規(guī)范,在這些情形下,也不能夠?qū)е孪嚓P(guān)法律效果的產(chǎn)生。但是,在審判上,當(dāng)出現(xiàn)第三種結(jié)果,即有關(guān)要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),法官無法依據(jù)實(shí)體法獲得明確的指示來決定如何作出裁判。由此而決定了作為證明責(zé)任裁判的法則本身的內(nèi)部構(gòu)造分為兩部分:其一,因案件事實(shí)真?zhèn)尾幻魉婕暗氖聦?shí)構(gòu)成要件部分,它體現(xiàn)了用來表達(dá)立法者意圖的大前提與司法裁判者盡其所能而查明的小前提之間因缺欠相應(yīng)的對(duì)稱性而難以產(chǎn)生預(yù)期法律適用效果的危機(jī);其二,為克服這種證明上出現(xiàn)的困境而不得以對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的小前提作出硬性擬制部分,它體現(xiàn)了法官為了實(shí)現(xiàn)裁判的目的而不得不作出一種無奈選擇。

(四)關(guān)于“不適用法規(guī)(nichtanwendbarkeitdernorm)”的基本思想

在古羅馬法時(shí)期,法官對(duì)于案件事實(shí)的裁判只限于獲得兩種結(jié)果之一即可,它包括案件事實(shí)“被證明”和“不被證明”。自近代以來,法官在裁判過程中才開始認(rèn)識(shí)到,對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)除了在裁判上獲得“被證明”和“不被證明”之外,還有可能獲得“真?zhèn)尾幻鳌边@種結(jié)果的可能。羅森貝克在其有關(guān)證明責(zé)任經(jīng)典論著中的觀點(diǎn)①與證明說在真?zhèn)尾幻鳁l件下的法律適用相類似。他明確摒棄了萊昂哈特的觀點(diǎn),即實(shí)體法律規(guī)范僅具備訴訟上的內(nèi)涵。②羅森貝克認(rèn)為,證明的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是三種狀態(tài)而不是僅僅為兩種狀態(tài),也就是在“被證明”和“被駁回”之外,還另外存在的一種獨(dú)立結(jié)果,即“真?zhèn)尾幻鳌睜顟B(tài)。自近代社會(huì)推行法制主義以來,即使在真?zhèn)尾幻髑闆r下,法院也不得拒絕作出裁判,因此,法院必須對(duì)于“是否適用實(shí)體法”這一問題作出決斷。按照“不適用法規(guī)”原則的觀點(diǎn),當(dāng)實(shí)體法法律要件被證明時(shí),實(shí)體法才得以適用。

(五)關(guān)于法規(guī)范性質(zhì)之判明與識(shí)別

在涉及“如何判斷是有利法規(guī)還是不利法規(guī)”的問題上,規(guī)范說認(rèn)為,對(duì)此應(yīng)當(dāng)從實(shí)體法律的相互邏輯關(guān)系中求得解決的路徑,因?yàn)閺姆ㄒ?guī)范之間所存在的邏輯關(guān)系來看,這類邏輯關(guān)系分別表現(xiàn)為相互補(bǔ)充、相互依從(支持)或者相互排斥的關(guān)系。即從實(shí)體法的性質(zhì)出發(fā),實(shí)體法律規(guī)范可被劃分為,作為權(quán)利發(fā)生根據(jù)的權(quán)利根據(jù)規(guī)定、妨礙根據(jù)規(guī)定,法律效果發(fā)生的權(quán)利障礙規(guī)定,以及一旦形成就會(huì)使權(quán)利消滅的權(quán)利消滅規(guī)定三個(gè)類型。并且,對(duì)于作為基礎(chǔ)性規(guī)定的權(quán)利根據(jù)規(guī)定進(jìn)行主張的人,就是權(quán)利人,相反,如主張性質(zhì)相反的權(quán)利障礙規(guī)定與權(quán)利消滅規(guī)定的人,就是義務(wù)人。這兩種主體分別對(duì)各自主張的實(shí)體規(guī)定的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,因?yàn)閷?duì)于權(quán)利人與義務(wù)人而言,這兩種性質(zhì)相反的規(guī)定分別就是對(duì)其有利的規(guī)定。由此而決定了法規(guī)范性質(zhì)的價(jià)值取向,即因受當(dāng)事人利益驅(qū)動(dòng)所支配并為此而劃定了其承擔(dān)證明責(zé)任的空間領(lǐng)域。

(六)僅以實(shí)體法律規(guī)范為依歸的證明責(zé)任分配原則

按照司法原則與法制理念,對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定以及對(duì)當(dāng)事人之間所存在的爭(zhēng)議,法官不得因?yàn)榍啡狈梢?guī)定或者缺乏必要的證據(jù)而拒絕作出裁判。這實(shí)際上就會(huì)在相當(dāng)程度上和一定范圍內(nèi)造成制定法與“法官法”之間的摩擦或沖突。所謂“法官法”是指,當(dāng)法官在訴訟上就個(gè)案作出裁判時(shí),如發(fā)現(xiàn)缺乏必要的法律規(guī)范或者如適用現(xiàn)有的法律規(guī)范將損害社會(huì)的公平與正義時(shí),享有以立法者的身份對(duì)所應(yīng)凡是單獨(dú)談及“證明責(zé)任”這一術(shù)語時(shí),或者不存在特殊的背景或特定的前提條件下,通常指的是“客觀證明責(zé)任”。正像人們自近代以來所認(rèn)識(shí)到的那樣,當(dāng)某一案件至訴訟終結(jié)而由法院作出裁判時(shí),除了作為適用法律的要件事實(shí)有可能“被證明”或者“未被證明”之外,還有可能出現(xiàn)既不能被認(rèn)定為“已被證明”,又不能被認(rèn)定為“未被證明”的一種特殊事實(shí)存在狀態(tài)。在審判上,即使面臨這種沒有進(jìn)一步的證據(jù)來確認(rèn)要件事實(shí)是否存在的窘?jīng)r,法院也不得據(jù)此拒絕裁判。因此,在訴訟終結(jié)時(shí),當(dāng)某一實(shí)體法上的要件事實(shí)在訴訟上作為待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),是產(chǎn)生證明責(zé)任問題的基本成因。在這種情形下,立法者通過預(yù)先設(shè)定的實(shí)體法律規(guī)范,告知法院應(yīng)當(dāng)通過假定(擬制)該要件事實(shí)存在或不存在來作出裁判。由此而帶來的直接后果是,導(dǎo)致其中一方當(dāng)事人遭受不利益。

(三)關(guān)于證明責(zé)任規(guī)范的適用及其效果

在處理適用有關(guān)法律規(guī)范與適用證明責(zé)任規(guī)范問題上,證明責(zé)任規(guī)范因涉及權(quán)利要件事實(shí)的產(chǎn)生、障礙、消滅以及制約的內(nèi)容,因此,它屬于實(shí)體法規(guī)范。無論是主張權(quán)利產(chǎn)生所依據(jù)的基本規(guī)范的當(dāng)事當(dāng)適用的法律作出選擇或進(jìn)行解釋而形成的規(guī)范。而按照羅森貝克的規(guī)范說,在證明責(zé)任分配上,為了排除每個(gè)法官的實(shí)質(zhì)性考慮,以避免造成不同法官作出不同證明責(zé)任分配的結(jié)果,而只能求助于立法者所預(yù)先設(shè)定的制定法規(guī)范(實(shí)定的實(shí)體法規(guī))來進(jìn)行?！懊恳粋€(gè)在訴訟中主張法規(guī)范效力的當(dāng)事人,應(yīng)承擔(dān)具備該法規(guī)范的前提條件的證明責(zé)任。需要證明的事實(shí)的范圍,只可通過對(duì)實(shí)體法的解釋來找到?！?(p·122)在實(shí)務(wù)上,鑒于人們往往會(huì)混淆證明責(zé)任的分配規(guī)則與法官的證明評(píng)價(jià)之間的界限,羅森貝克的規(guī)范說著重強(qiáng)調(diào)證明責(zé)任規(guī)范的存在是以抽象的形態(tài)預(yù)先設(shè)定的,具有某種客觀上的必然性,并且與法官在證明評(píng)價(jià)上以具體形態(tài)為主要特征所表現(xiàn)出的主觀性與或然性具有明顯的不同。證明責(zé)任規(guī)范貫徹和輸出的是一種立法者的意志,并且獨(dú)立于法官的個(gè)體行為。可見,作為證明責(zé)任規(guī)范,無論在其設(shè)定的路徑、存在的形態(tài)以及發(fā)生的方式上均有其獨(dú)特的內(nèi)質(zhì)與層面。

三、關(guān)于規(guī)范說缺陷與局限性之基本透析

(一)對(duì)規(guī)范說的檢討與反思

羅森貝克有關(guān)證明責(zé)任分配學(xué)說長(zhǎng)期以來成為德國(guó)的通說,即使在日本,該學(xué)說在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)也被奉為通說。但是,自1966年以來,德國(guó)學(xué)界開始有人撰文對(duì)此學(xué)說表示質(zhì)疑,也就是從規(guī)范說的基本思想及學(xué)理兩方面進(jìn)行批駁,至此,其通說地位受到些許撼動(dòng)。實(shí)際上,從此之后,更確切地說,居于通說地位的應(yīng)為修正規(guī)范說。

羅森貝克的規(guī)范說提出了證明責(zé)任的分配原則,該說為法院提供了在決定證明責(zé)任歸屬問題上的裁判準(zhǔn)則,這對(duì)于法律的安定性具有重要意義。但是,在實(shí)務(wù)運(yùn)用上,羅森貝克所提供的原理常常使人感到不知所措。在20世紀(jì)60年代以前,盡管在實(shí)務(wù)上及學(xué)者之間對(duì)于規(guī)范說持有某種程度上的懷疑態(tài)度,可惜并無學(xué)者能夠集睿智與膽識(shí)于一體而挑明其學(xué)說的謬誤所在,更無人能夠推出較為完善的新興理論借以替代其證明責(zé)任分配原則。直到1966年,德國(guó)學(xué)者萊波爾特(leipold)在其著述①中對(duì)羅森貝克的通說理論提出質(zhì)疑,隨后,布朗斯(bruns)及格輝司基(grunsky)等學(xué)者也紛紛撰文②對(duì)于規(guī)范說所存在的理論缺陷發(fā)表批評(píng)見解,從而促成了理論界和實(shí)務(wù)界共同對(duì)這一學(xué)說進(jìn)行檢討趨態(tài)。在這種情況下,德國(guó)聯(lián)邦最高法院隨后作出的新判例標(biāo)志著對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)所表達(dá)的直觀反應(yīng),端顯出對(duì)規(guī)范說不得不產(chǎn)生某種動(dòng)搖的跡象。在此之后,德國(guó)學(xué)界的爭(zhēng)論波及到了日本,并且對(duì)日本學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)恼鸷?日本學(xué)者也紛紛撰文剖析這種學(xué)說在理論上的缺陷,由此而引發(fā)了作為學(xué)者的石田穰與實(shí)務(wù)界的倉(cāng)田卓次之間有關(guān)證明責(zé)任分配理論的激烈論戰(zhàn)[1](p·4)。但是,也有一種提法稱,一貫追隨德國(guó)民事訴訟理論的日本,在反規(guī)范說證明責(zé)任分配理論上,卻比德國(guó)學(xué)者發(fā)表相同的學(xué)說提前了三年[5](p·208)。

(二)學(xué)術(shù)界對(duì)規(guī)范說存在缺陷和局限性的基本認(rèn)識(shí)

縱觀各種批評(píng)言論和質(zhì)疑,筆者認(rèn)為,羅森貝克的規(guī)范說的缺陷和局限性主要表現(xiàn)在以下幾方面:其一,規(guī)范說過于注重法條結(jié)構(gòu)形式,難以顧及雙方當(dāng)事人之間在個(gè)案當(dāng)中所存在的實(shí)質(zhì)上的公平正義。因?yàn)闄?quán)利發(fā)生、權(quán)利障礙、權(quán)利消滅及權(quán)利制約規(guī)定的分類,以及普通規(guī)定與例外規(guī)定分類屬于純粹從法律形式上所作出的區(qū)分,無法同時(shí)顧及證明責(zé)任分配對(duì)于雙方利益的衡量效果,不能從法律價(jià)值的角度來作適當(dāng)?shù)姆峙?體現(xiàn)的是概念法學(xué)上的證明責(zé)任分配形式。③規(guī)范說的適用是將成文法的法律規(guī)范嚴(yán)格分為四種類型,故它的適用只能以成文法為前提,在實(shí)務(wù)上,這種法律規(guī)范所設(shè)定的法律要件作為適用法律的大前提,如果立法上缺乏這種大前提,特別是我國(guó)有關(guān)民事實(shí)體法對(duì)民事行為的規(guī)定有許多空白,在此情況下,規(guī)范說的運(yùn)用就受到了相當(dāng)?shù)南拗?。即使存在民事?shí)體法,有時(shí)很難對(duì)這些實(shí)體法律規(guī)范就上述四種規(guī)范類型進(jìn)行實(shí)際歸類,也影響了規(guī)范說的適用效果。

其二,就規(guī)范說而言,因其證明責(zé)任分配的形式標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于當(dāng)事人與證據(jù)接近的難易問題以及保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的需要來看,均無法考慮其證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以減輕的舉措。①按照規(guī)范說的觀點(diǎn),主張有利法律效果的當(dāng)事人,應(yīng)就有關(guān)規(guī)范的法律要件事實(shí)負(fù)證明責(zé)任,但在實(shí)際上,卻無法僅憑某一權(quán)利發(fā)生規(guī)范而引出對(duì)當(dāng)事人有利的法律要件事實(shí)來提供證據(jù)加以證明,這是因?yàn)?某一權(quán)利發(fā)生規(guī)范對(duì)于主張的當(dāng)事人是否有利,僅能在綜合所有與此相關(guān)的規(guī)范作出判斷之后才能獲得,就此而言,規(guī)范說的四種規(guī)范分類方法似顯多余之舉。②例如,在涉及借款合同糾紛案中,主張權(quán)利的一方當(dāng)事人為證明其權(quán)利形成的要件事實(shí)時(shí),提出抗辯主張的一方當(dāng)事人可以分別就權(quán)利障礙要件事實(shí)(如雙方明知被告的借款合同目的是為了購(gòu)買走私槍支彈藥或者販賣等)、權(quán)利消滅要件事實(shí)(如原借款項(xiàng)已經(jīng)返還)或者權(quán)利制約要件(如還款期限尚未屆滿或者原告已承諾延長(zhǎng)還款期限)事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。并且,在理論上,對(duì)每一個(gè)要件事實(shí)雙方,當(dāng)事人都可以進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí),因此,最終的裁判結(jié)果并非僅取決于就某一要件事實(shí)所形成的證明效果。

其三,規(guī)范說的重大缺陷就在于較多地寄托于法律規(guī)范的形式要件,而與法律規(guī)范本身所確定的價(jià)值理念與實(shí)質(zhì)公平有所距離,顯示該學(xué)說一味拘泥于法律條文,甚至從形式上對(duì)法律規(guī)范所涉及的證明責(zé)任分配作出牽強(qiáng)附會(huì)的解釋。

規(guī)范說是以德國(guó)民法典第一草案第193條、第194條為依據(jù),認(rèn)為立法者已采用法律條文的用語作為表達(dá)形式,將證明責(zé)任分配規(guī)則,按照普通與例外、權(quán)利發(fā)生、權(quán)利消滅與權(quán)利障礙規(guī)定形式納入各法條之中。在實(shí)質(zhì)上,這種對(duì)立法者的意圖所進(jìn)行的解讀并不正確,因?yàn)?從法典上所表現(xiàn)的各種用語來看,立法者僅考慮其實(shí)際上表達(dá)的自然與簡(jiǎn)明而已,并未就各條文構(gòu)造處處考慮其證明責(zé)任分配問題。對(duì)此,可從立法者將草案第193條以下明文作出刪除的理由中可以見得,這是因?yàn)?立法者認(rèn)為證明分配的標(biāo)準(zhǔn)為公平、合目的性及推理,并不認(rèn)為另外有形式上的標(biāo)準(zhǔn)。③

其四,規(guī)范說無法應(yīng)付昔日立法者從未考慮過的涉及今日的特殊法律問題,例如公害、醫(yī)療糾紛、交通事故、商品制作等損害賠償法所涉及的證明責(zé)任分配。此類損害賠償?shù)淖C明責(zé)任分配如果想獲得真正的公平,無法僅憑規(guī)范說的法律形式來作出分配,必須重新考慮設(shè)計(jì)新的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)。④對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為,如果根據(jù)規(guī)范說的論斷來應(yīng)對(duì)所有案件類型訴訟,則就若干現(xiàn)代型訴訟,例如產(chǎn)品責(zé)任、公害責(zé)任、醫(yī)療責(zé)任等訴訟類型所發(fā)生的證據(jù)偏在與武器不平等的問題,均不能提出有效的解決方法,足見如果過于強(qiáng)調(diào)規(guī)范說,除了無法解決基于理論上的基本缺陷以外,對(duì)于個(gè)案實(shí)質(zhì)正義所需要的彈性顯然也有所欠缺[3](p·201)。

其五,羅森貝克在涉及“不適用規(guī)范”(nichtanwendbarkeitdernorm)理論時(shí)只是在闡述當(dāng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)如何加以處理,而不能說明為何在此時(shí)不能適用法律,或者說不能真正提供不適用法律的根據(jù)。當(dāng)事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí),在邏輯上并不必然要導(dǎo)致法規(guī)的不被適用,而是應(yīng)當(dāng)通過某種考慮對(duì)法規(guī)的適用或不適用進(jìn)行指導(dǎo)。⑤雖然這種觀點(diǎn)本身也不失為一種抽象論的反映,但在相當(dāng)程度上對(duì)規(guī)范說的基礎(chǔ)造成了松動(dòng)。

羅森貝克及萊昂哈特的理論基礎(chǔ)是建立在“不適用規(guī)范”的原理之上,認(rèn)為主張有利于自己的規(guī)范的當(dāng)事人,應(yīng)就其法律要件事實(shí)提出主張及證明,如主張之人不能證明其法律要件事實(shí)存在時(shí),法官不能適用該類規(guī)范作有利于該人的判決,也即當(dāng)事實(shí)最終處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí),法官僅能視為該法律要件事實(shí)不存在,而拒絕適用該方當(dāng)事人主張有利的規(guī)范。這種觀念其實(shí)是采用實(shí)體法的規(guī)定以訴訟作用來作為觀察其狀態(tài)的方法。實(shí)體法所規(guī)定的為當(dāng)事人生活關(guān)系的準(zhǔn)則,因此,規(guī)范上不考慮當(dāng)事人的權(quán)利將來能否證明的問題。其規(guī)定的方式為,法律要件存在,則法律效果發(fā)生,如果法律要件不存在,則法律效果就不發(fā)生。法律要件是否存在,取決于構(gòu)成法律要件的一定事實(shí),因此,事實(shí)存否決定法律要件的存否問題。一旦事實(shí)存否不明,則法律要件也發(fā)生存否不明,使得法律效果的發(fā)生與否也呈現(xiàn)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。換言之,在實(shí)體法領(lǐng)域,除了事實(shí)存在及事實(shí)不存在兩種情形之外,另外還有事實(shí)存否不明的第三種情形。由此而產(chǎn)生的證明責(zé)任分配原則,正是用來指示法官在事實(shí)不明時(shí)應(yīng)如何作出裁判的規(guī)則。但根據(jù)羅森貝克及萊昂哈特的理論,法律效果的發(fā)生與否,并非取決于事實(shí)的存在或者不存在,而是取決于事實(shí)是否獲得證明或不獲證明,因此,事實(shí)僅能分為已獲證明與不獲證明兩種情形,并無第三種可能性,既然沒有第三種可能性,則根本不發(fā)生證明責(zé)任分配規(guī)定的需要,因?yàn)樵趯徟猩?法官并不能產(chǎn)生不能作出判斷的情形。就主張權(quán)利的當(dāng)事人而言,如果不能證明事實(shí),則視為該事實(shí)不存在。

其六,權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利障礙規(guī)范的區(qū)別并無實(shí)際的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)可言,也就是,在權(quán)利發(fā)生的觀點(diǎn)上無法區(qū)分所謂權(quán)利障礙與權(quán)利發(fā)生兩種概念上的實(shí)質(zhì)意義。對(duì)此,萊波爾特(leipold)認(rèn)為,因權(quán)利發(fā)生要件事實(shí)與權(quán)利障礙要件事實(shí)在發(fā)生的時(shí)間上屬于同一時(shí)間點(diǎn),并無先后之分,因此成為權(quán)利發(fā)生要件的事實(shí),其事實(shí)的不存在同時(shí)將成為權(quán)利障礙要件的事實(shí);成為權(quán)利障礙要件的事實(shí),其事實(shí)的不存在同時(shí)成為權(quán)利發(fā)生要件的事實(shí)。處于此種對(duì)立矛盾關(guān)系的兩種要件事實(shí),其所形成的兩種法律規(guī)范,在實(shí)體法內(nèi)容上并無區(qū)別的意義。另外,萊昂哈特(leonhard)在其名為《證明責(zé)任》的論著中,干脆拒絕權(quán)利障礙規(guī)范的存在及其合理性。他僅承認(rèn)權(quán)利形成規(guī)范和權(quán)利消滅規(guī)范,萊昂哈德否認(rèn)權(quán)利障礙規(guī)范具有特殊法規(guī)范的特性[2](p·138)。

值得一提的是,羅森貝克本人雖然于1963年12月18日去世,但是,他的那部有關(guān)證明責(zé)任理論的教科書仍被奉為權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn),該書后來經(jīng)德國(guó)學(xué)者施瓦布修訂而不斷重版。1969年,施瓦布對(duì)該教科書再次重版時(shí),在討論妨礙抗辯(rechtshindernde einreden)當(dāng)中誠(chéng)懇地接受了萊波爾特對(duì)羅森貝克權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利障礙規(guī)范區(qū)別的批駁,最終也不得不承認(rèn)權(quán)利障礙規(guī)定與權(quán)利根據(jù)規(guī)定原本在理論上確實(shí)無法加以區(qū)別。從總體上來看,該教科書對(duì)于證明責(zé)分配的原則仍然維持其規(guī)范說的基本觀念,以法律不適用原則及法律規(guī)范的分類法作為分配方法,并不接受普霍斯等學(xué)者①所主張的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照危險(xiǎn)領(lǐng)域的分配方法所具有可操作性的觀念。但對(duì)于證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換問題,則以合乎公平的要求為由,表示贊同近年來德國(guó)的判例及學(xué)說。②后來所出版的版本已經(jīng)刪除了權(quán)利障礙規(guī)定的概念,這被認(rèn)為是萊波爾特在理論上的重大勝利[6](p·239)。1977年該教科書第12版對(duì)于證明責(zé)任的轉(zhuǎn)換問題,就證明妨礙、職業(yè)上義務(wù)的重大違背、生產(chǎn)者責(zé)任以及說明義務(wù)的違背等詳細(xì)情況進(jìn)行研討,參酌法官自由心證及證明責(zé)任分配問題而承認(rèn)此種特殊問題處理的妥當(dāng)性,可見,羅森貝克規(guī)范說因?qū)W者間紛紛提出更具實(shí)質(zhì)意義上的證明責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生動(dòng)搖,并非一成不變[1](p·32)。

其七,羅森貝克認(rèn)為間接反證事實(shí)也適用客觀證明責(zé)任的分配原則,不負(fù)客觀證明責(zé)任的一方當(dāng)事人也不負(fù)證據(jù)提出責(zé)任(主觀證明責(zé)任)。這種觀點(diǎn)在理論上難以找到有力的支撐。

當(dāng)然,作為一種曾經(jīng)力挫群芳的杰出學(xué)說,能夠在發(fā)展的社會(huì)中不斷接受社會(huì)各方面的挑戰(zhàn)而暴露出一些缺陷亦屬在所難免,因?yàn)樗吘篂橥苿?dòng)證明責(zé)任理論向前發(fā)展作出過卓越的貢獻(xiàn),從歷史發(fā)展的角度來看,它確實(shí)起到了在特定時(shí)期不可替代的承前啟后的橋梁作用。時(shí)至今日,在大陸法系的視野范圍之內(nèi),尚未出現(xiàn)過任何一個(gè)能夠完全取代規(guī)范說在理論上所占有支配地位的新興學(xué)說。

四、克服規(guī)范說局限性的思考與路徑選擇

20世紀(jì)50、60年代再次興起的工業(yè)浪潮呈現(xiàn)出的是一場(chǎng)前所未有的科技創(chuàng)新,這場(chǎng)工業(yè)浪潮中產(chǎn)生的效應(yīng)所波及的社會(huì)領(lǐng)域極為廣泛,不斷為各種法學(xué)理論及學(xué)說既開辟了新的視野又提出了新的挑戰(zhàn),使得諸如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故、高度危險(xiǎn)作業(yè)、環(huán)境污染等糾紛的解決,對(duì)于運(yùn)用規(guī)范說來設(shè)置證明責(zé)任分配規(guī)則隨即構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。一些大陸法系國(guó)家或地區(qū)的法院通過判例的形式借助對(duì)一些新興價(jià)值觀念的吸納,進(jìn)而對(duì)規(guī)范說作為證明責(zé)任分配的原則進(jìn)行大刀闊斧的變通或改造,通過半個(gè)世紀(jì)司法實(shí)務(wù)的檢驗(yàn),并伴隨著各種新興的社會(huì)文化及法律價(jià)值觀念的應(yīng)運(yùn)而生與不斷滲透,使羅森貝克的規(guī)范說面臨著前所未有的歷史考驗(yàn),使諸種價(jià)值觀念的運(yùn)用發(fā)揮著補(bǔ)充、甚至部分替代羅森貝克規(guī)范說的功能。當(dāng)時(shí),一些順應(yīng)歷史潮流涌現(xiàn)出的新興學(xué)說,如危險(xiǎn)領(lǐng)域說、蓋然說、損害歸屬說等

首先從德國(guó)勃興,其共同目標(biāo)在于克服羅森貝克規(guī)范說中日漸顯現(xiàn)的一些局限性。

一些深受制定法傳統(tǒng)影響的大陸法系國(guó)家或地區(qū)在過去的一百年間,在民事證明責(zé)任分配的理論與實(shí)務(wù)上受到羅森貝克規(guī)范說的支配與左右,時(shí)至今日,這種影響仍未消彌。隨著時(shí)代演化、社會(huì)變遷、時(shí)間推移,發(fā)端于當(dāng)時(shí)歷史背景下的規(guī)范說,在當(dāng)今看來呈現(xiàn)出一些與現(xiàn)實(shí)情勢(shì)不盡吻合、不相適應(yīng)之處,這是一種在所難免、不足為奇的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為,之所以要針對(duì)規(guī)范說的局限性設(shè)法予以克服,這是因?yàn)?至今我們還無法擁有足夠的智慧與想象力來締造一種足以取代規(guī)范說的蓋世學(xué)說。因此,我們今天還不得不繼續(xù)沿循規(guī)范說的基本原理并且對(duì)其加以修訂和改造,以便使規(guī)范說的生命力能夠不斷得以延續(xù)。實(shí)際上,我們今天所思考的如何對(duì)規(guī)范說的局限性進(jìn)行克服和補(bǔ)救,無非是在延續(xù)類似大約在半個(gè)世紀(jì)或者數(shù)十年以前萊波爾特、穆茲拉克、施瓦布、普維庭等學(xué)者就開始為對(duì)該學(xué)說進(jìn)行修訂而付出的努力。這正是羅森貝克學(xué)說的偉大而不朽之處的最佳體現(xiàn)。

筆者認(rèn)為,在新的歷史背景條件下,從理論上對(duì)證明責(zé)任分配原則與規(guī)范進(jìn)行梳理和重新整合,是非常必要的,因?yàn)樗休d著多年來實(shí)務(wù)界的殷切期盼,因此,在理論上必須突破這一瓶頸,以開辟對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義的思想路徑。為此,有必要從以下若干層面進(jìn)行必要的探討。

(一)關(guān)于證明責(zé)任的基本原則與規(guī)范說

自近代社會(huì)以來在證明責(zé)任分配領(lǐng)域先后經(jīng)歷過由待證事實(shí)分類說、法規(guī)分類說以及法律要件分類說交替占據(jù)統(tǒng)治地位的歷史場(chǎng)景。自現(xiàn)代社會(huì)以來,由于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治以及價(jià)值觀念的多元化形態(tài)所致,導(dǎo)致從近代以來采取單一性的理論學(xué)說就完全能夠占據(jù)支配和主導(dǎo)地位的局面成為過去,轉(zhuǎn)而步入了以某一理論學(xué)說為重心兼采諸種學(xué)說為輔這樣一種格局為特征的歷史階段。這種格局在當(dāng)代可被稱之為“一強(qiáng)多元”模式。所謂“一強(qiáng)”主要指的是羅森貝克的規(guī)范說,而“多元”則是在羅森貝克的規(guī)范說不斷受到修正、補(bǔ)充的過程中逐漸形成的、且在一定的空間領(lǐng)域能夠?qū)σ?guī)范說產(chǎn)生排斥、制衡作用的學(xué)說與價(jià)值觀念。

雖然羅森貝克規(guī)范說在學(xué)術(shù)上的霸主地位至今仍無人能夠與之相匹敵,但其衰勢(shì)卻使人依稀可辨。半個(gè)世紀(jì)以來,德、日兩國(guó)所出現(xiàn)的修正規(guī)范說至少能夠說明兩方面的問題:其一,尚未出現(xiàn)巨匠般的大師及其重量級(jí)的學(xué)說能夠足以替代羅森貝克及其規(guī)范說,以至于使得有關(guān)學(xué)者通常在對(duì)羅森貝克學(xué)說提出質(zhì)疑之后,還不得不仍須依賴羅氏學(xué)說并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ),尚未達(dá)到完全擺脫羅氏學(xué)說而另起爐灶的程度。例如,有學(xué)者指出,近年來在德國(guó),也不完全把仍作為通說的羅氏學(xué)說予以推翻,只是把其學(xué)理上有不足之處加以補(bǔ)充、修正。如果把這套理論廢掉,那就得重新再來,但在德國(guó),大部分學(xué)者仍主張羅氏學(xué)說有維持的必要,對(duì)那些不符合時(shí)代的部分(分配方法)要加以修正。①在一些國(guó)家,特別是日本,有一些學(xué)者如石田穰、新堂幸司等在否定羅氏學(xué)說基礎(chǔ)上所創(chuàng)立的新說尚不足以對(duì)抗規(guī)范說的整體影響力。①其二,羅氏學(xué)說正在日漸喪失其只有在昔日才能展現(xiàn)的那種“四兩撥千斤”般的氣勢(shì)與力度。正如有學(xué)者所評(píng)價(jià)的那樣,在實(shí)務(wù)上,規(guī)范說便于利用,可直接由法院就應(yīng)適用的民法條文來進(jìn)行分析,借以決定何種事實(shí)屬于權(quán)利發(fā)生要件事實(shí),何種事實(shí)屬于權(quán)利障礙及權(quán)利消滅要件事實(shí),從而以此種形式上的分類來確定證明責(zé)任分配的歸屬。但是,依照規(guī)范說的方法來對(duì)證明責(zé)任進(jìn)行分配,并不考慮當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)公平等要素,因此,可能引發(fā)實(shí)質(zhì)上無法真正實(shí)現(xiàn)符合具體公平或者法律目的的情形。但是,采用羅氏學(xué)說所作出的分配結(jié)果,并非完全不合公平宗旨,其中大多數(shù)也符合公平的結(jié)果[1](p·82)。這種評(píng)價(jià)可謂一褒一貶,褒貶分明。從“褒”的方面來看,羅氏學(xué)說雖有弊端,但仍有可取之處;從“貶”的方面來看,從時(shí)展的角度而論之,羅氏學(xué)說的弊端或欠缺有一個(gè)逐漸暴露的過程,然而因目前仍然欠缺一個(gè)具有相當(dāng)重量級(jí)的學(xué)說來將其取而代之,因此只能對(duì)其進(jìn)行局部改良,尚不存在足以將其完全顛覆的條件。

這樣一來,在我們談及對(duì)證明責(zé)任分配規(guī)則及其體系進(jìn)行梳理和重新整合時(shí),有一個(gè)無法回避的前提條件是,首先要對(duì)羅森貝克的規(guī)范說不斷進(jìn)行修正并在此過程中仍仰賴其為證明責(zé)任的基本原則,而這種基本原則依然是我們?cè)谔角笙鄬?duì)真理路徑上的一個(gè)重要基石。

(二)關(guān)于證明責(zé)任分配的單一性原則與多元化原則

就大陸法系而言,作為證明責(zé)任分配規(guī)則在理論學(xué)說上所呈現(xiàn)的基本模式,在近代社會(huì)條件下,曾經(jīng)出現(xiàn)過“一枝獨(dú)秀”或者“一統(tǒng)天下”的獨(dú)霸格局。這與當(dāng)時(shí)歷史背景下社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化特質(zhì)、法制建構(gòu)不甚發(fā)達(dá),民眾的思想不甚開化以及法官的職業(yè)化水準(zhǔn)較低等因素密切相關(guān)。自進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì),特別是在當(dāng)今社會(huì)歷史背景條件下,在證明責(zé)任分配的學(xué)說領(lǐng)域,由于某一種學(xué)說的創(chuàng)設(shè)就能夠足以雄踞天下而獨(dú)霸的格局模式恐將不復(fù)存在。若按此邏輯與思維模式來推展歷史與未來,隨著時(shí)間的推移,如果持續(xù)性的導(dǎo)致羅氏學(xué)說實(shí)質(zhì)要素的日漸淡化與稀釋,目前的“一強(qiáng)多元”模式必將為“同一主題下的多元論”所取而代之。

但是,至少在目前社會(huì)條件下,由于修正規(guī)范說的強(qiáng)力推動(dòng),使得有關(guān)證明責(zé)任理論在“一強(qiáng)多元”模式的支配下暫時(shí)居于一種穩(wěn)定狀態(tài)而難以受到撼動(dòng)。數(shù)十年以來,修正規(guī)范說的出現(xiàn)、發(fā)展以及所作出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),既是對(duì)羅氏規(guī)范說的完善,同時(shí)又是對(duì)羅氏規(guī)范說的改造。②所謂對(duì)羅氏規(guī)范說的完善,是指在羅氏規(guī)范說的基礎(chǔ)上摒棄其中不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的那些缺陷,給傳統(tǒng)的規(guī)范說注入新的生命活力,使其能夠不斷適應(yīng)新的歷史條件下所涌現(xiàn)出的新類型案件以及因社會(huì)的不斷發(fā)展在解決民事爭(zhēng)端問題上所體現(xiàn)的新的價(jià)值取向;所謂對(duì)羅氏規(guī)范說的改造,實(shí)際上是對(duì)羅氏正統(tǒng)規(guī)范說的悖離,或者是對(duì)羅氏傳統(tǒng)規(guī)范說的異化。

規(guī)范說的一個(gè)重大缺陷在于,并未重視其隱含于各種法律規(guī)范中的實(shí)質(zhì)價(jià)值及實(shí)質(zhì)公平問題。有些反對(duì)規(guī)范說的學(xué)者在基本立場(chǎng)上顯得十分強(qiáng)硬,他們主張應(yīng)全面放棄規(guī)范說的概念法學(xué)方法,不再維持統(tǒng)一抽象的形式標(biāo)準(zhǔn),而改從利益衡量、實(shí)質(zhì)公平、危險(xiǎn)領(lǐng)域及社會(huì)分擔(dān)的更為具體而多元的標(biāo)準(zhǔn),借以解決證明責(zé)任分配問題。③有些認(rèn)為,規(guī)范說的理論及分配方法不妨繼續(xù)維持,但對(duì)于有疑問的部分應(yīng)當(dāng)予以修改,并就若干當(dāng)今社會(huì)所發(fā)生的特殊法律問題,例如公害、醫(yī)療糾紛、交通事故及商品制造等損害賠償方法上的特殊證明責(zé)任分配問題,應(yīng)另行建立其具體公平的分配方法,不能墨守規(guī)范說的分配方法。①但是,筆者認(rèn)為,從所造成的社會(huì)影響以及判例實(shí)務(wù)來看,對(duì)規(guī)范說持全盤否定的學(xué)者所作出的努力而產(chǎn)生的實(shí)際效果卻并不比那些主張修正規(guī)范說的學(xué)者所作所為顯得更為成功。羅森貝克規(guī)范說之所以在當(dāng)今仍具有生命力的主要原因在于,該學(xué)說所體現(xiàn)的思維方式與實(shí)體法規(guī)范所具有的抽象性相適應(yīng),同時(shí)也與大陸法系三段論裁判方式所形成的既定模式相契合。在以成文法為傳統(tǒng)的立法建構(gòu)下,雖然規(guī)范說過于注重法條結(jié)構(gòu)形式,而顯露其具有濃厚形式主義的色彩,這與羅森貝克本人深受近代古典主義哲學(xué)思想的洗禮不無關(guān)系。羅氏學(xué)說將法律規(guī)范從形式和性質(zhì)上劃分為基本規(guī)范與對(duì)立規(guī)范,并分別將歸屬于這兩種不同類別的規(guī)范,相應(yīng)地設(shè)定由主張權(quán)利的一方當(dāng)事人和提出抗辯主張的一方當(dāng)事人作為負(fù)擔(dān)證明責(zé)任的根據(jù)。該學(xué)說強(qiáng)調(diào)的是,應(yīng)當(dāng)由追求某種法律適用效果所依據(jù)法律規(guī)范而獲得利益的一方當(dāng)事人,對(duì)作為適用該法律規(guī)范前提條件的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)主張及證明責(zé)任。由此可見,總體而言,羅氏學(xué)說是采用概念法學(xué)上的邏輯語言,將立法者制定法律規(guī)范的思想意圖詮釋為一種證明責(zé)任分配規(guī)則,以便使抽象意義上的公平正義及其價(jià)值理念適合于所有類型的案件。但問題是,一方面,這種過于注重法律規(guī)范外在形式以及權(quán)利規(guī)范屬性的學(xué)說,在相當(dāng)程度上忽略了個(gè)案的具體情形,特別是忽略了雙方當(dāng)事人的舉證能力、與證據(jù)的遠(yuǎn)近距離、是否存在證明妨礙行為等這些與社會(huì)公平正義緊密關(guān)聯(lián)的情事或?qū)用?。在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來,由此而暴露出來的一系列社會(huì)矛盾,在那些諸如環(huán)境污染、醫(yī)療糾紛、產(chǎn)品責(zé)任等特別領(lǐng)域顯得更為突出。另一方面,羅氏學(xué)說也忽視了法官在個(gè)案當(dāng)中當(dāng)遇有因適用規(guī)范說將有損于社會(huì)公平正義時(shí)他所應(yīng)當(dāng)作出的理性判斷。早在數(shù)十年以前,德國(guó)聯(lián)邦最高法院在有關(guān)判決中就對(duì)有關(guān)證明責(zé)任的分配所作出的有悖于規(guī)范說的做法,②其意義不容小覷,它們不僅僅是對(duì)規(guī)范說進(jìn)行修正,更重要的是,它們?yōu)樾屡d學(xué)說的創(chuàng)立提供了重要的實(shí)證源泉與判例根據(jù)。例如,危險(xiǎn)領(lǐng)域說的問世正是建立在德國(guó)長(zhǎng)期司法判例基礎(chǔ)上的產(chǎn)物。

在當(dāng)前社會(huì)條件下,在大陸法系主要國(guó)家或地區(qū)的立法、司法及學(xué)說當(dāng)中能夠就證明責(zé)任分配規(guī)則起到一定支配地位或者重要作用的“一強(qiáng)多元”模式而言,其中“一強(qiáng)”與“多元”之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系主要表現(xiàn)為一種基本規(guī)則(或規(guī)范)與例外規(guī)則(或規(guī)范)之間的邏輯關(guān)系。③所謂“一強(qiáng)”主要是指的是羅森貝克的規(guī)范說。但是,也不排除系法律要件分類說當(dāng)中的其他特別說,或者與羅森貝克規(guī)范說相結(jié)合的一種綜合說。所謂“多元”,更進(jìn)一步指的是包括公平原則、武器平等(或?qū)Φ?原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、舉證難易或者證據(jù)距離原則、利益衡量原則、危險(xiǎn)領(lǐng)域原則、蓋然性原則等理論學(xué)說或者價(jià)值觀念。在實(shí)務(wù)上,關(guān)于“一強(qiáng)”基本規(guī)范與“多元”例外規(guī)范之間的應(yīng)用關(guān)系是,在通常情況下,應(yīng)適用基本規(guī)范,例外規(guī)范只是起到必要的補(bǔ)充作用,但是,當(dāng)法官在個(gè)案當(dāng)中認(rèn)為適用基本規(guī)范有違社會(huì)公平正義時(shí),有權(quán)決定改采例外規(guī)范。在學(xué)理上,通常認(rèn)為,作為這種一般抽象性基本規(guī)范的規(guī)范說因符合法律安定性要求,故此具有可預(yù)見性、可預(yù)測(cè)性的特質(zhì),包括使得交易行為或社會(huì)習(xí)慣的主體對(duì)證明責(zé)任的法規(guī)范能有必要且合理的預(yù)見性。只是基于克服和避免其內(nèi)在的某種僵化性且有利于解決個(gè)案的彈性問題,才考慮在必要時(shí)采用其他各種新興學(xué)說來解決在個(gè)案當(dāng)中所出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性公平與個(gè)別正義問題?？梢?盡管傳統(tǒng)學(xué)說與新興學(xué)說之間存在某種彼此不相兼容的齟齬關(guān)系,但是,如果從針對(duì)不同的具體情形各自所發(fā)揮的不同功能角度來觀察,這兩種類別的學(xué)說之間仍有相互協(xié)調(diào)的余地和空間。

(三)關(guān)于在實(shí)務(wù)上對(duì)公平地采用基本規(guī)則(或規(guī)范)與例外規(guī)則(或規(guī)范)的基本認(rèn)識(shí)

在采用基本規(guī)則(或規(guī)范)與例外規(guī)則(或規(guī)范)問題上,鑒于基本規(guī)則適用于大部分類型和數(shù)量的案件,因此,它所體現(xiàn)的是一種抽象意義上的公平或者概括公平。例如,按照規(guī)范說當(dāng)中所體現(xiàn)的證明責(zé)任分配的基本規(guī)則(或規(guī)范),凡主張適用某一法規(guī)范的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)適用該法規(guī)范所依據(jù)的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,其中,正是因?yàn)橛嘘P(guān)當(dāng)事人所追求的法律適用效果能夠給其帶來訴訟利益,因此,按照抽象意義上的公平觀念,應(yīng)當(dāng)由因適用該法規(guī)范而享有預(yù)期訴訟利益的一方當(dāng)事人,對(duì)有關(guān)要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。假如在這種情形下,由相對(duì)一方當(dāng)事人對(duì)有關(guān)要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任,則不符合抽象意義上的公平觀念。但是,就這種基本規(guī)則而言,雖然它符合一般意義上的抽象公平觀念,但是,未必符合個(gè)案中的具體公平觀念。因此,在遇有證明責(zé)任分配的基本規(guī)則不符合個(gè)案中的具體公平觀念時(shí),應(yīng)當(dāng)由法官據(jù)情改采證明責(zé)任分配的例外規(guī)則,即涉及證明責(zé)任分配多元論的原理學(xué)說與價(jià)值觀念。正如我國(guó)有臺(tái)灣學(xué)者所言,古今民事證明責(zé)任分配法則雖有多種,但其基本原理則均在“公平”這一點(diǎn)上。任何一種分配法則的產(chǎn)生,雖然固均有其成為法則的理由,但都僅能適用于多種情況符合公平,無法達(dá)到適用于一切情況均符合公平的理想狀態(tài)。因社會(huì)生活的復(fù)雜性及世間無奇不有所決定,以一種證明責(zé)任分配法則,斷不能應(yīng)付萬變的訴訟事實(shí)。因此,法官應(yīng)體察證明責(zé)任分配的旨趣,對(duì)每一待證事實(shí)決定其證明責(zé)任歸屬時(shí),宜參酌所有證明責(zé)任分配法則,根據(jù)一切情況,以公平合理為依歸,詳為考慮后,始為決定[7](p·621)。

在言及前述“多元”論所涉及的諸種學(xué)說或價(jià)值觀念當(dāng)中,所謂武器平等原則是公平原則在特定場(chǎng)合或條件下的具體體現(xiàn)。對(duì)此,有觀點(diǎn)認(rèn)為,就武器平等原則而言,它指的是當(dāng)事人無論其為原告或者被告地位或者訴訟外可能存在的上下隸屬關(guān)系,但是,在法庭內(nèi)應(yīng)一律受平等對(duì)待。①法官在個(gè)案中,在認(rèn)定事實(shí)適用法律程序上,應(yīng)對(duì)于雙方以公平無私態(tài)度來加以對(duì)待,以期作出正確裁判。雖然學(xué)說對(duì)此理論的認(rèn)識(shí)淵源已久,但是,其在證據(jù)法上的重要影響,是在德國(guó)聯(lián)邦于1979年7月25日裁判后[3](p·202)更加顯著。該裁判的少數(shù)見解,肯認(rèn)武器平等原則在憲法及證據(jù)法上的意義,尤其在后來為德國(guó)聯(lián)邦最高法院判決產(chǎn)生了頗多反響。②另外,就誠(chéng)信原則而言,雖然在德國(guó)的實(shí)務(wù)界曾認(rèn)為,根據(jù)一般證明責(zé)任分配法則應(yīng)負(fù)證明責(zé)任的人無法探查事實(shí),而非證明責(zé)任相對(duì)人顯然能對(duì)該事實(shí)作出必要說明時(shí),誠(chéng)信原則就能夠?qū)ψC明責(zé)任發(fā)揮相當(dāng)作用[3](p·203)。但學(xué)說與實(shí)務(wù)一般采取較為保留的看法。③應(yīng)當(dāng)注意的是,雖然誠(chéng)信原則也容易造成法律不安定性,故難以成為一般證明責(zé)任分配法則,但為了克服證明困難而作為證明責(zé)任減輕類型設(shè)定過程而言,應(yīng)當(dāng)視為誠(chéng)信原則有其重要意義。④上述這些觀點(diǎn)的精辟闡釋,對(duì)于多元化價(jià)值衡平機(jī)制的形成,不無裨益。

(三)制定法原則與法官法原則

在實(shí)務(wù)上,按照規(guī)范說的觀念,對(duì)證明責(zé)任及其分配基本規(guī)則的適用,應(yīng)當(dāng)由法官對(duì)立法者所制定的法規(guī)范按照規(guī)范說的基本原理進(jìn)行分析,然后獲得相應(yīng)的依據(jù)。而對(duì)于證明責(zé)任及其分配例外規(guī)則的適用,實(shí)際上是對(duì)規(guī)范說的悖離,也就是當(dāng)法官在對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理過程中,當(dāng)認(rèn)為適用規(guī)范說有違社會(huì)的公平正義時(shí),將尋求采用新興的理論學(xué)說或者價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)證明責(zé)任分配規(guī)則作出認(rèn)定。由此可見,對(duì)于有關(guān)證明責(zé)任分配基本規(guī)則的適用涉及到對(duì)制定法的解讀與應(yīng)用問題,因此,可將其稱之為制定法原則。相較而言,對(duì)于有關(guān)證明責(zé)任分配例外規(guī)則的適用,則實(shí)質(zhì)上涉及到法官的據(jù)情裁量及判斷問題,因此,可將其稱之為法官法原則。

應(yīng)當(dāng)注意的是,在實(shí)行法官法原則時(shí),涉及到法官針對(duì)個(gè)案情形,當(dāng)認(rèn)為適用基本規(guī)則有違公平正義時(shí),有權(quán)裁量適用特定的例外規(guī)則判案。從具有可操作性的角度來看,對(duì)某一類新型案件的類型化,需要有一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)、形成和發(fā)展過程。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看,特別是根據(jù)德國(guó)危險(xiǎn)領(lǐng)域說的形成過程來觀察,由此所形成的既定模式為,對(duì)個(gè)案中反復(fù)出現(xiàn)的某些特別情事,借助法官在裁判當(dāng)中所作出的解釋與闡明,從而成為新學(xué)說的形成根據(jù)。這種模式似乎已經(jīng)成為大陸法系創(chuàng)設(shè)判例法學(xué)說的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見,對(duì)案件的類型化并從中抽象出一般性的原理,是學(xué)者為創(chuàng)設(shè)某種學(xué)說的方法論問題,并非屬于法官在判案過程中的職責(zé)。當(dāng)法官在對(duì)個(gè)案進(jìn)行審理并認(rèn)為有必要對(duì)規(guī)范說(即有關(guān)證明責(zé)任分配的基本規(guī)則)進(jìn)行悖離時(shí),他必須通過尋求有關(guān)理論學(xué)說上所載明的有關(guān)證明責(zé)任分配的特別規(guī)則(例如,危險(xiǎn)領(lǐng)域原則、蓋然性原則、舉證難易原則或證據(jù)距離原則、利益衡量原則等)來處理案件。

另外,即使當(dāng)法官窮盡為他掌握的一切必要理論學(xué)說,仍無法對(duì)有關(guān)證明責(zé)任分配問題作出公平、合理的判斷時(shí),在這種情形下,法官應(yīng)以不得拒絕裁判為由,按照為他所認(rèn)知的通情達(dá)理的公平標(biāo)準(zhǔn),來對(duì)個(gè)案中遇有的證明責(zé)任分配的疑難問題作出獨(dú)立的判斷。當(dāng)然,在此情形下,由于受到審級(jí)制度的衡平與制約,為一審法院所作出的這類判決,應(yīng)當(dāng)被視為甘冒被上訴審法院駁回或糾正的風(fēng)險(xiǎn),但這本來正是審級(jí)制度的功能與價(jià)值所在。

在此,應(yīng)當(dāng)注意的是,我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定:“在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí),人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”按照規(guī)范說來對(duì)該條進(jìn)行理解所取得的直接效果是,有關(guān)法律或者司法解釋對(duì)通常所遇到的證明責(zé)任分配問題,一般不會(huì)作出具體的規(guī)定,而只能作出抽象性的規(guī)定,以便能夠涵蓋盡可能多的類型和數(shù)量的案件。對(duì)于抽象的證明責(zé)任分配規(guī)則,有必要根據(jù)規(guī)范說的基本原理,對(duì)有關(guān)法規(guī)范進(jìn)行分析和識(shí)別之后才能得以具體的適用。凡是不能夠被抽象的證明責(zé)任分配規(guī)則所覆蓋的類型和數(shù)量的案件,通常屬于特殊類型的案件,對(duì)于某些特殊類型的案件有關(guān)法律(包括訴訟法)或者司法解釋會(huì)作出具體的規(guī)定。例如,我國(guó)民事訴訟法第64條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?！蔽覈?guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”該司法解釋第5條第1款規(guī)定:“在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！鄙鲜鲞@些法律或司法解釋有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定,均屬于抽象性的基本規(guī)則,它們能夠覆蓋許多類型或數(shù)量的案件,但是,在適用過程中,如果不采用有關(guān)的理論學(xué)說如規(guī)范說等,就無法正確、合理地引伸出具體的證明責(zé)任分配規(guī)則。而按照規(guī)范說的基本原理,具體的證明責(zé)任分配規(guī)則應(yīng)當(dāng)從民法條文中求得,也就是將民法條文所涉及的各種規(guī)范分為基本規(guī)范與對(duì)立規(guī)范,由此而派生出不同類型的權(quán)利規(guī)范,再根據(jù)當(dāng)事人所主張適用的法律規(guī)范的性質(zhì)來決定證明責(zé)任的分配。

相對(duì)而言,我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條有關(guān)8種類型特殊侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任規(guī)定,則屬于法律對(duì)證明責(zé)任分配問題的具體規(guī)定。上述規(guī)定第7條中,“在法律沒有具體規(guī)定,依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)”的內(nèi)容屬于制定法原則的范疇,而“人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則,綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”,則屬于法官法原則的范疇。

(四)正確地界定和處理不同證明責(zé)任規(guī)范(或規(guī)則)法源之間的界限與關(guān)系

因民事訴訟法通常采取辯論主義,因而證明責(zé)任分配的理論向來為各國(guó)民事訴訟法所面臨的重要課題,但雖經(jīng)法學(xué)者、實(shí)務(wù)家常年努力,迄今仍難稱已有一放諸四海而皆準(zhǔn)的證明責(zé)任法則。但一般認(rèn)為,證明責(zé)任分配原則仍須學(xué)說與實(shí)務(wù)見解作為補(bǔ)充①。包括羅森貝克規(guī)范說在內(nèi)的各種學(xué)說,在沿用其相應(yīng)的方法及觀點(diǎn)時(shí),其所努力的共同目標(biāo)均系試圖為公平正義地解決實(shí)務(wù)問題提供一個(gè)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。因此,有關(guān)證明責(zé)任分配規(guī)則的設(shè)定與解讀往往受有關(guān)理論學(xué)說的支配。從構(gòu)成當(dāng)今各國(guó)證明責(zé)任分配規(guī)則的淵源來看,它包括實(shí)體法、程序法、判例法、司法解釋、理論學(xué)說,其中,按照實(shí)體法的民法條文來判斷和尋求證明責(zé)任分配規(guī)則,不得不依據(jù)有關(guān)的理論學(xué)說,如規(guī)范說。而規(guī)范說的局限性則表現(xiàn)在,它所主張的證明責(zé)任分配規(guī)則基本上僅限于對(duì)于有關(guān)民法條文本身的理解,即主張某一法規(guī)范的適用效果的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)因適用該法規(guī)范所依據(jù)的要件事實(shí)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。因此,規(guī)范說所涉及的法律適用規(guī)范僅指實(shí)體法規(guī)范,而與程序法規(guī)范無關(guān)。當(dāng)今程序法(主要指訴訟法)規(guī)范的發(fā)展趨勢(shì)有與規(guī)范說相悖離的傾向,例如,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第277條規(guī)定:“當(dāng)事人主張有利于己之事實(shí)者,就其事實(shí)有舉證之責(zé)任。但法律別有規(guī)定,或依其情形顯示公平者,不在此限?！笨梢?我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟立法的有關(guān)內(nèi)容既具有對(duì)規(guī)范說進(jìn)行修正的功能,也具有與規(guī)范說相悖離的功能。我國(guó)最高人民法院司法解釋既有對(duì)有關(guān)民法條文進(jìn)行解釋的內(nèi)容,也有對(duì)民事訴訟法條文進(jìn)行解釋的內(nèi)容。例如,我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條、第5條第1款(即合同糾紛案件中有關(guān)證明責(zé)任的分配規(guī)則)系就證明責(zé)任分配說設(shè)有的概括性一般規(guī)定。

但是,筆者認(rèn)為,鑒于當(dāng)事人主張的事實(shí)相當(dāng)龐雜,很難以一、二個(gè)原則來概括所有證明責(zé)任的分配,故此應(yīng)就個(gè)案的具體情形,根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定,并參酌有關(guān)學(xué)說來確定當(dāng)事人的證明責(zé)任。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條(即涉及特殊侵權(quán)糾紛案件中有關(guān)證明責(zé)任的分配規(guī)則)、第7條(有關(guān)證明責(zé)任的例外分配規(guī)則)則具有對(duì)規(guī)范說進(jìn)行修正或悖離的功能。相較而言,德國(guó)、日本等國(guó)的民法及民事訴訟法均未就證明責(zé)任直接設(shè)有概括性或通則性的一般規(guī)定,故通常均委由學(xué)說、判例補(bǔ)充。可見,在實(shí)體法、程序法、判例法、司法解釋、理論學(xué)說均作為證明責(zé)任體系當(dāng)中有關(guān)分配規(guī)則淵源的情況下,從克服規(guī)范說的局限性的角度來看,有關(guān)實(shí)體法規(guī)范可以體現(xiàn)證明責(zé)任分配的基本規(guī)則,而程序法、判例法、司法解釋、理論學(xué)說則可以體現(xiàn)證明責(zé)任分配的例外規(guī)則,而這些例外規(guī)則之間可以相互協(xié)調(diào)、互相補(bǔ)充,既能夠發(fā)揮對(duì)規(guī)范說進(jìn)行修正的功能,也能夠發(fā)揮對(duì)規(guī)范說進(jìn)行悖離的功能。

參考文獻(xiàn):

[1]陳榮宗:《舉證責(zé)任分配與民事程序法》(第2冊(cè)),三民書局有限公司1984年版。

[2] [德]漢斯·普維庭:《現(xiàn)代證明責(zé)任問題》,吳越譯,法律出版社2000年版。

[3]姜世明:《新民事證據(jù)法論》,學(xué)林文化出版事業(yè)有限公司2003年版。

[4] [日]中野貞一郎:《あとがき》,《判例夕イズㄙ》,第553號(hào)。轉(zhuǎn)引自陳剛:《證明責(zé)任法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

[5]陳剛:《證明責(zé)任法研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年9月版。

第6篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

   工程建設(shè)項(xiàng)目投資控制工作是建設(shè)經(jīng)濟(jì)的重要工作之一，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展起著舉足輕重的作用。改革開放二十年，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了輝煌的成就的同時(shí)，工程項(xiàng)目投資控制工作也取得了令人矚目的成就。實(shí)踐證明，搞好工程建設(shè)項(xiàng)目投資控制工作 不僅要有業(yè)務(wù)素質(zhì)高的建設(shè)項(xiàng)目投資控制的專門人才，而且要做到全方位、全過程有重點(diǎn)的控制。筆者結(jié)合多年的投資控制工作，就投資控制的優(yōu)化設(shè)計(jì)、搞好招標(biāo)投標(biāo)、科學(xué)管理、加強(qiáng)審計(jì)這四個(gè)關(guān)鍵方面談一談自己的思考，希望能起到拋磚引玉的作用。

一、優(yōu)化設(shè)計(jì)

有資料顯示，在項(xiàng)目決策及設(shè)計(jì)階段，影響工程投資的可能性的30～75％，而在施工階段影響工程投資的可能性只有5％～25％。 顯然，項(xiàng)目的決策及設(shè)計(jì)階段，是工程投資控制的關(guān)鍵階段，在項(xiàng)目決策之后，控制投資的關(guān)鍵在于科學(xué)的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)圖紙一旦完成。 項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)形式、裝飾標(biāo)準(zhǔn)、材料設(shè)備選型等就確定了。項(xiàng)目投資額也基本確定了。

長(zhǎng)期以來，我國(guó)設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)人員對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量、進(jìn)度、工程技術(shù)比較重視，而對(duì)工程造價(jià)考慮的很少，部分工程設(shè)計(jì)人員經(jīng) 濟(jì)觀念淡薄，通常以為技術(shù)上可行，質(zhì)量上可靠，就算完成任務(wù)，工程造價(jià)是概預(yù)算人員的事情，與己無關(guān)，由于從經(jīng)濟(jì)的角度考慮 ，施工圖濃度不夠，“碰、缺、少、漏、”“肥梁、胖柱、深基礎(chǔ)”等多有發(fā)生。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成國(guó)家建設(shè)獎(jiǎng)金的較大浪費(fèi)。為 此，必須強(qiáng)化優(yōu)化設(shè)計(jì)工作。

在設(shè)計(jì)階段，應(yīng)采用科學(xué)地理論方法加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)論證，對(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行優(yōu)化選擇，不僅從技術(shù)上，更重要的是從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié) 合的角度，進(jìn)行充分地論證。在方案的比選時(shí)，可以采用成本――效益分析方法。在滿足工程結(jié)構(gòu)及使用功能的前提下，依據(jù)經(jīng)濟(jì)指 標(biāo)選擇設(shè)計(jì)方案。而設(shè)計(jì)方案一經(jīng)確定。又可采用價(jià)值工程方法，千方百計(jì)降低工程造價(jià)。價(jià)值工程就是通過對(duì)產(chǎn)品的功能分析，使 之以最低的總成本，可靠地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的必要功能，從而提高產(chǎn)品價(jià)值的一套科學(xué)現(xiàn)代化手段。運(yùn)用這一方法，就可能通過功能細(xì)化， 把多余的功能去掉，對(duì)造價(jià)高的功能實(shí)施重點(diǎn)控制，從而最終降低工程投資，實(shí)現(xiàn)建設(shè)項(xiàng)目最佳經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)效益和環(huán)境效益。

二、搞好招標(biāo)投標(biāo)

招標(biāo)是控制投資的重要手段，實(shí)行工程建設(shè)從設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備、供應(yīng)、監(jiān)理等全方位、全過程的招標(biāo)、擇優(yōu)選擇，切實(shí)杜絕 工程招標(biāo)過程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從而進(jìn)一步規(guī)范建設(shè)市場(chǎng)。

招標(biāo)投標(biāo)是一種復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)性貿(mào)易方式，是一個(gè)嚴(yán)肅的法律行為，它要求招標(biāo)業(yè)務(wù)人員對(duì)招標(biāo)程序、招標(biāo)技巧特別精通，還要 了解法律、金融、經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)等知識(shí)，因此必須由專門的人員來執(zhí)行，否則容易產(chǎn)生法律糾紛，在具體招標(biāo)投標(biāo)中應(yīng)注意做好以下幾 個(gè)方面的工作：

1．標(biāo)底的合理性

標(biāo)底反映的是建筑工程產(chǎn)品的價(jià)格，而不是市場(chǎng)行情價(jià)。它主要根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)家定額、費(fèi)用、設(shè)備、材料價(jià)格、設(shè)計(jì)工程量等 規(guī)定計(jì)算出來的。按照價(jià)值規(guī)律理論，商品的價(jià)格在供過于求的情況下（施工能力作為標(biāo)底，應(yīng)該說是體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，符合市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則。但是我們的實(shí)際招投標(biāo)工程中，標(biāo)底與建筑產(chǎn)品的價(jià)值背離程度太大。糾其原因，主要是由于編制標(biāo)底時(shí)間緊， 工作組粗糙或編制人員素質(zhì)低，工程量計(jì)算不準(zhǔn)確。定額與材料價(jià)格選用不合理等。因此編制標(biāo)底必須給予足夠的時(shí)間，同時(shí)必須由 具有相應(yīng)資質(zhì)的單位編制。

2．投標(biāo)報(bào)價(jià)的規(guī)范性

投標(biāo)報(bào)價(jià)是施工企業(yè)對(duì)工程項(xiàng)目的自主定價(jià)，體現(xiàn)了企業(yè)的自主定價(jià)權(quán)。企業(yè)自主定價(jià)必須建立在企業(yè)的自我成本的測(cè)算基本 上，反映的是企業(yè)的“個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間”和“社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間”的有機(jī)結(jié)合，投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)建立在此基礎(chǔ)上。同時(shí)，工程招標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)“統(tǒng)一 量、指導(dǎo)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)”這一基本指導(dǎo)原則，不能任意壓低工程直接費(fèi)和背離定額計(jì)價(jià)依據(jù)，否則一旦中標(biāo)，受損的不僅是承包商，業(yè) 主的損失會(huì)更大。

3．評(píng)標(biāo)規(guī)則的公正性

評(píng)標(biāo)定標(biāo)是招標(biāo)工作中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，要體現(xiàn)招標(biāo)的公平合理，必須要有一個(gè)公正合理、科學(xué)先進(jìn)、可操作性強(qiáng)的評(píng)標(biāo)辦法。 由于部分地區(qū)建筑市場(chǎng)的無序競(jìng)爭(zhēng)，使得招、投標(biāo)在評(píng)標(biāo)過程中表現(xiàn)出的明顯不規(guī)范性及不公正性應(yīng)加以杜絕。

三、科學(xué)管理

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，建設(shè)項(xiàng)目的科學(xué)管理有了很大改善，多年的實(shí)踐已證明管理出效益，管理省投資，并被越來越 多的業(yè)主，承包商所認(rèn)識(shí)，這樣業(yè)主與承包商在建設(shè)過程中均自覺地把科學(xué)管理放在首位。建設(shè)項(xiàng)目的科學(xué)管理貫穿于項(xiàng)目從籌建至 竣工驗(yàn)收的全過程，包括人、財(cái)、物的全方位管理。但受利益驅(qū)動(dòng)和拜金主義的影響，建筑工程上也出現(xiàn)了兩種不良傾向，一是部分 承包商一味追求高額利潤(rùn)，偷工減料，造成低劣或報(bào)廢產(chǎn)品以及各種質(zhì)量事故屢屢發(fā)生；另一種是建設(shè)過程中管理不善，施工組織不 科學(xué)，造成窩工、返工及人、財(cái)、物的浪費(fèi)，非建設(shè)性的費(fèi)用支出過大，造成投資嚴(yán)重失控。我相信在業(yè)主與承包商認(rèn)識(shí)的不斷提高 下，建設(shè)項(xiàng)目的科學(xué)管理，必將成為投資控制不可缺少的重要手段之一。

四、加強(qiáng)審價(jià)

加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目的審查與審計(jì)是控制投資的重要措施。從項(xiàng)目一開始就應(yīng)加強(qiáng)審查，審計(jì)力度，對(duì)資金和使用實(shí)行全過程動(dòng)態(tài)跟 蹤，做好項(xiàng)目前期、中期和后期三個(gè)環(huán)節(jié)控制，這是解決“三超”頑疾的有效方法。究其建設(shè)項(xiàng)目的“三超”原因是多方面的，如在 項(xiàng)目初期階段，設(shè)計(jì)未到規(guī)定深度，工作粗糙，造成項(xiàng)目實(shí)施過程中工程量增加或擴(kuò)大投資規(guī)定?；蚺沧魉谩ｎA(yù)算人員在編制估算 時(shí)，機(jī)械地套用指標(biāo)或調(diào)整不當(dāng)，在編概算時(shí)定額、項(xiàng)目選擇不合理，設(shè)備、材料價(jià)格定位不準(zhǔn)，有“長(zhǎng)官意識(shí)、業(yè)主思想”的影響 等。所有這些，都是造成投資失真的重要因素，因此，在項(xiàng)目的初期階段，應(yīng)審查設(shè)計(jì)方案，設(shè)備選型、投資估算、概算、投資效益 等。在項(xiàng)目中期，即項(xiàng)目實(shí)施階段應(yīng)跟蹤審查設(shè)備、材料訂貨、工程預(yù)算、工程進(jìn)度款撥付。在項(xiàng)目的后期，重點(diǎn)是審查工程的結(jié)算 與決算。更具體來說，工程預(yù)結(jié)算的審查是控制投資，提高投資效益的重要階段，同時(shí)，工程項(xiàng)目的余款額只有在審查后才能確認(rèn)。 開放建筑市場(chǎng)以來，建筑單位和施工單位在工程預(yù)（結(jié)）算方法的糾紛時(shí)有發(fā)生，有時(shí)矛盾還十分尖銳，這就需要委托工程造價(jià)中介 機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理審價(jià)，被委托的中介機(jī)構(gòu)，必須持有工程造價(jià)資質(zhì)證書沒有資質(zhì)證書的則不能委托。據(jù)本人多年來的實(shí)踐，有些送審的 項(xiàng)目，程序不同地存在著高估冒算的現(xiàn)象，有的竟高達(dá)30％以上，令人吃驚。只有經(jīng)過中介機(jī)構(gòu)的公正審價(jià)，才能有效地解決糾紛。

總之，投資商應(yīng)審查估算概算的準(zhǔn)確性，工程預(yù)結(jié)算的真實(shí)性，開支的合理性。

第7篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

舉例來說，農(nóng)民搞個(gè)雞舍，他要考慮：養(yǎng)多少只雞———使用者，建在什么位置———環(huán)境，需要多大地方———空間，用什么東西———材料，花多少錢———投資，找哪些匠人———建筑師．其實(shí)，還有很多問題，比如公雞、母雞、小雞各有多少———這些使用者對(duì)建筑都有什么樣的需求：什么樣的環(huán)境能使打鳴工作進(jìn)行得更好、雞蛋得以完好地保持，多大的空間可以使小雞們便于嬉戲……如果主角換成能夠獨(dú)立思考、行為不斷變換的人，這個(gè)問題就會(huì)變得非常復(fù)雜．所以，功能的研究是一個(gè)項(xiàng)目能否成功的先決條件，功能是否合理也是衡量一個(gè)建筑設(shè)計(jì)是否優(yōu)秀的必要條件［3］．1932年，勒•柯布西耶為蘇維埃宮國(guó)際競(jìng)賽提供了一個(gè)在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是不可思議的方案．如圖1所示，為建一個(gè)能容納14000人的觀演廳，柯布西耶設(shè)計(jì)了一個(gè)約300英尺高的鋼筋混凝土拋物線拱，通過埋在地下的支撐體將其撐起于樂隊(duì)的上方，吊著由鋼桁架支撐的觀演廳的屋頂；鋼桁架的另一端則架在從大廳的另一面豎起的支架上；懸在鋼桁架下的天花，由兩層僅幾英寸厚的混凝土薄殼組成，兩層薄殼相距6英尺7英寸，既能作為聲音的反射板又可作為隔熱層．整個(gè)大廳，幾乎與協(xié)和廣場(chǎng)一樣大，無任何笨重的支撐，絕對(duì)的自由．柯布西耶這樣描述他的設(shè)計(jì)方案［4］：這個(gè)觀演廳被設(shè)計(jì)成一個(gè)最純粹的瓶（vase，暗示純粹空間），模仿半開貝殼的雙曲面；相對(duì)于觀眾席上的每一個(gè)點(diǎn)，在天花上都有一個(gè)使聲波產(chǎn)生偏轉(zhuǎn)反射的點(diǎn)；從觀眾席上的每一個(gè)點(diǎn)都能不受阻礙地看到舞臺(tái)和大廳中的任何一個(gè)點(diǎn)．通過這種方式，解決了聲學(xué)中引人注目的難題，消除了舞臺(tái)與觀眾之間的任何障礙．柯布西耶的設(shè)計(jì)及其體現(xiàn)的簡(jiǎn)潔純粹的美學(xué)觀在當(dāng)時(shí)令學(xué)院派的評(píng)委們難以接受，但是他對(duì)建筑功能的理性思辨卻是顯而易見的：要擁有一個(gè)容納14000人的觀演廳視覺不受障礙的大空間鋼桁架吊起屋頂巨大的拋物線形拱；觀眾席上的每一個(gè)點(diǎn)都能不受阻礙地聽和看屋頂仿半開貝殼的雙曲面純粹的瓶．在空間和視聽角度，柯布西耶的形式構(gòu)建邏輯是理性的，充滿了現(xiàn)代主義的理性色彩．

2建筑設(shè)計(jì)中的形式理性

形式理性可以細(xì)分為兩種類型：一種來自項(xiàng)目本身，另外一種來自形式本身．

2．1項(xiàng)目的形式規(guī)定性

比如地塊形狀，一個(gè)方形的地塊和一個(gè)異形的地塊對(duì)建筑的形式要求是不一樣的，最終的建筑形式也應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)出相應(yīng)的變化．即使同一個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目在不同的建筑師手里會(huì)呈現(xiàn)不同的平面形式構(gòu)圖，但每個(gè)方案都需要解決平面與地塊本身的形式關(guān)系問題．在與地塊形狀相結(jié)合的案例當(dāng)中，最為著名的莫過于貝聿銘設(shè)計(jì)的美國(guó)國(guó)家美術(shù)館東館．如圖2所示，該館位于一塊3．64hm2的直角梯形地段上，東望國(guó)會(huì)大廈，南鄰林蔭廣場(chǎng)，北面斜靠賓夕法尼亞大道，西面正對(duì)老館（西館）東翼．東西兩館相隔約100m，附近多是古典風(fēng)格的重要公共建筑．如何與西館取得聯(lián)系，并有效利用這個(gè)不夠規(guī)則的場(chǎng)地，是建筑師面臨的重要問題．貝聿銘延續(xù)了老館的軸線，并用一條對(duì)角線把梯形分成兩個(gè)三角形：西北部面積較大的等腰三角形，底邊面朝西館，為展覽館；東南部的直角三角形，為研究中心和行政管理機(jī)構(gòu)用房．這樣的處理充滿了理性色彩：軸線與西立面用于統(tǒng)一和協(xié)調(diào)建筑之間的內(nèi)外空間關(guān)系，不同的三角形適應(yīng)了不同的建筑功能，同時(shí)建筑四面均與基地保持平行，表達(dá)出建筑對(duì)環(huán)境和道路的尊重，其平面形式使得建筑與地塊結(jié)合完美，相得益彰，讓人很難再設(shè)想另外的形式．不僅僅是地塊形狀，諸如地形地貌、文脈特征等環(huán)境氛圍，都會(huì)對(duì)建筑形式的生成產(chǎn)生一定的影響．王澍在設(shè)計(jì)中國(guó)美院象山校區(qū)時(shí)，首先考慮的就是一座規(guī)模龐大的校園如何與一座不大的先在的山共存．最終，他將新的校園建筑全部布置在地塊的外邊界，使建筑沿山體的延伸方向自然擺動(dòng)，形成法規(guī)所允許的最高密度．如圖3所示，與中國(guó)的書法相似，每棟建筑都如同一個(gè)漢字，呈現(xiàn)出面對(duì)山的方向性，而建筑之間的空白是在暫時(shí)中斷時(shí)一次又一次回望那座山的位置［5］．從平面看來，王澍的安排有著密不透風(fēng)、疏可走馬之妙：建筑與山呈現(xiàn)一定的距離，關(guān)系是“疏”的，建筑又是集中安排的，是“密”的；山是自然的，建筑平面是“隨意”的．這種處理無疑和象山是融合的，和中國(guó)傳統(tǒng)園林也是融合的，頗有一種浪漫的理性色彩．

2．2形式法則的規(guī)定性

形式有形式的構(gòu)成法則，也有它的變化規(guī)律．一堵墻，用玻璃建造和用石塊建造，效果不一樣；墻上要開窗，開方窗還是開圓窗，效果也不一樣．同樣尺度的空間，用木頭搭建、用磚石疊砌、用鋼和玻璃構(gòu)筑，會(huì)形成不一樣的形式體驗(yàn)和空間品質(zhì)．形式與形式的結(jié)合有著內(nèi)在的架構(gòu)方式，盡管這些方式有時(shí)難以言表．在蘇維埃宮的競(jìng)賽中，柯布西耶本來是以莫斯科河作為建筑的主導(dǎo)安排各個(gè)功能部分的，但后來轉(zhuǎn)為探討形式自身的構(gòu)成，最終把大小會(huì)議廳安排在建筑群“龍骨”的位置上，使形式本身的構(gòu)成成為項(xiàng)目的主線，河流的作用則退居其次．設(shè)計(jì)過程如圖4所示，最終的參賽方案無論是體量的變化還是空間格局的組成都顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)，形式更有秩序，對(duì)仗工整，難以更改．再如圖5所示的一棟集辦公、教學(xué)、賓館于一體的高?？萍即髽牵荷喜康钠鞄酶邢笳魑锱c同樣呈銳角的裙房相呼應(yīng)，鋒利的銳角表達(dá)出凌厲的氣勢(shì)；寬闊的門廳和打開的裙房?jī)梢碚蔑@了敞開的胸懷；呈點(diǎn)狀均勻排列的窗戶和線狀排列的富有節(jié)奏感的立面分隔線令人聯(lián)想起整齊的隊(duì)伍以及步調(diào)一致的行進(jìn)步伐；墨綠色的玻璃色調(diào)沉穩(wěn)，建筑師用洗練的手筆表達(dá)了建筑的身份以及它所承載的精神氣質(zhì)．銳角是最帶有緊張感的，具有極度的主動(dòng)性和敏銳性；直角是客觀的、冷靜的，最帶有寒冷感覺和抑制感情的特點(diǎn)．所以，銳角和直角和人們腦海中的軍人形象———客觀、冷靜、正直、威武有著某種程度的關(guān)聯(lián)，建筑師敏銳地把握了銳角和直角的形式意味并在設(shè)計(jì)中成功地進(jìn)行了運(yùn)用．可以想象，如果這座高校建筑全部采用圓角和弧面的形式，那么它所呈現(xiàn)的精神氣質(zhì)將會(huì)大打折扣，這就是形式本身的構(gòu)成法則。

3功能理性和形式理性的綜合運(yùn)用

從現(xiàn)代建筑的經(jīng)典語言“形式追隨功能”來說，在設(shè)計(jì)思考當(dāng)中，功能理性應(yīng)當(dāng)是先于形式理性的．不從功能分析的角度來完成建筑最為重要的使用價(jià)值的話，那么關(guān)于形式的任何思考都可能會(huì)落入形式主義的窠臼．成功的設(shè)計(jì)都是經(jīng)由功能的分析推導(dǎo)出各個(gè)功能區(qū)塊的體量及造型，再由這些功能區(qū)塊本身的構(gòu)形特點(diǎn)安排出整體構(gòu)成．在設(shè)計(jì)中，功能理性和形式理性是有著前后遞進(jìn)關(guān)系的，假設(shè)功能安排當(dāng)中局部發(fā)生了變化，那么隨之發(fā)生的就是功能形體的變化，整體構(gòu)成也會(huì)隨之變化，但蘊(yùn)含在其中的功能理性與形式理性的推導(dǎo)關(guān)系是不變的．每個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目都會(huì)有其自身的特點(diǎn)，最初建筑師并不熟悉項(xiàng)目特點(diǎn)，需要從功能理性的角度出發(fā)，仔細(xì)分析其內(nèi)部組成以及組合關(guān)系、外部設(shè)計(jì)條件及法律法規(guī)等基本條件，得出項(xiàng)目所需空間體量，然后再進(jìn)行有效組合，探討這些體量在空間角度的組合關(guān)系———這就是形式理性作為主導(dǎo)的設(shè)計(jì)階段．一旦建筑師對(duì)項(xiàng)目所需求的功能安排了然于心，設(shè)計(jì)就逐漸演變?yōu)樾问接螒颉獨(dú)v史上由建筑師妙手偶得的建筑形式大多出自這一階段．靈感勃發(fā)時(shí)的設(shè)計(jì)很難再用功能理性或形式理性去分析，但設(shè)計(jì)是不會(huì)一蹴而就、憑空出現(xiàn)的，建筑師必定要經(jīng)過這個(gè)分析的過程．對(duì)于多樣、復(fù)雜的建筑功能和成熟的建筑群落來說，形式本身承載著多重、復(fù)雜的因果關(guān)系，有時(shí)是功能為主導(dǎo)，有時(shí)是結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)，有時(shí)又是材料或技術(shù)充當(dāng)先鋒，有時(shí)是各種限制條件和形式因素雜糅交錯(cuò)，很難將功能理性與形式理性區(qū)分得非常細(xì)致，正像功能和形式本身難以厘清一樣．以王澍的中國(guó)美院象山校區(qū)為例，如漢字一樣的建筑散布在象山周圍，與象山保持著一定的距離，這些看似隨機(jī)的、無規(guī)則的散布，其實(shí)是承載著多種含義，建筑師希望校園建筑回望傳統(tǒng)的中國(guó)書院，在一種“大合院”的聚落中形成“塔院式”的“面山而營(yíng)”的布局，合院又被設(shè)計(jì)者故意打破，隨山體扭轉(zhuǎn)、斷裂，兼顧著可變性和整體性，糅合著傳統(tǒng)山水的“三遠(yuǎn)”透視法和文藝復(fù)興的一點(diǎn)透視法，有著精微分辨和差異共存的場(chǎng)所特征［5］．在這樣的規(guī)劃平面中，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并置，理性與詩(shī)性共存，其設(shè)計(jì)思維呈現(xiàn)出一種混雜的豐富性，并非條分縷析的功能理性和形式理性．在這里，功能理性和形式理性是雜糅并濟(jì)、相互交融的．

4結(jié)語

第8篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

中圖分類號(hào)：F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16723198（2015）23000303

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，要完成穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型等任務(wù)，需要進(jìn)一步深化改革開放，積極參與全球化，并在此過程中采取有效措施“趨利避害”，充分合理利用外資特別是外資銀行為我服務(wù)。因此，研究金融資本全球化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何影響具有重要的理論意義及實(shí)踐價(jià)值。本文深入剖析了促進(jìn)金融資本全球化發(fā)展的影響因素，研究了金融資本全球化對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重影響，最后針對(duì)金融資本全球化浪潮下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略選擇提出了建議。

1 促進(jìn)金融資本全球化發(fā)展的影響因素

1.1 資本的逐利性

資本的本質(zhì)是追逐利潤(rùn)，這是金融資本全球化的最根本原因。為了獲得更高的利潤(rùn)，金融資本在全球范圍內(nèi)積極尋找投資機(jī)會(huì)，只要機(jī)會(huì)合適，金融資本會(huì)迅速在東道國(guó)生根發(fā)芽，進(jìn)而不斷攫取利潤(rùn)。

1.2 相關(guān)政府和機(jī)構(gòu)的推動(dòng)

美英等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有計(jì)劃、有目的的積極推動(dòng)是金融資本全球化發(fā)展的重要因素。為了幫助本國(guó)經(jīng)濟(jì)主體獲得較高利潤(rùn)，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)通過經(jīng)濟(jì)、外交甚至軍事手段為金融資本的全球化保駕護(hù)航，使得金融資本在全球范圍的活動(dòng)領(lǐng)域和統(tǒng)治空間迅速擴(kuò)張。為滿足跨國(guó)公司全球化經(jīng)營(yíng)過程中的融資需求，跨國(guó)銀行在全球范圍內(nèi)形成了發(fā)達(dá)的資金流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，大大提高了金融資本的全球化流動(dòng)效率。IMF、世界銀行、OECD等國(guó)際組織與亞洲開發(fā)銀行、美洲開發(fā)銀行等區(qū)域金融集團(tuán)也都積極推進(jìn)資本的全球化流動(dòng)。

1.3 信息技術(shù)的發(fā)展

上世紀(jì)70年代以來，信息技術(shù)快速發(fā)展，為金融資本全球化提供了技術(shù)支持?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展突破了金融資本流動(dòng)的地域限制，電子計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的計(jì)算功能提高了金融資本的交易效率，金融資本全球化的效率在信息技術(shù)發(fā)展的過程中不斷提高。

1.4 貿(mào)易增長(zhǎng)的推動(dòng)

金融資本的全球化與國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展密不可分，二者之間具有一定的正相關(guān)性。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量增長(zhǎng)較快時(shí)，金融資本全球化活動(dòng)頻率也增加；反之，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易數(shù)量萎縮時(shí)，金融資本全球化活動(dòng)頻率也下降。

1.5 國(guó)際利率水平

國(guó)際利率水平的變動(dòng)會(huì)影響金融資本全球流動(dòng)的規(guī)模與方向。在各國(guó)利率出現(xiàn)差異時(shí)，金融資本會(huì)迅速做出反應(yīng)，從利率較低的國(guó)家流向利率較高的國(guó)家，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，形成金融資源在全球的最優(yōu)配置。

2 金融資本全球化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

從辯證的角度看，金融資本全球化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展既有積極影響，又有消極影響。因此，應(yīng)首先弄清具體的影響，以便于國(guó)家提出應(yīng)對(duì)策略，發(fā)揮積極影響，弱化消極影響。

2.1 積極影響

2.1.1 金融資本全球化成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力

金融資本進(jìn)入我國(guó)后，會(huì)迅速被配置到建設(shè)資金不足、投資回報(bào)較高的相關(guān)行業(yè)，通過投資乘數(shù)效應(yīng)，使GDP成倍的增長(zhǎng)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)。外資的進(jìn)入不僅彌補(bǔ)了我國(guó)建設(shè)資金的不足，而且會(huì)形成明顯的溢出效應(yīng)。國(guó)內(nèi)企業(yè)在與外資的競(jìng)爭(zhēng)中，通過不斷學(xué)習(xí)吸收，可以有效提高自身的生產(chǎn)技術(shù)與管理水平。金融資本的投資還可以培養(yǎng)大批的研發(fā)、生產(chǎn)與管理人才，并提供大量的就業(yè)崗位。總體來看，金融資本全球化已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α?/p>

2.1.2 金融資本全球化對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的正面影響

跨國(guó)公司是金融資本全球化的主要表現(xiàn)形式，它們利用雄厚的資本和先進(jìn)的技術(shù)將中國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源及自然資源有效整合，充分發(fā)揮了中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)了我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)也在外資企業(yè)溢出效應(yīng)的作用下蓬勃發(fā)展。金融資本的進(jìn)入加快了我國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)的速度，提升了我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平，尤其是在工業(yè)化發(fā)展初期，這種積極影響表現(xiàn)得更為明顯。

2.2 消極影響

2.2.1 導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格劇烈波動(dòng)

其一，匯率的波動(dòng)性加劇。在金融資本全球化的發(fā)展過程中，國(guó)際資本在在各國(guó)金融市場(chǎng)間的進(jìn)出頻率與規(guī)模都不斷加大，這會(huì)導(dǎo)致外匯市場(chǎng)匯率的波動(dòng)更為劇烈，并影響一國(guó)正常的金融與貿(mào)易秩序。隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)外匯市場(chǎng)面臨的波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)亦逐漸加大。

其二，股價(jià)的波動(dòng)性加劇。金融資本全球化使得國(guó)與國(guó)之間的金融市場(chǎng)聯(lián)系更為密切，尤其是在股票市場(chǎng)。當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家的股票市場(chǎng)發(fā)生波動(dòng)特別是下降時(shí)，我國(guó)股票市場(chǎng)也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)變化。

其三，金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的傳染性增強(qiáng)。金融資本全球化使得全球債權(quán)債務(wù)關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜，金融資產(chǎn)如果出現(xiàn)問題，對(duì)他國(guó)影響的可能性也進(jìn)一步增加。當(dāng)某些金融資產(chǎn)出現(xiàn)問題引起價(jià)格大幅下降時(shí)，與之相關(guān)的金融資產(chǎn)會(huì)迅速下跌，局部的金融困難會(huì)進(jìn)一步傳染給整個(gè)金融市場(chǎng)，甚至引發(fā)金融危機(jī)，給發(fā)展中國(guó)家金融與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來災(zāi)難。美國(guó)次貸危機(jī)與歐債危機(jī)便是明證，這兩次大的金融危機(jī)給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響至今仍未消除。

2.2.2 金融資本全球化對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響

在中國(guó)步入工業(yè)化中后期后，金融資本全球化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)并日趨嚴(yán)重。

其一，跨國(guó)公司在中國(guó)實(shí)施并購(gòu)的過程中，目標(biāo)瞄準(zhǔn)了收益率較高行業(yè)的龍頭企業(yè)，且以控股為并購(gòu)目的，這種行為會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的重要產(chǎn)業(yè)被跨國(guó)資本所控制，嚴(yán)重威脅中國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全。

其二，在金融資本全球化形成的產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)一直處于低端位置，上游的研發(fā)環(huán)節(jié)與下游的銷售環(huán)節(jié)被牢牢控制在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，這造成我國(guó)產(chǎn)業(yè)兩頭在外，處處受制于人，威脅著國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全。另外，中國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中所處的位置是附加值最低的部分，附加值最高的部分均為跨國(guó)公司掌握，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率極低。

其三，金融資本全球化是我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成的重要推動(dòng)力量，而這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)依賴性很強(qiáng)，導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)常陷入被動(dòng)。

其四，金融資本在全球范圍內(nèi)配置產(chǎn)業(yè)鏈，低端的高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移至中國(guó)，導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境嚴(yán)重污染、資源大量被消耗，生態(tài)環(huán)境被嚴(yán)重破壞，制約了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

2.2.3 我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家處于利益獲得劣勢(shì)

美國(guó)和西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)利用其在金融與貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，制定有利于自身的全球化規(guī)則，在金融資本全球化過程中攫取了大量的利益。第一，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其在金融領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)如發(fā)行的貨幣可作為世界貨幣、在國(guó)際金融組織的影響力等，制定國(guó)際金融規(guī)則，方便其在國(guó)際資本流動(dòng)中獲益；第二，發(fā)達(dá)國(guó)家利用其在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)如在WTO的影響力、巨額的貿(mào)易量等，制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，逐漸敲開發(fā)展中國(guó)家大門，并運(yùn)用其優(yōu)勢(shì)與發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，在國(guó)家貿(mào)易中獲得大量收益?？傮w來看，發(fā)達(dá)國(guó)家作為全球化規(guī)則的制定者，在金融資本全球化的利益分配中處于優(yōu)勢(shì)地位，而中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家則處于劣勢(shì)地位。

3 金融資本全球化下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略選擇

金融資本全球化的進(jìn)程中，我國(guó)通過積極參與雖然獲得了較為可觀的收益，但自2008年爆發(fā)金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家通過向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁動(dòng)蕩和危機(jī)來達(dá)到降低自身損失的目的，也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因此，要在正確、全面地認(rèn)清金融資本本質(zhì)的基礎(chǔ)上，審慎確定金融資本全球化趨勢(shì)下恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，以更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、把握機(jī)遇、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

3.1 加強(qiáng)金融資本的流動(dòng)監(jiān)管

3.1.1 對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管

通過對(duì)金融結(jié)構(gòu)實(shí)施有效監(jiān)管，使金融監(jiān)管的步伐可以與金融資本自由化、全球化的進(jìn)程相匹配。在具體實(shí)施時(shí)，其一，要強(qiáng)化對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)立法監(jiān)管的條件準(zhǔn)備，健全金融執(zhí)法體系，完善金融運(yùn)行規(guī)則，同時(shí)要與國(guó)際上其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)密切合作，提升風(fēng)險(xiǎn)防范能力；其二，對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，著重從三個(gè)方面入手：市場(chǎng)準(zhǔn)入（包括進(jìn)入的數(shù)量、速度和布局）、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)（包括經(jīng)營(yíng)范圍、地域等）、異常動(dòng)向（包括對(duì)異動(dòng)的監(jiān)測(cè)評(píng)估和臨機(jī)處置）。

3.1.2 控制長(zhǎng)期外債規(guī)模

要將長(zhǎng)期外債的規(guī)?？刂圃诤侠矸秶鷥?nèi)，需要根據(jù)我國(guó)的具體情況，對(duì)國(guó)際債務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)，構(gòu)建一套指標(biāo)體系用于監(jiān)督、分析和評(píng)測(cè)長(zhǎng)期外債，在不犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提下，最大限度地降低債務(wù)危機(jī)的發(fā)生可能性，從而使我國(guó)的外債處于良性循環(huán)的過程中。

3.1.3 監(jiān)控短期游資

由于短期游資的流動(dòng)可能會(huì)帶來破壞性，因此對(duì)短期游資實(shí)施合理、有效的監(jiān)控是非常必要的，其目的是降低游資的不穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊。監(jiān)控短期游資的手段有多種，包括直接手段和間接手段，其中直接調(diào)控手段包括貨幣交易稅的征收、游資數(shù)量規(guī)模的控制，間接調(diào)控手段包括財(cái)政政策和浮動(dòng)匯率的調(diào)整。具體采用哪種手段，要綜合考慮短期游資的規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育的成熟程度。

3.2 正確處理實(shí)體資本與金融資本的關(guān)系

適度的金融資本的發(fā)展，可以為實(shí)體資本服務(wù)，從而推動(dòng)實(shí)體資本更好地發(fā)展；相反，金融資本如果過度發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致大量資本撤離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，并引發(fā)泡沫經(jīng)濟(jì)。由于我國(guó)的金融體系不如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家完善，我國(guó)更要慎重處理好實(shí)體資本與金融資本的關(guān)系，既要促進(jìn)金融資本的發(fā)展，又要控制其過度發(fā)展，同時(shí)要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

3.3 引導(dǎo)外資投向，增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

一方面，引進(jìn)外資不僅要看數(shù)量，更要看質(zhì)量，要引導(dǎo)外資投向急需的重點(diǎn)領(lǐng)域，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來實(shí)在的效益；另一方面，要注重企業(yè)自主創(chuàng)新能力的培育和創(chuàng)新水平的提升，通過增強(qiáng)自身技術(shù)水平和培育核心競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，從而在全球化的進(jìn)程中獲得更多的利潤(rùn)。

3.4 轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，優(yōu)化調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

只有轉(zhuǎn)變我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，促使其從原先的“出口拉動(dòng)型”向“消費(fèi)拉動(dòng)型”加速改變，增強(qiáng)居民的消費(fèi)欲望和消費(fèi)能力，有效調(diào)整和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，才能更好的規(guī)避金融資本全球化所引致的風(fēng)險(xiǎn)。具體來說，可以通過改革收入分配制度、減小收入分配差距和發(fā)揮資源配置中市場(chǎng)對(duì)于分配資源和利益的基礎(chǔ)性作用來實(shí)現(xiàn)。

第9篇：法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文

【Abstract】At present， China's construction industry is facing the important task of strengthening the supply side reform， the emphasis is not on the growth of the quantity of reform， but on the upgrading of quality. At present， China's construction waterproof industry is in a period of rapid development， engineering quality has become the key to restricting its development. Practice has proved that the basic reason for the leakage of water in the building lies is the lack of systematic and comprehensive quality control and management system. The paper will proceed from the analysis of building waterproof engineering design and quality control.

【P鍵詞】建筑；防水工程設(shè)計(jì)；質(zhì)量；控制

【Keywords】architecture； waterproof engineering design； quality； control

【中圖分類號(hào)】TU2 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）05-0015-02

1 建筑防水工程設(shè)計(jì)質(zhì)量控制綜述

1.1 防水工程設(shè)計(jì)的基本概念

我國(guó)建筑防水工程設(shè)計(jì)包括兩層含義：①設(shè)計(jì)者首先從結(jié)構(gòu)本體出發(fā)，對(duì)建筑物主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)防；②設(shè)計(jì)者從防水構(gòu)層出發(fā)，在建筑本體的基礎(chǔ)上或單獨(dú)設(shè)立的結(jié)構(gòu)上設(shè)置防水層。防水設(shè)計(jì)以結(jié)構(gòu)本體為主導(dǎo)，充分發(fā)揮建筑物的主體作用，最大程度上節(jié)約防水成本。

1.2 防水工程設(shè)計(jì)的要求與原則

①可靠性原則。防水工程要求防水材料在使用年限內(nèi)不滲漏，有品質(zhì)保障[1]，因此必須全面考慮設(shè)計(jì)方案的可適用性、選取材料的合理性以及相應(yīng)節(jié)點(diǎn)的具體處理，同時(shí)還要考慮施工的可行性、成品保護(hù)和管理維修制度等諸多因素。

②等級(jí)制原則。不同種類的防水工程，如果采取相同的防水構(gòu)造方案，勢(shì)必會(huì)造成防水工程的大面積滲漏。基于此，根據(jù)有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量與驗(yàn)收規(guī)范，建筑物的性質(zhì)特征、重要程度、使用功能等諸多要求，以及建筑結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和防水層耐用年限，按不同等級(jí)進(jìn)行設(shè)防。

③以設(shè)防為主，排水為輔，防排結(jié)合。排水是防水的一個(gè)重要方面，如果能將雨水、污水迅速排走，可以減少防水層的負(fù)擔(dān)，防止?jié)B漏。有關(guān)排水坡度、排水口的內(nèi)徑以及最大蓄水面積等要求必須在設(shè)計(jì)中逐步明確。

④板塊分格、剛?cè)嵯酀?jì)。為了有效防止基層、找平層和剛性防水層的開裂，應(yīng)事先在剛性層留出相應(yīng)的分格縫，使大面積變成規(guī)則的小板塊，板塊間留出相應(yīng)的伸縮縫，縫中間嵌填柔性防水密封材料，以使其變形應(yīng)力轉(zhuǎn)移到板縫中，形成相輔相成的效果。

1.3 防水工程設(shè)計(jì)的重要意義探析

設(shè)計(jì)是防水工程的前提工作，防水方案首先由設(shè)計(jì)者制定，同時(shí)設(shè)計(jì)者又是防水工程的策劃。制定防水設(shè)計(jì)方案要根據(jù)工程的地質(zhì)、水文、造型、結(jié)構(gòu)、防水要求、建筑使用性質(zhì)、房屋等級(jí)、耐久年限、氣候特點(diǎn)等因素進(jìn)行綜合考慮，設(shè)計(jì)出相對(duì)完善的防水方案，防水方案的完善程度是防水質(zhì)量的保障。設(shè)計(jì)所選用的防水材料，應(yīng)是最適合該工程的，能夠充分體現(xiàn)材料的實(shí)用性、避開相應(yīng)不足；防水構(gòu)造詳圖在構(gòu)造上要科學(xué)合理，施工相對(duì)方便。

2 建筑防水工程與設(shè)計(jì)的類別

建筑防水工程設(shè)計(jì)按照設(shè)防部位的不同，可以分為屋面防水設(shè)計(jì)、外墻防水設(shè)計(jì)和地下室防水設(shè)計(jì)等，以下分別介紹。

2.1 屋面防水設(shè)計(jì)

①屋面防水的功能和要求

屋面防水層多處于建筑物高處，常年暴露在自然環(huán)境中，需要防止冰霜雨雪的侵蝕，并保證室內(nèi)全年都有適當(dāng)溫度。所以，屋面一般要求有結(jié)構(gòu)層、保溫隔熱層、防水層和保護(hù)層。

②屋面防水工程的類別

屋面防水工程主要依附于屋面基層，受屋面形式的影響較大，屋面形式主要分為平屋面、斜屋面、圓屋面等，形式構(gòu)造不同，設(shè)防和用材也會(huì)有很大不同。還有如果要把屋面作為運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所、停車場(chǎng)、種植綠化植被，其構(gòu)造和選材差別也就更為復(fù)雜。例如一般平屋面防水工程的類別，可按使用性質(zhì)或防水層位置來劃分，如種植屋面、倒置式屋面。進(jìn)一步細(xì)分，還可按使用耐用年限（防水等級(jí)）分為Ⅰ級(jí)、Ⅱ級(jí)等。

2.2 外墻防水設(shè)計(jì)

近些年，建筑物的外墻滲漏水情況已經(jīng)成了嚴(yán)重的質(zhì)量通病。據(jù)統(tǒng)計(jì)，沿海地區(qū)高層建筑外墻滲漏率高達(dá)30%以上。墻面滲漏給房主帶來很大困擾，嚴(yán)重?fù)p壞室內(nèi)材料與設(shè)備，并且非常影響形象。此外，墻面及室內(nèi)潮濕的空氣利于霉菌繁殖，室內(nèi)物品在一定程度上會(huì)產(chǎn)生霉變，使居住環(huán)境變得惡劣，影響人的身體健康和居住心情。

2.3 室內(nèi)防水工程特征

室內(nèi)設(shè)計(jì)一般為埋置式防水構(gòu)造，防水層與大氣和紫外線沒有進(jìn)行直接接觸，所以材料的老化期會(huì)適當(dāng)延長(zhǎng)。防水范圍相對(duì)來說有一定的局限性，防水材料受結(jié)構(gòu)開裂破壞的可能性也比較小，但會(huì)受到硬質(zhì)表面保護(hù)層開裂的影響。室內(nèi)的溫度差異相對(duì)較小，防水材料疲勞破壞和溫差應(yīng)力破壞性能也比較小，當(dāng)然，受冷熱水交替作用的局部除外。

2.4 地下室防水設(shè)計(jì)

地下室不僅會(huì)受到地下水的影響，還會(huì)受到地表水以及人為因素引起的附近水文地質(zhì)改變的影響。地下工程的防水設(shè)計(jì)，應(yīng)根據(jù)其使用功能、防水等級(jí)、結(jié)構(gòu)形式、環(huán)境條件、施工方法、材料性能等因素確定?，F(xiàn)行規(guī)范要求，地下工程防水設(shè)計(jì)根據(jù)工程的性質(zhì)和實(shí)際應(yīng)用中對(duì)防水的要求來區(qū)分防水等級(jí)。

在設(shè)計(jì)地下室防水之前應(yīng)掌握工程的特征、勘察收集與工程相關(guān)的資料，主要資料為：工程所在地含水地層的情況、分布狀況和滲透性能；地下室的分布和規(guī)模；填土層、濕陷性土和膨脹土層情況；當(dāng)?shù)亟邓?、地層凍結(jié)深度；工程所在地^地形、地貌、天然水流以及地表水、洪水和給排水系統(tǒng)的資料等。另外，還要借鑒與收集相鄰地下工程防水設(shè)計(jì)的資料及其經(jīng)驗(yàn)。

3 建筑防水工程設(shè)計(jì)質(zhì)量控制的方法

產(chǎn)品在設(shè)計(jì)過程中的質(zhì)量控制包括兩個(gè)方面：一是產(chǎn)品本身質(zhì)量，二是產(chǎn)品適用于工作中的質(zhì)量。其中本身質(zhì)量是根本，適用于工作中的質(zhì)量是設(shè)計(jì)質(zhì)量的保障?；诖耍瑸榭刂平ㄖ浪こ淘O(shè)計(jì)的質(zhì)量，構(gòu)建設(shè)計(jì)質(zhì)量控制體系，從控制對(duì)象、內(nèi)容和方法等方面來控制建筑防水工程的設(shè)計(jì)質(zhì)量十分重要。

3.1 防水工程設(shè)計(jì)要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家法律法規(guī)

工程設(shè)計(jì)的最基本要求是建筑防水工程的相關(guān)法律法規(guī)，因此建筑防水設(shè)計(jì)要認(rèn)真貫徹和執(zhí)行政府相關(guān)部門頒布的法律法規(guī)，要以合格率作為核定設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)質(zhì)量的基本指標(biāo)，同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)質(zhì)量的審查及復(fù)核工作，以保證設(shè)計(jì)質(zhì)量水平。這就要求必須做到：貫徹執(zhí)行國(guó)家建設(shè)政策、方針以及相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)符合要求的方案；設(shè)計(jì)方案合理，滿足功能性需求，運(yùn)行安全可靠，技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)適度；計(jì)算完整準(zhǔn)確，設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)恰當(dāng)，構(gòu)造措施合理，便于施工、維修及使用；符合設(shè)計(jì)深度，正確表達(dá)設(shè)計(jì)意圖，設(shè)計(jì)文件完整；在基礎(chǔ)質(zhì)量的基礎(chǔ)上，使設(shè)計(jì)有相應(yīng)創(chuàng)新，綜合效益顯著等功效。

3.2 防水設(shè)計(jì)材料施工統(tǒng)籌

確保防水工程質(zhì)量的重要前提是提高防水工程設(shè)計(jì)質(zhì)量，其關(guān)系到建筑工程的最終效益及投用。在設(shè)計(jì)過程中要注意優(yōu)選方案，即博采眾長(zhǎng)，群策群力，采用先進(jìn)技術(shù)，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律規(guī)范，為客戶提供優(yōu)質(zhì)的設(shè)計(jì)。精心設(shè)計(jì)是設(shè)計(jì)者從事設(shè)計(jì)工作的指導(dǎo)思想，應(yīng)使其貫穿于設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)全過程。

防水工程設(shè)計(jì)的質(zhì)量控制體系作為設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)的管理基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)其良好的運(yùn)行效果，還要做好組織機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、質(zhì)量檢查小組、設(shè)計(jì)規(guī)章制度等方面的工作[2]。

4 結(jié)語

本文對(duì)建筑防水工程設(shè)計(jì)質(zhì)量控制作了綜合描述，研究重點(diǎn)是構(gòu)建防水設(shè)計(jì)質(zhì)量控制體系，從控制對(duì)象、內(nèi)容和方法等方面進(jìn)行具體分析，并對(duì)每部分進(jìn)行展開和論述。希望以此促進(jìn)我國(guó)建筑防水行業(yè)的改革與發(fā)展，使得建筑工程防水的先進(jìn)技術(shù)更科學(xué)合理地應(yīng)用于實(shí)際工程運(yùn)營(yíng)中。

【參考文獻(xiàn)】