行政執(zhí)法概述精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政執(zhí)法概述主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政執(zhí)法概述范文

【關(guān)鍵詞】法治政府；行政審批；制度；改革

中圖分類號：D92

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0278（2015）06-046-01

一、法治政府概述

亞里斯多德最早對法治下了一個經(jīng)典的定義：法治應包含兩種意義，一是己成立的法律獲得普遍的服從，二是大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。到了近代，資產(chǎn)階級思想家從亞里斯多德的法律思想中吸取了營養(yǎng)，創(chuàng)立了資產(chǎn)階級的法治理論和制度。在英國，19世紀末著名憲法大師戴雪明確提出了法治的概念并把排除專斷、法律至上、各個階級階層在法律而前一律平等宣布為法治的基本原則。他還認為憲法不是個人權(quán)力的源泉，而只是它的結(jié)果。在法國，孟德斯鴻把法治歸結(jié)為：法律之下的自由和權(quán)利。沒有法律，白由不復存在，權(quán)力亦會為所欲為。為防止權(quán)力濫用和腐敗，他提出了著名的二權(quán)分立原理。盧梭從人民論和社會契約論出發(fā)，指出實行法治的國家必須也只能是民主共和國，并指出在民主共和國，法律是社會公意的體現(xiàn)，具有至上的權(quán)威，而統(tǒng)治者僅僅是法律的臣仆，他們的一切權(quán)力來源于法律并須依法行使。

法治政府在我國也是學術(shù)界普遍關(guān)注研究的方向，尤其是關(guān)于法治政府的概念及內(nèi)涵，更是研究的重點。學者們對于法治政府形成了幾種不同的看法：一是治國方略和社會調(diào)控方式的法治化，法治與人治和德治相對應；二是權(quán)力來源法律化，提出法治型政府指政府的一切權(quán)力來源、政府的運行和政府的行為都受制于法律，單純地從法理的角度來辨析法治型政府；二是權(quán)力行使法律化，認為法治政府是按照法治的原則運作的政府，其基本特性用法律手段限制自身權(quán)力，從而防止濫用權(quán)力；四是法律的去行政化，是指法律要獨立于政府之外，而政府要受法律的支配，建立法治政府是依法治國的主要內(nèi)容。

二、行政審批改革概述

當前，在我國行政理論學界，對行政審批有著不盡相同的定義。一是從資格審查角度定義是授權(quán)和監(jiān)管的行政行為；二是從行政管理角度定義：行政審批制度，在行政管理學中也稱為行政許可，它包括各級政府及其工作組成部門對其管理對象的活動所實施的審批、批準、核準、資質(zhì)許可、同意以及其他與之相同或相近的行政行為的穩(wěn)定性規(guī)范。還有從各個角度對行政審批制度所下的定義，不一一枚舉。這些觀點雖然不盡相同，但是從各個方而，對行政審批做出了合理的闡釋。

關(guān)于行政審批，有學者認為是為了控制行政審批權(quán)濫用而設(shè)立的。還有學者認為行政審批分為行政許可和非行政許可，但是管理不規(guī)范，隨意性大，易為規(guī)避《行政許可法》提供機會。有的學者認為多部門擁有權(quán)限之后，容易產(chǎn)生規(guī)定不統(tǒng)一與監(jiān)管不力之事。張定安認為行政審批制度改革要有科學化的方式方法：集成化、標準化、信息化、智能化。

三、法治政府視域下行政審批制度改革的概述

對于從法治型政府的視角論述行行政審批制度改革，一是相關(guān)研究非常少，認識不夠。二是即使有，也沒有從一個整體的高度進行綜合論述。目前大多關(guān)于行政審批制度改革的文獻中只有個別涉及到依法行政推動力構(gòu)建中的某一點或幾點，沒有形成系統(tǒng)的觀念和理論概念。有些涉及到監(jiān)督體系，有些涉及到公務(wù)員行政文化、法治意識等方而的建設(shè)，有些涉及到行政公開、程序正義、聽證制度等制度的建設(shè)和完善。對于從依法行政的視角論述行政審批制度改革進而實現(xiàn)建設(shè)法治型政府目標的文章總體研究狀況呈現(xiàn)分散化、碎片化的狀態(tài)，專業(yè)性以及深入研究程度還有很大拓展空間。

第2篇：行政執(zhí)法概述范文

[關(guān)鍵詞] 胰頭癌; 壺腹周圍癌; 胰十二指腸切除術(shù); 改良術(shù)式

[中圖分類號] R656 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)33-124-02

胰十二指腸切除術(shù)手術(shù)操作復雜,需重建胃腸、膽腸、胰腸3個吻合口,加之多數(shù)病人并梗阻性黃疸,一般情況相對較差,所以盡管目前手術(shù)水平較前已有很大的提高,手術(shù)死亡率仍為5%～8%,胰漏發(fā)生率為5%～19%[1]。本文收集我院2001年3月～2009年4月胰頭及壺腹部周圍惡性病變患者42例,其中21例采用在常規(guī)組術(shù)式的基礎(chǔ)上進行改良,取得較好效果,現(xiàn)報告如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

收集我院2001年3月～2009年4月胰頭及壺腹部周圍惡性病變患者42例,將患者分為常規(guī)組和改良組各21例,其中常規(guī)組21例中男12例,女9例,年齡35～71歲,平均(51.2±3)歲,胰頭癌9例,壺腹部癌12例;改良組21例中男13例,女8例,年齡33～69歲,平均(50.2±5)歲,胰頭癌10例,壺腹部癌11例。

1.2 主要臨床表現(xiàn)

均為梗阻性黃疸,納差,發(fā)熱,腹痛腹脹,上消化道出血,所有患者均經(jīng)CT、MRI或ERCP檢查明確診斷。

1.3 方法

1.3.1 術(shù)前準備 常規(guī)準備包括使用維生素K、人血白蛋白、保肝和糾正水、電解質(zhì)平衡,但大部分病人情況較好,僅術(shù)前短期應用。

1.3.2 手術(shù)方法 常規(guī)組采用Child方式進行消化道重建手術(shù),而改良組采用在常規(guī)組術(shù)式的基礎(chǔ)上進行改建,即完成胰十二指腸切除后,將空腸斷端周圍用酒精、鹽水等破壞其他黏膜,同時暴露殘余胰腺,將其與空腸的黏膜連續(xù)縫合,然后將翻轉(zhuǎn)的空腸黏膜放回,在斷端旁從系膜間內(nèi)置絲線將空腸與胰腺殘緣扎緊,再間斷縫合空腸斷端和胰腺包膜,完成胰腸重建,然后在下方完成空腸與膽總管吻合,再在該吻合處較遠處行空腸與胃端例吻合術(shù)。主胰管放置支架,并將引流管置放于腸腔內(nèi)。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS11.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理,采用χ2檢驗、t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩組相關(guān)手術(shù)指標比較

改良組術(shù)中失血量少于常規(guī)組,差異有顯著性意義(P0.05)。改良組胰管直徑較愈合組長,差異有顯著性意義(P

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率比較

常規(guī)手術(shù)組的并發(fā)癥發(fā)生率為42.86%(9/21),改良組的并發(fā)癥發(fā)生率為14.29%(3/21),兩組并發(fā)癥的發(fā)生率比較有統(tǒng)計學意義(P

由表2 可見,常規(guī)組常見的并發(fā)癥為胰漏及膽漏,其發(fā)生率均為14.3%,而改良組的胰漏及膽漏的發(fā)生率比常規(guī)組明顯減少,均為4.7%,兩組比較具有顯著性差異(P

3 討論

胰十二指腸切除術(shù)(PDR)是治療胰頭癌、壺腹部癌的首選方法。因其涉及范圍廣、手術(shù)時間長、術(shù)后并發(fā)癥多、死亡率高,仍為普腹外科的難點和研究的重點[2]。目前普遍認為要順利地完成胰十二指腸切除術(shù),預防膽瘺、胰瘺的發(fā)生,主要在于外科醫(yī)師密切配合和嫻熟與完善的外科技術(shù),因此本研究旨在探討改良型術(shù)式,從而降低并發(fā)癥的發(fā)生。

胰頭癌診斷時多數(shù)已屬于中晚期,僅有10%～20%的病人被認為適合做根治性手術(shù)[3],因此提高切除率應從以下幾方面入手:①盡可能早期診斷是提高切除率的重要環(huán)節(jié),腫瘤越小,手術(shù)切除率越高,療效越好。②手術(shù)技術(shù)的進步也是提高切除率的重要因素。本文結(jié)果顯示,改良組術(shù)中失血量少于常規(guī)組,改良組胰管直徑較愈合組長,差異有顯著性意義(P

胰漏和膽漏是影響胰十二指腸切除術(shù)預后的主要并發(fā)癥,一旦發(fā)生不僅延長了住院時間,而且還可能造成腹腔膿腫、腹腔大出血等嚴重的并發(fā)癥,是導致死亡的重要原因[4]。本研究結(jié)果顯示,常規(guī)手術(shù)組的并發(fā)癥發(fā)生率為42.86%(9/21),改良組的并發(fā)癥發(fā)生率為14.29%(3/21),兩組并發(fā)癥的發(fā)生率比較有統(tǒng)計學意義(P

導致胰瘺發(fā)生的因素是多方面的,發(fā)生胰瘺的危險因素有:①年齡>65歲;②術(shù)前高膽紅素血癥;③胰管細小;④胰腺質(zhì)地柔軟;⑤急診手術(shù);⑥術(shù)中失血量大;⑦內(nèi)支撐管失敗等。其中胰腺質(zhì)地和胰管直徑被認為是主要因素。

我們認為手術(shù)需要注意以下幾點:①要扎緊胰腸殘緣,加強重建手術(shù)吻合部位的牢固,對防止術(shù)后并發(fā)癥有明確的作用。②膽管及胰管吻合口的位置不應相隔太近,也不宜太遠,適度的吻合口距離有利于恢復原有生理功能。③術(shù)后要充分引流,盡可能避免胰管或膽管的阻塞,并在術(shù)后注意飲食情況。

綜上所述,改良術(shù)式能提高胰頭及壺腹部病變的切除率,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及病死率,進一步提高患者的生存率及生存質(zhì)量,值得臨床推廣和應用。

[參考文獻]

[1] Jang JY,Kim SW,Park SJ. Comparison ofthe functional outcomeafter pylorus preserving panereatoduodenectomy:pancreatogastrostomy and pancreatojejunostomy[J]. 0rd J Surg,2002,26(3):366-371.

[2] 沈魁,鐘守先,張圣道. 胰腺外科[M]. 北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:461.

[3] 張延齡. 胰腺癌的早期診斷[J]. 中華肝膽外科雜志,2000,6(2):83- 84.

第3篇：行政執(zhí)法概述范文

結(jié)合當前工作需要，的會員“璐璐情深”為你整理了這篇司法局社會信用體系建設(shè)工作總結(jié)范文，希望能給你的學習、工作帶來參考借鑒作用。

【正文】

一、夯實信用基礎(chǔ)工作，營造良好誠信環(huán)境

強化信用信息歸集。按照《成都市公共信用信息管理辦法》，嚴格規(guī)范我局對律師事務(wù)所、律師執(zhí)業(yè)人員、基層法律服務(wù)所、公證機構(gòu)等信息的歸集、披露和使用；每年定期組織年檢審查，對上述機構(gòu)進行核驗，確保相關(guān)信息真實有效；通過成都市律師綜合信息系統(tǒng)，如實將相關(guān)信息進行錄入，便于上級部門及時公開。

統(tǒng)一社會信用代碼。積極協(xié)助省司法廳以及市司法局，通知律師事務(wù)所及時更換證照及代碼，目前全區(qū)129家律師事務(wù)所均完成證照及代碼更換工作。

推進“雙公示”工作。全面落實行政執(zhí)法三項制度中的執(zhí)法公示制度。指導全區(qū)行政執(zhí)法機關(guān)按照“誰執(zhí)法誰公示”的原則，通過門戶網(wǎng)站等公開渠道全面準確向社會公開行政執(zhí)法信息。

完善安全應急預案。進一步完善信用信息安全應急預案，發(fā)揮司法行政職能作用，做好法律顧問、法治審核等相關(guān)工作。目前，處理投訴律所、律師案件44件。

二、深化司法公信建設(shè)，支撐營商環(huán)境優(yōu)化

加強司法公信建設(shè)。全面推進行政執(zhí)法三項制度，落實行政執(zhí)法公示制度，指導全區(qū)執(zhí)法部門在事前、事中、事后及時向社會公開行政執(zhí)法信息。落實執(zhí)法全過程記錄，通過文字、音像等記錄形式，對執(zhí)法的啟動、調(diào)查取證、審核決定、送達執(zhí)行等全部過程進行記錄，并全面系統(tǒng)歸檔保存，做到執(zhí)法全過程留痕和可回溯管理。落實重大執(zhí)法決定法制審核制度，要求行政執(zhí)法機關(guān)作出重大執(zhí)法決定前，應當進行法制審核，未經(jīng)法制審核或者審核未通過的，不得作出決定。

三、多維拓展信用場景，提升依法決策能力

強化信用信息和信用產(chǎn)品應用。按照《公共信用信息應用清單》，積極示范應用信用信息，2020年，我局在合法性審核以區(qū)政府名義對外簽訂的合同時，凡涉及失信等負面評價企業(yè)的，不予通過合法性審查，不予與其簽訂合同。

四、加大信用宣傳力度，提高全民守信用信意識

充分發(fā)揮“法治金牛”微信、微博等新媒體平臺優(yōu)勢，守信用信等相關(guān)文章、信息。結(jié)合“法律七進”“法治大講堂”等活動，深入社區(qū)、企業(yè)、學校開展誠信法治宣傳活動，引導群眾自覺守信用信。

第4篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵詞：電力企業(yè) 協(xié)助行政執(zhí)法 法律風險

中圖分類號：F270 文獻標識碼：A 文章編號：1672―7355（2012）03―0―01

電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法現(xiàn)狀概述

（一） 電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法的概念

電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法是指電力企業(yè)依據(jù)行政機關(guān)的指令或要求，對行政機關(guān)認定的違法企業(yè)采取中止供電或終結(jié)供電措施，協(xié)助行政機關(guān)順利完成執(zhí)法行為。

（二）電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法現(xiàn)狀。

近年來供電企業(yè)在節(jié)能減排、環(huán)境治理、煤炭資源整合、查處安全隱患企業(yè)等領(lǐng)域經(jīng)常被指令協(xié)助行政執(zhí)法。2010年4月，太原市人民政府啟動對違章建筑、非法占地的聯(lián)合執(zhí)法行動，太原市供電分公司被納合執(zhí)法行動的有關(guān)單位之中。據(jù)不完全統(tǒng)計，太原市供電分公司自2010年4月份以來，共接到市規(guī)劃局、市國土局、市執(zhí)法局要求協(xié)助行政執(zhí)法的來文、來函170余件。其中太原市規(guī)劃局所屬各分局來函最多，其次是太原市及其所屬的區(qū)國土局。此現(xiàn)象在基層供電公司也非常普遍，以陽曲、清徐和婁煩為例：陽曲供電支公司近三年來配合國土局、環(huán)保局等相關(guān)執(zhí)法部門對70余家企業(yè)采取了斷電措施；清徐支公司近三年來在協(xié)助行政執(zhí)法中對21座資源整合關(guān)閉煤礦、8家環(huán)保關(guān)停鑄造廠、12家違法洗煤廠、39家違法排污單位及33家違法占地用戶采取了斷電措施；婁煩支公司在2009年5月依據(jù)婁煩縣安全生產(chǎn)管理委員會的決議，對23家違法選礦企業(yè)進行斷電。

隨著違法企業(yè)對電力的依賴程度的進一步加深和執(zhí)法力度的進一步加大，電力企業(yè)將會更多地涉及協(xié)助行政執(zhí)法。

一、電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法中存在的法律風險

因?qū)﹄娏ζ髽I(yè)協(xié)助行政執(zhí)法無明確的法律授權(quán)，對行政主體要求電力機關(guān)協(xié)助執(zhí)法行為無相應的法律制約，電力企業(yè)在實施協(xié)助行為時存在法律風險。

（一）面臨對供電單位承擔違約責任的風險

電力企業(yè)與用戶簽訂的供電合同中并沒有明確約定電力企業(yè)可以依據(jù)行政主體的相關(guān)決定中止甚至終止供電，在協(xié)助行政執(zhí)法中的行為至少在形式上存在違約，很可能引發(fā)供電用戶提起違約損害賠償請求。

（二） 協(xié)助行政執(zhí)法行為涉嫌違法

《電力法》等相關(guān)法律、法規(guī)都沒有明確規(guī)定電力企業(yè)可以依據(jù)行政主體的決定停止對用戶的供電，該行為涉嫌違反實體法。

相關(guān)法律和法規(guī)中對電力企業(yè)的停電程序都有明確的規(guī)定，《供電營業(yè)規(guī)則》第六十七條規(guī)定“除因故中止供電外，供電企業(yè)需對用戶停止供電時，應按下列程序辦理停電手續(xù)： 1.應將停電的用戶、原因、時間報本單位負責人批準。批準權(quán)限和程序由省電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)制定； 2.在停電前三天至七天內(nèi)，將停電通知書送達用戶，對重要用戶的停電，應將停電通知書報送同級電力管理部門；3.在停電前30分鐘，將停電時間再通知用戶一次，方可在通知規(guī)定時間實施停電?！钡趨f(xié)助行政執(zhí)法時，行政主體要求都特別快，從斷電決定做出到實施斷電一般都不超過24小時，電力企業(yè)很難以上述程序?qū)嵤┩ｋ姟Ｒ馈豆╇姞I業(yè)規(guī)則》第三十二條規(guī)定，用戶銷戶應向供電企業(yè)提出申請，在協(xié)助行政執(zhí)法時，一般都是先斷電后補辦銷戶申請手續(xù)，明顯違反了相關(guān)程序。

（三） 供電企業(yè)損失無法得到賠償

協(xié)助行政執(zhí)法采取斷電措施之后，用戶斷電之前已用電費往往無法追回。因斷電導致企業(yè)電量銷售額下降而引起的損失更無法追索。且不論協(xié)助行政執(zhí)法時企業(yè)投入的人力、物力和財力。

上述損失在情理上似乎應該由政府承擔(為了公共利益才采取了上述行為)，但現(xiàn)行法律對此并無規(guī)定。該損失只能由企業(yè)自行承擔。

二、電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法中的法律風險防范

（一） 依據(jù)現(xiàn)行法律進行風險防范

電力企業(yè)協(xié)助行政執(zhí)法中雖面臨上述法律風險，但仍應積極尋求現(xiàn)行法律中的有利規(guī)定，依據(jù)現(xiàn)行法律最大可能地維護企業(yè)利益，盡可能地降低企業(yè)法律風險。

1. 以《合同法》第七條抗辯用戶的違約請求權(quán)。

《合同法》第七條規(guī)定，“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。” 遵守國家政策，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益，應為合同之當然內(nèi)容，供電企業(yè)在確實知悉所供電力有為用電人從事違法行為所利用之情況，依據(jù)政府的命令，拒絕供電，不能因此認為構(gòu)成違約。

當然，上述法律規(guī)定只是作為合同履行的基本原則，可適用彈性很大，但仍不失為一種抗辯事由。

2. 依《民法通則》第一百零七條抗辯用戶的違約請求權(quán)。

《民法通則》第一百零七條規(guī)定，“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規(guī)定的除外?！?用電合同訂立后，政府頒布新的政策、法律，將某種行為或某些行業(yè)定為違法行為或違法行業(yè)，采取行政措施勒令供電企業(yè)停止供電，導致合同不能履行。自然可依不可抗力抗辯。

3. 依《規(guī)則》第九十四條第三、四款規(guī)定抗辯

《供電營業(yè)規(guī)則》第九十四條第三、四款規(guī)定“當事人一方依照法律程序確定確實無法履行合同； 由于不可抗力或一方當事人雖無過失，但無法防止的外因，致使合同無法履行的，允許變更或解除供用電合同”供電企業(yè)在協(xié)助行政執(zhí)行時，用戶已依法被認定為應當停產(chǎn)或關(guān)閉的企業(yè)，以后自然無法正常用電，顯屬《供電營業(yè)規(guī)則》第九十四條第三、四款規(guī)定之情形。需要指出的是，《供電營業(yè)規(guī)則》只是一個政府部門規(guī)章，效力層次低，由于《合同法》第九十四條規(guī)定，當事人可以解除的情形，僅限于“法律規(guī)定”的情形，《供電營業(yè)規(guī)則》的這一規(guī)定，恐難以為司法裁判者所認定。

4. 依《合同法》第六十八條抗辯違約請求權(quán)

第5篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；問題；對策；研究

一、水行政執(zhí)法背景及意義

為促進水務(wù)事業(yè)的健康發(fā)展，長沙市對水務(wù)管理體制作過一些積極探索，進行過一些改革實踐，取得了明顯的成績，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)水務(wù)管理一體化，由過去的九龍治水轉(zhuǎn)變?yōu)橐积堉嗡?，將原長沙市公用事業(yè)管理局、長沙市水利局的涉水職能進行整合，新組建成立了長沙市水務(wù)局，但就總體而言，水務(wù)管理體制改革尚未取得重大突破。隨著城市建設(shè)的日新月異和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，長沙作為擁有400多萬人口的大城市，應盡快建立一個科學有序、先進高效的水務(wù)管理新體制，營造出一個社會井然有序、市民安居樂業(yè)、人水和諧的城市環(huán)境。這是新時期政府進一步轉(zhuǎn)變職能，切實加強城市管理的重要課題，這也是本文主題研究總體背景所在。

長期以來，我們將執(zhí)法看作是政府的權(quán)力和責任，水行政執(zhí)法工作是建設(shè)社會主義和諧社會的基礎(chǔ)性工作，直接關(guān)系到社會公共利益和人民群眾的利益，關(guān)系到城市經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。對水務(wù)管理綜合行政執(zhí)法的研究具有重大現(xiàn)實意義：

（一）有利于推進依法行政、實施依法治水方略。在實施依法治水方略中，依法行政是其重要的組成部分；而要依法行政，行政執(zhí)法則是關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。

（二）有利于實現(xiàn)和履行水行政管理職能。行政管理就是服務(wù)。從一定意義上講，行政管理是通過行政執(zhí)法的具體途徑和強有力手段來保障實現(xiàn)的。可以說，沒有行政執(zhí)法，行政管理就沒有了具體的措施和有效的手段，就不可能實現(xiàn)所謂的行政管理職能。因此，行政執(zhí)法是實現(xiàn)行政管理職能的重要方式。

（三）有利于轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高水務(wù)管理水平。我國目前的水務(wù)管理水平還不高，水務(wù)管理體制也有待完善，改革水務(wù)管理體制和運行機制，切實提高水務(wù)管理水平已是當務(wù)之急。因此，本文探討的水務(wù)管理綜合行政執(zhí)法中存在的問題及其解決之道有助于破解執(zhí)法難的現(xiàn)實問題，有利于轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高水務(wù)管理水平。

（四）有利于轉(zhuǎn)變政府職能，促進行政體制改革。2010年，長沙將長沙市公用事業(yè)執(zhí)法監(jiān)察隊與長沙市水政監(jiān)察支隊的執(zhí)法職能進行整合，是行政改革之初無法徹底轉(zhuǎn)變整體職能、理順體制的情況下，對現(xiàn)有執(zhí)法職能的有限調(diào)整以及機構(gòu)的適度整合。這種體制的適度整合在執(zhí)行層面上涉及到政府職能在不同部門之間的調(diào)整與不同層級之間的分配，對于政府職能轉(zhuǎn)變、行政體制改革具有重要意義。

二、國內(nèi)外相關(guān)研究綜述

（一）國內(nèi)相關(guān)研究綜述

改革開放以來，我國各個行政管理部門和領(lǐng)域都已陸續(xù)出臺了不少法律、法規(guī)和規(guī)章，雖然尚未達到健全、完善的程度，但整體上已初步實現(xiàn)了有法可依。我國的行政在整體上已初步實現(xiàn)了由“管理型”到“執(zhí)法型”，由“人治型”到“法制型”的轉(zhuǎn)換，行政管理在很大程度上已轉(zhuǎn)化成了行政執(zhí)法。為了解決行政執(zhí)法中存在的問題，我國一些專家、學者、實際工作者一直在探討怎樣更好地提升我國行政執(zhí)法水平，并取得了一些重要成果，對于提升我國的行政執(zhí)法水平，起到了非常重要的作用，現(xiàn)在此作一簡要概述：

一是以姜明安教授為代表，系統(tǒng)研究了行政執(zhí)法的理論體系。姜教授對我國行政執(zhí)法的性質(zhì)、地位、行政執(zhí)法的基本原則、制度及運作程序進行全方位的研究，構(gòu)建了一個全方位的關(guān)于行政執(zhí)法研究的初步的理論體系。他在《行政執(zhí)法研究》一書中指出，行政執(zhí)法沒有統(tǒng)一的概念，其基本含義應當從具體的場合出發(fā)加以確定。他認為，行政執(zhí)法是使法從文本規(guī)定轉(zhuǎn)化為人們的實際行為規(guī)范，行政執(zhí)法使權(quán)利從“應然”變成“實然”，行政執(zhí)法秩序從靜態(tài)設(shè)計轉(zhuǎn)化成動態(tài)建構(gòu)。同時，他還指出了行政執(zhí)法的九大原則，并對行政執(zhí)法中的法律適用和法律解釋，行政執(zhí)法程序的基本制度、所涉及的基本問題，行政執(zhí)法監(jiān)督的概念與分類，行政執(zhí)法監(jiān)督的地位和作用，行政執(zhí)法監(jiān)督體制做了探討。

二是以楊解君教授為代表，著重強調(diào)執(zhí)法理念的重要性，并以新的執(zhí)法“理念”為指導，對執(zhí)法方式、執(zhí)法制度的創(chuàng)新進行了系統(tǒng)研究。楊教授在《行政執(zhí)法研究一理念引導與方式、制度創(chuàng)新》一書中指出，行政執(zhí)法是一個獨立的學術(shù)概念，行政執(zhí)法主體不單純是行政機關(guān)、授權(quán)組織，還包括行政相對人、行政第三人。行政執(zhí)法是一個動態(tài)的過程，行政執(zhí)法還具有雙服務(wù)性，既服務(wù)于公共利益，又服務(wù)于私人利益。因此，他提出了行政執(zhí)法的五種理念，即法治理念、民主理念、服務(wù)理念、契約理念、和諧理念。指出在新的理念下，對我國行政執(zhí)法方式進行系統(tǒng)的完善和構(gòu)建，建立與之相適宜的行政執(zhí)法制度。

三是著重于研究行政執(zhí)法的現(xiàn)實性問題，提出具體的執(zhí)法方式和制度。徐景波與李勇、李衛(wèi)明在論文中指出，目前我國行政執(zhí)法的問題主要表現(xiàn)在：隨意變更行政執(zhí)法行為，交叉執(zhí)法、重復執(zhí)法，違規(guī)增加和擴大罰款項目，執(zhí)法環(huán)境差，不講程序、違規(guī)操作等方面。并從健全法規(guī)，理順執(zhí)法關(guān)系，建立和健全執(zhí)法機制，加強執(zhí)法隊伍建設(shè)方面提出了建議；林依霖在論文中指出，“我國行政執(zhí)法的主要問題主要表現(xiàn)在執(zhí)法依據(jù)落后，執(zhí)法依據(jù)軟弱無力，執(zhí)法體系存在條條矛盾和條塊矛盾，監(jiān)督機制不完善，執(zhí)法人員素質(zhì)不高，并提出了幾點提升行政執(zhí)法水平的建議。

四是以具體區(qū)域或具體行政執(zhí)法部門為對象，研究某一區(qū)域或某一個行政執(zhí)法部門的執(zhí)法問題。李祝才、陳少平在論文中具體研究了我國環(huán)境執(zhí)法領(lǐng)域中的現(xiàn)狀與對策；聶建農(nóng)在論文中具體研究了福州市農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法的體系建設(shè)及運作；段紅在論文中具體研究了檔案行政執(zhí)法中存在的問題及對策。

（二）國外相關(guān)研究綜述

從法學研究角度，發(fā)達國家由于市場經(jīng)濟發(fā)展時間長，法治研究起步早，行政執(zhí)法研究一直處于比較領(lǐng)先的位置。在眾多西方先進國家中，法國有著“行政法母國”的稱號，行政法成熟較早，已有大約 150 年的歷史，具有完備的理論和制度，為后來許多國家行政法的立法和實踐提供了珍貴的參考?；A(chǔ)理論方面，在狄驥和奧里烏的公共服務(wù)理論和制度理論基礎(chǔ)之上，行政法學界又進一步衍化出了諸多分支學說，法國行政法最早定義了行政法治原則：第一，行政行為必須具有法律依據(jù)。第二，行政行為必須符合法律要求。首先是形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規(guī)定。其次是目的合法。第三，行政機關(guān)必須以自己的積極行為來保證法律的實施。

在國外，由于幾乎找不到專門的水行政執(zhí)法部門，所以對水行政執(zhí)法的研究少之又少，我們只能通過從城市管理的角度來尋找一些國外研究，早在19 世紀后半葉，德國學者瓦格納率先提出了“公共服務(wù)”的概念，從學者研究的結(jié)果來看，服務(wù)型政府在西方稱作是公共服務(wù)，20 世紀70年代，隨著新公共管理理論不斷完善，政府強調(diào)工作效率和社會服務(wù)，并提倡政府服務(wù)應向社會開放。政府的職能是服務(wù)，公共利益是目標而非副產(chǎn)品，在政府工作中要重視人的權(quán)益，并指出公民權(quán)和公共服務(wù)的重要地位。一些學者研究了歐美等國的城市管理，他們認為，在歐美國家中，公共設(shè)施建設(shè)和運營都是地方政府職責，歐美地方政府通過委托、授權(quán)、承包、合同等形式，把公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給非政府組織或個人，政府只負責監(jiān)管。

三、研究方法和創(chuàng)新

行政執(zhí)法問題關(guān)系到我國法制化的進程，關(guān)系到依法治國方略的落實。隨著城市化水平不斷提高，行政執(zhí)法越來越成為社會廣泛關(guān)注的一個焦點。尤其在水行政執(zhí)法方面，相關(guān)方面的深入研究還不夠全面，實踐部分研究還不夠，理論缺乏系統(tǒng)性，當前一般局限于解釋法律規(guī)章制度和總結(jié)實踐經(jīng)驗，缺乏從理論到實踐全面系統(tǒng)的分析，理論的優(yōu)勢沒有得到全面釋放，研究成果也沒有更好地轉(zhuǎn)化到現(xiàn)實中。長沙市于2002年正式組建了長沙市水政監(jiān)察支隊，2010年，長沙市人民政府在機構(gòu)改革中，將原長沙市公用事業(yè)管理局和長沙市水利局的涉水職能進行整合，組建了新的長沙市水務(wù)局，實現(xiàn)了長沙的水務(wù)一體化管理，涉水行政執(zhí)法職能也進行了整合和調(diào)整，但目前行政執(zhí)法體制改革仍處于探索階段，實踐中還存在著不少問題。本文以長沙市的水行政執(zhí)法實踐為例，通過相關(guān)研究，試圖為長沙走出水行政綜合執(zhí)法困境提供解決思路，力求對長沙現(xiàn)行的水務(wù)綜合行政執(zhí)法體系改革提供借鑒和參考，推動長沙的發(fā)展進程。同時，長沙作為現(xiàn)代大型省會中心城市，水務(wù)管理具有復雜性和綜合性，其水務(wù)管理經(jīng)驗對于其他類似城市來說也具有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]姜明安.行政執(zhí)法研究（M）.北京：北京大學出版社，2004：8.

[2]楊解君.行政執(zhí)法研究一理念引導與方式、制度創(chuàng)新（M），北京：中國方正出版社，2006：9.

[3]徐景波，李勇.論我國行政執(zhí)法中存在的問題及其對策，黑龍江省政法管理干部學院學報，2003年第1期.

[4]李衛(wèi)明.我國行政執(zhí)法中存在的問題及對策，東方論壇，2005年第3期.

第6篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵詞：城市管理;綜合執(zhí)法;執(zhí)法體制

中圖分類號：D912.1 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）36-0149-02

城市是人類文明進步的象征,是經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要載體。城市管理是城市發(fā)展的必然產(chǎn)物，是現(xiàn)代城市政府最重要的基本職能。城市管理是充分發(fā)揮城市載體功能的重要保證。近年來隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，對城市管理的要求越來越高，城市管理執(zhí)法方式也隨之不斷調(diào)整,綜合行政執(zhí)法的誕生，是城市管理的必然要求。發(fā)展至今，城市管理綜合執(zhí)法取得了不俗的成就，但也出現(xiàn)了些許缺陷和不足。這需要我國進一步完善城市管理綜合執(zhí)法，以期使其適應當今社會的要求。

一、綜合行政執(zhí)法概述

（一）綜合行政執(zhí)法的概念與特征

綜合執(zhí)法，是指一個行政機關(guān)（含具有公共事務(wù)管理職能的組織，）根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，在合理的管理幅度范圍內(nèi)行使多個行政機關(guān)的職能及相應權(quán)力而進行的行政執(zhí)法活動[1]。

綜合行政執(zhí)法具有以下特征：⒈合法性與創(chuàng)新性。實行綜合行政執(zhí)法試點，是深化行政管理體制改革，推動行政執(zhí)法體制創(chuàng)新的重要內(nèi)容。不僅僅是一個管理體制的改革，而且涉及行政機關(guān)包括行政處罰權(quán)在內(nèi)的職權(quán)的調(diào)整和配置。

2.行政執(zhí)法主體的合法。實施行政執(zhí)法行為的機關(guān)或組織必須依法設(shè)立，且享有行政管理職權(quán)。

3.集中行使執(zhí)法權(quán)。綜合執(zhí)法主體應相對集中地行使若干個相關(guān)行政機關(guān)的檢查權(quán)、處罰權(quán)等，否則就構(gòu)不成綜合。

（二）綜合行政執(zhí)法的必要性

行政執(zhí)法在整個社會主義法制建設(shè)中占有極其重要的地位。行政執(zhí)法是使行政法律、法規(guī)與規(guī)章得以實施的重要保障，是實現(xiàn)行政管理職能與目標、提高行政工作效率的基本前提。因此，綜合行政執(zhí)法有其必要性，主要體現(xiàn)在：

1.行政執(zhí)法機構(gòu)設(shè)置不完善。政府設(shè)置的多支城管執(zhí)法隊伍機構(gòu)臃腫，出現(xiàn)了“多頂大蓋帽，都管一頂破草帽(指進城農(nóng)民)”的多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民現(xiàn)象。

2.行政執(zhí)法機關(guān)之間的權(quán)限劃分不清。在行政執(zhí)法中，對同一類行政管理事項，往往由幾個機關(guān)或部門分別行使職權(quán)。政府相關(guān)執(zhí)法部門之間職權(quán)職責交叉重復，行政執(zhí)法力量分散，行政執(zhí)法效率低下，難以形成長效管理。

二、城市管理綜合執(zhí)法的不足

行政綜合執(zhí)法和相對集中行使行政處罰權(quán)在我國已推行有年，取得了諸多成效，但任何一項制度都不可能十全十美，綜合行政執(zhí)法同樣也存在著一些問題，其在理論和實踐中仍存在一些盲點，操作層面的問題不斷暴露。同時，隨著實踐的深入，一些新問題也層出不窮。目前我國綜合行政執(zhí)法的不足主要有以下表現(xiàn)：

（一）執(zhí)法依據(jù)不足

目前國家立法中，綜合行政執(zhí)法并無任何法律依據(jù)，雖然城管執(zhí)法有《中華人民共和國行政處罰法》以及其他法律法規(guī)的授權(quán)，但并沒有一部法律法規(guī)專門對城管的執(zhí)法范圍予以明確規(guī)定，基本上都是“借法執(zhí)法”。規(guī)范執(zhí)法的制度依據(jù)不過是國務(wù)院的幾個文件。我國地方行政執(zhí)法的依據(jù)多是部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件，表面上看相關(guān)的法律和規(guī)章不少，種類繁多，五花八門。但是原來制定的各項法律都是為解決某一個問題而制定的，相互之間在立法起始就沒有彼此呼應，導致實際執(zhí)法過程出現(xiàn)法律漏洞或者法律矛盾。

（二）職能范圍不清

1.城管與其他行政機關(guān)職能交叉、范圍不清。綜合行政執(zhí)法就是行政權(quán)的重新配置，由于權(quán)力配置并不徹底，只是部分權(quán)力的讓與而非全部行政權(quán)的集中，因此雖然城管綜合執(zhí)法范圍的界定較為清楚，但仍造成在許多領(lǐng)域，與其他行政機關(guān)存在著職能交叉、范圍不清的現(xiàn)象，要么重復執(zhí)法、多頭執(zhí)法，要么執(zhí)法空白。城市管理責任難以落實。

2.城管職能過多?，F(xiàn)在城管有300項左右的職權(quán)，而且隨著時間的推移，城管的職能不斷增加，足以造成城管隊伍的膨脹。機構(gòu)之間的規(guī)模、性質(zhì)與職權(quán)和執(zhí)法手段、機構(gòu)地位之間應當保持平衡的關(guān)系。目前，城管機構(gòu)規(guī)模雖然不小，但是機構(gòu)的職權(quán)過多，而且多是些難度系數(shù)比較大的職權(quán)。

3.權(quán)責界限不明。眾所周知，法治政府的一個重要特征是權(quán)力與責任的對等。綜合執(zhí)法在很大程度上停留于部分權(quán)力的分流、形式上的綜合，而非實質(zhì)的綜合，對綜合執(zhí)法主體與原行政主體的職權(quán)劃分、不同綜合執(zhí)法主體之間的職權(quán)范圍界限等，目前還沒有十分明確的劃分和設(shè)置。行政綜合執(zhí)法中權(quán)力與責任脫節(jié)，責任追究制度不完善。

（三）執(zhí)法機構(gòu)存在缺陷

1.組織機構(gòu)不夠健全。城市綜合行政執(zhí)法組織的機構(gòu)設(shè)置還不規(guī)范，與其履行職能相統(tǒng)一的執(zhí)法機構(gòu)體系尚未形成。城管執(zhí)法機構(gòu)沒有獨立性，它仍然沿襲了改革之初的掛靠等形式。在一定程度上影響了隊伍管理和執(zhí)法工作的正常開展，也使隊伍缺乏整體的認同感和歸屬感，逐漸顯露出不少弊病。

2.編制混亂，人員素質(zhì)不高。從全國范圍內(nèi)來看，各種身份的執(zhí)法人員都有，有公務(wù)員、事業(yè)編制人員，還有一些協(xié)管員等等。這些人員以公務(wù)員招考之外的各種途徑進入執(zhí)法隊伍，文化素質(zhì)良莠不齊。法制觀念尚未牢固樹立，經(jīng)驗辦事、經(jīng)驗行政的現(xiàn)象還大量存在。實踐中有關(guān)暴力執(zhí)法、暴力抗法的報道不斷出現(xiàn)。

3.城管部門與其他機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制。城管執(zhí)法，實際上執(zhí)行的是其他行政機關(guān)的職責，之前的所有行政管理職能都還分屬于相關(guān)行政職能機關(guān)，在部門本位與部門利益作用下，但現(xiàn)在他們不得不讓渡手中的執(zhí)法權(quán)力，難免有些失落?？陀^上使得相對集中后的行政處罰權(quán)和其他行政管理權(quán)的協(xié)調(diào)問題顯得更加突出，另外，行政綜合執(zhí)法部門與行政管理相關(guān)部門對法律、法規(guī)理解上的差異，也影響了執(zhí)法配合工作的開展[2]。

4.監(jiān)督體制不健全。一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止[3]153。近年，隨著對行政執(zhí)法監(jiān)督重視程度的增加，國家先后制定了一批關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的法律法規(guī)，但是我國現(xiàn)行的城市管理綜合行政執(zhí)法領(lǐng)域仍存在監(jiān)督主體過多，獨立性不強，監(jiān)督力量分散，司法監(jiān)督的限制較多缺乏可行的操作規(guī)程，對法律責任的規(guī)定不明確，內(nèi)部監(jiān)督機制不完善，社會監(jiān)督的制度化、法律化水平較低等問題。

三、城管綜合執(zhí)法的完善

（一）法律依據(jù)的完善

1.完善立法。立法機關(guān)應該以法律形式確立城市管理綜合執(zhí)法的體制，從而進一步明確城市綜合行政執(zhí)法機構(gòu)的性質(zhì)、地位、職責，明確其執(zhí)法主體資格，規(guī)范法律責任。通過國家立法將原各部門的行政處罰職能劃轉(zhuǎn)給地方各城市管理綜合行政執(zhí)法部門行使，在與其他部門協(xié)調(diào)的過程中能有足夠的權(quán)威和獨立性。

2.清理現(xiàn)有法律制度。現(xiàn)有關(guān)于城市管理方面的法律、法規(guī)和規(guī)章種類繁多，出現(xiàn)了不少法律漏洞與矛盾，使得法律規(guī)范相沖突。這不但損害了國家法制的權(quán)威，給執(zhí)法守法工作帶來了混亂，而且影響了行政執(zhí)法的效率，容易導致法律責任承擔主體缺位現(xiàn)象的發(fā)生。所以必須對現(xiàn)行的法律依據(jù)進行系統(tǒng)的清理，盡量消除法律規(guī)范相互沖突的現(xiàn)象，并定期對已經(jīng)失效的法律法規(guī)進行清理和公布，為城管執(zhí)法工作提供合法依據(jù)。

（二）職能范圍的完善

1.科學劃定城管綜合執(zhí)法的權(quán)限范圍。城管執(zhí)法權(quán)限的調(diào)整應當經(jīng)法定機關(guān)依照法定程序進行，在職能確定中應遵循科學、效能、統(tǒng)一的原則。此外，在職能配制上，應當注意綜合行使的職能應具有相關(guān)性，即在管理客體或?qū)ο笊匣緦儆谕活惢蛲活I(lǐng)域，其行為目的、活動規(guī)律具有多數(shù)的共同點，以便節(jié)約執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率。

2.處理好綜合執(zhí)法與專項執(zhí)法的關(guān)系。在城市管理中往往是處罰連著管理，管理離不開處罰。因此，要盡快劃分綜合執(zhí)法與專項執(zhí)法的范圍，處理好二者的關(guān)系。

（三）執(zhí)法機構(gòu)的完善

1.保證綜合行政執(zhí)法的獨立性。通過優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)，減少行政層級，集中權(quán)力強化配合和監(jiān)督，將分散的行政審批、執(zhí)法、服務(wù)職能優(yōu)化重組，對現(xiàn)有執(zhí)法機構(gòu)實行綜合設(shè)置。

2.提高執(zhí)法人員的素質(zhì)?，F(xiàn)代城市管理執(zhí)法觀念應當是在“以人為本”核心理念指導下的以公眾滿意為價值取向的服務(wù)理念[4]。提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，建設(shè)一支專業(yè)化、職業(yè)化、國際化的人才隊伍，是完善城管執(zhí)法的必要手段之一。因此，綜合行政執(zhí)法機關(guān)不僅要在最初選拔時嚴格把關(guān)，只錄用符合一定硬性條件的人員，更要在錄用之后，根據(jù)執(zhí)法的范圍和特點有針對性地對執(zhí)法人員進行培訓，以適應現(xiàn)代行政管理發(fā)展的需要。

3.建立完善的協(xié)調(diào)機制。綜合執(zhí)法隊伍不是原來的幾支執(zhí)法隊伍簡單的合并，而是執(zhí)法隊伍整體磨合、整合、優(yōu)化的過程。在實際城管執(zhí)法過程中，與其他部門積極配合，整合資源，形成執(zhí)法合力是各試點單位探索的又一路徑。

4.完善城市管理綜合執(zhí)法的監(jiān)督機制。應進一步強化對行政權(quán)的全方位監(jiān)督機制，進一步增強監(jiān)督的獨立性、公開性和民主參與，保障行政相對人的救濟權(quán)切實實現(xiàn)。賦予公眾對于損害公共利益的行為，城市管理部門不予管理時，向同級政府申請對城管部門辦理的權(quán)利。另外，從司法上，要盡快把公益訴訟納入行政訴訟的受案范圍。還需要擴大對城管執(zhí)法監(jiān)督的廣度，可以聘請相應的執(zhí)法監(jiān)督員，增加媒體對城管的曝光力度，設(shè)立市民投訴制度，以此強化社會群眾對城管執(zhí)法部門及執(zhí)法人員的監(jiān)督，使城管執(zhí)法決策更加體現(xiàn)公眾利益。

參考文獻:

[1]趙德關(guān).城市管理綜合執(zhí)法的現(xiàn)狀及展望[J].城市管理，2005，（3）：66.

[2]崔卓蘭麗彬.我國行政綜合執(zhí)行執(zhí)法若干問題探討[J].廣東技術(shù)師范學院學報，2007，（1）：77.

[3]孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].西安:陜西人民出版社，2002.

[4]馬懷德車克欣.北京市城管綜合行政執(zhí)法的發(fā)展困境及解決思路[J].行政法學研究，2008，（2）.

[5]關(guān)保英.執(zhí)法與處罰的行政權(quán)重構(gòu)[M].北京:法律出版社，2004.

[6]宋超.解析城市管理相對集中行政處罰權(quán)之困惑[J].城市問題，2005，(5).

[7]柯友朝.城市管理進程中和諧關(guān)系的構(gòu)建[J].黨政干部論壇,2007.

[8]郭道暉.市政管理與公民社會的公眾參與[J].北京城管(特刊).

第7篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵詞: 長江；采砂執(zhí)法; 實踐

中圖分類號：TD43文獻標識碼： A 文章編號：

1概述

安徽省長江河道采砂始于二十世紀八十年代初，起先均采用小型機械采砂船或抓斗式浮吊船作業(yè)，規(guī)模不大。到八十年代末期至九十年代期間，本省長江干流河道內(nèi)采掘江砂活動已成規(guī)模，并且采掘工具越來越先進，采砂功率也越來越大。受高額利潤驅(qū)動，出現(xiàn)上下游、左右岸、單位與個人競相組織開采江砂的混亂局面。由于濫采亂挖江砂，導致河床局部惡化，部分江灘堤岸崩塌，一些水工程設(shè)施、水下重要通訊設(shè)施被損毀，影響了長江航運、河勢穩(wěn)定及防洪安全。

2安徽省長江采砂執(zhí)法實踐

2002年1月1日，國務(wù)院《長江河道采砂管理條例》施行，安徽省以此為契機，制定了《安徽省〈長江河道采砂管理條例〉實施辦法》，明確了長江河道采砂執(zhí)法主體及處罰依據(jù)，為打擊非法采砂提供了法制保障，促進了長江河道采砂執(zhí)法工作有序、規(guī)范進行。經(jīng)過多年的執(zhí)法行動，安徽長江河道采砂實現(xiàn)了從無序、亂采濫挖到全面禁采，并逐步解禁，一度猖獗的長江河道非法采砂活動得到了有效遏制，形成了目前較好的有序管理局面。

2.1把明確執(zhí)法主體作為采砂執(zhí)法的核心

《長江河道采砂管理條例》明確規(guī)定沿江縣級以上地方人民政府水行政主管部門，具體負責本行政區(qū)域內(nèi)長江采砂的管理和監(jiān)督檢查工作。

2003年“南京會議”以后，我省根據(jù)水利部對長江采砂管理實行“四個專門”的要求，進行布置和落實。要求沿江各市、縣（區(qū)）根據(jù)本地區(qū)采砂管理任務(wù)，進一步明確長江采砂執(zhí)法的專門機構(gòu)，選配專門執(zhí)法人員，配備符合采砂監(jiān)管要求的執(zhí)法裝備，落實必需的采砂執(zhí)法經(jīng)費。

經(jīng)省機構(gòu)編制委員會批準，我省于2003年7月成立了安徽省長江河道采砂管理局。其主要職責是負責安徽省長江河道采砂的統(tǒng)一管理、組織協(xié)調(diào)和監(jiān)督檢查工作。

沿江蕪湖、安慶、池州、馬鞍山四市以及望江、東至、貴池、繁昌、當涂等縣（區(qū)）經(jīng)地方編委批準相繼成立長江河道采砂管理機構(gòu)，具體負責轄區(qū)內(nèi)長江河道采砂的日常管理和執(zhí)法檢查工作。

執(zhí)法主體的確立改變了以前長江河道采砂多部門各自執(zhí)法、相互推委、責任不清的現(xiàn)象，進一步理順了長江河道采砂執(zhí)法體制，明確了水行政主管部門的主體地位。

2.2用程序規(guī)范執(zhí)法行為

水行政執(zhí)法是一項政策法規(guī)性極強、程序嚴密、操作嚴謹?shù)墓ぷ?，我省長江水行政執(zhí)法人員，嚴格遵照《行政處罰法》及水利部《水行政處罰實施辦法》等法律、法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。

由于長江非法采砂大都在夜間進行，且船舶流動及光線昏暗等因素制約，我們只有在現(xiàn)場抓獲非法船只及當事人，即時進行取證調(diào)查才能對違法事實進行確定。受理、調(diào)查取證基本在同一時間完成，但程序各環(huán)節(jié)必須完備。

對違法行為給予較重的水行政處罰，我省建立了重大行政處罰聯(lián)席會議制度，對違法案件進行集體討論做出決定。對當事人的陳述、申辯、復議及訴訟等權(quán)利依法告知并予以保障。

辦案人員在行政處罰執(zhí)行完畢后，及時寫出結(jié)案報告，將案件有關(guān)材料收集齊全，編目裝訂，立卷歸檔。

2.3加強執(zhí)法能力建設(shè)實施長態(tài)化執(zhí)法

多年來，安徽省長江河道采砂執(zhí)法能力建設(shè)從無到有并逐步加強，為長江河道采砂管理奠定了良好的基礎(chǔ)。2003年，經(jīng)批準省長江河道采砂管理局成立第一支由10人組成的采砂管理執(zhí)法大隊。2005年又組建了采砂管理二、三大隊。三支隊伍分別駐守在無為縣、樅陽縣和望江縣，按省境長江上、中、下管理范圍分段執(zhí)法。

沿江各市、縣、區(qū)在長江干流河道采砂執(zhí)法能力建設(shè)規(guī)劃的指導下，加大了落實力度。相應區(qū)域設(shè)立了專門采砂執(zhí)法機構(gòu)，配備了執(zhí)法隊伍及必要的執(zhí)法裝備。

2013年，按照《長江中下游干流河道采砂規(guī)劃（2011～2015年）》要求，安徽省計劃分三個年度建成省、市、縣（區(qū)）三級執(zhí)法基地網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)有監(jiān)管任務(wù)的市、縣（區(qū)）建成一處采砂執(zhí)法基地的目標，逐步實現(xiàn)長江河道采砂管理能力建設(shè)的科學化、規(guī)范化、標準化、現(xiàn)代化，不斷提升安徽省長江河道采砂管理能力。

2.4建立了監(jiān)督機制實現(xiàn)隊伍廉潔

長江采砂執(zhí)法, 責任重于泰山。要全面履職、不辱使命, 必須堅持不懈加強隊伍建設(shè)。

為強化行政執(zhí)法責任，預防和減少機關(guān)及其執(zhí)法人員“亂作為”、“不作為”，規(guī)范和監(jiān)督行政執(zhí)法活動，提高行政執(zhí)法水平，保障相關(guān)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)國務(wù)院辦公廳《關(guān)于推行行政執(zhí)法責任制的若干意見》和相關(guān)法律法規(guī)，我們制定了一系列規(guī)章制度，如《行政執(zhí)法責任制實施辦法》、《水政監(jiān)察人員行為規(guī)范》、《錯案追究制度》、《打擊非法采砂執(zhí)法人員的五要、十不準》等，進一步明確了行政執(zhí)法責任追究的范圍、方式、程序，健全和完善了行政執(zhí)法責任追究制度，保證了安徽長江采砂執(zhí)法隊伍清正廉潔。

2.5聯(lián)合執(zhí)法體現(xiàn)了執(zhí)法的全面性和權(quán)威

2007年，經(jīng)安徽省長江河道采砂管理局，安慶、蕪湖海事局，長江航運公安局安慶、蕪湖分局共同協(xié)商，建立長江河道采砂管理聯(lián)合執(zhí)法機制。聯(lián)合執(zhí)法機制建立以來，各部門加大資源整合力度，實現(xiàn)了信息、人力、物力資源的共享。海事和公安部門在長江沿線的執(zhí)法隊、派出所為打擊長江河道非法采砂提供了有力支持，使部門間執(zhí)法資源有效發(fā)揮。在采砂執(zhí)法工作中協(xié)商利用海事部門的VTS 可視系統(tǒng)，提升了對采砂管理的全天候監(jiān)控能力，提高了長江采砂執(zhí)法信息化水平，有力震懾和打擊了非法采砂者的囂張氣焰，展示綜合執(zhí)法威力。

3執(zhí)法中的問題

3.1砂場是采砂執(zhí)法的難點

砂場作為建材市場的一個載體，是支撐沿江經(jīng)濟建設(shè)的一個基礎(chǔ)，但砂場收購非法江砂，無序亂建，既違背了科學發(fā)展的基本要求，又給防洪、航運安全、社會治安帶來諸多問題，尤其是對小型采砂船非法盜采起推波助瀾作用。由于砂場形成背景和利益關(guān)系復雜，涉及多個部門，單靠水利部門的執(zhí)法力量，不僅執(zhí)法手段有限，而且勢單力薄，難以取得預期效果，也影響到長江采砂執(zhí)法效能。

3.2法規(guī)建設(shè)滯后于執(zhí)法實踐

建立和完善法規(guī)制度是依法行政的前提，通過10年來的執(zhí)法實踐，一些涉砂法規(guī)上的盲區(qū)逐漸凸顯。非法采砂的表象在“水上”，而根源在“岸上”，對非法采砂行為處以的水行政處罰措施，威懾力度不夠，是非法采砂屢禁不止的重要原因。雖然2010年水利部第39號令對原《長江河道采砂管理條例實施辦法》有關(guān)內(nèi)容進行了修改、安徽省人民政府2010年對《安徽省〈長江河道采砂管理條例〉實施辦法》，增加了第十一條第二款：“過載吊機船過載砂石，應當過載持有河道采砂許可證的單位和個人開采的砂石?！钡?，對非法采砂的組織者、小型采砂船以及沿江砂場等問題還沒有做相應的處罰規(guī)定，應在相應的法規(guī)中予以明確。尤其是對非法采砂組織者，非法采砂數(shù)量較大、情節(jié)嚴重的，應明確規(guī)定對其追究刑事責任。

3.3“三無”采砂船舶的整治仍需加強。

目前，非法改裝的“三無”采砂船已接替大型采砂船成為非法采砂的主角，它們往往利用管理部門執(zhí)法打擊的空隙，尋找偷采機會，在不同轄區(qū)水域游擊偷采。有時甚至聚集偷采，與運砂船、過駁吊機協(xié)同作業(yè)，堵塞航道，氣焰十分囂張。由于受管理體制不統(tǒng)一、執(zhí)法手段單一、執(zhí)法能力不足等因素制約，治理“三無”采砂船成為沿江各級水行政、交通運輸主管部門的共同難題。

3.4采砂執(zhí)法風險日趨凸顯

由于利益驅(qū)使和黑惡勢力卷入長江河道非法采砂活動，長江河道采砂執(zhí)法工作面臨種種危險。主要表現(xiàn)在：一是因非法采砂引起的水事糾紛等水利突發(fā)公共事件；二是黑惡勢力介入采砂業(yè)，有組織、有目的的暴力抗法；三是非法采砂業(yè)主即時暴力抗法。這些非法行為嚴重威脅采砂執(zhí)法人員的人身安全和執(zhí)法裝備、財產(chǎn)的安全，給采砂執(zhí)法人員的身心帶來了極大的傷害。有的暴力抗法事件由于現(xiàn)場客觀條件限制，證據(jù)不易取得；也有的受地方保護，暴力抗法事件得不到嚴肅處理，有的甚至不了了之，這些都對采砂執(zhí)法人員及執(zhí)法工作帶來消極影響。

4建議

4.1強化采砂執(zhí)法隊伍建設(shè)

沿江各級水行政執(zhí)法部門都已建立了執(zhí)法隊伍，通過幾年的規(guī)范化建設(shè)，水行政執(zhí)法人員的政策水平與工作能力有了很大提高，但是，從長遠來看，執(zhí)法素質(zhì)及技能還有待提高。針對長江采砂執(zhí)法工作任務(wù)、性質(zhì)、特點，要選擇具有一定專業(yè)知識和法律知識的復合型人才充實到水政執(zhí)法隊伍，并加大對水政執(zhí)法人員的培訓力度，抓好經(jīng)常性的業(yè)務(wù)學習，以達到熟練運用水法規(guī)。建立考核、獎懲等有效的約束管理機制和監(jiān)督機制，規(guī)范執(zhí)法行為。使執(zhí)法人員在執(zhí)法中做到適用法律正確，程序合法，結(jié)果公平公正，以樹立水利執(zhí)法部門的威信和形象，維護水法規(guī)的尊嚴。

4.2有效落實行政首長負責制

長江河道采砂是一項十分復雜的社會水事活動，各種利益關(guān)系復雜。盡管有行政首長負責制，但有些領(lǐng)導對長江采砂執(zhí)法工作重視不夠，認為長江非法采砂對本地影響不大，有的甚至還認為偷采江砂有利于本地經(jīng)濟建設(shè)，這些觀念必然導致非法采砂屢禁不止，屢打不絕。再有采砂管理涉及到多個部門，沒有政府的堅強領(lǐng)導和有力支持，單靠水行政主管部門難以實施有效的管理，必須進一步落實地方行政首長負責制。

4.3加強長江采砂執(zhí)法工作研究 沿江各級水政機構(gòu)對長江采砂執(zhí)法的性質(zhì)、內(nèi)容、手段措施研究得不夠，對采砂執(zhí)法工作究竟應該做什么，應該怎么做，達到什么樣目標等關(guān)系到水行政執(zhí)法工作效能等問題缺乏深入細致的研究。沿江水政機構(gòu)及其執(zhí)法人員要認真研究采砂執(zhí)法工作，從中找出更有效的執(zhí)法方法、途徑和措施，解決目前這種被動、應付的狀態(tài)，特別是長期困擾采砂執(zhí)法工作發(fā)展而難以解決的問題。

4.4遏制非法采砂船舶的建造

近年出現(xiàn)的非法采砂船大多是由淘汰的“三無”運輸船改建的。改建后的“三無”采砂船由于船齡過長等原因，海事部門不能對其進行船檢，致使該類船安全性、適航性得不到保證。這類船在長江非法采砂既危害防洪安全也危害長江通航安全。水行政主管部門對船舶無管理權(quán)，對“三無”運輸船改建也沒有管理權(quán)，但“三無”采砂船對長江水事秩序破壞即很大。為此長江海事部門、船只建造監(jiān)管部門必須加大對船只改建的監(jiān)管，從源頭上遏制非法采砂船舶的建造。

五、結(jié)束語

第8篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵詞：環(huán)境行政執(zhí)法；司法監(jiān)督；完善措施

一、行政執(zhí)法司法監(jiān)督相關(guān)概念分析

（一）環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督概述

1、定義。從廣義的角度看，環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督是指依法擁有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)、社會團體、組織和公民個人等作為監(jiān)督主體，對開展的監(jiān)督行為。狹義的角度分析，是指依法擁有監(jiān)督權(quán)的國家機關(guān)對環(huán)境行政執(zhí)法公職人員的環(huán)境行政執(zhí)法活動，開展的具有法律效力監(jiān)督行為，并依法追究違法人員的責任。最狹義的定義則特指環(huán)境行政機關(guān)內(nèi)部的層級監(jiān)督和督察。本文傾向于從廣義的角度理解這一概念，認為這更能體現(xiàn)出我國環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)況及未來發(fā)展趨勢。

2、多種分類

一是國家監(jiān)督與社會監(jiān)督。依據(jù)賦予監(jiān)督主體的權(quán)力范圍、性質(zhì)不同進行劃分，國家監(jiān)督是國家部門在法律法規(guī)授權(quán)下，在規(guī)定的范圍內(nèi)實施的監(jiān)督行為，其結(jié)果具有法律效力。社會監(jiān)督，是指社會團體、新聞媒體、人民群眾對環(huán)境行政執(zhí)法行為實施的監(jiān)督，是對國家監(jiān)督的必要補充。

二是內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。這是依據(jù)監(jiān)督主體與監(jiān)督對象是否屬于相同的體系框架進行的劃分。內(nèi)部監(jiān)督，意味著在環(huán)境行政執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部進行的監(jiān)督，是一種內(nèi)在防控機制，如行政系統(tǒng)內(nèi)部層級監(jiān)督等。外部監(jiān)督是指由行政機關(guān)外部的組織、個體作為監(jiān)督主體開展的監(jiān)督活動，如社會輿論的監(jiān)督等。

三是對行政部門的監(jiān)督和對行政人員的監(jiān)督。按照監(jiān)督對象是整個行政機關(guān)還是具體執(zhí)行人員進行劃分，前者是指對行政機關(guān)做出的行政行為是否合法、合理進行的判斷與監(jiān)察，后者側(cè)重于對行政執(zhí)法人員在從事公務(wù)行為過程中有沒有、缺位、越位以及是否等等行為的監(jiān)督。

四是合法性與合理性的監(jiān)督。合法性監(jiān)督，主要是監(jiān)督執(zhí)法主體資格、程序與形式、權(quán)限與范圍、內(nèi)容與依據(jù)等方面是否符合法律法規(guī)。合理性監(jiān)督，重點則是在法定范圍內(nèi)行政執(zhí)法行為是否客觀有效、適度合理、遵循公平正義等，是對行政裁量權(quán)的一種評價和約束。

（二）環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督要素分析

1、環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督的概念、作用。環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督是指具有國家司法權(quán)的機關(guān)，如檢察院、法院等依照法律規(guī)定要件，對環(huán)境行政機關(guān)的環(huán)境行政執(zhí)法行為進行的監(jiān)督行為。主要作用是：一是對環(huán)境行政機關(guān)的違法行為進行預防和糾偏，二是督促環(huán)境行政機關(guān)及其公務(wù)人員依法正確履職。

2、環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督的程序。一是調(diào)查，司法機關(guān)通過調(diào)查、偵查等途徑，全方位了解環(huán)境行政機關(guān)執(zhí)法行為過程及后果。二是評價，司法機關(guān)在調(diào)查結(jié)束后，基于事實，依于法律法規(guī)，作出的分析和評價，由此產(chǎn)生后續(xù)的措施和程序。三是處理，司法機關(guān)對環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)行政行為作出的反應和措施，包括批評權(quán)、糾正權(quán)、撤銷權(quán)等。四是懲戒，根據(jù)法律的授權(quán)，對違法的環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)進行處分、警戒以及處罰，屬于否定式的處理。

3、環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督程序的重要意義。首先，程序的設(shè)置，對權(quán)力過度膨脹設(shè)置了障礙壁壘，可稱之為一種前置性控制或外在性限制。其次，司法監(jiān)督程序是實現(xiàn)司法監(jiān)督的重要載體。只有通過程序上實施法律救濟，才能對相關(guān)環(huán)境行政機關(guān)及其公務(wù)人員的違法行為進行糾正或是懲處，才能有效保護行政相對人的合法權(quán)益。三是司法監(jiān)督程序具體規(guī)定了監(jiān)督主體、內(nèi)容、步驟、權(quán)限等要素，對于規(guī)范監(jiān)督行為，實現(xiàn)法律監(jiān)督效力具有現(xiàn)實意義。

二、國外司法監(jiān)督借鑒

（一）美國法院監(jiān)督模式

為遏制政府過度行政，限制其不必要的職能權(quán)限，美國早在上個世紀初期，就通過修改聯(lián)邦行政程序法，有效控制了行政膨脹。目前，美國法院體系的各個組成部分，都可以進行行政訴訟。而且除了法律規(guī)定不予審查的情形或自由裁量行為審查，其他的行政行為都可以受到法院的審查。其特點可概括為：一是監(jiān)督主體來自一般法院，并沒有設(shè)置專門的行政法庭；二是監(jiān)督內(nèi)容僅限于合法性，對于具體行為的合理性不作干涉；三是具有十分嚴格的審判監(jiān)督程序。四是監(jiān)督不涉及抽象性的行政行為。五是作為法律救濟制度，判決方式具有強制性。

（二）法國法院監(jiān)督模式

與美國模式不同，法國實行雙軌模式。即普通法院負責一般的民事刑事案件，而處理行政案件的則是相對平行的行政法院，它對于行政訴訟具有終審力。作為特殊的監(jiān)督系統(tǒng)，法國的行政法院體系由最高行政法院、若干個上訴行政法院以及地方行政法院組成，組織架構(gòu)、職責分工已相當完備成熟，其模式影響到西班牙、土耳其、荷蘭等多個國家。行政法院的基本職責可是：一是影響行政立法，在對行政法規(guī)合法性爭議的審核中，有權(quán)作出行政立法無效的決定；二是受案范圍主要限制在于政府行政有關(guān)的領(lǐng)域，同時包含對行政部門決定不服提交的訴訟；三是負責為政府決策提供必要的咨詢建議；四是協(xié)調(diào)、處理行政、司法部門之間的爭議；五是對行政部門內(nèi)部的爭議進行協(xié)調(diào)或裁決。

（三）檢察機關(guān)監(jiān)督弱化

在西方，法國最早實施了檢察制度，當時的檢察官承擔著犯罪公訴和封建土地監(jiān)督的雙重職責。17世紀之后，檢察機關(guān)的職責主要轉(zhuǎn)向訴訟刑事犯罪、監(jiān)督審判等職能，同時也逐步參與民事案件監(jiān)督，如德國的公益代表人、日本檢察總長非常上告等制度。但總體來說，大部分發(fā)達國家并沒有將檢察機關(guān)列入法律意義上的專門督查行列，組織體系、法律地位等并不突出，檢察監(jiān)督機制并不發(fā)達。

三、我國環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督的現(xiàn)狀及不足

（一）現(xiàn)狀分析

1、檢察機關(guān)對環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的司法監(jiān)督。作為憲法授權(quán)的國家的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機構(gòu)的監(jiān)督作用體現(xiàn)在各個法律領(lǐng)域，當然，這里也包含了對行政機構(gòu)以及相關(guān)公務(wù)人員執(zhí)法行為的監(jiān)督。人民檢察院組織法中就有對此的明確規(guī)定和要求。也有觀點認為，檢察機關(guān)應當在這一方面進一步加強監(jiān)督職能，發(fā)揮更加積極主動的作用，特別是對于那些無人或是由于種種原因未能提訟的違法行為。此外，檢察機關(guān)還可以對審判機構(gòu)作出的行政裁決進行抗訴，也是對行政活動進行監(jiān)督的一項重要手段。

2、審判機構(gòu)對環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的司法監(jiān)督。一是非訴訟式監(jiān)督，即在對具體行政行為執(zhí)行前的審查。如《環(huán)境保護法》中對于行政復議的規(guī)定。二是訴訟式監(jiān)督，是指基于行政相對人的，對具體行政行為進行合法性審查并進行裁決，是審判機關(guān)對環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)司法監(jiān)督的主要形式。如《海洋環(huán)境保護法》、《礦產(chǎn)資源法》等多項法律中對相對人提起行政訴訟都有明確規(guī)定。

（二）存在不足

1、檢察機關(guān)司法監(jiān)督存在的不足。一是滯后性，在整個司法監(jiān)督過程中不夠主動。在當前“事后監(jiān)督”模式下，檢察機關(guān)只能是在確實存在環(huán)境行政執(zhí)法錯誤，且有訴訟實體的情況才能發(fā)揮司法監(jiān)督功能。而對于行政執(zhí)法的事前、事中控制，行政審判的及時參與等方面不能起到很好的監(jiān)督。二是司法監(jiān)督不能完全獨立。盡管我國法律規(guī)定了檢察機關(guān)獨立行使監(jiān)督權(quán)，確定了司法與行政的分離機制，但實際中卻沒有得到很好的落實，甚至在個別地方出現(xiàn)了權(quán)大于法等令人堪憂的現(xiàn)象。這些問題的存在，嚴重損害了檢察機關(guān)司法獨立和法律權(quán)威統(tǒng)一。三是預防職務(wù)犯罪的法定職責缺失。在現(xiàn)行的法律體系中，沒有明確規(guī)定要求檢察機關(guān)在預防職務(wù)犯罪上應盡的職責，也就限制了檢察機關(guān)在環(huán)境行政執(zhí)法中進行事前防控的監(jiān)督。而且關(guān)于預防職務(wù)犯罪的規(guī)定大多是一些原則性的要求，操作性不強等。

2、審判機關(guān)司法監(jiān)督存在的不足。一是監(jiān)督范圍邊界不清，容易出現(xiàn)司法監(jiān)督真空。按照我國法律規(guī)定，審判機關(guān)的司法監(jiān)督僅針對于具體行政行為。而從法理學上，具體行政行為和抽象行為并沒有十分明確的劃分，在實際中更難分辨清楚。從另一方面來說，抽象環(huán)境行政行為依然會造成相對人的權(quán)益受到損害，但卻受不到應有的法律保護。二是受案范圍過窄，不利于保護行政相對人的合法權(quán)益。實際中，只要具體行政行為不涉及相對人人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，盡管侵犯了其他合法權(quán)益，仍然無法。同時，對于財產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)的劃分目前尚未有一致認識，直接影響到具體案例中是否適用于。三是司法監(jiān)督未能包括合理性審查。根據(jù)我國行政訴訟法有關(guān)規(guī)定，審判機關(guān)司法監(jiān)督僅適用于合法性審查原則。而對于具體行政行為是否合理，是否恰當不作裁決。這實際上就是將環(huán)境行政機關(guān)自由裁量權(quán)排除在司法監(jiān)督范圍之外，放任了相關(guān)公務(wù)人員主觀意識所導致的非公平。

四、加強我國環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督對策分析

（一）豐富行政訴訟相對人權(quán)益保護內(nèi)容。健全完善行政法律救濟機制，改變只針對人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的訴訟受理機制，將行政相對人勞動權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)等合法權(quán)益都納入訴訟受理范圍，確保其在受到行政主體違法侵害后，得到及時救助。應迅速開展對行政訴訟法的修改，改變保護權(quán)利的限制，擴大相對人受保護權(quán)利的范圍，以確保行政訴訟與行政復議受案范圍。

（二）拓展行政訴訟原告資格。一是賦予相關(guān)社會組織環(huán)境行政權(quán)。在授予社會組織環(huán)境資源行政權(quán)方面，應采取的措施主要有：在其合法環(huán)境資源權(quán)益因環(huán)境資源行政行為受到非實質(zhì)性的損害時，授予他們以行政權(quán)；在消除環(huán)境危險的訴訟中，建立社會團體和與本案無直接利害關(guān)系的環(huán)境資源行政訴訟的制度。二是授予行政相對人代表未來受影響人群的環(huán)境資源行政權(quán)，確定當代人代表后代人的環(huán)境資源行的范圍、內(nèi)容以及行政主體資格。三是探索建立公益訴訟激勵機制，資金來源可從訟訴成功后行政主體支付的賠償中提取或是由地方政府出資專項設(shè)置。這樣，一方面可以彌補原告的訴訟成本，另一方面，有利于增強社會大眾維護社會公益的積極性和主動性。

（三）賦予檢察機關(guān)提起環(huán)境行政公益訴訟權(quán)力。一是將抽象行政行為納入環(huán)境行政執(zhí)法司法監(jiān)督范圍，當環(huán)境行政部門某一政策措施可能對公眾環(huán)境產(chǎn)生危害而有沒有特定的人群作為原告時，檢察機關(guān)代表國家對環(huán)境行政執(zhí)法主體提訟。二是將具有潛在危害環(huán)境公益的行政執(zhí)法行為納入訴訟范圍。提高檢察機關(guān)事前控制參與度，在該行政行為實施前或?qū)嵤┲?，尚未對環(huán)境造成實質(zhì)損害的時候，由檢察機關(guān)進行監(jiān)督，真正起到未雨綢繆的效果。三是加大對程序違法的監(jiān)督。程序違法指的是行政執(zhí)法主體在實施行政行為過程中沒有按照行政程序法或其它有關(guān)法規(guī)要求的程序開展，在違法行政活動中占有相當比例。開展程序合法性審查，有利于促進環(huán)境行政執(zhí)法行為公正公平，有效防止權(quán)力尋租等現(xiàn)象。

（四）建立專門行政法院?？梢越Y(jié)合我國實際，借鑒法國行政法院的模式，建立具有中國特色的行政法院。首先，行政法院要獨立于地方行政機構(gòu)，脫離行政機構(gòu)序列體系，以確保其獨立的司法審判地位。其次，健全行政法院層級體系，在最高法的領(lǐng)導下，分別建制國家、省、地級市三級行政法院，對縣級法院行政庭職能進行整合和兼并。三是建立行政法院高素質(zhì)人才隊伍。錄用人員列入公務(wù)員序列，建立嚴格的培訓考核機制，行政法官任命前須經(jīng)過專業(yè)理論考試以及特定工作年限鍛煉。此舉一是可以盡量減小改革阻力，在國家政治制度整體框架下完善法院的體制模式，較容易為社會公眾接受，不會產(chǎn)生較大的波動；二是可以很好的保障司法獨立性，由于垂直的人事領(lǐng)導關(guān)系，較之于其他法院，專門法院較少的受到地方政府的行政影響，對于當?shù)丨h(huán)境行政部門的執(zhí)法行為可以起到更為公正客觀的監(jiān)督作用；三是可以有效的兼顧行政審判的專業(yè)性與司法監(jiān)督的統(tǒng)一性，專門行政法院人員具備較強的法律專業(yè)知識以及行政業(yè)務(wù)知識，這在傳統(tǒng)法院體制中是不容易做到的。

（五）強化環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)職務(wù)犯罪的預防措施。根據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，各級檢察機關(guān)擁有對政府及其工作人員在從事行政管理活動過程中是否嚴格依法辦事、廉潔奉公開展監(jiān)督的權(quán)力，而對于檢察機關(guān)在參與民事行政案件的審判活動中，怎樣行使法律監(jiān)督權(quán)卻沒有提出明確具體的規(guī)定。這也是健全我國行政法制監(jiān)督體系的一項十分重要的內(nèi)容。筆者認為，一是要賦予檢察機關(guān)在環(huán)境行政機關(guān)制定政策或出臺改革措施時的審查權(quán)力，確保行政行為在源頭上合法合規(guī)；二是要賦予檢察機關(guān)對環(huán)境行政機關(guān)開展預防職務(wù)犯罪的情況時詢問、調(diào)閱有關(guān)文件、資料的權(quán)利，確保檢察機關(guān)及時獲取客觀信息；三是賦予檢察機關(guān)在環(huán)境行政機關(guān)存在管理漏洞、預防措施不力以及存在職務(wù)犯罪隱患情況下發(fā)出限期整改的檢察建議，相關(guān)環(huán)境行政機關(guān)必須在規(guī)定的時間內(nèi)將整改情況答復檢察機關(guān)。

參考文獻：

[1]蔡守秋著：《環(huán)境資源法學教程》，武漢大學出版社，2000。

[2]周坷著：《生態(tài)環(huán)境法論》，法律出版社，2001。

[3]呂忠梅著：《環(huán)境資源法》，中國政法大學出版社，1999。

[4]田凱著：《行政公訴論》，中國檢察出版社 2009 年版。

[5]鄒雄著：《環(huán)境侵權(quán)救濟研究》，中國環(huán)境科學出版社 2004 年版。

[6]余俊著：《環(huán)境權(quán)的文化之維》，法律出版社 2010 年版。

[7]徐祥民、胡中華、梅宏等著：《環(huán)境公益訴訟研究——以制度建設(shè)為中心》，中國法制出版社 2009 年版。

[8]趙秉志、王秀梅、杜澎著：《環(huán)境犯罪比較研究》，法律出版社 2004 年版。

[9]何建華著：《憲法》，法律出版社，2006年。

第9篇：行政執(zhí)法概述范文

關(guān)鍵字：環(huán)境行政公益訴訟；必要性；發(fā)展模式

一、概述

隨著經(jīng)濟的不斷高速發(fā)展，對有限環(huán)境資源的合理開發(fā)利用就顯得越來越重要。改革開放以來，我國對環(huán)境資源不受節(jié)制的開發(fā)利用，導致了不斷出現(xiàn)的環(huán)境問題特別是公害問題。雖然目前出現(xiàn)緩和的跡象，但仍然呈現(xiàn)出“局部好轉(zhuǎn)，整體惡化”的趨勢，環(huán)保形勢依然嚴峻。分析近些年來出現(xiàn)的環(huán)境污染和破壞的案例，不難發(fā)現(xiàn)，污染和破壞環(huán)境現(xiàn)象的出現(xiàn)根本原因在于環(huán)保部門的不作為或者不當作為，因此，如何遏制環(huán)境行政違法執(zhí)法就顯得尤為重要和迫切。

二、環(huán)境行政公益訴訟的必要性分析

1.我國現(xiàn)行環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督體制不夠健全，亟需一種有效的監(jiān)督體系

我國現(xiàn)行的環(huán)境行政監(jiān)督體制中因為缺少專門的監(jiān)督機制和有效的監(jiān)督手段，使得對環(huán)境行政執(zhí)法的監(jiān)督水平很低。在對環(huán)境行政執(zhí)法的監(jiān)督中，雖然既有權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督也有司法機關(guān)的監(jiān)督，還有公眾輿論監(jiān)督。然而在實際的環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督中，權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督因其與被監(jiān)督對象之間的相互依存關(guān)系而起效甚微，并不能真正做到客觀有效；傳統(tǒng)的司法監(jiān)督由于其被動性的特點，以及奉行“無訴訟就無救濟”的原則，使得在對環(huán)境行政執(zhí)法的監(jiān)督中，因行政機關(guān)逃避移送案件而導致司法機關(guān)基本淪為空白；公眾輿論監(jiān)督，雖然能夠做到客觀公正且能夠進行事前監(jiān)督，然而由于我國目前對公眾參與環(huán)境行政行為的限制以及現(xiàn)行環(huán)境法律法規(guī)并沒有明確的賦予公民以“環(huán)境權(quán)”，導致公眾輿論監(jiān)督被環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)所忽視，而且由于行政訴訟主體資格的限制使得普通公眾也無法提起行政訴訟。

正因為傳統(tǒng)的環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督體系存在以上所述的缺陷，因此亟需一種有效的監(jiān)督體系來彌補傳統(tǒng)救濟方式的不足。由于環(huán)境具有其自身的特殊性，一旦遭到嚴重破壞，具有不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，而且環(huán)境保護具有“外部性”的特點，因此對環(huán)境行政違法行為的有效監(jiān)督更應該傾向于事前監(jiān)督，即在環(huán)境行政行為未對環(huán)境造成實質(zhì)性破壞前進行?；诖?，環(huán)境行政公益訴訟不失為一種很好的救濟途徑，它通過賦予無利害關(guān)系人以行政訴訟主體地位，使得司法審查可以提前介入環(huán)境行政違法行為，從而真正有效的保護我們賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.世界各國環(huán)境保護的成功實踐表明，對環(huán)境的有效保護離不開環(huán)境民主的實現(xiàn)

環(huán)境民主，是指社會公眾在環(huán)境管理及其相關(guān)事務(wù)中享有廣泛參與的權(quán)利和義務(wù)。許多發(fā)達國家環(huán)境保護的成功實踐表明，環(huán)境民主在環(huán)境保護中發(fā)揮著巨大的推動作用。相對于其他公眾參與方式，環(huán)境行政公益訴訟是一種直接而有效的手段，它對環(huán)境民主的實現(xiàn)有著重要的意義。再者，環(huán)境的公共性對于環(huán)境行政公益訴訟制度的建立也提出了迫切的要求。眾所周知，環(huán)境是一種公共物品，它并不為某個人或某一群體所有，具有鮮明的非排他性與非競爭性，每個人對這種產(chǎn)品的消費都不會導致其他人對該產(chǎn)品消費的減少。對于公共物品，市場往往難以提供合理的供給，故而當前各國政府和公眾普遍接受了“經(jīng)濟發(fā)展靠市場，環(huán)境保護靠政府”的發(fā)展原則，由政府及其環(huán)保部門負責環(huán)境的供給。然而，一旦政府及其環(huán)保部門在環(huán)境保護中出現(xiàn)環(huán)境行政執(zhí)法不力的現(xiàn)象，傳統(tǒng)的救濟途徑就顯得捉襟見肘。建立環(huán)境行政公益訴訟制度，則可以有效的遏制環(huán)境行政執(zhí)法不力的現(xiàn)象，進而保護公民的環(huán)境權(quán)利，同時實現(xiàn)公眾對于環(huán)境保護事業(yè)的民主參與。

三、我國環(huán)境行政公益訴訟的發(fā)展模式探究

1.公民作為提出環(huán)境行政公益訴訟的必要性

環(huán)境，是公民賴以生存的公共產(chǎn)品。環(huán)境質(zhì)量的好壞直接或間接影響著公民的生活質(zhì)量。賦予任何公民以環(huán)境行政公益訴訟主體資格，使無直接利害關(guān)系的人也可以基于公共利益針對環(huán)境行政執(zhí)法部門的具體行政行為提起環(huán)境行政公益訴訟，可以彌補我國環(huán)境行政保護監(jiān)督部門的自身監(jiān)督及以及司法監(jiān)督的不足。

2.環(huán)保社團作為環(huán)境行政公益訴訟主體提起環(huán)境行政公益訴訟的優(yōu)勢

環(huán)保社會，是關(guān)懷社會公共利益的非政府組織，因其相對公民個人具有環(huán)保意識強，信息資源豐富等優(yōu)勢，可以突破公民個人提起環(huán)境行政公益訴訟的不便，因而具有特殊的訴訟優(yōu)勢。環(huán)保社團作為環(huán)境行政公益訴訟的主體，其著眼點在于維護環(huán)境公共利益，因而它能更好的體現(xiàn)社會公眾的意志；同時，由于其在專業(yè)知識和資金力量方面相對個人具有優(yōu)勢，可以很好的彌補個人力量的不足；再者，環(huán)保社團在對抗環(huán)境行政執(zhí)法機關(guān)的能力、社會影響等方面相對于個人的干預有更多的優(yōu)勢。因此，應在實體和程序方面加強對環(huán)保社團的環(huán)境行政公益訴訟主體的保護，從而有效遏制環(huán)境保護部門執(zhí)法不力的現(xiàn)象。

3.檢察機關(guān)作為公益代表人提起環(huán)境行政公益訴訟的重要性

檢察機關(guān)作為公共利益的維護者，其職責就是維護國家利益和社會公共利益。因此，檢察機關(guān)作為公共利益的維護者，當然對損害環(huán)境公益的行為有權(quán)提起行政訴訟。借鑒世界各國環(huán)境保護的成功經(jīng)驗，可以看出檢察機關(guān)作為環(huán)境行政公益訴訟主體在國外已得到了普遍認可，例如在美國，檢察總長可以依據(jù)國會的授權(quán)或者法律的規(guī)定對行政機關(guān)侵害公共利益的行政行為提訟；在法國、日本，檢察機關(guān)都是可以為維護公益提起行政訴訟的。再者，檢察機關(guān)同時也是國家機關(guān)，其行使的是司法權(quán)，由檢察機關(guān)對環(huán)境保護行政機關(guān)的違法行為提起行政訴訟同樣體現(xiàn)著分權(quán)制衡的思想，因此說檢察機關(guān)作為公益代表人提起環(huán)境行政公益訴訟同樣是很重要的。

四、小結(jié)

面對環(huán)境行政違法執(zhí)法所帶來的環(huán)境問題，傳統(tǒng)的救濟手段顯得捉襟見肘。借鑒國外的成功經(jīng)驗，大力發(fā)展環(huán)境行政公益訴訟，不失為一種很好的選擇。目前，我國還沒有形成完善的環(huán)境行政公益訴訟體制，根本原因在于我國對環(huán)境行政公益訴訟的原告資格限制范圍過窄。結(jié)合我國國情，構(gòu)建我國的環(huán)境行政公益訴訟，要逐步放寬環(huán)境行政公益訴訟的原告資格，賦予公民、環(huán)保社團、檢察機關(guān)等以環(huán)境行政公益訴訟原告資格，從而有效的遏制環(huán)境行政違法執(zhí)法行為，進而保護我們賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1] 王鵬祥.論我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J].湖北社會科學，2010 ，（3）.