民事訴訟時(shí)效的案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟時(shí)效的案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

    一、我國民法時(shí)效中斷制度可以中斷的事由訴訟時(shí)效的中斷,是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中,因發(fā)生一定的法定事由,致使已經(jīng)經(jīng)過的訴訟時(shí)效期間統(tǒng)歸無效,待該法定事由消除后,訴訟時(shí)效期間重新起算的制度。中斷事由按照法律的規(guī)定可將其分為三種,主要包括起訴、請(qǐng)求、認(rèn)諾。

    (一)起訴

    所謂的起訴就是權(quán)利人通過向人民法院提起訴訟,在訴訟過程中行使的權(quán)利,并請(qǐng)求法院對(duì)義務(wù)人實(shí)行強(qiáng)制措施要求其履行相應(yīng)的義務(wù)。這種中斷事由是權(quán)利人最直接、最有效的方式,其既可以要求債權(quán)人履行義務(wù),也可以通過司法程序加以支持,法律將其列入時(shí)效中斷事由之列。

    (二)請(qǐng)求

    所謂的請(qǐng)求就是針對(duì)時(shí)效受益人而言的,權(quán)利人可以直接向義務(wù)人提出應(yīng)行的義務(wù),這一行為是權(quán)利人在訴訟法律程序外的請(qǐng)求權(quán)?？梢愿淖儥?quán)利人的請(qǐng)求狀態(tài)。能否將請(qǐng)求中的一項(xiàng)作為中斷事由,還要考慮立法案例的問題。

    (三)認(rèn)諾

    認(rèn)諾就是義務(wù)人同意履行義務(wù),并向權(quán)利人示意其行為的存在,義務(wù)人不僅可以用意思來表示,也可以用行為進(jìn)行表示。當(dāng)義務(wù)人承認(rèn)自己的義務(wù)或是同意履行義務(wù)時(shí),就應(yīng)該重新對(duì)當(dāng)事人雙方的關(guān)系進(jìn)行明確,訴訟是由因此中斷,并從此時(shí)重新確定訴訟時(shí)效時(shí)間。

    二、對(duì)我國民法時(shí)效中斷制度的不足之處的評(píng)析

    (一)相關(guān)制度規(guī)定及評(píng)析

    起訴是民法中的中斷事由,各界人士是比較認(rèn)同的。是起訴作為中斷事由似乎是最可能的,由于它的直觀性、有效性,使得不愿行使權(quán)利的人開始行使自己的權(quán)利,打破了傳統(tǒng)的無訟、止訟的觀念?，F(xiàn)在國際上比較流行將訴訟作為終止時(shí)效的最新法律形式,像《歐洲合同法原則》規(guī)定:“法程序開始之時(shí),請(qǐng)求權(quán)的時(shí)效期間發(fā)生中止;自作出有效的判決或者案件因其他原因而終止時(shí),時(shí)效期間中止停止?！边@種流行性時(shí)效中止是由,對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的裁決,重新開始計(jì)算,不起太大的作用。如果裁決支持債權(quán)人的請(qǐng)求,將會(huì)被法律多支持,但是由于其時(shí)間較長(zhǎng),只有重新進(jìn)行計(jì)算才可以使請(qǐng)求權(quán)生效;如果權(quán)利人對(duì)此不進(jìn)行請(qǐng)求,那么法庭判決中就沒有這種權(quán)利,只能在其發(fā)生時(shí)就終止其權(quán)利。在德國的相關(guān)法律條文中涉及到“中止在裁判確定或在所開始的程序以其他方式終結(jié)之后6個(gè)月結(jié)束”,這一權(quán)利的提出為我國民事法的修改提供了參考。以六個(gè)月為期限,事實(shí)上使債權(quán)人的利益得到了保證,相應(yīng)的給債權(quán)人提供更足夠的時(shí)間去尋找自己的獨(dú)特權(quán)利方式,使在一些程序?qū)嵭羞^程中,不能有效的做出判決。訴訟程序有可能不被受理或是被駁回,會(huì)因撤訴而被中止行為有了保證,可以使債權(quán)人在充足的時(shí)間內(nèi)再次提起訴訟,使債權(quán)人的利益得到可靠的保證。

    (二)我國關(guān)于起訴方面規(guī)定引發(fā)的問題

    從立法上來看,訴訟所產(chǎn)生的結(jié)果有以下幾種:予受理、駁回起訴、撤訴、按撤訴處理、生效實(shí)體裁判文書。這些結(jié)果的產(chǎn)生可能使原告的訴訟請(qǐng)求被駁回,也就是其實(shí)體被否認(rèn),不會(huì)發(fā)生時(shí)效重新計(jì)算的問題;原告的訴訟請(qǐng)求一旦得到了保護(hù),就要根據(jù)訴訟的種類確定執(zhí)行與否。我國《民事訴訟法》對(duì)執(zhí)行的期限做出了規(guī)定,修改后的《民事訴訟法》第215條規(guī)定:“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷,適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定?！庇纱丝梢钥闯黾皶r(shí)法院已經(jīng)下發(fā)了相關(guān)的實(shí)體裁判書,也支持了原告訴訟請(qǐng)求且申請(qǐng)了執(zhí)行的期限,一樣不會(huì)發(fā)生時(shí)效重新計(jì)算問題?！睹穹ㄍ▌t》中并未涉及到訴訟后不予受理、撤訴或是撤訴處理下能否發(fā)生中斷具體內(nèi)容,而在《海商法》第267條中明確規(guī)定:“時(shí)效因請(qǐng)求人提起訴訟、提交仲裁或者被請(qǐng)求人同意履行義務(wù)而中斷。但是,請(qǐng)求人撤回起訴、撤回仲裁或者起訴被裁定駁回的,時(shí)效不中斷?！薄逗Ｉ谭ā返南嚓P(guān)規(guī)定只是強(qiáng)調(diào)了請(qǐng)求人可以在較長(zhǎng)的時(shí)效中為了達(dá)到時(shí)效中斷的目的可以多次進(jìn)行起訴會(huì)使撤訴,但是卻沒有考慮到法院是否受理或駁回起訴、按撤訴處理等問題,當(dāng)事人撤訴的原因多種多樣。有些撤訴并不是只有當(dāng)事人決定撤訴才會(huì)撤訴的,也可能法院因證據(jù)不足、受訴法院無權(quán)受理或是雙方已經(jīng)和解也會(huì)撤訴。

    (三)對(duì)起訴作為訴訟時(shí)效中斷或者中止事由的抉擇

    起訴對(duì)訴訟時(shí)效的影響并不是很大,只是涉及到訴訟程序中實(shí)體裁判產(chǎn)生的情形是否生效。訴訟終止時(shí),并沒有產(chǎn)生時(shí)效裁判就將起訴作為中斷事由,會(huì)導(dǎo)致一些人為了達(dá)到時(shí)效的目的選擇不斷的上訴;假如被認(rèn)定撤訴、不予受理或是駁回后認(rèn)為是未起訴,在這種情形下,是在不影響其時(shí)效時(shí)間下進(jìn)行的,不能把責(zé)任歸咎于原告的條件下,又能夠使時(shí)效時(shí)間在司法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)達(dá)到屆滿,原告要想再一次進(jìn)行訴訟,將會(huì)是很難的事情。事實(shí)上訴訟的目的主要是懲罰那些怠于使用權(quán)利的人,對(duì)權(quán)利人使用權(quán)利是一種限制,但是在對(duì)權(quán)利人使用權(quán)利進(jìn)行限制的同時(shí),在不違背法律的前提下適當(dāng)?shù)氖褂谩囊陨先c(diǎn)可知,我國未來民法時(shí)效中斷制度要緊隨世界上流行的立法形式,把起訴作為時(shí)效中斷期間終止事由。當(dāng)司法終止時(shí)并沒有作出實(shí)體性裁判時(shí),原告可以在司法程序終止后使用剩余的時(shí)效時(shí)間,再次申請(qǐng)保護(hù)自己的權(quán)利的途徑。為了避免因剩余的時(shí)效時(shí)間不足,我國可以適當(dāng)?shù)慕梃b世界上流行的立法形式,把終止時(shí)間延長(zhǎng)至程序結(jié)束后的六個(gè)月之后,為權(quán)利人提供有效的時(shí)間去行使自己的權(quán)利。

    三、完善我國民法時(shí)效中斷制度的策略

    1.我國關(guān)于民法時(shí)效中斷制度的法律主要《民法通則》和《民法通則意見》兩部?！睹穹ㄍ▌t》第140條規(guī)定了3種訴訟時(shí)效中斷法定事由;第201條將權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的人或者財(cái)產(chǎn)代管人主張權(quán)利和第202條權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)或有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求補(bǔ)充為訴訟時(shí)效中斷事由。從相關(guān)的法律條文中可以看出,我國訴訟時(shí)效中斷事由種類相對(duì)簡(jiǎn)單,中斷是由可行性實(shí)施起來比較困難。

    2.商事請(qǐng)求權(quán)與普通訴訟時(shí)間相符,為了使債權(quán)訴訟制度能夠得到更好的保證,可以將其置于訴訟時(shí)效制度最短行列。但是必須考慮到我國的現(xiàn)狀,普通訴訟時(shí)間不能完全按照德國規(guī)定進(jìn)行,應(yīng)該與我國的實(shí)際相結(jié)合,最好將民事訴訟時(shí)間延長(zhǎng)至5年,這也許是民事訴訟的可行性選擇。普通的民事請(qǐng)求權(quán)屬于最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效。應(yīng)該為民事請(qǐng)求設(shè)立一定長(zhǎng)的實(shí)效時(shí)間。針對(duì)民事請(qǐng)求權(quán)與商事請(qǐng)求權(quán)的不同,民事請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)糾紛主要是熟人之間的財(cái)務(wù)糾紛,或是不合意的侵權(quán)之債,這種權(quán)利不是交易的關(guān)系,而是傳統(tǒng)人倫關(guān)系以經(jīng)濟(jì)的形式出現(xiàn),這種民事訴訟雖然有契約存在,但是靈活性還是比較大的。它并不注重不可變的約定時(shí)間,權(quán)利人在其中還是履行義務(wù)的當(dāng)事人。當(dāng)事人知道所履行的期限只是一個(gè)概數(shù),關(guān)鍵還要看債權(quán)人的實(shí)際履行能力。民事訴訟請(qǐng)求并不像商事債權(quán)請(qǐng)求那樣具有一定的時(shí)間限制,存在的關(guān)系屬于交易性的關(guān)系,在訴訟時(shí)間上靈活性較大,屬于民事債券行為。因此,訴訟時(shí)間應(yīng)該適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng),最好以10年期限為妥。

    3.一些國家在立法上,對(duì)中斷事由列舉方式采取。原因是中斷事由的存在往往使已經(jīng)過時(shí)的實(shí)效時(shí)間歸于無效,只有對(duì)中斷事由進(jìn)行具體的規(guī)定,才可以避免給法官過大的裁判權(quán)。我國民法規(guī)定的時(shí)效中斷事由在一定程度上是單一、籠統(tǒng)的。我國應(yīng)該借鑒一些國家在時(shí)效中斷制度上先進(jìn)的地方,梁慧星先生在《中國民法典草案建議稿附理由.總則編》第208條提出了時(shí)效中斷事由的建議:“訴訟時(shí)效,因下列事由而中斷:權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求;義務(wù)人以分期付款、支付利息、提供擔(dān)?；蛘咂渌绞匠姓J(rèn)債權(quán);權(quán)利人起訴。下列事項(xiàng),與起訴有同一之效力:以督促程序送達(dá)支付命令;因訴前調(diào)解而傳喚債務(wù)人;申報(bào)破產(chǎn)債權(quán);訴訟中的權(quán)利人,將訴訟告知與其訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的義務(wù)人;開始執(zhí)行程序或者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行;提起仲裁?！边@些意見為中斷事由的完善提供了寶貴的材料。

    4.我國現(xiàn)存的訴訟時(shí)效中斷事由可行性并不是很高,而且還存在著種類少、相對(duì)籠統(tǒng)等問題。有權(quán)利人向義務(wù)人提出過權(quán)利主張問題,但是義務(wù)人不想以書面的形式履行義務(wù),權(quán)利人在舉證期間很難提供其曾主張過的權(quán)利證據(jù)。在我國關(guān)于及時(shí)中斷訴訟時(shí)效制度并不完善,大部分中斷時(shí)效制度的方式都是權(quán)利人要求義務(wù)人簽訂書面協(xié)議來完成的,權(quán)利人沒有得到最大的實(shí)惠,且在一定的程度上可行性比較差。我國在民法實(shí)效中斷制度上,可以適當(dāng)?shù)亟梃b一下歐美國家關(guān)于這一制度所提出的發(fā)信主義原則,這種原則主要是權(quán)利人向義務(wù)人主張權(quán)利,義務(wù)人沒有實(shí)際收到權(quán)利人的要表示的意思,只要權(quán)利人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向義務(wù)人表達(dá)過主張權(quán)利的意思,也可認(rèn)為權(quán)利人主張權(quán)利的行為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。發(fā)信主義原則的適時(shí)引入,可以使權(quán)利人的權(quán)利得到有效的保障。

第2篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

內(nèi)容提要: 婚姻瑕疵糾紛的訴訟路徑不僅應(yīng)當(dāng)解決，而且完全可以解決，但婚姻法司法解釋三卻未予解決。這是一大遺憾。建議對(duì)婚姻法司法解釋三相關(guān)條文予以修改補(bǔ)充，明確規(guī)范婚姻瑕疵糾紛通過民事訴訟程序解決。

最高人民法院在《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）（征求意見稿）》（簡(jiǎn)稱“解釋三”）第一條規(guī)定：“當(dāng)事人就婚姻法第十條規(guī)定的四種無效婚姻以外的情形申請(qǐng)宣告婚姻無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)”。這一解釋與最初稿的條文相比，雖然有很大的進(jìn)步，但仍然存在不足，需要進(jìn)一步完善。

一、解釋三的不足與完善

解釋三現(xiàn)行條文與最初的條文相比，有很大的進(jìn)步，即刪除了“告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，提出行政訴訟”的內(nèi)容。刪除上述內(nèi)容很有必要。否則，就會(huì)與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)相沖突。因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定婚姻登記機(jī)關(guān)不得處理婚姻登記糾紛。同時(shí)，婚姻行政訴訟也難以解決婚姻瑕疵糾紛。

但解釋三第一條只是解決了瑕疵婚姻不屬于無效婚姻問題，沒有解決瑕疵婚姻最突出的“訴訟難”問題。因而，該規(guī)定仍然存在不足，需要補(bǔ)充完善，明確規(guī)范瑕疵婚姻的訴訟路徑。為此，筆者建議，對(duì)原條文作如下補(bǔ)充修改：

當(dāng)事人因婚姻登記瑕疵起訴請(qǐng)求宣告婚姻無效或撤銷婚姻的，對(duì)于不屬婚姻法第十條或第十一條規(guī)定的無效婚姻或撤銷婚姻情形的，人民法院不得按無效婚姻或撤銷婚姻處理 。.CoM

對(duì)于不屬法定無效婚姻或撤銷婚姻情形的婚姻登記瑕疵糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定，提起確認(rèn)婚姻成立或不成立之訴解決。

當(dāng)事人在離婚訴訟中對(duì)結(jié)婚登記效力提出異議，主張婚姻不成立或無效的，人民法院可以將離婚之訴與婚姻不成立或無效之訴合并審理，先確認(rèn)婚姻是否成立或有效，然后處理離婚問題。對(duì)于確認(rèn)婚姻不成立或無效者，則直接處理子女、財(cái)產(chǎn)問題。

在上述修改條文中，第一款是在原第一條的基礎(chǔ)上修改的，主要是增加了婚姻法第十一條規(guī)定，這樣更加全面。同時(shí)在文字上作了一些調(diào)整。第二、三兩款是在原條文基礎(chǔ)上增加的新內(nèi)容，即在民事訴訟中“一攬子”解決婚姻糾紛。其中第二款是解決瑕疵婚姻的訴訟路徑問題，第三款是解決婚姻訴訟的合并審理問題。增加二、三兩款，既非常必要，又完全可以在現(xiàn)行法律體制下解決，切實(shí)可行。

二、規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之必要性

（一）規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑是滿足人民司法需求的當(dāng)務(wù)之急

在司法實(shí)踐中，婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”的問題十分嚴(yán)重。如2008年常先生以妻子持虛假身份證登記結(jié)婚為由提起行政訴訟，要求撤銷結(jié)2001年的婚登記。北京市西城區(qū)法院以過訴訟時(shí)效為由駁回起訴。［[i][1]］ 1989年5月19歲的李女士用姐姐的身份證與吳某登記結(jié)婚，2009年10月李女士向金灣區(qū)法院起訴離婚，則因結(jié)婚證與李女士姓名不符，一審、二審均駁回起訴。［[ii][2]］1995年陳美未到婚齡，便冒用姐姐陳麗的身份登記結(jié)婚。2008年6月陳麗陷入了“重婚”之嫌，便提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷妹妹和妹夫的婚姻，因超過行政訴訟時(shí)效，被法院駁回。陳麗被迫又打侵權(quán)官司，法院判決妹妹和妹夫賠禮道歉并賠償損失。［[iii][3]］但陳麗打了兩場(chǎng)官司，其 “重婚狀態(tài)”，依然沒有解決。由此可見，目前民事訴訟不受理此類案件，而行政訴訟又無法解決，當(dāng)事人將完全喪失救濟(jì)途徑。如上述案例1 和案例3因過行政訴訟時(shí)效被駁回起訴后，當(dāng)事人則不能通過民事訴訟解決。而案例2民事訴訟被駁回后，1989年的結(jié)婚登記，也顯然超過了行政訴訟時(shí)效。當(dāng)事人也將徹底喪失救濟(jì)途徑。

這里所列舉的只是進(jìn)入法院訴訟程序的幾個(gè)典型案件，但它反映的問題具有普片性。同時(shí)，還有很多案件因法院不受理而沒有進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人四處奔波，糾紛無法解決。如當(dāng)陽市一女子身份證被人冒用結(jié)婚，奔波4年不能結(jié)婚。［[iv][4]］有的甚至無賴時(shí)，通過媒體呼吁，以尋找辦法。如金某的妻子出走8年，則因妻子身份有問題無法離婚。金某便通過《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》信息，希望好心人能幫他出主意，讓他早日離婚。［[v][5]］ 有的女性不能與丈夫離婚，干脆與他人同居、甚至重婚。［[vi][6]］

可見，盡快解決婚姻瑕疵糾紛“訴訟難”， 是人民群眾的迫切要求，勢(shì)在必行。人民法院和法學(xué)理論工作者，應(yīng)當(dāng)將其作為落實(shí)司法為民、滿足人民群眾司法需求的當(dāng)務(wù)之急，及時(shí)加以規(guī)范和解決。

（二）通過民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是行政復(fù)議不能、行政訴訟無能的必然要求

1、所謂“行政復(fù)議不能”，就是婚姻瑕疵糾紛，婚姻登記機(jī)關(guān)無權(quán)處理，不能通過行政復(fù)議程序解決。在 過去沒有無效婚姻制度時(shí)，民政部門可以撤銷婚姻登記，事實(shí)上起到了補(bǔ)充無效婚姻制度的作用。但現(xiàn)行婚姻法設(shè)立了無效婚姻制度，為了防止擴(kuò)大無效婚姻的范 圍，婚姻法、《婚姻登記條例》等取消了民政部門任意撤銷婚姻登記的權(quán)力。目前，民政部門只能受理和撤銷法律規(guī)定的受脅迫結(jié)婚一種。 同時(shí)，民政機(jī)構(gòu)要處理此類糾紛，無論是維持還是撤銷結(jié)婚登記，都必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查和實(shí)質(zhì)判斷。否則，就可能再次出現(xiàn)錯(cuò)誤。而民政部門沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)調(diào)查和實(shí)質(zhì)判斷的職能。也就是說，民政機(jī)關(guān)無權(quán)處理；你硬要它處理，它也無力處理。因而，對(duì)于婚姻關(guān)系糾紛，以訴訟方式，由法院處理，是各國的通例。［[vii][7]］

2、所謂“行政訴訟無能”，就是行政訴訟的功能難以有效地解決婚姻登記瑕疵糾紛。通過行政訴訟解決婚姻登記瑕疵糾紛，至少有十個(gè)方面的缺陷（筆者另有專文），包括行政證據(jù)規(guī)則、行政訴訟時(shí)效等都不適用婚姻瑕疵糾紛。限于篇幅，這里只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即行政訴訟審查的對(duì)象是婚姻登記行為，而此類案件的真正訴訟標(biāo)的是婚姻關(guān)系。行政訴訟對(duì)婚姻登記行為的合法性審查和判斷，并不能解決婚姻關(guān)系合法與有效問題。許多婚姻登記行為雖然不合法，但并不影響婚姻關(guān)系的成立與有效。行政判決既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系有效，其判決功能難以實(shí)現(xiàn)。在同一婚姻關(guān)系中，涉及登記婚姻與事實(shí)婚姻需要同時(shí)作出判斷時(shí)，行政訴訟更是無以應(yīng)對(duì)。如山東省滕州市人民法院2009年的行政判決撤銷了一起 1993年4月的婚姻登記案。［[viii][8]］本案雖然撤銷了婚姻登記，但當(dāng)事人在1994年2月1日前即同居，構(gòu)成了事實(shí)婚姻。行政判決僅僅撤銷婚姻登記，則與實(shí)際婚姻關(guān)系相互矛盾?？赡軙?huì)使當(dāng)事人誤以為雙方已經(jīng)不存在婚姻而另行結(jié)婚構(gòu)成重婚。

由于婚姻登記機(jī)關(guān)和行政訴訟不能和無能解決婚姻登記瑕疵糾紛，民事訴訟就是必然選擇。

（三）通過民事路徑解決婚姻瑕疵糾紛，是現(xiàn)行婚姻制度的內(nèi)在要求

我 國過去一直沒有婚姻無效制度，有些婚姻登記違法案件由婚姻登記機(jī)關(guān)處理。因而，在離婚審判中不可能遇到婚姻無效的問題，當(dāng)事人也不可能在離婚中提出婚姻無效的主張。但現(xiàn)在不同，現(xiàn)行法律設(shè)立了婚姻無效制度，而且婚姻無效統(tǒng)一由法院管轄。這種制度層面的變化，不僅會(huì)在離婚訴訟中涉及到婚姻有效與無效問題，還 會(huì)涉及到在同一訴訟中合并審理離婚與婚姻無效等不同訴訟請(qǐng)求問題。如一方起訴離婚，另一方反訴婚姻無效或不成立，或者一方請(qǐng)求宣告婚姻無效，另一方主張婚姻有效，請(qǐng)求離婚。這必然要改變過去單純的離婚訴訟程序，需要將各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，一并解決。因而，婚姻訴訟的合并審理已成為現(xiàn)行法律的必然要 求。而各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，只能在民事訴訟程序中解決。

三、規(guī)范婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑之可行性

通過司法解釋明確規(guī)范通過民事訴訟程序解決婚姻瑕疵糾紛的訴訟路徑，具有可行性。無論是從現(xiàn)行法律體制上考察，還是從司法實(shí)踐中檢驗(yàn)，民事訴訟路徑都是切實(shí)可行的。有人認(rèn)為，筆者提出的上述方案雖然可行，但需要修改法律后才能實(shí)行。這實(shí)際上是一種誤解。婚姻關(guān)系確認(rèn)之訴和婚姻案件合并審理，這在現(xiàn)行法律制度中都有根據(jù)，不存在法律障礙，完全可以付諸實(shí)施。

（一）婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據(jù)和理論根據(jù)

1、婚姻成立與不成立之訴有其充分的法律根據(jù)

“婚姻登記瑕疵”，是指在婚姻登記中存在程序違法或欠缺必要形式要件等缺陷。因而，它主要違反的是婚姻登記程序，所涉及的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是婚姻的程序要件，所涉及的婚姻性質(zhì)不是婚姻的有效與無效問題，而是婚姻成立與不成立問題。而婚姻法第8條是關(guān)于婚姻成立與不成立的規(guī)定，是判斷婚姻成立與不成立的法律根據(jù)?；橐龅?條規(guī)定，“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系?！备鶕?jù)該條規(guī)定，依法登記，并取得結(jié)婚證，婚姻則成立。反之，婚姻登記嚴(yán)重違法或者欠缺婚姻成立的必要要件，婚姻則不成立。

因而，婚姻成立與不成立之訴，在現(xiàn)行法律體制上沒有障礙。而且，確認(rèn)婚姻關(guān)系之訴也是落實(shí)該條規(guī)定的需要，否則，對(duì)于涉及婚姻登記程序的糾紛就難以解決。

2、婚姻成立與不成立之訴有其充分的理論根據(jù)

在民事訴訟法上，也有確認(rèn)之訴?；橐鲫P(guān)系確認(rèn)之訴在民事訴訟中沒有法律障礙。而且，在一些國家和地區(qū)也有婚姻成立與不成立之訴，如德國和我國臺(tái)灣地區(qū)均設(shè)有婚姻成立與不成立之訴。這也可供我們借鑒。

3、婚姻成立與不成立不僅有法律根據(jù)，而且實(shí)踐中缺其不可

確認(rèn)婚姻成立與不成立之訴，并不是可有可無問題，而是缺其不可。沒有婚姻成立與不成立之訴，不少婚姻糾紛，則難以解決。如發(fā)生在北京的一起登記后沒有領(lǐng)取結(jié)婚證一方死亡的案例。雙方所爭(zhēng)議的就是這個(gè)婚姻登記程序是否完成，婚姻是否成立。這只能用婚姻法第8條關(guān)于婚姻成立與不成立的標(biāo)準(zhǔn)判斷，不可能用其他標(biāo)準(zhǔn)判斷。又如，妹妹使用姐姐身份證與趙男結(jié)婚。姐姐與趙男是否存在婚姻關(guān)系，也只能適用婚姻成立與不成立之訴解決。 再如，有關(guān)事實(shí)婚姻是否存在或成立的糾紛，也只能用婚姻成立與不成立理論解決。比如一方說是同居關(guān)系，另一方說是事實(shí)婚姻。要解決雙方的爭(zhēng)議，也是涉及事實(shí)婚姻是否成立問題。 實(shí)踐中，的，還很多情形，需要需要確認(rèn)婚姻關(guān)系是否成立或存在，不一一列舉。

（二）婚姻案件不僅可以而且應(yīng)當(dāng)合并審理

1、婚姻案件合并審理有法律根據(jù)

盡管婚姻法和民事訴訟法沒有直接規(guī)定婚姻訴訟案件合并審理，但婚姻案件合并審理，在民事訴訟法上有充分根據(jù)?；橐霭讣儆诿袷掳讣袷略V訟法第126條關(guān)于合并審理的規(guī)定，當(dāng)然適用婚姻案件。比如原告認(rèn)為婚姻有效提出離婚，被告反訴婚姻無效或不成立，這當(dāng)然要合并審理。

目 前，在離婚訴訟中，對(duì)一方主張婚姻無效或不成立時(shí)，之所以要駁回起訴，要求當(dāng)事人另行訴訟，其根本原因在于對(duì)婚姻性質(zhì)判斷錯(cuò)誤，認(rèn)為婚姻無效或不成立屬于 行政案件，只能通過行政復(fù)議或行政訴訟解決。實(shí)際上，無論是違反結(jié)婚的形式要件，所引起的婚姻成立與不成立之爭(zhēng)，還是違反結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，所引起的婚姻有 效與無效之爭(zhēng)，都是平等主體之間關(guān)于婚姻性質(zhì)或效力之爭(zhēng)，都是典型的民事案件。而且如前所述，這類糾紛，行政機(jī)關(guān)無權(quán)處理，行政訴訟無能處理，只能通過民 事訴訟程序解決。

2、婚姻案件應(yīng)當(dāng)合并審理

為了盡可能在同一訴訟程序中統(tǒng)一解決因同一婚姻而發(fā)生的各種不同請(qǐng)求，避免或減少因?qū)ν换橐鲫P(guān)系多次提起訴訟而致婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系長(zhǎng)期地、經(jīng)常地處于不安定狀態(tài)，婚姻關(guān)系案件以一次解決為原則。對(duì)此，大陸法系國家民事訴訟法亦有規(guī)定。各種婚姻關(guān)系之訴，包括婚姻附帶之訴合并審理，主要有三個(gè)好處：一是避免婚姻關(guān)系長(zhǎng)期處于不安定狀態(tài)；二是避免相互矛盾判決；三是經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)便，方便當(dāng)事人訴訟，節(jié)省司法資源，符合當(dāng)前能動(dòng)司法理念。

而且，對(duì)同一訴訟標(biāo)的或同一法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)合并審理，這也是民訴法的基本要求。對(duì)于婚姻案件來講，更是如此，對(duì)于同一婚姻關(guān)系，不能分別審理，以免作出相互矛盾的判決。因而，婚姻案件不僅可以，而且應(yīng)當(dāng)合并審理，屬于強(qiáng)制合并審理的案件。

（三）通過民事訴訟解決婚姻瑕疵糾紛切實(shí)可行

在民事訴訟中解決婚姻瑕疵糾紛完全切實(shí)可行，而且可以克服行政訴訟的弊端。

1、可以將各種婚姻關(guān)系之訴合并審理，一次解決。在民事訴訟中，可以集中審理，一次性解決糾紛。在民事訴訟中，不僅可以對(duì)各種婚姻關(guān)系和并審理，還可以就財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等附帶之訴與婚姻之訴合并審理，集中一次性解決。

2、在民事訴訟中，沒有訴訟時(shí)效的障礙。對(duì)于婚姻無效，在民事訴訟中，明確規(guī)定不受一般訴訟時(shí)效限制，有請(qǐng)求權(quán)的人，任何時(shí)候都可以申請(qǐng)宣告婚姻無效。而婚姻不成立與婚姻無效具有相同性質(zhì)，亦不受一般訴訟時(shí)效的限制。這在法理上非常明確，外國和我國臺(tái)灣的民法中都有明確的規(guī)定。因而，在民事訴訟中，婚姻瑕疵糾紛沒有訴訟時(shí)效障礙。

3、 在民事訴訟中，沒有判決功能障礙。對(duì)婚姻訴訟糾紛按民事案件處理，主要審查婚姻關(guān)系是否成立或有效，其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與行政訴訟不同，一些有程序違法瑕疵的婚 姻，只要符合婚姻的實(shí)質(zhì)要件，在民事上可以認(rèn)定婚姻成立有效，這可以彌補(bǔ)行政訴訟既要確認(rèn)婚姻登記行為違法，又要確認(rèn)婚姻關(guān)系成立有效，其功能不足的缺 陷。

4、 在民事訴訟中不存在相互否定和矛盾判決。在民事訴訟中，當(dāng)事人可以就離婚、婚姻有效與無效等一并提起，或者提起反訴。法院可以對(duì)各種婚姻關(guān)系訴訟合并審 理，避免矛盾判決。如原告提出婚姻不成立或無效之訴，被告可以反訴事實(shí)婚姻成立有效；或者原告提出離婚之訴，被告可以反訴婚姻不成立（或不存在），或者反 訴婚姻無效。如在同一婚姻關(guān)系中，登記婚姻與事實(shí)婚姻并存時(shí)，行政訴訟在撤銷登記婚姻時(shí)，與有效的事實(shí)婚姻形成相互矛盾。但民事訴訟程序中，法院可以合并 審理，同時(shí)解決登記婚姻與事實(shí)婚姻的效力問題，避免相互矛盾判決。

5、在民事訴訟中，可以適用身份法的特殊規(guī)則和法理處理婚姻關(guān)系。婚姻關(guān)系主要由身份法調(diào)整，身份法的有些特殊規(guī)則和法理，只能在民事訴訟中才有斟酌和適用的余地。如婚姻無效的類推等，都只能在民事訴訟程序中適用。

6、在我國審判中已有成功判例，實(shí)踐證明，婚姻瑕疵糾紛完全可以在民事訴訟中解決。如劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與趙光武登記結(jié)婚。2009年12月， 劉紅玲準(zhǔn)備起訴離婚時(shí)，因涉及到自己與趙光武的婚姻及其姐姐劉路英與趙光武的婚姻，到底如何認(rèn)定問題。經(jīng)法院釋明，劉紅玲將離婚之訴與婚姻關(guān)系確認(rèn)之訴合 并提起。其訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求法院確認(rèn)劉路英與趙光武的婚姻不成立，劉紅玲與與趙光武的婚姻成立有效，并同時(shí)要求法院判決劉紅玲與趙光武離婚，子女由劉紅玲 撫養(yǎng)。

宜昌市點(diǎn)軍區(qū)法院合并審理后，于2010年4月 判決認(rèn)為：原告劉紅玲因未達(dá)法定婚齡，借用其姐姐劉路英的身份證與趙光武辦理結(jié)婚登記，其行為是錯(cuò)誤的。但劉紅玲與趙光武具有共同結(jié)婚的合意和行為，且雙 方以夫妻身份共同生活；劉路英與趙光武沒有結(jié)婚的合意，也沒有以夫妻身份共同生活的事實(shí)。因此，劉紅玲與趙光武的婚姻關(guān)系成立，劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系 不成立?，F(xiàn)劉紅玲與趙光武均已達(dá)法定婚齡，其婚姻無效的情形已經(jīng)消失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其婚姻成立有效。因趙光武下落不明已兩年有余，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，故對(duì)劉紅 玲的離婚請(qǐng)求，予以支持。遂判決如下：一、劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效；劉路英與趙光武的婚姻關(guān)系不成立。二、準(zhǔn)予劉紅玲與趙光武離婚。三、子女趙寒晶 由劉紅玲負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)。

本 案判決的真正價(jià)值在于：適用民事訴訟程序成功地解決了婚姻登記瑕疵糾紛。盡管對(duì)認(rèn)定劉紅玲與趙光武的婚姻成立有效可能會(huì)有爭(zhēng)議，但在民事訴訟程序中解決婚 姻登記瑕疵糾紛，其價(jià)值和意義是不可否認(rèn)的。它說明不僅完全可以運(yùn)用民事訴訟解決此類糾紛，而且比行政訴訟更科學(xué)，更順暢、簡(jiǎn)捷、徹底?？梢詫⑾嚓P(guān)的婚姻 訴訟合并審理，“一網(wǎng)打盡”，無需重復(fù)訴訟。這充分體現(xiàn)了體現(xiàn)了現(xiàn)代先進(jìn)司法理念，是能動(dòng)司法的好典范。

改革開放三十多年來，我國婚姻法在實(shí)體方面的立法有長(zhǎng)足進(jìn)步與發(fā)展，取得了可喜成就。［[ix][9]］但婚姻訴訟程序立法還相對(duì)滯后，至今沒有建立家事訴訟程序（人事訴訟程序）。這種立法現(xiàn)狀，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)生活需要。因此，我們呼吁，應(yīng)當(dāng)盡快建立家事訴訟程序。在家事訴訟程序尚未建立前，應(yīng)當(dāng)先對(duì)目前亟待解決、而且完全可以解決的婚姻瑕疵糾紛訴訟路徑予以規(guī)范，以滿足人民的司法需求。

注釋:

［[1]］《妻子持假證登記結(jié)婚丈夫起訴被駁回》 ，2010年01月04 日《北京晚報(bào)》，fawu365.com/html/zx/2010-1/4/10142213105054952.html

［[2]］《20年前用假身份結(jié)婚現(xiàn)想離婚一二審敗訴金灣一婦女違反結(jié)婚登記程序處境尷尬》zh5156.com/article/article_2699.html

［[3]］《泉州：婚齡不足冒用親姐身份登記 姐狀告妹“討名字”》 2010年04月16日，news.163.com/10/0416/17/64dl8lab00014aee.html 。

［[4]］《奔波4年為何拿不到結(jié)婚證楚天都市報(bào)》，2007年09月06日 17版，ctdsb.cnhubei.com/html/ctdsb/20070906/ctdsb96197.html

［[5]］《林遠(yuǎn)錦“丈夫想離婚 妻子卻說沒跟他結(jié)過婚”》，2008年3月19日《臺(tái)州日?qǐng)?bào)》。

［[6]］王禮仁《男女平等的法律并不是最好的法律——以女性從政和婚姻訴訟為視角》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

［[7]］李明舜《民法典的制定與結(jié)婚、夫妻法律制度的完善》，《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期 。

第3篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

關(guān)鍵詞：未定履行期限；訴訟時(shí)效；起算點(diǎn)

一、典型案例

2007年10月，謝某向楊某就楊某為謝某開挖土方的欠款出具欠條一份，載明：今欠楊某開挖土方欠款100000元。落款時(shí)間注明為2007年10月20日。2013年4月，楊某向法院，請(qǐng)求謝某歸還上述欠款。法庭審理過程中，謝某抗辯稱欠條上載明的欠款已過訴訟時(shí)效，楊某就該欠款已喪失勝訴權(quán)。

那么究竟該筆欠款是否已超過訴訟時(shí)效呢？這就牽涉到合同訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問題。

訴訟時(shí)效制度是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，即喪失了請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)之權(quán)利的制度。依據(jù)我國法律關(guān)于訴訟時(shí)效制度的法律架構(gòu)，訴訟時(shí)效期間分為三種：①一般訴訟時(shí)效期間為兩年，“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2 年，法律另有規(guī)定的除外。”（民法通則）第135條）；②特殊訴訟時(shí)效期間，分別規(guī)定在《民事訴訟法》第136條（一年）、《環(huán)境保護(hù)法》第42條、《海商法》第265條（三年）、《合同法解釋（一）》第7條（4年）；③最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間為二十年，“從權(quán)利被侵害之日起超過20 年的，人民法院不予保護(hù)”（《民法通則》第137條），最長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間從權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算，即適用于“不知道或不應(yīng)當(dāng)知道”其權(quán)利被侵害的特殊主體。

由于訴訟時(shí)效經(jīng)過將會(huì)使債權(quán)人喪失勝訴權(quán)，從而導(dǎo)致債權(quán)人的不利益，故而，是否超過訴訟時(shí)效，往往成為決定案件勝負(fù)的決定因素。尤其是在未約定履行期限或者履行期限約定不明的情況下，是否經(jīng)過訴訟時(shí)效常常會(huì)成為司法審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而解決該焦點(diǎn)的關(guān)鍵便是確定此類合同的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。

定有履行期限的債權(quán)，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起算，這并無異議。但對(duì)于未定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算，則存有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)是債權(quán)成立說，主張認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)從請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)（即債權(quán)成立時(shí)）開始計(jì)算；其主要依據(jù)是：合同法第62條規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。債權(quán)人自債權(quán)成立時(shí)就可以隨時(shí)主張權(quán)利，不主張就屬于怠于行使，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟時(shí)效逾期的法律后果。另一種觀點(diǎn)是侵害說，主張認(rèn)為訴訟時(shí)效應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人明確的債務(wù)履行期屆滿時(shí)開始計(jì)算或是債務(wù)人明確向債權(quán)人表示拒絕履行債務(wù)之時(shí)開始起算，其主要依據(jù)是，《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。權(quán)利未被侵害，則不存在尋求保護(hù)問題，訴訟時(shí)效無從起算。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)比較合理。因?yàn)樵谖炊男衅谙薜膫鶛?quán)中，期限未確定或債務(wù)人未確定表示不履行債務(wù)，則應(yīng)屬履行期未屆滿的情形，不存在權(quán)利被侵害的問題。司法實(shí)務(wù)部門也多采用第二種觀點(diǎn)，如最高人民法院在《關(guān)于買受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣人出具沒有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何開始計(jì)算問題的請(qǐng)示的答復(fù)》（法復(fù)（2006））中提到“馮樹根向廣州市白云農(nóng)業(yè)公司購買農(nóng)藥，雙方并未簽訂書面買賣合同，也無證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《合同法》第六十二條第一款第四項(xiàng)及《民法通則》第八十八條第二款第（二）項(xiàng)、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從白云農(nóng)業(yè)公司向馮樹根主張權(quán)利時(shí)起算”。

二、履行期限的約定與法定之爭(zhēng)

然而筆者在司法實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，履行期限不光僅限于雙方約定，亦存在法定情形。如《合同法》第一百六十一條規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)計(jì)算”；《合同法》第二百二十六條規(guī)定“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒有約定或者約定不明確，依照本法六十一條的規(guī)定不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付”；《合同法》第二百六十三條規(guī)定“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。對(duì)支付報(bào)酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”。上述立法例均說明在私法領(lǐng)域，法律精神承認(rèn)私法自治原則，履行期限約定優(yōu)先，但在沒有約定或者約定不明的情況下，法律亦就如何確定履行期限作了規(guī)范性規(guī)定。

第4篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

簽寫空借條不受法律支持案例

白紙黑字的欠條卻引出了讓人一頭霧水的借貸糾紛。日前張家口市宣化區(qū)法院就處理了這樣一起官司。

原告張某、李某訴稱：我們系夫妻，2008年2月29日借錢給被告趙某人民幣10萬元整，按銀行個(gè)人存款利息計(jì)算期限一個(gè)月。2008年3月29日向趙

某索要借款，趙某以沒錢為借口拒絕償還，遂訴至宣化區(qū)人民法院。

被告趙某辯稱，2008年2月29日打出借條是其作為公司會(huì)計(jì)的職務(wù)行為，實(shí)際上是劉某借了原告的錢，劉某到期還不了利息便給原告打條，原告非要讓我打條。該條所記載的10萬元并沒有給我，我只是代替劉某打條。

法院查明：劉某在宣化注冊(cè)了張家口**物資有限公司，趙某為其公司會(huì)計(jì)，2007年10月至2007年12月劉某以買地、開辦4s店為名，許以6%到10%的借款月利率，先后數(shù)次向原告借款72萬元。2008年2月29日前后，劉某不能按時(shí)支付原告利息，提出給其打欠條，原告不同意并要求趙某出具人民幣10萬元的借條。

宣化區(qū)法院根據(jù)原、被告以及劉某的陳述，認(rèn)為被告趙某雖然給原告打了10萬元借條，但該借條是劉某以欠原告10萬元為由要求趙某打給原告的，原告與被告之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)規(guī)定，判決駁回原告要求被告趙某歸還10萬元借款及6400元利息的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)2300元，由原告承擔(dān)。

延伸閱讀

一、概念釋義

1、借條：民間借貸關(guān)系憑證，其基礎(chǔ)法律關(guān)系就是民間借貸。通俗地說，就是向人借錢，給人出具的借款憑證。

2、欠條：以金錢為給付內(nèi)容的債權(quán)憑證，其基礎(chǔ)法律關(guān)系具有多樣性和不確定性。例如，借款無能力還可以出具欠條，無能力支付貨款也可以出具欠條，拖欠勞務(wù)費(fèi)可以出具欠條，分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)無能力給付現(xiàn)金也可以出具欠條，等等?？傊窏l可以產(chǎn)生于任何以金錢為給付內(nèi)容的法律關(guān)系中。

二、借條的訴訟時(shí)效

1、約定還款期限的借條：訴訟時(shí)效從還款期限屆滿的次日起計(jì)算滿2年;

2、沒有約定還款期的借條：依照《合同法》第206條，對(duì)于借款期限沒有約定和約定不明確的，借款人可以隨時(shí)返還，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。據(jù)此，沒有約定還款期限的借條，其訴訟時(shí)效從出借人主張返還之日的次日起開始計(jì)算滿2年。

三、欠條的訴訟時(shí)效

1、約定還款期限的欠條：訴訟時(shí)效從還款期限屆滿的次日起計(jì)算滿2年。需要說明的是，此類訴訟案由應(yīng)為基礎(chǔ)法律關(guān)系。

2、沒有約定還款期限的欠條：最高人民法院在《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開始計(jì)算問題的批復(fù)[法復(fù)(1994)35號(hào)中》指出：雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無款可付，經(jīng)供方同意寫了沒有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫的欠款條之日的第二天開始重新計(jì)算，據(jù)此，此類欠條的訴訟時(shí)效應(yīng)從出具欠條之日起開始計(jì)算。

四、實(shí)為民間借貸而出具的欠條

基于借別人錢就是欠別人錢的理解，很多人在向人借錢時(shí)出具的卻是欠條。若欠條明確了還款期限，此類糾紛的訴訟時(shí)效當(dāng)然容易計(jì)算。

第5篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

注意抵押財(cái)產(chǎn)的合法性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定，抵押物合法性應(yīng)從以下方面進(jìn)行考察，如抵押物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變現(xiàn)的物品，抵押人是否擁有抵押物的所有權(quán)。同時(shí)應(yīng)對(duì)擔(dān)保人的身份進(jìn)行考察，防止擔(dān)保人不符合法律規(guī)定，致使擔(dān)保合同無效。

注意抵押財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性

抵押財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷，真正為抵押人所控制及占有的財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān)，在此之前沒有設(shè)置過抵押，抵押的價(jià)值沒有超過抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，抵押財(cái)產(chǎn)沒有設(shè)置多重抵押。

考慮抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)能力

對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)要充分考慮其變現(xiàn)的能力，即使真實(shí)合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低，從而使債權(quán)人的利益受到損失。另外應(yīng)充分考慮到抵押財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性，以免出現(xiàn)債權(quán)人無力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無法變現(xiàn)的情況。另外對(duì)一些價(jià)值雖然很高，但專業(yè)性很強(qiáng)的設(shè)備等財(cái)產(chǎn)應(yīng)特別注意，由于專業(yè)性很強(qiáng)這類財(cái)產(chǎn)一般很難進(jìn)行變現(xiàn)，一般不要接受這樣的抵押。

對(duì)保證人資格進(jìn)行考察

采用保證形式進(jìn)行擔(dān)保的情況，對(duì)保證人的資信能力及信譽(yù)必須進(jìn)行認(rèn)真的考察，同時(shí)必須注意擔(dān)保人是否為法律限制進(jìn)行擔(dān)保的主體，以免出現(xiàn)因擔(dān)保主體不符合法律規(guī)定而使擔(dān)保無效的情況。

辦好法律規(guī)定的手續(xù)

應(yīng)當(dāng)與擔(dān)保人訂立擔(dān)保合同，合同必須是書面形式。按法律規(guī)定應(yīng)辦理抵押登記的，按規(guī)定到不同的登記部門去辦理抵押登記手續(xù)，抵押合同自登記之日起生效。第三，對(duì)法律沒有規(guī)定辦理抵押登記的，為防止合同欺詐，可到當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)關(guān)去辦理登記手續(xù)。辦理抵押登記的優(yōu)點(diǎn)在于登記后，抵押物可以對(duì)抗第三人的要求;在辦理登記的審查中可以發(fā)現(xiàn)不良苗頭，及時(shí)對(duì)可能出現(xiàn)的欺詐進(jìn)行防范。

其他預(yù)防手段

在合同簽訂前，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合法的調(diào)查手段通過不同渠道來核實(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性、合法性。抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)要求所接受抵押財(cái)產(chǎn)憑證應(yīng)一律為原件。對(duì)數(shù)額較大的不動(dòng)產(chǎn)要求抵押人提供有關(guān)機(jī)構(gòu)所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

哪些擔(dān)保合同是無效的

擔(dān)保合同無效的原因主要有：

1、主體違法：當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人;保證人資格不合法;法律規(guī)定的其它情況。

2、客體違法：抵押財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保法禁止的;抵押或質(zhì)押財(cái)產(chǎn)是贓物或遺失物。

3、內(nèi)容違法：如債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使人在違背真實(shí)意思的情況下扣擔(dān)保的無效

擔(dān)保糾紛案例

借錢不還 擔(dān)保人反告銀行

南陽市XX廣告有限公司(以下簡(jiǎn)稱霓虹燈廣告)，向中國農(nóng)業(yè)銀行南陽市宛城區(qū)支行(以下簡(jiǎn)稱宛城區(qū)農(nóng)行)借款8萬元，5月18日到期。 當(dāng)日，南陽市民馬XX與宛城區(qū)農(nóng)行簽訂《房地產(chǎn)抵押合同書》，以其合法的房產(chǎn)作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務(wù)擔(dān)保，并在南陽市房地產(chǎn)管理部門辦理抵押登記。11月10日，宛城區(qū)農(nóng)行向霓虹燈廣告送達(dá)《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了簽收。

宛城區(qū)農(nóng)行發(fā)出催款通知書后，霓虹燈廣告并未主動(dòng)歸還分文，擔(dān)保人馬XX也未主動(dòng)代為償還。而作為債權(quán)人的宛城區(qū)農(nóng)行，在以后長(zhǎng)達(dá)15年的時(shí)間內(nèi)，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴，更未向擔(dān)保人馬XX行使抵押擔(dān)保權(quán)。

借款到期后，擔(dān)保人馬志剛找宛城區(qū)農(nóng)行，要求退回自己抵押的《房權(quán)證》，由于這筆借款沒歸還，遭到了拒絕。

去年11月20日，馬XX將宛城區(qū)農(nóng)行告到法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)自己對(duì)該筆借款的保證責(zé)任免除，解除雙方的房產(chǎn)抵押登記，并返還自己的《房權(quán)證》。

判決

超過訴訟時(shí)效 銀行終審敗訴

今年1月27日，南陽市宛城區(qū)法院經(jīng)公開審理后認(rèn)為：1.霓虹燈廣告向被告宛城區(qū)農(nóng)行所借的8萬元借款，已于XX年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對(duì)借款人的主債權(quán)早已超過訴訟時(shí)效，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷情形，被告亦未在主債權(quán)訴訟時(shí)效結(jié)束后兩年內(nèi)，行使抵押權(quán)。被告怠于行使其權(quán)利，原告所訴于法有據(jù)，法院予以支持。2.被告宛城區(qū)農(nóng)行辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效，原告已喪失勝訴權(quán)，因原告所訴是排除其物權(quán)上的妨害，不涉及債權(quán)，不適用我國民法關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)被告辯稱法院不予采信。

根據(jù)合同法、擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區(qū)農(nóng)行之間的抵押合同;被告宛城區(qū)農(nóng)行在判決書生效后十日內(nèi)將原告馬志剛的《房權(quán)證》返還，并協(xié)助其辦理抵押權(quán)解除登記。

宛城區(qū)農(nóng)行不服一審判決，請(qǐng)求南陽市中院撤銷一審判決。昨日上午，南陽市中院終審認(rèn)為，按照有關(guān)法規(guī)，上訴人已喪失了主債權(quán)的訴訟時(shí)效。因此，上訴人的抵押權(quán)不受法律保護(hù)。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，上訴人宛城區(qū)農(nóng)行的上訴理由不能成立，維持原判。 一般訴訟時(shí)效

第6篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

[關(guān)鍵詞]　駁回 駁回訴訟請(qǐng)求 定義 法律特征 同異 錯(cuò)誤觀點(diǎn) 結(jié)語

一、駁回的定義、法律特征

（一）定義

駁回，是指人民法院依據(jù)程序法的規(guī)定，對(duì)已經(jīng)立案受理的案件在審理過程中，發(fā)現(xiàn)原告的不符合《民事訴訟法》規(guī)定的條件，因而對(duì)原告的予以拒絕的司法行為。駁回所要解決的是立案受理后具有程序意義上的訴權(quán)問題，它針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的條件的，以裁定方式作出。

（二）法律特征

駁回的主要法律特征是:

1.駁回采用書面裁定形式(不能使用判決或決定);

2.只適用于駁回原告的;

3.適用于立案受理之后發(fā)現(xiàn)不符合法定受理?xiàng)l件的案件(從立法本意上看,駁回主要是從程序上對(duì)不符合條件,但法院因種種原因已立案受理的案件進(jìn)行事后補(bǔ)救,是一種對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)進(jìn)行否定的裁判方式);

4.駁回是法院對(duì)當(dāng)事人程序意義上訴權(quán)的否定(是針對(duì)當(dāng)事人的某次行為所做出的程序性裁定,而不是對(duì)當(dāng)事人訟爭(zhēng)的實(shí)體權(quán)利所作的裁判);

5.適用于一、二審及審判監(jiān)督程序(如，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第186條規(guī)定:“人民法院依照第二審程序?qū)徖淼陌讣?認(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院受理的,可以由第二審人民法院直接裁定撤銷原判,駁回?！钡?10條第（1）項(xiàng)規(guī)定，人民法院提審或按照第二審程序再審的案件，在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決違反法定程序，認(rèn)為不符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件的，裁定撤銷一、二審判決，駁回。)

6.對(duì)一審駁回的裁定可以上訴;

7.裁定駁回的案件,當(dāng)事人再次的,如果符合的條件,法院應(yīng)予受理,不能以原裁定為由限制當(dāng)事人。

二、駁回訴訟請(qǐng)求的定義、法律特征

(一)定義

駁回訴訟請(qǐng)求，是指人民法院對(duì)已經(jīng)立案受理的案件經(jīng)審理后，發(fā)現(xiàn)原告請(qǐng)求法院保護(hù)的實(shí)體權(quán)利不符合法律規(guī)定的條件，因而對(duì)原告的請(qǐng)求不予保護(hù)的司法行為。駁回訴訟請(qǐng)求所要解決的是實(shí)體意義上的訴權(quán)問題，它針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的實(shí)體請(qǐng)求，以判決的方式作出。駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院對(duì)當(dāng)事人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的一種否定評(píng)價(jià)。駁回訴訟請(qǐng)求包括駁回全部和部分訴訟請(qǐng)求兩種情況。

（二）法律特征

駁回訴訟請(qǐng)求的主要法律特征為:

1.采用書面判決形式，且必須以實(shí)體法的規(guī)定為法律依據(jù)（不能使用裁定或決定）;

2.既適用于原告及提起反訴的被告,也適用于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人;

3.發(fā)生在案件審結(jié)后;

4.駁回訴訟請(qǐng)求是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體意義上的訴權(quán)即勝訴權(quán)的否定;

5.駁回訴訟請(qǐng)求可以適用于一、二審及審判監(jiān)督程序;

6.對(duì)判決駁回訴訟請(qǐng)求不服的,可以上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?

7.判決駁回訴訟請(qǐng)求的案件,當(dāng)事人如果沒有新的證據(jù)不能就同一事實(shí)再行。

三、駁回與駁回訴訟請(qǐng)求的同異

（一）駁回與駁回訴訟請(qǐng)求的相同之處

1.當(dāng)事人對(duì)所作出文書的權(quán)利相同。即駁回與駁回訴訟請(qǐng)求的法律文書作出后，當(dāng)事人都可以上訴，還可以申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2.對(duì)當(dāng)事人的后果相同。不論人民法院從程序上駁回，還是從實(shí)體上駁回訴訟請(qǐng)求，結(jié)果均可由法院以強(qiáng)制駁回的形式使權(quán)利主張方的要求或主張得不到滿足或?qū)崿F(xiàn); 二者均是對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的否定，都意味著當(dāng)事人提訟的目的沒有實(shí)現(xiàn)。

3.適用的訴訟階段與組織相同。即都是由審判組織于受理案件后作出。

（二）駁回訴訟請(qǐng)求與駁回的區(qū)別

駁回與駁回訴訟請(qǐng)求雖然都是請(qǐng)求方的訴訟主張沒有得到法院的支持，但是兩者在實(shí)踐運(yùn)用中卻有著本質(zhì)的區(qū)別。

駁回訴訟請(qǐng)求與駁回的區(qū)別在于：

1.兩者適用法律不同。駁回適用程序法，而駁回訴訟請(qǐng)求必須以實(shí)體法的規(guī)定為依據(jù)。

2.兩者適用的訴訟主體不同。駁回適用的訴訟主體是單一的，主要適用提訟的原告；而駁回訴訟請(qǐng)求適用的主體是多元的，既可以針對(duì)提訟的原告，也可針對(duì)提起反訴的被告以及提出訴訟主張的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

3.兩者采用的裁判形式不同。駁回是對(duì)程序意義上訴權(quán)的否定，應(yīng)當(dāng)采用裁定形式；而駁回訴訟請(qǐng)求則是從實(shí)體意義上對(duì)訴權(quán)的否定，必須采用書面判決形式。

4.兩者適用階段不同。駁回通常是在人民法院立案后，訴訟程序剛開始階段時(shí)適用；而駁回訴訟請(qǐng)求則一般是在人民法院依照程序法規(guī)定的訴訟程序?qū)徖硗戤吔Y(jié)案時(shí)適用。

5.兩者的適用范圍不同。駁回適用于不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的4項(xiàng)條件或?qū)儆诘?24條所列的7種情形以及有相關(guān)規(guī)定的情況。具體而言，通常適用于以下13種情況：

（1）原告自身缺乏訴訟權(quán)利能力和行為能力，如無民事行為能力人，需其法定人；

（2）原告不是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人，如其所主張的權(quán)利屬于他人或是他人的權(quán)利受到了侵害；

（3）沒有明確的被告，如被告的信息不祥，人民法院無法通知被告應(yīng)訴；

（4）無具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，如原告要求被告賠償損失，卻說不出賠償多少數(shù)額；

（5）不屬人民法院主管工作的范圍，如單位內(nèi)部分房或內(nèi)部工作責(zé)任制規(guī)定的內(nèi)容；

（6）沒有管轄權(quán)或按照級(jí)別管轄的規(guī)定，不屬于該院管轄的第一審案件，如當(dāng)事人在 合同中約定由原、被告住所地以外的合同履行地的法院管轄，或經(jīng)濟(jì)案件的標(biāo)的額應(yīng)由其上級(jí)法院管轄的案件；

（7）判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人又的，告知其按申訴處理后當(dāng)事人拒絕的，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外，如判決或裁定生效后，原告或被告對(duì)同一事實(shí)提出新的證據(jù)的；

（8）按照法律規(guī)定，當(dāng)事人不得在一定期限內(nèi)的案件，在不得的期限內(nèi)的，如女方在懷孕期間，分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)，男方不得提出離婚；

（9）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在6個(gè)月內(nèi)又的；

（10）屬于行政訴訟范圍的，如當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服的；

（11）雙方當(dāng)事人之間有仲裁協(xié)議、約定仲裁的案件，如當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方達(dá)成仲裁協(xié)議的，但當(dāng)事人訂立的仲裁協(xié)議無效的除處；

（12）未經(jīng)勞動(dòng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或雖經(jīng)勞動(dòng)仲裁但不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議，如勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)勞動(dòng)仲裁前置程序的處理，當(dāng)事人直接向人民法院的；

（13）二審程序?qū)徖碇姓J(rèn)為依法不應(yīng)由人民法院審理的案件，如一審法院裁判后，當(dāng)事人上訴，經(jīng)二審法院審查，不屬于人民法院受理的案件。

綜合關(guān)于駁回訴訟請(qǐng)求的定義和特征，其適用范圍即是經(jīng)人民法院審理查明的案件，一種情況是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)，也即證據(jù)不足或者有證據(jù)但不能證明其訴稱事實(shí)；另一種情況是無法律理由（或稱法律依據(jù)），也即雖有事實(shí)存在，但依法不應(yīng)支持，在此兩種情況下，法院對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體請(qǐng)求予以判決駁回，駁回訴訟請(qǐng)求通常適用于以下7種情況:

（1）原告錯(cuò)誤地主張法律關(guān)系

（2）當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)利的法律事實(shí)在人民法院審理過程中經(jīng)過質(zhì)證或查證已被或否定;

（3）當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求沒有足夠的法律依據(jù)或者違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和指令性計(jì)劃;

（4）當(dāng)事人主張實(shí)體權(quán)利超過法定除斥期間;

（5）實(shí)體權(quán)利已放棄，如當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效,同時(shí)又不存在訴訟時(shí)效中止、中斷和延長(zhǎng)的法定事由;

（6）與他人未發(fā)生爭(zhēng)議或雖然發(fā)生爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議已經(jīng)解決;

（7）被告不適格。

6. 兩者適用的內(nèi)容和目的不同。

駁回是人民法院立案后經(jīng)審查查明原告的不符合法律規(guī)定，法院依法駁回原告的權(quán)利；而駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院立案審理后，認(rèn)定訴訟主體的訴訟請(qǐng)求或主張證據(jù)不足或者超過訴訟時(shí)效又無中止、中斷、延長(zhǎng)事由的以及其他依法不予保護(hù)的訴訟請(qǐng)求或主張判決予以駁回。

7.兩者法律后果不同。

（1）駁回的裁定發(fā)生法律效力后，原告再次的，如符合條件，人民法院應(yīng)予以受理；駁回訴訟請(qǐng)求的判決生效后，當(dāng)事人如無新的證據(jù)，不能就同一訴訟請(qǐng)求和事實(shí)向人民法院重新提出訴訟。

（2）對(duì)駁回的案件,案件受理費(fèi)一律為50元；而駁回訴訟請(qǐng)求的案件,則根據(jù)訴訟標(biāo)的反映的法律關(guān)系區(qū)別情況計(jì)收案件受理費(fèi)。

四、司法實(shí)踐中的兩個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)

1.錯(cuò)誤觀點(diǎn)一：認(rèn)為案件在法院受理后，進(jìn)入審理程序，只要對(duì)于實(shí)體進(jìn)行了審理，則必須對(duì)實(shí)體做出處理，如原告敗訴，則應(yīng)以判決的形式駁回原告的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，眾多案件比如當(dāng)事人適格問題、實(shí)體權(quán)利的保護(hù)程度問題等，這些問題在法院立案階段是難以明確的，如侵權(quán)案件立案環(huán)節(jié)通常不會(huì)以其非直接利害關(guān)系人而不予受理，該案件必須經(jīng)過開庭審理才能查明被告是否有侵權(quán)行為，法院對(duì)這個(gè)事實(shí)的認(rèn)定，是基于原告有沒有充分證據(jù)證明而作出的判斷（舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)案件以被告的證據(jù)作判斷），該認(rèn)定是一種“法律真實(shí)”，而不一定是“客觀真實(shí)”。此時(shí)，如果原告不具有程序意義上的訴權(quán)，比如原告不適格，則應(yīng)裁定駁回；如果原告不具有實(shí)體意義上的訴權(quán)，比如超過訴訟時(shí)效的，則應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求。

2.錯(cuò)誤觀點(diǎn)二：認(rèn)為案件在法院受理后，審理中查明被告不適格，此應(yīng)裁定駁回。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，現(xiàn)在司法實(shí)踐中，對(duì)于被告不適格問題爭(zhēng)論很大，但在理論界通說認(rèn)為對(duì)此情況應(yīng)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為民訴法第108條第一款第(二)項(xiàng)“有明確的被告”應(yīng)理解為原告時(shí),只要明確誰是被告就可以了,因?yàn)槊袷略V訟是發(fā)生在當(dāng)事人之間的,所以原告時(shí)必須指出侵犯其權(quán)益或與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)方是誰，如果原告不能明確指出被告,法院無從立案，也就無法啟動(dòng)審理程序。而至于該被告是否為符合條件的被告,須由法院受理案件后,經(jīng)過審查或?qū)徖?才能確定。如確定原告錯(cuò)了人了，則原告訴稱的“事實(shí)”也就不存在了，即根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，本案中原、被告之間無實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)從實(shí)體上判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)“一事不再理”原則，以防止當(dāng)事人的“濫訴”，造成司法資源浪費(fèi)。

對(duì)原告無證據(jù)或證據(jù)不足的處理問題。案件審理后，如發(fā)現(xiàn)原告無證據(jù)或證據(jù)不足，司法實(shí)踐往往是駁回訴訟請(qǐng)求來終結(jié)訴訟。筆者的困惑：筆者認(rèn)為按照《民事訴訟法》第108條第（三）項(xiàng)規(guī)定“有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”的規(guī)定，原告無證據(jù)或證據(jù)不足是不能證明案件事實(shí)的，此應(yīng)是對(duì)該規(guī)定的違背，也就是說不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的立案條件，在此意義上，原告即不具有程序意義上的訴權(quán)，對(duì)此應(yīng)駁回原告的。原告無證據(jù)或證據(jù)不足不能證明案件事實(shí)其本身就說明原告主張的權(quán)利沒有被侵犯，此時(shí)原告是與本案無直接利害關(guān)系的，此又不符合《民事訴訟法》第108條第（一）項(xiàng)規(guī)定，即原告不“適格”，在此意義上，也說明原告不具有程序意義上的訴權(quán)，應(yīng)駁回原告的。但從實(shí)體意義上來講，原告無證據(jù)或證據(jù)不足不能證明案件事實(shí)，其本身說明原、被告之間無實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，此時(shí)原告就無實(shí)體意義上的訴權(quán)了，對(duì)此應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。那么對(duì)此種情況，是不是說既可以從程序上解決也可以從實(shí)體上處理，則這樣就出現(xiàn)了一案存有兩種截然不同的處理結(jié)果的局面。比如，原告訴請(qǐng)被告償還借款，但沒有書面證據(jù)證明，在立案階段對(duì)被告自認(rèn)是不確定的，實(shí)踐中依照民訴法，應(yīng)給于立案。但經(jīng)審理查明被告不自認(rèn)，對(duì)此司法實(shí)踐是以證據(jù)不足，駁回訴訟請(qǐng)求處理。但此時(shí)能否以被告不適格或者原告不適格作出裁判？

五、結(jié)語

綜上，駁回所要解決的是立案受理后具有程序意義上的訴權(quán)問題，它針對(duì)的是不符合法律規(guī)定的條件的，但駁回訴訟請(qǐng)求是人民法院對(duì)當(dāng)事人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的一種否定評(píng)價(jià)。駁回與駁回訴訟請(qǐng)求是我們?cè)谒痉▽徟袑?shí)踐中經(jīng)常遇到的問題，而兩者的適用經(jīng)常容易混淆。筆者僅就駁回與駁回訴訟請(qǐng)求各自的定義、法律特征、二者的同異及司法實(shí)踐中的兩個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)作出簡(jiǎn)要論述，以達(dá)到澄清認(rèn)識(shí)，正確適用之目的，是為獻(xiàn)曝之忱，供法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界參考。

【參考文獻(xiàn)】

1.劉路、高言主編：《民事訴訟法理解適用與案例評(píng)析》，人民法院出版社，1996年9月第1版，第111頁至121頁。

第7篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

內(nèi)容提要: 侵權(quán)行為應(yīng)為除違約行為外侵害他人權(quán)利或法益的不法行為；侵權(quán)責(zé)任是因侵權(quán)行為發(fā)生的民事責(zé)任，不應(yīng)僅限于侵權(quán)損害賠償責(zé)任。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為物權(quán)的內(nèi)在效力，物權(quán)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)相對(duì)人負(fù)擔(dān)的義務(wù)實(shí)質(zhì)也是侵權(quán)的責(zé)任，不同于原來的義務(wù)；物權(quán)法上應(yīng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)侵權(quán)法上也應(yīng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)相對(duì)人的侵權(quán)責(zé)任。從現(xiàn)行法上訴訟時(shí)效的概念上說，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)為救濟(jì)性權(quán)利，是權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利，應(yīng)適用訴訟時(shí)效，但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效，對(duì)此在侵權(quán)行為法或訴訟時(shí)效制度中應(yīng)做出明確規(guī)定。

一、侵權(quán)責(zé)任的概念

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任并沒有一個(gè)非常明確的定義。一般定義為:民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為所發(fā)生的或應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。因此，要說明侵權(quán)責(zé)任需要從侵權(quán)行為和民事責(zé)任兩方面解釋。

侵權(quán)行為的概念源于羅馬法上的私犯。羅馬法上的私犯，意指對(duì)私人的侵犯，包括私犯和準(zhǔn)私犯。在近現(xiàn)代各國和地區(qū)的立法上，對(duì)于侵權(quán)行為的名稱不一，均未對(duì)其下一個(gè)明確的定義。從學(xué)者的理解看，主要有過錯(cuò)說、違反義務(wù)說和責(zé)任說。過錯(cuò)說認(rèn)為，侵權(quán)行為是一種過錯(cuò)，“而這種過錯(cuò)使人遭受損害，因而可能引起民事訴訟。”[1]違反義務(wù)說認(rèn)為，侵權(quán)行為是一種違反法定義務(wù)而不是違反約定義務(wù)的行為。責(zé)任說則認(rèn)為，侵權(quán)行為是一種損害賠償?shù)呢?zé)任。[2]上述各說都是從一個(gè)層面來解讀侵權(quán)行為，均有道理，但不論何種學(xué)說，實(shí)質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)行為人的過錯(cuò)?？梢哉f，自羅馬法后期過錯(cuò)責(zé)任原則確認(rèn)以來，過錯(cuò)也就成為侵權(quán)行為構(gòu)成的必要條件。然而，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們的財(cái)產(chǎn)、人身受到侵害的情況日益增多且越來越復(fù)雜，在許多情況下，受害人難以證明加害人的過錯(cuò)，因此，出現(xiàn)了無過錯(cuò)責(zé)任，即對(duì)于某些侵害他人權(quán)利的行為，無須證明加害人有過錯(cuò)，即使加害人沒有過錯(cuò)，侵害他人權(quán)利的行為也可構(gòu)成侵權(quán)行為。因此，學(xué)者常將侵權(quán)行為定義為:“行為人由于過錯(cuò)侵害他人的財(cái)產(chǎn)或人身依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依法律的特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致害行為。”[3]因此，有學(xué)者將侵權(quán)行為分為狹義的侵權(quán)行為與廣義的侵權(quán)行為，狹義的侵權(quán)行為僅指過錯(cuò)侵害他人權(quán)利的行為。

從中文字面意義上看，侵權(quán)意味著侵害權(quán)利，依通常解釋，還包括侵害法益。通說認(rèn)為，權(quán)利包括相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)，債權(quán)屬于相對(duì)權(quán)，因此違約行為也可說是侵害債權(quán)的行為，但侵權(quán)行為不包括違約行為，僅指不負(fù)有使權(quán)利人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的特定義務(wù)的人侵害權(quán)利或法益。同時(shí)，在社會(huì)生活中，由于權(quán)利沖突的客觀存在，一些法律許可的合法行為也會(huì)使他人的權(quán)利或法益受到侵害，例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理使用。在這種情況下，行為人的行為具有合法性，不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。這也就是說，侵權(quán)行為只能是不法行為。筆者曾經(jīng)依據(jù)《民法通則》的規(guī)定提出，侵權(quán)行為可以定義為:不履行債務(wù)以外的侵害國家、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為。[4]現(xiàn)代法上，侵權(quán)行為應(yīng)是指不履行債務(wù)以外的侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的不法行為。由此可說，侵權(quán)行為的基本特征在于:第一，它是一種事實(shí)行為而不屬于民事行為；第二，它是一種非特定義務(wù)人侵害他人權(quán)利或法益的行為；第三，它是一種不法行為，為法律所許可的行為不屬于侵權(quán)行為。

民事責(zé)任也是一個(gè)多含義的概念，既涉及責(zé)任與義務(wù)、債務(wù)的關(guān)系，也涉及侵權(quán)行為責(zé)任與債務(wù)不履行責(zé)任。就前一種關(guān)系來說，盡管習(xí)慣上有時(shí)將夫妻、父母、子女之間的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)的義務(wù)也稱為扶養(yǎng)責(zé)任，但法律上使用的民事責(zé)任是不包括這種含義的。從《民法通則》的規(guī)定看，民事責(zé)任有兩種含義。第一種含義是指民事主體依法對(duì)自己或他人的行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果，如《民法通則》第34條第2款中規(guī)定的“合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任”，等等。

這里的民事責(zé)任既包括積極意義上的責(zé)任含義，也包括消極意義上的責(zé)任含義。第二種含義是指民事主體對(duì)不法行為承擔(dān)的不利的法律后果，如《民法通則》第106條中規(guī)定的民事責(zé)任。侵權(quán)的民事責(zé)任顯然僅指民事責(zé)任的后一種含義。關(guān)于侵權(quán)的責(zé)任與債務(wù)不履行的責(zé)任，有不同的立法例。一種立法例是民事責(zé)任僅指侵權(quán)的責(zé)任，如法國；另一種立法例是民事責(zé)任既包括侵權(quán)的責(zé)任又包括債務(wù)不履行的責(zé)任，如德國等?！睹穹ㄍ▌t》是采取第二種立法例的。債務(wù)不履行是違反了約定的特定義務(wù)，而侵權(quán)則是違反了法定而非約定的義務(wù)。因此，民事責(zé)任應(yīng)是違反民事義務(wù)的法律后果，它以民事義務(wù)的存在為前提，而不同于一般的民事義務(wù)。

在傳統(tǒng)民法上，侵權(quán)行為產(chǎn)生侵權(quán)之債，但債務(wù)不履行責(zé)任中的債務(wù)是不包括基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)的，因侵權(quán)行為產(chǎn)生的債為法定之債，債務(wù)不履行責(zé)任僅指約定債務(wù)不履行的法律后果，又稱為違約之債。鄭玉波先生指出，“侵權(quán)行為無論其為一般的，抑為特殊的，一經(jīng)成立，即發(fā)生損害賠償之效力。[5]史尚寬先生認(rèn)為，“侵權(quán)行為之效力，為損害賠償債權(quán)之發(fā)生，無論在一般侵權(quán)行為或特殊侵權(quán)行為，皆明定應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任?！盵6]因此，侵權(quán)的民事責(zé)任也就往往限定在損害賠償責(zé)任上。然而，侵權(quán)行為發(fā)生的效力決不能限于產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。鄭玉波先生說，“損害賠償乃事后之救濟(jì)，僅能填補(bǔ)已生之損害。因而對(duì)于侵權(quán)行為尚在繼續(xù)，或有將發(fā)生之虞之情形，若無排除（即使侵權(quán)行為）或預(yù)防之方法，而坐待事態(tài)擴(kuò)大或發(fā)生，徒委諸事后之救濟(jì)，實(shí)對(duì)于吾人權(quán)利之保護(hù)，未免不周，故法律乃有另認(rèn)侵權(quán)排除請(qǐng)求權(quán)及侵害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)之必要。”[7]史尚寬先生指出，“損害賠償，為事后之救濟(jì)，即以既生損害之回復(fù)原狀為目的。其尚繼續(xù)或有反復(fù)之虞之違法行為之除去或防止，或正將開始之違法行為之防止，即是否有不作為請(qǐng)求權(quán)，學(xué)者意見不一。然侵權(quán)行為之理想，不僅在事后之補(bǔ)救，而對(duì)現(xiàn)在及將來之侵害，須有排除及預(yù)防之方法，始可達(dá)其目的?！盵8]這也就是說，侵權(quán)的責(zé)任雖以損害賠償責(zé)任為常態(tài)，但也包括其他的責(zé)任形式?！睹穹ㄍ▌t》第134條規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有10種，如修理、重作、更換和支付違約金等為承擔(dān)違約責(zé)任的方式，而停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉及消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等為侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。其中僅有

賠償損失才是損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式。

對(duì)于侵權(quán)行為或侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，學(xué)者往往僅限于以發(fā)生損害賠償責(zé)任的侵權(quán)行為的要件來闡述。例如，就一般侵權(quán)行為而言，學(xué)者通常認(rèn)為其構(gòu)成要件包括損害事實(shí)的存在、行為的違法性、行為與損害間的因果關(guān)系以及過錯(cuò)，而對(duì)于特殊侵權(quán)行為也只是從“自己對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任”的例外的角度上來闡述應(yīng)由何人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但從侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式上看，各種不同的責(zé)任方式的侵權(quán)行為或侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是不同的。如果就侵權(quán)責(zé)任的共同構(gòu)成要件上說，筆者認(rèn)為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件只有權(quán)益受侵害和行為的不法性及二者間的因果關(guān)系三要件。因此，侵權(quán)行為的定義應(yīng)為:侵權(quán)行為是指違約行為以外的侵害他人權(quán)利或法益的不法行為；侵權(quán)責(zé)任為侵權(quán)行為引發(fā)的民事責(zé)任。

二、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與物上請(qǐng)求權(quán)

物上請(qǐng)求權(quán)，又稱為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是物權(quán)人在物權(quán)受到侵害時(shí)享有的一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，指當(dāng)物權(quán)的完滿狀態(tài)受到妨害或有妨害之虞時(shí)，物權(quán)人為保護(hù)自己的物權(quán)而請(qǐng)求有義務(wù)者為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。[9]一般認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)包括排除妨害請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)及返還原物請(qǐng)求權(quán)，其行使的目的是恢復(fù)對(duì)物的圓滿的支配狀態(tài)。在物權(quán)法立法中，對(duì)于物權(quán)法上是否規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)出現(xiàn)不同的觀點(diǎn)，各自都提出了自己的理由。這涉及侵權(quán)責(zé)任與物上請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系。

堅(jiān)持在物權(quán)上應(yīng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)者的主要理由是:

（1）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)須與物權(quán)有關(guān)，行使請(qǐng)求權(quán)人須先證明物權(quán)受到侵害或行使受到妨害；（2）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的效力優(yōu)先于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)；（3）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的目的，在于恢復(fù)對(duì)物的圓滿支配狀態(tài)，而侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)主要是一種損害賠償請(qǐng)求權(quán)；（4）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)原則上不考慮相對(duì)人是否有過錯(cuò)；（5）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)一般不適用訴訟時(shí)效；（6）在行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)權(quán)利人一般不需要證明實(shí)際損害的發(fā)生。[10]不同意在物權(quán)法中規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主要理由是:這項(xiàng)制度可以為侵權(quán)責(zé)任代替，應(yīng)堅(jiān)持《民法通則》的作法。

如上所述，如果從侵權(quán)行為為侵害他人權(quán)利或法益的不法行為上說，過錯(cuò)和損害賠償問題僅發(fā)生于一般侵權(quán)損害賠償責(zé)任中，無過錯(cuò)歸責(zé)原則也是針對(duì)法律特別規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任來說的。因此，以是否須證明過錯(cuò)及證明實(shí)際損害、是否請(qǐng)求損害賠償來區(qū)分侵權(quán)責(zé)任與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，不足以說明問題。在行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，權(quán)利人確實(shí)是以自己享有物權(quán)為前提的，但在權(quán)利人要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，權(quán)利人也須證明自己享有權(quán)利和權(quán)利受到侵害或行使受到妨害或有侵害之虞。從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人方面看，其基于所享有的物權(quán)行使的雖為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，但這種請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生也是以權(quán)利受侵害或有侵害之虞為條件的，因此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)可說也是一種原權(quán)受侵害時(shí)的救濟(jì)性權(quán)利。在物權(quán)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)權(quán)利人的請(qǐng)求，相對(duì)人應(yīng)排除妨礙、停止侵害、消除危險(xiǎn)或返還原物。相對(duì)人何以有此義務(wù)？因?yàn)橄鄬?duì)人不法地違反了不得侵害他人物權(quán)的法定義務(wù)，因此須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而這種責(zé)任是以履行排除妨礙等債務(wù)方式來實(shí)現(xiàn)的，即相對(duì)人實(shí)質(zhì)上負(fù)有侵權(quán)的責(zé)任。

有學(xué)者認(rèn)為，相對(duì)人停止侵害、排除妨礙、返還原物等，其所履行的仍是原來承擔(dān)的義務(wù)，并未增加另外的負(fù)擔(dān)，因此不屬于責(zé)任的范疇。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。盡管基于物權(quán)的對(duì)世性，相對(duì)人本來就負(fù)有不得侵害或妨害的義務(wù)，其在應(yīng)物權(quán)人的請(qǐng)求履行停止侵害等義務(wù)時(shí)，其所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的內(nèi)容沒有增加，但其性質(zhì)已經(jīng)改變，該義務(wù)已經(jīng)屬于“第二性的義務(wù)”，是與救濟(jì)權(quán)相對(duì)應(yīng)的而不是與原權(quán)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)。這類似于在違約中債務(wù)人所負(fù)擔(dān)的“繼續(xù)履行”責(zé)任。因此，在物權(quán)人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)，相對(duì)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)就是侵權(quán)的責(zé)任，而不同于原來作為不特定義務(wù)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

雖然如此，但筆者認(rèn)為，物權(quán)法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，就如同合同法中應(yīng)規(guī)定債權(quán)請(qǐng)求權(quán)一樣。因?yàn)槲餀?quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任是從兩個(gè)不同的角度處理同一關(guān)系的。從物權(quán)人方面看，其所享有的為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)；從相對(duì)人方面看，其所承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的當(dāng)然效力，理應(yīng)在物權(quán)法中規(guī)定；而侵害物權(quán)的義務(wù)人所承擔(dān)的排除妨害等責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任，在侵權(quán)責(zé)任法中也不能不規(guī)定。筆者主張，在物權(quán)法上規(guī)定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的前提下，在侵權(quán)法中應(yīng)在兩方面做出呼應(yīng):第一，侵權(quán)行為或侵權(quán)責(zé)任的定義不以過錯(cuò)為其構(gòu)成要件；第二，在侵權(quán)責(zé)任形式上仍采《民法通則》的作法，將停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)等規(guī)定為侵權(quán)責(zé)任形式，而不能僅規(guī)定損害賠償責(zé)任。如此處理帶來的問題是物權(quán)人是基于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是基于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)來主張權(quán)利呢？筆者認(rèn)為，對(duì)此可由當(dāng)事人自行選擇。

轉(zhuǎn)貼于 三、侵權(quán)責(zé)任與訴訟時(shí)效

訴訟時(shí)效是否適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，學(xué)者有不同觀點(diǎn)。有的認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效；有的認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也適用訴訟時(shí)效；有的認(rèn)為排除妨害與消除危險(xiǎn)不適用訴訟時(shí)效，而返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用訴訟時(shí)效；也有的主張排除妨害、消除危險(xiǎn)應(yīng)適用訴訟時(shí)效，而返還財(cái)產(chǎn)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。就訴訟時(shí)效的性質(zhì)而言，一般認(rèn)為它也就相當(dāng)于消滅時(shí)效。對(duì)于消滅時(shí)效（訴訟時(shí)效），由于立法例不同，其效力也就不同。例如，有的采債權(quán)消滅說；有的采抗辯權(quán)發(fā)生說；有的采勝訴權(quán)消滅說等等。由于對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)也有物權(quán)說、債權(quán)說以及折衷說，因而也就出現(xiàn)對(duì)其是否適用訴訟時(shí)效的不同觀點(diǎn)。同樣，對(duì)于其他絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效也有不同觀點(diǎn)。

從《民法通則》第135條的規(guī)定看，對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)適用訴訟時(shí)效。因?yàn)橐涝摋l規(guī)定，訴訟時(shí)效期間是權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的法定期間。從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使來說，盡管物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)的內(nèi)在效力，但也只有在物權(quán)受到侵害或有受侵害之虞時(shí)，權(quán)利人才行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以請(qǐng)求法院保護(hù)其物權(quán)。因此，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也是在原權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的請(qǐng)求法院保護(hù)其權(quán)利的權(quán)利。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于救濟(jì)權(quán)，而與之相對(duì)應(yīng)的義務(wù)人的義務(wù)屬于第二性的義務(wù)，前已述之。該義務(wù)的性質(zhì)已經(jīng)不同于原來的義務(wù)，而是一種責(zé)任。對(duì)于訴訟時(shí)效的效力即所發(fā)生的法律后果，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，筆者曾提出可以從兩方面分析:從權(quán)利人方面說，訴訟時(shí)效期間屆滿后，其受領(lǐng)權(quán)存在，但請(qǐng)求權(quán)消滅；從義務(wù)人方面說，訴訟時(shí)效屆滿后，其責(zé)任消滅，但義務(wù)存在，也就是說法院不再強(qiáng)制義務(wù)人履行?！睹穹ㄍ▌t》第138條規(guī)定:“超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。”也正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者稱在訴訟時(shí)效期間屆滿后債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)為自然債務(wù)，這也說明債務(wù)與責(zé)任是相聯(lián)系而又有不同的。既然物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人負(fù)擔(dān)的是責(zé)任，按照《民法通則》的規(guī)定，對(duì)其適用訴訟時(shí)效也就是有法律依據(jù)的。

筆者贊同對(duì)絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。對(duì)此學(xué)者有不同理由。有的學(xué)者指出，絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在之時(shí)往往是絕對(duì)權(quán)持續(xù)處于不圓滿狀態(tài)；絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)只是請(qǐng)求恢復(fù)權(quán)利關(guān)系的圓滿狀態(tài)，其功能的實(shí)現(xiàn)只須消極不作為即可，因而法律不妨永久地予以保護(hù)；絕對(duì)權(quán)具有排他的效力，如因他人的原因?qū)е缕涮幱诓粓A滿狀態(tài)時(shí)，法律應(yīng)給予強(qiáng)行干預(yù)。[11]有的學(xué)者則認(rèn)為，從實(shí)現(xiàn)取得時(shí)效與訴訟時(shí)效制度的最佳配置之目的出發(fā)，鑒于物權(quán)之請(qǐng)求權(quán)的固有特征，物權(quán)之請(qǐng)求權(quán)并非訴訟時(shí)效的客體，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)由取得時(shí)效來調(diào)整。[12]也有的認(rèn)為，“消滅時(shí)效究以何種請(qǐng)求權(quán)為其適用對(duì)象，端視權(quán)利人（即被請(qǐng)求人）之權(quán)利受本體之保護(hù)是否足以排拒干擾而定。權(quán)利本體之保護(hù)足以排拒干擾，再以消滅時(shí)效之設(shè)計(jì)排拒請(qǐng)求權(quán)干擾之安排，即無必要，此時(shí)，請(qǐng)求權(quán)應(yīng)無消滅時(shí)效之適用。反之，權(quán)利本體之保護(hù)不足以排拒干擾，即有借助消滅時(shí)效之設(shè)計(jì)排拒請(qǐng)求權(quán)干擾之必要，此時(shí)，請(qǐng)求權(quán)應(yīng)有消滅時(shí)效之適用。本此原則，大體言之，正態(tài)面即具有原權(quán)性質(zhì)之請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)有消滅時(shí)效之適用；反態(tài)面即具有救濟(jì)性質(zhì)之請(qǐng)求權(quán)，視情形應(yīng)有或應(yīng)無消滅時(shí)效之適用。”[13]這些觀點(diǎn)都有道理。另外，學(xué)者也常從絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使時(shí)，侵權(quán)的事實(shí)狀態(tài)仍繼續(xù)存在來說明對(duì)絕對(duì)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，或者說訴訟時(shí)效期間并未超過，因而對(duì)權(quán)利人的請(qǐng)求仍予支持。此種理由也值得贊同。在以因侵權(quán)行為的事實(shí)狀態(tài)的繼續(xù)存在來說明絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不能適用訴訟時(shí)效時(shí)，有人認(rèn)為返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)適用訴訟時(shí)效，因無權(quán)占有人非法占有他人財(cái)產(chǎn)時(shí)侵權(quán)行為并不處于繼續(xù)狀態(tài)。因此，關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效的爭(zhēng)議主要發(fā)生在原物返還請(qǐng)求權(quán)上。

返還原物是否適用訴訟時(shí)效，各國有不同的立法例。有的國家的立法明定返還之訴不適用消滅時(shí)效。如《意大利民法典》第948條規(guī)定:“物的所有人可以向占有人或持有人要求返還該所有物；在提出返還請(qǐng)求之后，由于占有人或持有人的行為喪失了對(duì)該物的占有或持有的，則所有人還可以向占有人或持有人提起返還所有物之訴。在該情況下，被告承擔(dān)為原告追回所有物的責(zé)任，并且承擔(dān)追回所有物所需要的全部費(fèi)用；無法追回的，除賠償原告的損失外。還要向原告支付相當(dāng)于該物價(jià)值的價(jià)款?！薄叭绻锏乃腥酥苯訌默F(xiàn)占有人或持有人處取得了物，則應(yīng)當(dāng)將獲得的補(bǔ)償金退還前占有人或前持有人?！薄胺颠€所有物之訴不因時(shí)效而消滅，但是基于時(shí)效取得所有權(quán)的情況不在此限”。又如《俄羅斯民法典》第208條中也規(guī)定，訴法時(shí)效不足用于“財(cái)產(chǎn)所有人或其他占有人關(guān)于排除對(duì)其權(quán)利的任何侵害的請(qǐng)求，即使這些侵害并不同時(shí)剝奪對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有”。筆者認(rèn)為，以侵權(quán)狀態(tài)的繼續(xù)存在為由而認(rèn)為返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效，也是說得通的。因?yàn)閺姆欠ㄕ加兴酥锏氖聦?shí)狀態(tài)上說，只要這種非法占有的狀態(tài)存在，就難以說侵權(quán)狀態(tài)不在繼續(xù)之中。在實(shí)務(wù)中，法官也常以侵權(quán)狀態(tài)的繼續(xù)存在而不使返還財(cái)產(chǎn)這種絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)罹于時(shí)效。如河南省高院審理的曹成功訴河南省桐柏樂神集團(tuán)返還“樂神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)一案。[14]本案中的原告曹成功于1988年7月13日作為城西飲料廠的業(yè)主，以城西飲料廠的名義通過桐柏縣工商局申請(qǐng)注冊(cè)“樂神”商標(biāo)。1989年6月10日，“樂神”商標(biāo)正式獲準(zhǔn)注冊(cè)，有效期至1999年6月9日?？h工商局未通知原告，原告認(rèn)為注冊(cè)未獲成功，在飲料廠歇業(yè)后到外地經(jīng)商。1992年7月桐柏縣酒廠以2000元的價(jià)格從縣工商局手中受讓了閑置多年的“樂神”商標(biāo)。1992年8月1日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)了變更注冊(cè)事項(xiàng)并了公告，“樂神”商標(biāo)注冊(cè)人變更為桐柏縣酒廠。1997年桐柏縣酒廠改制為樂神集團(tuán)公司后，該集團(tuán)公司又申請(qǐng)變更了注冊(cè)人名義，并于1999年對(duì)“樂神”商標(biāo)進(jìn)行了續(xù)展，有效期至2009年6月9日。2004年秋，原告發(fā)現(xiàn)樂神集團(tuán)公司使用“樂神”注冊(cè)商標(biāo)與其申請(qǐng)的“樂神”商標(biāo)近似，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)1992年7月轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書中桐柏縣城西飲料廠公章不是其使用的公章，認(rèn)為是虛假轉(zhuǎn)讓，遂將樂神集團(tuán)公司和縣工商局告上法院，要求樂神公司立即停止侵權(quán)行為，返還“樂神”注冊(cè)商標(biāo)，縣工商局返還轉(zhuǎn)讓款2000元并賠償其他相應(yīng)損失。南陽市中級(jí)法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。曹成功不服，上訴至河南省高級(jí)法院。二審法院作出判決:撤銷原判；河南桐柏樂神集團(tuán)有限公司于判決生效后30日內(nèi)將“樂神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)返還曹成功，并協(xié)助辦理相關(guān)權(quán)利變更手續(xù)；駁回曹成功的其他訴訟請(qǐng)求。該案中判決樂神集團(tuán)公司返還“樂神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的主要理由:一是曹成功以飲料廠名義申請(qǐng)“樂神”注冊(cè)商標(biāo)，在該商標(biāo)被國家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)后，其作為業(yè)主依法享有“樂神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。樂神集團(tuán)公司沒有證據(jù)證明系從真正的權(quán)利人曹成功處受讓“樂神”注冊(cè)商標(biāo)，其取得“樂神”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，侵犯了曹成功的該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；二是縣工商局未提交合法有效的證據(jù)證明將“樂神”商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的情況告知飲料廠或曹成功，樂神集團(tuán)公司亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明曹成功知道或者應(yīng)當(dāng)知道“樂神”商標(biāo)已核準(zhǔn)注冊(cè)以及該注冊(cè)商標(biāo)已被樂神集團(tuán)公司受讓使用，且直到曹成功起訴，樂神集團(tuán)的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)。該案中，法官雖未提到訴訟時(shí)效是否適用的問題，但其支持返還注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的理由中一方面強(qiáng)調(diào)原告不知或不應(yīng)知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，另一方面強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為的繼續(xù)，也可以說正是認(rèn)為被告的侵權(quán)行為仍在繼續(xù)，而未適用訴訟時(shí)效。

筆者認(rèn)為，對(duì)于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的三種類型是否適用訴訟時(shí)效，之所以發(fā)生爭(zhēng)議，與《民法通則》第137條中規(guī)定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”不無關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，在侵權(quán)行為法中可以采取兩種方式來明確訴訟時(shí)效的適用問題:一是仍采取現(xiàn)有的立法例，但明定“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害或者侵權(quán)行為結(jié)束時(shí)計(jì)算；二是明確規(guī)定絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效。同時(shí)，物權(quán)法中應(yīng)規(guī)定取得時(shí)效，以取得時(shí)效來解決返還財(cái)產(chǎn)的時(shí)效問題。

注釋:

[1]參見國外法學(xué)知識(shí)譯叢《民法》，知識(shí)出版社1981年版，第224頁。

[2]上述三種學(xué)說詳見王利明主編:《民法·侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社第11-12頁。房紹坤主編:《侵權(quán)行為法案例教程》，北京大學(xué)出版社2004年版，第2-3頁。

[3]馬俊駒、余延滿:《民法原論》（第二版），法律出版社2005年版，第997頁。

[4]郭明瑞等:《民事責(zé)任論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第149頁。

[5]鄭玉波:《債法總論》，三民書局印行1978年版，第196頁。

[6]史尚寬:《債法總論》，榮泰印書館股份有限公司印刷，1978年版，第199頁。

[7]鄭玉波:《債法總論》，三民書局印行1978年版，第196頁。

[8]史尚寬:《債法總論》，榮泰印書館股份有限公司印刷，1978年版，第199頁。

[9]梁慧星主持:《中國民法典草案建議稿附理由·物權(quán)編》，法律出版社2004年版，第55頁。

[10]王利明主編:《物權(quán)法專題研究》（上），吉林人民出版社2002年版，第24-27頁。

[11]汪淵智:《民法總論問題新探》，人民法院出版社2005年版，第360頁。

[12]馬俊駒、余延滿:《民法原論》，法律出版社2005年版，第254頁。

第8篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

一、案例回顧

江蘇省連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)羅蓋特（中國）精細(xì)化工有限公司（以下稱羅蓋特公司）于2003年初承包了位于連云港開發(fā)區(qū)的一項(xiàng)工廠建筑工程。

為了建筑工程的安全，羅蓋特公司在2003年4月1日，便就整個(gè)建筑工程向中國財(cái)保連云港支公司投保建筑工程一切險(xiǎn)，期間為自2003年4月2日起至2005年4月30日止，保險(xiǎn)金額為人民幣892,580,197.53元。中國財(cái)保連云港支公司出具了編號(hào)為PQYL200332079700000001的保險(xiǎn)單。

出于建筑工程的需要，于2003年11月25日羅蓋特公司以CIF連云港285,650美元的價(jià)格向美國紐約特靈公司訂購兩臺(tái)制冷器。規(guī)定特靈公司應(yīng)于2004年4月12日前將貨物運(yùn)至連云港港口。

2004年2月24日貨物由American Independent Line對(duì)貨物付運(yùn)，并簽發(fā)了編號(hào)為AILW 4314734的提單。與此同時(shí)，特靈公司還向北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司就該批貨物投保，保險(xiǎn)金額314,215美元。于2004年2月24日，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，采用倉至倉條款，并載明保單的有效期為自貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉庫或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天）為止。其中保險(xiǎn)單左角有“INAMAR Ocean Marine Insurance an ACE USA Company”的字樣。同時(shí)，保單還表明，保險(xiǎn)時(shí)限從承保貨物卸離海船完畢之日的午夜開始起算。保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)人對(duì)于外部因素引起的有形損失，承擔(dān)一切險(xiǎn)。并表明保險(xiǎn)單所承保利益隸屬于優(yōu)先于該保險(xiǎn)單的其他保險(xiǎn)單所承保的范圍，該公司只承擔(dān)超過優(yōu)先保險(xiǎn)的金額”。

涉案貨物于2004年3月25日運(yùn)至目的港后，羅蓋特公司委托連云港中遠(yuǎn)國際貨運(yùn)有限公司用卡車將裝有貨物的集裝箱從碼頭運(yùn)至位于連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地。4月1日，在貨物進(jìn)入到達(dá)羅蓋特公司工地時(shí)，集裝箱發(fā)生傾倒，貨物受損。

羅蓋特公司于2006年3月31日向上海海事法院郵寄材料因納瑪保險(xiǎn)有限公司，法院于同年4月7日立案受理，于2007年1月26日，羅蓋特公司申請(qǐng)追加北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱“北美公司”）為本案共同被告，要求因納瑪公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告連帶賠償貨物損失314,215美元及利息損失，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。據(jù)悉雖然承保期限已過，但于2007年2月12日，人保連云港分公司還是委托道富評(píng)估拍賣有限公司對(duì)涉案兩個(gè)受損制冷器進(jìn)行拍賣，拍賣價(jià)值為人民幣620,000元，并于同年6月13日向人保連云港分公司支付了上述款項(xiàng)。在案件審理過程中，人保連云港分公司在其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下已就涉案貨損向原告支付了1,859,687.50元人民幣。另外，在合同中雙方并沒有就合同的法律適用問題做出規(guī)定。

二、案例引發(fā)的問題

本案比較復(fù)雜，引發(fā)的有關(guān)國際貿(mào)易保險(xiǎn)的問題比較多，典型問題有五個(gè)：

第一，此案應(yīng)適用何種法律？在國際貿(mào)易爭(zhēng)端的解決中，適用何種法律，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的利益。一般情況下，雙方當(dāng)事人都要爭(zhēng)取適用自己熟悉的本國法律作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)，以利于在訴訟中處于有利地位。本案中羅蓋特公司和特靈公司并沒有在合同中規(guī)定法律適用條款，而這種情況在國際貿(mào)易實(shí)踐中又極為常見，這就需要貿(mào)易從業(yè)者了解法院適用法律的原則；

第二，一旦發(fā)生國際貿(mào)易糾紛，當(dāng)事人在沒有選擇仲裁而協(xié)商又不成的情況下，一方當(dāng)事人就要另一方當(dāng)事人，如果被的當(dāng)事人沒有法律資格，法院將駁回當(dāng)事人的訴訟。本案中就涉及到這個(gè)重要問題，羅蓋特公司因納瑪保險(xiǎn)公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)橐蚣{瑪保險(xiǎn)公司只是北美公司的公司，因此，因納瑪保險(xiǎn)公司是否是適格的被告，將成為羅蓋特公司首先面臨的問題；

第三，如果貨物發(fā)生貨損，此損失只有發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)，保險(xiǎn)公司才承擔(dān)貨損保險(xiǎn)責(zé)任。在此案中，羅蓋特公司與保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，到底怎樣理解“連云港”？海運(yùn)提單所適用的“倉至倉”條款的具體含義如何？損失是否發(fā)生在保險(xiǎn)區(qū)間內(nèi)？都是本案面臨的難題；

第四，訴訟失效決定著原告是否享有勝訴權(quán)的問題，如果訴訟時(shí)效已過，原告就得不到法律的救濟(jì)。本案中羅蓋特公司的是否在訴訟時(shí)效之內(nèi)，正是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一；

第五，國際貨物保險(xiǎn)是當(dāng)事人為了防止可能的風(fēng)險(xiǎn)和損失而向保險(xiǎn)人投的保，但是，它具有補(bǔ)償性的特點(diǎn)。本案中羅蓋特就貨物進(jìn)行了雙重投保，是否中國財(cái)保、因納瑪保險(xiǎn)公司和北美公司都應(yīng)該賠償羅蓋特公司，也是本案必須解決的重要問題之一。

三、案例中解決問題的幾點(diǎn)啟示

（一）當(dāng)事人對(duì)法律的適用無規(guī)定時(shí)，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家或者地區(qū)的法律

在國際貿(mào)易中，法律的適用十分重要。當(dāng)事人雙方在履行合同的過程中，由于情況復(fù)雜多變，最容易引爭(zhēng)議，因此，交易的雙方一般來講在合同中都應(yīng)該訂有仲裁條款，以解決發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)的法律適用問題。在仲裁中，仲裁地的規(guī)定極其重要，這是因?yàn)橹俨玫攸c(diǎn)與仲裁所適用的程序法以及合同所適用的實(shí)體法關(guān)系最為密切。按照各國仲裁的通用做法，凡屬于程序方面的問題除非仲裁協(xié)議另有規(guī)定，一般都適用仲裁地的法律。如果雙方當(dāng)事人決定采用訴訟的方法來解決爭(zhēng)議，也是如此。

在本案中，保險(xiǎn)單項(xiàng)下糾紛涉及貨物自美國西雅圖至中國連云港的海上運(yùn)輸，具有涉外因素，羅蓋特公司應(yīng)與特靈公司就法律的適用作出具體規(guī)定，但是，雙方在合同中并沒有就此做出規(guī)定。依據(jù)糾紛解決的一般原則，應(yīng)該適用訴訟地或仲裁地法律。當(dāng)事人在此案的解決方式上選擇了訴訟方式，故應(yīng)采用我國法律作為解決爭(zhēng)議的依據(jù)。

在國際貿(mào)易實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人一定要訂立解決爭(zhēng)議的條款，以防糾紛的出現(xiàn)。為了案件的迅速解決，雙方當(dāng)事人最好采用仲裁方式解決爭(zhēng)議，在仲裁條款中最好以“中國國際貿(mào)易仲裁委員會(huì)”作為仲裁機(jī)構(gòu)，以“中國法”作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。當(dāng)然，雙方當(dāng)事人還可以在仲裁條款中，選擇其他仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁機(jī)構(gòu)，選用其他國家的法律作為解決爭(zhēng)端的依據(jù)。

（二）訴訟當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格

在貿(mào)易案件發(fā)生后，一方當(dāng)事人要想另一方當(dāng)事人，另一方當(dāng)事人必須具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格。否則，他就沒有參與訴訟的權(quán)利。

一般來講，當(dāng)事人要具備充當(dāng)訴訟當(dāng)事人的資格，需要具備三個(gè)條件：（1）訴訟權(quán)利能力，即具備依法能夠享有民事訴訟權(quán)利和承擔(dān)民事訴訟義務(wù)的能力；（2）訴訟行為能力，即具備親自進(jìn)行訴訟活動(dòng)，以自己的行為行使訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)的法律上的資格；（3）和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系。作為一個(gè)法人，他的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力是同時(shí)取得和同時(shí)消滅的，自它依法成立時(shí)就開始取得訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，也就是說只有依法成立的法人才具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；至于一個(gè)法人和訴訟標(biāo)的物有無利害關(guān)系，則以法院最后調(diào)查確定為準(zhǔn)。

在本案中，羅蓋特公司要想因納瑪保險(xiǎn)公司與北美公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，首先要看這兩個(gè)當(dāng)事人是否具備充當(dāng)被告的資格。

首先看納瑪保險(xiǎn)公司，它只是北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的分公司，分公司在各國的法律上均不具備法人資格，它不是法人，只是法人的分支機(jī)構(gòu)，因此，它不具備訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，它所實(shí)施的法律行為的后果均應(yīng)該由其委托人承擔(dān)。至于和訴訟標(biāo)的物具有一定的法律利害關(guān)系，發(fā)貨人特靈公司并沒有向納瑪保險(xiǎn)公司直接投保，納瑪保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)標(biāo)的物也并沒有直接的法律上的因果關(guān)系，正是因?yàn)楸蔚淖蠼怯衅涿Q而卷入訴訟，因?yàn)槠洳皇欠ㄈ耍覀円仓荒馨阉男袨楫?dāng)成行為，它本身對(duì)后果不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被人北美公司承擔(dān)。

至于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司，它是依法成立的法人，自其成立時(shí)起，就具備法律上的訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力；它接受了特靈公司的投保，并且指示其分公司納瑪保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單，和保險(xiǎn)標(biāo)的物有直接的法律因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為適格的被告。

在國際貿(mào)易中，不管我們簽訂何種合同，都要注意當(dāng)事人的適格問題。國際貨運(yùn)中的貨運(yùn)人，保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)商以及分公司等都不是適格主體。貨運(yùn)中我們最好直接和船公司簽訂運(yùn)輸合同，當(dāng)委托貨運(yùn)人運(yùn)輸時(shí)，一定要訂立書面合同，并直接將運(yùn)費(fèi)匯往船公司；在進(jìn)口中，如果我們和對(duì)方訂立的是CIF合同，我們一定要規(guī)定保單應(yīng)由法人地位的保險(xiǎn)公司出具，以避免將來索賠出現(xiàn)困難。

（三）對(duì)“倉至倉條款”應(yīng)準(zhǔn)確理解

“倉至倉條款”是貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款中較為典型的條款，其英文為Warehouse to Warehouse簡(jiǎn)稱W/W。其含義為保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任自貨物從保險(xiǎn)單載明的起運(yùn)港（地）發(fā)貨人的倉庫或儲(chǔ)存處開始運(yùn)輸時(shí)生效，到貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單載明目的港（地）收發(fā)人的最后倉庫或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅?chǔ)存處所為止。

“倉至倉條款”是運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)中較為典型的條款，進(jìn)出口公司要得到運(yùn)輸貨物的保險(xiǎn)賠償，必須同時(shí)具備四個(gè)條件：第一，所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)；第二，所遭受的損失與發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)之間具有直接的因果關(guān)系；第三，在保險(xiǎn)標(biāo)的遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，索賠人對(duì)其具備保險(xiǎn)利益；第四，被保險(xiǎn)貨物遭損的時(shí)間和地點(diǎn)是在保險(xiǎn)期間之內(nèi)。這四個(gè)條件缺一不可。

本案中，北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司下屬因納瑪保險(xiǎn)公司向特靈公司簽發(fā)編號(hào)為W000059385的特殊海運(yùn)保險(xiǎn)單，保單載明保險(xiǎn)的范圍就是采用的倉至倉條款保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期限為貨物交付到保險(xiǎn)單載明的目的地的最后倉庫或15天期滿（如果貨物承保所至的目的地在港口范圍以外，則為30天），到目的港后的貨物也在保單的保險(xiǎn)期間。羅蓋特公司也具有經(jīng)特靈公司背書轉(zhuǎn)讓后的保險(xiǎn)單下的保險(xiǎn)利益，即與保單上載明的貨物具有直接的利害關(guān)系。問題是此保單下的“倉至倉”應(yīng)該怎么理解？損失與風(fēng)險(xiǎn)直接有無直接的因果關(guān)系？原保單載明的保險(xiǎn)期間為從“Seattle”到“Lianyungang Port”，此處并未明確表明到底是到“連云港口”還是“連云港市”。根據(jù)各國《合同法》的一致解釋，當(dāng)事人對(duì)格式條款的解釋發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出不利于提供格式合同一方的解釋。本案中的保險(xiǎn)單是由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的下屬機(jī)構(gòu)提供的，應(yīng)當(dāng)作出不利于北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司的解釋，即應(yīng)將“Lianyungang”解釋為整個(gè)“連云港市”。也就是說，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)是從“西雅圖”至“連云港市”的任何指定地點(diǎn)。那么，貨物從卸船后到連云港市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)宋跳高新區(qū)振興北路23號(hào)的工地之間的保險(xiǎn)責(zé)任理所當(dāng)然地應(yīng)由北美補(bǔ)償保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)我國保險(xiǎn)條款陸運(yùn)險(xiǎn)條款的規(guī)定，貨物在運(yùn)往工地途中的遭受碰撞、出軌、傾覆或在駁運(yùn)過程中發(fā)生任何事故均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)損失。根據(jù)以上分析，羅蓋特公司是有權(quán)要求北美公司承擔(dān)賠償責(zé)任的。

在國際貿(mào)易保險(xiǎn)實(shí)踐中，“倉至倉” 條款是最為常用的保險(xiǎn)條款，為避免爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生，我們和客商在訂立合同時(shí)，最好在合同中表明“倉至倉”的具體含義，即表明保險(xiǎn)的起止地點(diǎn)。在出口合同中，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至“XX港”，或“XX地”至“XX地”；在進(jìn)口合同中，如果保險(xiǎn)由出口人投保，最好表明起止地點(diǎn)為“XX港”至我方用于分配貨物的具體儲(chǔ)藏所。

（四）保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟時(shí)效為兩年

一個(gè)訴訟當(dāng)事人，要想對(duì)方當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)注意的時(shí)效問題。如果超過訴訟失效，法院將拒絕受理。

依照《中華人民共和國海商法》的規(guī)定，根據(jù)海上保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為兩年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算。本案中羅蓋特向上海海事法院郵寄材料因納瑪（INAMAR）保險(xiǎn)有限公司的日期為2006年3月31日，于2007年1月26日申請(qǐng)追加北美公司為本案共同被告。應(yīng)當(dāng)以日期為訴訟時(shí)效的開始日期，補(bǔ)充材料的日期不應(yīng)視為訴訟時(shí)效開始日。貨損發(fā)生在2004年4月1日，此日期離2006年3月31日尚不足2年，并沒有超過訴訟時(shí)效，故羅蓋特公司行使權(quán)利在法定訴訟期間內(nèi)，它應(yīng)當(dāng)享有案件的勝訴權(quán)。此處，從另一個(gè)側(cè)面也表明了，法律選擇的重要性，如果當(dāng)事人選擇了其他國家的法律，訴訟失效就應(yīng)該遵循其他國家的法律規(guī)定，羅蓋特公司就可能喪失勝訴權(quán)。

由此可以看出，訴訟時(shí)效在國際貿(mào)易中至關(guān)重要。我們一定要對(duì)訴訟時(shí)效給予足夠的重視，否則就喪失了勝訴權(quán)。在國際貿(mào)易中，一旦我們和國外客商發(fā)生爭(zhēng)議，要及時(shí)解決。在不得已仲裁或訴訟時(shí)，一定要注意我國的訴訟時(shí)效期間為二年，自保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，并且要注意保存相關(guān)的證據(jù)材料。

（五）保險(xiǎn)標(biāo)的物不應(yīng)該重復(fù)投保

從以上的分析可以看出，原告和北美公司之間的海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，涉案貨損事故發(fā)生在保險(xiǎn)人北美公司的保險(xiǎn)責(zé)任期間，羅蓋特公司確因貨損事故遭受損失，其對(duì)北美公司的也未超過訴訟時(shí)效，故北美公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償羅蓋特公司的全部損失。但是，案件的最終結(jié)果是羅蓋特并未得到期望的賠償。其原因就在于保險(xiǎn)合同具有補(bǔ)償性特征。

從理論上說，保險(xiǎn)活動(dòng)本身應(yīng)該是非盈利性的。保險(xiǎn)費(fèi)的厘訂取決于在一定期間、一定范圍、一定個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)概率加上經(jīng)營(yíng)性費(fèi)用；保險(xiǎn)公司的盈利，應(yīng)該來源于保險(xiǎn)資金的運(yùn)用。保險(xiǎn)合同都應(yīng)該屬于補(bǔ)償性合同，也就是說保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金的目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生所受實(shí)際損失。此損失一旦彌補(bǔ)，保險(xiǎn)人則不再行負(fù)責(zé)賠償。本案中，羅蓋特已經(jīng)從人保連云港分公司就其建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償，就無權(quán)再要求北美補(bǔ)償貿(mào)易公司另行賠償。

合同的補(bǔ)償性原則是國際貿(mào)易中許多人都容易忽視的原則。特別當(dāng)貨物要經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)比較大的地區(qū)時(shí)，當(dāng)事人容易出現(xiàn)在和不同的保險(xiǎn)人經(jīng)過磋商后，以低廉的保費(fèi)就保險(xiǎn)貨物重復(fù)保險(xiǎn)現(xiàn)象，期盼一旦出現(xiàn)所保風(fēng)險(xiǎn)就可以得到雙倍甚至多倍賠償，這是不現(xiàn)實(shí)的。如果多重投保的話，其結(jié)果也只能和羅蓋特公司一樣。

此案雖已經(jīng)審結(jié)，但有許多國際貨物保險(xiǎn)問題確實(shí)值得深思，它的教訓(xùn)是值得國際貿(mào)易從業(yè)者吸取的。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃偉青.論國際海運(yùn)貨物保險(xiǎn)的可保利益[J].海商法研究，2001（3）.

[2]石興.保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)原理與實(shí)務(wù)[M].中國金融出版社，2006年.

第9篇：民事訴訟時(shí)效的案例范文

案例：王某父子向朋友張宗祥借款20萬元，并打下借條，約定一年后歸還欠款及利息。想不到王某父子在借條署名時(shí)玩了個(gè)花招，故意將“張宗祥”寫成“張宗樣”。張宗祥當(dāng)時(shí)也沒有注意。到還款期后，張宗祥找到二人催要借款，誰知二人卻以借條名字不是張宗祥為由不愿歸還。無奈之下，張宗祥將王氏父子告到法院。盡管法院支持了張的主張，但張也因在接借條時(shí)的不注意付出了很大代價(jià)。

二、是己借款，非己寫條

案例：王某向張某借款10000元。在張某要求王某書寫借條時(shí)，王某稱到外面找紙和筆寫借條，離開現(xiàn)場(chǎng)，不久返回，將借條交給張，張看借條數(shù)額無誤，便將10000元交給王。后張向王索款時(shí)，王不認(rèn)賬。張無奈起訴法院，經(jīng)法院委托有關(guān)部門鑒定筆跡，確認(rèn)借條不是王所寫。后經(jīng)法院查證，王承認(rèn)借款屬實(shí)，借條是其找別人仿照自己筆跡所寫。

三、利用歧義

案例1：李某借周某10000元，向周某出具借條一份。一年后李某歸還5000元，遂要求周某把原借條撕毀，其重新為周某出具借條一份：“李某借周某現(xiàn)金10000元，現(xiàn)還欠款5000元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還”，又可以解釋為“尚欠”。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定“誰主張，誰舉證 ”，周某不能舉出其他證據(jù)證實(shí)李某仍欠其45000元，因而其權(quán)利不會(huì)得到保護(hù)。

案例2：張某向王某借現(xiàn)金3000元，向王某出具借條一張：“借到張某現(xiàn)金3000元，2005年8月17日”。后王某持該借條向人民法院起訴，張某當(dāng)庭辯稱此借條證實(shí)王某借其款3000元，要求王某歸還現(xiàn)金 3000元。后經(jīng)證實(shí)，張某在書寫欠條時(shí)，把本應(yīng)寫在現(xiàn)金3000元后的借款人名字故意寫在“借到”二字后面的空格處，致使欠條出現(xiàn)歧義，以達(dá)到不還借款的目的。

四、以“收”代“借”

案例：李某向?qū)O某借款7000元，為孫某出具條據(jù)一張：“收條，今收到孫某7000元”。孫某在向法院起訴后，李某在答辯時(shí)稱，為孫某所打收條是孫某欠其7000元，由于孫給其寫的借據(jù)丟失，因此為孫某搭寫收條。類似的還有，“憑條，今收到某某元”。

五、財(cái)物不分

案例：鄭某給錢某代銷芝麻油，在出具借據(jù)時(shí)，鄭某寫道：“今欠錢某芝麻油毛重800元。”這種偷“斤”換元的做法，使價(jià)值相差10倍有余。

六、自書借條

案例：丁某向周某借款20000元，周某自己將借條寫好，丁某看借款金額無誤，遂在借條上簽了名字。后周某持丁某所簽名欠條起訴丁某歸還借款120000元。丁某欲辯無言。后查明，周某在20000前面留了適當(dāng)空隙，在丁某簽名后便在后加了“1”。

七、兩用借條

案例：劉某向陳某借款18000元。出具借據(jù)一張：“借到現(xiàn)金18000元，劉某”。后劉某歸還該款，陳某以借據(jù)丟失為由，為劉某出具收條一份。后第三人許某持劉某借條起訴要求償還18000元。

八、借條不寫息

案例：李某與孫某商量借款10000元，約定利息為年息2%。在出具借據(jù)時(shí)李某寫到：今借到孫某現(xiàn)金10000元。孫某考慮雙方都是熟人，也沒有堅(jiān)持要求把利息寫到借據(jù)上。后孫某以李某出具的借條起訴要求還本付息，人民法院審理后以合同法第211條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息”的規(guī)定，駁回了孫某關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求。

借條是憑證，打條收條應(yīng)謹(jǐn)慎

借條是借款人向出借人出具的借款書面憑證?，F(xiàn)實(shí)生活中，借條也會(huì)被一些別有用心，見錢眼開的人，用來作為欺詐錢財(cái)?shù)氖侄?，從而使你遭受救?jì)損失。此外，還有兩個(gè)與出借款物有關(guān)的問題需要引起朋友們注意：