財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

審計(jì)整合模式對(duì)傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有著巨大的影響，其對(duì)使用企業(yè)財(cái)務(wù)信息的各方以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師等個(gè)方面都有著重要的意義，具體如下： 

（一）轉(zhuǎn)變企業(yè)管理理念，建設(shè)內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合在給企業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時(shí)，也產(chǎn)生了積極的意義，加強(qiáng)了企業(yè)的內(nèi)部管理控制，推進(jìn)了企業(yè)管理的發(fā)展，具體有以下幾個(gè)方面：①降低企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)：在內(nèi)部控制過程中會(huì)涉及到許多的審批制度以及業(yè)務(wù)流程，兩種類型的審計(jì)整合加強(qiáng)了企業(yè)的內(nèi)部控制，使得管理層更加了解企業(yè)具體的經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況，減少了內(nèi)部舞弊現(xiàn)象，從而降低了企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn);②內(nèi)部控制能夠讓企業(yè)內(nèi)部之間既保持聯(lián)系又相互制約，促進(jìn)了企業(yè)日常業(yè)務(wù)開展的規(guī)范性。 

（二）促進(jìn)會(huì)計(jì)師的發(fā)展。內(nèi)部控制審計(jì)的提出能夠拓展會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，當(dāng)前內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合雖然還沒有明確的規(guī)定，但眾多企業(yè)及公司已經(jīng)著手加強(qiáng)二者的整合，可見兩種審計(jì)類型的整合是未來企業(yè)審計(jì)的重要趨勢(shì)，整合審計(jì)也在為越來越多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受，這就給會(huì)計(jì)師行業(yè)帶來了新的動(dòng)力，為促進(jìn)會(huì)計(jì)師的發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，但需要明確的是，在提供發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)人員等方面也面臨著重要的挑戰(zhàn)。 

（三）提升審計(jì)效率。內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的性質(zhì)不同，但二者存在著一定的共性和聯(lián)系，這就使得二者的審計(jì)結(jié)果可以相互利用、相互提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這就大大降低了審計(jì)的成本，從而提升了審計(jì)效率。具體來說，兩種審計(jì)方式都需要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部情況進(jìn)行評(píng)估測(cè)試，以此來確定審計(jì)方向，而二者獲得的審計(jì)資源能夠?qū)崿F(xiàn)共享，減少了審計(jì)資源及信息的人力、物力及時(shí)間，而如果由一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)整合，還減少了兩種審計(jì)關(guān)于資料的溝通成本，這些都會(huì)提升審計(jì)效率。 

（四）降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。單一的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)需要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部情況進(jìn)行評(píng)估分析，并作出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，這種分析和評(píng)價(jià)并沒有內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)確，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合能夠提供正確的內(nèi)部控制信息，從而為降低財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中出現(xiàn)錯(cuò)誤，也可以通過內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行正確性驗(yàn)證，這就大大降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升了審計(jì)質(zhì)量。 

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的可行性分析 

（一）二者終極目標(biāo)一致。內(nèi)部控制審計(jì)的主要目標(biāo)有：保證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)可靠、保證資產(chǎn)的完整和安全、合理的利用資源、提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率等等，從內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)中可以看出，其主要是為了提升財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)會(huì)計(jì)制度，反映出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果，以此可以看出財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的主要目標(biāo)是為了讓企業(yè)的管理層以及相關(guān)信息的使用者得到真實(shí)的財(cái)務(wù)信息。 

綜上所述，雖然財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)在審計(jì)流程等方面有所不同，但其有著共同的提升財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)度和質(zhì)量的目標(biāo)。由此可見，將這兩種類型的審計(jì)整合是可行的。 

（二）二者審計(jì)模式相同。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用的是以現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的自上而下的審計(jì)模式，主要以企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，并對(duì)影響風(fēng)險(xiǎn)的因素進(jìn)行分析，最后確定審計(jì)范圍及重點(diǎn)，實(shí)施審計(jì)程序。內(nèi)部控制審計(jì)中主要通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制整體風(fēng)險(xiǎn)的了解，來得出測(cè)試控制的思路，之后在進(jìn)行相關(guān)審計(jì)流程。由此可見，從審計(jì)模式上來說，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都是自上而下的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)模式，因此，二者的整合是可行的。 

（三）二者審計(jì)程序相關(guān)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果能夠被相互利用，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中能夠?qū)ζ髽I(yè)內(nèi)部控制形成初步了解，這就給內(nèi)部控制審計(jì)提供了幫助，同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠通過審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)企業(yè)的重大錯(cuò)誤，這就能夠?qū)⑾鄳?yīng)控制點(diǎn)的控制缺陷體現(xiàn)出來，從而對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)確定方向和范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制點(diǎn)的審查，同樣能夠指出相應(yīng)的賬戶是否存在問題，從而為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供幫助。 

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的策略研究 

（一）同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩類審計(jì)目標(biāo)。首先要對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行分析測(cè)試，以此來獲取充分的證據(jù)，證明內(nèi)部控制審計(jì)能夠?qū)?nèi)部控制有效性提供意見。同時(shí)，通過內(nèi)部控制審計(jì)能夠幫助財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在實(shí)現(xiàn)更加合理的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。 

兩種審計(jì)類型雖然有著一定的相似性和關(guān)聯(lián)性，但具體的審計(jì)范圍以及樣本量還存在著明顯的區(qū)別，因此，要想實(shí)現(xiàn)兩類審計(jì)的目標(biāo)，就需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)策略進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)，使之能夠適應(yīng)內(nèi)部控制審計(jì)，以此來同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩類審計(jì)目標(biāo)。同時(shí)，為了加強(qiáng)二者的整合，還可以適當(dāng)?shù)耐ㄟ^財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的測(cè)試成本節(jié)約來抵消內(nèi)部控制審計(jì)中所增加的成本。只有實(shí)現(xiàn)以上幾個(gè)方面的綜合性整合方案，才能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)兩類審計(jì)目標(biāo)，才能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合。 

（二）審計(jì)結(jié)果的相互利用。①內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在形成內(nèi)部控制有效性結(jié)論的同時(shí)要考慮到財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)于控制運(yùn)行的有效性測(cè)試;在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，在評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要考慮到內(nèi)部控制審計(jì)中對(duì)控制和運(yùn)行的測(cè)試結(jié)果。如果在任何一個(gè)審計(jì)流程中發(fā)現(xiàn)控制錯(cuò)誤，要及時(shí)對(duì)該項(xiàng)錯(cuò)誤造成的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在實(shí)踐、范圍、性質(zhì)等方面的影響進(jìn)行分析;②會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)果來進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)有效性的評(píng)價(jià)和分析，例如相關(guān)程序的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、舞弊相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，違規(guī)操作和行為問題以及實(shí)質(zhì)性程序中的問題等。 

（三）統(tǒng)一審計(jì)隊(duì)伍。我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常會(huì)安排兩個(gè)審計(jì)小組分別負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)工作和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)工作。 

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制審計(jì)；報(bào)表審計(jì)；整合審計(jì)

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》規(guī)定，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱審計(jì)指引）自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是促進(jìn)企業(yè)尤其是上市公司扎實(shí)貫徹《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)開拓執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、進(jìn)一步做大做強(qiáng)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。但是，需要指出的是，在整合時(shí)要注意兩者的區(qū)別，因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在很多方面存在不同。

一、審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)是指在一定的歷史環(huán)境下，審計(jì)主體通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或最終結(jié)果。不同形式的審計(jì)活動(dòng)，其審計(jì)目標(biāo)也不相同。

（一）內(nèi)部控制的審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)指引對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)有明確的定義，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。因此，內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是內(nèi)部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能證明企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制就可被認(rèn)為是有效的；否則，則認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制無效。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)目標(biāo)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)準(zhǔn)則指出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的下列方面發(fā)表審計(jì)意見：財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制；財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。由此可知，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的“合法性”和“公允性”發(fā)表意見，“合法性”是針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果而言的。

（三）兩者的比較

通過對(duì)比內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象，不難發(fā)現(xiàn)兩者目標(biāo)的差異。內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的審計(jì)，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表情況的審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位的關(guān)注點(diǎn)不同，也就形成了不同的審計(jì)目標(biāo)。

二、對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的側(cè)重

（一）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)

內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)控涉及和運(yùn)行有效性發(fā)表意見是了解和測(cè)試內(nèi)部控制的直接目的。內(nèi)部控制活動(dòng)就是內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象，因此對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解和測(cè)試，是必須也是必要的。了解和測(cè)試內(nèi)部控制是整個(gè)內(nèi)部控制審計(jì)過程的重點(diǎn)，因此對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果可靠性的要求較高。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。了解和測(cè)試內(nèi)部控制是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終服務(wù)于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的測(cè)試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試：即在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；或者僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能夠提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并非是完全割裂開來的兩種審計(jì)活動(dòng)，對(duì)內(nèi)部控制的共同關(guān)注是兩者的重要契合點(diǎn)，因此有必要對(duì)兩種審計(jì)活動(dòng)在內(nèi)部控制方面?zhèn)戎剡M(jìn)行分析。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)控制測(cè)試中的控制對(duì)象即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)所不考慮的。

三、審計(jì)方法

（一）內(nèi)部控制審計(jì)方法

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作。這就要求在業(yè)務(wù)層面之前，審計(jì)人員應(yīng)首先了解并測(cè)試企業(yè)層面的控制。利用企業(yè)層面的評(píng)估結(jié)果，可以確定其他必要的測(cè)試。通過評(píng)估企業(yè)層面內(nèi)部控制，顯示內(nèi)部控制設(shè)計(jì)良好且運(yùn)行有效，對(duì)業(yè)務(wù)層面的控制測(cè)試就可適當(dāng)減少。通過這種方法，審計(jì)人員將注意力集中于內(nèi)部控制的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方法

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，審計(jì)人員了解被審計(jì)單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計(jì)程序，并評(píng)估出被審計(jì)單位報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)施總體應(yīng)對(duì)措施以應(yīng)對(duì)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）兩者的比較

兩種審計(jì)都是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分為兩個(gè)層面，不同的是，內(nèi)部控制審計(jì)的兩個(gè)層面分別是企業(yè)層面和業(yè)務(wù)層面的控制，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是報(bào)表層次和認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w上，兩種審計(jì)在審計(jì)方法的整體思路是一樣的。

四、審計(jì)報(bào)告

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告可分為四種意見類型，包括標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告和否定意見的審計(jì)報(bào)告，無保留意見的審計(jì)報(bào)告類型。內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)表意見并對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)控是否有效時(shí)應(yīng)采用正面、積極的方式。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的意見類型有標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告和否定意見的審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)報(bào)告向外披露，但是財(cái)務(wù)報(bào)中通常不對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)部控制的情況，除非是內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見。審計(jì)人員沒有義務(wù)實(shí)施專門審計(jì)程序以發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷時(shí)，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)管理層或治理層提交管理建議書說明情況。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計(jì)意見類型比報(bào)表審計(jì)意見類型少了一個(gè)保留意見的審計(jì)報(bào)告類型，原因可能是內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行“有效性”發(fā)表意見，而并不是對(duì)企業(yè)已經(jīng)自評(píng)過的文件或制度發(fā)表意。當(dāng)實(shí)施了必要的審計(jì)程序后，未發(fā)現(xiàn)重大缺陷可發(fā)表無保留意見過帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見，發(fā)現(xiàn)了重大缺陷即發(fā)表否定意見，審計(jì)范圍受到限制即發(fā)表無法表示意見；而報(bào)表審計(jì)情況則不同，企業(yè)管理層已聲明的財(cái)務(wù)報(bào)告是“合法的”、“公允的”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是對(duì)企業(yè)已做出結(jié)論的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見，可以對(duì)企業(yè)已經(jīng)做出的結(jié)論發(fā)表保留意見的審計(jì)報(bào)告。

內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均對(duì)外披露。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告評(píng)價(jià)了企業(yè)內(nèi)部控制有效性，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告合法性和公允性的鑒證，通常不對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)控情況，這是兩種審計(jì)的目標(biāo)所決定的。

五、結(jié)論

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性而實(shí)施的，重在對(duì)“結(jié)果”審計(jì)；內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)企業(yè)內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行的審計(jì)，重在對(duì)“過程”審計(jì)。審計(jì)對(duì)象、重點(diǎn)等的差異，使兩者在具體的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)實(shí)施過程的側(cè)重點(diǎn)、審計(jì)報(bào)告類型等方面存在實(shí)質(zhì)性差異。在技術(shù)層面，兩者審計(jì)模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以進(jìn)行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內(nèi)部控制審計(jì)和報(bào)表審計(jì)中的控制測(cè)試。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引[J].2010,4.

[2]劉玉延,王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排——關(guān)于實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有關(guān)問題[J].會(huì)計(jì)研究,2010(7).

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

(一)兩者的主要區(qū)別

首先，在審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)對(duì)象上存在差別。前者主要是對(duì)重大方面能否能夠反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果情況、現(xiàn)金流量情況等進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，其審計(jì)對(duì)象是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量。后者其目標(biāo)是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制及財(cái)務(wù)報(bào)告有效性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，其審計(jì)對(duì)象主要指向財(cái)務(wù)報(bào)告形成機(jī)制。其次，內(nèi)部控制所要測(cè)試的范圍和目的不同。前者需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，但一般只選取對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可能有重大影響的內(nèi)控事項(xiàng)，其內(nèi)容、范圍和選取的樣本量都較小，目的是要尋找形成機(jī)制的可靠支撐證據(jù)，進(jìn)而提出相關(guān)審計(jì)意見;相反，后者應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行等進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)的內(nèi)容和范圍較大，需要選擇的樣本量也比較多。第三，內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)的深度和準(zhǔn)確度要求不一樣。前者進(jìn)行內(nèi)部控制測(cè)試只是為了給后續(xù)實(shí)質(zhì)性測(cè)試提供依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求較低;在深度方面，只需要做必要的分析，能夠判斷它對(duì)內(nèi)控有效性的具體影響即可。后者則必須獲取適當(dāng)、充分的證據(jù)，為發(fā)表內(nèi)控審計(jì)意見提供合理保證，必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控有效性發(fā)表審計(jì)意見，對(duì)內(nèi)控審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控重大缺陷予以披露;必須根據(jù)一般缺陷、重要缺陷、重大缺陷等嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)識(shí)別出的各種內(nèi)控缺陷進(jìn)行分析、評(píng)估，這就對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論的深度和準(zhǔn)確度提出了較高要求。此外，兩者審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容存在很大差異。

(二)兩者的主要聯(lián)系

一是審計(jì)業(yè)務(wù)類型完全一致。兩大審計(jì)的業(yè)務(wù)類型是完全一致的，運(yùn)用到的相關(guān)審計(jì)理論和實(shí)務(wù)都具有相同的適用性、指導(dǎo)性。二是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)理念一致。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)首先要依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而依據(jù)評(píng)估結(jié)果決定如何實(shí)施審計(jì)程序和范圍從而獲取審計(jì)證據(jù)。內(nèi)部控制審計(jì)選擇擬測(cè)試的控制方法，從而收集測(cè)試所需的證據(jù)，特定領(lǐng)域重大缺陷風(fēng)險(xiǎn)越高，相應(yīng)的審計(jì)關(guān)注越多。三是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中必須要內(nèi)部控制測(cè)試這一重要環(huán)節(jié)。兩者都需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試、評(píng)價(jià)，并且內(nèi)部控制測(cè)試和評(píng)價(jià)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。四是內(nèi)部控制審計(jì)主要側(cè)重財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。五是審計(jì)流程和審計(jì)取證方法的一致性。六是在審計(jì)重要性水平的確定、重點(diǎn)賬戶及相關(guān)認(rèn)定等方面也存在高度的一致性。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合的必要性和可行性

(一)整合能夠有效降低審計(jì)成本和提高審計(jì)質(zhì)量

將兩個(gè)審計(jì)進(jìn)行整合符合成本效益的基本原則，并能夠產(chǎn)生很好的協(xié)同效應(yīng)，從而降低審計(jì)成本。此外，整合審計(jì)能夠?yàn)槠髽I(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所減少許多重復(fù)性的工作，有效減少和避免因?qū)徲?jì)判斷不一致而造成的不便，從而有利于提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量。

(二)整合后審計(jì)證據(jù)能夠進(jìn)行相互印證，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)相整合，很容易實(shí)現(xiàn)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所甚至同一名或幾名注冊(cè)會(huì)計(jì)師來執(zhí)行審計(jì)，減少了信息不對(duì)稱、銜接不緊密等諸多不便，能夠?qū)崿F(xiàn)審計(jì)證據(jù)的相互印證，從而在很大程度上降低審計(jì)本身的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)整合審計(jì)具有很強(qiáng)的可操作性

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)兩者所具有的緊密聯(lián)系，使得兩者在審計(jì)理念、審計(jì)流程、業(yè)務(wù)類型、審計(jì)方法等方面存在很大的共同性和一致性，使得整合審計(jì)操作性比較強(qiáng)，存在的問題和障礙比較容易被解決和克服。

三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行整合的思路與策略

(一)審計(jì)計(jì)劃階段

審計(jì)計(jì)劃要充分考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、舞弊風(fēng)險(xiǎn)、利用他人工作、公司規(guī)模與審計(jì)工作量等內(nèi)容。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)計(jì)劃要包含總體審計(jì)策略、具體審計(jì)方案。制定總體審計(jì)策略，才能夠確定審計(jì)時(shí)間、范圍、方向，并指導(dǎo)審計(jì)計(jì)劃實(shí)施。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估活動(dòng)要在審計(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)缺陷，隨時(shí)進(jìn)行修改。兩者要使用相同的重要性水平。

(二)審計(jì)實(shí)施階段

執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中，既要注意識(shí)別評(píng)估被審計(jì)單位所經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定下步審計(jì)程序，還要積極為計(jì)劃測(cè)試控制提供判斷依據(jù)。執(zhí)行整合審計(jì)，主要包含識(shí)別重要賬戶、了解錯(cuò)報(bào)的可能來源、選擇擬測(cè)試的控制以及評(píng)估判斷、列報(bào)及認(rèn)定企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。

(三)評(píng)價(jià)控制缺陷階段

在評(píng)價(jià)控制缺陷時(shí)，要根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所確定的重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告控制缺陷進(jìn)行重要性評(píng)價(jià)。要運(yùn)用職業(yè)判斷，評(píng)價(jià)各項(xiàng)控制缺陷的嚴(yán)重程度，確定能否構(gòu)成重大缺陷。要對(duì)整個(gè)內(nèi)部控制情況及思考判斷過程進(jìn)行記錄，記清楚得出關(guān)鍵判斷和結(jié)論的具體理由。

(四)審計(jì)報(bào)告階段

注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所在確定對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制是否出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，可采用否定意見、無保留意見、無法表示意見三種報(bào)告格式類型，若審計(jì)范圍受限制則只能出具無法表示意見報(bào)告。

四、結(jié)束語

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

摘要：信息繁雜時(shí)代，經(jīng)受財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)雨洗禮之后，理性的市場(chǎng)參與者對(duì)信息的質(zhì)量要求提高，對(duì)承擔(dān)財(cái)務(wù)信息需求者與提供者之間的溝通紐帶角色的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就其承接的審計(jì)業(yè)務(wù)形成最終審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)意見關(guān)注度攀升。伴隨著一系列內(nèi)部控制監(jiān)管政策的出臺(tái)，內(nèi)部控制審計(jì)已從自愿階段發(fā)展到強(qiáng)制階段，現(xiàn)代審計(jì)跨入內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并重的新時(shí)代。文章探析內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。發(fā)現(xiàn)不管是自愿披露階段還是強(qiáng)制披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)使得企業(yè)獲取標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見多，不管是之前為有別于劣質(zhì)公司還是后來內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制執(zhí)行政策的推動(dòng)，均達(dá)到了政策出臺(tái)所希望企業(yè)改進(jìn)其內(nèi)部控制建設(shè)體系，提高其財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，共同完善整個(gè)資本市場(chǎng)的目的。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì) 審計(jì)意見 財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

一、引言

隨著國(guó)際上內(nèi)部控制審計(jì)的廣泛實(shí)施，我國(guó)在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也在不斷積極探索著，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引的，標(biāo)志著適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。這為進(jìn)一步完善企業(yè)內(nèi)部控制，改善財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，逐漸提供了廣闊的內(nèi)部控制審計(jì)空間和良好的執(zhí)行環(huán)境。

2011年以及之前年度進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的境內(nèi)上市公司可視為自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)。自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)公司的根本踴是否有別于其他未披露的公司？2012年起強(qiáng)制執(zhí)行的主板上市公司到2015年可觀察到4年進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)公司是否給資本市場(chǎng)傳遞了些許新鮮的有用信息？現(xiàn)代審計(jì)全面進(jìn)入內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并重的新時(shí)代之時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行研究有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

由于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)內(nèi)容目標(biāo)等方面的相互交融，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見或多或少受內(nèi)部控制審計(jì)執(zhí)行的影響。楊德明、王春麗和王兵（2009）剖析審計(jì)意見的影響因素時(shí)選取滬深兩市A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司會(huì)因年報(bào)中有審計(jì)鑒證意見而更容易收到標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，原因在于有審計(jì)鑒證意見的公司內(nèi)部控制不存在缺陷。潘芹（2011）基于委托理論以2009年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果顯示內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見影響顯著。朱彩婕、韓小偉（2013）基于我國(guó)2011年A股數(shù)據(jù)，用Logistic回歸模型分析了自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響，結(jié)果表明二者存在顯著的負(fù)相關(guān)性。

目前涉及到內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)意見關(guān)系的文獻(xiàn)還很少，不過國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)已有的少許文獻(xiàn)也都明確表明了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見有顯著的影響作用。通過更多的文獻(xiàn)整理分析可以得到的啟示有：學(xué)者們對(duì)審計(jì)意見的影響因素研究觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象雙方各要素，不過不同學(xué)者站在不同的角度利用不同時(shí)期的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論存在著差異。財(cái)務(wù)狀況好的公司和公司治理水平高的公司不易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這是基本一致的，而對(duì)盈余管理、上一期審計(jì)意見、審計(jì)收費(fèi)等因素則因衡量標(biāo)準(zhǔn)和基于的理論而異。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模這個(gè)影響因素，在國(guó)外資本市場(chǎng)研究中得到的結(jié)論也幾乎是一致的，大規(guī)模事務(wù)所更謹(jǐn)慎。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模主要是政策的推動(dòng)合并擴(kuò)張而并非完全由于市場(chǎng)導(dǎo)向，特殊的背景決定了在我國(guó)不同的發(fā)展階段應(yīng)當(dāng)具體環(huán)境具體分析。總而言之，前期已經(jīng)對(duì)審計(jì)意見的影響因素進(jìn)行了比較廣泛而深入的研究，不過截止到現(xiàn)在很少涉及內(nèi)部控制審計(jì)這個(gè)因素。

三、內(nèi)部控制審計(jì)的披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響分析

（一）自愿披露階段，內(nèi)部控制審計(jì)的披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見影響。根據(jù)羅斯的委托理論，委托人和人都是自利的經(jīng)濟(jì)人，雙方都以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，股東追求的是企業(yè)價(jià)值最大化，經(jīng)營(yíng)者則追求更多的薪酬及閑暇時(shí)間。股東約束經(jīng)營(yíng)者的自利行為以獲得更高的經(jīng)營(yíng)效率，經(jīng)營(yíng)者因參與企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)將其擁有信息的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使自身利益最大化，兩者存在著信息不對(duì)稱及利益沖突，產(chǎn)生了“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”等問題。委托人為減少成本獲取更高的利益會(huì)聘請(qǐng)除委托人、人之外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督、審查及評(píng)判，使得反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)信息更加可靠公允，減弱信息不對(duì)稱程度。受托責(zé)任理論認(rèn)為管理者為保證其受托責(zé)任的履行和接受監(jiān)督獲得高額的報(bào)酬，會(huì)建立更完善的內(nèi)部控制機(jī)制來規(guī)范自己的行為，通過努力實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值使公司展現(xiàn)出良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并向企業(yè)所有者傳遞盡職盡責(zé)地為企業(yè)服務(wù)的信息。正由于當(dāng)代信息社會(huì)中存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，內(nèi)部控制體系在探索和完善階段核心對(duì)象是加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，為保證內(nèi)部控制的有效實(shí)施和信息的有效傳遞，內(nèi)部控制審計(jì)是強(qiáng)有力措施。

競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的資本市場(chǎng)上，業(yè)績(jī)良好和公司治理完善、內(nèi)部控制健全有效的優(yōu)質(zhì)公司必須通過信號(hào)傳遞向市場(chǎng)展示其優(yōu)勢(shì)方面。依據(jù)信號(hào)傳遞理論，基于成本效益原則，這種信號(hào)是指只有高素質(zhì)的企業(yè)采用才會(huì)是收益大于成本的某種可行性行動(dòng)（陳漢文，2009）。審計(jì)就被認(rèn)為是這樣一個(gè)可以將高素質(zhì)企業(yè)與低素質(zhì)企業(yè)區(qū)分開來的信號(hào)顯示機(jī)制。在自愿執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)階段，自愿審計(jì)本身就是一種信號(hào)。上市公司通過內(nèi)部控制審計(jì)向市場(chǎng)傳遞其內(nèi)控資源充裕、內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告真實(shí)可信的信號(hào)。這類公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于對(duì)其出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

綜上分析，自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)可以傳遞公司內(nèi)部控制健全有效的信號(hào)，起到降低成本的作用，這些上市公司具有有效的內(nèi)部控制、健康的財(cái)務(wù)狀況、完善的公司治理、良好的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等特征（林斌、饒靜，2009），這類公司可以有效防范財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師傾向于對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行階段，內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行和披露對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響。在信息繁雜的當(dāng)今社會(huì)，審計(jì)意見被視作來自獨(dú)立、客觀、公正渠道的一個(gè)公共信息，用作企業(yè)評(píng)價(jià)的一個(gè)依據(jù)，利益相關(guān)者們信賴之、運(yùn)用之，使審計(jì)成為節(jié)約社會(huì)成本、增進(jìn)社會(huì)信任的一種獨(dú)具特色的機(jī)制。因此，審計(jì)意見關(guān)系著利益相關(guān)者們的利益，在資本市場(chǎng)中扮演著重要的角色。對(duì)于上市公司來說，審計(jì)意見是對(duì)公司財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的凝練表述，通過市場(chǎng)反應(yīng)來進(jìn)一步影響公司的運(yùn)行，這也是審計(jì)意見的預(yù)警作用?；诖耍趶?qiáng)制要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境下，迫于被公示的壓力，上市公司為獲得有利于公司發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，必須花費(fèi)人力物力財(cái)力來建立健全內(nèi)部控制體系，努力完善內(nèi)部控制以有效提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)告生產(chǎn)過程受到嚴(yán)格控制的情況下，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)下降，出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見比例相應(yīng)增加。因此，強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)，可以促進(jìn)內(nèi)部控制制度建立健全，保證財(cái)務(wù)信息的可靠性，上市公司處于良性循環(huán)系統(tǒng)中健康發(fā)展。

在強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的初級(jí)階段，雖然企業(yè)對(duì)其內(nèi)部控制完善的時(shí)間并不長(zhǎng)久，其相應(yīng)的改進(jìn)措施尚未完全奏效，或者有些公司是基于強(qiáng)制執(zhí)行政策的壓力為披露而披露，沒有做足夠多實(shí)質(zhì)性的工作對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行特別的改進(jìn)。之前自愿披露的公司因各方面狀況良好更有意愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)凸顯其優(yōu)勢(shì)，當(dāng)處于這種情況下，信號(hào)傳遞可能會(huì)受到干擾，信息使用者或者市場(chǎng)將對(duì)其一視同仁，不再偏好于自愿披露的公司，使得自愿披露的企業(yè)難以獲得信號(hào)傳遞的優(yōu)勢(shì)，不再有更多的動(dòng)力來進(jìn)一步完善其內(nèi)部控制。或者說在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計(jì)的建設(shè)，在近期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中得到顯現(xiàn)。

四、結(jié)論

第一，我國(guó)在信息披露環(huán)境不完善以及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)外部信息使用者保護(hù)不周全的情況下，基于信號(hào)傳遞理論，優(yōu)質(zhì)公司為了與劣質(zhì)公司區(qū)分開來，自愿主動(dòng)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，向市場(chǎng)有效地傳遞公司內(nèi)部控制高水平及財(cái)務(wù)信息高質(zhì)量的信號(hào)，實(shí)現(xiàn)其獲得資本市場(chǎng)和投資者的認(rèn)可并從中獲益的目標(biāo)。同時(shí)，為了避免外部獨(dú)立審計(jì)師出具消極否定的內(nèi)部控制審計(jì)意見給公司帶來不利影響，上市公司會(huì)更加努力加強(qiáng)和完善自身的內(nèi)部控制建設(shè)，這將有效抑制管理層對(duì)信息披露的操縱，從而從根本上提高公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此在未強(qiáng)制披露內(nèi)部控制審計(jì)信息之時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)的披露可以讓信息使用者更有理由相信自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況良好，從而顯現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

第二，隨著相關(guān)法律法規(guī)的逐漸完善，對(duì)資本市場(chǎng)信息要求的提高，內(nèi)部控制審計(jì)被強(qiáng)制執(zhí)行，并要求企業(yè)向市場(chǎng)和信息使用者公示其內(nèi)部控制審計(jì)信息。在強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的初級(jí)階段，雖然企業(yè)對(duì)其內(nèi)部控制完善的時(shí)間并不長(zhǎng)久，或者有些大規(guī)模相應(yīng)的改進(jìn)措施尚未完全奏效。但在強(qiáng)制執(zhí)行的環(huán)境下，或者說在受政策壓力下披露的公司與自愿披露階段進(jìn)行了內(nèi)部控制審計(jì)的企業(yè)相比更加注重內(nèi)部控制審計(jì)的建設(shè)，在近期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見中得到了部分顯現(xiàn)。即如結(jié)果顯示，強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)或自愿執(zhí)行內(nèi)部控制計(jì)可以傳遞出其更高可靠性的財(cái)務(wù)信息。這種由于政策的推行給各企業(yè)帶來一定的壓力，推動(dòng)其進(jìn)一步改進(jìn)內(nèi)部控制，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的良性循環(huán)，對(duì)于我國(guó)剛踏入內(nèi)部控制審計(jì)強(qiáng)制階段來說無疑是個(gè)利好消息，將這種良性循環(huán)持續(xù)下去是我們所期待的。J

參考文獻(xiàn)：

[1]劉霄侖，郝臣，褚玉萍.公司治理對(duì)上市公司審計(jì)意見類型影響的研究――基于2007―2011年中國(guó)民營(yíng)上市公司的面板數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2012，（05）：51-57.

[2]潘芹.內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究――基于2009年我國(guó)A股公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，（09）：80-82.

[3]陳漢文，李榮.財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際發(fā)展[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（03）：5-11.

[4]肖成民，李茸.內(nèi)部控制會(huì)影響審計(jì)意見嗎？[J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，（02）：34-41.

[5]楊德明，胡婷.內(nèi)部控制、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2010，（05）：90-97.

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

[關(guān)鍵詞]企業(yè)內(nèi)部控制注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展和審計(jì)工作的深入開展，審計(jì)任務(wù)越來越重，而審計(jì)人員相對(duì)不足，這一矛盾日益突出。傳統(tǒng)審計(jì)方式產(chǎn)生的一系列棘手問題使審計(jì)人員深感困惑:詳細(xì)審計(jì)被審計(jì)單位的全部會(huì)計(jì)資料，雖然能夠保證審計(jì)質(zhì)量，但所消耗的人力和時(shí)間卻令審計(jì)人員難以接受;而抽取部分會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審查，無論是憑經(jīng)驗(yàn)抽樣還是按概率抽樣，雖然減少了業(yè)務(wù)數(shù)量，節(jié)約了審計(jì)資源，但卻無法保證審計(jì)結(jié)論的可靠性。所以，如何在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下提高審計(jì)效率，便成了一個(gè)需要解決的問題。

一、抽樣審計(jì)取代詳細(xì)審計(jì)

在世界經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，銀行信貸的擴(kuò)張，股份有限公司的興起及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等，促進(jìn)了資本所有權(quán)和管理權(quán)的進(jìn)一步分離，因而股份有限公司的管理者就有責(zé)任將能夠反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債狀況的資產(chǎn)負(fù)債表公布于眾，以滿足股東對(duì)有關(guān)財(cái)務(wù)信息的需要。為確保資產(chǎn)負(fù)債表的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性，需要由獨(dú)立于企業(yè)之外的審計(jì)人員進(jìn)行審查和確認(rèn)，從而產(chǎn)生了資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)。審計(jì)的這種變化，使抽樣審計(jì)技術(shù)開始得到了應(yīng)用。

審計(jì)目的發(fā)生的重大變化，導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)的產(chǎn)生;強(qiáng)制性審計(jì)的實(shí)施擴(kuò)大了社會(huì)對(duì)審計(jì)的需要;注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮審計(jì)成本效益。這一系列審計(jì)變革，不僅為詳細(xì)審計(jì)向抽樣審計(jì)的轉(zhuǎn)化提供了可能，也為這種轉(zhuǎn)化提出了必然要求。從此，抽樣審計(jì)開始取代詳細(xì)審計(jì)方法。

二、抽樣審計(jì)的事實(shí)

抽樣審計(jì)方法的應(yīng)用適應(yīng)了一定時(shí)期的審計(jì)目的和其他審計(jì)因素的變化，極大提高了審計(jì)效益，推動(dòng)了審計(jì)工作的迅猛發(fā)展。但必須注意到:單憑資產(chǎn)負(fù)債表無法反映出企業(yè)真實(shí)的應(yīng)變能力，因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表只是一種靜態(tài)報(bào)表，表中項(xiàng)目余額僅僅反映了一定時(shí)點(diǎn)上企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況，而無法反映企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和獲利能力。因此，單純依靠負(fù)債表所披露的企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的信息，股東和債權(quán)人已無法對(duì)企業(yè)獲利能力和償債能力做出準(zhǔn)確的判斷，這樣，社會(huì)開始要求企業(yè)不僅公開資產(chǎn)負(fù)債表，還必須公開反映在一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)營(yíng)情況和經(jīng)營(yíng)成果的財(cái)務(wù)報(bào)表，特別是損益表，以使股東的債權(quán)人從動(dòng)態(tài)上了解企業(yè)收益形成和分配的情況，并能據(jù)此準(zhǔn)確地判斷企業(yè)的獲利能力和償債能力，為保證這些財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)、正確，并符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，更需要獨(dú)立、客觀、公正的審查驗(yàn)證。這樣，資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)就發(fā)展成為以損益表為主的，包括資產(chǎn)負(fù)債表在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的出現(xiàn)，使審計(jì)工作又發(fā)生了一系列的變化。首先，審計(jì)的目的有所變化，不僅在于查證財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、正確，更重要的還在于證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表以及相應(yīng)的會(huì)計(jì)記錄是否依照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求公允地反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果;其次，審計(jì)目的的轉(zhuǎn)變也擴(kuò)展了審計(jì)范圍。審計(jì)人員不僅要審查有關(guān)資產(chǎn)負(fù)債中項(xiàng)目的結(jié)存情況，還要進(jìn)一步檢查大量的與損益表有關(guān)的成本、費(fèi)用、收入等日常的業(yè)務(wù)活動(dòng);再次，人們開始認(rèn)識(shí)到明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可信性的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于保障財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性和公允性的重要意義，并通過了法律規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審查財(cái)務(wù)報(bào)表方ICI的法律責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的社會(huì)責(zé)任得到了明確和加強(qiáng)。與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)這些變化相比，傳統(tǒng)的審計(jì)方法因其固有缺陷而顯得不能適應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的要求了:第一，當(dāng)時(shí)所采用的抽樣審計(jì)是按經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷抽樣，即審計(jì)人員主要是根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)選定樣本的范圍和重點(diǎn)，這就可能會(huì)因?yàn)閷徲?jì)人員的判斷失誤而遺漏重大事項(xiàng)，產(chǎn)生審計(jì)人員無法對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表做出準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。第二，在抽樣數(shù)量和樣本選擇方ICI缺乏理論依據(jù)，無規(guī)范可循，導(dǎo)致抽樣數(shù)量和樣本選擇的盲目性，使審計(jì)人員不能令人信服地解釋抽樣審計(jì)的結(jié)果，也無法用這一結(jié)果來正確判斷財(cái)務(wù)報(bào)表的總體特征。從而使審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的評(píng)價(jià)難以自圓其說。第三，判斷抽樣著重對(duì)結(jié)果的檢查，而忽視了對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的檢查，從而無法發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的舞弊行為，特別是這些舞弊行為直接影響到財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)準(zhǔn)確性時(shí)，這種失察可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)極大的風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)識(shí)到企業(yè)資產(chǎn)的安全與否，會(huì)計(jì)資料的正確與否和發(fā)生錯(cuò)弊的多少與企業(yè)內(nèi)部控制制度有著密切的關(guān)系:企業(yè)內(nèi)部控制有效，企業(yè)資產(chǎn)就比較安全，會(huì)計(jì)資料也就比較正確，各種舞弊和技術(shù)性錯(cuò)誤發(fā)生的可能性就比較低;反之，如果被審計(jì)單位內(nèi)部控制薄弱，存在重大缺陷，資產(chǎn)流失就比較多，各種舞弊和技術(shù)性錯(cuò)誤發(fā)生就比較頻繁，會(huì)計(jì)資料的準(zhǔn)確性也比較低?？梢姡谧?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的發(fā)展過程中，對(duì)內(nèi)部控制的重視與信賴，加速了現(xiàn)代審計(jì)的變革，節(jié)約了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時(shí)間，擴(kuò)大了審計(jì)范圍，完善了審計(jì)職能。

三、結(jié)論

在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制基礎(chǔ)上抽取樣本進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審計(jì)，將審計(jì)導(dǎo)向由經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)資料轉(zhuǎn)換為內(nèi)部控制，從根本上引發(fā)了審計(jì)方法、審計(jì)程序乃至審計(jì)觀念和實(shí)踐的全方位改變，而被視為傳統(tǒng)審計(jì)發(fā)展為現(xiàn)代審計(jì)的重要標(biāo)志。內(nèi)部控制不僅加速了現(xiàn)代審計(jì)方法的變革，節(jié)約了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)時(shí)間，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高了審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也擴(kuò)大了審計(jì)范圍，完善了審計(jì)職能。因此，在評(píng)價(jià)內(nèi)部控制基礎(chǔ)之上進(jìn)行抽樣審計(jì)，標(biāo)明了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)發(fā)展的必然方向。

參考文獻(xiàn):

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計(jì)；控制測(cè)試

企業(yè)內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)制定和實(shí)施的，旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)，資產(chǎn)安全，財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，不得同時(shí)為企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。否則注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性將會(huì)受到影響，內(nèi)部控制審計(jì)的效果也必然受到影響。

從理論上講，由同一個(gè)或者不同的事務(wù)所分別承擔(dān)這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)都是可行的，但是，從實(shí)際運(yùn)行成本來看，由不同的事務(wù)所分別承擔(dān)不符合成本效益原則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的了解及對(duì)部分內(nèi)部控制的測(cè)試工作都會(huì)被重復(fù)執(zhí)行，會(huì)明顯增加被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，應(yīng)當(dāng)由同一事物所，甚至同一審計(jì)小組來同時(shí)承擔(dān)這兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，一方面減輕被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效率，另一方面，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)同時(shí)執(zhí)行的過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以對(duì)被審計(jì)單位有更深的了解，一些審計(jì)證據(jù)也會(huì)在兩項(xiàng)業(yè)務(wù)中得到多次確認(rèn)，從而也能提高審計(jì)的效果，是一種經(jīng)濟(jì)可行審計(jì)模式。

內(nèi)部控制是指企業(yè)的全面內(nèi)部控制，而不是僅指與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制。不過與之配套的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿）的第一章第二條卻指出：本指引所稱企業(yè)內(nèi)部控制鑒證，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，鑒證企業(yè)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，并發(fā)表鑒證意見。

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)包括五個(gè)步驟：計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)工作、評(píng)價(jià)控制缺陷、完成審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告。

計(jì)劃審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要考慮各項(xiàng)因素對(duì)內(nèi)部控制及審計(jì)程序的影響，如與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)內(nèi)部控制最近發(fā)生的變化、組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度、對(duì)內(nèi)部控制有效性的初步判斷等等。在制定計(jì)劃時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審單位的具體情況，確定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域和具體的審計(jì)方案，并選擇擬進(jìn)行的控制測(cè)試。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)采用自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，先了解并測(cè)試公司層的控制，然后對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重要賬戶的控制進(jìn)行測(cè)試，最后是具體的業(yè)務(wù)流程和交易的控制測(cè)試，每個(gè)步驟所獲取的信息都將審計(jì)人員指向下一步的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

在執(zhí)行具體的審計(jì)程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以執(zhí)行穿行測(cè)試，以追蹤某筆交易在企業(yè)控制信息系統(tǒng)中的處理流程。在執(zhí)行穿行測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師使用與企業(yè)相同的憑證和信息技術(shù)進(jìn)行測(cè)試，并綜合運(yùn)用詢問、觀察、檢查及重新執(zhí)行等程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮盡量在接近管理層評(píng)估日?qǐng)?zhí)行，并且其測(cè)試需要涵蓋足夠長(zhǎng)的期間，足以對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見。

在評(píng)價(jià)控制缺陷時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)綜合考慮各項(xiàng)控制具體測(cè)試結(jié)論，足以支持最終對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表的審計(jì)意見。企業(yè)內(nèi)部控制缺陷包括兩個(gè)因素：一、企業(yè)控制能否防止或發(fā)現(xiàn)賬戶余額或列報(bào)錯(cuò)報(bào)；二、因一項(xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)部控制的不完善將會(huì)導(dǎo)致潛在的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

完成審計(jì)工作包括三個(gè)方面：形成審計(jì)意見、獲取管理層聲明、與補(bǔ)審單位最終溝通。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)所獲取的審計(jì)證據(jù)形成對(duì)內(nèi)部控制有效性的意見，還應(yīng)當(dāng)就一些事項(xiàng)向企業(yè)管理層獲取書面聲明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在同時(shí)執(zhí)行這兩項(xiàng)審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮哪些溝通可以合并進(jìn)行，哪些必須單獨(dú)進(jìn)行，一方面既可以滿足全面溝通的需要，同時(shí)也可以提高審計(jì)效率。

最后，出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)以審計(jì)證據(jù)作為形成內(nèi)部控制審計(jì)意見的基礎(chǔ)，單獨(dú)對(duì)內(nèi)部控制出具報(bào)告，在審計(jì)報(bào)告中清楚地表達(dá)意見，并對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)。當(dāng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》等的要求，在所有重大方面制定和實(shí)施了有效的內(nèi)部控制，且執(zhí)行審計(jì)程序的注冊(cè)會(huì)計(jì)師已經(jīng)按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求計(jì)劃和實(shí)施相應(yīng)了審計(jì)工作，并且在審計(jì)過程中未受到限制，在這種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。若注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為其存在一項(xiàng)或多項(xiàng)重大缺陷的，除審計(jì)范圍受到限制，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表否定意見的審計(jì)報(bào)告，且報(bào)告中應(yīng)當(dāng)包括對(duì)重大缺陷的定義，以及重大缺陷的性質(zhì)及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的影響程度這兩個(gè)內(nèi)容。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)范圍受到較大限制時(shí)，應(yīng)當(dāng)解除業(yè)務(wù)約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并就審計(jì)范圍受到限制的情況以書面形式與董事會(huì)進(jìn)行溝通。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮其與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)之間密切相聯(lián)，它們之間即有聯(lián)系又有區(qū)別。

首先，兩種審計(jì)中是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試的要求是不同的。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須首先了解企業(yè)的內(nèi)部控制，進(jìn)而根據(jù)其職業(yè)判斷確定該企業(yè)的內(nèi)控是否有效，若有效則可進(jìn)行控制測(cè)試，否則直接實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于審計(jì)成本和效益考慮，可以選擇放棄內(nèi)控測(cè)試而直接進(jìn)入實(shí)質(zhì)性程序。而內(nèi)控審計(jì)是要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制發(fā)表審計(jì)意見，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷不管其是否有效，都需要執(zhí)行從制定審計(jì)計(jì)劃、實(shí)施控制測(cè)試到評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，最終形成內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告這一系列程序，可見，這是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性進(jìn)行的全面評(píng)價(jià)。

其次，二者對(duì)內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確程度要求不同。內(nèi)控審計(jì)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)控的制定和執(zhí)行是否有效發(fā)表審計(jì)意見，因此評(píng)價(jià)結(jié)論要保證有較高的水平；而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)內(nèi)控的測(cè)試只是制定實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試審計(jì)程序的依據(jù)。若對(duì)內(nèi)部控制的有效性給予較低的信賴，這樣會(huì)增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，會(huì)影響審計(jì)效率。但若對(duì)內(nèi)部控制的有效性給予較高的信賴，則會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響審計(jì)質(zhì)量。

第三，兩種審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力要求不同，且注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的責(zé)任也有所不同。企業(yè)內(nèi)部控制的復(fù)雜程度與企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)等因素有關(guān)，在制定內(nèi)部控制審計(jì)計(jì)劃時(shí)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具體問題具體分析，因此其難度更大。在對(duì)內(nèi)部控制完成控制測(cè)試后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的風(fēng)險(xiǎn)，以進(jìn)一步確定的審計(jì)范圍及審計(jì)意見類型，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)一直是內(nèi)部控制審計(jì)中難度最大的一個(gè)方面，這需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行大量的職業(yè)判斷。

在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制作出較保守的評(píng)價(jià)，而多實(shí)施一些實(shí)質(zhì)性程序，這樣會(huì)影響到審計(jì)的效率，但對(duì)審計(jì)效果一般不會(huì)產(chǎn)生影響，這種情況下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的職業(yè)判斷要求可以降低。

盡管如此，但內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間存在必然的聯(lián)系。

當(dāng)前的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用的是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，這種方法要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)企業(yè)情況的了解，評(píng)估出報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定總體應(yīng)對(duì)方案和進(jìn)一步審計(jì)程序；在內(nèi)部控制審計(jì)中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》要求審計(jì)人員采用自上而下的審計(jì)方法，先了解并測(cè)試公司管理層的控制，然后是財(cái)務(wù)報(bào)表層的控制，再往下是具體的業(yè)務(wù)流程和交易的控制。該方法每個(gè)步驟所獲取的信息都將審計(jì)人員指向下一步的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，其本身也有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特點(diǎn)。

從對(duì)內(nèi)部控制的了解和測(cè)試來看，為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師一般要執(zhí)行控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，但控制測(cè)試并不是必需程序，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估確定內(nèi)部控制無效時(shí)，可以直接實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，當(dāng)擬信賴其內(nèi)部控制時(shí)，則可進(jìn)行控制測(cè)試，目的是評(píng)估控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在內(nèi)部控制審計(jì)中，控制測(cè)試測(cè)是必須實(shí)施的程序，其目的是獲取內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否合理，執(zhí)行是否有效的證據(jù)，足以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層的內(nèi)部控制公允地發(fā)表審計(jì)意見。盡管存在這些差別，兩種審計(jì)中對(duì)內(nèi)部控制的測(cè)試還是有許多相似之處的，為對(duì)管理層認(rèn)定發(fā)表意見而對(duì)內(nèi)部控制有效性提出結(jié)論時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)考慮對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見而執(zhí)行的控制測(cè)試的結(jié)果，為確定在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中是否要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試也應(yīng)考慮是否以內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果為依據(jù)。（作者單位：江蘇中興會(huì)計(jì)師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部等五部委，企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范 企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引 （征求意見稿），2008

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，審計(jì)[M]，中國(guó)時(shí)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008

[3]張龍平、陳作習(xí)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的研究綜述[J]，審計(jì)月刊，2008.11

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

【關(guān)鍵詞】企業(yè) 內(nèi)部控制 審計(jì) 問題 建議

一、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

2011年10月11日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)提出了更具體、明確的指引，但面對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)還存在很多問題。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)制度的法律層次相對(duì)較低。

我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的制度主要有《審核指導(dǎo)意見》、《征求意見稿》、《基本規(guī)范》和《審計(jì)指引》。雖然有這么多內(nèi)部控制審計(jì)制度，但是所有這些制度的法律層次較美國(guó)SOX法案明顯偏低，不具備足夠強(qiáng)大的威懾力和影響力，原則性意見和指導(dǎo)性規(guī)則較多，但可操作性不強(qiáng)。這使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，容易將其與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中內(nèi)部控制審計(jì)相混淆，無法正確區(qū)分兩者，無法保證內(nèi)部控制審計(jì)的真實(shí)意義，確保內(nèi)部控制的有效性。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)范圍、目標(biāo)、程序不夠明確。

首先，內(nèi)部控制審計(jì)的范圍直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任，決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的外部性，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的附加信息，促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是，由于內(nèi)部控制是一個(gè)內(nèi)容廣泛的概念，至今沒有一個(gè)明確的邊界。其次，內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)不是很明確。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)決定著審計(jì)的范圍、審計(jì)程序的選擇與運(yùn)用、審計(jì)意見的表達(dá)、審計(jì)質(zhì)量的衡量和審計(jì)責(zé)任的界定。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)工作重視不夠。

在很多案例中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之所以未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的錯(cuò)誤和弊端，一個(gè)重要的原因就是對(duì)被審單位的業(yè)務(wù)流程缺乏深入的了解，忽視了對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，合伙人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)過程中要求最多的就是進(jìn)行了多少實(shí)質(zhì)性程序，而很少過問是否進(jìn)行了控制測(cè)試，以及如何進(jìn)行的控制測(cè)試。所以，大多數(shù)審計(jì)人員對(duì)待控制測(cè)試的態(tài)度多是可有可無，或應(yīng)付了事。

二、改進(jìn)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的措施建議

（一）規(guī)范內(nèi)部控制審計(jì)工作方法和程序。

雖然內(nèi)部控制配套指引對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)的工作方法和程序有了適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)配套指引開展內(nèi)部控制審計(jì)，不同的事務(wù)所或不同的項(xiàng)目組執(zhí)行程序仍然大有區(qū)別，可見指引不足夠規(guī)范，需進(jìn)一步詳細(xì)明確工作目標(biāo)、工作范圍、工作程序，這樣才會(huì)大大減少內(nèi)部控制審計(jì)的可操控性，一定程度上降低內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）健全內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制制度。

針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)這一新業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先應(yīng)積極開展相關(guān)專業(yè)研究，加緊建立和完善內(nèi)部控制審計(jì)的業(yè)務(wù)流程和質(zhì)量控制體系，制定和運(yùn)用審計(jì)質(zhì)量控制政策與程序規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，建立與企業(yè)、行業(yè)專家的專業(yè)合作機(jī)制，以保障內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的順利開展。其次要制定相關(guān)業(yè)務(wù)人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備方案，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核心能力的培養(yǎng)，加大培訓(xùn)投入，逐步改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，以適應(yīng)內(nèi)控審計(jì)這一新業(yè)務(wù)的需要。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個(gè)人、每一部門和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，迫使審計(jì)人員按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

（三）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有更高的要求。比如，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)完成控制測(cè)試后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計(jì)范圍和審計(jì)意見類型，其中缺陷評(píng)估是內(nèi)部控制審計(jì)最困難的方面之一。鑒于各個(gè)不同公司、不同缺陷具有自身的特征，評(píng)估缺陷的任何方法都需要依賴高度的職業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)積極參加職業(yè)培訓(xùn)和后續(xù)教育，有計(jì)劃地參與那些與個(gè)人和事務(wù)所目標(biāo)相一致的培訓(xùn)項(xiàng)目。同時(shí)還應(yīng)該有意識(shí)地多與其他審計(jì)人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，或向?qū)＜艺?qǐng)教，不斷豐富自己的經(jīng)驗(yàn)，提高判斷技巧。

（四）整合財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。

整合審計(jì)可分為以下三種情況：第一，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，又受托對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并提出審計(jì)報(bào)告，在其進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。第二，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了審計(jì)并已提供審計(jì)報(bào)告，之后又接受委托對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。第三，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師先接受委托對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并提供了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，此后才接受委托對(duì)該企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論，但這一結(jié)論的準(zhǔn)確度一般不高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能直接利用，而應(yīng)在其基礎(chǔ)上，補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍，以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，出具審計(jì)報(bào)告。

結(jié)束語

總之，我們?nèi)绻ＷC企業(yè)健康的發(fā)展，就要不斷完善和創(chuàng)新我們的審計(jì)制度，克服和改善企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)中的問題。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)是優(yōu)化和提高企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑，也是改善和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制和管理的一個(gè)重要手段。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部控制；審計(jì)

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772（2013）01-0129-02

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)主要是指通過對(duì)企業(yè)的內(nèi)控制度進(jìn)行審查和分析評(píng)價(jià)，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部的控制有效與否給出判定。近年來，隨著社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快，在日漸激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，企業(yè)將面臨更多、更大的風(fēng)險(xiǎn)，因此加強(qiáng)其內(nèi)部控制審計(jì)勢(shì)在必行。一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的意義

（一）理論意義

內(nèi)部控制審計(jì)制度作為現(xiàn)代企業(yè)管理制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其產(chǎn)生具有一定的社會(huì)必然性，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，適應(yīng)了社會(huì)和企事業(yè)單位自身發(fā)展的需要，既可以對(duì)內(nèi)強(qiáng)化企業(yè)管理過程，又可以對(duì)外承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，有利于全面了解企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性，便于直接了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況。當(dāng)前我國(guó)內(nèi)部控制制度在管理方法和措施上還存在著一定的缺陷和不足，完善內(nèi)部控制制度體系建設(shè)成為企業(yè)面臨的又一難題。內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制制度有效性進(jìn)行審計(jì)，可以被稱為內(nèi)部控制的控制，是對(duì)內(nèi)部控制的再次審計(jì)，將有利于從制度上約束企業(yè)的內(nèi)部控制，也將進(jìn)一步完善我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度體系。

（二）實(shí)踐意義

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)是內(nèi)部監(jiān)督和控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以協(xié)助組織辨別及評(píng)估重大風(fēng)險(xiǎn)的披露，有利于改善風(fēng)險(xiǎn)管理，防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減少漏洞，也將有利于企業(yè)內(nèi)部控制體系的進(jìn)一步完善，并最終提高企業(yè)或組織的內(nèi)部管理水平。內(nèi)部審計(jì)有利于評(píng)價(jià)和改進(jìn)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理體系，但要完成該使命，內(nèi)部審計(jì)人員則需要充分了解企業(yè)或組織的內(nèi)部控制制度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，往往要根據(jù)企業(yè)的內(nèi)部控制體制來確定審計(jì)的范圍、審計(jì)的重點(diǎn)以及審計(jì)中所需要采用的方法，具體在于觀察企業(yè)內(nèi)部控制體制是否健全和內(nèi)部控制的有效性程度。而內(nèi)部控制制度系統(tǒng)的健全和有效程度是確定審計(jì)范圍、重點(diǎn)和所用方法的重要依據(jù)。如果某企業(yè)的內(nèi)部控制較好，則該企業(yè)所提供的資料就會(huì)比較可信，審計(jì)人員也就不需要進(jìn)行全面而詳細(xì)的檢查了，可以把精力放到如何提高組織的效益上；如果企業(yè)的內(nèi)部控制不完善或者沒有很好地得到執(zhí)行，則審計(jì)人員需要進(jìn)行詳細(xì)和全面的檢查，這不僅浪費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間，而且不能夠?qū)⒕杏谔岣呓M織的效益上。

二、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

2011年10月11日，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引實(shí)施意見》，為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)提出了更具體、明確的指引，為深化財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)在我國(guó)的研究發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。但面對(duì)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境的發(fā)展變化，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)還存在一些缺陷和不足。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)制度的法律層次相對(duì)較低

我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)的制度主要有《審核指導(dǎo)意見》、《征求意見稿》、《基本規(guī)范》和《審計(jì)指引》。雖然有這么多內(nèi)部控制審計(jì)制度，但是所有這些制度的法律層次較美國(guó)SOX法案明顯偏低，不具備足夠強(qiáng)大的威懾力和影響力，原則性意見和指導(dǎo)性規(guī)則較多，但可操作性不強(qiáng)。并且通過《內(nèi)部控制審計(jì)指引》與《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的形式對(duì)比分析看出，均是四個(gè)形式：標(biāo)準(zhǔn)型，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見，否定意見以及無法表示意見的報(bào)告形式。這也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，容易將其與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中內(nèi)部控制審計(jì)相混淆，無法正確區(qū)分兩者.無法保證內(nèi)部控制審計(jì)的真實(shí)意義，確保內(nèi)部控制的有效性。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)范圍、目標(biāo)、程序不夠明確

首先，內(nèi)部控制審計(jì)的范圍直接決定著審計(jì)的質(zhì)量、成本和責(zé)任，決定著審計(jì)的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的外部性，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供盡可能多的附加信息，促進(jìn)被審計(jì)單位全面加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)以整個(gè)內(nèi)部控制為審計(jì)范圍。但是，由于內(nèi)部控制是一個(gè)內(nèi)容廣泛的概念，至今沒有一個(gè)明確的邊界。其次，內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)不是很明確。內(nèi)部控制審計(jì)目標(biāo)決定著審計(jì)的范圍、審計(jì)程序的選擇與運(yùn)用、審計(jì)意見的表達(dá)、審計(jì)質(zhì)量的衡量和審計(jì)責(zé)任的界定。目前相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則尚未對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)做出明確規(guī)定。最后，內(nèi)部控制審計(jì)程序不明確。為了確保內(nèi)部控制審計(jì)能夠?yàn)閮?nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性提供合理保證，相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則必須明確內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序，否則內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量就無法保證。但是，由于內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施時(shí)間不長(zhǎng)，加之與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的概念尚未得到清晰的厘定，盡管國(guó)外內(nèi)部控制審計(jì)已有一些實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并從中總結(jié)出了一些行之有效的審計(jì)程序，但是這些審計(jì)程序依然是不系統(tǒng)的。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)工作重視不夠

在很多案例中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)之所以未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的錯(cuò)誤和弊端，一個(gè)重要的原因就是對(duì)被審單位的業(yè)務(wù)流程缺乏深入的了解，忽視了對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)。在會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，合伙人對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)過程中要求最多的就是進(jìn)行了多少實(shí)質(zhì)性程序，而很少過問是否進(jìn)行了控制測(cè)試，以及如何進(jìn)行的控制測(cè)試。所以，大多數(shù)審計(jì)人員對(duì)待控制測(cè)試的態(tài)度多是可有可元，或應(yīng)付了事，一般都是照搬去年審計(jì)底稿，或者直接詢問公司財(cái)務(wù)人員來填制底稿。對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)重視不夠，審計(jì)僅僅是在核對(duì)數(shù)字之間的溝稽關(guān)系，審計(jì)工作還停留在較低階段，而沒有真正實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

（四）內(nèi)部控制審計(jì)成本和效益匹配問題

事物都存在兩面性，人們對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)的態(tài)度也是雙重的，有支持內(nèi)部控制審計(jì)的，也有持反對(duì)態(tài)度的。內(nèi)部控制審計(jì)支持者們指出，內(nèi)部控制審計(jì)有助于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下的財(cái)務(wù)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)研究，提高企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的有效性，降低高管舞弊的發(fā)生，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告的合法公允性，因此必須進(jìn)一步促進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展。相反，內(nèi)部控制審計(jì)反對(duì)者們認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)必然會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)成本，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果在提高公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性方面持有懷疑態(tài)度，認(rèn)為當(dāng)前開展內(nèi)部控制審計(jì)的成本和所帶來的效益不匹配。三、改進(jìn)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的措施建議

（一）規(guī)范內(nèi)部控制審計(jì)工作方法和程序

雖然內(nèi)部控制配套指引對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)的工作方法和程序有了適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，但據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)配套指引開展內(nèi)部控制審計(jì)，不同的事務(wù)所或不同的項(xiàng)目組執(zhí)行程序仍然大有區(qū)別，可見指引不足夠規(guī)范，需進(jìn)一步詳細(xì)明確丁作目標(biāo)、工作范圍、工作程序，這樣才會(huì)大大減少內(nèi)部控制審計(jì)的可操控性，一定程度上降低內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）健全內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量控制制度

針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)這一新業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所首先應(yīng)積極開展相關(guān)專業(yè)研究，加緊建立和完善內(nèi)部控制審計(jì)的業(yè)務(wù)流程和質(zhì)量控制體系，制定和運(yùn)用審計(jì)質(zhì)量控制政策與程序規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，建立與企業(yè)、行業(yè)專家的專業(yè)合作機(jī)制，以保障內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的順利開展。其次要制定相關(guān)業(yè)務(wù)人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備方案，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師核心能力的培養(yǎng)，加大培訓(xùn)投入，逐步改善注冊(cè)會(huì)計(jì)師知識(shí)、能力結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀，以適應(yīng)內(nèi)控審計(jì)這一新業(yè)務(wù)的需要。會(huì)計(jì)師事務(wù)所要建立健全一套嚴(yán)密、科學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量控制制度，并把這套制度推行到每一個(gè)人、每一部門和每一項(xiàng)業(yè)務(wù)，迫使審計(jì)人員按照專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行，保證整個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

（三）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力

由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，更多表現(xiàn)為業(yè)務(wù)活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行鑒證并希望實(shí)現(xiàn)合理保證的目標(biāo)是很困難的。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力都有更高的要求。比如，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)完成控制測(cè)試后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要評(píng)價(jià)內(nèi)部控制存在的缺陷，并根據(jù)內(nèi)部控制缺陷程度確定審計(jì)范圍和審計(jì)意見類型，其中缺陷評(píng)估是內(nèi)部控制審計(jì)最困難的方面之一。鑒于各個(gè)不同公司、不同缺陷具有自身的特征，評(píng)估缺陷的任何方法都需要依賴高度的職業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)積極參加職業(yè)培訓(xùn)和后續(xù)教育，有計(jì)劃地參與那些與個(gè)人和事務(wù)所目標(biāo)相一致的培訓(xùn)項(xiàng)目。同時(shí)還應(yīng)該有意識(shí)地多與其他審計(jì)人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，或向?qū)＜艺?qǐng)教，不斷豐富自己的經(jīng)驗(yàn)，提高判斷技巧。

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論范文

一、規(guī)模經(jīng)營(yíng)觀念

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步使獨(dú)立審計(jì)所面臨的各種環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)代信息技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的全球信息化浪潮沖擊著社會(huì)生活的海一個(gè)角落，資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，使審計(jì)面臨著新的挑戰(zhàn)。目前我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡管數(shù)量較多，但規(guī)模普遍較小，尚未形成規(guī)模較大的全國(guó)性會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這樣難以形成規(guī)模效益，也難以通過人員培訓(xùn)，以提高審計(jì)技術(shù)方法、審計(jì)責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面的研究從而提高執(zhí)業(yè)水平、競(jìng)爭(zhēng)力及抗風(fēng)險(xiǎn)能力。另外，只有大型事務(wù)所才能以相對(duì)較低的成本提供全面的服務(wù)，發(fā)揮集團(tuán)事務(wù)所各方面的優(yōu)勢(shì)，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，贏得客戶和社會(huì)的信任而不斷增加業(yè)務(wù)量，以提高盈利水平；在美、日、德等資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)都是由極少數(shù)幾家巨型會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制，而我國(guó)以1999年年報(bào)審計(jì)為例，10家上市公司客戶最多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占審計(jì)市場(chǎng)的份額總共也只有31，8%?？梢钥闯觥淞⒁?guī)模經(jīng)營(yíng)觀念勢(shì)不可擋。

二、多元化服務(wù)觀念

從會(huì)計(jì)審計(jì)業(yè)務(wù)到內(nèi)部控制體系設(shè)計(jì)、管理、保險(xiǎn)、稅務(wù)咨詢、管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、業(yè)務(wù)流程分析、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整等，獨(dú)立審計(jì)的業(yè)務(wù)幾乎可以伸展到各個(gè)角落。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所業(yè)務(wù)主要局限于審計(jì)業(yè)務(wù)，而國(guó)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所的非審計(jì)業(yè)務(wù)收人高達(dá)70%。相對(duì)而言，審計(jì)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)要比非審計(jì)服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高，無論是從增加收入還是從分散風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，都必須大力發(fā)展非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，以擴(kuò)大原有市場(chǎng)生俘空間。

隨著資本市場(chǎng)的規(guī)模化發(fā)展，歷史性財(cái)務(wù)信息對(duì)信息使用者的價(jià)值增值效果日相對(duì)降低，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)又面對(duì)，業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)緩慢和巨大訴訟風(fēng)險(xiǎn)的庇力，因而獨(dú)立審計(jì)應(yīng)逐步轉(zhuǎn)型，形成似獨(dú)立性和專業(yè)性為基礎(chǔ)的四種業(yè)務(wù)，即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)、鑒證型業(yè)務(wù)、保證業(yè)務(wù)以及專業(yè)咨詢業(yè)務(wù)。

三、國(guó)際化觀念

世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，國(guó)際貿(mào)易迅速發(fā)展，跨國(guó)企業(yè)紛紛涌現(xiàn)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)往很大程度上超出了國(guó)界，國(guó)際資本市場(chǎng)逐步形成。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際化，使獨(dú)立審計(jì)逐步走出國(guó)界，為了使審計(jì)報(bào)告和被鑒證的會(huì)計(jì)報(bào)表能取得各有關(guān)國(guó)家社會(huì)公眾的儲(chǔ)任，客觀上要求協(xié)調(diào)獨(dú)立審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)務(wù)。除了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化外，審計(jì)市場(chǎng)也門趨國(guó)際化。一方面，允許外國(guó)會(huì)計(jì)公司進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，另一方面，各國(guó)國(guó)內(nèi)事務(wù)所也應(yīng)積極走出閥門近年來，英美等國(guó)的大型會(huì)計(jì)公司在世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)積極拓展業(yè)務(wù)，而且其在海外的增長(zhǎng)速度已超過在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)速度，當(dāng)前，我國(guó)事務(wù)所的業(yè)務(wù)領(lǐng)域狹窄，必須培養(yǎng)一批具有國(guó)際水平的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，與國(guó)際會(huì)計(jì)公司競(jìng)爭(zhēng)，開拓國(guó)際生存空間。

四、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)觀念