獨(dú)立審計(jì)作用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的獨(dú)立審計(jì)作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

關(guān)鍵詞:電力工程 審計(jì)監(jiān)督 分析研究

1、當(dāng)前電力工程審計(jì)工作存在的薄弱環(huán)節(jié)

人員理念轉(zhuǎn)變不快,造價(jià)控制成效不夠顯著。相當(dāng)比例的審計(jì)人員思想理念上還較為滯后,有的認(rèn)為“國(guó)家建設(shè)資金投入沒有必要進(jìn)行苛刻審計(jì)”,也有的在工作深入程度以及投入程度上明顯不足,存在應(yīng)付思想,沒有能夠及時(shí)汲取最前沿的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并運(yùn)用到自身工作之中,審計(jì)監(jiān)督與審核流于形式,綜合導(dǎo)致造價(jià)控制成效不夠顯著,審計(jì)監(jiān)督與控制職能弱化。

審計(jì)模式不夠科學(xué),全程審計(jì)監(jiān)督明顯滯后。在當(dāng)前的電力工程內(nèi)部審計(jì)工作中,相當(dāng)比例的單位還是處于事后審計(jì)的階段,對(duì)于事前審計(jì)監(jiān)督、過(guò)程審計(jì)監(jiān)督等方面兼顧不足,對(duì)于電力工程建設(shè)程序、效能以及資金使用監(jiān)督等方面存在缺位現(xiàn)象,沒有能夠針對(duì)電力工程建設(shè)中的資金籌措立項(xiàng)與審批、工程招投標(biāo)以及預(yù)決算等方面進(jìn)行有效的審計(jì)監(jiān)督,這種事后監(jiān)督的形式無(wú)法全面有效對(duì)電力工程建設(shè)實(shí)施全程和全面審計(jì)監(jiān)督。

行業(yè)綜合素質(zhì)不高,難以適應(yīng)實(shí)際工作需求。在電力工程審計(jì)工作中,復(fù)雜的工作任務(wù)對(duì)于從業(yè)人員的綜合素質(zhì)提出了更高的要求,但是實(shí)際上這樣的復(fù)合型人才較為匱乏,部分電力企業(yè)在審計(jì)人員崗位的設(shè)置與人員安排上,雖然能夠?qū)⑹煜へ?cái)務(wù)方面的人才運(yùn)用起來(lái),實(shí)際上他們的工作知識(shí)結(jié)構(gòu)與技能技術(shù)方面存在著片面性,對(duì)于管理學(xué)、工程學(xué)以及法律知識(shí)方面造詣不深,對(duì)于整個(gè)審計(jì)工作還是停留于查找財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息問(wèn)題方面,制約了審計(jì)監(jiān)督與控制工作綜合成效的發(fā)揮。

2、有效突破當(dāng)前電力工程審計(jì)薄弱環(huán)節(jié)的建議措施

強(qiáng)化思想教育,有效轉(zhuǎn)變?nèi)藛T從業(yè)理念。強(qiáng)化審計(jì)崗位與工作職責(zé)教育,讓他們?cè)鰪?qiáng)工作責(zé)任心和崗位使命感,樹立起與審計(jì)崗位職責(zé)要求相一致的思想觀念,要站在國(guó)家電力設(shè)施建設(shè)以及黨風(fēng)廉政建設(shè)的政治高度看待自己的工作,要通過(guò)審計(jì)監(jiān)督和制約,保障國(guó)家建設(shè)資金用到實(shí)處,節(jié)約資金和提高質(zhì)量,同時(shí)有效預(yù)防腐敗現(xiàn)象發(fā)生。

改革審計(jì)模式,充分發(fā)揮立體監(jiān)督作用。

一是要實(shí)施有效的審前控制。審計(jì)班子實(shí)施審計(jì)之時(shí),首先要向被審計(jì)對(duì)象闡述本次審計(jì)的主要方向、需要涉及的審計(jì)方面、制定的工作規(guī)劃以及審計(jì)過(guò)程中需要涉及的其他方方面面內(nèi)容等,還要針對(duì)不同的審計(jì)項(xiàng)目選擇相關(guān)專業(yè)或者特長(zhǎng)的人員,以項(xiàng)目組的形式進(jìn)行責(zé)任的傳遞與落實(shí)。要安排專門的工作組對(duì)審計(jì)所需資料進(jìn)行審核,建設(shè)方應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)送立項(xiàng)審計(jì)資料、招投標(biāo)資料、工程結(jié)算匯總資料、材料發(fā)票、竣工報(bào)告及驗(yàn)收證明、監(jiān)理總結(jié)等各種相關(guān)資料,所有資料分門別類編號(hào)接收。

二是要實(shí)施有效的過(guò)程控制。可以運(yùn)用項(xiàng)目審計(jì)結(jié)合審計(jì)調(diào)查的途徑進(jìn)行,將工程審計(jì)與控制工程造價(jià)聯(lián)系起來(lái),強(qiáng)化審計(jì)部門和資金結(jié)算部門的聯(lián)系,將技經(jīng)審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)緊密聯(lián)系起來(lái),既要審計(jì)審核工程建設(shè)計(jì)劃,也要注重工程概預(yù)算的審核審計(jì),審計(jì)工作中要采取資料檢查與現(xiàn)場(chǎng)抽查配合進(jìn)行的方式,綜合提高審計(jì)成效。實(shí)施電力工程審計(jì)中,部分工程建設(shè)項(xiàng)目存在招投標(biāo)不規(guī)范、管理不規(guī)范。下?lián)苜Y金使用不規(guī)范以及材料不達(dá)標(biāo)等方面問(wèn)題,審計(jì)部門與人員應(yīng)當(dāng)針對(duì)這樣的情況與被審計(jì)單位進(jìn)行溝通研究,并責(zé)令整改落實(shí)到位。審定結(jié)算一個(gè)重要的依據(jù)就是現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量,在建設(shè)項(xiàng)目審定過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)組織建設(shè)方、施工方以及審計(jì)方三方人員到場(chǎng),現(xiàn)場(chǎng)對(duì)工作量進(jìn)行核定,審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)不少于2人,對(duì)于核定的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)記錄,結(jié)果要三方人員簽字確認(rèn)。

三是要實(shí)施有效的結(jié)算控制。立足于電力工程初審以及現(xiàn)場(chǎng)核定數(shù)據(jù),審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)針對(duì)工程結(jié)算中的薄弱環(huán)節(jié)與報(bào)審單位進(jìn)行對(duì)接和交流。進(jìn)一步核實(shí)與審定建設(shè)項(xiàng)目的結(jié)算值,并加蓋工程造價(jià)人員相關(guān)資質(zhì)印章,將經(jīng)過(guò)審定之后的工程建設(shè)結(jié)算書進(jìn)入下一步復(fù)核審查環(huán)節(jié)。在運(yùn)用審計(jì)對(duì)施工結(jié)算實(shí)施有效控制的過(guò)程中,要至始至終堅(jiān)持同樣的預(yù)決算編制標(biāo)準(zhǔn),提高施工方在工程項(xiàng)目建設(shè)預(yù)決算編制中的規(guī)范性與嚴(yán)肅性,還要注重及時(shí)搜集建筑材料市場(chǎng)行情信息,保證審計(jì)人員第一時(shí)間熟悉材料價(jià)格行情,對(duì)建筑施工材料價(jià)格差異進(jìn)行調(diào)整,保障審定工作的科學(xué)性與規(guī)范性。

四是要實(shí)施有效的結(jié)果控制。建設(shè)工程項(xiàng)目結(jié)算經(jīng)主審審定之后應(yīng)當(dāng)進(jìn)入審核程序與環(huán)節(jié),在復(fù)審階段要細(xì)致排查,全面地記載存在問(wèn)題與項(xiàng)目及相關(guān)主審人員,結(jié)束復(fù)審之后要加蓋復(fù)審單位印章。第一時(shí)間將相關(guān)問(wèn)題內(nèi)容與結(jié)論向主審交流,對(duì)工程結(jié)算進(jìn)行完善與改動(dòng)。復(fù)核是審計(jì)工作實(shí)施控制的關(guān)鍵,與報(bào)送單位對(duì)接通報(bào)審計(jì)情況時(shí),細(xì)微問(wèn)題可以口頭交流、督促整改,終結(jié)審計(jì)報(bào)告要注重對(duì)存在問(wèn)題的分析、形成原因以及優(yōu)化措施方面進(jìn)行論述與要求,提高審計(jì)監(jiān)督與控制成效。還要堅(jiān)持審計(jì)結(jié)果回訪,監(jiān)督審計(jì)決定執(zhí)行以及審計(jì)意見落實(shí)工作,進(jìn)一步延伸工作環(huán)節(jié),強(qiáng)化審計(jì)控制以及化解建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)。

五是要實(shí)施有效的聯(lián)合控制。近年來(lái)電力系統(tǒng)中的工程量巨大,電力企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與控制的力量顯得力不從心,為了有效改進(jìn)這一狀況,可以嘗試將社會(huì)審計(jì)力量引入電力工程審計(jì)監(jiān)督工作之中,將內(nèi)部審計(jì)作為主導(dǎo),適當(dāng)穿插社會(huì)力量與中介機(jī)構(gòu)審計(jì)作為補(bǔ)充與完善,為電力企業(yè)工程質(zhì)量提供堅(jiān)實(shí)保障。

注重人才培養(yǎng),全面提升審計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)。要從人員進(jìn)口把關(guān),在內(nèi)部人員調(diào)配方面嚴(yán)格把關(guān),要挑選熟悉財(cái)務(wù)知識(shí)、法律知識(shí)以及管理學(xué)知識(shí)與工程學(xué)知識(shí)的人員進(jìn)入工程審計(jì)崗位,還要從社會(huì)優(yōu)秀人才中招聘或者錄用緊缺的專業(yè)人才進(jìn)入崗位,提高審計(jì)隊(duì)伍整體素質(zhì)。另一方面,還要加大在職人員培訓(xùn)教育力度,提高審計(jì)工作人員綜合素質(zhì)與能力。

參考文獻(xiàn)

第2篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)；監(jiān)督；管理

中圖分類號(hào)：F231.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）01-0-01

在基層事業(yè)單位的審計(jì)工作中應(yīng)緊緊圍繞中心任務(wù)，堅(jiān)持“全面審計(jì)、突出重點(diǎn)”工作方針，加強(qiáng)監(jiān)督，精心服務(wù)。大量的基層審計(jì)經(jīng)驗(yàn)表明審計(jì)工作在規(guī)范單位財(cái)務(wù)管理、強(qiáng)化內(nèi)部控制、防范風(fēng)險(xiǎn)、保障單位經(jīng)濟(jì)安全等方面均具有一定的成效。在基層審計(jì)中通過(guò)完成財(cái)務(wù)綜合審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、專項(xiàng)調(diào)查和預(yù)算執(zhí)行情況檢查等項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，提出很多有指導(dǎo)意義的審計(jì)建議，充分發(fā)揮了審計(jì)的監(jiān)督作用，有效的提高了基層事業(yè)單位內(nèi)部管理水平。要做好基層事業(yè)單位的審計(jì)工作，除了領(lǐng)導(dǎo)重視，還必須積極思考在工作中不斷創(chuàng)新才能做好審計(jì)用好審計(jì)結(jié)果。

一、重視審計(jì)，創(chuàng)造審計(jì)工作良好環(huán)境

重視是搞好審計(jì)工作的關(guān)鍵，在實(shí)踐中我們把內(nèi)部審計(jì)看作是了解經(jīng)濟(jì)運(yùn)作真實(shí)情況的“眼睛”，是預(yù)防制度執(zhí)行出現(xiàn)偏差，經(jīng)濟(jì)管理出現(xiàn)漏洞的“保健醫(yī)生”。由專門領(lǐng)導(dǎo)親自主管審計(jì)，審定年度審計(jì)工作計(jì)劃，提出工作重點(diǎn)及要求，并將審計(jì)工作列入全年工作會(huì)報(bào)告；及時(shí)聽取審計(jì)匯報(bào)，閱批審計(jì)報(bào)告，指示相關(guān)部門、單位按審計(jì)建議認(rèn)真整改。在全局上下形成了一種“尊重審計(jì)、支持審計(jì)、接受審計(jì)”的良好氛圍。

二、突出工作重點(diǎn)，提升審計(jì)監(jiān)督功能。

將審計(jì)項(xiàng)目從原來(lái)單一財(cái)務(wù)收支審計(jì)和離任審計(jì)發(fā)展到現(xiàn)在的財(cái)務(wù)狀況綜合審計(jì)、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、效益審計(jì)、專項(xiàng)資金的審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)等，并應(yīng)用于單位的管理中。同時(shí)審計(jì)的深度已從單位的財(cái)務(wù)賬面資料檢查轉(zhuǎn)變到對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的深入檢查，有效發(fā)揮了審計(jì)的監(jiān)督作用。

1.開展所屬單位財(cái)務(wù)狀況綜合審計(jì)。在審計(jì)內(nèi)容上，從單純的財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性、完整性向業(yè)務(wù)管理審計(jì)轉(zhuǎn)變。并針對(duì)各單位在會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)管理、資金資產(chǎn)管理、內(nèi)控制度的建立與健全等方面存在的不足提出合理化建議，起到規(guī)范會(huì)計(jì)核算，促進(jìn)內(nèi)部管理，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用。

2.開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。加大任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)力度，使審計(jì)關(guān)口前移，變審計(jì)發(fā)現(xiàn)型為審計(jì)預(yù)防型[1]。堅(jiān)持“屆滿必審、離任必審、審必審好”原則，一方面將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)務(wù)收支審計(jì)、專項(xiàng)審計(jì)結(jié)合起來(lái)，減少重復(fù)進(jìn)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的綜合利用。另一方面，進(jìn)一步深化審計(jì)內(nèi)容，對(duì)責(zé)任人任期內(nèi)依法履行各項(xiàng)職責(zé)的情況、經(jīng)濟(jì)管理狀況、資金使用效益、國(guó)有資產(chǎn)保值增值等情況進(jìn)行正確、客觀的評(píng)價(jià)，讓責(zé)任人能正確衡量自己的工作業(yè)績(jī)，明確自身的經(jīng)濟(jì)履職情況。

3.開展預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)。預(yù)算執(zhí)行審計(jì)，主要是強(qiáng)化了預(yù)算支出的嚴(yán)肅性，預(yù)算執(zhí)行管理的效率性。檢查預(yù)算支出是否堅(jiān)持了“依據(jù)充分、程序合法、手續(xù)完善”的原則；人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)是否存在相互調(diào)劑的現(xiàn)象；項(xiàng)目支出是否嚴(yán)格按預(yù)算批復(fù)內(nèi)容執(zhí)行，有無(wú)自行變更的現(xiàn)象；是否存在無(wú)預(yù)算支出的現(xiàn)象；預(yù)算執(zhí)行是否按計(jì)劃均衡進(jìn)行等內(nèi)容。揭示預(yù)算編制與執(zhí)行中存在的不足，促進(jìn)各級(jí)管理人員強(qiáng)化部門預(yù)算管理的觀念，樹立“先有預(yù)算、后有支出、無(wú)預(yù)算不支出”的理念；進(jìn)一步強(qiáng)化預(yù)算執(zhí)行力度，盡量減少預(yù)算執(zhí)行的隨意性。

4.開展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。充分發(fā)揮專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查針對(duì)性強(qiáng)，組織方便、操作靈活、易見成效的特點(diǎn)，對(duì)固定資產(chǎn)管理情況開展了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。通過(guò)專項(xiàng)審計(jì)，提高了審計(jì)效率，節(jié)約了審計(jì)成本，查找出資產(chǎn)管理中的薄弱環(huán)節(jié)和管理漏洞，為完善資產(chǎn)管理制度、規(guī)范內(nèi)部管理提供了依據(jù)。

三、創(chuàng)新審計(jì)方式，提升服務(wù)職能

一是財(cái)務(wù)人員參與審計(jì)組，提升財(cái)務(wù)人員的管理意識(shí)、管理水平。讓基層財(cái)務(wù)人員進(jìn)行單位間的交叉審計(jì)，不僅是給大家提供相互取長(zhǎng)補(bǔ)短的學(xué)習(xí)平臺(tái)，重要的是讓他們能站在審計(jì)的角度來(lái)審視單位的管理情況，有助提高他們管理水平。而且認(rèn)識(shí)到審計(jì)是通過(guò)財(cái)務(wù)核算體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果來(lái)倒推經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)管理過(guò)程，更能理解審計(jì)。二是推行審計(jì)結(jié)果通報(bào)制度，推動(dòng)各單位經(jīng)濟(jì)秩序健康發(fā)展。從實(shí)際效果看，審計(jì)通報(bào)制度在維護(hù)財(cái)經(jīng)秩序等方面發(fā)揮了很大作用。實(shí)踐中各單位能認(rèn)真落實(shí)審計(jì)建議；財(cái)務(wù)核算進(jìn)一步規(guī)范；內(nèi)部管理制度進(jìn)一步完善；政府采購(gòu)、大宗物資采購(gòu)日趨規(guī)范，有力地促進(jìn)了各單位經(jīng)濟(jì)工作的健康發(fā)展。三是審計(jì)通報(bào)也推動(dòng)審計(jì)自身發(fā)展。通報(bào)中點(diǎn)到問(wèn)題或情況都必須經(jīng)得起歷史和廣大職工的檢驗(yàn)，將審計(jì)監(jiān)督及其各項(xiàng)基礎(chǔ)性工作也置于被審計(jì)單位和群眾的監(jiān)督之下。促進(jìn)審計(jì)部門自身發(fā)展，提升服務(wù)水平，提高審計(jì)工作質(zhì)量，更好地完善審計(jì)工作。

四、加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，提高審計(jì)工作質(zhì)量

為了提高審計(jì)質(zhì)量，通過(guò)科學(xué)安排審計(jì)工作計(jì)劃、注重審計(jì)項(xiàng)目過(guò)程控制以及加強(qiáng)部門之間的溝通與協(xié)作等措施保證審計(jì)工作高效合理地進(jìn)行。審前進(jìn)行調(diào)查，審后及時(shí)把相關(guān)問(wèn)題與相關(guān)的業(yè)務(wù)部門溝通，尋求他們的支持和理解，并監(jiān)督基層單位進(jìn)行整改，提高審計(jì)實(shí)效。

審計(jì)的目的是為了更好的服務(wù)經(jīng)濟(jì)和管理，在做好審計(jì)工作的同時(shí)十分重視審計(jì)結(jié)果的應(yīng)用，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律監(jiān)督和管理的重要內(nèi)容[2]。面向“十二五”，只有不斷深化審計(jì)監(jiān)督與服務(wù)職能，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能，才能為經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行提供強(qiáng)有力的保障，為推進(jìn)庫(kù)基層事業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)作出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

獨(dú)立審計(jì)責(zé)任構(gòu)成結(jié)構(gòu)有兩層涵義：其一，指的是獨(dú)立審計(jì)責(zé)任由哪些類型的責(zé)任構(gòu)成及其有機(jī)組合；其二，是指各類型責(zé)任的構(gòu)成與有機(jī)組合，我們稱之為獨(dú)立審計(jì)責(zé)任內(nèi)容結(jié)構(gòu)。本文基于前者進(jìn)行探討。

獨(dú)立審計(jì)責(zé)任由哪些類型的責(zé)任構(gòu)成的文獻(xiàn)很多，概括起來(lái)主要有：（1）英國(guó)的湯姆?李在《企業(yè)審計(jì)學(xué)》中將（獨(dú)立）審計(jì)責(zé)任分為三部分：①法律責(zé)任，即對(duì)企業(yè)及其股東的契約責(zé)任；②道德責(zé)任，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)其參加的會(huì)計(jì)團(tuán)體規(guī)定的成文或不成文的職業(yè)行為規(guī)范對(duì)自己的職業(yè)和同行應(yīng)負(fù)的責(zé)任；③道義責(zé)任，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)法律上未要求其負(fù)責(zé)的那些人（貸款人、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)和雇員等）負(fù)社會(huì)責(zé)任，這些人對(duì)審計(jì)意見的性質(zhì)頗感興趣并依賴之。劉明輝在其主編的《獨(dú)立審計(jì)學(xué)》中持同樣的觀點(diǎn)。（2）《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》將（獨(dú)立）審計(jì)責(zé)任分為兩部分：①審計(jì)人員的職責(zé)，指審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)履行的專業(yè)職責(zé)；②審計(jì)人員的法律責(zé)任，指社會(huì)強(qiáng)制人們履行專業(yè)職責(zé)的一種手段。（3）謝榮在其專著《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任》將（獨(dú)立）審計(jì)責(zé)任分為兩部分：①職業(yè)責(zé)任；②法律責(zé)任。毛巖亮在其專著《民間審計(jì)責(zé)任研究》也持同樣的觀點(diǎn)。

上述眾人的研究成果為獨(dú)立審計(jì)責(zé)任結(jié)構(gòu)的研究提供了很好的借鑒，然而對(duì)于“獨(dú)立審計(jì)責(zé)任為什么由所提出的責(zé)任類型構(gòu)成及其各自的范圍”似乎語(yǔ)焉不詳。鑒于獨(dú)立審計(jì)責(zé)任安排的目的是為了更好的實(shí)現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)的價(jià)值，本文考慮從獨(dú)立審計(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程著手研究獨(dú)立審計(jì)責(zé)任結(jié)構(gòu)，用契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)即從獨(dú)立審計(jì)契約履行的角度著手研究。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在不完全契約事項(xiàng)導(dǎo)致契約發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，獨(dú)立審計(jì)契約的履行需要合理的履行機(jī)制作為其執(zhí)行基礎(chǔ)，而在不同的履約機(jī)制中獨(dú)立審計(jì)人承擔(dān)著不同的責(zé)任，因此通過(guò)對(duì)獨(dú)立審計(jì)履約機(jī)制研究來(lái)解決獨(dú)立審計(jì)責(zé)任結(jié)構(gòu)問(wèn)題，不失為合理研究思路。

而獨(dú)立審計(jì)本質(zhì)上是一種“公共契約”，作為“監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者對(duì)一般通用會(huì)計(jì)規(guī)則的遵守和對(duì)剩余的會(huì)計(jì)規(guī)則制定權(quán)的適當(dāng)行使”的“外部權(quán)威”，可以理解為主要涉及審計(jì)委托人（投資者）、審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)管理層和監(jiān)管機(jī)構(gòu)四方的契約。獨(dú)立審計(jì)契約履行機(jī)制主要是依靠法律懲罰的強(qiáng)制履約機(jī)制與私人懲罰的自我履約機(jī)制，由于責(zé)任是義務(wù)與制裁（懲罰）的橋梁，因此與之相應(yīng)，在不同的履約機(jī)制中獨(dú)立審計(jì)責(zé)任的類型自然不同，前者對(duì)應(yīng)于法律責(zé)任，后者則對(duì)應(yīng)于道德責(zé)任。

二、獨(dú)立審計(jì)契約的強(qiáng)制履行機(jī)制與法律責(zé)任

獨(dú)立審計(jì)契約的履行需要依賴法律的權(quán)威與裁決，不容契約參與者對(duì)法律權(quán)威展開談判，因此獨(dú)立審計(jì)契約的強(qiáng)制履行機(jī)制實(shí)際上主要是指一種法律機(jī)制。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，法律是一種通過(guò)第三方實(shí)施的行為規(guī)范，其機(jī)理在于法律本身也可以通過(guò)博弈形成，因而法律既可以通過(guò)改變博弈結(jié)構(gòu)如當(dāng)事人的選擇空間、收益函數(shù)來(lái)改變博弈的均衡結(jié)果，也可以通過(guò)不改變博弈本身來(lái)改變的均衡結(jié)果，這主要是通過(guò)改變個(gè)人行動(dòng)的預(yù)期來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，法律本身作為一種不完全契約，當(dāng)將其作為其它契約的強(qiáng)制性權(quán)威時(shí)，就不可避免的需要其擁有剩余控制權(quán)的司法部門有一個(gè)適當(dāng)?shù)某霭l(fā)點(diǎn)，就此而言有兩種競(jìng)爭(zhēng)性的法律契約理論給出了不同的要求。傳統(tǒng)法律契約理論認(rèn)為，法庭在對(duì)注定是不完全的契約進(jìn)行裁決時(shí)，所強(qiáng)調(diào)的是提供“公正”的契約條款來(lái)填補(bǔ)契約的“空隙”。而法和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則認(rèn)為，法庭作為裁決方不應(yīng)該直接以公正性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該在考慮締約各方簽約意圖的基礎(chǔ)上，以減少交易成本、簽訂經(jīng)濟(jì)上有效率的契約為前提。盡管出發(fā)點(diǎn)的不同，對(duì)法律強(qiáng)制機(jī)制的功能及其效率的認(rèn)識(shí)就存在較大的差異，然而法律機(jī)制作為獨(dú)立審計(jì)契約的強(qiáng)制履行機(jī)制，無(wú)疑需要對(duì)公平目標(biāo)與效率目標(biāo)兩者加以適當(dāng)兼顧。獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任中的“深口袋理論”邏輯便是基于公平目標(biāo)的考慮，而1995年12月22日美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《私人證券訴訟改革法案》所確立的用“公允份額”的比例責(zé)任系統(tǒng)替代連帶責(zé)任規(guī)則，則體現(xiàn)了效率目標(biāo)的回歸。

法律機(jī)制的功能服務(wù)于契約法的基本目標(biāo)：是各締約方能實(shí)現(xiàn)其私人目標(biāo)，其基本原理就是通過(guò)強(qiáng)制履行契約來(lái)增強(qiáng)人們之間的信任并由此而協(xié)調(diào)相互之間的行為，其具體的作用機(jī)理就是違約賠償條款的運(yùn)用，當(dāng)然這首先需要辨別獨(dú)立審計(jì)契約能否被強(qiáng)制履行，一般而言如果契約當(dāng)事人違約是因?yàn)槭艿搅硪环降膹?qiáng)迫、意外事件使得契約不可能和沒有必要而不能有效履約，那么法律上就不可強(qiáng)制履約。一旦獨(dú)立審計(jì)契約通過(guò)司法辨別可以被強(qiáng)制履行，就需要對(duì)適用的違約賠償機(jī)制進(jìn)行選擇。當(dāng)違約損失易于判定且違約影響范圍較小時(shí)，補(bǔ)救賠償是適當(dāng)?shù)模m合于違約“私害”的賠償；當(dāng)違約損失不易判定且違約影響范圍較大、時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，通過(guò)“禁令”形式的衡平賠償就是適當(dāng)，它適合于“公害”的賠償；而當(dāng)違約性質(zhì)惡劣、易于造成對(duì)法律權(quán)威的藐視或挑釁及對(duì)后續(xù)性契約行為有不良的導(dǎo)向性影響時(shí)，超額賠償機(jī)制就是適宜的。對(duì)于獨(dú)立審計(jì)契約而言，通過(guò)業(yè)務(wù)約定書（私人契約）而對(duì)客戶應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，其損害賠償適合于損失補(bǔ)救賠償機(jī)制的強(qiáng)制執(zhí)行；而從公共契約來(lái)理解獨(dú)立審計(jì)，對(duì)于獨(dú)立審計(jì)承擔(dān)的對(duì)第三者的法律責(zé)任，其損害賠償則適合于衡平賠償機(jī)制（禁令形式）強(qiáng)制執(zhí)行；當(dāng)然兩者都有可能受到超額賠償機(jī)制的制約而被強(qiáng)制執(zhí)行。這為法律懲罰（賠償）尺度提供了合理的依據(jù)。

法律機(jī)制作為一種強(qiáng)制性的獨(dú)立審計(jì)契約履行機(jī)制，其功能在于提供一種契約爭(zhēng)議私下解決的參照物，而并不是非要直接參與獨(dú)立審計(jì)契約糾紛的調(diào)解不可，其效率也不在于直接帶來(lái)多少履約成本的節(jié)約，而在于因其威懾和參照系統(tǒng)的作用而減少了多少本來(lái)需要在法庭解決而實(shí)際上在法庭外就解決了的獨(dú)立審計(jì)契約糾紛。因此，我們認(rèn)為：獨(dú)立審計(jì)契約強(qiáng)制履行機(jī)制中為法律懲罰提供依據(jù)是獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任產(chǎn)生的根本原因，而作為威懾和參照系統(tǒng)加快傳遞信息、形成一致預(yù)期則是獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任一個(gè)最為重要的作用。

三、獨(dú)立審計(jì)契約的自我履約機(jī)制與道德責(zé)任

與一般契約一樣，獨(dú)立審計(jì)契約的自動(dòng)實(shí)施，需要其本身必須是各締約參與方通過(guò)博弈所達(dá)成的處于納什均衡狀態(tài)的契約?，F(xiàn)代非合作博弈論的研究表明：如果一項(xiàng)契約或協(xié)議不能構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)榧{什均衡意味著，給定其他博弈參與方都遵循契約或協(xié)議對(duì)每個(gè)參與方規(guī)定的行為規(guī)則，某一個(gè)參與方就沒有積極性去背離它，否則其利益將受損；反之，假若一項(xiàng)契約或協(xié)議沒有處于納什均衡狀態(tài)，那么至少會(huì)有一個(gè)參與方違背這個(gè)契約或協(xié)議而使其福利得到改善。這意味著，獨(dú)立審計(jì)契約只有處于納什均衡狀態(tài)或接近納什均衡狀態(tài)時(shí)，才能在不需要外界力量直接參與的前提下自動(dòng)實(shí)施，同時(shí)也意味著，此時(shí)的納什均衡是一種帕累托最優(yōu)的境界，遵守獨(dú)立審計(jì)契約所確定的契約當(dāng)事人行為規(guī)則是一種帕累托改進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，正如張維迎通過(guò)構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單重復(fù)博弈模型研究所顯示的，獨(dú)立審計(jì)契約自我履行需要具備如下四個(gè)作用條件：“博弈必須是重復(fù)的，或者說(shuō)，交易關(guān)系必須有足夠的概率持續(xù)下去；當(dāng)事人必須有足夠的耐心，或者說(shuō)未來(lái)收益的貼現(xiàn)系數(shù)足夠大；當(dāng)事人的不誠(chéng)實(shí)行為能被及時(shí)觀察到；當(dāng)事人必須有足夠的積極性和可能性對(duì)交易對(duì)手的欺騙行為進(jìn)行懲罰?！?/p>

獨(dú)立審計(jì)契約強(qiáng)制履行機(jī)制依靠法律懲罰，而自我履約機(jī)制則需要借助于私人懲罰。由于進(jìn)行了專用性投資，對(duì)于交易者來(lái)說(shuō)，擱置未明確說(shuō)明的契約條款而只依靠一個(gè)私人機(jī)制是可能的。行使私人自動(dòng)實(shí)施機(jī)制的交易者利用交易者的力量和專用性投資，當(dāng)觀察到交易伙伴在違反契約條款主旨時(shí)，施加私人懲罰，其主要由兩部分構(gòu)成（Benjamin Klein，1990）：一部分是直接與交易者交易關(guān)系終止有關(guān)的未來(lái)?yè)p失，在給定交易者專用性投資無(wú)法收回的情況下，終止交易關(guān)系的威脅意味著一種潛在的資本損失（機(jī)會(huì)成本，等于從專用性投資那里得到的貼現(xiàn)值）；另一部分私人懲罰是與交易者在市場(chǎng)上的聲譽(yù)貶值有關(guān)的損失，違背契約的前科在將來(lái)由交易者處理同此交易者的關(guān)系時(shí)考慮到。這種市場(chǎng)聲譽(yù)效應(yīng)無(wú)疑將導(dǎo)致該交易者未來(lái)做生意時(shí)的成本增加。私人懲罰的重要性，就在于它能把私人履約資本成本強(qiáng)加在企圖欺騙、具有機(jī)會(huì)主義傾向的交易者身上，它實(shí)際上界定了契約關(guān)系的“自我履約范圍”。由此可見，自我履約機(jī)制的作用機(jī)理在于利用私人履約資本進(jìn)行私人懲罰以保證履約，在此私人履約資本的大小決定了私人懲罰的范圍，而不需借助第三方強(qiáng)制力的私人懲罰則是實(shí)現(xiàn)自我履約的手段。然而私人懲罰不能“師出無(wú)名”，必須要有懲罰的依據(jù)，這正是獨(dú)立審計(jì)道德責(zé)任產(chǎn)生的原因，于是不需要具備強(qiáng)制力的道德責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。正如法院強(qiáng)制力的存在使法律機(jī)制成為可能，而法律責(zé)任則為法律懲罰提供了依據(jù)；同樣私人履約資本的存在使自我履約機(jī)制能夠得以實(shí)現(xiàn)，而道德責(zé)任則為私人懲罰提供依據(jù)。

四、結(jié)論

第4篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì)；獨(dú)立審計(jì)；比較

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）08-0-01

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步和民主法制進(jìn)程的不斷深入和完善，很多新事物都不斷涌現(xiàn)，司法會(huì)計(jì)即是一例。很多初涉會(huì)計(jì)領(lǐng)域的人，對(duì)于這一術(shù)語(yǔ)一般都很陌生，即使是很多專業(yè)會(huì)計(jì)人員也不一定了解。實(shí)際上，司法會(huì)計(jì)的出現(xiàn)也是近幾十年的事情，最初也是作為一種偵查手段應(yīng)用于刑事訴訟領(lǐng)域。如何認(rèn)識(shí)司法會(huì)計(jì)這一新事物，司法會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)之間有什么區(qū)別？本文將兩者擬作一比較，權(quán)作拋磚引玉，以期能對(duì)司法會(huì)計(jì)有更全面深入的了解。

一、關(guān)于概念

理論上，關(guān)于司法會(huì)計(jì)概念的觀點(diǎn)有很多，但與實(shí)務(wù)比較接近的成型觀點(diǎn)認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)，是指涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中，為了查明案情，對(duì)案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物進(jìn)行專門檢查，或?qū)Π讣婕暗呢?cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行專門鑒定的法律訴訟活動(dòng)。其主要特點(diǎn)：第一，司法會(huì)計(jì)是一種法律訴訟活動(dòng)，該活動(dòng)存在于法律訴訟中（就目前而言現(xiàn)實(shí)情況亦如此）；第二，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的范圍在于涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)案件的調(diào)查、審理中；第三，司法會(huì)計(jì)的主要內(nèi)容是檢查案件所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物或解決辦案中遇到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題；第四，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的主體與該活動(dòng)的性質(zhì)有關(guān)，除司法鑒定外一般對(duì)其身份資格沒有作具體限制，實(shí)踐中一般都要求具備一定的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；第五，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的目的是為了滿足查明案情的需要，這是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)最初產(chǎn)生與發(fā)展的本質(zhì)原因。

獨(dú)立審計(jì)又稱注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或民間審計(jì)，它是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離及資本市場(chǎng)的形成應(yīng)運(yùn)而生的，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，也是商品經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)制的主要表現(xiàn)形式。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》中對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的定義是：“是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托，對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料進(jìn)行獨(dú)立審查并發(fā)表意見?！备鶕?jù)法律規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主要特點(diǎn)在于：第一，獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專有的法定承辦業(yè)務(wù)，非注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得承辦；第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目的“是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見”，該意見應(yīng)合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用者確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度；第三，獨(dú)立審計(jì)的對(duì)象是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支及與其有關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)以及作為提供這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息載體的會(huì)計(jì)資料及其相關(guān)資料。

二、司法會(huì)計(jì)和獨(dú)立審計(jì)的相似點(diǎn)

從專業(yè)技術(shù)角度考察，司法會(huì)計(jì)鑒定與獨(dú)立審計(jì)有著相同的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)。所謂審計(jì)是指由獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)或人員接受委托或根據(jù)授權(quán)，對(duì)國(guó)家行政、事業(yè)單位和企業(yè)單位及其他經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)報(bào)表和其他相關(guān)資料及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查并發(fā)表意見從行為主體方面，司法會(huì)計(jì)鑒定與獨(dú)立審計(jì)都是由會(huì)計(jì)資料制作者之外的第三者進(jìn)行的社會(huì)活動(dòng)。因此，從這一點(diǎn)上看都具有相對(duì)獨(dú)立性和客觀性。

從行為對(duì)象方面，司法會(huì)計(jì)鑒定與獨(dú)立審計(jì)都涉及到一定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料和相關(guān)資料以及其所反映的財(cái)務(wù)收支和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況，都會(huì)對(duì)相關(guān)的內(nèi)部控制制度進(jìn)行調(diào)查或研究和評(píng)估以確定審計(jì)程序和方法。

從手段方法和技巧方面，司法會(huì)計(jì)鑒定和獨(dú)立審計(jì)都可以運(yùn)用檢查、查詢、計(jì)算、分析、復(fù)核等審計(jì)方法，以獲取相應(yīng)的證據(jù)。

從結(jié)果方面，對(duì)所收集的證據(jù)進(jìn)行評(píng)定作出結(jié)論后，司法會(huì)計(jì)鑒定和獨(dú)立審計(jì)都面臨將結(jié)果以書面形式傳遞給相關(guān)的需要者的情況，并對(duì)出具的正式文件報(bào)告負(fù)責(zé)。

從風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，司法會(huì)計(jì)鑒定和獨(dú)立審計(jì)雖然都是站在第三者的立場(chǎng)上開展工作，具有客觀獨(dú)立性。但依然是對(duì)客觀事物進(jìn)行主觀檢查和評(píng)定，因而都具有一定經(jīng)驗(yàn)判斷的風(fēng)險(xiǎn)比。在對(duì)外出具的報(bào)告書上都要簽署發(fā)表意見的個(gè)人姓名，以示承擔(dān)法律責(zé)任。

三、司法會(huì)計(jì)與獨(dú)立審計(jì)的區(qū)別

雖然司法會(huì)計(jì)和獨(dú)立審計(jì)在審計(jì)特征上有很多相似的地方，但二者之間的差異依然明顯。

1.社會(huì)屬性和地位不同。獨(dú)立審計(jì)是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的重要組成部分，與政府審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)共同構(gòu)成我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系的“三駕馬車”，屬于經(jīng)濟(jì)范疇。司法會(huì)計(jì)最早出現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，為查明案情提供專業(yè)服務(wù)，如今依然在各類訴訟活動(dòng)中起著重要的作用，屬于法律范疇，而且，根據(jù)我國(guó)刑訴法第82條第4項(xiàng)的規(guī)定，司法會(huì)計(jì)鑒定人屬于訴訟參與人的范疇，具有訴訟參與人的地位。

2.目的不同。財(cái)政部印發(fā)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》第四條規(guī)定：“獨(dú)立審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見?！币庖姲ǎ簾o(wú)保留意見、保留意見、否定意見和拒絕意見四種類型。司法會(huì)計(jì)的目的則在于滿足查明案情的需要，解決訴訟中遇到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)問(wèn)題或收集、提供相關(guān)的技術(shù)性證據(jù)。

3.工作方式不同。獨(dú)立審計(jì)基于委托合同關(guān)系的產(chǎn)生而實(shí)現(xiàn)，委托關(guān)系一旦消滅，審計(jì)也就終止。司法會(huì)計(jì)活動(dòng)中，就目前而言，除面向社會(huì)服務(wù)的司法會(huì)計(jì)鑒定是根據(jù)委托合同進(jìn)行外，其它大部分工作都是通過(guò)司法機(jī)關(guān)指定或聘請(qǐng)由專門機(jī)構(gòu)和人員完成的。

4.服務(wù)對(duì)象不同。獨(dú)立審計(jì)由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織承接，面向社會(huì)上所有經(jīng)濟(jì)類型的企業(yè)和企業(yè)化管理的事業(yè)單位提供經(jīng)濟(jì)鑒證服務(wù)。司法會(huì)計(jì)則主要為訴訟活動(dòng)中的司法機(jī)關(guān)提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)，目前，還主要局限于刑事領(lǐng)域。

5.職責(zé)與作用不同。獨(dú)立審計(jì)需要對(duì)投資者、債券人和社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，對(duì)外出具的審計(jì)報(bào)告具有鑒證作用。司法會(huì)計(jì)的工作結(jié)果只對(duì)法庭審判負(fù)責(zé)，出具的鑒定書將可能成為訴訟裁判采信與否的法定證據(jù)，不起經(jīng)濟(jì)鑒證作用。

6.工作內(nèi)容與范圍不同。根據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法承辦審計(jì)業(yè)務(wù)和會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)，非注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得承辦。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃百靈.司法會(huì)計(jì)鑒定工作探析.法制與經(jīng)濟(jì)，2011（5）.

第5篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

1.1獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)立審計(jì)，是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托進(jìn)行的有償審計(jì)活動(dòng)，受托方對(duì)委托企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、管理控制及相關(guān)財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行鑒別審核的特定活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，審計(jì)結(jié)果得到重視，因此獨(dú)立審計(jì)即承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)概率。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號(hào)可知，獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1％的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就意味著審計(jì)結(jié)果有99％的可靠性。

1.2獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很多，可歸納為以下幾方面：（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計(jì)范圍呈擴(kuò)大的趨勢(shì)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。（2）被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致被審計(jì)單位為維護(hù)利益使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。（3）考慮審計(jì)成本使審計(jì)結(jié)果必然帶有一定的偏差。（4）審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、能力和責(zé)任心等人為因素。（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對(duì)審計(jì)有一定的干擾。

1.3審計(jì)重要性

在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，很難確定重要性水平的高低，即使國(guó)際也沒有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財(cái)務(wù)審計(jì)價(jià)值的首要任務(wù)，它與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小的密切相關(guān)。審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)審計(jì)重要性的判斷。重要性程度越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高；反之亦然。

2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響具體表現(xiàn)為：

2.1有利影響

（1）審計(jì)手段的革新，保證了詳細(xì)審計(jì)的順利實(shí)施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡(jiǎn)化了審計(jì)程序，提高了審計(jì)效率，也降低了因手工操作帶來(lái)的人為失誤，在某種程序上也降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計(jì)提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時(shí)也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計(jì)的獨(dú)立性及公正性。

2.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計(jì)目標(biāo)擴(kuò)大而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)：與一般審計(jì)環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性與合法性的認(rèn)定也成為審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)審計(jì)對(duì)象也由原來(lái)的“賬、證、表”有所增加，必須對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全性、合法性和可靠性進(jìn)行鑒證，因此具體審計(jì)目標(biāo)的擴(kuò)大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的程度。（2）人因及方法帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計(jì)要求審計(jì)人員不但要具備財(cái)務(wù)審計(jì)能力，同時(shí)還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對(duì)海量的審計(jì)數(shù)據(jù)，審計(jì)人員不但善于對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，還要善于辨別審計(jì)線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準(zhǔn)確地找出審計(jì)疑點(diǎn)。其工作量的增大和工作方法的改變無(wú)疑加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。（3）信息化環(huán)境下審計(jì)準(zhǔn)則的缺失會(huì)使審計(jì)工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自然加大。

第6篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

我國(guó)第一批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則于1995年12月正式頒布并于1996年1月1日起施行。到2002年3月止，中國(guó)先后制定了五批獨(dú)立準(zhǔn)則。包括獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則序言、獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則及三個(gè)相關(guān)基本準(zhǔn)則（即職業(yè)道德基本準(zhǔn)則、質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則和后續(xù)教育基本準(zhǔn)則）、27項(xiàng)具體準(zhǔn)則、10項(xiàng)實(shí)務(wù)公告和4個(gè)職業(yè)規(guī)范指南，累計(jì)46個(gè)項(xiàng)目，中國(guó)已初步建立了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系。

日本的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則稱為《一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則》，是1964年日本經(jīng)濟(jì)安定部以美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1947年10月版的《審計(jì)準(zhǔn)則草案》為藍(lán)本制定的。該準(zhǔn)則幾經(jīng)修訂，已成為日本職業(yè)會(huì)計(jì)師從事審計(jì)工作所必須遵循的行為準(zhǔn)則。它主要包括審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則和審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則三部分，分別對(duì)公認(rèn)會(huì)計(jì)士任職能力、職業(yè)行為、基本審計(jì)程序及審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了規(guī)范。

二、中日獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的比較

中國(guó)與日本同為東亞重要的國(guó)家，由于兩國(guó)間文化交流歷史悠久，兩國(guó)在審計(jì)準(zhǔn)則方面存有許多共性的內(nèi)容。但與日本一般公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則相比，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在強(qiáng)調(diào)與國(guó)際慣例接軌的同時(shí)，突出了中國(guó)國(guó)情，既推動(dòng)了中國(guó)CPA走向國(guó)際經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)，又著眼于解決國(guó)內(nèi)審計(jì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，具有科學(xué)性。權(quán)威性、實(shí)用性等特點(diǎn)，所以二者又不可避免地存在著差異。本文將從以下五個(gè)方面對(duì)中日獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的異同進(jìn)行比較分析：

1.制定機(jī)構(gòu)的比較

日本的民間審計(jì)準(zhǔn)則是由日本大藏省所屬的企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)制定和，屬于政府部門規(guī)章的范疇，從而使日本的審計(jì)準(zhǔn)則具有官方制定的特點(diǎn)。日本的企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)是大藏省下屬證券局的一個(gè)機(jī)構(gòu)，也是負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的惟一機(jī)構(gòu)。它的前身是企業(yè)會(huì)計(jì)制度對(duì)策調(diào)查會(huì)，其成員包括公認(rèn)會(huì)計(jì)師、企業(yè)家、證券交易所的代表、學(xué)者和政府官員。1953年該調(diào)查會(huì)移交大藏省，改名為“企業(yè)會(huì)計(jì)基準(zhǔn)審議會(huì)”，后又改名為“企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)”，它是一個(gè)權(quán)威性很高的機(jī)構(gòu)，因此其負(fù)責(zé)制定的審計(jì)準(zhǔn)則權(quán)威性高、約束力強(qiáng)。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組負(fù)責(zé)制定的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則組的成員由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和科研院校方面的專家組成。在審計(jì)準(zhǔn)則制定方面，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要依法接受財(cái)政部和審計(jì)署的監(jiān)督和指導(dǎo)，因此我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則較多的體現(xiàn)了政府的意志。同時(shí)由于我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的頒布機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，從而又使其具有政府規(guī)范的性質(zhì)，這無(wú)疑賦予了審計(jì)準(zhǔn)則很高的權(quán)威性和很強(qiáng)的約束力。

2.制定目標(biāo)的比較

日本審計(jì)準(zhǔn)則的制定屬于國(guó)家管理主導(dǎo)型，其審計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)主要有三個(gè)：

（1）滿足政府稅務(wù)部門的要求；

（2）規(guī)范審計(jì)職業(yè)行為，保證審計(jì)質(zhì)量；

（3）分清責(zé)任，維護(hù)審計(jì)人員的正當(dāng)權(quán)益。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)有四個(gè)：

（1）建立注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)行為，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，有效發(fā)揮其簽證與服務(wù)作用；

（2）促使各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照統(tǒng)一的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)水平；

（3）明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)責(zé)任，維護(hù)公共利益，保護(hù)投資者和其他利害關(guān)系人的權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；

（4）建立與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則相銜接的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則，使中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照國(guó)際通行的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)。

3.基本框架的比較

中日兩國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的制定都深受美國(guó)公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則的影響。首先是審計(jì)基本準(zhǔn)則都是三段式。日本審計(jì)準(zhǔn)則分為一般準(zhǔn)則、實(shí)施準(zhǔn)則和報(bào)告準(zhǔn)則三部分。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則包括一般準(zhǔn)則、外勤準(zhǔn)則與報(bào)告準(zhǔn)則三部分。其次是兩國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系都呈現(xiàn)明顯的層次性。日本的民間審計(jì)準(zhǔn)則體系分為兩個(gè)層次：一是《審計(jì)準(zhǔn)則》；二是《審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》和《審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則》，其中審計(jì)準(zhǔn)則是核心和精髓，而后者則進(jìn)一步具體規(guī)定了實(shí)施要點(diǎn)，明確了審計(jì)人員的任務(wù)、工作范圍、審計(jì)程序和對(duì)審計(jì)報(bào)告的具體要求，對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則作了更深層次的規(guī)范。我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則由獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則與獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)報(bào)告、職業(yè)規(guī)范指南三個(gè)層次組成。其中基本準(zhǔn)則是總綱，是對(duì)CPA的資格條件和職業(yè)行為的基本規(guī)范，是制定獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告及職業(yè)規(guī)范指南的基本依據(jù)；獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告分別是對(duì)CPA執(zhí)行各項(xiàng)獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告和執(zhí)行各項(xiàng)特殊目的、特殊行業(yè)、特殊性質(zhì)審計(jì)業(yè)務(wù)的具體規(guī)范；職業(yè)規(guī)范指南則對(duì)前兩個(gè)層次進(jìn)行解釋和補(bǔ)充說(shuō)明，為CPA執(zhí)行各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)提供可操作性的指導(dǎo)意見，各層次之間互相配合、相互依托，形成了具有中國(guó)特色的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系的基本框架。

4.法律效力的比較

日本大藏省授權(quán)企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)制定審計(jì)準(zhǔn)則，所以審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)上是由大藏省負(fù)責(zé)的，這就賦予了審計(jì)準(zhǔn)則很強(qiáng)的法律效力。日本沒有像美國(guó)那樣通過(guò)“審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明”來(lái)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行解釋，而是考慮到本國(guó)審計(jì)慣例還未充分建立，另外制定了《審計(jì)實(shí)施準(zhǔn)則》和《審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則》，作為對(duì)十條準(zhǔn)則更深層次的規(guī)范，它們和《審計(jì)準(zhǔn)則》具有同樣的權(quán)威性和較強(qiáng)的約束力，因此在審計(jì)工作中這三部分都必須嚴(yán)格執(zhí)行。

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系分為三個(gè)層次，前兩個(gè)層次即獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則、獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)報(bào)告，它是由財(cái)政部頒布實(shí)施的，從權(quán)威性上講，屬于法定要求，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)外出具審計(jì)報(bào)告，就必須遵照?qǐng)?zhí)行；而職業(yè)規(guī)范指南是依據(jù)第

一、第二層次的準(zhǔn)則制定的，是對(duì)前兩個(gè)層次的解釋和說(shuō)明，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行各項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告提供可操作的指導(dǎo)性意見，它是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒發(fā)實(shí)施的，突出的是可操作性，因而不具有強(qiáng)制性的約束力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。

5.適用范圍的比較

日本的審計(jì)準(zhǔn)則只適用于依據(jù)《證券交易法》進(jìn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)，公認(rèn)會(huì)計(jì)士根據(jù)《商法》進(jìn)行的審計(jì)業(yè)務(wù)不受該準(zhǔn)則的制約；而我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則具有廣泛的適用性：

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)的全過(guò)程，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》都適用。

（2）無(wú)論被審計(jì)單位是否以營(yíng)利為目的，也不論其規(guī)模大小和法定組織形式如何，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的是以發(fā)表審計(jì)意見為目的的審計(jì)，都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。

三、啟示及建議

1.關(guān)于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性問(wèn)題

我國(guó)已初步建立起了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，但它對(duì)某些內(nèi)容只做了原則性的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)更多地需要進(jìn)行職業(yè)判斷。有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，若能夠?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)、重要性水平等進(jìn)行量化，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性會(huì)大大增強(qiáng)。國(guó)外也存在著這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的可操作性，能把某些職業(yè)判斷轉(zhuǎn)為定量指標(biāo)。然而這是很難行通的。那么該如何提高獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性呢？在美國(guó)采取的是制定審計(jì)指南，出版行業(yè)出版物；而在我國(guó)，由于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬訂、經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)施行，屬于部門規(guī)章，具有法定地位。鑒于此，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明扼要，可操作性問(wèn)題可以通過(guò)制定審計(jì)指南予以解決。

2.關(guān)于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的貫徹實(shí)施問(wèn)題

第7篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

對(duì)醫(yī)療改革視角下的醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)需求分析，可以主要從醫(yī)療體系和醫(yī)院工資與績(jī)效考評(píng)兩個(gè)方面進(jìn)行分析：首先，實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的內(nèi)在要求，我國(guó)地域較為遼闊，在龐大的國(guó)土范圍內(nèi)，醫(yī)療體系也十分的龐大，全國(guó)注冊(cè)醫(yī)院在2009年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中顯示有將近2萬(wàn)個(gè)之多，隨著醫(yī)改工作的深入推進(jìn)，醫(yī)療改革資金投入不斷增加，醫(yī)改涉及到資金活動(dòng)信息的管理與統(tǒng)計(jì)也變得越來(lái)越重要。醫(yī)改財(cái)務(wù)核算信息的審計(jì)需要獨(dú)立的審計(jì)給予可信、可靠性的保障。獨(dú)立的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)將有助于發(fā)揮第三方的審計(jì)和監(jiān)督作用，有助于提高財(cái)務(wù)信息的客觀性與真實(shí)性，有助于醫(yī)改財(cái)務(wù)工作的持續(xù)改進(jìn)，增加公眾對(duì)醫(yī)院的信心，有利于為醫(yī)院發(fā)展引入社會(huì)資金的注入，從而推動(dòng)我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展壯大。其次，實(shí)施醫(yī)院財(cái)務(wù)獨(dú)立審計(jì)有助于推動(dòng)醫(yī)院績(jī)效工資改革。我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革，通過(guò)分析我國(guó)事業(yè)單位績(jī)效工資改革實(shí)踐表可以發(fā)現(xiàn)，2009年10月1日對(duì)專業(yè)公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)等基層事業(yè)單位進(jìn)行績(jī)效工資改革。其他事業(yè)單位如大中型公立醫(yī)院于2010年1月1日開始實(shí)施，公共衛(wèi)生事業(yè)單位與基層衛(wèi)生單位經(jīng)費(fèi)由縣級(jí)財(cái)政保證，省級(jí)統(tǒng)籌，其他單位按照類型不同分別由財(cái)政和事業(yè)單位負(fù)擔(dān)。政府對(duì)資金的投入和資金的運(yùn)行效率需要一個(gè)客觀而公正的評(píng)價(jià)，同時(shí)給納稅者以及社會(huì)公眾一個(gè)透明的回答，這些要求都需要醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)給予保證。

我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)的可行性分析

對(duì)我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)可行性分析可以從國(guó)際做法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的優(yōu)勢(shì)三個(gè)方面進(jìn)行深入的探討。

首先，在進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)中關(guān)注國(guó)際上成功的經(jīng)驗(yàn)和做法。在醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)方面，美國(guó)的做法相對(duì)比較成熟，每年都會(huì)通過(guò)議會(huì)對(duì)全國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生相關(guān)的費(fèi)用支出進(jìn)行審計(jì)，并在審計(jì)合格的基礎(chǔ)上向議會(huì)提交醫(yī)院的財(cái)務(wù)報(bào)告，以便為下一個(gè)年度醫(yī)療衛(wèi)生支出預(yù)算審批做基礎(chǔ)。在歐洲，許多國(guó)家都通過(guò)法律對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的費(fèi)用支出做了獨(dú)立審計(jì)方面的規(guī)定。因此，隨著我國(guó)醫(yī)療改革的不斷深入發(fā)展，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的獨(dú)立審計(jì)方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以借鑒國(guó)際上一些國(guó)家比較成熟的審計(jì)做法，不斷完善我國(guó)醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)體系。

其次，最近醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的頒布實(shí)行能夠?yàn)槲覈?guó)醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供可行性依據(jù)。2011年1月18日正式對(duì)外公布了修訂后的《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》(財(cái)社[2010]306號(hào))和《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》(財(cái)會(huì)[2010]27號(hào))、新制定的《基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)制度》(財(cái)社[2010]307號(hào))和《基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)制度》(財(cái)會(huì)[2010]26號(hào))，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)也同步制定了《醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)指引》(會(huì)協(xié)[2011]3號(hào))，醫(yī)院和基層衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)等方面的五項(xiàng)制度(以下簡(jiǎn)稱新制度)，較原制度有多方面的變化，充分體現(xiàn)了我國(guó)醫(yī)療事業(yè)單位財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)與審計(jì)理論方面的最新研究成果，更加真實(shí)地反映了醫(yī)院的資產(chǎn)負(fù)債狀況和運(yùn)營(yíng)情況，同時(shí)也順應(yīng)了新時(shí)期深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的需要。新的醫(yī)院財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)舊的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了固定資產(chǎn)折舊方法、無(wú)形資產(chǎn)核算與攤銷、壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提方面與比例以及投資項(xiàng)目等會(huì)計(jì)內(nèi)容進(jìn)行了切合實(shí)際，反映醫(yī)院經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的修改，大大的為醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立編報(bào)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供了依據(jù)。

最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)方面的專業(yè)能力優(yōu)勢(shì)能夠?yàn)槲覈?guó)醫(yī)院進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)實(shí)行提供改善意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是我國(guó)進(jìn)行外部第三方審計(jì)的重要組成部分，經(jīng)過(guò)多年的審計(jì)實(shí)踐發(fā)展，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)已經(jīng)成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要監(jiān)督力量之一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是我國(guó)改革開放的產(chǎn)物，他的主要任務(wù)是為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的良性發(fā)展提供審計(jì)等監(jiān)督服務(wù)，在審計(jì)的過(guò)程中，接受審計(jì)的我國(guó)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)積極的配合注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，充分的利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)和監(jiān)督方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)為自己的內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行檢查和審計(jì)，以便于及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)解決問(wèn)題，保證自身能夠在健康的狀態(tài)下不斷適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展。

醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)中應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注的事項(xiàng)

1.加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)，以適應(yīng)新的變化要求。為了做好醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)注重個(gè)人素質(zhì)的提高，及時(shí)的補(bǔ)充有關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生方面的專業(yè)知識(shí)，及時(shí)的把握醫(yī)療改革的發(fā)展方向、改革的特點(diǎn)以及新的發(fā)展變化，以及這些新的發(fā)展和變化對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)所帶來(lái)新的要求等。

2.醫(yī)療衛(wèi)生改革獨(dú)立審計(jì)與企業(yè)的獨(dú)立審計(jì)存在很大的不同。醫(yī)院在編制上屬于事業(yè)單位編制，是以非盈利為目的的社會(huì)組織，業(yè)務(wù)也主要有掛號(hào)費(fèi)、門診費(fèi)、住院費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)用的審計(jì)，這與企業(yè)以營(yíng)利為目的的組織獨(dú)立審計(jì)十分的不同。審計(jì)承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)仔細(xì)的研究醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，并在參考國(guó)外成熟做法與國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，籌劃醫(yī)院審計(jì)方案和實(shí)施步驟。

3.重視會(huì)計(jì)師事務(wù)所人才的培養(yǎng)，以便能夠有效的進(jìn)行醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表的獨(dú)立審計(jì)工作。加強(qiáng)崗位培訓(xùn)和業(yè)務(wù)訓(xùn)練，將中青年和業(yè)務(wù)骨干培養(yǎng)列入重要議事日程，并以此為契機(jī)，充實(shí)和健全人才培養(yǎng)計(jì)劃，改革完善人力資源政策，不斷增強(qiáng)事務(wù)所的服務(wù)水平和競(jìng)爭(zhēng)力。為醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表獨(dú)立審計(jì)提供更強(qiáng)的主動(dòng)性和實(shí)效性。

第8篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

一、獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量水準(zhǔn)的學(xué)思考

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何一種產(chǎn)品或勞務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量要求取決于該種產(chǎn)品或勞務(wù)的巾場(chǎng)供需狀況。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)所耗費(fèi)的社會(huì)資源，是決定該 種產(chǎn)品或勞務(wù)價(jià)值的客觀基礎(chǔ)，但價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)社會(huì)過(guò)程，取決 于社會(huì)資源配置的客觀約束。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師所提供的會(huì)計(jì)專業(yè)服務(wù)的價(jià)格與質(zhì)量的決定，同樣服 從于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀。從需求角度看，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)服務(wù)的社會(huì)需要是多方面的，涉及不同的 利益團(tuán)體，有管理當(dāng)局、企業(yè)所有者(股東大會(huì)或董事會(huì))、政府、企業(yè)的潛在投資者、債權(quán)人、供 應(yīng)商、顧客、企業(yè)員工等；從審計(jì) 的(口標(biāo))看，涉及到公允性、一貫性、合法性，舞弊違法行為的 檢查，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的檢查，內(nèi)部： 控制狀況的檢查，經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)件、 效率性、效果性以及與客戶議定的 其它特定目標(biāo)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè) 服務(wù)的特定社會(huì)需要的形成和變 化，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)存在與發(fā)展的源泉和外在動(dòng)力。從供應(yīng)角度看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠提供的服務(wù)種類、質(zhì)量，取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身的數(shù)量、專業(yè)素質(zhì)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理水平等因素。為了滿足對(duì)獨(dú)立審計(jì)的特定社會(huì)需要，必然要將一定的社會(huì)資源分配于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)。經(jīng)濟(jì)利益是注冊(cè)會(huì)計(jì)帥職業(yè)發(fā)展的基本內(nèi)在動(dòng)因。然而，在特定社會(huì)的特定時(shí)期，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)服務(wù)的供求之間可能是不平衡的。當(dāng)供大于求時(shí)，可以依靠?jī)?yōu)勝劣汰而將部分供應(yīng)者擠出市場(chǎng)，或 者通過(guò)創(chuàng)造或?qū)で笮碌男枨螅瑥亩纬尚碌钠胶?。?dāng)供小于求時(shí)，則需要有新的社會(huì)資源投入注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)；或者，如果行業(yè)進(jìn)入具有相當(dāng)難度且無(wú)替代選擇，客觀上則要求調(diào)整社會(huì)需求。否則，在新的平衡形成之前，就會(huì)出現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)帥無(wú)法很好地滿足社會(huì)需求。以至 服務(wù)質(zhì)量下降的狀況。

在我國(guó)，十分強(qiáng)調(diào)約束、職業(yè)道德、紀(jì)律制裁對(duì)提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的重要作用，卻忽視廣經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀制約。經(jīng)濟(jì)規(guī)律制 約是指客戶所支付的價(jià)格決定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)質(zhì)量的上限；不能設(shè) 想注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以不顧成本而單純 退求服務(wù)質(zhì)量。我國(guó)有關(guān)政府部門 以至于客戶在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出新的審計(jì)任務(wù)和要求時(shí)，并沒有考慮 供給方面的因素。也很少提及單獨(dú)付費(fèi)的問(wèn)題。在我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制訂 的過(guò)程中，主要考慮的是審計(jì)準(zhǔn)則 的先進(jìn)性以及與國(guó)際慣例接軌的要 求，對(duì)供給方面的參與及程度的關(guān)注則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國(guó)改革井放 后最初的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)的社會(huì) 需求由政府的行政力量(法規(guī))創(chuàng) 造．同時(shí)。通過(guò)政府部直接或間接創(chuàng)辦會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造供給，形 成了主要依靠行政手段促進(jìn)獨(dú)立審汁質(zhì)量改進(jìn)的慣性。因而，在獨(dú)立 審計(jì)市場(chǎng)比過(guò)程中，首先需要解決的是觀念的轉(zhuǎn)變，應(yīng)當(dāng)從會(huì)計(jì)師事 務(wù)所是提供專業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織的 認(rèn)識(shí)出發(fā)．注重機(jī)制的建設(shè)，避免 因在獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題上求成心 切。出現(xiàn)政府過(guò)度干預(yù)而形成效率 低下、事與愿違的結(jié)果。

二．影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量的制度因素

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是資事市場(chǎng)的運(yùn)行中，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí) 施的財(cái)務(wù)報(bào)喪獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮著不可或缺的作用：這種作用具體表現(xiàn)為 監(jiān)督、預(yù)警和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償三方面的機(jī)制對(duì)于獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的要求，正 是由這三方面的機(jī)制內(nèi)在決定的。在發(fā)達(dá)國(guó)家．獨(dú)立審計(jì)的三大機(jī)制 購(gòu)主要內(nèi)容包括如下幾方面：

首先．所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離呈企業(yè)制度基本特征之。在 發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)中，這種分離更為徹底。為了保護(hù)投資者的利益，有 關(guān)法律(如美國(guó)的《證券法》和《證 券交易法》)明確規(guī)定，股票上市公 司的財(cái)務(wù)報(bào)表必須公開披露，公司的管理當(dāng)局必須對(duì)報(bào)表的質(zhì)量承擔(dān) 法律責(zé)任：然而，由于利益沖突，專量知識(shí)、時(shí)間及空間等方面的限制，信息不對(duì)稱問(wèn)題始終存在。由注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的獨(dú)立審計(jì)，從專量角度就報(bào)表質(zhì)量發(fā)表意見賦予報(bào) 表可信性．可以在一定程度上解決信息不對(duì)稱問(wèn)題。形成對(duì)受托管理 公司的當(dāng)局履行其確認(rèn)、計(jì)量、記 錄與報(bào)告會(huì)計(jì)信息責(zé)任的獨(dú)立監(jiān)督。正是這種獨(dú)立監(jiān)督構(gòu)成了維護(hù) 和加強(qiáng)委托人與受托人之間的相互信任，合理保障各自利益的基礎(chǔ)。

其次，資本市場(chǎng)能否健康穩(wěn)定發(fā)展，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著直接 的影響。資本市場(chǎng)愈發(fā)達(dá)、這種影響愈大。資本巾場(chǎng)在發(fā)揮其資源配 置的功能中，信息是最基本、最重 要的要素之一。投資者根據(jù)公司公布的財(cái)務(wù)報(bào)表反其他信息作山自己的投資決策。信息失真，就會(huì)導(dǎo)致 投資者決策失誤和社會(huì)資源的不合理配置，甚至導(dǎo)致巨大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。關(guān)國(guó)1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一個(gè)例證。通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)帥的審計(jì)，使得社會(huì)資源能夠盡快、盡早地從管理差、缺乏社會(huì)需要和發(fā)展 潛力的企業(yè)小撤離，重新配置到社會(huì)所需要的企業(yè)或領(lǐng)域。這種微觀卜對(duì)單個(gè)個(gè)企業(yè)的預(yù)警，可以有效地避免因問(wèn)題被掩蓋起來(lái)，眾多企業(yè)日積月累·后一次性爆發(fā)危機(jī)，而給社會(huì)及投資者帶來(lái)慘重?fù)p失。

最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)帥提供服務(wù)取得公費(fèi)。但經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)有可能 使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在工作中有失公正。 因此，需要在法律上規(guī)定。注冊(cè)會(huì) 計(jì)師對(duì)其提供服務(wù)的質(zhì)量及發(fā)表的 意見承擔(dān)責(zé)任，并要求會(huì)計(jì)帥事務(wù) 所采用無(wú)限責(zé)任合伙制或其他證明 其承擔(dān)責(zé)任能力的組織形式。一且注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)廠不恰 當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見而造成投資者損失 的，應(yīng)當(dāng)給予經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。正是 這種補(bǔ)償機(jī)制，成為社會(huì)信任注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的制度及心理保證。一方向可以在一定程度上減少 投資者實(shí)際承擔(dān)的損失，更重要的是在投資者心中建立起對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的信任，并督促注冊(cè) 會(huì)計(jì)師不斷地根據(jù)社會(huì)需要和預(yù)期改進(jìn)工作質(zhì)量，以質(zhì)量促發(fā)展。

上述三項(xiàng)機(jī)制影響和決定著獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量。這種機(jī)制在不同社會(huì)環(huán)境中對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量要求不同，審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上 受到這種制度的約束。因此，改善 審計(jì)質(zhì)量的需要從制度的改善入手：

第一，所有者需求決定對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督機(jī)制主要是為了保護(hù)所有者的利益。審 計(jì)公費(fèi)是所有者為了避免受托經(jīng)營(yíng)一方損害其利益而付出的成本的一部分。在我國(guó)，由于經(jīng)濟(jì)體制尚處 于轉(zhuǎn)軌過(guò)程，國(guó)有股份所有者“虛位”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。因而盡管法律、法規(guī)要求對(duì)國(guó)有企業(yè)及合有國(guó)家股份的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，但如果國(guó)有代表并不真正需要審計(jì)，或者說(shuō)并不需要高質(zhì)量的審計(jì)，則審計(jì)只是一種形式。另外，在我國(guó)，所有者不到位的另一個(gè)表現(xiàn)是，上市公司虛 假報(bào)告通常只受到國(guó)家監(jiān)管部門的懲處，很少有股東或潛在投資者訴 諸法律手段來(lái)保護(hù)自身的利益。證券市場(chǎng)投資者期望得到回報(bào)的主要 渠道不是上市公司的良好業(yè)績(jī)，而是市場(chǎng)投機(jī)，政策保護(hù)。因此，審 計(jì)收費(fèi)越少，他們自身的利益越多。我國(guó)企業(yè)，特別是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革與完善，以及證券市 場(chǎng)的規(guī)范與發(fā)展，直接影響到對(duì)審計(jì)質(zhì)量的實(shí)際要求。

第二，宏觀監(jiān)管需求決定對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)目標(biāo)的法律界定，反映了國(guó)家賦予獨(dú)立審計(jì)的社會(huì)功能；由注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界制訂的審計(jì)準(zhǔn)則，反 映了職業(yè)界對(duì)滿足國(guó)家需要所作出的積極反應(yīng)。然而，由于歷史和社會(huì)環(huán)境的不同，相同的審計(jì)目標(biāo)有著不同的內(nèi)涵。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中，都要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注違反法規(guī)行為。然而在發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以私有 經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，國(guó)家制訂的直接約束、規(guī)范企業(yè)行為的法律法規(guī)較 少。在我國(guó)，尚處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，國(guó)有企 業(yè)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份仍占有主導(dǎo)地 位，國(guó)家從行政管理者和所有者雙 重身份出發(fā)，制訂了內(nèi)容繁多、十 分具體的各種法規(guī)來(lái)約束、規(guī)范企 業(yè)的行為，其中有的是為了保護(hù)國(guó) 家所有者的利益，有的是為履行國(guó) 家發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能，有的則關(guān)系到國(guó) 民經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序。因此，在，檢查違反法規(guī)行為意 味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師更大的任務(wù)和責(zé)任，需要更多的經(jīng)濟(jì)資源，也必然 因要求耗費(fèi)過(guò)多的社會(huì)資源而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

因此，國(guó)家必須明確，在有限 的資源條件約束下，何種獨(dú)立 審計(jì)目標(biāo)對(duì)有效地發(fā)揮好國(guó)家宏觀監(jiān)控作用最為重要，這是合理確定獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量目標(biāo)與質(zhì)量要求，充分利用有限的獨(dú)立審計(jì)資源的另一 重要的制度基礎(chǔ)。

第三，師事務(wù)所約束機(jī)制 對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)揮其社會(huì)功能的前提條件之一，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅在專業(yè)水平上，而且在基礎(chǔ)方面，確有能 力對(duì)獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在發(fā)達(dá)因家，無(wú)限責(zé)任合伙制一直是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要組織形式，直至本世紀(jì)80年代末、90年代初，才開始在上允許成立有限責(zé)任合伙制和有限責(zé)任公司制的 會(huì)計(jì)師事務(wù)所。但即使在法律上解 除了禁令，各會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然對(duì)采用有限責(zé)任合伙制十分謹(jǐn)慎。迄今為止，也很少有事務(wù)所采用有限 責(zé)任公司的組織形式。究其原因， 不是因?yàn)闀?huì)計(jì)帥事務(wù)所不愿意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而是因?yàn)榕率ス姷男湃?、喪?保障和提高審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力。在法律上允許采用有限合伙制和有限 責(zé)任公司制，一方面是由于法 律訴訟之多已危及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè) 界的生存和，從另一方面講。 則是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過(guò)多年的 發(fā)展已積累了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，職 業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)也已具備了相當(dāng)?shù)囊?guī) 模。如果沒有這樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，投 資者及其他審計(jì)報(bào)告使用者對(duì)注冊(cè) 會(huì)計(jì)師的信任就會(huì)喪失重要的心理 保障。

深入考察會(huì)計(jì)師事務(wù)所約束機(jī) 制的，還涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī) 模與客戶規(guī)模相對(duì)應(yīng)的內(nèi)在要求。 如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模從經(jīng)濟(jì)上， 人員數(shù)量與素質(zhì)等方面與客戶的規(guī) 模不對(duì)應(yīng)，則其審計(jì)的質(zhì)量難以保 障。國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所包攬了 百分之八十五以上國(guó)際上最大的跨 國(guó)公司的審計(jì)業(yè)務(wù)。正是這種內(nèi)在 要求的必然結(jié)果。

在我國(guó)，對(duì)違反職業(yè)道德弄虛 作假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù) 所，在經(jīng)濟(jì)方面要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和 會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予賠償還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不 夠。迄今據(jù)報(bào)導(dǎo)起訴的案件，集中 在少數(shù)地區(qū)和個(gè)別所，且主要涉及 驗(yàn)資業(yè)務(wù)。在國(guó)有審計(jì)中，幾乎沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所 因?qū)徲?jì)質(zhì)量被起訴給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 的。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)質(zhì)量承擔(dān) 責(zé)任的經(jīng)濟(jì)約束缺乏剛性和力度， 是獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量保障機(jī)制重要的制 度缺陷。

三、結(jié)論與建議

綜上所述，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量要求與社會(huì)需求審計(jì)目標(biāo)緊密聯(lián)系在一 起，在特定社會(huì)環(huán)境下可以達(dá)到的 一般水準(zhǔn)，是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程，其中經(jīng)濟(jì)因素是基礎(chǔ)，市場(chǎng)機(jī) 制的建設(shè)是保證。缺乏以經(jīng)濟(jì)為基 礎(chǔ)的優(yōu)勝劣汰的健全的市場(chǎng)機(jī)制， 僅僅靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懲罰，難以從根 本上解決獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。因 此，應(yīng)該積極建立健全有關(guān)的制 度，促進(jìn)健康的市場(chǎng)機(jī)制的形成和 完善。對(duì)此，筆者有以下建議：

1．配合新《會(huì)計(jì)法》的出臺(tái)，股份期權(quán)制的試行，加大對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的激勵(lì)及懲處力度，改善企業(yè) 管理當(dāng)局的責(zé)權(quán)利關(guān)系，增強(qiáng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的動(dòng)力與壓力。在貫 徹新的《會(huì)計(jì)法》過(guò)程中，必須使企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)信息失真、弄虛作假、欺騙股東和公眾及政府的行為負(fù)起主要責(zé)任，而不是將會(huì)計(jì)師當(dāng)作替罪羊。

2．應(yīng)當(dāng)通過(guò)適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)和監(jiān)管．防止惡性壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，從審汁收 費(fèi)角度保護(hù)投資者利益。有關(guān)的監(jiān) 管部門，國(guó)有企業(yè)主管部門和公司 董事會(huì)應(yīng)充分關(guān)注審計(jì)收費(fèi)過(guò)低的問(wèn)題?？梢砸髸?huì)計(jì)報(bào)表(或費(fèi)用 明細(xì)表)中單獨(dú)列示審計(jì)收費(fèi)，對(duì) 以壓低收費(fèi)爭(zhēng)取客戶給予經(jīng)濟(jì)處 罰：

3.在提出對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師新的業(yè) 務(wù)要求前，在審計(jì)準(zhǔn)則制定及修訂過(guò)程中。應(yīng)加強(qiáng)政府有關(guān)部門的協(xié)作建立的協(xié)調(diào)與決策機(jī)制，強(qiáng)調(diào)民主化與透明度，理順社會(huì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界的溝通渠道，使確定的獨(dú)立審計(jì)目標(biāo)及質(zhì)量要求能 夠保持社會(huì)需要與職業(yè)界水平之間 平衡。

4．促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聯(lián)合。 建立起具有足夠規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù) 所以完成大型、超大型企業(yè)集團(tuán)的審計(jì)業(yè)務(wù)。中注協(xié)可以提出客戶規(guī) 模與事務(wù)所規(guī)模的對(duì)應(yīng)關(guān)系的建議性意見，并鼓勵(lì)事務(wù)所培養(yǎng)和宣傳品牌，縮小國(guó)內(nèi)所與外資所的收費(fèi)差距，通過(guò)加強(qiáng)事務(wù)所自身力量促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的改善。

5．調(diào)整注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)管思路，對(duì)那些毫無(wú)專業(yè)水準(zhǔn)， 無(wú)職業(yè)道德的個(gè)別注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事 務(wù)所應(yīng)嚴(yán)厲懲處，對(duì)多數(shù)事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量中的問(wèn)題應(yīng)積極督促落實(shí)改進(jìn)措施。要有針對(duì)性確定一定時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、企業(yè)發(fā)展、投資者 (所有者)利益有重大影響的領(lǐng)域，將這些領(lǐng)域的審計(jì)質(zhì)量作為重點(diǎn)予以檢查，以引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從宏觀 角度考慮審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與要求，使有限的社會(huì)資源發(fā)揮更大的社會(huì)作用。

第9篇：獨(dú)立審計(jì)作用范文

摘要：獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)信息的知情者——經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)前，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，是公司財(cái)務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財(cái)務(wù)信息的知情者——大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱而產(chǎn)生的。經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

可見，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式中，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題。

二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷

通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問(wèn)題是內(nèi)部人控制問(wèn)題,是股東對(duì)內(nèi)部人怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而大股東控制問(wèn)題，是中小股東對(duì)大股東怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而且還控制了股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會(huì)表決機(jī)制，大股東往往親自或通過(guò)其人掌握或控制著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力于一體。由此可見，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。

從獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生我們知道，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題，并不是為了解決中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督問(wèn)題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)仍然是由股東大會(huì)（或董事會(huì)）掌握。

當(dāng)前，在我國(guó)，由于大股東直接或間接地掌控了獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的取舍有著決定作用。當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴(yán)重后果的會(huì)計(jì)舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認(rèn)為，由財(cái)務(wù)信息的知情者大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。

既然大股東和會(huì)計(jì)舞弊有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么由大股東來(lái)控制獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)顯然不合適。

另外，在資本市場(chǎng)公開發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，并且股東人數(shù)成千上萬(wàn)，雖然法律賦予股東大會(huì)選擇、委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，但很難落到實(shí)處。所以，在傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中，由所有者行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力也變得不現(xiàn)實(shí)了。

因此，筆者認(rèn)為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

三、中小股東掌握獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)的可行性

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，是公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層,以及他們之間相互制約的機(jī)制。由于我國(guó)現(xiàn)有法律無(wú)法有效約束公司的幕后操控者———大股東,因此有必要設(shè)計(jì)一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機(jī)制來(lái)約束大股東。如何對(duì)大股東權(quán)力濫用進(jìn)行有效制約呢?筆者認(rèn)為,要解決這一問(wèn)題,需要在公司治理中形成符合我國(guó)國(guó)情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)?；舅悸啡缦拢?/p>

經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨(dú)立審計(jì)的起源。16世紀(jì)意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當(dāng)時(shí)的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人就成了一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)解決問(wèn)題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)參與經(jīng)營(yíng)管理的人進(jìn)行審計(jì)，這就是獨(dú)立審計(jì)的起源。沿著這個(gè)思路，筆者認(rèn)為：股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會(huì)聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應(yīng)當(dāng)怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們先來(lái)對(duì)大股東掌握的權(quán)力進(jìn)行分析。雖然大股東掌握著股東大會(huì)的表決權(quán)，但股東大會(huì)的每一次表決，都是在公開、中小股東知情的情況下進(jìn)行的，這時(shí)大股東的實(shí)際利益還沒有得到，或者說(shuō)中小股東的實(shí)際損失還沒有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來(lái)規(guī)避這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，所以，在董事會(huì)、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對(duì)稱，存在著內(nèi)部人控制的問(wèn)題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會(huì)、經(jīng)理層的問(wèn)題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會(huì)掌握，但監(jiān)事會(huì)的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應(yīng)具有以下職權(quán)：

1、聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利。現(xiàn)行制度安排中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由董事會(huì)聘任，同時(shí)董事會(huì)又是被審計(jì)人員，這種審計(jì)委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方（審計(jì)委托人、被審計(jì)人員和審計(jì)人員）有序的平衡關(guān)系，使獨(dú)立審計(jì)的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實(shí)際控制了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，同時(shí)又控制了股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計(jì)委托人，又是被審計(jì)人員，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。

2、獨(dú)立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會(huì),對(duì)決策并無(wú)表決權(quán),因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動(dòng)性特點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會(huì)的決策過(guò)程中,這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員享有普通董事的所有權(quán)力,對(duì)董事會(huì)的決策享有表決權(quán),并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)有發(fā)表獨(dú)立意見的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨(dú)立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用,使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益,監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)前提條件是自身必須具有“獨(dú)立性”。由于獨(dú)立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會(huì)和經(jīng)理層，因此這里的“獨(dú)立性”主要是指與大股東的獨(dú)立。

根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》,我國(guó)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人,經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核后,由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定,由股東大會(huì)審議通過(guò),在我國(guó)大股東控制董事會(huì)、股東大會(huì)情況下,獨(dú)立董事薪酬的多少實(shí)質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨(dú)立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴(yán)重動(dòng)搖了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位,使獨(dú)立董事在履行職能的時(shí)候,很可能只會(huì)迎合董事會(huì)中的大股東的口味從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。

由此可見，我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度不能保證獨(dú)立董事與大股東的獨(dú)立，獨(dú)立董事制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了避免大股東既是獨(dú)立董事委托人，又是被監(jiān)督人員，獨(dú)立董事聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，有以下幾方面的作用：首先，它確保了大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)的控制。這符合股權(quán)資本多數(shù)決原則，能夠調(diào)動(dòng)廣大投資者的積極性；其次，它能確保中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督。中小股東通過(guò)其控制的獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)的決策過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)其聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；最后，由于大股東的牽制，可以有效防止內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)。

從上面的論述可知，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，可以使中小股東從制度上對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督。但如何定義中小股東？具體的監(jiān)督權(quán)應(yīng)如何組織實(shí)施呢？根據(jù)我國(guó)新公司法的規(guī)定，控股股東，是指其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。筆者認(rèn)為，可以將持有股份在一定比例以下，不參加公司董事會(huì)、高管層的股東界定為中小股東。在監(jiān)督權(quán)的具體組織實(shí)施上，筆者建議在中小股東控制的監(jiān)事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是代表中小股東擔(dān)任獨(dú)立審計(jì)的委托人，而大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督仍然由內(nèi)部審計(jì)部門來(lái)完成。具體運(yùn)作模式如下：

1、人員遴選。在股東大會(huì)日，從到會(huì)的中、小股東中依據(jù)其所持股份比例的多少自動(dòng)生成中小股東代表5～7人，另隨機(jī)選定中小股東代表2～4人。

2、工作概要。股東大會(huì)結(jié)束后，審計(jì)委員會(huì)舉行審計(jì)大會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所參加。當(dāng)天，審計(jì)委員會(huì)選定2～4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為參加競(jìng)標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表。第二天，舉行審計(jì)競(jìng)標(biāo)會(huì)，最終選定審計(jì)人，并簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書。

3、領(lǐng)導(dǎo)體制及權(quán)利保障。審計(jì)委員會(huì)屬于真正代表中小股東利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其審計(jì)監(jiān)督權(quán)應(yīng)通過(guò)《公司法》等法律形式予以明確。

上述模式操作方便，執(zhí)行成本低廉，確保了中小股東的審計(jì)委托人地位——注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以毫無(wú)顧忌、名正言順地為保護(hù)中小股東的利益而努力。同時(shí)，由于大股東要依賴內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)控，內(nèi)部審計(jì)必定會(huì)在大股東的推動(dòng)下得到發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：