財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師開展的兩種業(yè)務(wù)類型，而對(duì)于鑒證業(yè)務(wù)而言，其又細(xì)分為直接報(bào)告和基于責(zé)任方認(rèn)定。這主要是因?yàn)椋旱谝唬?a href="http://www.mug-factory.cn/haowen/36319.html" target="_blank">財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)從整體上可以劃分為鑒證業(yè)務(wù)，也可以細(xì)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，因此這兩種業(yè)務(wù)類型都是基于責(zé)任方認(rèn)定的保證業(yè)務(wù)。第二，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)的根本目的都是為了把真實(shí)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息提供給報(bào)表使用者，而且二者都非常重視風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)向，基于這樣的內(nèi)在聯(lián)系，為了降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本，在最大程度上減輕被審計(jì)單位的各種負(fù)擔(dān)，應(yīng)整合審計(jì)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，這樣不僅能夠大大提高審計(jì)效率，降低審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠有效提高上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。因此整合審計(jì)兼顧被審計(jì)單位、相關(guān)利益者和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)利益的一項(xiàng)切實(shí)可行的制度安排。

二、整合審計(jì)可行性的分析

在審計(jì)實(shí)務(wù)中整合審計(jì)是可行的，主要是因?yàn)椋旱谝唬?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)的目標(biāo)都是為了使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到提高，從而使整合這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)在根本上存在可行性。第二，這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)都需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了解和測(cè)試，有很多工作內(nèi)容比較相近，可以相互利用工作成果，提高審計(jì)效率。第三，整合審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言不僅能夠有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且能夠降低審計(jì)成本、最終實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。

三、在整合審計(jì)中需要實(shí)施的程序和方法

(一)審計(jì)計(jì)劃階段

在這個(gè)階段注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)把重要性的可接受程度確定下來(lái)，而在審計(jì)實(shí)務(wù)中財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)重要性的可接受水平是一致的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是通過(guò)測(cè)試內(nèi)部控制是否能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)行為提早防止和發(fā)現(xiàn)來(lái)進(jìn)行。如果同一公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)委托給同一注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要結(jié)合這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)來(lái)制訂相應(yīng)的審計(jì)計(jì)劃，同時(shí)應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制產(chǎn)生重要影響的因素有哪些，及其對(duì)審計(jì)工作的影響程度，此外審計(jì)計(jì)劃還應(yīng)考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、舞弊風(fēng)險(xiǎn)、公司規(guī)模、利用他人的工作等因素。

(二)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念要求必須對(duì)被審計(jì)單位及其所處環(huán)境進(jìn)行詳細(xì)的了解，而這也是內(nèi)部控制審計(jì)需要執(zhí)行的程序，因此只需執(zhí)行一次整合審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部環(huán)境了解的要求程度上，內(nèi)部控制審計(jì)要高于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，因此內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的了解成果完全可以財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)所利用。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行整合審計(jì)的基礎(chǔ)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)要充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并以此設(shè)計(jì)和實(shí)施必要的審計(jì)程序來(lái)應(yīng)對(duì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、自上而下的審計(jì)方法應(yīng)貫穿于內(nèi)部控制審計(jì)的整個(gè)過(guò)程，源于企業(yè)層面的內(nèi)部控制和對(duì)業(yè)務(wù)流程層面的內(nèi)部控制統(tǒng)稱稱為內(nèi)部控制，而源于企業(yè)層面的內(nèi)部控制在其中起著決定性的作用，將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)質(zhì)性測(cè)試和內(nèi)部控制審計(jì)中業(yè)務(wù)層面控制測(cè)試產(chǎn)生影響。

(三)舞弊的特殊考慮

第一，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在整合審計(jì)中可能會(huì)借助內(nèi)部控制的一個(gè)或幾個(gè)要素而發(fā)現(xiàn)存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。第二，制訂具體的措施來(lái)應(yīng)對(duì)管理層舞弊的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，從而降低審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。第三，因?yàn)闊o(wú)論是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)還是內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)舞弊的評(píng)估結(jié)果都是相關(guān)的，因此當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)存在舞弊，就意味著內(nèi)部控制需要完善，將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)實(shí)施的實(shí)質(zhì)性測(cè)試的范圍、時(shí)間安排等產(chǎn)生影響。而如果財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)種存在重大錯(cuò)報(bào)，也將對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的控制測(cè)試的范圍、時(shí)間安排產(chǎn)生影響。

(四)出具審計(jì)報(bào)告

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在最終形成審計(jì)意見(jiàn)并出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)對(duì)識(shí)別的內(nèi)部控制缺陷和發(fā)現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并要考慮獲得的審計(jì)證據(jù)是否適當(dāng)、充分。整合審計(jì)的各個(gè)部分審計(jì)結(jié)論都是相互關(guān)聯(lián)、互相支撐，內(nèi)部控制包括財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的控制測(cè)試和內(nèi)部控制審計(jì)的結(jié)果，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施控制測(cè)試并對(duì)內(nèi)部控制的有效性得出結(jié)論。因?yàn)檫@種控制既對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的有效性產(chǎn)生影響，也對(duì)報(bào)表審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)控制評(píng)估產(chǎn)生影響。目前我國(guó)仍然要求對(duì)兩種審計(jì)要單獨(dú)出具審計(jì)報(bào)告，而以后在這方面我們可以借鑒美國(guó)的審計(jì)準(zhǔn)則，允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)實(shí)務(wù)中選擇單獨(dú)或合并出具財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

第2篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制　內(nèi)部控制審計(jì)　財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)　整合審計(jì)

一、內(nèi)部控制審計(jì)產(chǎn)生的背景

(一)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定背景　2001年安然事件及其隨后的世通等一系列公司經(jīng)營(yíng)失敗事件嚴(yán)重地?fù)p害了公司相關(guān)利益者的利益，使人們對(duì)對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性和公允性產(chǎn)生了懷疑。為了應(yīng)對(duì)這一嚴(yán)重后果，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月頒布了由其總統(tǒng)簽署的《薩班斯一奧克利法案》。其中，法案404(a)條款要求上市公司管理當(dāng)局評(píng)估和報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；法案404(b)條款要求公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司管理當(dāng)局的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)估進(jìn)行鑒證，并報(bào)告其鑒證結(jié)果。為貫徹執(zhí)行404條款，美國(guó)PCAOB(公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì))于2004年3月了第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則：《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱ASNO.2)，就審計(jì)人員根據(jù)上市公司管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行審計(jì)做出了具體、詳盡的指導(dǎo)。AS No.2成為審計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，鑒證管理層評(píng)估內(nèi)部控制有效性的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，從而導(dǎo)致了審計(jì)實(shí)務(wù)的重大變化。PCAOB于2007年5月頒布第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)一體化的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》(以下簡(jiǎn)稱AS NO.5)。AS NO.5在保持了AS NO.2揭示內(nèi)部控制重大薄弱環(huán)節(jié)、降低財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)可能性的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)對(duì)重要控制的關(guān)注，并通過(guò)刪除不必要的審計(jì)程序、修訂小規(guī)模企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則和簡(jiǎn)化審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)提高揭示重大控制缺陷的效率和準(zhǔn)則的可閱讀性。

(二)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展　內(nèi)部控制鑒證是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重要業(yè)務(wù)，我國(guó)相關(guān)證券和金融監(jiān)管法規(guī)中都要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行獨(dú)立鑒證或評(píng)價(jià)。為滿足注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事上市公司首發(fā)和再融資業(yè)務(wù)的需要，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于2009-年了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，從而正式確立了我國(guó)的內(nèi)部控制鑒證規(guī)范?！兑庖?jiàn)》第二條說(shuō)明內(nèi)部控制審核是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，我國(guó)內(nèi)部控制鑒證規(guī)范已難以適應(yīng)推動(dòng)公司管理層切實(shí)履行經(jīng)營(yíng)管理和受托責(zé)任、保護(hù)投資者利益和提高審計(jì)效率、效果的需要，且不能實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例接軌。2008年5月財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年魔胄我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。由此引出注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具審計(jì)報(bào)告?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上正在制定與內(nèi)部控制相關(guān)的一系列操作指引。我國(guó)為了完善內(nèi)部控制鑒證規(guī)范，在2008年了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》(征求意見(jiàn)稿)，旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。

二、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概念界定

(一)廣義內(nèi)部控制　20世紀(jì)90年代，美國(guó)“發(fā)起組織委員會(huì)(cOSO)”對(duì)內(nèi)部控制作了如下描述：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會(huì)、經(jīng)理階層和其他員工實(shí)施的，為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過(guò)程，應(yīng)由控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、監(jiān)督五個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。這應(yīng)是目前為止最為權(quán)威的廣義內(nèi)部控制的定義，即包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、遵循風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)管理的控制(繆艷娟，2007)。我國(guó)2008年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中的內(nèi)部控制，是指由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。由定義可以看出，我國(guó)基本采用了美國(guó)COSO中內(nèi)部控制的定義，筆者認(rèn)為這應(yīng)是廣義的內(nèi)部控制，這一定義為我國(guó)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，也是本文所采用的內(nèi)部控制的涵義。

(二)狹義內(nèi)部控制筆者認(rèn)為，狹義內(nèi)部控制的定義應(yīng)借鑒PCAOBASNO.5審計(jì)準(zhǔn)則所定義的“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”。我國(guó)的狹義內(nèi)部控制應(yīng)定義為，由企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層和全體員工實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制目標(biāo)的過(guò)程。其目標(biāo)主要是合理保證企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告及其相關(guān)信息的真實(shí)完整。狹義內(nèi)部控制包括以下方面的政策和程序：保存足夠詳細(xì)的記錄，準(zhǔn)確、公允地反映企業(yè)的交易和資產(chǎn)處置情況；合理保證按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度編制財(cái)務(wù)報(bào)表的要求記錄交易，發(fā)生的收入和支出已經(jīng)過(guò)企業(yè)管理層和董事會(huì)的授權(quán)；合理保證及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)未經(jīng)授權(quán)的、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的取得、使用或處置企業(yè)資產(chǎn)。這一狹義內(nèi)部控制概念的提出主要是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)時(shí)，專門針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域的內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

(三)內(nèi)部控制審計(jì)在借鑒美國(guó)ASNO.5"財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)”概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)具體情況，筆者認(rèn)為我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)可定義為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)企業(yè)在特定時(shí)點(diǎn)(以下稱審計(jì)基準(zhǔn)日)管理層針對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性做出的自我評(píng)價(jià)進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。需要說(shuō)明的是此時(shí)的內(nèi)部控制是前文述及的狹義內(nèi)部控制，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的所有方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，即對(duì)廣義內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)，其可行性受到一定制約，超出了其專業(yè)勝任能力，因此評(píng)價(jià)范圍應(yīng)具體有所指，才真正具有實(shí)際意義和可行性。

三、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)聯(lián)分析

(一)業(yè)務(wù)類型相同　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。根據(jù)鑒證對(duì)象信息是否能被預(yù)期使用者獲取，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)；根據(jù)保證程度，鑒證業(yè)務(wù)可以分為合理保證業(yè)務(wù)和有限保證業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量，鑒證對(duì)象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在內(nèi)部控制審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層(責(zé)任方)對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的有效性(鑒證對(duì)象)進(jìn)行評(píng)價(jià)而形成評(píng)估報(bào)告(鑒證對(duì)象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該評(píng)估報(bào)告可為預(yù)期使用者獲取，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估報(bào)告出具審計(jì)報(bào)告。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，被審計(jì)單位管理層(責(zé)任方)，對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量(鑒證對(duì)象)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告而形成財(cái)務(wù)報(bào)表(鑒證對(duì)象信息)，即為責(zé)任方的認(rèn)定，該財(cái)務(wù)報(bào)表

可為預(yù)期使用者獲取，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告。通過(guò)上述分析可知，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的，合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，兩者業(yè)務(wù)類型相同。但實(shí)務(wù)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)是主觀的、定性的，能否真正做到合理保證還存在疑問(wèn)。

(二)審計(jì)目標(biāo)的共同性　雖然對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)各有所側(cè)重，但兩者的共同目標(biāo)都是為了向企業(yè)外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息提供合理保證，提高對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量。

(三)控制測(cè)試對(duì)實(shí)質(zhì)性程序的影響　如果在內(nèi)部控制審計(jì)中識(shí)別出某項(xiàng)控制缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定該項(xiàng)缺陷對(duì)為將財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至適當(dāng)?shù)牡退?，擬實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響(如有任何影響)。無(wú)論與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估水平或評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)當(dāng)對(duì)所有相關(guān)認(rèn)定實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。為對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)而實(shí)施的程序并不減弱該項(xiàng)要求。

(四)實(shí)質(zhì)性程序?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師就控制運(yùn)行有效性結(jié)論的影響　在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中實(shí)施的實(shí)質(zhì)性程序的結(jié)果對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師作出的、與選擇和實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序相關(guān)(尤其是與舞弊相關(guān))的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；發(fā)現(xiàn)的違反法規(guī)行為和關(guān)聯(lián)方交易情況；表明管理層在作出會(huì)計(jì)估計(jì)和選擇會(huì)計(jì)原則時(shí)存在偏見(jiàn)的情況；實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)。該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的嚴(yán)重程度可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師改變對(duì)控制有效性的判斷。為了獲取有關(guān)選擇擬測(cè)試的控制是否有效的證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)直接測(cè)試該項(xiàng)控制，而不能根據(jù)實(shí)質(zhì)性程序沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，推斷該項(xiàng)控制的有效性。然而，注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，也有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定針對(duì)某項(xiàng)控制的有效性得出結(jié)論所必需的測(cè)試時(shí)作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

(五)工作成果可以互為所用　由于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相互影響，為了節(jié)約審計(jì)成本和審計(jì)資源，二者的工作成果可以互為所用而且不會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。具體來(lái)講：當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的同時(shí)，又受托對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并提出審計(jì)報(bào)告，在其進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了審計(jì)并已提供審計(jì)報(bào)告，之后又接受委托對(duì)該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，這樣在進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)不需進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)。可以直接利用內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的結(jié)論。因?yàn)樵谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)并承擔(dān)法律責(zé)任.關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的結(jié)論是較為精確和可靠的，因此在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)控制風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師先接受委托對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，并提供了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告，此后才接受委托對(duì)該企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)一般已進(jìn)行了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，并且可能提供了管理建議書，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)中可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論，但這一結(jié)論的準(zhǔn)確度一般不高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能直接利用，而要在其基礎(chǔ)上，補(bǔ)充和擴(kuò)大內(nèi)部控制測(cè)試范圍，以收集更充分的有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù)，最終對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性作出合理評(píng)價(jià)，并出具審計(jì)報(bào)告。

四、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)實(shí)選擇

(一)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合　通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的比較可以看出.兩者業(yè)務(wù)類型相同.都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)；工作的最終目的都是為外部信息使用者提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息；兩者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思路，即評(píng)估、識(shí)別和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；且兩者的工作成果相互影響，互為所用。鑒于二者的關(guān)聯(lián)性，將內(nèi)控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行整合，將有助于提高審計(jì)效率，保證審計(jì)質(zhì)量。美國(guó)AS NO.2也明確指出，上市公司的審計(jì)人員需要在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的同時(shí)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)，并提出了整合審計(jì)的理念(Integrated Audit)。在對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有效、協(xié)同地計(jì)劃和執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩者的目標(biāo)。在審計(jì)過(guò)程中既要考慮財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的影響，也要考慮財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)得出的結(jié)論對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的影響。

第3篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

一、研究背景及研究意義

內(nèi)控審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)息息相關(guān)，二者都是鑒證類業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計(jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性進(jìn)行的審計(jì)，更加關(guān)注控制活動(dòng)和過(guò)程，關(guān)注管理活動(dòng)的有效性;財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性的審計(jì)，更加關(guān)注控制結(jié)果，關(guān)注具體定量數(shù)據(jù)的公允性。因此，二者作為不同的鑒定業(yè)務(wù)，需要各自分別進(jìn)行審計(jì)測(cè)試，出具不同的審計(jì)報(bào)告。需要指出的是，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)與內(nèi)控審計(jì)意見(jiàn)可以相互印證，然而并不一定完全一致。內(nèi)控的否定意見(jiàn)報(bào)告并非對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性及公允性的否定。上市企業(yè)應(yīng)正確面對(duì)內(nèi)控審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，不斷加強(qiáng)完善和整改，促進(jìn)企業(yè)管理水平的提升。

2002年7月，美國(guó)政府和國(guó)會(huì)通過(guò)了SOX法案，該法案于2003 年6月正式實(shí)施。其中法案第404條款（a）要求管理層對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和程序有效性進(jìn)行評(píng)估，第404 條款（b）要求編制或出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該對(duì)管理層內(nèi)部控制有效性的評(píng)估進(jìn)行鑒證并出具報(bào)告。我國(guó)財(cái)政部于2010年4月出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的配套指引，該指引自2012年1 月1日起在上海證券交易所施行。深圳證券交易所主板上市的公司施行“執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)，必須聘請(qǐng)具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。”這對(duì)我國(guó)之前所的現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行了整合，改變了不同層次之間要求不同，同一層次的規(guī)定也存在差異的混亂局面，對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)的要求由非強(qiáng)制性改為強(qiáng)制性。這就意味著，我國(guó)的A股上市公司必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和內(nèi)部控制進(jìn)行雙重審計(jì)，增加了企業(yè)的審計(jì)成本。在如今的經(jīng)濟(jì)背景下，整合審計(jì)已經(jīng)在我國(guó)有了一定的應(yīng)用，但是在實(shí)施整合審計(jì)的過(guò)程中，會(huì)遇到什么樣的問(wèn)題及企業(yè)與事務(wù)所是如何應(yīng)對(duì)的，值得研究。

二、整合審計(jì)文獻(xiàn)綜述

1.國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)最早始于對(duì)內(nèi)部控制的審核，這為我國(guó)學(xué)者研究財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系打開了思路。目前學(xué)術(shù)界有不少學(xué)者均是通過(guò)內(nèi)部控制審核來(lái)研究財(cái)務(wù)報(bào)表與內(nèi)部控制整合審計(jì)的。孫銀剛指出，根據(jù)審計(jì)的范圍、重點(diǎn)及方法，內(nèi)部控制審計(jì)既可以作為獨(dú)立的審計(jì)業(yè)務(wù)，又可以作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中一個(gè)程序或環(huán)節(jié)，以提高審計(jì)工作效率和質(zhì)量，降低審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。王軍只配對(duì)分析了2007年上交所上市公司首次內(nèi)控審計(jì)對(duì)盈余質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，無(wú)論是分行業(yè)還是以全樣本，首次實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的公司盈余質(zhì)量得到了明顯改善。整合審計(jì)將產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低內(nèi)控審計(jì)成本。安永的調(diào)查結(jié)果顯示，執(zhí)行 AS 5 第二年的審計(jì)成本下降 46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作更好地整合是一個(gè)主要原因。但整合審計(jì)是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，從而影響審計(jì)結(jié)果，降低財(cái)務(wù)信息質(zhì)量？對(duì)此，美國(guó)審計(jì)質(zhì)量中心指出，不同于審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢服務(wù)之間存在獨(dú)立性的沖突，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要分別對(duì)年報(bào)審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控審計(jì)報(bào)告的意見(jiàn)類型承擔(dān)責(zé)任，不存在為了獲得一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題。我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)指引對(duì)于整合審計(jì)并未作出強(qiáng)制規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。

2.國(guó)外文獻(xiàn)。安永通過(guò)一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司管理人員均認(rèn)同執(zhí)行AS5 第二年的審計(jì)成本將下降 46%，其中兩項(xiàng)審計(jì)工作將更好地整合是一個(gè)主要原因。

CAQ指出財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合進(jìn)行會(huì)提高審計(jì)效果和效率，降低審計(jì)成本，減少重復(fù)勞動(dòng)，避免審計(jì)判斷出現(xiàn)不一致。與此同時(shí)，兩項(xiàng)審計(jì)工作由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所整合進(jìn)行并不會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性，因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所需同時(shí)對(duì)兩個(gè)審計(jì)意見(jiàn)都承擔(dān)責(zé)任，不存在為了確保得到一項(xiàng)業(yè)務(wù)而犧牲另一項(xiàng)業(yè)務(wù)的審計(jì)獨(dú)立性問(wèn)題，這一點(diǎn)與管理咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間存在獨(dú)立性沖突的情況不同。

三、實(shí)施整合審計(jì)的必要性與可行性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)類型包括鑒證業(yè)務(wù)和相關(guān)服務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)又分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。首先，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，也都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)，二者業(yè)務(wù)類型都屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的合理保證業(yè)務(wù)。其次，二者工作的最終目的都是為利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，同時(shí)二者都強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思路。正是由于二者存在上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，所以，應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行，否則會(huì)加大會(huì)計(jì)師事務(wù)所制度運(yùn)行成本，并增加被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和工作負(fù)擔(dān);整合審計(jì)既可以提高審計(jì)效率，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又可實(shí)現(xiàn)提高上市公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的最終目的。可見(jiàn)，整合審計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)可行、切實(shí)兼顧了社會(huì)公眾、被審計(jì)單位和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)三者利益的制度安排。美國(guó)PCAOB及加拿大等國(guó)家均采用整合審計(jì)這種制度模式，效果很好。

將內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行在實(shí)踐中具有可行性。原因有三：第一，兩種審計(jì)服務(wù)的最終目標(biāo)一致，都是為提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量。目標(biāo)的一致性從根本上決定了將二者進(jìn)行整合的可行性。第二，在兩種審計(jì)中有大量工作內(nèi)容相近，而且在某一類審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還可以為另一類審計(jì)提供線索和思路，使工作成果能夠互相利用，充分發(fā)揮審計(jì)作用。比如，如果在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中發(fā)現(xiàn)了重大錯(cuò)報(bào)，則說(shuō)明財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計(jì)提供線索。第三，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施，這為內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合提供了外部條件和實(shí)施基礎(chǔ)。由同一事務(wù)所負(fù)責(zé)同時(shí)審計(jì)同一上市公司的相關(guān)內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)表，更有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師適當(dāng)節(jié)省審計(jì)成本、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)現(xiàn)二者的審計(jì)目標(biāo)。而且目前從世界范圍看，沒(méi)有任何實(shí)證證據(jù)表明由不同事務(wù)所分別承辦這兩種審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)更有效地實(shí)現(xiàn)二者的審計(jì)目標(biāo)。

四、上市公司應(yīng)如何更好地實(shí)施整合審計(jì)

現(xiàn)階段，整合審計(jì)實(shí)施的必要性已毋庸置疑。為實(shí)現(xiàn)更好的整合審計(jì)，企業(yè)需要理清內(nèi)控和財(cái)報(bào)審計(jì)的聯(lián)系和區(qū)別：財(cái)報(bào)審計(jì)要求企業(yè)評(píng)價(jià)其重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)控審計(jì)同時(shí)要求企業(yè)披露重大缺陷，區(qū)別在于前者強(qiáng)調(diào)結(jié)果，后者注重過(guò)程。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，操作的誤區(qū)往往在于不能從整合的操作體系出發(fā)，吸收不同專業(yè)領(lǐng)域的人員構(gòu)建團(tuán)隊(duì)，有效的整合可以遵循一個(gè)流程、一套工作底稿和參照樣本，實(shí)現(xiàn)一箭雙雕的目的。內(nèi)部控制建設(shè)的一個(gè)目標(biāo)是讓企業(yè)在沒(méi)有外部審計(jì)的情況下實(shí)現(xiàn)審計(jì)的正確性，合乎會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。從企業(yè)配合的角度講，內(nèi)部控制要涉及整個(gè)業(yè)務(wù)流程，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)整改。從企業(yè)在選擇事務(wù)所角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)濟(jì)實(shí)力，未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略以及企業(yè)高管的權(quán)利集中程度，董事會(huì)的選擇等等，都會(huì)影響企業(yè)事務(wù)所的選擇。企業(yè)應(yīng)做好配合的工作，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)與實(shí)施，力爭(zhēng)有良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)更好的應(yīng)對(duì)整合審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)與程序。上市公司和事務(wù)所配合方面，監(jiān)管部門要求公司結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行披露，基于對(duì)自身業(yè)務(wù)的了解，切不可借鑒專業(yè)機(jī)構(gòu)的審核底稿。對(duì)于披露中存在的缺陷要正確認(rèn)識(shí)，并進(jìn)一步分析是否可以通過(guò)持續(xù)的評(píng)價(jià)彌補(bǔ)缺陷，給投資者信心。

五、事務(wù)所在實(shí)施整合審計(jì)的過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題

隨著內(nèi)控建設(shè)地位的加強(qiáng)，整合審計(jì)作為國(guó)際社會(huì)普遍采用的內(nèi)控審計(jì)受到越來(lái)越多的青睞。財(cái)務(wù)報(bào)告整合審計(jì)是結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的專業(yè)工作方法。同時(shí)，信息技術(shù)審計(jì)是財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的一個(gè)關(guān)鍵審計(jì)工作。與非整合審計(jì)相比，整合審計(jì)具有：節(jié)約社會(huì)成本和審計(jì)成本，內(nèi)控審計(jì)與報(bào)表審計(jì)人員的系統(tǒng)安排和無(wú)間距銜接，兩項(xiàng)審計(jì)結(jié)論可以充分及時(shí)地相互印證，提升被審計(jì)單位在公眾中的公信度，保證和提升審計(jì)質(zhì)量及效率等優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)。

第4篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制鑒證；財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；供求關(guān)系

近年來(lái)，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模和業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜，相關(guān)利益各方更加關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)和盈利狀況，內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率和效果的有力保證也越來(lái)越受到關(guān)注，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制鑒證也提出了更高的要求。為了促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，近年來(lái)，國(guó)家相關(guān)部門制定了一系列相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范企業(yè)內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)。但是，已經(jīng)的指引、公告中對(duì)內(nèi)控鑒證的一些概念問(wèn)題仍然界定不清，主要包括：內(nèi)控鑒證是合理保證業(yè)務(wù)還是有限保證業(yè)務(wù)；內(nèi)控鑒證是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)還是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。而這些爭(zhēng)論的問(wèn)題關(guān)系到內(nèi)控鑒證制度能否達(dá)到預(yù)期的效率和效果。同時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系也是一直受到關(guān)注的問(wèn)題。2010年4月26日，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)，審計(jì)署，銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同了《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》。該指引是在已經(jīng)的指引、公告的基礎(chǔ)上，對(duì)尚處于模糊，理論界和實(shí)務(wù)界仍存在爭(zhēng)議的一些問(wèn)題進(jìn)行了重新界定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)務(wù)操作中提出了更加詳細(xì)、嚴(yán)格的要求。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的實(shí)施對(duì)于推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，拓展注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，以及促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、內(nèi)部控制鑒證問(wèn)題的定位分析

1．內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)為合理保證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制鑒證應(yīng)該確定為何種保證程度的業(yè)務(wù)一直存在著兩種爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)將內(nèi)控鑒證確定為有限保證業(yè)務(wù)，即內(nèi)部控制審核。他們認(rèn)為，和西方成熟的資本市場(chǎng)，完善的內(nèi)部控制制度相比，我國(guó)資本市場(chǎng)還只是處于發(fā)展階段，對(duì)內(nèi)控的鑒證程序、方法等還不成熟，難以收集到合適的證據(jù)。因此，只能提供有限保證。同時(shí)，如果將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集更多的證據(jù)，實(shí)施更復(fù)雜的審計(jì)程序。這樣不僅導(dǎo)致成本增加，而且也可能超過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力范圍。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)。他們指出，從內(nèi)控鑒證的需求方預(yù)期使用者考慮，他們需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)控鑒證提供一個(gè)較高質(zhì)量的保證，因此，內(nèi)控鑒證應(yīng)定位為合理保證業(yè)務(wù)。同時(shí)，準(zhǔn)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是提供合理保證，內(nèi)部控制作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的必要審計(jì)程序，如果將其定位為有限保證，可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的合法性和公允性產(chǎn)生不利影響。除此之外，美國(guó)、日本等國(guó)家已經(jīng)將內(nèi)控鑒證定位為合理保證業(yè)務(wù)。這些國(guó)家的內(nèi)控發(fā)展比我國(guó)成熟，其內(nèi)控鑒證由有限保證發(fā)展為合理保證，是理論和實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果。我國(guó)也應(yīng)該順應(yīng)這種發(fā)展趨勢(shì)。從內(nèi)控鑒證報(bào)告的供求雙方考慮，應(yīng)將其確定為合理保證業(yè)務(wù)。對(duì)需求方預(yù)期使用者而言，由于內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果。投資者為了避免經(jīng)濟(jì)損失，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師為企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行鑒證，并提供合理保證。對(duì)供給方而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，已經(jīng)收集了大量的審計(jì)證據(jù)，他們已經(jīng)具備為內(nèi)部控制提供更高水平保證的能力。同時(shí)，由于內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩者之間在最終目標(biāo)，業(yè)務(wù)類型上也有相同性，內(nèi)控審計(jì)可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的成果。這樣注冊(cè)會(huì)計(jì)師在提供高水平保證的同時(shí)也可以節(jié)約審計(jì)資源，降低成本。因此，將內(nèi)控鑒證確定為合理保證業(yè)務(wù)有利于預(yù)期使用者、注冊(cè)會(huì)計(jì)師各方。目前，我國(guó)的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第四條規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作，應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)提供合理保證”也支持了筆者的觀點(diǎn)：應(yīng)將內(nèi)控鑒證確定為合理保證業(yè)務(wù)。

2．內(nèi)部控制鑒證應(yīng)為直接報(bào)告業(yè)務(wù)。按照提出結(jié)論的對(duì)象不同，內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)有兩種不同的選擇：基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，其責(zé)任在于確定管理層內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告的恰當(dāng)性，關(guān)注的重點(diǎn)是內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告是否符合要求。而在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)并對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，其責(zé)任在于確定內(nèi)部控制是否有效，關(guān)注的重點(diǎn)是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，他們指出，內(nèi)部控制最初目標(biāo)就是為了加強(qiáng)預(yù)期使用者對(duì)基于責(zé)任方內(nèi)控認(rèn)定的信任程度，從而要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其責(zé)任方認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，本質(zhì)上，這就是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)。同時(shí)，如果將內(nèi)控鑒證定位為直接報(bào)告業(yè)務(wù)，將不利于管理層了解和管理、規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部控制，預(yù)期使用者也無(wú)法了解管理層對(duì)內(nèi)控的態(tài)度。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將內(nèi)控鑒證定位為直接報(bào)告業(yè)務(wù)。其理由是，在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅僅局限于了解管理層對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中的內(nèi)容，而且能夠了解企業(yè)內(nèi)部控制中的其他問(wèn)題。而這些問(wèn)題有時(shí)是影響內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行有效性的關(guān)鍵因素。將內(nèi)部控制鑒證定位為直接報(bào)告業(yè)務(wù)更為合適。內(nèi)部控制鑒證的根本目的在于促使被審計(jì)單位設(shè)計(jì)和運(yùn)行良好的內(nèi)部控制。在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，審計(jì)意見(jiàn)的類型直接取決于內(nèi)部控制的有效性。這與目的正好相符。而在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是對(duì)基于管理層的內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)并提出意見(jiàn)，如果被審計(jì)單位的內(nèi)部控制存在缺陷而管理層在內(nèi)控評(píng)價(jià)報(bào)告中已經(jīng)作出披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍可以出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。只有當(dāng)被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在缺陷而管理層未發(fā)現(xiàn)或未作出適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能出具其他意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。因此，這將可能誤導(dǎo)預(yù)期使用者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的理解?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第二條規(guī)定，“本指引所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)?！贝艘?guī)定正好說(shuō)明了是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，即直接報(bào)告業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系

從近年來(lái)的一系列關(guān)于內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)定中可以看出，對(duì)內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)定越來(lái)越趨向于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的規(guī)定。這說(shuō)明對(duì)內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)要求越來(lái)越高。雖然兩者審計(jì)對(duì)象不同，各自發(fā)表獨(dú)立的審計(jì)意見(jiàn)。但是，通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的比較可以看出，兩者審計(jì)的最終目的相同，都是為外部信息使用者提供高質(zhì)量的審計(jì)信息。同時(shí)，審計(jì)程序也有相同之處。因此，兩者可以相互利用其工作成果。這就意味著，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以進(jìn)行整合。在保證審計(jì)質(zhì)量，提高審計(jì)效率的同時(shí)，節(jié)約審計(jì)資源和降低成本。基于以上理由，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》第五條規(guī)定，“注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行?！?/p>

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展，內(nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展中將起到越來(lái)越重要的作用。因此，企業(yè)利益各方對(duì)內(nèi)部控制的要求越來(lái)越高。五部委聯(lián)合的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中對(duì)一些爭(zhēng)議概念的清晰界定，將有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加規(guī)范、高質(zhì)量地完成內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)。同時(shí)，該指引的對(duì)于推動(dòng)我國(guó)內(nèi)部控制建設(shè)，發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)的理論創(chuàng)新具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部等五部委．企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范[J]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)．審計(jì)[J]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[3]劉明輝．內(nèi)部控制鑒證：爭(zhēng)論與選擇[J]．會(huì)計(jì)研究．2010（9）

[4]孫文剛．內(nèi)部控制鑒證的對(duì)象與內(nèi)容兼評(píng)《企業(yè)內(nèi)部控制指引（征求意見(jiàn)稿）》[J]．會(huì)計(jì)之友．2009（9）

第5篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

內(nèi)部控制鑒證應(yīng)當(dāng)界定為何種性質(zhì)的業(yè)務(wù)，是合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審計(jì)），還是有限保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審核），一直是學(xué)術(shù)界和職業(yè)界爭(zhēng)議的話題。張龍平、劉光忠（2010）認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)作為一種新的制度安排，在美國(guó)經(jīng)歷了三個(gè)階段：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)階段、內(nèi)部控制審核階段和內(nèi)部控制審計(jì)階段。美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）的AS No.2及其后的AS No.5要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，而之前美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的SSAE No.2僅要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審核。在我國(guó)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)印發(fā)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》認(rèn)為，內(nèi)部控制審核是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審計(jì)單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。顯然，指導(dǎo)意見(jiàn)將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)定位于有限保證，而財(cái)政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》卻把內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)界定為合理保證。日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)的《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》也是把內(nèi)部控制鑒證作為合理保證的鑒證業(yè)務(wù)。這表明職業(yè)界和監(jiān)管層對(duì)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)由有限保證到合理保證的演變。

目前，各國(guó)傾向于把內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)界定為合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（內(nèi)部控制審計(jì)），我們認(rèn)為主要是基于以下原因：第一，鑒證業(yè)務(wù)環(huán)境決定了鑒證業(yè)務(wù)的需求和供給。首先，本世紀(jì)初安然、世通等公司的財(cái)務(wù)舞弊事件發(fā)生后，人們逐步認(rèn)識(shí)到健全有效的企業(yè)內(nèi)部控制對(duì)于預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊、保護(hù)投資者利益的重要性。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者甚至社會(huì)公眾要求企業(yè)對(duì)外披露其內(nèi)部控制信息，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的保證程度以增強(qiáng)企業(yè)披露的內(nèi)部控制信息的可靠性和可信度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)作為一種依附型職業(yè)，要想繼續(xù)生存和獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，必須滿足預(yù)期使用者對(duì)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的需求。再者，盡管將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)界定為合理保證的業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的鑒證業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更大些，但是所獲取的審計(jì)證據(jù)卻更為充分和適當(dāng)，可以為內(nèi)部控制鑒證提供更高程度的保證。這樣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不可避免地要提高內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的保證程度，促使內(nèi)部控制審核向內(nèi)部控制審計(jì)轉(zhuǎn)變。第二，內(nèi)部控制鑒證的保證程度要與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度相一致。目前，各國(guó)允許內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中所取得的審計(jì)證據(jù)可以作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的審計(jì)證據(jù)使用，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中所取得的審計(jì)證據(jù)也可以作為內(nèi)部控制審計(jì)的證據(jù)使用。這樣，在內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合進(jìn)行中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供合理保證，相應(yīng)地也要為內(nèi)部控制審計(jì)提供合理保證；否則，分別在內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所獲取的審計(jì)證據(jù)的充分性以及適當(dāng)性會(huì)存在差異，導(dǎo)致審計(jì)證據(jù)的交叉運(yùn)用價(jià)值降低。將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的性質(zhì)定位于合理保證，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行實(shí)施更為詳盡的審計(jì)程序，獲取更為充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，從而為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)提供更為可靠的依賴基礎(chǔ)。更為重要的是，這樣有助于督促企業(yè)更加重視內(nèi)部控制的健全和完善。

二、內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的類別

內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)劃分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)還是直接報(bào)告業(yè)務(wù)，也是學(xué)術(shù)界和職業(yè)界一直在探討的問(wèn)題。美國(guó)AS No.5認(rèn)為，在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的目標(biāo)是對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)”，但是其又指出本準(zhǔn)則為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)管理層針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性作出的評(píng)估設(shè)立要求和提供指導(dǎo)?？梢?jiàn)，PCAOB雖然傾向于將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)劃分為直接報(bào)告業(yè)務(wù)，但在AS No.5中卻未作出清晰、明確的界定，仍然留有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)歸類為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的“痕跡”。日本《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)人員，對(duì)管理層進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)結(jié)論進(jìn)行審計(jì)的目的，在于對(duì)管理層編制的內(nèi)部控制報(bào)告是否依據(jù)一般公認(rèn)合理的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，在所有要點(diǎn)上是否適當(dāng)表明內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)結(jié)論，將基于審計(jì)人員自身取得的審計(jì)證據(jù)進(jìn)行判斷的結(jié)果作為意見(jiàn)，予以表明。顯然，日本企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的類別歸屬采用了基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的觀點(diǎn)。在我國(guó)，從《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》到《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的類別歸屬經(jīng)歷了由基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)向直接報(bào)告業(yè)務(wù)演變的過(guò)程。

我們傾向于將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)劃分為直接報(bào)告業(yè)務(wù)，主要是基于以下緣由：第一，降低審計(jì)成本的考慮?；谪?zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)的邏輯順序是：首先，責(zé)任方按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量，形成責(zé)任方認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取該認(rèn)定；然后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒證對(duì)象再次進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量，并將結(jié)果與責(zé)任方認(rèn)定進(jìn)行比較；最后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)責(zé)任方認(rèn)定提出鑒證結(jié)論，或直接對(duì)鑒證對(duì)象提出結(jié)論。而在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，無(wú)論責(zé)任方認(rèn)定是否存在、注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否獲取該認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在鑒證報(bào)告中都將直接對(duì)鑒證對(duì)象提出結(jié)論?？梢钥闯?，如果將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)定位為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，那么，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中需要實(shí)施更為復(fù)雜的審計(jì)程序，需要消耗更多的審計(jì)資源，審計(jì)成本相應(yīng)增加。第二，將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)歸為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，可能會(huì)引起預(yù)期使用者的誤解。如果企業(yè)的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行存在缺陷，而責(zé)任方在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中對(duì)其內(nèi)部控制的缺陷進(jìn)行了如實(shí)披露，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就要對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)。并非所有的預(yù)期使用者都具有完備的內(nèi)部控制知識(shí)結(jié)構(gòu)，而且預(yù)期使用者更傾向于關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，而不是企業(yè)管理層的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，這樣就有可能引起少數(shù)預(yù)期使用者的誤解，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無(wú)保留意見(jiàn)的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，則企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行就不會(huì)存在缺陷，而事實(shí)上卻存在缺陷。

三、內(nèi)部控制鑒證的時(shí)間范圍

內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的時(shí)間范圍主要有時(shí)點(diǎn)觀和時(shí)期觀兩種。美國(guó)AS No.5在附錄B中指出，為了對(duì)截至某一時(shí)點(diǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制在一段足夠長(zhǎng)期間內(nèi)有效運(yùn)行的證據(jù)，這個(gè)期間可能短于公司財(cái)務(wù)報(bào)告涵蓋的整個(gè)期間（通常為一年）。日本《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)準(zhǔn)則》要求，審計(jì)人員對(duì)管理層編制的內(nèi)部控制報(bào)告是否依據(jù)一般公認(rèn)合理的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)在所有的要點(diǎn)上是否合理列示，通過(guò)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告表明意見(jiàn)。這一意見(jiàn)，是對(duì)期末日的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)表明的意見(jiàn)。在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》采用了時(shí)點(diǎn)觀，財(cái)政部等五部委的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》也采用了相同的觀點(diǎn)，但財(cái)政部會(huì)計(jì)司、中注協(xié)在解讀《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》時(shí)指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于基準(zhǔn)日（如年末12月31日）內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，而不是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的整個(gè)期間（如一年）的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。這并不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師只關(guān)注企業(yè)基準(zhǔn)日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而是要考察企業(yè)一個(gè)時(shí)期內(nèi)（足夠長(zhǎng)的一段時(shí)間）內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師所采用的內(nèi)部控制審計(jì)的程序和方法，也體現(xiàn)了這種延續(xù)性。在學(xué)術(shù)界，吳水澎、陳漢文、邵賢弟（2000）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行整個(gè)年度的審計(jì)與報(bào)告，理由是某一時(shí)點(diǎn)有效的內(nèi)部控制不能保證年度財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性或企業(yè)在整個(gè)經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)守法經(jīng)營(yíng)；李爽、吳溪（2003）認(rèn)為對(duì)整個(gè)年度的內(nèi)部控制作出評(píng)價(jià)，其成本是極其高昂的，而且也是不可能的，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制特定時(shí)點(diǎn)的有效性發(fā)表意見(jiàn)，但要對(duì)合理期間的內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試；劉明輝、何敬（2009）運(yùn)用管理學(xué)中的“有限理性”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制鑒證行為進(jìn)行分析，并從法的合理性角度探討內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)相關(guān)制度安排，認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)特定期間的內(nèi)部控制進(jìn)行了解和有限測(cè)試，并對(duì)特定時(shí)點(diǎn)有效性發(fā)表意見(jiàn)。

第6篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計(jì)；內(nèi)審；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

中圖分類號(hào)：F239.45 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）001-000-01

有效的內(nèi)部控制審計(jì)可以幫助企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)，是企業(yè)運(yùn)營(yíng)的有力保障，對(duì)企業(yè)的發(fā)展有著不可估量的作用和影響。我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平持續(xù)升高，特別是加入 WTO 之后，面R新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)在有效控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力方面起著舉足輕重的作用，筆者認(rèn)為，應(yīng)該結(jié)合內(nèi)外審，在強(qiáng)化內(nèi)審的同時(shí)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師外部審計(jì)，雙管齊下，互補(bǔ)長(zhǎng)短，合力協(xié)作。

一、內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系及其利弊

內(nèi)部控制已經(jīng)成為衡量企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)準(zhǔn)，而內(nèi)部審計(jì)作為一種監(jiān)督管理措施在一定程度上決定了內(nèi)部控制是否有效。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理更迭變化，因此內(nèi)審也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程。內(nèi)部審計(jì)需要不間斷地、動(dòng)態(tài)地監(jiān)督內(nèi)部控制，讓監(jiān)督工作成為內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)主要日常工作。

內(nèi)部審計(jì)具有其得天獨(dú)厚的條件：內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)較為了解，熟悉企業(yè)內(nèi)部控制，能較為及時(shí)準(zhǔn)確的把控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。內(nèi)部審人員是企業(yè)的內(nèi)部成員，與企業(yè)的關(guān)系密切，很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)成果與績(jī)效有關(guān)，因此內(nèi)部審計(jì)人員責(zé)任心一般都較為強(qiáng)烈，其評(píng)價(jià)的目的主要是改善企業(yè)內(nèi)部控制，其評(píng)價(jià)結(jié)果更具建設(shè)性和全面性。另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)內(nèi)部控制時(shí)，是受了委托，關(guān)于內(nèi)部控制的資料是由組織提供的，研究的角度集中于審計(jì)工作的影響因素，評(píng)價(jià)時(shí)，其目的、范圍大多數(shù)情況下有其本身的局限性。此外，企業(yè)管理層出于自身利益，以及企業(yè)出于維持投資者信心等多方面原因?qū)е虏糠制髽I(yè)產(chǎn)生舞弊行為，對(duì)外審進(jìn)行欺瞞甚至提供虛假審計(jì)資料，這對(duì)外審的有效性產(chǎn)生了極大的影響。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的關(guān)系及其利弊

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是外部審計(jì)也叫社會(huì)審計(jì)，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法接受委托、獨(dú)立執(zhí)業(yè)、有償為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的活動(dòng)。2010年4月26日，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了內(nèi)部控制配套指引，同時(shí)提出了自2011年起逐步在上市公司中開展內(nèi)部控制審計(jì)的要求，內(nèi)部控制審計(jì)成為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一項(xiàng)重要的獨(dú)立鑒證業(yè)務(wù)（王美英、鄭小榮，2010[1]）。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的財(cái)務(wù)審計(jì)是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向型的，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行職業(yè)判斷之前必須了解企業(yè)的內(nèi)部控制情況，筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)整合。內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的具體體現(xiàn)為：1.內(nèi)部控制的有效性決定控制測(cè)試的結(jié)果?？刂茰y(cè)試目的是是為了獲取審計(jì)證據(jù)證明已經(jīng)設(shè)計(jì)并正在運(yùn)行的某認(rèn)定相關(guān)的內(nèi)部控制運(yùn)行是否有效，即是否防止或發(fā)現(xiàn)并糾正了財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，而了解內(nèi)部控制的目的是為了獲取審計(jì)證據(jù)證明針對(duì)某認(rèn)定是否設(shè)計(jì)相關(guān)內(nèi)部控制，如果已經(jīng)設(shè)計(jì)相關(guān)控制，這些控制是否正在運(yùn)行，并且已設(shè)計(jì)的內(nèi)部控制如果運(yùn)行的話是否能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)；2.財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程中的實(shí)質(zhì)性程序有利于對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性做出評(píng)價(jià)。實(shí)質(zhì)性程序是指用于發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)程序。其抽樣的規(guī)模需根據(jù)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和符合性測(cè)試的結(jié)果來(lái)確定，同時(shí)實(shí)質(zhì)性測(cè)試的結(jié)果也有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定針對(duì)某項(xiàng)控制的有效性得出結(jié)論所必需的測(cè)試時(shí)作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是相互影響互為利用的，內(nèi)部控制審計(jì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過(guò)程在某種程度上影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，也有利于企業(yè)發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的不足。通過(guò)以上分析筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒美國(guó)的做法由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)，這樣可以大幅度降低審計(jì)成本。筆者曾任職于四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以德勤為例，其設(shè)有審計(jì)部門及ERS部門（Enterprise Risk Service企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理部門），這兩個(gè)部門的工作成果是互為利用的，具體來(lái)說(shuō)當(dāng)審計(jì)部門接受委托對(duì)一家企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，本著以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)原則，審計(jì)部門會(huì)進(jìn)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，并一般會(huì)提供給企業(yè)管理建議書，在這種情況下ERS部門在出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告時(shí)可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論。當(dāng)然由審計(jì)部門出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)精確性并不能完全達(dá)到要求，ERS部門需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和擴(kuò)大測(cè)試范圍并最終出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。而當(dāng)ERS部門先接受企業(yè)委托時(shí)，審計(jì)部門可以不再進(jìn)行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，而是直接利用ERS部門出具的內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)論。若財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)由兩家事務(wù)所承接，其在資料、信息交接以及信息依賴上均有不同程度的困難，造成了成本的提高資源的浪費(fèi)。

三、內(nèi)部審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)整合

通過(guò)以上分析我們可以看出，內(nèi)審和注冊(cè)會(huì)計(jì)師外審在內(nèi)部控制審計(jì)的建設(shè)上各有優(yōu)勢(shì)。內(nèi)部審計(jì)更為直接，對(duì)企業(yè)更為熟悉，可以獲得企業(yè)的一手資料，更全面、系統(tǒng)、及時(shí)的對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)及反饋。但是內(nèi)審普遍存在的問(wèn)題是容易受平行部門限制，更偏向于財(cái)務(wù)相關(guān)的監(jiān)督，以及成本較高。反觀注冊(cè)會(huì)計(jì)師外審，其優(yōu)點(diǎn)是更為專業(yè)、成本較低，但其缺點(diǎn)則是很難得到企業(yè)的一手資料，對(duì)企業(yè)的了解度不高，容易受到舞弊欺瞞，而且在實(shí)際操作中會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于對(duì)自身利益的考慮為了能與被審企業(yè)保持良好合作關(guān)系繼續(xù)承接訂單會(huì)存在刻意隱瞞事實(shí)以及粉飾報(bào)告的動(dòng)機(jī)。綜上，內(nèi)審與注冊(cè)會(huì)計(jì)師外審互為利弊，筆者認(rèn)為將兩者結(jié)合起來(lái)可以互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，達(dá)到最好的效果。

內(nèi)審與外審整合是結(jié)合內(nèi)力與外力共同發(fā)力內(nèi)部控制，但在此塊領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)我國(guó)尚有不足，在這種情況下，應(yīng)該創(chuàng)造一切可以創(chuàng)造的條件，盡可能的提供較為有利的發(fā)展環(huán)境：1.企業(yè)應(yīng)該不斷加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的重視程度，建立健全內(nèi)部控制制度；2.建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制；3.提高審計(jì)人員的工作水平，審計(jì)不僅是書面上的核算規(guī)劃，還需要懂得互聯(lián)網(wǎng)使用技術(shù)，加強(qiáng)培訓(xùn)，學(xué)會(huì)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，學(xué)會(huì)利用電子技術(shù)解決問(wèn)題，進(jìn)而提高審計(jì)效率，促進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展（吳健，2013[2]）。

參考文獻(xiàn)：

[1]王美英，鄭小榮.對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的思考[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2010（7）：66-67.

第7篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；防范對(duì)策

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）31-0154-02

一、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與原則

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是指對(duì)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注及相關(guān)附表所進(jìn)行的審計(jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的原則：應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨(dú)立、客觀、公正的原則，保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，并對(duì)執(zhí)業(yè)過(guò)程中獲知的信息保密；應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)；應(yīng)當(dāng)以職業(yè)懷疑態(tài)度計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，充分考慮可能存在導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形；應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用職業(yè)判斷；應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則、相關(guān)法律法規(guī)以及業(yè)務(wù)約定書的要求，確定審計(jì)范圍。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)部門能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見(jiàn)而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見(jiàn)。這種認(rèn)識(shí)從另一方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)方法不科學(xué)。首先，由于審計(jì)程序和審計(jì)方法只是原則性的規(guī)定和提示，不可能對(duì)審計(jì)的每一個(gè)細(xì)節(jié)都作出具體說(shuō)明，任何技術(shù)方法都是以一定假設(shè)為前提的，審計(jì)人員很難準(zhǔn)確把握所有的審計(jì)技術(shù)應(yīng)用的條件?，F(xiàn)有審計(jì)采用抽樣審計(jì)方式，由于不是全面和詳細(xì)的審計(jì)，可能會(huì)形成審計(jì)漏洞或真空。這是審計(jì)方法自身缺陷造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次，中國(guó)所采用的審計(jì)方法滯后，從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，現(xiàn)代企業(yè)多采用注重于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析為特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法，新的審計(jì)方法有效地提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制和防范能力。就中國(guó)情況來(lái)看，即使是制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的運(yùn)用也不是很熟練，除了一些大型的事務(wù)所采用制度基礎(chǔ)審計(jì)方法外，大多數(shù)中小城市事務(wù)所的審計(jì)方法仍停留在賬項(xiàng)審計(jì)階段。至于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的原理和運(yùn)用問(wèn)題，大多還處于朦朧之中。這也是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

3.計(jì)算機(jī)審計(jì)技能的人員不足帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。計(jì)算機(jī)審計(jì)要求審計(jì)人員必須熟悉計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)運(yùn)作、數(shù)據(jù)采集與分析、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)與方法。能夠面對(duì)海量的數(shù)據(jù)，尋找到審計(jì)線索突破口。隨時(shí)根據(jù)被審計(jì)單位的數(shù)據(jù)接口特征，選擇滿足需要的數(shù)據(jù)采集軟件類型，編制各種審計(jì)模塊。針對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、清理和分析，快速準(zhǔn)確地找到并驗(yàn)證各種審計(jì)疑點(diǎn)。而現(xiàn)階段，要使審計(jì)人員普遍具有較高的計(jì)算機(jī)審計(jì)能力，還需要一個(gè)過(guò)程。開展計(jì)算機(jī)審計(jì)，倘若人員沒(méi)有足夠的技能，將無(wú)從下手。倉(cāng)促上機(jī)，無(wú)疑會(huì)帶來(lái)檢查風(fēng)險(xiǎn)的增加。

三、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

1.充分重視對(duì)被審計(jì)單位的了解，擴(kuò)展審計(jì)證據(jù)范圍了解被審計(jì)單位是審計(jì)項(xiàng)目涉及的工作內(nèi)容之一，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的應(yīng)用，要求將了解被審計(jì)單位情況看作是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解，形成對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)包括環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估是注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、確定發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能的領(lǐng)域與方向的重要依據(jù)。其結(jié)果及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，應(yīng)形成審計(jì)工作底稿，它是審計(jì)證據(jù)的重要組成部分。

2.有效利用內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果，合理選擇測(cè)試性質(zhì)、時(shí)間與范圍被審計(jì)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的必要性已得到愈來(lái)愈多注冊(cè)會(huì)計(jì)師的認(rèn)可。然而，真正地做到利用內(nèi)控評(píng)價(jià)提高審計(jì)效率并在審計(jì)程序、審計(jì)工作中予以體現(xiàn)的，在國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中卻很少?？煽紤]根據(jù)內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)水平的不同對(duì)有關(guān)的會(huì)計(jì)記錄及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)重點(diǎn)進(jìn)行分析性測(cè)試；將細(xì)節(jié)測(cè)試的時(shí)間安排在年終前的某一時(shí)間；減少細(xì)節(jié)測(cè)試的樣本數(shù)量和覆蓋面。對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)可以根據(jù)固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果，選擇進(jìn)行符合性測(cè)試或不進(jìn)行符合性測(cè)試；對(duì)決定不進(jìn)行符合性測(cè)試的，根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換特點(diǎn)，確定不同的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)水平。

3.運(yùn)用科學(xué)審計(jì)的方法。充分運(yùn)用現(xiàn)代審計(jì)技術(shù)和工具，提高審計(jì)質(zhì)量。為有效地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)審計(jì)人員都要牢固樹立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而要真正防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是提高審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)人員要從思想上、觀念上深入理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)審計(jì)方法，規(guī)范審計(jì)程序，監(jiān)督評(píng)價(jià)并重，寓監(jiān)督于服務(wù)之中。在審計(jì)方法上，可以引進(jìn)目前最先進(jìn)的以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式，以風(fēng)險(xiǎn)的分析與控制為出發(fā)點(diǎn)，以保證審計(jì)質(zhì)量為前提，統(tǒng)籌運(yùn)用各種測(cè)試方法，綜合各種審計(jì)證據(jù)，以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量考評(píng)控制。要科學(xué)考評(píng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)建立健全一個(gè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)體系。該體系是由很多具體指標(biāo)所構(gòu)成的，包括定量、定性兩方面指標(biāo)。定量指標(biāo)包括審計(jì)覆蓋率、審計(jì)計(jì)劃完成率、被審計(jì)單位違紀(jì)問(wèn)題重復(fù)發(fā)生率和審計(jì)處理落實(shí)率等。定性指標(biāo)一般包括審計(jì)人員的素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平能否勝任審計(jì)監(jiān)控工作，審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理與控制制度是否健全有效，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員是否及時(shí)、正確處理已查證的各種問(wèn)題等。考評(píng)審計(jì)工作質(zhì)量時(shí)，需將各類各項(xiàng)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，作一整體予以運(yùn)用，以得出正確結(jié)論?？茖W(xué)考評(píng)和評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)工作效果是進(jìn)行審計(jì)質(zhì)量控制的重要內(nèi)容。通過(guò)內(nèi)部審計(jì)工作效果的考核和評(píng)價(jià)。可以從總體上了解內(nèi)部審計(jì)的最終結(jié)果，才能了解過(guò)去、分析現(xiàn)在、預(yù)測(cè)未來(lái)，才能總結(jié)和掌握有用的內(nèi)部信息，發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)提供信息的參謀作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 財(cái)政部CPA考試委員會(huì).審計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

第8篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向　重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)　風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估　審計(jì)證據(jù)

一、前言

2006年財(cái)政部頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)在建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，順應(yīng)國(guó)際趨同新形勢(shì)的道路上邁進(jìn)了一大步。為了更好地指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有效地識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)則框架體系全面滲透著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的觀念貫穿于審計(jì)全過(guò)程。傳統(tǒng)審計(jì)方法的主要缺陷在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視被審計(jì)單位的內(nèi)部環(huán)境，但忽視其所處的外部環(huán)境；重視審計(jì)單位的控制風(fēng)險(xiǎn)但忽視其固有風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的情形是被審計(jì)單位及其所處環(huán)境的日趨復(fù)雜。行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素，都會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重大影響。在復(fù)雜環(huán)境下或被審計(jì)單位內(nèi)部控制不健全時(shí)，如果繼續(xù)采用傳統(tǒng)審計(jì)模式，局限于控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，把審計(jì)的主要資源集中在具體交易事項(xiàng)和余額細(xì)節(jié)測(cè)試上。極易引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其內(nèi)外部環(huán)境，同時(shí)注重檢查風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)(即重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))，重點(diǎn)關(guān)注存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，達(dá)到避免觸發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。新執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的核心內(nèi)容為以下準(zhǔn)則，簡(jiǎn)稱審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，分別為：《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》(以下簡(jiǎn)稱第1101號(hào)準(zhǔn)則，下同)、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1231號(hào)――針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則第1301號(hào)――審計(jì)證據(jù)》。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則修訂的主要內(nèi)容

(一)第1101號(hào)準(zhǔn)則 第1101號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第200號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)原《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》進(jìn)行修訂而形成的。其主要內(nèi)容有：會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、審計(jì)的目標(biāo)、審計(jì)范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及模型。(1)明確區(qū)分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，公司管理層和治理層的責(zé)任。新準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任；在被審計(jì)單位治理層的監(jiān)督下，按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制財(cái)務(wù)報(bào)表是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。此外，準(zhǔn)則條款還特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不能減輕被審計(jì)單位管理層和治理層的責(zé)任。(2)明確財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)。新準(zhǔn)則規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的下列方面發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)：財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制；財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。這個(gè)規(guī)定與原有的規(guī)定沒(méi)有太大區(qū)別，但是新準(zhǔn)則中明確提出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)旨在提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信賴程度。(3)修訂審計(jì)范圍的定義。新準(zhǔn)則指出，財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)范圍是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)，根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷實(shí)施的恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序的總和。在確定擬實(shí)施的審計(jì)程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)遵守與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的各項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則。恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序是指審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍是恰當(dāng)?shù)?。一是審?jì)程序的性質(zhì)指審計(jì)程序的目的和類型。目的包括：通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別、評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)實(shí)施控制測(cè)試，明確內(nèi)部控制運(yùn)行的有效性；通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)。類型則包括檢查、觀察、詢問(wèn)、函證、重新計(jì)算、重新執(zhí)行和分析程序。二是審計(jì)程序的時(shí)間是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師何時(shí)實(shí)施審計(jì)程序，或指審計(jì)證據(jù)適用的期間或時(shí)點(diǎn)。三是審計(jì)程序的范圍是指實(shí)施審計(jì)程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對(duì)某項(xiàng)控制活動(dòng)的觀察次數(shù)等。審計(jì)范圍受到限制是指由于客觀原因或者被審計(jì)單位施加的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能實(shí)施根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷應(yīng)當(dāng)實(shí)施的審計(jì)程序，從而未能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(4)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中始終保持職業(yè)懷疑態(tài)度，并明確在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能提供合理保證。新準(zhǔn)則要求，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形。新準(zhǔn)則指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定執(zhí)行審計(jì)工作，能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證。由于審計(jì)中存在的固有限制影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的能力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證，即只能提供合理保證。(5)引進(jìn)新的審計(jì)模型。新準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作了重大改變，將原審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)x檢查風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，是兩者的綜合風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師站在風(fēng)險(xiǎn)的高度上把握審計(jì)過(guò)程，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向進(jìn)行審計(jì)，強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估貫穿于審計(jì)的整個(gè)過(guò)程。改變后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師從更高的層次上把握重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)，以充分識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序(包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試)，以降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在目前經(jīng)濟(jì)不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型更能滿足風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，并且可操作性較強(qiáng)。

(二)第1211號(hào)準(zhǔn)則 第1211號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第315號(hào)基礎(chǔ)上出臺(tái)的新準(zhǔn)則，將取代我國(guó)原有的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)――了解被審計(jì)單位情況》、《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機(jī)融合的缺陷。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，圍繞重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作。其中如何識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的前提。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，了解哪些具體的內(nèi)容，了解后如何對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，如何將了解和評(píng)估的過(guò)程、結(jié)果與管理層和治理層進(jìn)行溝通，在審計(jì)工作底稿中應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些內(nèi)容進(jìn)行記錄，本準(zhǔn)則對(duì)這些問(wèn)題做了明確規(guī)范，其修訂的主要內(nèi)容有：(1)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的總體要求：了解被審計(jì)單位及其環(huán)境是必要程序；了解的目的是識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；了解的程度應(yīng)當(dāng)足夠?qū)崿F(xiàn)了解的目的。與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中的規(guī)定不同，了解被審計(jì)單位及其內(nèi)外部環(huán)境是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中必須實(shí)施的程序，

也是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的核心。(2)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的概念及項(xiàng)目組內(nèi)部討論的要求。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序是指為了解被審計(jì)單位及其環(huán)境而實(shí)施的程序。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序包括：詢問(wèn)被審計(jì)單位管理層和內(nèi)部其他相關(guān)人員；分析程序；觀察和檢查。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境的整個(gè)過(guò)程中，結(jié)合了解的內(nèi)容和被審計(jì)單位業(yè)務(wù)的特點(diǎn)運(yùn)用相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，并利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序所獲取的信息評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并可能隨著不斷獲取審計(jì)證據(jù)而作出相應(yīng)的變化。如果通過(guò)實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序獲取的審計(jì)證據(jù)與初始評(píng)估獲取的審計(jì)證據(jù)相矛盾，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并相應(yīng)修改原計(jì)劃實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序之后項(xiàng)目組內(nèi)部必須進(jìn)行討論。注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序了解被審計(jì)單位及其環(huán)境后，需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)需要運(yùn)用專業(yè)判斷，必須由項(xiàng)目組內(nèi)部討論來(lái)完成，項(xiàng)目組內(nèi)部討論可以有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在原準(zhǔn)則中，評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)也需要專業(yè)判斷，但并沒(méi)有需要項(xiàng)目組共同討論的規(guī)定。一是討論的目標(biāo)。項(xiàng)目組通過(guò)討論可以使成員更好地了解在各自分工負(fù)責(zé)的領(lǐng)域中，由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)地可能性，并了解各自實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果如何影響審計(jì)的其他方面，包括對(duì)確定進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響。二是討論的內(nèi)容。項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)討論被審計(jì)單位面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)報(bào)表容易發(fā)生錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域以及發(fā)生錯(cuò)報(bào)的方式，特別是由于舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的可能性。三是參與討論的人員。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定項(xiàng)目組內(nèi)部參與討論的成員。項(xiàng)目組的關(guān)鍵成員應(yīng)當(dāng)參與討論，如果項(xiàng)目組需要擁有信息技術(shù)或其他特殊技能的專家，這些專家也應(yīng)當(dāng)參與討論。項(xiàng)目組的討論不要求所有成員每次都參與討論，參與討論人員的范圍受項(xiàng)目組成員的職責(zé)、經(jīng)驗(yàn)和信息需求的影響。四是討論的時(shí)間和方式。項(xiàng)目組應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)的具體情況，在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中，持續(xù)交換有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)可能性的信息。項(xiàng)目組在討論時(shí)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)在整個(gè)過(guò)程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，警惕表明舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)可能已經(jīng)發(fā)生的信息或其他跡象，并對(duì)這些跡象進(jìn)行追蹤。通過(guò)討論，項(xiàng)目組成員可以交流和分享在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中獲得的信息，包括可能對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估產(chǎn)生影響的信息或有關(guān)針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序的信息。(3)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)盡到的相關(guān)職責(zé)。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從哪些方面了解被審計(jì)單位及其環(huán)境作了詳細(xì)的定義：行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素；被審計(jì)單位的性質(zhì)；被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇和運(yùn)用；被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；被審計(jì)單位財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)；被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。這些內(nèi)容是新準(zhǔn)則的重要內(nèi)容，值得注意的是對(duì)被審計(jì)單位的了解不僅局限于被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。對(duì)以上新準(zhǔn)則中有相應(yīng)的章節(jié)進(jìn)行具體的闡述，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師思考的是究竟哪些方面去了解被審計(jì)單位，而不像原有準(zhǔn)則中是比較模糊的概念，這樣做可以有效防止了解的不徹底影響審計(jì)工作，低估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。(4)明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解內(nèi)部控制的定位。注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要了解和評(píng)價(jià)的內(nèi)部控制只是與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制，并非被審計(jì)單位所有的內(nèi)部控制。因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否不存在重大錯(cuò)報(bào)發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮與財(cái)務(wù)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，但目的并非對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。(5)明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估兩個(gè)層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)確定識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是與特定的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)，還是與財(cái)務(wù)報(bào)表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項(xiàng)認(rèn)定。某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能與特定的各類交易、賬戶余額、列報(bào)的認(rèn)定相關(guān)。如被審計(jì)單位存在復(fù)雜的聯(lián)營(yíng)或合資，這一事項(xiàng)表明長(zhǎng)期股權(quán)投資賬戶的認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。又如被審計(jì)單位存在重大的關(guān)聯(lián)方交易，該事項(xiàng)表明關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易的披露認(rèn)定可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。某些重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)可能與財(cái)務(wù)報(bào)表整體廣泛相關(guān)，進(jìn)而影響多項(xiàng)認(rèn)定。如在經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的國(guó)家和地區(qū)開展業(yè)務(wù)、資產(chǎn)的流動(dòng)性出現(xiàn)問(wèn)題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮。又如管理層缺乏誠(chéng)信或承受異常的壓力可能引發(fā)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表整體相關(guān)。(6)提出了特別風(fēng)險(xiǎn)的概念，需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)即為特別風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、潛在錯(cuò)報(bào)的重要程度和發(fā)生的可能性判斷風(fēng)險(xiǎn)是否屬于特別風(fēng)險(xiǎn)。如風(fēng)險(xiǎn)是否屬于舞弊風(fēng)險(xiǎn)；交易的復(fù)雜程度；風(fēng)險(xiǎn)是否涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易等。(7)提出了對(duì)僅通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序無(wú)法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的處理方法。僅通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)被審計(jì)單位針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。在被審計(jì)單位對(duì)日常交易采用高度自動(dòng)化處理的情況下，審計(jì)證據(jù)可能僅以電子形式存在，其充分性和適當(dāng)性通常取決于自動(dòng)化信息系統(tǒng)相關(guān)控制的有效性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮僅通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的可能性。如果認(rèn)為僅通過(guò)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮依賴的相關(guān)控制的有效性，并對(duì)其進(jìn)行了解、評(píng)估和測(cè)試。(8)將了解被審計(jì)單位及其環(huán)境過(guò)程中獲得的信息記錄與工作底稿中。此類信息包括項(xiàng)目組對(duì)由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性進(jìn)行的討論，以便得出的重要結(jié)論；對(duì)被審計(jì)單位及其環(huán)境各個(gè)方面的了解要點(diǎn)、信息來(lái)源以及實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序；在財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次識(shí)別、評(píng)估出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；識(shí)別出的特別風(fēng)險(xiǎn)和僅通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序無(wú)法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)相關(guān)控制的評(píng)估。

(三)第1231號(hào)準(zhǔn)則 第1231號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第330號(hào)的基礎(chǔ)上出臺(tái)的一個(gè)全新的準(zhǔn)則，將取代原有的《第21號(hào)――了解被審計(jì)單位情況》、《第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》和《第20號(hào)――計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)貫徹風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念，圍繞重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作。其中《第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)已評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何確定總體應(yīng)對(duì)措施，針對(duì)已評(píng)估的認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)如何設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍如何確定和實(shí)施，如何評(píng)價(jià)實(shí)施審計(jì)程序收集的審計(jì)證據(jù)的充分性和適當(dāng)性，在審計(jì)工作底稿中將對(duì)哪些審計(jì)工作進(jìn)行記錄等，對(duì)這些問(wèn)題的明確規(guī)范是第1231號(hào)準(zhǔn)則的核心內(nèi)容。其修訂的主要內(nèi)容有：總體要求、針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的總體反應(yīng)、審計(jì)程序的不可預(yù)見(jiàn)性、總體方案和進(jìn)一步審計(jì)程序、控制測(cè)試的相關(guān)要求、實(shí)質(zhì)性程序及相關(guān)要求、審計(jì)的相關(guān)要求、審計(jì)工作記錄。(1)明確提出了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的兩個(gè)總體要求：審計(jì)程序的總體要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)

當(dāng)對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施，并針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；職業(yè)判斷的總體要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定總體應(yīng)對(duì)措施以及設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷。(2)首次提出了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定下列總體應(yīng)對(duì)措施：向項(xiàng)目組強(qiáng)調(diào)在收集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)過(guò)程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度的必要性；分派更有經(jīng)驗(yàn)或具有特殊技能的審計(jì)人員，或利用專家的工作；提供更多的督導(dǎo)；在選擇進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意使某些程序不被管理層預(yù)見(jiàn)或事先了解；對(duì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍作出總體修改。(3)強(qiáng)調(diào)審計(jì)程序的不可預(yù)見(jiàn)性要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定的總體應(yīng)對(duì)措施中強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)審計(jì)程序的不可預(yù)見(jiàn)性，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，為了避免既定思維對(duì)審計(jì)方案的限制，避免對(duì)審計(jì)效果的人為干涉，從而使得針對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步審計(jì)程序更加有效，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要考慮使某些程序不被審計(jì)單位管理層預(yù)見(jiàn)或事先了解。(4)首次提出了兩種總體方案和進(jìn)一步審計(jì)程序的概念。兩種總體方案分別為實(shí)質(zhì)性方案和綜合性方案，實(shí)質(zhì)性方案是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的進(jìn)一步審計(jì)程序以實(shí)質(zhì)性程序?yàn)橹?；綜合性方案是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，將控制測(cè)試與實(shí)質(zhì)性程序結(jié)合使用。而所謂的進(jìn)一步審計(jì)程序是相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序而言的，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序，包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序。(5)重新界定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施控制測(cè)試的兩種情形，當(dāng)存在下列情形之一時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施控制測(cè)試：在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制的運(yùn)行時(shí)有效的；僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序不足以提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(6)強(qiáng)調(diào)了實(shí)施控制測(cè)試獲取審計(jì)證據(jù)的重要性。即認(rèn)為僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法將認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施相關(guān)的控制測(cè)試，以獲取控制運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)。(7)增加了“重新執(zhí)行”的控制測(cè)試取證方法。根據(jù)第1301號(hào)審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，即檢查記錄或文件；檢查有形資產(chǎn)；觀察；詢問(wèn)；函證；重新計(jì)算；重新執(zhí)行；分析程序。其中增加了“重新執(zhí)行”控制測(cè)試的取證方法。(8)嚴(yán)格限制了注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)限期或過(guò)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不實(shí)施測(cè)試的做法。如果擬信賴的控制自上次測(cè)試后未發(fā)生變化，且不屬于旨在減輕特別風(fēng)險(xiǎn)的控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用職業(yè)判斷確定是否在本期審計(jì)中測(cè)試其運(yùn)行有效性，以及本次測(cè)試與上次測(cè)試的時(shí)間間隔，但兩次測(cè)試的時(shí)間間隔不得超過(guò)兩年。(9)首次明確區(qū)分“控制運(yùn)行的有效性”與“控制是否得到執(zhí)行”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在了解被審計(jì)單位及其環(huán)境時(shí)需要實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定控制是否得到執(zhí)行而實(shí)施的某些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序可能提供有關(guān)控制運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以考慮在評(píng)價(jià)控制設(shè)計(jì)和獲取其得到執(zhí)行的審計(jì)證據(jù)的同時(shí)測(cè)試控制運(yùn)行有效性，以提高審計(jì)效率。兩者的區(qū)別如(表1)所示。(10)首次明確期中進(jìn)行控制測(cè)試的考慮。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在期中實(shí)施控制測(cè)試程序，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，仍然需要考慮如何能夠?qū)⒖刂圃谄谥羞\(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)合理延伸至期末，以確保針對(duì)期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。如果已獲取有關(guān)控制在期中運(yùn)行有效性的審計(jì)證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施下列審計(jì)程序：首先，獲取這些控制在剩余期間變化情況的審計(jì)證據(jù)。針對(duì)期中已獲取過(guò)審計(jì)證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間沒(méi)有發(fā)生變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能決定信賴期中獲取的審計(jì)證據(jù)；如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要了解并測(cè)試控制的變化對(duì)期中審計(jì)證據(jù)的影響。其次，確定針對(duì)剩余期間還需獲取的補(bǔ)充審計(jì)證據(jù)。針對(duì)期中已獲取過(guò)審計(jì)證據(jù)的情況，如果這些控制在剩余期間發(fā)生了變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重大程度。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響越大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在期中測(cè)試的特定控制。如對(duì)自動(dòng)化運(yùn)行的控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更可能測(cè)試信息系統(tǒng)一般控制的運(yùn)行有效性，以獲取控制在剩余期間運(yùn)行有效姓的審計(jì)證據(jù)；在期中對(duì)有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計(jì)證據(jù)的程度。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在期中對(duì)有關(guān)控制運(yùn)行有效性獲取的審計(jì)證據(jù)比較充分，可以考慮適當(dāng)減少需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)；剩余期間的長(zhǎng)度。剩余期間越長(zhǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)相關(guān)控制的信賴程度越高，通常在信賴控制的基礎(chǔ)上擬減少進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性程序的范圍就越大。在這種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多；控制環(huán)境。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師總體上擬信賴控制的前提下，控制環(huán)境越薄弱(或把握程度越低)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要獲取的剩余期間的補(bǔ)充證據(jù)越多。(11)明確了實(shí)質(zhì)性程序概念和內(nèi)容。實(shí)質(zhì)性程序是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的直接用以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)程序。包括對(duì)各類交易、賬戶余額、列報(bào)的細(xì)節(jié)測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性分析程序。(12)明確了對(duì)于特別風(fēng)險(xiǎn)的專門應(yīng)對(duì)程序。如果認(rèn)為評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是特別風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)專門針對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序；如果針對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)使用細(xì)節(jié)測(cè)試，或?qū)⒓?xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序結(jié)合使用，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。(13)首次提出了是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果在期中實(shí)施了實(shí)質(zhì)性程序，仍然需要消耗進(jìn)一步的審計(jì)資源使期中審計(jì)證據(jù)能夠合理延伸至期末，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮是否在期中實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。(14)指明了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一個(gè)累計(jì)和不斷修正的過(guò)程。隨著計(jì)劃的審計(jì)程序的實(shí)施，如果獲取的信息與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)依據(jù)的信息有重大差異，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮修正風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并據(jù)以修改原計(jì)劃的其他審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。(15)明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測(cè)試。如在針對(duì)存在或發(fā)生認(rèn)定設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)選擇包含在財(cái)務(wù)報(bào)表金額中的項(xiàng)目，并獲取相關(guān)審計(jì)證據(jù)；針對(duì)完整性認(rèn)定設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)選擇有證據(jù)表明應(yīng)包含在財(cái)務(wù)報(bào)表金額中的項(xiàng)目，并調(diào)查這些項(xiàng)目是否確實(shí)包括在內(nèi)。(16)明確了審計(jì)工作記錄要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的程序進(jìn)行充分的審計(jì)工作記錄。包括記錄：對(duì)評(píng)估的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的總體應(yīng)對(duì)措施；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序與評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)系；實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序的結(jié)果。

(四)第1301號(hào)準(zhǔn)則 第1301號(hào)準(zhǔn)則是在借鑒國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則第500號(hào)的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)原有的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)――審計(jì)證據(jù)》進(jìn)行修訂而形成的。此次重大修訂的內(nèi)容有：(1)拓展了審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將審計(jì)證據(jù)定義為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，為形成審計(jì)意見(jiàn)所獲取的證據(jù)”。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵界定比較窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集

的審計(jì)證據(jù)更多體現(xiàn)的是與財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)記錄相關(guān)的信息。修訂后審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將審計(jì)證據(jù)定義為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了得到審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見(jiàn)而使用的所有信息”。新審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)證據(jù)的內(nèi)涵要寬泛得多，不僅包括與財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)記錄相關(guān)的信息，還包括其他信息。如(圖1)所示。

其中，第一類審計(jì)證據(jù)是“財(cái)務(wù)報(bào)表依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息”。會(huì)計(jì)記錄中含有的信息是最基本信息。構(gòu)成了財(cái)務(wù)報(bào)表最主要的內(nèi)容，一般包括對(duì)初始分列的記錄和支持性記錄，如支票、電子資金轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票、合同、總賬、明細(xì)賬、記賬憑證和未在記賬憑證中反映的對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的其他調(diào)整，以及支持成本分配、計(jì)算、調(diào)節(jié)和披露的手工計(jì)算表和電子數(shù)據(jù)表。第二類審計(jì)證據(jù)是“其他信息”。其他信息是用來(lái)印證會(huì)計(jì)記錄中含有的信息是否真實(shí)、完整，指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何識(shí)別、評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，一般包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師從被審計(jì)單位內(nèi)部或外部獲取的會(huì)計(jì)記錄以外的信息，如被審計(jì)單位會(huì)議記錄、內(nèi)部控制手冊(cè)、函證函的回函、分析師的報(bào)告、與競(jìng)爭(zhēng)者的比較數(shù)據(jù)等；通過(guò)詢問(wèn)、觀察和檢查等審計(jì)程序獲取的信息，如通過(guò)檢查存貨獲取存貨存在性的證據(jù)等；自身編制或獲取的可以通過(guò)合理推斷得出結(jié)論的信息，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師編制的各種計(jì)算表、分析表等。(2)引進(jìn)了“認(rèn)定”的概念。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則未將“認(rèn)定”寫進(jìn)準(zhǔn)則，整個(gè)審計(jì)準(zhǔn)則體系對(duì)“認(rèn)定”概念重視不夠，新審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則引入“認(rèn)定”概念，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師詳細(xì)運(yùn)用認(rèn)定指導(dǎo)具體審計(jì)目標(biāo)，根據(jù)具體審計(jì)目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)和確定進(jìn)一步審計(jì)程序。(3)將獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序。原審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則只列了六種具體的取證方法。修訂后的審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則將注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取審計(jì)證據(jù)的程序區(qū)分為總體程序和具體程序，總體程序增加了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，即包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序；具體程序中將六種具體的取證方法修改為八種，具體包括的內(nèi)容前文已述及。其中，將“監(jiān)盤”程序進(jìn)行細(xì)分，因?yàn)椤氨O(jiān)盤”是“檢查記錄或文件”、“檢查有形資產(chǎn)”、“觀察”等具體審計(jì)程序的復(fù)合程序；增加“重新執(zhí)行”具體程序；將原來(lái)的“計(jì)算”和“分析性復(fù)核”分別修改為“重新計(jì)算”和“分析程序”。(4)新增風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則體系的要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序，因此，在修訂后的審計(jì)證據(jù)準(zhǔn)則中增加“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序”，以此為手段通過(guò)了解情況作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。但風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序并不能識(shí)別出所有的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，雖然它可作為評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，但并不能為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。為了獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要實(shí)施進(jìn)一步程序，包括實(shí)施控制測(cè)試(必要時(shí)或決定測(cè)試時(shí))和實(shí)質(zhì)性程序。(5)新增“重新執(zhí)行”的具體審計(jì)程序。重新執(zhí)行是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師以人工方式或使用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，重新獨(dú)立執(zhí)行作為被審計(jì)單位內(nèi)部控制組成部分的程序或控制。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師利用被審計(jì)單位的銀行存款日記賬和銀行對(duì)賬單，重新編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表，并與被審計(jì)單位編制的銀行存款余額調(diào)節(jié)表進(jìn)行比較。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的影響

(一)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)理念的影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主線始終是對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)。在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形。在審計(jì)和實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍與識(shí)別和評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，以防止機(jī)械利用程序表從形式上迎合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)程序的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一種判斷，并且內(nèi)部控制存在固有限制，無(wú)論評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須針對(duì)重大的各類交易、賬戶余額、列報(bào)和披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序，不得將實(shí)質(zhì)性測(cè)試只集中在例外事項(xiàng)上。

第9篇：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)責(zé)任范文

【關(guān)鍵詞】AS5；內(nèi)控審計(jì)指引；區(qū)別

一、兩者的出臺(tái)背景

（一）PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則第五號(hào)的出臺(tái)背景

受2001年安然、世通等事件的影響，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月25日通過(guò)了SOX法案。為了保證其有效實(shí)施，SEC于2003年11月了《最終規(guī)則――管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的報(bào)告及其對(duì)定期披露的證明》。為了貫徹SOX法案和SEC的要求，PCAOB（美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)）于2004年了《第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相協(xié)同進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱AS2），用以具體指導(dǎo)審計(jì)人員對(duì)公司管理層出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的審計(jì)。自AS2實(shí)施以來(lái)，PCAOB的監(jiān)督結(jié)果顯示，AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過(guò)細(xì)，不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計(jì)的要求。因此，2007年P(guān)CAOB又了《第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（以下簡(jiǎn)稱AS5），以取代2004年的AS2。

（二）我國(guó)2010年審計(jì)指引出臺(tái)背景

美國(guó)SOX法案出臺(tái)以前，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從行業(yè)自律視角于2002年2月15日單獨(dú)了《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見(jiàn)》。2008年6月，為了配合《基本規(guī)范》的施行，中注協(xié)又了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見(jiàn)稿），旨在為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。此征求意見(jiàn)稿將內(nèi)部控制審計(jì)界定在“與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的”內(nèi)部控制，雖未能正式出臺(tái)，但對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)制度建設(shè)所起的推動(dòng)作用毋庸置疑。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱《配套指引》）的出臺(tái)，我國(guó)已基本建立起內(nèi)部控制規(guī)范體系。其中《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）第二條規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。

二、AS5與我國(guó)2010年的內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別

（一）關(guān)于審計(jì)范圍

基于注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和成本效益原則，美國(guó)只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。我國(guó)最初推動(dòng)內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)展的是中注協(xié)，出于規(guī)范審計(jì)工作、規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，將內(nèi)部控制審計(jì)范圍限定在與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制上。當(dāng)政府相關(guān)部門出于保護(hù)投資者利益、維護(hù)證券市場(chǎng)秩序的需要開始重視內(nèi)部控制審計(jì)制度時(shí)，內(nèi)部控制審計(jì)范圍被擴(kuò)展至廣義的管理視角下的內(nèi)部控制?！秾徲?jì)指引》第四條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。與要求企業(yè)完整而全面地貫徹實(shí)施《基本規(guī)范》相一致，《審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍不限于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而是覆蓋整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制體系。但是，考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師在內(nèi)部控制審計(jì)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)能力，該指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，而對(duì)相關(guān)審計(jì)過(guò)程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，則要求其增加描述段予以披露。

（二）關(guān)于審計(jì)流程

內(nèi)控指引認(rèn)為審計(jì)流程包括：計(jì)劃審計(jì)工作、實(shí)施審計(jì)工作、評(píng)價(jià)控制缺陷、完成審計(jì)工作、出具審計(jì)報(bào)告、記錄審計(jì)工作。而AS5則認(rèn)為審計(jì)流程是計(jì)劃審計(jì)工作、使用從上至下的方法、測(cè)試控制、評(píng)估識(shí)別的缺陷、總結(jié)、內(nèi)控報(bào)告、通過(guò)對(duì)比，我們可以看出，我國(guó)內(nèi)控指引將使用從上至下的方法和控制測(cè)試放在實(shí)施審計(jì)工作中，而AS5單獨(dú)列出，并詳細(xì)地將使用從上至下的方法分為：確定公司層面的控制、確定重大項(xiàng)目、確定相關(guān)論斷、確定主要交易類型和重大流程、選擇控制進(jìn)行測(cè)試。將控制測(cè)試分為：測(cè)試設(shè)計(jì)有效性、測(cè)試執(zhí)行有效性、確定風(fēng)險(xiǎn)和證據(jù)的關(guān)系、未來(lái)年份審計(jì)的特殊考慮。此外，內(nèi)控指引所說(shuō)的完成審計(jì)工作其實(shí)也就包括了AS5在總結(jié)中規(guī)定：獲取書面申明、形成審計(jì)意見(jiàn)、通報(bào)某些事項(xiàng)。

（三）關(guān)于審計(jì)方法

1.AS5認(rèn)為整合審計(jì)是一項(xiàng)強(qiáng)制性要求，AS5規(guī)定必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。準(zhǔn)則明確規(guī)定：財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合。兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)雖然不同，但審計(jì)師必須計(jì)劃并執(zhí)行審計(jì)工作，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)審計(jì)的目標(biāo)。而我國(guó)《審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。當(dāng)然，此處所指的“整合”，不包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一家企業(yè)既做咨詢又做審計(jì)的情形。《內(nèi)控指引》第十條明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)。

2.AS5要求審計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注公司內(nèi)部控制中那些可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告中的重大錯(cuò)報(bào)不能被發(fā)現(xiàn)或預(yù)防的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。由于從上至下方法對(duì)審計(jì)的有效性具有積極的影響，第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則要求審計(jì)師在審計(jì)中，包括對(duì)重要的公司層面控制進(jìn)行測(cè)試時(shí)使用該方法。并要求審計(jì)師在每一決策點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中采用從上至下的方法。對(duì)重要賬目和相關(guān)論斷的確定要求審計(jì)師應(yīng)清楚存在的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，以及風(fēng)險(xiǎn)如何影響其決策。指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作，并將方法作為識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、選擇擬測(cè)試控制的基本思路。同時(shí)，該指引強(qiáng)調(diào)，在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，可以將企業(yè)層面控制和業(yè)務(wù)層面控制的測(cè)試結(jié)合進(jìn)行。

（四）關(guān)于審計(jì)報(bào)告出具

1.標(biāo)題。指引規(guī)定出具審計(jì)報(bào)告需要有標(biāo)題、但是AS5強(qiáng)制規(guī)定必須包含“獨(dú)立”一詞的標(biāo)題。

2.公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并。如何出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所關(guān)心的問(wèn)題。與審計(jì)范圍相對(duì)應(yīng)，指引要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告涉及財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制兩大方面。AS5審計(jì)師可以選擇關(guān)于公司財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控的合并報(bào)告或單獨(dú)報(bào)告。

3.報(bào)告類型。指引提供了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告參考格式，分別是：標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)意見(jiàn)段的無(wú)保留意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。而AS5因?yàn)楣矩?cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控報(bào)告是否合并而不同。

三、總結(jié)

本文通過(guò)比較了AS5和內(nèi)控審計(jì)指引的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)我國(guó)內(nèi)控審計(jì)逐漸國(guó)際化，雖然有一些方面還不是完全與國(guó)際接軌，但是相比之前的規(guī)定，對(duì)進(jìn)一步提升對(duì)我國(guó)上市公司的治理水平，同時(shí)也更好地保護(hù)投資者的利益，提高我國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有進(jìn)步意義。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧美潔,吳國(guó)萍，美國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì),2011(4):69-72.

[2]劉玉廷.全面提升企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)管理水平的重要舉措――企業(yè)內(nèi)部控制配套指引解讀[J].會(huì)計(jì)研究,2010(5):5-18.

[3]《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》.財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì)聯(lián)合,2010-4-15.