資產(chǎn)定義的變化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)定義的變化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵字：資產(chǎn)負(fù)債觀利潤表觀勾稽關(guān)系

一、資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表的關(guān)系

人們支持用勾稽關(guān)系和非勾稽關(guān)系著兩種方法來解釋會計要素、資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表之間的關(guān)系。假如沒有資本支出或前期調(diào)整，那么凈收益等于本期業(yè)益的變動，從這一點看，兩個報表在數(shù)字上存在著勾稽關(guān)系。非勾稽關(guān)系割裂了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，認(rèn)為每張報表的界定和計量都獨立于另一張報表。

1.勾稽觀念

美國第6號財務(wù)會計概念公告中確認(rèn)的會計要素、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、利得、費用和損失。利潤是根據(jù)收入、利得、費用和損失計算出來的。在勾稽觀念下，利潤是業(yè)益的一個組成部分。表中列示了勾稽會計模式和分類體系。

在勾稽觀念下，所有的會計業(yè)務(wù)都可以用表的模式進(jìn)行分類。所有者權(quán)益由三個部分組成：實繳資本，留存收益和未實現(xiàn)的資本調(diào)整。實繳資本可以細(xì)分為法定資本和其他來源的實繳資本。留存收益由3部分組成：損益表賬戶，前期調(diào)整和股利。由于收益是留存收益的一個組成部分，所以損益表和資產(chǎn)負(fù)債表存在勾稽關(guān)系。損益表內(nèi)部本身可以進(jìn)一步的劃分：將收入與利得，費用與損失區(qū)別開來，將收益和損失劃分為正常的和不正常的。一些會計業(yè)務(wù)沒有包含在損益表中，因為他們被認(rèn)為是屬于以前年度損益調(diào)整，而這些調(diào)整可以直接記入到留存收益中去。股利則代表著對利潤的分配。隨著第130號財務(wù)會計概念公告有關(guān)全面收益條款的頒布，這些未實現(xiàn)的資本調(diào)整很快就消失了。

在勾稽關(guān)系體系中，有兩種定義會計要素的觀念可供選擇。一種觀念稱為收入――費用觀，專門定義損益表的要素，它把重點放在損益表、收入確認(rèn)原則和收入計量規(guī)則上；而將資產(chǎn)和負(fù)債作為收入和費用的副產(chǎn)品來定義、確認(rèn)和計量。另一種方法稱為資產(chǎn)――負(fù)債觀，與收入費用觀正好相反，它強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計量；而把收益作為資產(chǎn)和負(fù)債計量的副產(chǎn)品進(jìn)行定義、確認(rèn)和計量。

2.收入――費用觀

20世紀(jì)30年代以來，會計政策主要是關(guān)于收益的定義、確認(rèn)和計量。收益是將確認(rèn)的收入和其相關(guān)的成本（包括注入折舊等費用的主觀分配）進(jìn)行配比而得出的。損益表和資產(chǎn)負(fù)債表主要受控于收入確認(rèn)和成本配比的會計規(guī)則。這些規(guī)則代表了一種收入――費用導(dǎo)向。

收入―費用觀的后果之一是，由于資產(chǎn)負(fù)債表作為收益計量規(guī)則的副產(chǎn)品，這就導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債表不僅包含資產(chǎn)和負(fù)債本身，而且還包含所謂的具有不明確的借貸方的遞延費用和遞延貸項。這些項目并不符合現(xiàn)行的資產(chǎn)和負(fù)債的定義，但卻依然列入資產(chǎn)負(fù)債表中，僅僅是因為這些項目在損益表中的遞延確認(rèn)。例如，開辦費就是一項遞延費用。這些成本費用需要在幾年內(nèi)攤銷到損益表中去，而不是于發(fā)生時即確認(rèn)為當(dāng)期費用。發(fā)生的開辦費是一向沉沒成本，不能再收回。因此，這樣的費用項目能否在資產(chǎn)負(fù)債表中繼續(xù)保留就很值得懷疑。一些遞延貸項也是一樣，許多此類項目的貸方余額并不是真正的負(fù)債，而僅僅是未來損益表的貸項。這些貸項是有現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)引起的，需要遞延到以后期間的損益表中。

3.資產(chǎn)――負(fù)債觀

資產(chǎn)―負(fù)債觀直接關(guān)注資產(chǎn)和負(fù)債的計量和呈報。財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會在第6號財務(wù)埃及概念公告中將全面收益定義為“在一個會計期間內(nèi)來自于非所有者的公司凈資產(chǎn)的變動額”。損益表被視為歸類和報告企業(yè)凈資產(chǎn)變動的一種簡單方式：由于資產(chǎn)和負(fù)債是真實的，所以將其作為主要的計量對象是合乎邏輯的。所有者權(quán)益賬戶僅僅是一個使復(fù)式記賬會計體系成為可能的發(fā)明，收益及其組成部分是從屬概念，他們只是報告資產(chǎn)和負(fù)債的一種簡單方式。

資產(chǎn)――負(fù)債觀主要關(guān)注凈資產(chǎn)的計量，這種方法明顯優(yōu)于收入――費用觀，因為，資產(chǎn)和負(fù)債是真實的，正是凈資產(chǎn)的增加才產(chǎn)生了收益，反過來就不一定了。

現(xiàn)行會計準(zhǔn)則采用資產(chǎn)負(fù)債表觀，著眼點在于促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。資產(chǎn)和負(fù)債是真實的客觀存在的，利潤反映的只是企業(yè)某一期間的經(jīng)營成果，是企業(yè)凈資產(chǎn)變動的組成部分，凈資產(chǎn)的增加才是企業(yè)價值真正地增加。凈資產(chǎn)的變化決定著股東財富的變化，也決定著投資者利益的變化。因此，應(yīng)該由單純地注重利潤考核指標(biāo)轉(zhuǎn)向凈資產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)的變化，以凈資產(chǎn)的增加來確認(rèn)利潤而不是由利潤來確定凈資產(chǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表觀的確立突破了傳統(tǒng)的單純的利潤考核概念，要求企業(yè)管理層更加關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的變化，關(guān)注企業(yè)未來的發(fā)展，避免短期經(jīng)營行為和收益超分配現(xiàn)象的發(fā)生，可以最大限度地減少人為操縱利潤等行為的發(fā)生。資產(chǎn)負(fù)債表觀是以真實的凈資產(chǎn)增加作為收益，注重的是經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，有助于企業(yè)避免眼前利益和收益超前分配，有利于企業(yè)制定長期戰(zhàn)略和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、資產(chǎn)負(fù)債表觀在我國新會計準(zhǔn)則中的體現(xiàn)

1．會計要素確認(rèn)

現(xiàn)行企業(yè)會計準(zhǔn)則跟舊企業(yè)會計準(zhǔn)則在會計要素定義的角度不同。舊企業(yè)會計準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)收人、費用的直接確認(rèn)和計量，因為舊企業(yè)會計準(zhǔn)則將配比原則與權(quán)責(zé)發(fā)生制原則看作是兩條重要的原則，未強(qiáng)調(diào)其與資產(chǎn)、負(fù)債的關(guān)系。而現(xiàn)行會計準(zhǔn)則中的定義更強(qiáng)調(diào)所有者權(quán)益，而所有者權(quán)益正是資產(chǎn)扣除負(fù)債后的余額，應(yīng)用的是資產(chǎn)負(fù)債觀的思想，并且要求收人、費用只有在導(dǎo)致資產(chǎn)、負(fù)債變化且導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利益的流人、流出能夠可靠計量時才予以確認(rèn)。

損益觀把重點放在損益表、收入確認(rèn)原則和收入計量規(guī)則上，會計要素的定義與分類中沒有將資產(chǎn)和負(fù)債放在優(yōu)先地位，其他要素的定義并不依附資產(chǎn)和負(fù)債的定義，除了注重收入與費用的直接配比及其結(jié)果，其他各會計要素之間沒有明顯的聯(lián)系。損益觀在確定收益時不以現(xiàn)實的資產(chǎn)負(fù)債為標(biāo)準(zhǔn)，而是運用遞延、應(yīng)計、攤銷和分配等會計程序，使收益數(shù)據(jù)帶有很大的主觀性，特別是管理當(dāng)局收益平滑或盈余管理行為， 又可能使賬面收益與實際業(yè)績完全脫離。在損益表觀下，按照配比原則將不能與當(dāng)期收入相配比的費用擠到資產(chǎn)負(fù)債表中去，以“遞延( 待攤) 或預(yù)提”的項目列示，這大大削弱了資產(chǎn)和負(fù)債信息的真實性和可靠性。

資產(chǎn)負(fù)債表觀，與損益表觀正好相反，它強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義和確認(rèn)。損益表中的遞延資產(chǎn)等虛擬資產(chǎn)作為企業(yè)利潤的“蓄水池”不及時確認(rèn)，不攤銷或少攤銷已發(fā)生的費用或損失，權(quán)責(zé)發(fā)生制就成為此時冠冕堂皇的理由了。按照資產(chǎn)負(fù)債觀更加注重相關(guān)性原則的應(yīng)用，將已不能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，即不符合資產(chǎn)定義的項目剔除出資產(chǎn)負(fù)債表，如:“ 待處理財產(chǎn)損益”、原納稅影響會計法下的遞延稅款、“ 待攤費用”和“ 預(yù)提費用”等項目都不再在資產(chǎn)負(fù)債表中列示。所有者權(quán)益要素仍由資產(chǎn)和負(fù)債的對比來確定，說明所有者權(quán)益的變化是由資產(chǎn)和負(fù)債的變化決定的，而不是由利潤的變化所決定。此外，收入和費用的概念在定義角度上也發(fā)生了重大的變化。在原來定義的基礎(chǔ)上突出強(qiáng)調(diào)了對資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益產(chǎn)生的變化影響。因此，會計六要素的重中之重不是利潤而是資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計量和報告。

我國的現(xiàn)行基本準(zhǔn)則有關(guān)會計要素定義的說明，是以“經(jīng)濟(jì)利益的流動”作為主線，貫穿于六項要素之中，把所有的要素都聯(lián)系在一起，并提出了利得和損失的概念，而且區(qū)分直接計入所有者權(quán)益的利的和損失、直接計入當(dāng)期損益的利得和損失，充分體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀。

2．會計計量模式

在損益觀理論下，會計計量的重心是收益的確定。損益觀強(qiáng)調(diào)基于實現(xiàn)原則、采用交易法進(jìn)行收入與費用的配比，因此傾向采用歷史成本進(jìn)行會計計量。歷史成本確保了信息的可靠性，但不能充分揭示會計信息的相關(guān)性和有用性。

在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，會計計量重心是資產(chǎn)的計量。資產(chǎn)是最為基本的會計要素，其他各要素的計量都從屬于資產(chǎn)的計量。資產(chǎn)負(fù)債觀全面運用公允價值。資產(chǎn)負(fù)債觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債信息的真實可靠性，同時要求會計收益中全面反映報告期內(nèi)企業(yè)各項交易和事項的影響，因此必然內(nèi)在地要求會計計量中全面采用公允價值，全面反映報告期內(nèi)所有交易和事項的實質(zhì)，并由之計算確定企業(yè)報告期的收益。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)的市場價格頻繁波動的情況逐漸增多，仍用歷史成本反映的會計信息越來越顯示出相關(guān)性不足的缺陷。在以決策有用觀為主導(dǎo)的計量觀下，企業(yè)有責(zé)任將現(xiàn)值或公允價值恰當(dāng)?shù)丶{入財務(wù)報告中。如果仍以歷史成本作為主要的計量屬性，則與現(xiàn)行計準(zhǔn)則財務(wù)會計的目標(biāo)相背離。因此，現(xiàn)行會計準(zhǔn)則在保留了原歷史成成本，引入了可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值，企業(yè)可以根據(jù)不同性質(zhì)的資產(chǎn)存量價值變化的特點，選擇能夠客觀反映這些資產(chǎn)存量價值的計量屬性和計量模式。

3．會計目標(biāo)側(cè)重點不同

受托責(zé)任觀和決策有用觀是財務(wù)會計目標(biāo)兩種基本觀點。在受托責(zé)任觀下，財務(wù)會計的目標(biāo)是反映受托者的受托責(zé)任和履行情況，關(guān)注的是企業(yè)受托資源的安全、資本的保全和增值，因此要求提供盡可能客觀可靠的會計信息。在決策有用觀下，會計的目標(biāo)是提供與經(jīng)營決策相關(guān)的會計信息，因此更強(qiáng)調(diào)會計信息與經(jīng)營決策的相關(guān)性。

在損益表觀理論的指導(dǎo)下，利潤表處于核心的地位， 利潤表中的收益信息更主要的是提供有關(guān)企業(yè)在某一特定期間的經(jīng)營業(yè)績和經(jīng)營成果，反映的主要是企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況，且主要是基于本期的考慮。該信息有助于企業(yè)所有者客觀、公正地評價企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況。因此，損益表觀體現(xiàn)的主要是受托責(zé)任觀的會計目標(biāo)，其對會計信息質(zhì)量特征的要求也主要是以可靠性為主。在資產(chǎn)負(fù)債表觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)的財務(wù)報告體系以資產(chǎn)負(fù)債表為核心，利潤表只是作為資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的一個詳細(xì)說明。在資產(chǎn)負(fù)債表中，由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義采用的是未來利益觀， 資產(chǎn)和負(fù)債的價值量反映的是資產(chǎn)和負(fù)債對企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)利益的影響程度，是未來現(xiàn)金流量的一種現(xiàn)值反映。該信息有助于現(xiàn)在的和潛在的股權(quán)投資者、債權(quán)投資者以及其他用戶去評估企業(yè)未來現(xiàn)金流量發(fā)生的金額、產(chǎn)生的時間以及其不確定性。因此，資產(chǎn)負(fù)債表觀理論體現(xiàn)的主要是決策有用性的會計目標(biāo)， 其對會計信息質(zhì)量特征的要求也主要是以相關(guān)性為主。

4．會計信息質(zhì)量特征比較

第2篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)于資產(chǎn)定義的理論，目前存在著三類頗具代表性的觀點――未來經(jīng)濟(jì)利益觀、成本觀和財產(chǎn)權(quán)利觀，具體觀點如下：

以未來經(jīng)濟(jì)利益觀來定義資產(chǎn)的代表觀點有以下幾種：“資產(chǎn)是預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)收益”；“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的經(jīng)濟(jì)資源，資產(chǎn)也包括某些不是經(jīng)濟(jì)資源但按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的遞延費用”。成本觀的代表人物有佩頓、利特爾頓等，他們認(rèn)為資產(chǎn)是未消逝和耗用的成本或者資產(chǎn)的性質(zhì)是未分?jǐn)偟某杀净蛭唇Y(jié)轉(zhuǎn)為各期的數(shù)額。關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利觀的資產(chǎn)定義有以下幾種：“資產(chǎn)是現(xiàn)金、對現(xiàn)金或勞務(wù)的求償權(quán)以及能夠單獨出售和變現(xiàn)的項目”（SEC首席會計師舒爾茨，1993）；“資產(chǎn)是能夠用于交換的抽象權(quán)利，資產(chǎn)的價值是財產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)”。

以上三種觀點雖然很具有代表性，各自形成了理論體系，但其不可避免地存在一些不足。未來經(jīng)濟(jì)利益觀的資產(chǎn)定義內(nèi)涵過于抽象，把資產(chǎn)定義為一種未來的經(jīng)濟(jì)利益，其必然存在一個如何定量化的問題，未來經(jīng)濟(jì)利益的計量依賴未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)技術(shù)，未來現(xiàn)金的流入、流出時間和數(shù)量就很難界定。成本觀是在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的背景下提出的，缺陷在于其認(rèn)為資產(chǎn)是一種成本，而成本僅僅是在投入層面上與資產(chǎn)取得了一致，一旦涉及產(chǎn)出層面，它就不能反映資產(chǎn)的價值，即資產(chǎn)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的能力。成本是對資產(chǎn)的耗費，代表資產(chǎn)的減項，仍然是一種投入，而資產(chǎn)真正應(yīng)體現(xiàn)為產(chǎn)品銷售時所帶來的價值。財產(chǎn)權(quán)利觀必須依存于“產(chǎn)權(quán)”這個概念，而產(chǎn)權(quán)概念目前爭議頗大，用一個本身就頗有爭議的概念來定義會計基本概念，就很容易就引起新的爭議；另外，以產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)定義的核心，很多資產(chǎn)，如知識產(chǎn)權(quán)或其他無形資產(chǎn)等將會被排除在財務(wù)報告之外，最終將會影響會計信息的充分披露。

二、國外會計準(zhǔn)則采用的資產(chǎn)理論

國外比較權(quán)威受全世界認(rèn)同的準(zhǔn)則就是美國的財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）制定的準(zhǔn)則和國際會計準(zhǔn)則委員會（IASC）制定的國際會計準(zhǔn)則（IAS）。FASB中關(guān)于資產(chǎn)的定義“資產(chǎn)是特定的主體由于過去的交易和事項擁有或控制的可預(yù)期的未來的經(jīng)濟(jì)利益”；IASC中關(guān)于資產(chǎn)的定義：“資產(chǎn)是作為過去交易和事項的結(jié)果而由特定會計主體擁有和控制的，能夠為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的資源”。

FASB的資產(chǎn)定義是公認(rèn)的最具有影響力的經(jīng)濟(jì)利益觀，其形成了比較系統(tǒng)的概念框架，具有較高水平的理論系統(tǒng)，但是其也不可避免地存在未來經(jīng)濟(jì)利益觀本身的一些缺陷。另外，其存在的問題就是未來經(jīng)濟(jì)利益在很多情況下不是單一資產(chǎn)所獨立創(chuàng)造的，那么未來經(jīng)濟(jì)利益在各項資產(chǎn)中的分?jǐn)偩秃茈y進(jìn)行；還有FASB的資產(chǎn)定義外延過于廣泛，現(xiàn)行會計實務(wù)之中很多項目都可以歸類為FASB的資產(chǎn)，但并沒有把它們確認(rèn)為資產(chǎn)。

IASC關(guān)于資產(chǎn)的定義也是典型的未來經(jīng)濟(jì)利益觀，所以其也必然存在未來經(jīng)濟(jì)利益觀本身的缺點，但國際會計準(zhǔn)則引入了資源這個概念，將資產(chǎn)定義為一種資源，比FASB的概念要更具體，更側(cè)重實物觀念，把具有實物形態(tài)的資產(chǎn)定義為資源，沒有實物形態(tài)的側(cè)重于經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這是比較合理的。國際會計準(zhǔn)則的獨特之處還在于國際會計準(zhǔn)則是折中產(chǎn)物，在情況各不相同的很多國家均適用，并且其有較強(qiáng)的操作性，這也就是我們?yōu)槭裁唇梃b國際會計準(zhǔn)則的原因之所在了。

三、我國會計準(zhǔn)則資產(chǎn)理論選擇

我國的每次準(zhǔn)則制定，都是在借鑒國外理論的前提下，結(jié)合我們自身特點所進(jìn)行的。從1992年的準(zhǔn)則中的比較粗糙的資產(chǎn)定義到新準(zhǔn)則中相對完善的資產(chǎn)定義，可以看出我國準(zhǔn)則的變化趨勢以及取得的成績。

1992年《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利”。2001年執(zhí)行的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》中對資產(chǎn)的定義：“資產(chǎn)，是指過去的交易、事項形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”。新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義是：“資產(chǎn)是企業(yè)過去交易或事項形成的、由企業(yè)擁有和控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源”。

以上三個時期不同的準(zhǔn)則，可以看出我國資產(chǎn)定義的變化還是比較大的。1992的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》把資產(chǎn)定義為“能以貨幣計量”的經(jīng)濟(jì)資源，這種定義沒有說明資產(chǎn)的性質(zhì)，不能概括資產(chǎn)的內(nèi)涵以及特點，且貨幣計量在現(xiàn)在已經(jīng)不提了，因為所有的會計要素都能以貨幣計量了?！稐l例》中則強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)是由“過去的交易、事項形成”的資源，并提出資產(chǎn)“預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”，說明我國的資產(chǎn)定義開始引入未來經(jīng)濟(jì)利益觀，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)創(chuàng)造價值的能力，且規(guī)定這種資源是過去的交易事項形成的。新的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義繼續(xù)采用了未來經(jīng)濟(jì)利益觀，另外，還加強(qiáng)了資產(chǎn)要素確認(rèn)時的計量，這些都明顯借鑒了國際會計準(zhǔn)則，我們借鑒國際會計準(zhǔn)則不僅因為這是趨同所必需的進(jìn)程，國際會計準(zhǔn)則擁有較強(qiáng)操作性也是我們借鑒它的重要原因。

四、我國會計準(zhǔn)則資產(chǎn)要素的新特點

在全球趨同的潮流下，我國的準(zhǔn)則制定在很多方面借鑒了國際會計準(zhǔn)則，但趨同不是等同。我們不僅關(guān)注國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的進(jìn)展情況及對我國現(xiàn)行準(zhǔn)則的影響，另外，我們也考慮我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和現(xiàn)實環(huán)境的約束。資產(chǎn)定義在新準(zhǔn)則中修改頗大，體現(xiàn)了很多新特點，不僅體現(xiàn)了我國會計準(zhǔn)則的國際化趨同，同時也保留了我們自身的特色。

（一）大幅度引用國際會計準(zhǔn)則。在會計準(zhǔn)則的修改過程中，我們密切關(guān)注國際會計準(zhǔn)則的變化趨勢，在盡可能的范圍內(nèi)與國際會計準(zhǔn)則接軌，對于非原則性問題，盡可能與國際會計準(zhǔn)則保持一致。從資產(chǎn)中一些具體項目的一些修改我們不難看出這種趨同趨勢，在存貨中我們?nèi)∠撕筮M(jìn)先出法，原因是IAS2在2003年的改進(jìn)計劃中已經(jīng)取消了后進(jìn)先出法，在此方法下不僅成本流與實物流在大多數(shù)情況下不一致，另外管理者還更容易操縱利潤。新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則中，借鑒國際財務(wù)報告準(zhǔn)則對可回收金額的計算方法，明確了若干項資產(chǎn)減值跡象，以及可收回金額為協(xié)議銷售價格減去處置成本后的凈額或者預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值兩者中的較高者。

第3篇：資產(chǎn)定義的變化范文

資產(chǎn)的概念是會計學(xué)最重要的概念,現(xiàn)行的準(zhǔn)則定義是指企業(yè)過去的交易或者事項形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。它具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過去的交易或者事項形成的。

從歷史的發(fā)展來看,資產(chǎn)的定義主要有四種觀點。

1.1未消逝成本觀

未消逝成本觀是對資產(chǎn)性質(zhì)的早期描述。美國著名會計學(xué)家佩頓和利特爾頓在《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》(anintroductiontocorporatestandard)(1940)中明確提出了未消逝成本觀。他們認(rèn)為:“成本可以分為兩部分,其中已經(jīng)消耗的成本為費用,未耗用的成本為資產(chǎn)”。也就是說,他們認(rèn)為資產(chǎn)是營業(yè)或生產(chǎn)要素獲得以后尚未達(dá)到營業(yè)成本和費用階段的那部分余額,是成本中未消逝的那部分余額。顯然,這種觀點同歷史成本會計模式是密不可分的。它著重從會計計量的角度來定義資產(chǎn),強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)取得與生產(chǎn)耗費之間的聯(lián)系。

1.2借方余額觀

資產(chǎn)定義的借方余額觀是由美國會計師協(xié)會(美國執(zhí)業(yè)會計師協(xié)會的前身)所屬的會計名詞委員會在其頒布的第1號《會計名詞》(1953)中提出來的。該公告認(rèn)為:“資產(chǎn)是由借方余額所體現(xiàn)的某種東西。這一借方余額是按照公認(rèn)會計原則或規(guī)則從結(jié)平的各賬戶中結(jié)轉(zhuǎn)過來的,前提是這一借方余額不是負(fù)值。作為資產(chǎn),它代表的或者是一種財產(chǎn)權(quán)利,或者是所取得的價值,有的則是為取得財產(chǎn)權(quán)利或為將來取得財產(chǎn)而發(fā)生的費用支出”。這一認(rèn)識的基本特征是將資產(chǎn)視為借方余額的體現(xiàn)物。據(jù)此,不僅借方余額所體現(xiàn)的應(yīng)收賬款、存貨、設(shè)備、廠房等要確認(rèn)為資產(chǎn),而且由借方余額所體現(xiàn)的遞延費用等項目也可以確認(rèn)為資產(chǎn)。顯然,這種觀點只是從會計結(jié)賬技術(shù)的角度來理解資產(chǎn),很難說是在描述資產(chǎn)的性質(zhì)。

1.3經(jīng)濟(jì)資源觀

經(jīng)濟(jì)資源觀是關(guān)于資產(chǎn)定義的頗具影響的一種觀點。1957年,美國會計學(xué)會發(fā)表的《公司財務(wù)報表所依恃的會計和報表準(zhǔn)則》中明確指出:“資產(chǎn)是一個特定會計主體從事經(jīng)營所需的經(jīng)濟(jì)資源,是可以用于或有益于未來經(jīng)營的服務(wù)潛能總量”。對資產(chǎn)的這一認(rèn)識,第一次明確地將資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)資源相聯(lián)系,雖然它并未正面提到無形資產(chǎn)的內(nèi)容,但這一定義至少可能將無形資產(chǎn)包納其中。另外,它也明確了資產(chǎn)與特定會計主體之間的關(guān)系,即特定會計主體能夠借助資產(chǎn)業(yè)從事未來經(jīng)營。1970年,美國會計準(zhǔn)則委員會在其的第4號公告中提出了一個資產(chǎn)定義:“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源,資產(chǎn)也包括某些雖不是資源但按照公認(rèn)會計原則確認(rèn)和計量的遞延費用”。這一定義雖然明確指出資產(chǎn)的實質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源,接受了“經(jīng)濟(jì)資源”這一新認(rèn)識,但它卻認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)資源應(yīng)否視為資產(chǎn),取決于公認(rèn)會計原則的確認(rèn)和計量標(biāo)準(zhǔn),這就把資產(chǎn)的實質(zhì)與資產(chǎn)的確認(rèn)和計量之間的主從關(guān)系顛倒了。

1.4未來經(jīng)濟(jì)利益觀

目前比較流行的資產(chǎn)定義體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀的觀點。1962年,穆尼茨(moonitaz)與斯普勞斯(r.t.sprouse)在《會計研究論叢》第3號——《企業(yè)普遍適用的會計準(zhǔn)則》這一文獻(xiàn)中明確提出:“資產(chǎn)是預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益,這種經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)由企業(yè)通過現(xiàn)在或過去的交易獲得?！爆F(xiàn)在的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(fasb)在《財務(wù)會計概念公告》第6號(sfacno.6)中提出:“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益,它是特定個體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項中所取得或加以控制的?！?/p>

未來經(jīng)濟(jì)利益觀認(rèn)為,資產(chǎn)的本質(zhì)在于它蘊藏著未來的經(jīng)濟(jì)利益。因此,對資產(chǎn)的確認(rèn)或判斷不能看它的取得是否支付了代價,而要看它是否蘊藏著未來的經(jīng)濟(jì)利益。在現(xiàn)實中,雖然成本是資產(chǎn)取得的重要證據(jù)之一,而且成本還是資產(chǎn)計量的重要屬性,但是,成本的發(fā)生并不一定導(dǎo)致未來的經(jīng)濟(jì)利益,而未來經(jīng)濟(jì)利益的增加也并不必然會發(fā)生成本,例如,業(yè)主投資、接受捐贈等。所以,未消逝成本觀將未耗用的成本看成是資產(chǎn),視資產(chǎn)為成本的組成部分,是不切實際的。而經(jīng)濟(jì)資源觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資源屬性,把一些不是經(jīng)濟(jì)資源但有助于實現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)利益的或減少未來經(jīng)濟(jì)損失的項目如某些備抵項目排斥除在資產(chǎn)之外。未來經(jīng)濟(jì)利益觀則將這些項目合乎情理地包括在資產(chǎn)之中。因此,我們說未來經(jīng)濟(jì)利益相對于其他觀點來說更加全面、合理。

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》(2006)規(guī)定:資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這種定義突出了以下特點:

(1)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性即能夠為企業(yè)提供未來經(jīng)濟(jì)利益,這也是資產(chǎn)的本質(zhì)所在。也就是說,不管是有形的還是無形的,要成為資產(chǎn),必須具備能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的能力。

(2)資產(chǎn)的法律屬性即必須是為企業(yè)所控制,也就是說,資產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益能可靠地流入本企業(yè),為本企業(yè)提供服務(wù)能力,而不論企業(yè)是否對它擁有所有權(quán)。

2不同的計量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的不同屬性

計量是指會計要素量化的過程和方法。也就是對資產(chǎn)加以量化表述的理論依據(jù)與具體方法。它涉及到計量屬性與量度單位的選擇。計量屬性解決“計量什么”,而計量單位解決對選定的計量屬性“用什么計量”。計量屬性與計量單位是兩個不同層次的問題,計量屬性是內(nèi)在的,根本的問題,計量單位是外在的、形式的問題,計量單位的選擇隨計量屬性的變化而變化。由于不同的計量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性不同,會造成資產(chǎn)的價值差異較大。因此,根據(jù)資產(chǎn)的定義、屬性選用恰當(dāng)?shù)挠嬃磕Ｊ接嬃抠Y產(chǎn)的價值就尤為重要,它不僅僅在于是否能真實地反映資產(chǎn)的價值,而且還影響到其提供的會計信息是否有用?，F(xiàn)行的會計計量屬性包括:歷史成本;重置成本;可變現(xiàn)成本;現(xiàn)值;公允價值;攤余成本。目前,主要運用的會計計

量模式主要有四種:歷史成本、重置成本、公允價值、現(xiàn)值。

(1)歷史成本法體現(xiàn)資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)投入價值,即過去形成資產(chǎn)投入的成本或者費用作為資產(chǎn)的價值。其弊端是隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,生產(chǎn)率的提高,名義貨幣發(fā)生變化的話,從根本上動搖歷史成本計量屬性的基礎(chǔ);(2)重置成本法計量模式表現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)重置價值,即資產(chǎn)按照現(xiàn)在購買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價物的金額計量;(3)公允價值計量法體現(xiàn)資產(chǎn)屬性是資產(chǎn)交換價值,即按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量;(4)在現(xiàn)值計量模式下,資產(chǎn)的屬性體現(xiàn)是資產(chǎn)在用價值,指資產(chǎn)按照預(yù)計從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額。從現(xiàn)行的資產(chǎn)定義來看,現(xiàn)值計量模式最符合資產(chǎn)的定義及屬性。

3現(xiàn)行的計量模式與資產(chǎn)定義、屬性之間的矛盾

新企業(yè)會計準(zhǔn)則的實施,一方面體現(xiàn)了國內(nèi)會計準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則的趨同更近了一步,為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機(jī)遇;另一方面,其巨大的變化給傳統(tǒng)的會計模式帶來了強(qiáng)烈的沖擊,公允價值的應(yīng)用就是其中一例。在38項會計準(zhǔn)則中,有近50%的準(zhǔn)則要求采用公允價值計量模式。公允價值的廣泛應(yīng)用,無疑成為了新會計準(zhǔn)則實施中的焦點之一。目前,對于公允價值的認(rèn)定主要采取以下方式:(1)存在活躍、公開的市場價格,則以該價格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價值即為公允價值如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的存在著活躍的、公開的交易市場,在市場綜合因素的影響和行業(yè)規(guī)范的制約下,其交易價格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具備“公允”的要求,可以作為公允價值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這種公允價值的獲取途徑是比較便利和直接的,并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認(rèn)可,可以說是公允價值確認(rèn)的理想狀態(tài)。(2)不存在活躍、公開的市場價格,則在多方詢價的基礎(chǔ)上,采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?或由評估機(jī)構(gòu)評估,作為確認(rèn)公允價值的基準(zhǔn)如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的不存在活躍的、公開的交易市場,可以采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?搭建相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型并選用適當(dāng)?shù)膮?shù),參照各方詢價因素,結(jié)合現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價等方法確認(rèn)公允價值。(3)不存在活躍、公開的市場價格,交易標(biāo)的也不適宜進(jìn)行評估,并且進(jìn)行多方詢價存在困難的,可以參考同類交易的市場價格,作為確認(rèn)公允價值的基準(zhǔn)在這種方式下,同類交易標(biāo)的價格無法由市場直接獲得,因此只能用類比的方式,采集同類交易價格,作為估值的依據(jù)。這樣,如何選擇確定同類交易就成了公允價值確認(rèn)的關(guān)鍵。同類交易不僅要求選取物與標(biāo)的具有物理上的同質(zhì)性,同時其實施載體各要素也應(yīng)具備可比性,比如期望現(xiàn)金流、期限等。這樣,現(xiàn)行會計計量模式是一種以公允價值為主體,多種計量模式并存的混合計量模式,因此,體現(xiàn)出資產(chǎn)屬性也是多種多樣的,既有歷史成本、重置價值。也有公允價值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等。而現(xiàn)行的資產(chǎn)定義為,指企業(yè)過去的交易或者事項形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。其本質(zhì)特征“未來經(jīng)濟(jì)利益”,因此,資產(chǎn)的價值不是以企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)為基礎(chǔ),也不認(rèn)可投入成本,決定資產(chǎn)價值取決于未來持續(xù)的現(xiàn)金流及盈利能力,根據(jù)資產(chǎn)的屬性其計量模式就是現(xiàn)值,因為只有能現(xiàn)值反映企業(yè)未來的產(chǎn)出,最恰當(dāng)?shù)胤从澄磥斫?jīng)濟(jì)利益的計量屬性。其他的計量模式均不符合資產(chǎn)的定義及屬性,只有在這一屬性無法滿足可靠性和可驗性的要求,在具體會計實務(wù)往往是從投入成本的角度考慮,采用其他的替代計量屬性,但也要求排除人為估計等因素干擾,客觀、真實的反映資產(chǎn)的內(nèi)在價值。這就進(jìn)一步說明了現(xiàn)值是資產(chǎn)真實價值的最近似的反映。不同方法對資產(chǎn)計量的結(jié)果都是對資產(chǎn)現(xiàn)值的代替。因此,根據(jù)資產(chǎn)的屬性采用的計量模式應(yīng)該是現(xiàn)值或者是以現(xiàn)值為代表的現(xiàn)值混合計量模式。而不是現(xiàn)在采用的公允價值計量模式。

4資產(chǎn)概念的重新定義

由于企業(yè)的資產(chǎn)形態(tài)千差萬別,資產(chǎn)的特性各有不同,因此現(xiàn)行的資產(chǎn)概念的局限性日益凸顯:(1)現(xiàn)行的資產(chǎn)定義不能反映企業(yè)整體資產(chǎn)價值。企業(yè)的資產(chǎn)包括無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn),現(xiàn)行資產(chǎn)的屬性僅對有形資產(chǎn)進(jìn)行了反映,而對在企業(yè)經(jīng)營起著重要作用的無形資產(chǎn)去未予反映,主要是因為1.無形資產(chǎn)難以用貨幣明確計量;(2)現(xiàn)行資產(chǎn)觀認(rèn)為資產(chǎn)都應(yīng)該是企業(yè)過去的交易或事項所取得的。即使企業(yè)擁有了某項未來經(jīng)濟(jì)利益,如果沒有明確的交易或事項,也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。這使得自創(chuàng)商譽被排除在企業(yè)資產(chǎn)之外,從而使企業(yè)的無形資產(chǎn)未能得到真實的反映。換而言之,現(xiàn)行會計計量僅反映有形資產(chǎn)價值或企業(yè)整體資產(chǎn)的一部分。因此,提供的相關(guān)信息無用。特別需要說明,社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,新經(jīng)濟(jì)時代已經(jīng)到來,企業(yè)的類型具有多樣性的特點,傳統(tǒng)企業(yè)主要制造業(yè)為主,以生產(chǎn)、銷售商品為經(jīng)營方式賺取利潤,資產(chǎn)形式主要是有形資產(chǎn);而知識類企業(yè)主要以提供高附加值的服務(wù)獲得利益,一般不進(jìn)行生產(chǎn)、制造,其資產(chǎn)形式主要以無形資產(chǎn)為主,表現(xiàn)在:品牌、經(jīng)營理念、管理制度、營銷方式、人力資源等,以微軟、思科、搜狐、網(wǎng)易等信息技術(shù)為代表企業(yè),其無形資產(chǎn)是企業(yè)的核心資產(chǎn),并且隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,無形資產(chǎn)的價值日趨重要,如按傳統(tǒng)會計理論計量這類企業(yè)資產(chǎn)價值大打折扣,使企業(yè)的內(nèi)在價值未能得到完全的反映。因此,我們認(rèn)為,自創(chuàng)的無形資產(chǎn)必須要計量;(3)現(xiàn)行資產(chǎn)的概念不能完全反映資產(chǎn)的本質(zhì)特征。企業(yè)資產(chǎn)形態(tài)盡管千差萬別,但從發(fā)揮作用來看,可分為經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn),經(jīng)營性資產(chǎn)直接創(chuàng)造企業(yè)的未來經(jīng)營利益,即未來的現(xiàn)金流入,而非經(jīng)營性資產(chǎn)一般不產(chǎn)生現(xiàn)金流入,甚至是現(xiàn)金流出,因此,如果用現(xiàn)行資產(chǎn)概念度量非經(jīng)營性資產(chǎn)的話,從理論上講,非經(jīng)營性資產(chǎn)不是資產(chǎn),則與資產(chǎn)存在的實際狀態(tài)不符;如果用現(xiàn)值計量非經(jīng)營性資產(chǎn)的價值的話,則非經(jīng)營性資產(chǎn)會出現(xiàn)負(fù)數(shù),顯然不符合資產(chǎn)邏輯。因此,對非經(jīng)營性資產(chǎn)不能用現(xiàn)值計量,對應(yīng)的資產(chǎn)屬性則不是未來經(jīng)濟(jì)利益,而是它的服務(wù)作用和其提供的利用的功能,因此其計量的方法應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的不同屬性采用不同的方法予以計量,由于資產(chǎn)在不同時點上具有不同的價值差異,不同時點上的資產(chǎn)不具有可比性、可加性,因此,對于采用歷史成本法計量的資產(chǎn)價值,應(yīng)采用技術(shù)方法折算出時點價值,從而保證資產(chǎn)的可比性、可加性。從這個意義上講,現(xiàn)行的資產(chǎn)定義應(yīng)予以修正為:企業(yè)過去的形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)利用的資源。其具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)上利用;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過去形成的。它的優(yōu)點在于:(1)擴(kuò)大了資產(chǎn)的范圍。修正后資產(chǎn)概念的范圍包括企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn),客觀地反映了企業(yè)整體資產(chǎn)價值;(2)修正后資產(chǎn)概念的本質(zhì)特征包括經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn),其形成的計量方法可以采用多種計量模式,從而形成了以現(xiàn)值計量方法計量經(jīng)營性資產(chǎn),用其他計量方法計量非經(jīng)營性資產(chǎn)的現(xiàn)值混合計量模式,解決了現(xiàn)行的一種資產(chǎn)屬性采用多種計量模式反映的弊端,修正后的資產(chǎn)觀認(rèn)為,資產(chǎn)的概念應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)在企業(yè)的本質(zhì)特征及功能予以反映,對能創(chuàng)造未來經(jīng)濟(jì)利益的應(yīng)持未來經(jīng)濟(jì)利益觀,對不能產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)來說,顯然未來經(jīng)濟(jì)利益觀是不成立的,應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)提供的服務(wù)和功能定義最為恰當(dāng),并可以采用除現(xiàn)值以外的方法予以計量。修正后的資產(chǎn)定義使資產(chǎn)屬性與計量模式之間形成了嚴(yán)密的邏輯關(guān)系,客觀、真實地反映出企業(yè)的整體資產(chǎn)價值。

第4篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：貨幣危機(jī)；資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)；產(chǎn)出緊縮

中圖分類號：F820.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-3544(2007)01-0006-04

一､引言

上世紀(jì)90年代以來，世界上發(fā)生了多次嚴(yán)重的貨幣危機(jī)，這些貨幣危機(jī)有許多共同的特點：不僅貨幣的真實和名義貶值都很嚴(yán)重，而且導(dǎo)致了危機(jī)國家產(chǎn)出水平在短時期內(nèi)的嚴(yán)重下降。同時，許多國家的金融系統(tǒng)最終崩潰。

在以前的研究中，這種由外部沖擊引起的產(chǎn)出下降的原因一般歸結(jié)為：外生性因素引起的全要素生產(chǎn)率下降。然而，由于匯率的巨大變化會引起國內(nèi)和國外商品的相對價格發(fā)生變動，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這種相對價格的變化必然會影響真實經(jīng)濟(jì)的運行。因此匯率的變化能夠引起一國投資和產(chǎn)出的變化是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于貨幣危機(jī)引起產(chǎn)出下降的理論主要是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)(Krugman，1999)[1]。資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的主要內(nèi)容有：如果一經(jīng)濟(jì)體中存在嚴(yán)重的貨幣錯配現(xiàn)象，當(dāng)本國貨幣大幅貶值時，公司債務(wù)增加的速度快于收入增加的速度，其凈值將會減少。這時公司的風(fēng)險增加，籌集資金的成本提高或者是籌集資金的方式受到限制，就會影響投資，從而減少總需求，最終導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。這種產(chǎn)出的下降和因貨幣貶值造成的進(jìn)口成本的增加可能會引起貨幣的進(jìn)一步貶值，從而加劇資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。但是關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的作用也有不同的看法。例如，Cespedes(2002)[2]認(rèn)為貨幣錯配不一定必然導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。同時，他們還特別指出，只有在外幣債務(wù)水平特別高和國際資本市場不完全的情況下，貨幣貶值才有可能導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。

由于理論模型沒有得出肯定的結(jié)果，對于貨幣危機(jī)中產(chǎn)出的下降是否是由資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)引起的，只能依靠經(jīng)驗分析。同時，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)發(fā)生的準(zhǔn)確路徑，以及它的重要性也需要在實證分析中解決。本文著重從國家層面，運用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，分析了貨幣危機(jī)中的外債､匯率超調(diào)､資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)和產(chǎn)出緊縮之間的經(jīng)驗關(guān)系，并對這種關(guān)系進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗。從實證分析上支持了資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)理論。

關(guān)于貨幣危機(jī)與產(chǎn)出下降關(guān)系方面的實證分析的文章不多。這些文獻(xiàn)中最有代表性的是Milesi-Ferretli和Razin(2000)[3]和Gupta､Mishra､Sahay(2003)的研究[4]。這些研究和本文相比，有如下區(qū)別：(1)他們選取了1970-1998年之間所發(fā)生的貨幣危機(jī)作為樣本，而我們只是選擇了1990年以來的樣本。(2)他們采取了廣義的貨幣危機(jī)的定義，而我們所采取的是狹義的定義。(3)他們選擇的國家對資本賬戶的開放度沒有要求。由于本文的研究重點在于論證：在資本賬戶完全開放的條件下，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對經(jīng)濟(jì)的影響，因此我們選擇的樣本集中在1990年以來所發(fā)生的貨幣危機(jī)。Gupta､Mishra和Sahay(2003)發(fā)現(xiàn)：在一個相對自由的資本流動制度下，貨幣危機(jī)發(fā)生之前，往往有大量的國際資本流入，而危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮時期，如果發(fā)生貨幣危機(jī)的國家的國際貿(mào)易量不大，很可能發(fā)生短期的產(chǎn)出下降､經(jīng)濟(jì)衰退。我們的經(jīng)驗研究采用的回歸方法和他們相似，但是我們強(qiáng)調(diào)了外債持有額度和匯率超調(diào)的關(guān)系。同時，凈外債額度在Gupta､Mishra和Sahay(2003)的研究中是不顯著的，而在我們的研究中卻是顯著的，而且它也是產(chǎn)出回歸中重要的回歸變量。

二､貨幣危機(jī)的界定和相關(guān)概念及其關(guān)系的統(tǒng)計描述

通常貨幣危機(jī)的定義是與對貨幣匯率的投機(jī)攻擊聯(lián)系在一起的。它的界定一般分為兩種方法[5]。其一為廣義的貨幣危機(jī)；其二為狹義的貨幣危機(jī)。廣義的貨幣危機(jī)強(qiáng)調(diào)投機(jī)攻擊對匯率､外匯儲備和利率的共同影響，因此，危機(jī)發(fā)生時，匯率的變化不一定明顯。而狹義的貨幣危機(jī)則強(qiáng)調(diào)攻擊對匯率的影響，因此，匯率的變化必須達(dá)到一定程度。如Frankel和Rose(1996)在構(gòu)建貨幣危機(jī)預(yù)測的多元Probit模型時[6]，就是采用了狹義的貨幣危機(jī)的概念。他們把貨幣危機(jī)定義為名義匯率貶值至少超過25%，并且比前一年的貶值率至少大于10%。

由于本文檢驗的主要目標(biāo)是危機(jī)發(fā)生以后的匯率行為和生產(chǎn)緊縮的關(guān)系，因此我們選用狹義貨幣危機(jī)的定義，將分析限制在上個世紀(jì)90年代以后所發(fā)生的貨幣危機(jī)，而且，這些危機(jī)發(fā)生的國家都是資本賬戶對外開放的國家。我們檢驗了JP摩根真實有效匯率庫中所有的國家對美元的匯率，得到了各國貨幣每一個月的名義匯率序列，我們定義depit計為第t個月的貨幣名義貶值率，如果符合下面兩個條件，我們把第t個月作為貨幣危機(jī)開始的時間。

條件1：depit＞10%，depit-depit-3＞10%；

條件2：盯住匯率制度或爬行盯住匯率制度崩潰。

符合上述條件的貨幣危機(jī)我們共找到了24次，有關(guān)這些國家及其相關(guān)的數(shù)據(jù)見表1。

我們把貨幣的貶值分成兩個部分：基本貶值和匯率超調(diào)?；举H值是危機(jī)開始時的真實有效匯率變動到均衡匯率時的貶值程度。假定當(dāng)一國開始發(fā)生貨幣危機(jī)時，它的真實有效匯率估計過高，而危機(jī)過后，其真實有效匯率要調(diào)整到均衡匯率的水平。由于國家不同，從危機(jī)發(fā)生到貨幣價值趨于穩(wěn)定所需的時間不一致。為方便起見，我們規(guī)定危機(jī)發(fā)生后24個月的真實有效匯率作為該國的均衡匯率，在后面我們將檢驗這個假設(shè)的可靠性。因此，我們定義貨幣的基本貶值率為：均衡的真實有效匯率偏離危機(jī)前的真實有效匯率的百分比。匯率超調(diào)就是指貨幣的貶值程度超過基本貶值率的部分，實際上也是危機(jī)過后的24個月中貨幣價值最低時的真實有效匯率低于均衡的真實有效匯率的百分比。危機(jī)中貨幣總貶值率定義為：危機(jī)發(fā)生后24個月中的最低貨幣價值時的真實有效匯率偏離危機(jī)前的真實有效匯率的百分比。

統(tǒng)計結(jié)果表明，在貨幣危機(jī)期間那些有高額凈外債的國家的匯率超調(diào)比一般國家的匯率超調(diào)更嚴(yán)重。在這里，凈外債包括各行各業(yè)的外幣債務(wù)，同時扣除了銀行系統(tǒng)所持有的外幣資產(chǎn)。企業(yè)所持有的外幣資產(chǎn)也應(yīng)該扣除，但是在發(fā)展中國家這些數(shù)據(jù)很難得到，而且這些外幣資產(chǎn)數(shù)量相對較少，因此沒有扣除。我們也沒有扣除貨幣當(dāng)局的外匯儲備，因為在危機(jī)發(fā)生時，這一部分貨幣不一定為負(fù)債者所用。我們將在后面對這個假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

我們可以從現(xiàn)實中看到匯率超調(diào)與凈外幣債務(wù)是相關(guān)的。這種關(guān)系的產(chǎn)生是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)影響的結(jié)果。凈外債越多意味著貨幣錯配現(xiàn)象越嚴(yán)重。這時，在貨幣貶值的影響下，產(chǎn)出可能會降低。

為檢驗產(chǎn)出下降和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的相關(guān)性，我們首先要量化產(chǎn)出降低的程度。我們使用按季節(jié)調(diào)整的季度GDP數(shù)據(jù)，把產(chǎn)出下降率定義為：危機(jī)發(fā)生后的兩年里的最低產(chǎn)出偏離危機(jī)發(fā)生前產(chǎn)出的百分比。然后，我們需要測度資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。根據(jù)其定義，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是由于外債的真實價值對GDP的比率上升造成的，因此資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)可以用凈外債率乘以真實匯率的總的貶值率來表示。

三､ 匯率行為與產(chǎn)出緊縮關(guān)系的回歸分析

前面我們提供了關(guān)于凈外債､真實匯率超調(diào)和產(chǎn)出下降這幾個變量之間的經(jīng)驗關(guān)系的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。我們估計的方程如下：

匯率超調(diào)=α1+α2(凈外債率) (1)

GDP變化率=β1+β2log(凈外債率×總貶值率) (2)

方程(1)對匯率超調(diào)和凈外債率進(jìn)行了回歸。方程(2)對產(chǎn)出下降率和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)進(jìn)行了回歸。我們預(yù)期α2＞0，即外幣債務(wù)越重導(dǎo)致的匯率超調(diào)也越嚴(yán)重。我們也預(yù)期β2＜0，即資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)越大導(dǎo)致的產(chǎn)出下降也就越嚴(yán)重。我們的回歸結(jié)果見表2。

表2的第1列是我們用OLS方法對方程(1)和(2)分別進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。盡管我們所取的樣本規(guī)模較小，但是估計結(jié)果卻強(qiáng)烈支持我們的假設(shè)。在顯著性水平為1%的條件下，α2和β2的符號和預(yù)期的符號完全相同。我們的回歸結(jié)果是：一個國家的外債越高，在貨幣危機(jī)中的匯率超調(diào)也就越嚴(yán)重。同時，一個國家在危機(jī)過后的產(chǎn)出下降的嚴(yán)重程度和他的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)高度相關(guān)?；蛘哒f，一個國家的貨幣貶值越大，外債負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，貨幣危機(jī)引起的產(chǎn)出下降就越大。然而，我們的結(jié)果來自于OLS回歸，根據(jù)OLS回歸方法的基本假設(shè)，有兩個問題需要注意：樣本數(shù)目小和變量的內(nèi)生性。

首先，我們的回歸只使用了24個觀測目標(biāo)，由小規(guī)模樣本支持的結(jié)論是否反映了真實情況呢?作為對所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果的檢驗，我們使用中位數(shù)回歸方法再一次估計方程的系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤差，其檢驗的結(jié)果在表2中的第2列。我們發(fā)現(xiàn)系數(shù)α2和β2的符號和我們所預(yù)期的完全相同。因此我們所得出的結(jié)論是符合實際的。

其次，我們使用OLS方法分別估計方程(1)和(2)時存在的另一個問題是內(nèi)生性問題：方程(1)中的匯率超調(diào)變量是方程(2)中的總貶值率的一部分。即，總貶值率=基本貶值率+匯率超調(diào)+基本貶值率×匯率超調(diào)。

因為，如果兩個方程的殘差的方差矩陣不是對角線矩陣，則用OLS獨立估計的兩個方程就不一致。方差矩陣的非對角線性表明在第二個方程中的解釋變量和本方程的殘差有聯(lián)系，而這是不符合OLS的假設(shè)條件的[7]。為說明這個問題，我們使用3階段最小二乘法(3SLS)來估計方程(1)和(2)。3SLS在回歸來自方程(1)中的內(nèi)生變量時使用預(yù)測數(shù)據(jù)，用原始數(shù)據(jù)來估計方程(2)。我們回歸得出的結(jié)果在表2第3列，系數(shù)在1%的顯著水平下仍然和預(yù)期的結(jié)果是相同的。另外需要指出的是，3SLS估計得出的數(shù)值和OLS估計得出的數(shù)值相同。

對我們的回歸結(jié)果還需要做如下說明。在我們的樣本中，平均每一個國家的貨幣基本貶值率為15.5%，而凈外債/GDP為40%。當(dāng)一個國家的凈外債/GDP比率上升10個百分點，則匯率超調(diào)增加11.8個百分點，通過匯率超調(diào)的直接或間接效應(yīng)，收入將降低1.6個百分點。我們也能夠測度其他一些外生變量對產(chǎn)出的影響，如基本貶值，根據(jù)我們的結(jié)論，如果一個國家的貨幣基本貶值率上升10個百分點，我們可以預(yù)期產(chǎn)出會降低0.8個百分點。

四､回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

我們在上一部分中所得到的結(jié)論可能在兩方面受到質(zhì)疑。第一，我們假定了外幣風(fēng)險引發(fā)了匯率超調(diào)，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)出的下降，而這種假定僅僅是對這種現(xiàn)象的一種可能性解釋。為檢驗?zāi)Ｐ偷目煽啃?，主要通過對前述的兩個方程加入一些另外的變量來重新估計我們的模型。第二，我們的回歸結(jié)果對我們所使用的變量的定義是否敏感。對于這個問題的檢驗，主要通過改變變量的定義來重新回歸原來的經(jīng)驗方程。上述兩方面的檢驗證明了我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。檢驗的結(jié)果如表3所示。

表3是我們在原來模型的基礎(chǔ)上加入另外的一些變量所得到的回歸結(jié)果。它的每一列表示的是加入不同的變量所得到的相應(yīng)的回歸結(jié)果。

第一，我們在方程(2)中加入一個國外資金流入變化的變量，然后在方程(1)和(2)中都加入這個變量。我們知道，一個需要國外資金的企業(yè)，如果在國際金融市場上無法融入資金，則肯定會影響到其產(chǎn)出。我們把國外資金流入變化的變量定義為貨幣危機(jī)前12個月的國外資金流入量和危機(jī)后12個月的國外資金流入量的差與危機(jī)前的產(chǎn)出量的商，表3中的第1列和第2列就是加入了這個變量之后的回歸結(jié)果。然而，加入這個變量之后并不影響我們基本模型中的系數(shù)的顯著性。它只是稍微削弱了一點資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對產(chǎn)出的影響力。在增加了資金流入量變化這個變量之后，這些結(jié)果仍然表明資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是影響產(chǎn)出的決定性因素。

第二，有人認(rèn)為銀行信用對私營部門的急劇收縮加劇了貨幣危機(jī)后產(chǎn)出的下降[8]。因此，我們計算了每一次危機(jī)之后兩年內(nèi)銀行信用的變化量，然后把這個變量加入方程(2)，并把它同時加入方程(1)和(2)，如表3的第3欄和第4欄所示，兩年內(nèi)銀行信用對私營部門的變化量在5%的條件下是顯著的。這個變量的加入削弱了其他變量的系數(shù)，但是外債和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的系數(shù)仍然是顯著的，并且其符號與預(yù)期的符號相同。

第三，我們把世界經(jīng)濟(jì)增長情況在方程(2)中考慮。這樣做的理由是，當(dāng)一個國家發(fā)生了貨幣危機(jī)之后，整個世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況對該國產(chǎn)出有較大的影響。具體地說，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張狀況時，一個正在經(jīng)歷貨幣危機(jī)的國家可能很快就會得到恢復(fù)；當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于蕭條狀態(tài)時，一個正在經(jīng)歷貨幣危機(jī)的國家，特別是那種對外開放的小國經(jīng)濟(jì)，可能會更加蕭條。為了檢驗這種想法，我們計算了每一次危機(jī)之后的兩年的世界經(jīng)濟(jì)增長率，然后，把世界經(jīng)濟(jì)增長率作為自變量加入方程(2)中進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果在表3中的第5列，結(jié)果顯示世界經(jīng)濟(jì)在1%的水平上是顯著的。但是，此變量的加入對其他變量的系數(shù)基本上沒有影響。

第四，產(chǎn)出的急劇下降可能是銀行危機(jī)的結(jié)果。事實上，在我們的樣本中，有13次貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)是同時發(fā)生的。從許多銀行危機(jī)發(fā)生的原因來看，銀行系統(tǒng)､公司和客戶的貨幣錯配而導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是引發(fā)銀行危機(jī)的部分原因，而且，在我們的例子中，銀行危機(jī)的產(chǎn)出效應(yīng)和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對產(chǎn)出的影響是一致的。由于這些原因，我們認(rèn)為銀行危機(jī)對經(jīng)濟(jì)的影響可能就是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。為了檢驗這個假設(shè)，我們使用最大似然估計法建立一個銀行危機(jī)的二元probit模型[9]。當(dāng)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)同時出現(xiàn)時，因變量為1，其他情況因變量為0。然后把它與資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)一起進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表4。在這里資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是顯著的。這個結(jié)果表明銀行危機(jī)的影響可能是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。

下面，我們通過改變回歸變量所包含的具體內(nèi)容來檢驗基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

首先，我們把凈外債的定義改為各部門的所有外債扣除掉銀行系統(tǒng)､公司和政府的全部外幣資產(chǎn)，然后按原方式進(jìn)行回歸。表5的第1欄的結(jié)果標(biāo)明，在改變凈外債/GDP的定義后，我們的結(jié)論仍然是成立的。

然后，我們再考慮3種不同的均衡真實有效匯率的定義。當(dāng)我們把均衡的真實有效匯率定義為危機(jī)后36個月的真實有效匯率時，α2和β2的符號仍然和預(yù)期的符號相同，并且在1%的水平上是顯著的。其回歸結(jié)果在表5第2欄中表示出來。當(dāng)我們把均衡真實有效匯率定義為危機(jī)前3年和危機(jī)后兩年的真實有效匯率的平均數(shù)時，對我們初始模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第3欄所示，α2和β2的符號和預(yù)期的符號完全相同，并且在1%的水平上是顯著的，只是α2由1.2變?yōu)榱?.90。最后，我們把均衡真實有效匯率定義為危機(jī)前5年的真實有效匯率，我們這樣定義均衡真實有效匯率的原因是：要說明用危機(jī)后的數(shù)據(jù)來定義均衡真實有效匯率是否有內(nèi)生性的問題。即，我們的模型中的一個自變量是否內(nèi)生于我們的模型中。這種情況在理論上是可能的。例如，一定程度的匯率超調(diào)､凈外債規(guī)?；蛘呤钱a(chǎn)出下降，在危機(jī)的初期可能會引起政策的改變，從而改變均衡真實有效匯率。如果是這樣，我們得出的結(jié)論將會是無效的。要使我們的模型是可識別的，模型中的兩個變量：凈外幣債務(wù)和基本貶值，必須是外生的。當(dāng)我們把均衡真實匯率用危機(jī)前的數(shù)據(jù)來表示時，則說明基本貶值并不由貨幣危機(jī)來決定。根據(jù)這個定義重新進(jìn)行回歸的結(jié)果，如表5第5欄中所示，我們的結(jié)論仍然得到支持。

最后，我們把匯率超調(diào)的測度方式改為：貨幣危機(jī)期間，真實有效匯率偏離均衡匯率的百分比的平均值。這種測度方法的改變主要是說明：持續(xù)一､兩天的匯率超調(diào)對經(jīng)濟(jì)的影響與持續(xù)一､兩個月或一､兩年是不一樣的。這種測度方法與初始模型中的方法有很大的不同，因此重新定義的變量的系數(shù)與原變量的系數(shù)有很大的變動。但是，系數(shù)的符號沒有變。這次回歸的結(jié)果在表5的第4欄中。盡管改變了我們模型中的各個變量的定義，我們的回歸結(jié)果仍然是穩(wěn)定的。

五､結(jié)論

在本文中，我們運用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對匯率超調(diào)､資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)和產(chǎn)出下降的關(guān)系進(jìn)行了分析。我們的分析結(jié)果表明：

1.負(fù)有高額外債的國家，在貨幣危機(jī)中的匯率超調(diào)現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的，而嚴(yán)重的匯率超調(diào)通過資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)可能導(dǎo)致產(chǎn)出的大幅下降。

2.在貨幣危機(jī)中，銀行危機(jī)對經(jīng)濟(jì)活動的影響可能是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。因此，在討論貨幣危機(jī)的成本時，不需要作為一個單獨的變量列出。銀行危機(jī)對資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的影響是非常大的。

3.我們的計量模型可以用來預(yù)測處于貨幣危機(jī)的國家的匯率超調(diào)和產(chǎn)出下降的幅度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Krugman P.，Balance sheets effects， the transfer problem and finan-cial crises(A).In Isard，P.，International Financial Crises(C). Boston： Kluwer Academic Publishers，1999 ：31-44.

[2]Cespedes L.，Chang R.，IS-LM-BP in the Pampas[J].Quarterly Journal of Economics 116，2002.

[3]Milesi-Ferretti，G.M.，Razin，A.Current account reversals and cur-rency crises(A).Krugman.CurrencyCrises(C). Chicago：Universityof

Chicago Press.2000：285-323.

[4]Gupta，P.， Mishra，D.， Sahay，R.， Output response to currency crises[J].Journal of International Economics 59，2003.

[5]金洪飛，姜誠.關(guān)于貨幣危機(jī)后經(jīng)濟(jì)衰退的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2005，(10).

[6]Frankel Jeffrey A. No single currency regime is right for all coun-tries and at all times[J].Economical Policy 31，2001.

[7]古扎拉蒂.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：881-883.

[8]米什金.貨幣金融學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：

427.

[9]于俊年.計量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2003：35.

第5篇：資產(chǎn)定義的變化范文

[關(guān)鍵詞]公允價值；金融危機(jī)；研究

[作者簡介]譚遙，廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院副教授，廣西南寧530007

[中圖分類號]F831.59　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1672-2728(2011)01-0024-05

美國次貸危機(jī)是指一場發(fā)生在美國，因次級抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。美國“次貸危機(jī)”是從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)的，2007年8月開始席卷美國、歐盟和日本等世界主要金融市場，它是致使全球主要金融市場出現(xiàn)流動性不足的金融危機(jī)。此次全球金融危機(jī)，一方面暴露了決策者的決策錯誤；另一方面也產(chǎn)生了對公允價值的懷疑。因此，在金融危機(jī)的背景下，引發(fā)了對公允價值的定義與特征、公允價值對金融危機(jī)的影響、公允價值對金融穩(wěn)定的作用的重新思考。

一、公允價值的概述

(一)　公允價值的定義

1.美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)對公允價值的定義

公允價值早在美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)成立之前已經(jīng)見于1953年會計研究報告(ARB)第43號《會計研究報告的重述和修訂》以及1970年美國會計原則委員會(A P B)第16號意見書《企業(yè)合并》。FASB成立以來共了157項會計準(zhǔn)則，20世紀(jì)70年代、80年代和90年代以后，分別有7項、15項、29項FASB的會計準(zhǔn)則運用了公允價值概念。

FASB首次對公允價值進(jìn)行定義是在1976年的FASBl3號準(zhǔn)則《租賃會計》，當(dāng)時，對公允價值進(jìn)行界定的范圍主要是資產(chǎn)，負(fù)債被排除在公允價值應(yīng)用范圍之外。1980年FASB33號準(zhǔn)則《財務(wù)報告與物價變動》的征求意見稿在公允價值定義中加入了不確定的因素，認(rèn)為公允價值是“可以合理預(yù)期的交換價格”。到1988年的SFAS98號準(zhǔn)則《租賃會計》為止，F(xiàn)ASB給出的公允價值定義都沒有涉及公允價值的計量問題。1996年SFASl25號準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)移轉(zhuǎn)和服務(wù)以及債務(wù)清償?shù)臅嬏幚怼穼蕛r值的定義不僅包括了資產(chǎn)，而且也包括了負(fù)債，并對參加交易的各方、交易市場和交易時間進(jìn)行嚴(yán)格的界定，對取得資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值設(shè)定了許多限制條件。

2000年2月，F(xiàn)ASB在其頒布的財務(wù)會計概念公告第7號《在會計計量中運用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中給出了類似的公允價值定義：“資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價值：在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，而不是在強(qiáng)迫的或清算銷售中，進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的購買或銷售(或發(fā)生與清償)的金額?！?/p>

從2001年起，F(xiàn)ASB對公允價值計量的研究投入了大量的人力和物力，最終在2006年9月了《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第157號――公允價值計量》(SFAS 157)。在該公告中，F(xiàn)ASB對公允價值給出了最新的定義：“公允價值是指在計量日，在市場參與者之間的正常交易中出售一項資產(chǎn)時將會收到的或解除一項負(fù)債時將會付出的價格?！?/p>

2.國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)對公允價值的定義

國際會計準(zhǔn)則委員會(IASC，2001年改組為國際會計準(zhǔn)則理事會IASB)在其于1982年3月的《國際會計準(zhǔn)則第16號――不動產(chǎn)、廠房和設(shè)備會計》(IASl6)中給公允價值下的定義是：公允價值，指一項資產(chǎn)在正常交易中，能使熟悉情況的買賣雙方自愿進(jìn)行交換的金額。1993年12月，IASl6被修訂，其中IASC對公允價值下的定義也有所改動：公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換的金額。IASC在1995和1999年分別頒布的《國際會計準(zhǔn)則第32號一金融工具：披露和列報》及《國際會計準(zhǔn)則第39號――金融工具：確認(rèn)和計量》中對公允價值的定義與上述定義是類似的：公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。IASC改組后的IASB仍然采用了以上定義。

3.我國在《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中對公允價值的定義

我國財政部在1998年6月頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――債務(wù)重組》《企業(yè)會計準(zhǔn)則――投資》和1999年6月頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――非貨幣易》中給公允價值所下的定義是：“公允價值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~?！必斦吭?006年2月頒布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中將公允價值列為主要計量屬性之一，給出的定義沒有發(fā)生很大變化：“在公允價值計量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量?！?/p>

根據(jù)FASBT和IASB的定義，結(jié)合在會計實務(wù)中的運用，可以認(rèn)為公允價值的內(nèi)涵表現(xiàn)在：(1)公允價值是一種會計計量屬性。會計準(zhǔn)則中公允價值要求，是一種事前的計量與確認(rèn)，是一種假設(shè)條件下的判斷與估計活動，通過交易事后的檢驗，可以檢驗公允價值的準(zhǔn)確性。(2)公允價值是一種客觀的價值。公允價值的發(fā)現(xiàn)不僅依賴于人的主觀愿望，它是客觀事物的價值反映。公允價值可以通過客觀、獨立和公正的評估手段去發(fā)現(xiàn)和揭示。包括市場法、收益法、成本法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等評估技術(shù)方法的采用。(3)公允價值是對客觀價值的一種主觀性判斷的活動，它更多地表現(xiàn)為市場供需力量的對比，是人們主觀好惡的體現(xiàn)，是揭示客觀價值的一種主觀方法。

(二)　公允價值的基本特征

在FASB的SFASl57號準(zhǔn)則《公允價值計量》的公允價值定義中，強(qiáng)調(diào)了公允價值的公正性、假設(shè)性和時效性，同時根據(jù)中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1322號《公允價值計量和披露的審計》中進(jìn)一步把公允價值的主要特征詮釋為形成公允價值交易的公平性、計量對象的廣泛性和交易雙方的虛擬性，因此，公允價值的基本特征表現(xiàn)為：

1.交易程序的公正性

公正性是會計信息的倫理學(xué)的基礎(chǔ)，也是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，對于會計的公正，主要強(qiáng)調(diào)是要平等地對待社會上的每一位會計信息使用者。如果會計信息產(chǎn)生的過程不公正，從而導(dǎo)致結(jié)果不公正，在使一部分人受益的同時使另一部分人受損。

只有程序公平，才有結(jié)果公平。歷史成本信息雖然是局部真實的信息，但卻未必是公正的信息，因為僅僅披露部分真實的信息并不能反映事實的全部，因此就有失偏頗。在市場交易中，中小投資者在獲取信息的渠道和成本方面，與證券公司和大的機(jī)構(gòu)投資者相比都處于劣勢。只披露一部分所謂可靠性有保障的歷史成本信息，而故意遺漏另一

部分相關(guān)但可靠性比較弱的公允價值信息，并不符合公正的原則，這種程序不公正的機(jī)制，就無法保證結(jié)果公平。SFASl57號準(zhǔn)則，對公允價值的定義，概括了公平交易的基本條件，關(guān)注的是一種程序的公平，強(qiáng)調(diào)了為市場參與創(chuàng)造平等機(jī)會，同時包括參與交易起點平等和參與交易規(guī)則平等。

2.交易雙方的虛擬性

作為過去的市場價格的歷史成本具有可查核的原始憑證，排除了市場價格的不確定性和風(fēng)險，具有可驗證性。歷史成本是現(xiàn)實交易中的實際交易價格，而不是虛擬的價格，因此，歷史成本信息是可靠的。而公允價值本身是對資產(chǎn)或負(fù)債真實價值的一種近似估計，它不是建立在已經(jīng)發(fā)生的交易的基礎(chǔ)上，而是建立在意欲交易雙方的虛擬交易的基礎(chǔ)上的資產(chǎn)或負(fù)債的估計價值；也不是現(xiàn)實交易達(dá)成的交換價格，而是未實現(xiàn)交易基礎(chǔ)上的估什。由于交易及相關(guān)交易各方不一定是特定的或現(xiàn)實的，公允價值的最佳估計只能參考活躍的市場上相同資產(chǎn)或負(fù)債的市場價格。

3.計量對象的廣泛性

社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會引起會計計量對象和環(huán)境也相應(yīng)發(fā)生巨大的變化。一國貨幣政策的影響引起市值的波動，資源的稀缺性、供求關(guān)系的變化導(dǎo)致資產(chǎn)價格的升跌，衍生金融工具的出現(xiàn)，使歷史成本計量缺乏相關(guān)性等，都會使會計對象得以擴(kuò)展，使傳統(tǒng)會計計量觀念和計量基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，呈現(xiàn)出很大的局限性，不能對經(jīng)濟(jì)事務(wù)作全面的、立體的、動態(tài)的衡量，迫切要求用新的計量尺度來替代，而公允價值的計量對象既包括資產(chǎn)，也包括了負(fù)債以及某些具有所有者權(quán)益特征的特定項目，具備了廣泛性和社會性的特征。

4.交易價格的時效性

能夠滿足會計信息使用者決策需要的信息，必須是相關(guān)的、及時的信息。SFAS157號準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)公允價值是計量日的脫手價格，一方面如果計量的時點發(fā)生了變化，交易價格就可能不同，公允價值也就不同。對“計量日”的強(qiáng)調(diào)使公允價值在時點上有別于歷史成本，過去某一時點發(fā)生的公平交易價格在當(dāng)時本可以稱為公允價值，但過去了就成為了歷史，不能再代表現(xiàn)時的市場價格，因此，如果不強(qiáng)調(diào)公允價值的時效性，就無法辨別公允價值或歷史成本的根本區(qū)別。另一方面，除去歷史價格，只有購買價格和出售價格能夠較為恰當(dāng)?shù)亓慷荣Y產(chǎn)的市場價值，其中一個是現(xiàn)行成本，另一個是再造價值，兩者具有現(xiàn)時性。但兩者中，由于企業(yè)對于自己擁有資產(chǎn)的決策選擇只能是出售，因此，資產(chǎn)的“脫手價格”對企業(yè)更具有相關(guān)性，適合作為資產(chǎn)計價的基礎(chǔ)。當(dāng)活躍的參考市場存在時，現(xiàn)行市價可作為公允價值。

二、公允價值對金融危機(jī)的影響

現(xiàn)階段對公允價值在金融危機(jī)中的影響，主要有三種不同的看法：

(一)　公允價值是正確的，其不正確在于人們錯誤地使用公允價值

部分研究者認(rèn)為，公允價值是正確的，其不正確在于人們錯誤地使用公允價值。金融機(jī)構(gòu)對于實施公允價值會計，一直以來在總體上持謹(jǐn)慎的態(tài)度；部分研究者則持反對態(tài)度，特別是在遭受美國不斷惡化的次貸危機(jī)影響的金融機(jī)構(gòu)人士對公允價值會計更是橫加指責(zé)，其目的是想轉(zhuǎn)移視線重點，而真正的原因是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部錯誤的經(jīng)營決策、規(guī)避會計準(zhǔn)則的行為和市場缺乏監(jiān)管和規(guī)范。但公允價值是計量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價值會計處理和披露為投資者提供了關(guān)于當(dāng)前市場情況和遠(yuǎn)期狀況的信息，公允價值本身并沒有引起任何損失，而是客觀反映了企業(yè)的處境，為投資者提供完全透明的信息，對全球市場經(jīng)受當(dāng)前的混亂并防止未來的泡沫和相關(guān)經(jīng)濟(jì)紊亂至關(guān)重要。對會計計量方法橫加指責(zé)的方式不利于重建投資者信心，只有公允價值得到廣泛應(yīng)用，投資者才能準(zhǔn)確評估和計量風(fēng)險。同時公允價值只是把情況表現(xiàn)出來，市場波動的影響被公允價值準(zhǔn)則所表現(xiàn)，但美國次貸危機(jī)并不是由它而引起的，而會計準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明，一旦透明，信息可能引起震動，這正是其目的之所在。

(二)　公允價值在金融危機(jī)中存在明顯的缺點，使得資產(chǎn)或利潤出現(xiàn)巨額減值或虧損

部分研究者認(rèn)為，一個完整的準(zhǔn)則，一方面要防止或減少市場的非正常波動，另一方面當(dāng)市場出現(xiàn)波動時要起到平衡穩(wěn)定的作用。但公允價值在金融危機(jī)中存在明顯的缺點，使得資產(chǎn)或利潤出現(xiàn)巨額減值或虧損。根據(jù)美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)和國際會計準(zhǔn)則理事會(LASB)的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該對金融工具按公允價值計量，而公允價值的最佳代表是活躍市場的公開報價。在美國次貸危機(jī)中，他們確實看到了會計準(zhǔn)則公允計價計量中存在著問題，即“公正和公開”的缺失使得市場的定價體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂和偏差，使得各金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不但比最先預(yù)估數(shù)據(jù)，甚至可能是比實際損失會更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)都實施了以市場定價的公允價值記賬方法，必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場價值來確定自身資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價值，這就使企業(yè)自美國次貸危機(jī)以來不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值的過程同時也是利潤虧損的過程。

在資金流動性較強(qiáng)的情況下，以公允價值計量的利潤同樣被高估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性大幅度下降，甚至成為進(jìn)一步推動金融投機(jī)的催化劑，泡沫越吹越多。當(dāng)泡沫破裂以后。資產(chǎn)回歸正常價值，公允價值計量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，則產(chǎn)生金融危機(jī)。而在資金流動性較弱的情況下，資產(chǎn)卻被低估，以公允價值計量的利潤被低估，以公允價值計量反映的會計信息的相關(guān)性不高，使投資者對低迷的金融環(huán)境更加絕望。從信息的觀點來看，會計數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結(jié)果改變了投資者的預(yù)期，進(jìn)而影響投資者對公司價值的評估和市場定價，因而，公允價值會計只是通過財務(wù)報表提供公司各項資產(chǎn)要素的公允價值信息，而不是提供整個公司的公允價值信息。這說明公允價值會計反映的公司價值也是相對的，在將來的一段時間里，公允價值會計仍然不能完全反映公司的價值和財富變動的信息。

(三)　公允價值計量在一定程度上助長了金融危機(jī)。引起的后果不斷惡化

部分研究者認(rèn)為，公允價值計量在一定程度上助長了金融危機(jī)，并引起后果不斷惡化，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表中的大量項目采用公允價值計量時，就意味著有意或無意的偏見將會產(chǎn)生，在這種情況下，報告公允價值將有可能導(dǎo)致管理部門的自我吹捧，其結(jié)果是企業(yè)只需要通過對估價程序進(jìn)行表面看來很小的更改就可以實現(xiàn)對利潤和資本的操作。特別是作為金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，多年以來對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險管理進(jìn)行評價的經(jīng)驗表明，公允價值會計模式要求大量的假設(shè)，而這些假設(shè)很細(xì)微的改變都會對結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響。二是公允價值隨市場波動而變動，價值變動隨意性很大，在不斷低迷的市場中，公允價值計量要求不斷對金融資產(chǎn)重新計價，賬面價值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)?？只?，使得后果不斷惡化。三是公允價值并不

能反映金融資產(chǎn)的真實價值，盡管目前證券的市場價值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)而沒有意圖低價出售，按照公允價值會計的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失。四是部分資產(chǎn)支持證券的市場已經(jīng)失靈，大量持有該類證券的機(jī)構(gòu)取得緊跟市場的價格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認(rèn)公允價值又缺少實務(wù)指南，在現(xiàn)行市場條件下，確定一些證券的公允價值幾乎不可能。

三、公允價值對金融穩(wěn)定的作用

公允價值會計根據(jù)市場價值變化計量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，特別是表外業(yè)務(wù)，目的在于及時揭示由于市場變化產(chǎn)生的資本得利或損失，公允價值的運用對金融穩(wěn)定性的影響主要表現(xiàn)在：

(一)　公允價值會計擴(kuò)大了市場約束和投資者糾正行動的范圍

運用公允價值會計把表外業(yè)務(wù)納入到表內(nèi)確認(rèn)，及時反映資產(chǎn)和負(fù)債的價值變化，對風(fēng)險揭示更全面，從而增加了市場約束和透明度，抑制交叉補(bǔ)貼，有利于及早發(fā)現(xiàn)、及時處理銀行等金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)。

(二)　公允價值會計限制了銀行的流動性轉(zhuǎn)換功能

銀行流動性的作用與銀行非市場化信貸合約所產(chǎn)生的價值模糊性是密切相關(guān)的，如果對信貸合約采用公允價值計量，將會使銀行不再具有某些特別的優(yōu)勢。銀行通過證券化及其他風(fēng)險轉(zhuǎn)換機(jī)制控制公允價值會計對盈利或損失的產(chǎn)生影響，用流動性準(zhǔn)備金支持無法在二級市場上交易的穩(wěn)健性。

(三)　公允價值會計限制順周期的范圍。對于利用二級市場交易價格或信貸差幅的貸款大客戶來說，公允價值反映了市場對信貸質(zhì)量的認(rèn)識，使財務(wù)報告使用者了解估值的變化?；陬A(yù)期現(xiàn)金流的公允價值具有前瞻性，包括所有可得的信息，及時揭示資產(chǎn)質(zhì)量惡化的情況，如果對已發(fā)生損失的確認(rèn)是基于私人信息和管理部門的相機(jī)決策，具有向后看和順周期性的特點，在計提準(zhǔn)備金和進(jìn)行核銷時對市場造成沖擊。而銀行資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整幅度過大，會造成信貸萎縮。如果投資者能夠正確解讀信息，那么會計準(zhǔn)則造成的波動是可避免的。

(四)　加強(qiáng)對公允價值應(yīng)用的監(jiān)管。維護(hù)金融穩(wěn)定

從金融穩(wěn)定的角度，金融監(jiān)管部門對金融業(yè)的審慎監(jiān)管，有益于維護(hù)金融穩(wěn)定、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，是國際上從金融危機(jī)中得出的重要經(jīng)驗教訓(xùn)之一。公允價值的應(yīng)用對金融行業(yè)特別是銀行業(yè)和保險業(yè)等帶來了巨大的沖擊，與其他行業(yè)的使用者相比，金融監(jiān)管部門更加關(guān)注與風(fēng)險相關(guān)的信息，更加加強(qiáng)對信息披露的管理：一是我國的證券監(jiān)管部門是中國證券監(jiān)督管理工委員會，其職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，因此，中國證監(jiān)會要求上市公司真實、準(zhǔn)確、完整、及時地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。二是在我國財政部《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1322號――公允價值計量和披露的審計》中，要求注冊會計師對被審計單位確定公允價值計量和披露的相關(guān)程序及控制活動進(jìn)行了解、識別和評估與公允價值計量和披露相關(guān)的重大錯報風(fēng)險，并在此基礎(chǔ)上實施必要的審計程序，以合理保證公允價值計量和披露信息不存在重大的錯報和漏報。審計人員應(yīng)當(dāng)以審計準(zhǔn)則的要求為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的審計程序。三是中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會是我國銀行業(yè)的監(jiān)管部門，在新準(zhǔn)則的制定過程中，作為商業(yè)銀行的監(jiān)管部門，中國銀監(jiān)會提出應(yīng)當(dāng)在將公允價值全面用于會計核算之前，先將公允價值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內(nèi)更好地積累經(jīng)驗。

四、結(jié)論與啟示

會計涉及到社會經(jīng)濟(jì)管理的各個方面，必須隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷發(fā)展。會計已不是一個簡單的計量問題，會計業(yè)要與目前的經(jīng)濟(jì)性問題特別是金融性業(yè)務(wù)問題相結(jié)合，解決會計問題要與社會多領(lǐng)域和多部門的積極合作，要與當(dāng)前金融體系和金融監(jiān)管的改革相互協(xié)調(diào)，以推動信息公開透明，改善公司法人治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)經(jīng)營風(fēng)險管理，因此，會計行業(yè)應(yīng)積極研究、制定和執(zhí)行合理的會計計量、財務(wù)報告和信息披露的準(zhǔn)則。而會計準(zhǔn)則是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷改進(jìn)和日趨完善的，同時國際金融危機(jī)的發(fā)生為我們提供了重新思考和深刻理解公允價值會計內(nèi)涵的機(jī)會，使得公允價值會計在解決金融危機(jī)和穩(wěn)定金融發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

雖然我國金融業(yè)在這次美國次貸危機(jī)中沒有受到巨大的損失，但是隨著我國逐步加大金融業(yè)開放程度以及大量增加金融衍生工具的運用，國際金融危機(jī)發(fā)生的教訓(xùn)和解決的措施對于我國金融業(yè)具有重要的警示作用和借鑒意義。同時，我國在過去20多年來一直致力于深化會計改革，完善會計準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)與國際趨同，通過對會計制度和會計準(zhǔn)則的不斷完善推動我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。公允價值計量已開始在我國審慎運用，我們應(yīng)進(jìn)一步研究公允價值會計在我國運用的相關(guān)政策和措施，以確保公允價值會計在我國運用的適應(yīng)性，合理性、有效性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]路曉燕.公允價值會計[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.

[2]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價值會計研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[3]潘念萍.公允價值對金融危機(jī)的影響及其完善研究[J].會計之友,2009，(6).

[4]袁金輝，崔云娟.會計公允價值的意義及其應(yīng)用[J].中小企業(yè)管理與科技,2009，(5).

[5]揚敏.公允價值應(yīng)用：過去、現(xiàn)在與未來[J].國際商務(wù)財會,2007，(6).

第6篇：資產(chǎn)定義的變化范文

在我國，資產(chǎn)的確認(rèn)經(jīng)歷了一個較長的演進(jìn)過程，大致可分為“所有”式確認(rèn)、“共有”式確認(rèn)和“動態(tài)”式確認(rèn)三個階段、三種資產(chǎn)確認(rèn)技術(shù)。

1.“所有”式確認(rèn)（1993年以前）。1993年以前，我國中沒有建立起會計要素的概念，也沒有明確的資產(chǎn)概念，在日常核算中“經(jīng)營資金”與“資產(chǎn)”是混用的，在具體核算上，又有貨幣資金的核算、工資的核算、固定資產(chǎn)的核算、材料的核算等不同稱呼；而在會計報表中，又將屬于資產(chǎn)的部分稱為“資金占用”，如資金平衡表的左方分為固定資金占用、流動資金占用和專項資金占用三個部分，其“資金占用”也稱為“資金運用”，是“資金來源”的對稱，“資產(chǎn)”是“負(fù)債”的對稱。當(dāng)時資產(chǎn)的概念主要呈現(xiàn)出如下特點：第＿，注重資產(chǎn)的外在表象，以列舉方式定義資產(chǎn)；第二，資產(chǎn)的分類確認(rèn)與計劃的要求相適應(yīng)，通過資產(chǎn)的存在形態(tài)及用途雙重確認(rèn)為固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)或?qū)ｍ椯Y產(chǎn)；第三，以“資金來源”或“負(fù)債”的對稱概括資產(chǎn)的基本特征；第四，以靜態(tài)方式定義資產(chǎn)；第五，將的資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)視為“擁有”，剝奪了債權(quán)人的權(quán)益。之所以如此確認(rèn)資產(chǎn)，與當(dāng)時的計劃經(jīng)濟(jì)主體環(huán)境密切相關(guān)，它反映了企業(yè)混沌的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，尤其是將資產(chǎn)作為“負(fù)債”的對稱，使企業(yè)陷入了“零凈資產(chǎn)”的尷尬境地，同時也印證了企業(yè)間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的模糊和不重要，從而將國營企業(yè)的“大鍋飯”表現(xiàn)得淋漓盡致。

2.“共有”式確認(rèn)（1993—2000年）。1993年“兩則兩制”的實施，正式確立了會計要素的概念，資產(chǎn)作為首要會計要素，被定義為“企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財產(chǎn)，債權(quán)和其他權(quán)利”，首先沖破了資產(chǎn)為企業(yè)“擁有”的限制，在具體確認(rèn)上分為“擁有或者控制”兩個方面，表明企業(yè)的資產(chǎn)在所有者、債權(quán)人。出租人之間“共有”的求償權(quán)；其次，強(qiáng)調(diào)了能夠以貨幣計量的經(jīng)濟(jì)資源（而不是其他資源），技術(shù)上顯得更容易操作；第三，摒棄了三段式資產(chǎn)分類確認(rèn)方式，從而擺脫了計劃經(jīng)濟(jì)下資產(chǎn)概念的禁錮，向市場經(jīng)濟(jì)下的資產(chǎn)概念邁出了關(guān)鍵一步。但另﹁方面，這一資產(chǎn)概念仍然留下了列舉式定義資產(chǎn)的印記，仍然以靜態(tài)方式定義和確認(rèn)資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表中仍保留“待處理財產(chǎn)損失”項目，某些已經(jīng)支出的項目仍冠以“資產(chǎn)”（如遞延資產(chǎn)），有悖于資產(chǎn)的本質(zhì)。但不管怎樣，資產(chǎn)的這一概念和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的建立，是會計等式由“資金占用=資金來源”向“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”轉(zhuǎn)化的結(jié)果，是我國會計確認(rèn)技術(shù)承上啟下、繼往開來的重要轉(zhuǎn)折點。

3.“動態(tài)”式確認(rèn)（2001年以來）。2001年施行的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》和《企業(yè)會計制度》，首次從動態(tài)角度、從資產(chǎn)的實質(zhì)上提出了資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，即“資產(chǎn)是指過去的交易、事項形成的并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。在這一資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)下，將”經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)“改為”交易、事項“，將資產(chǎn)的形成限定為”過去的交易，事項“，以”預(yù)期會帶來經(jīng)濟(jì)利益“作為資產(chǎn)的本質(zhì)來定義資產(chǎn)，因而取消了”遞延資產(chǎn)“，年終決算前必須將待處理財產(chǎn)損溢處理完畢，并計提8項資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；又由于會計的基本特征之一在于貨幣計量，為避免不必要重復(fù)，取消了”貨幣計量“的限定等等。資產(chǎn)的這一概念和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的建立，表明實現(xiàn)了與國際會計規(guī)則的一致性，是我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境、尤其是資本市場趨于完善的標(biāo)志，也是我國加入WTO的要求。

二、負(fù)債的確認(rèn)技術(shù)

與資產(chǎn)相聯(lián)系，負(fù)債確認(rèn)分為封閉式確認(rèn)。開放式確認(rèn)和動態(tài)式確認(rèn)三個階段。

1.封閉式確認(rèn)（1993年以前）。在計劃經(jīng)濟(jì)模式下的會計中，負(fù)債與所有者權(quán)益統(tǒng)稱為資金來源，企業(yè)的償債能力對企業(yè)的生存不會構(gòu)成威脅，因此在三段式的資金結(jié)構(gòu)中，每一段都含有負(fù)債和所有者權(quán)益成分，實行二者交叉、混合排列方式，同時在確認(rèn)時也應(yīng)分清固定、流動、專項三種不同性質(zhì)的負(fù)債，以便編制平衡表。其特征主要表現(xiàn)在：第一，按照資金來源的三段式分別確認(rèn)不同性質(zhì)的負(fù)債；第二，在國有國營的前提下確認(rèn)負(fù)債；第三，按照負(fù)債的表象定義負(fù)債，如將負(fù)債視為資產(chǎn)的對稱，是指企業(yè)所負(fù)的各種債務(wù)，而在當(dāng)時的教科書中很難見到有關(guān)負(fù)債的定義；第四，在嚴(yán)格的計劃約束下，國營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要限定在企業(yè)與國家、企業(yè)與職工、國營企業(yè)之間的范圍內(nèi)，負(fù)債的確認(rèn)主要在這一封閉的圈子里進(jìn)行，從而限制了負(fù)債的種類和規(guī)模，這也正是計劃經(jīng)濟(jì)所要求的。

2.開放式確認(rèn)（1993-2000年）。在1993年的會計改革中，負(fù)債被定義為“企業(yè)所承擔(dān)的能以貨幣計量、需以資產(chǎn)或勞務(wù)償付的債務(wù)?！辈⒎譃榱鲃迂?fù)債和長期負(fù)債，打破了三段式負(fù)債“各自為政”的局面；其次，在企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，根據(jù)實際需要，負(fù)債的范圍有所擴(kuò)大，出現(xiàn)了遠(yuǎn)期負(fù)債（應(yīng)付票據(jù)）、負(fù)債（應(yīng)付債券）等，已由過去的封閉式走向開放式負(fù)債確認(rèn)；第三，明確了負(fù)債的履行有資產(chǎn)和勞務(wù)兩種方式。但很明顯，這一負(fù)債的確認(rèn)仍然沒有擺脫重復(fù)定義的模式，注重“現(xiàn)在（）”的靜態(tài)確認(rèn)。

3.動態(tài)式確認(rèn)（2001年以來）。在2001年實施的新會計制度中，“負(fù)債，是指過去的交易、事項形成的現(xiàn)實義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)?！蓖瑯臃譃榱鲃迂?fù)債和長期負(fù)債，但這一負(fù)債的定義涵蓋了過去（過去的交易、事項）、現(xiàn)在（現(xiàn)實義務(wù)）和未來（履行義務(wù)將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流出），從而明確了或有負(fù)債的確認(rèn)條件，并為此設(shè)計了“預(yù)計負(fù)債”科目，全面、動態(tài)地認(rèn)識和確認(rèn)負(fù)債。

三、所有者權(quán)益的確認(rèn)技術(shù)

所有者權(quán)益的確認(rèn)技術(shù)大致可分為混合式確認(rèn)、凈額式確認(rèn)和權(quán)益式確認(rèn)三個階段。

1.混合式確認(rèn)（1993年以前）。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，將屬于所有者權(quán)益和負(fù)債部分統(tǒng)稱為“資金來源”。實際上，就國營企業(yè)來說，無論是國家撥入資金還是企業(yè)自籌資金，其終極所有者都是國家，都屬于所有者權(quán)益，這種國家基金與企業(yè)基金的區(qū)別，是國家對企業(yè)放權(quán)讓利的結(jié)果，并沒有改革其所有權(quán)性質(zhì)。所有者權(quán)益的這種混合式確認(rèn)，第一，體現(xiàn)了國家作為企業(yè)唯一所有者的性質(zhì)；第二，沒有注冊資本的概念，反映了國營企業(yè)無限責(zé)任的本質(zhì)特點；第三，固定資產(chǎn)折舊，固定資產(chǎn)的盤虧、毀損、報廢、調(diào)出等發(fā)生的凈損失，；中減固定基金，沒有資本保全的概念；第四，由于國營企業(yè)“長生不老”，沒有無力償債、破產(chǎn)倒閉之憂，因而沒有凈資產(chǎn)的概念，所有者與債權(quán)人的求償權(quán)意識淡漠。

2.凈額式確認(rèn)（1995-2000年）。1993年的“兩則兩制”，第一次確立了所有者權(quán)益的概念，將所有者權(quán)益定義為投資人對企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán)，分清了投入資本與借入資金的界限，突破了固定基金、流動基金、專項資金的界限，擺脫了資產(chǎn)占用形態(tài)變化與投入資本變化的關(guān)聯(lián)性。

3.權(quán)益式確認(rèn)（2001年以后）。2001年的制度中，“所有者權(quán)益，是指所有者在企業(yè)資產(chǎn)中享有的利益，其金額為資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額”。采用了以權(quán)益為核心的定義方式，實現(xiàn)了與形式的統(tǒng)一、本質(zhì)與現(xiàn)象的一致；其次，將“投資人對企業(yè)的投入資本”改為“實收資本（或股本）”，使得所有者權(quán)益的確認(rèn)更加清晰；細(xì)化了所有者權(quán)益項目，尤其是規(guī)范了資本變動的條件，增強(qiáng)了所有者權(quán)益確認(rèn)的可操作性。

四、收入的確認(rèn)技術(shù)

在1993年以前，我國并沒有完整的有關(guān)收入的定義，只有“銷售”概念：產(chǎn)品銷售是指產(chǎn)品以及代制、代修品等工業(yè)性勞務(wù)作業(yè)的銷售；其他銷售是指產(chǎn)品銷售以外的材料銷售、外購商品銷售、包裝物出租和運輸?shù)确枪I(yè)性勞務(wù)作業(yè)經(jīng)營等各種銷售。顯然這是一種列舉式確認(rèn)。1993年的會計制度，將收入定義為“企業(yè)在銷售商品或者提供勞務(wù)等經(jīng)營業(yè)務(wù)中實現(xiàn)的營業(yè)收入”。明確了“收入”要素是指營業(yè)收入，不含營業(yè)外收入，其外延的界定與過去沒有兩樣，并以“收入”定義“收入”，沒有揭示收入的本質(zhì)。而2001年的會計制度中，“收入，是指企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等日?；顒又兴纬傻慕?jīng)濟(jì)利益的總流入，包括主營業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入?！比藗儗κ杖氲恼J(rèn)識逐漸清晰、對收入內(nèi)容的分類逐步完整化、化，其中主營業(yè)務(wù)部分經(jīng)歷了“產(chǎn)品銷售收入-基本業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)收入”的演變，同時收入的確認(rèn)時間主要是圍繞“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”為標(biāo)志，而不同時期結(jié)算方式及其對收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)又有所差異。

五、費用的確認(rèn)技術(shù)

1993年以前相當(dāng)于“費用”要素的確認(rèn)中，沒有期間費用的概念，實際上銷售費用是以期間費用的方式處理的，主要特點在于產(chǎn)品成本分為車間成本和工廠成本。車間成本由原材料、燃料和動力、工資、提取的職工福利基金、廢品損失和車間經(jīng)費等項目構(gòu)成，相當(dāng)于現(xiàn)在的制造成本；工廠成本是車間成本加上企業(yè)管理費以后的成本，是一種完全成本法。這一費用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，一方面低估當(dāng)期費用、高估當(dāng)期利潤，與計劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)的“車間性質(zhì)”、不需要也不允許企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營決策相適應(yīng)，符合我國當(dāng)時的基本國情，但另一方面與改革開放的要求格格不入，不符合國際會計規(guī)范，不利于企業(yè)自身的。為此1993年的會計制度改革中，將完全成本法改為國際通行的制造成本法，將“企業(yè)管理費”分為管理費用和財務(wù)費用，同銷售費用一起構(gòu)成了期間費用，第一次確立了期間費用概念。但費用仍然定義為“企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各項耗費”，成本定義為費用的對象化，即遵循“支出—費用—成本”的邏輯順序。實際上，費用是與收入匹配的概念，因此在2001年的會計制度中，費用是指企業(yè)為銷售商品、提供勞務(wù)等日?；顒佣l(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益的流出，成本是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)而發(fā)生的各種耗費，從而糾正了原來費用與成本的因果關(guān)系，使得費用回復(fù)到應(yīng)有的位置。

六、利潤的確認(rèn)技術(shù)

1993年以前，我們將利潤稱為財務(wù)成果，“是指企業(yè)在一定時期內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動所取得的利潤或發(fā)生的虧損?！痹诋?dāng)時計劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)實際是國家的生產(chǎn)車間，不可能也不允許有市場的觀念，因而在利潤的確認(rèn)上，將利潤分為產(chǎn)品銷售利潤，定額補(bǔ)貼前的利潤總額和定額補(bǔ)貼后的利潤總額三個層次。

第7篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)；資源；未來經(jīng)濟(jì)利益；控制

什么是資產(chǎn)的本質(zhì)？怎樣定義資產(chǎn)？這是迄今仍須推敲的一個會計理論問題。

一、會計理論中資產(chǎn)定義的各種觀點及評析

早在20世紀(jì)初，美國的會計學(xué)者就開始關(guān)注資產(chǎn)并給出定義。目前對其進(jìn)行系統(tǒng)的分類主要有：

（一）未來勞務(wù)觀

最早提出資產(chǎn)定義的是斯普拉格（Sprague），他在1907年著的《賬戶的哲學(xué)》一書中把資產(chǎn)定義為：未來服務(wù)或未來服務(wù)的儲蓄。Canning（1922）、Vatter（1947）也持此種觀點。這種早期的認(rèn)識雖然指出了資產(chǎn)對人有用的屬性，但與現(xiàn)代會計的資產(chǎn)概念有明顯不同。

（二）借余觀

1953年美國會計術(shù)語公告第1號――“回顧與摘要”提出“借余”觀點：資產(chǎn)負(fù)債表賬戶借方余額為形式，一項資產(chǎn)的權(quán)利或已獲得的價值并對企業(yè)未來有益。這種觀點純粹是從會計計量技術(shù)角度定義資產(chǎn)，并沒有解釋資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)。

（三）成本觀

1940年P(guān)aton和Littleton合著《公司會計準(zhǔn)則導(dǎo)論》一書，認(rèn)為資產(chǎn)是成本尚未耗用、有待于轉(zhuǎn)化為費用的部分。這種觀點能把收益性支出和資本性支出的劃分和資產(chǎn)的確定相聯(lián)系，但沒有揭示資產(chǎn)具有為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的能力。

（四）經(jīng)濟(jì)資源觀

美國會計原則委員會（APB）在Statement No.4中認(rèn)為資產(chǎn)是按GAAP加以確認(rèn)和計量的經(jīng)濟(jì)資源，也包括某些雖不是資源但按GAAP可確認(rèn)的遞延借項。國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）定義資產(chǎn)是由企業(yè)控制的、預(yù)期帶來未來經(jīng)濟(jì)利益流入的資源。加拿大CICA與IASB的觀點基本一致。我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）也認(rèn)為資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。此觀點的優(yōu)點是把資產(chǎn)的界線與經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系，可以明確資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性。

（五）經(jīng)濟(jì)利益觀

這是FASB發(fā)表的SFACNo.6中的觀點：資產(chǎn)是可能的未來的經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項中所取得或加以控制的。澳大利亞SAC4的定義與其基本相同。其實Sprous和Moonitz早在1962年的《企業(yè)普遍使用的會計準(zhǔn)則》即ARS NO.3中就提出了這種目前較為流行的觀點。它注重資產(chǎn)為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的能力。

二、對我國新企業(yè)會計準(zhǔn)則中的資產(chǎn)概念的詮釋

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》（2006）規(guī)定：資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這種定義突出了以下幾個特點：

（一）著重突出資產(chǎn)的本質(zhì)

與1992年對資產(chǎn)所做的定義相比，2006年的定義相對拓展了資產(chǎn)的范疇，更著重突出資產(chǎn)的本質(zhì)。

1、企業(yè)的資產(chǎn)的本質(zhì)是社會經(jīng)濟(jì)資源。隨著會計學(xué)的發(fā)展，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐步成為會計學(xué)的基礎(chǔ)。Sprague（1907）、Canning（1922）和Vatter（1947）等把資產(chǎn)定義說成是“服務(wù)的潛能”、“未來的服務(wù)”是不夠恰當(dāng)?shù)?。盡管它們都是經(jīng)濟(jì)資源的特征。資產(chǎn)的實質(zhì)是人類賴以生活、生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資源。它通過市場（資本市場）的有效配置進(jìn)入企業(yè)后，由企業(yè)內(nèi)部再次配置并轉(zhuǎn)化為各種生產(chǎn)要素（葛家澍，2005）。經(jīng)濟(jì)資源具有稀缺性。除空氣、大洋、南極、北極等為人類所共享的尚未歸屬外，稀缺的資源都是有產(chǎn)權(quán)的。這就導(dǎo)致不是所有的資源都可能成為企業(yè)的資產(chǎn)（自由取用資源由于無法確定它的產(chǎn)權(quán)或者產(chǎn)權(quán)屬于公眾所有企業(yè)，所以不是企業(yè)的資產(chǎn)），只有能夠流通或轉(zhuǎn)讓的有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，并且在使用過程中需要支付一定代價的這些經(jīng)濟(jì)資源才屬于資產(chǎn)。我國定義資產(chǎn)是一種“資源”，比較符合傳統(tǒng)會計對可靠性的要求。IASB和加拿大也采用“一項資產(chǎn)是一個主體控制的經(jīng)濟(jì)資源”的觀點。

2、企業(yè)的資產(chǎn)都含有預(yù)期未來的經(jīng)濟(jì)利益。這是資產(chǎn)的本質(zhì)屬性。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總?cè)蝿?wù)，就是研究在產(chǎn)權(quán)關(guān)系既定的條件下，如何最優(yōu)的配置稀缺的經(jīng)濟(jì)資源，使其效益最大化?！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定要將一項資源確認(rèn)為資產(chǎn)必須符合“與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)”的要求。不能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源不能納入企業(yè)資產(chǎn)的范疇。但是資產(chǎn)定義中并沒有對“預(yù)期”“未來”做出明確的規(guī)定，預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益是一定概率下的估計值，定義并沒有給出確切的概率值，“未來”也是一個范疇不固定的約定，資產(chǎn)定義并沒有做出明確的時間界定，這些都使實務(wù)很大程度上具有主觀臆斷性。資產(chǎn)是可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源，但具有經(jīng)濟(jì)利益的資源并不一定能成為企業(yè)的資產(chǎn)，資產(chǎn)還必須是可以計量的。現(xiàn)階段一些人力資源，管理層的一些有效的管理模式等，都能給企業(yè)帶來超額利潤，但由于它們目前無法計量而不能納入企業(yè)核算體系，因此不能確認(rèn)它為資產(chǎn)。如何找到合適的方法來反映它們，是現(xiàn)行會計所面臨的一大難題。

（二）界定了會計主體核算的范疇

資產(chǎn)是企業(yè)所擁有或控制的資源――這界定了會計主體核算的范疇，并不強(qiáng)調(diào)資源法律意義上的所有權(quán)為企業(yè)所擁有。《企業(yè)會計準(zhǔn)則》解釋“由企業(yè)擁有或控制，是指企業(yè)享有某項資源的所有權(quán)，或者雖然不享有某項資源的所有權(quán)，但該資源能被企業(yè)所控制?！笨梢姄碛惺且环N所有權(quán)，所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所有權(quán)實際上是對財產(chǎn)的一種全方位的控制權(quán)，所以擁有也應(yīng)該屬于控制的范疇。國際上普遍采用的是“能控制的”，而不是“擁有或控制”?？刂剖且环N權(quán)利，主體只有具備這種權(quán)利時，經(jīng)濟(jì)資源才可能成為主體的資產(chǎn)。盡管資產(chǎn)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益是“預(yù)期”的，但企業(yè)對這種預(yù)期能取得經(jīng)濟(jì)利益的資源能夠?qū)嵤┛刂啤?/p>

（三）明確了資產(chǎn)的形成渠道

資產(chǎn)是由交易或事項形成的――這解決資產(chǎn)“從哪里來”的問題。新準(zhǔn)則規(guī)定交易或事項是指“購買、生產(chǎn)、建造行為或其他交易或事項”。資產(chǎn)來自于資源，但資源必須通過交易才能流入企業(yè)，通過生產(chǎn)、流通、使用才能實現(xiàn)資源的增值，才能帶來經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)的本質(zhì)特征是能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，而絕大多數(shù)資源只有通過交易才能實現(xiàn)增值，所以有的學(xué)者認(rèn)為“只有能為企業(yè)營運，并帶來效益的資源才是資產(chǎn)（葛家澍，2006）。”但除了交易外，一些事項的變動也會引起資源價值的變動，這些事項不受企業(yè)經(jīng)營活動的影響，是由客觀環(huán)境變化所導(dǎo)致的企業(yè)資源價值的變動。

資產(chǎn)是由過去的交易或事項所形成的，對資源的一種現(xiàn)實的控制。交易或事項已經(jīng)發(fā)生，結(jié)果已經(jīng)具備（企業(yè)能夠控制該資源）。這便于對資產(chǎn)采用歷史成本來計量，能可靠的反映企業(yè)取得資源所花費的成本，從這個角度也認(rèn)可了資產(chǎn)的“成本觀”。按葛家澍教授的觀點：過去的交易或事項有兩個特點：第一，它所反映的交易或事項是確定的。第二，過去的交易或事項在理論上應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移。但是衍生工具的出現(xiàn)，它從簽訂到結(jié)算的高度不確定性，給何時界定為“過去”提出了一個很大的難題。

新準(zhǔn)則規(guī)定“預(yù)期在未來發(fā)生的交易或事項不形成資產(chǎn)”。但現(xiàn)實生活中也存在著大量尚未發(fā)生，可是預(yù)期肯定會給企業(yè)資源帶來巨大影響的事項。有些交易或事項尚未發(fā)生，但是一定會在近期發(fā)生，而且結(jié)果也可以預(yù)期，甚至于已經(jīng)發(fā)生影響。如何解決這個問題值得商榷。

（四）不再強(qiáng)調(diào)貨幣計量

現(xiàn)在的資產(chǎn)定義已經(jīng)不把“貨幣計量”作為它的一個特征，這是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化的必然結(jié)果。由于受計量方法和技術(shù)的影響，有很多被企業(yè)控制的資源無法用貨幣來進(jìn)行計量。信息使用者也不僅僅需要用貨幣計量的信息，有些非貨幣信息同樣會對企業(yè)產(chǎn)生很大的影響。而且目前非貨幣計量的信息范圍呈逐步擴(kuò)大的趨勢。另外，資產(chǎn)對資源的實物形態(tài)沒有要求，只要它是生產(chǎn)活動所需要的要素，可以是有形的，也可以是無形的。

我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》對資產(chǎn)的定義強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的本質(zhì)，同時受本國現(xiàn)實環(huán)境和計量方法的影響，它既借鑒了國際會計理論的經(jīng)驗又有自己的中國現(xiàn)實特色，對今后資產(chǎn)理論與實務(wù)的發(fā)展具有啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

1、魏明海,龔凱頌.會計理論[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

2、葛家澍,杜興強(qiáng)等.會計理論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

3、中華人民共和國財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則（2006）[S].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

4、葛家澍.如何評價美國FASB財務(wù)會計概念框架[J].會計研究,2005(4).

第8篇：資產(chǎn)定義的變化范文

影響會計的環(huán)境因素有很多，其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境對會計的發(fā)展起到了決定性作用。會計的職能主要是反映，會計必須要適應(yīng)一個時代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。近年來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的最大變化就是經(jīng)濟(jì)的全球化、一體化。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的趨同必然導(dǎo)致會計準(zhǔn)則和會計慣例的趨同。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國際化的要求，財政部于2006年2月15日了新企業(yè)會計準(zhǔn)則（以下簡稱新準(zhǔn)則），標(biāo)志著我國會計改革邁向了一個新的臺階。新準(zhǔn)則的與施行，對提高我國上市公司的財務(wù)信息質(zhì)量，規(guī)范上市公司資本運作，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)資本合理流動，提升我國在國際市場中的經(jīng)濟(jì)地位都將產(chǎn)生重要影響。

一項好的政策制度的出臺，不僅需要有完善配套的實施，更需要領(lǐng)導(dǎo)的重視及廣大從業(yè)人員的深刻領(lǐng)會和貫徹執(zhí)行。本次新準(zhǔn)則的出臺，涉及的面廣、內(nèi)容多，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與國際準(zhǔn)則具有實質(zhì)性的趨同，這對于學(xué)習(xí)準(zhǔn)則、應(yīng)用準(zhǔn)則的人員來講是一個全新的挑戰(zhàn)。因此，在學(xué)習(xí)新準(zhǔn)則中，應(yīng)注意以下幾個方面的問題：

一、深入領(lǐng)會新準(zhǔn)則的精神實質(zhì)

新準(zhǔn)則通過進(jìn)一步規(guī)范財務(wù)信息的確認(rèn)、計量、列報與披露，以提供對投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會公眾等相關(guān)各方有用的、高質(zhì)量的信息，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)從關(guān)注當(dāng)前利益向重視長遠(yuǎn)利益的可持續(xù)發(fā)展方面轉(zhuǎn)化，限制企業(yè)短期行為。因此，要求企業(yè)在確認(rèn)、計量和財務(wù)報表結(jié)構(gòu)方面樹立資產(chǎn)負(fù)債表觀，提升資產(chǎn)負(fù)債表信息質(zhì)量，企業(yè)只有資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額，即凈資產(chǎn)增加了才能表明企業(yè)的價值增加了，突破了傳統(tǒng)的單純利潤考核；其次，新準(zhǔn)則著眼向投資者提供更加與價值相關(guān)的信息，在會計信息質(zhì)量要求方面，強(qiáng)調(diào)了會計信息應(yīng)當(dāng)真實與公允兼具，使企業(yè)的財務(wù)報表反映企業(yè)所有重大交易與事項，以有助于財務(wù)信息使用者對企業(yè)的過去、現(xiàn)在和未來作出科學(xué)的評價和合理的預(yù)測；為了保護(hù)投資者和社會公眾的利益，在信息披露方面，新準(zhǔn)則突出了充分披露原則，要求企業(yè)必須編制資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動表和附注，附注應(yīng)當(dāng)提供充分、詳細(xì)、及時的補(bǔ)充信息等。

二、與原準(zhǔn)則對比學(xué)習(xí)，掌握新準(zhǔn)則的相應(yīng)變化

新準(zhǔn)則不僅有原準(zhǔn)則相關(guān)內(nèi)容的延用，更有許多新的突破點。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)中采用與原準(zhǔn)則對比學(xué)習(xí)的方法，把握新舊準(zhǔn)則之間的差異，會加深對新準(zhǔn)則內(nèi)容的理解，并從中感受到新準(zhǔn)則創(chuàng)新的目的及其合理性。

（一）基本準(zhǔn)則的主要變化

第一，對會計目標(biāo)進(jìn)行了修改。原企業(yè)會計準(zhǔn)則對會計目標(biāo)的表述為“企業(yè)信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營管理的需要”；新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)會計的目標(biāo)是通過財務(wù)會計報告“向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”，同時新準(zhǔn)則指出，“財務(wù)會計報告的使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會公眾”。與原準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則對會計目標(biāo)的表述更加明確，而且將會計服務(wù)的對象由滿足國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理需要及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理需求向主要為企業(yè)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)方的轉(zhuǎn)化。

第二，完善了會計一般原則。將原來的基本準(zhǔn)則第二章“一般原則”中的12項原則修訂為新準(zhǔn)則第二章的8項“會計信息質(zhì)量要求”，增加了“實質(zhì)重于形式”原則，符合近年來國際慣例對會計信息質(zhì)量的要求。

第三，新增了會計計量屬性。原有會計準(zhǔn)則在會計計量方面主要使用歷史成本（也稱實際成本），并且是作為會計核算的一般原則提出的，沒有對其他計量屬性做出相應(yīng)規(guī)范要求。新準(zhǔn)則在基本準(zhǔn)則第九章明確規(guī)定會計計量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值及公允價值等5項內(nèi)容，同時強(qiáng)調(diào)指出，企業(yè)在對會計要素進(jìn)行計量時，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用其他計量屬性進(jìn)行計量的，“應(yīng)當(dāng)保證所確定的會計要素金額能夠取得并可靠計量”。這里值得一提的是，公允價值計量屬性的引入，既體現(xiàn)了我國會計與國際會計標(biāo)準(zhǔn)趨同的實質(zhì)性進(jìn)展，也滿足了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對會計信息計量屬性多樣化的現(xiàn)實需求，體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益成熟，更是會計準(zhǔn)則在資本市場中發(fā)揮作用的必然要求。

第四，對會計要素的定義進(jìn)行了重大調(diào)整，主要原因是2000年國務(wù)院的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》中，對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費用、利潤等六大會計要素進(jìn)行了重新定義，取代了原來基本準(zhǔn)則中關(guān)于會計要素定義的規(guī)定?；緶?zhǔn)則按照《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》的規(guī)定進(jìn)行了修訂，這也是本次基本準(zhǔn)則修改的重要內(nèi)容。新準(zhǔn)則對各會計要素定義集中強(qiáng)調(diào)的核心問題是經(jīng)濟(jì)利益。每一項要素都強(qiáng)調(diào)定義、確認(rèn)、列報等問題。而原準(zhǔn)則主要強(qiáng)調(diào)的是分類。除修改了六大會計要素的定義之外，還吸收了國際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，比如在“利潤”要素中引入國際準(zhǔn)則中的“利得”和“損失”的概念。

第五，對財務(wù)報告的名稱和內(nèi)涵作了修改。原有基本準(zhǔn)則第九章為“財務(wù)報告”，其中規(guī)定財務(wù)報告由會計報表、會計報表附注和財務(wù)情況說明書構(gòu)成。本次修訂取消了財務(wù)情況說明書，將財務(wù)會計報告的內(nèi)容表述為“財務(wù)會計報告包括會計報表及其附注和其他應(yīng)當(dāng)在財務(wù)會計報告中披露的相關(guān)信息和資料。會計報表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表等報表”。

（二）具體準(zhǔn)則的主要變化

具體準(zhǔn)則與原企業(yè)會計準(zhǔn)則相比，其變化體現(xiàn)在1―38號準(zhǔn)則中。對于廣大的會計從業(yè)人員來講，首先從中提煉出其主要變化內(nèi)容，并與原準(zhǔn)則進(jìn)行對比，理解新準(zhǔn)則變化背后的深層含義，這樣才有助于真正貫徹落實新準(zhǔn)則。具體準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，變化較大的主要有：

第一，在第一號存貨準(zhǔn)則中，取消了后進(jìn)先出法，并將預(yù)計經(jīng)過長時間生產(chǎn)經(jīng)營活動才能達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)或可銷售狀態(tài)的存貨的借款費用計入存貨成本，擴(kuò)大了借款費用資本化的范圍。

第二，在第四號固定資產(chǎn)準(zhǔn)則中，重新定義了預(yù)計凈殘值；規(guī)定了特殊行業(yè)棄置費的處理；取消了后續(xù)支出的確認(rèn)原則；取消了固定資產(chǎn)的減值轉(zhuǎn)回。

第三，在第六號無形資產(chǎn)準(zhǔn)則中，修訂了無形資產(chǎn)的定義及適用范圍，排除了商譽；對研究開發(fā)費用的費用化和資本化作了規(guī)定；資產(chǎn)減值一旦提取便不允許轉(zhuǎn)回。

第四，在第7號非貨幣性資產(chǎn)交換中，新準(zhǔn)則借鑒國際準(zhǔn)則的經(jīng)驗規(guī)定，在一定條件下引入了公允價值計量。

第五，在第8號資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中，新準(zhǔn)則的變化較大。與原準(zhǔn)則相比，實施范圍有所不同，新準(zhǔn)則適用于第8號的主要有固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和對子公司、聯(lián)營公司和合營的長期股權(quán)投資等；可能發(fā)生減值資產(chǎn)的認(rèn)定與原準(zhǔn)則不同；資產(chǎn)可收回金額的計量不同；部分資產(chǎn)的資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回；引入了“資產(chǎn)組”的概念并規(guī)定對商譽“減值測試”。

第六，在第12號準(zhǔn)則債務(wù)重組中，在定義中，縮小了債務(wù)重組的范圍；新準(zhǔn)則重新引入公允價值，進(jìn)而產(chǎn)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益。

第七，在第18號準(zhǔn)則所得稅中，會計理念發(fā)生了重大變化，即從利潤表觀轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表觀。

第八，在第20號企業(yè)合并準(zhǔn)則中，引入了同一控制下的合并與非同一控制下的合并，并規(guī)定了不同的會計處理。

第九，第22、23、24及37號相關(guān)金融工具確認(rèn)和計量報告準(zhǔn)則，是新準(zhǔn)則新增內(nèi)容，對金融企業(yè)會計處理具有較大影響。

第十，在第33號合并財務(wù)報表中，新準(zhǔn)則的合并范圍以控制為基礎(chǔ)，納入合并報表的不僅以控股比例為標(biāo)準(zhǔn)，而且運用了實體理論更關(guān)注“實質(zhì)性”控制，將企業(yè)的少數(shù)股權(quán)也納入了合并報表的合并范圍。

三、整體把握新準(zhǔn)則體系，規(guī)范施行并及時總結(jié)經(jīng)驗

新準(zhǔn)則體系是由1項基本準(zhǔn)則、38項具體準(zhǔn)則及其相關(guān)應(yīng)用指南構(gòu)成的完整體系?；緶?zhǔn)則是“綱”，是基礎(chǔ)，是具體準(zhǔn)則的“準(zhǔn)則”，在整個準(zhǔn)則體系中起“統(tǒng)馭”作用，主要規(guī)范會計目標(biāo)、會計假設(shè)、會計方法、會計信息質(zhì)量要求、會計要素的確認(rèn)、計量和報告原則等； 具體準(zhǔn)則包括存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等38項準(zhǔn)則，主要規(guī)范企業(yè)發(fā)生的具體交易或者事項的會計處理，為企業(yè)處理會計實務(wù)問題提供具體而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，38項具體準(zhǔn)則之間又相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充、相互影響、相互滲透、相互作用，構(gòu)成了一個相互關(guān)聯(lián)的整體；應(yīng)用指南是在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定的，是對會計實務(wù)中的一些要點、重點和難點進(jìn)行的規(guī)范說明，屬于操作范圍的規(guī)定，旨在對會計準(zhǔn)則進(jìn)行全面、系統(tǒng)的詮釋，為企業(yè)執(zhí)行會計準(zhǔn)則提供操作性規(guī)范。以上準(zhǔn)則體系相互聯(lián)系、相互作用,構(gòu)成了一個完整統(tǒng)一體。因此，在學(xué)習(xí)中，應(yīng)整體把握，從全局出發(fā)，樹立全新的觀念，因為新會計準(zhǔn)則所帶來的很多理念和做法與我國目前的會計規(guī)定和實務(wù)有很大差異，有的甚至是根本性的改變，特別是有許多的會計處理完全分割在不同的準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范，如果僅從一個準(zhǔn)則去判斷處理， 就難以體現(xiàn)新準(zhǔn)則的精神實質(zhì)。因此，上市公司要在一年之內(nèi)實施所有新準(zhǔn)則，確實需要企業(yè)上下協(xié)力，在短時間內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，盡快全面理解并掌握新準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容。

新準(zhǔn)則于2007年1月1日起首先在上市公司執(zhí)行，并鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新準(zhǔn)則的實施，不僅需要各級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視、企業(yè)財務(wù)負(fù)責(zé)人的層層把關(guān)，更需要廣大財務(wù)一線人員對新準(zhǔn)則的深入理解與切實貫徹，按照新會計準(zhǔn)則的要求，重新設(shè)置和調(diào)整會計科目、賬務(wù)系統(tǒng)和財務(wù)報表編制系統(tǒng)；建立確定公允價值的方法和系統(tǒng)，對于活躍市場的報價進(jìn)行信息收集、建立計算機(jī)模型、聘請專業(yè)評估人員等；對于存在多種經(jīng)營或跨地區(qū)經(jīng)營的企業(yè)，按照新準(zhǔn)則的要求，確定業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部，收集分部信息；建立系統(tǒng)來追蹤金融衍生工具等，并在工作中及時總結(jié)經(jīng)驗，反饋信息。

第9篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：公允價值；FAC No.7；FAS 157；問題與突破；未來方向

中圖分類號：F233

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003―5656(2009)07―0083―07

一、前言

2008年的金融危機(jī)對公允價值會計是一大考驗。發(fā)源于美國次貸危機(jī)的這場金融海嘯，使大批銀行和金融機(jī)構(gòu)損失慘重，國際著名投資銀行雷曼兄弟、高爾斯登等相繼倒閉，各大企業(yè)在金融衍生品投資中也損失慘重。在這一背景下，美國金融界出現(xiàn)了指責(zé)公允價值的聲音，認(rèn)為公允價值惡化了金融危機(jī)，是在危機(jī)中“落井下石”、加劇危機(jī)的“幫兇”，美國、歐盟、日本等都相繼要求暫停公允價值使用。2008年10月3日美國眾院通過的救助法案最終稿(“2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”)中，要求證券交易委員會(SEC，下同)在法案生效后的90日內(nèi)(即2009年1月2日前)向國會提交有關(guān)公允價值計量對金融危機(jī)影響的調(diào)查報告。10月7日，SEC任命副首席會計師詹姆士?克勞克(James Kroeker)為項目負(fù)責(zé)人，開始根據(jù)救助法案對公允價值會計準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查。

隨著這些爭論，公允價值計量面臨何去何從甚至生死攸關(guān)的艱難選擇。SEC和負(fù)責(zé)制定會計準(zhǔn)則的美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB，下同)都表達(dá)了對現(xiàn)行公允價值計量的支持態(tài)度，外界則將金融危機(jī)中要求修改公允價值計量譏諷為“體溫不正常卻要求修改溫度計”的荒唐行為。同時，迫于各方壓力，F(xiàn)ASB也迅速妥協(xié)性地采取行動，對公允價值計量進(jìn)行修改，主要針對不活躍市場中的金融資產(chǎn)公允價值確定進(jìn)行了改進(jìn)和完善。

2008年12月30日，SEC首席會計師和公司財務(wù)部辦公室向美國國會遞交了長達(dá)211頁的調(diào)查報告。報告聲明，公允價值在金融危機(jī)中并沒有對金融企業(yè)的倒閉推波助瀾，在2008年的多家銀行倒閉案中，公允價值的負(fù)面作用并不明顯，因此反對停止使用公允價值計量，建議改進(jìn)現(xiàn)存的會計實務(wù)，包括重新考慮會計損失計算，改進(jìn)附加指引以確定非活躍市場中的公允價值。

SEC提交的報告使這場公允價值計量之爭基本上塵埃落定，公允價值會計有趟過荊棘、“輕舟已過萬重山”的感覺，未來的公允價值使用已是大勢所趨。而在這場關(guān)系公允價值前途和命運的大爭論之后，進(jìn)一步反思公允價值會計，以保證公允價值會計的正常、健康發(fā)展，比任何時候都顯得必要。

美國的公允價值研究，以2000年2月的第七號財務(wù)會計概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告(FAS 157，下同)為典型代表。從這一個概念公告一個準(zhǔn)則公告看，美國的公允價值研究仍然存在諸多缺陷、痼疾甚至錯誤，而不僅僅是這次金融危機(jī)中提及的非活躍市場中金融資產(chǎn)公允價值確定問題(后者僅僅是一個單純的技術(shù)性問題)。正確認(rèn)識美國公允價值研究中存在的問題，是保證公允價值會計健康發(fā)展的必要前提和必由之路。

二、美國的公允價值研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

在FASB關(guān)于公允價值的研究中，F(xiàn)AC No.7和FAS 157具有里程碑式的意義。本文的分析主要圍繞這兩個公告展開。

(一)對FAC No.7的分析

在2000年2月FAC No.7以前，F(xiàn)ASB曾在多個準(zhǔn)則中定義公允價值。鑒于分散在各個準(zhǔn)則中的公允價值定義在表述上各不相同，缺乏概念上的統(tǒng)一性和邏輯上的一致性，造成了公允價值理解上的困難和混亂，公允價值計量也不統(tǒng)一，因此，制定一個統(tǒng)一的、邏輯一致的公允價值概念和計量理論體系勢在必行；同時，由于自1988年以來FASB一直致力于從現(xiàn)值計價角度研究公允價值計量，因此，F(xiàn)AC No.7《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)應(yīng)運而生。

FAC No.7有兩個中心：一是對公允價值概念進(jìn)行重新定義，并強(qiáng)調(diào)會計應(yīng)以公允價值進(jìn)行計量；二是規(guī)范現(xiàn)值計價技術(shù)，尤其是尋找以現(xiàn)值進(jìn)行公允價值計量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是現(xiàn)值計量技術(shù)的總體規(guī)范，但其實質(zhì)則是通過市場(以現(xiàn)值)進(jìn)行公允價值計量的規(guī)范。其中對現(xiàn)值計量技術(shù)的各種討論和規(guī)范，都從屬于如何通過現(xiàn)值“捕捉”和確定公允價值，而FASB一再強(qiáng)調(diào)公允價值就是現(xiàn)行市場價格。

FAC No.7以后，對涉及公允價值的舊準(zhǔn)則的澄清、新準(zhǔn)則的制定，以及公允價值在實務(wù)中的運用，并無大的改善。筆者以為原因可以歸結(jié)為三個方面：(1)從現(xiàn)值計量角度規(guī)范公允價值計量，著眼點值得探討；(2)在理論上，可以把現(xiàn)值計量技術(shù)設(shè)計得很完美，但在實際運用中要用它去估計公允價值則困難重重――未來現(xiàn)金流量能準(zhǔn)確估計嗎?如何選擇合適的貼現(xiàn)率?未來不確定性的客觀存在決定了這兩個問題永遠(yuǎn)無解；(3)公允價值的定義雖然統(tǒng)一了，但并不明確：公允價值和價格之間究竟是什么關(guān)系?自愿而非強(qiáng)迫或非清算基礎(chǔ)上交易雙方在市場中的交易價格，究竟哪一個(買入價?賣出價?脫手價?中間價?等等)是公允價值?難道歷史成本就不是自愿交易形成的價格?為什么某種情況下歷史成本就是公允價值?這些問題在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我國的情況為例，在2000年2月FAC No.7以后，對公允價值的討論就一片混亂：說它是單獨的、新的計量屬性者有之；說它是組合或復(fù)合計量屬性者有之；說它絕不是計量屬性者有之；說它是評判標(biāo)準(zhǔn)者有之。真可謂眾說紛紜，莫衷一是?；A(chǔ)性概念的模糊，必然極大地阻礙公允價值的運用推廣，這是不言而喻的。

顯然，F(xiàn)ASB對FAC No.7的缺陷是清楚的。經(jīng)過此后兩年多對公允價值計量的反復(fù)討論，2003年6月，F(xiàn)ASB啟動“公允價值計量”項目，并于2006年9月了“公允價值計量”準(zhǔn)則(FAS 157)。

(二)從FAS 157看FASB公允價值的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

FASB公允價值研究的最新進(jìn)展，集中體現(xiàn)在2006年9月的FAS 157中。新準(zhǔn)則對公允價值定義、不同項目的公允價值計量、初始確認(rèn)時的公允價值、公允價值的估價技術(shù)和公允價值級次以及公允價值披露等進(jìn)行了系統(tǒng)深入的闡釋和規(guī)范，它是第一個完全從公允價值本身(而不是從某種特定計價方法如現(xiàn)值的角度)對公允價值計量進(jìn)行全面規(guī)范的專門準(zhǔn)則。

FAS 157將公允價值定義為“在計量日，市場參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價格或轉(zhuǎn)移

負(fù)債支付的價格”。為方便對概念的理解，F(xiàn)ASB專門對概念中涉及的專用術(shù)語――市場參與者、有序交易、主市場和最有利市場、計量日的虛擬交易等――做了針對性解釋；在該準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB第一次明確將公允價值確定為脫手價；同時，將公允價值的估價技術(shù)劃分為三類：市場法、收益法和成本法；并根據(jù)估價所使用參數(shù)的不同，將公允價值劃分為不同的級次，并規(guī)定不同級次的公允價值，披露要求不同。

研究者認(rèn)為，F(xiàn)AS 157對公允價值計量的研究有三大創(chuàng)新：一是提出脫手價計量目標(biāo)，使公允價值的定義更加明確，解決了“公允價值是什么”的問題；二是堅持市場參與者觀，強(qiáng)調(diào)公允價值就是主體以市場參與者身份估計的、資產(chǎn)或負(fù)債在有序的虛擬交易中的價格；三是提出公允價值級次概念，根據(jù)估價參數(shù)的可靠性程度將公允價值分級，并規(guī)定不同的披露要求，從而有效限制了主體在公允價值計量過程中的操縱行為。因此，F(xiàn)AS 157的是一大進(jìn)步，它使公允價值概念和計量變得具體、明確、統(tǒng)一，并具有可操作性。

事實是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，F(xiàn)ASB主席羅伯特.H.赫茲(Robert H.Herz)和財務(wù)會計基金會董事琳達(dá).A.麥克唐納(Linda A.MacDonald)特地了一個針對FAS 157的解釋，該解釋專門說明現(xiàn)行財務(wù)報告中什么地方使用公允價值、什么是公允價值。這說明，雖然FAS 157對公允價值定義、計量、披露進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，但即使在兩年后、甚至在美國，對公允價值概念的理解和公允價值的使用，仍然存在困惑，F(xiàn)AS 157并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

的確，從本質(zhì)上看，F(xiàn)AS 157只不過是對原來分散在不同準(zhǔn)則(或概念公告)中的公允價值計量進(jìn)行梳理，把一些術(shù)語進(jìn)一步澄清而已。即使在最基本的公允價值概念上，也沒有實質(zhì)性的突破。我們可以對FAS 157和FAC No.7的公允價值定義做一比較(見表1)：

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，上述兩個公允價值概念，在時間、交易性質(zhì)、市場參與者方面，本質(zhì)上并沒有任何變化。因此，F(xiàn)ASB只不過在一次次想盡辦法以各種表達(dá)方式把同樣的內(nèi)容力圖說得更清楚明白――在2008年5月羅伯特.H.赫茲和琳達(dá).A.麥克唐納針對FAS 157的解釋中說得很明白：公允價值估價是尋求資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)行價值，而資產(chǎn)的公允價值估計就是計量日有序交易中(資產(chǎn)出售)收到的價格(現(xiàn)行交換價格觀念)。熟悉公允價值的人一定知道，F(xiàn)ASB在公允價值計量中堅持計量時點現(xiàn)行價值的觀點是一貫的，并且始終認(rèn)為該現(xiàn)行價值就是計量當(dāng)時的現(xiàn)行市價。

同樣地，F(xiàn)AS 157中的公允價值計價方法，也只不過是參考資產(chǎn)評估方法將確定現(xiàn)行價值的方法進(jìn)行了總結(jié)和歸類而已。

筆者以為，F(xiàn)AS 157的真正突破有兩點：一是把現(xiàn)行交換價格(即公允價值)明確確定為脫手價(正確與否另當(dāng)別論)，而不是再籠統(tǒng)地表述為“金額”，從而確定了公允價值的價格標(biāo)準(zhǔn)；二是對可靠性的認(rèn)識發(fā)生了悄然轉(zhuǎn)變，承認(rèn)不斷變化的市場價是可靠的，在公允價值計量中依據(jù)不斷變化的市場價對資產(chǎn)(和負(fù)債)賬面價格進(jìn)行調(diào)整是可靠的。這一轉(zhuǎn)變突破了歷史成本原則下對可靠性的機(jī)械認(rèn)識，在可靠性的三特征(反映真實性、中立性、可驗證性)中，對可驗證性有了全新的、科學(xué)的理解，從而真正做到了反映真實。

那么，F(xiàn)AS 157是否如其所愿讓公允價值定義和計量變得更明確清楚呢?答案顯然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，F(xiàn)ASB仍在對FAS 157中的公允價值概念和使用進(jìn)行解釋，這從一個側(cè)面說明了對公允價值的理解仍然存在困難。從我國的情況看，某種程度上FAS 157反而更加模糊或誤導(dǎo)了對公允價值的理解。比如在我國，已有學(xué)者通過對FAS 157的研究認(rèn)為，公允價值是以市場為基礎(chǔ)的計量，而原來的歷史成本等其他計量，都是特定主體的計量；公允價值是假想的交易(虛擬交易)中的價格，似乎可以與實際交易價格脫節(jié)；其他計量都是實際交易價格或以實際交易價格為依據(jù)，而公允價值則是以市場交易價格參數(shù)為依據(jù)的估計價格，需要使用估價技術(shù)估計得到。從這些研究中我們發(fā)現(xiàn)，某種程度上FAS 157使公允價值計量研究變得更加錯綜復(fù)雜、更加撲朔迷離；同時，不斷推出的新概念(如市場參與者、有序交易、虛擬交易等)，導(dǎo)致了更多理解上的分歧，加大了公允價值的理解難度。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與FAS 157自身的缺陷和FASB在公允價值理解上的誤區(qū)(或?qū)蕛r值的認(rèn)識存在偏差)是密不可分的。

三、美國公允價值研究中存在的問題評析

FASB的公允價值研究，存在的問題主要表現(xiàn)在兩個方面：一個方面是公允價值理論與已的概念公告的沖突(外部沖突)；一個方面是公允價值理論本身存在認(rèn)識偏差(內(nèi)部缺陷)。這種沖突和偏差，直接導(dǎo)致了FASB整個公允價值理論體系的混亂，以及公允價值研究的困難，使公允價值研究始終無法取得實質(zhì)性突破。

(一)公允價值與概念公告的沖突

FASB財務(wù)會計概念公告的目的，是要以概念公告為基礎(chǔ)，建立一個連貫、協(xié)調(diào)、邏輯上內(nèi)在一致的會計理論體系，并為會計準(zhǔn)則制定提供理論支持。從1973年FASB成立以來，一直致力于這一目標(biāo)。但是，F(xiàn)ASB的公允價值研究，恰恰存在對概念公告的背離，這種背離的一個表現(xiàn)是準(zhǔn)則中的公允價值定義與概念公告中資產(chǎn)和負(fù)債定義的沖突。

FAC No.6將資產(chǎn)定義為“由特定主體擁有或控制的、由過去交易或事項形成的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益”；將負(fù)債定義為“特定主體因承擔(dān)由過去交易或事項形成的現(xiàn)時義務(wù)而導(dǎo)致的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益的犧牲，這種經(jīng)濟(jì)利益犧牲表現(xiàn)為未來向別的主體轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或提供服務(wù)”。這兩個定義的顯著特征，是強(qiáng)調(diào)“未來”經(jīng)濟(jì)利益的流入(資產(chǎn))或流出(負(fù)債)。研究者認(rèn)為，F(xiàn)ASB的資產(chǎn)和負(fù)債定義，是面向未來的，因此，按定義進(jìn)行資產(chǎn)、負(fù)債的計量，必須考慮未來可能的現(xiàn)金流量(這正是FAC No.7中FASB力圖從現(xiàn)值角度進(jìn)行公允價值計量的一個重要原因)。FASB也強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)(負(fù)債)本質(zhì)上是未來經(jīng)濟(jì)利益的流入(或犧牲)。但是，F(xiàn)AS 157中的公允價值計量(包括此前的多個涉及公允價值計量的會計準(zhǔn)則)，卻一再聲明是計量時點(即當(dāng)前、計量日)的現(xiàn)行價值，這個現(xiàn)行價值就是計量時點的現(xiàn)行交換價格；即使在收益法估價技術(shù)中使用到未來現(xiàn)金流量時，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是在無現(xiàn)行市價的前提下，迫不得已用于估計現(xiàn)行市價的一種手段?？梢哉f，公允價值定義是立足現(xiàn)在；而資產(chǎn)、負(fù)債定義，則是立足未來。雖然FASB在隨后的“157號準(zhǔn)則公告總結(jié)”別說明，公允價值計量反映了現(xiàn)行市場參與者假設(shè)下與資產(chǎn)相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流入或與負(fù)債相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流出，但是，F(xiàn)AS 157中的公允價值定義與FAC No.6中的資產(chǎn)、負(fù)債定義的沖突，仍是很明顯的(孰對孰錯此處不予討論)。

(二)公允價值研究中存在的不當(dāng)與錯誤

美國的公允價值研究，從公允價值理論體系內(nèi)部來說，存在著如下一些明顯的不當(dāng)與錯誤：

1.混淆價值(計量屬性)和價格(計量單位)的界限。價值和價格是兩個不同層次的問題，價值是商品的內(nèi)在屬性，而價格則是商品價值的外在表現(xiàn)。將價值和價格混淆，直接導(dǎo)致兩個嚴(yán)重后果：一是混淆計量屬性與計價的關(guān)系，使“計量價值”(計量屬性問題)和“價值是多少”(定量化確定計量屬性的量，即單價、金額)這兩個不同層次的問題，界限徹底模糊。其結(jié)果，所有具體價格都被當(dāng)作會計計量的不同計量屬性，對會計計價(具體價格)的討論，都成了計量屬性的討論；二是由于對計量屬性與計價的混淆，使會計在貨幣計量的背景下究竟應(yīng)該選擇哪一個價格，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么，反倒變得模糊起來。

2.對公允價值計量的本質(zhì)認(rèn)識不準(zhǔn)確。公允價值計量是針對歷史成本的缺陷而采用的新計量，其核心是在每個計量時點上(FAC No.7中的“當(dāng)前”；FAS 157中的“計量日”)以現(xiàn)行市場價格對資產(chǎn)(負(fù)債)的現(xiàn)行市場價值進(jìn)行計量。因為資產(chǎn)(負(fù)債)的價值是隨著時間推移不斷變化的，因此，公允價值計量要求不斷地在各個計量時點上將變化后的現(xiàn)行價值(表現(xiàn)形式是現(xiàn)行市場價格)反映出來，這才是對資產(chǎn)(負(fù)債)價值的真實反映。所以，公允價值計量的本質(zhì)，是將資產(chǎn)(負(fù)債)的價值變化，不斷地進(jìn)行動態(tài)反映。

3.對公允價值計量的重點把握不當(dāng)。由于對公允價值計量中反映出來的動態(tài)反映觀沒有清醒認(rèn)識，導(dǎo)致對初始計量和后續(xù)計量的關(guān)系分辨不清，仍將計量研究重點放在初始計量上。公允價值計量的本質(zhì)是動態(tài)反映，關(guān)鍵和核心是將資產(chǎn)(負(fù)債)在每個計量時點的現(xiàn)行價值(表現(xiàn)為現(xiàn)行市場價格)反映出來。因此，基于動態(tài)反映觀，公允價值計量的重點，當(dāng)然地是后續(xù)計量。對公允價值計量而言，從動態(tài)反映的角度看，初始計量中歷史成本就是交易發(fā)生時的現(xiàn)行市價(這就是FAC No.7中提到的歷史成本有時候――初始計量時――就是公允價值的根本原因)。而后續(xù)計量，僅僅是將資產(chǎn)(負(fù)債)在計量日的現(xiàn)行市場價格(即現(xiàn)行價值)反映出來，并不要求以所持有的資產(chǎn)(負(fù)債)進(jìn)行真實交易，這就是FAS 157中提出“虛擬的交易”、“市場參與者觀”這些新名詞的由來和根源。由于FASB對公允價值計量重點把握不當(dāng)，使FASB自身以及相當(dāng)多的研究者將這些新名詞使用到初始計量的研究中，這是一種徹底的誤導(dǎo)。

4.公允價值理論體系混亂、復(fù)雜。30多年來，F(xiàn)ASB制定的涉及公允價值計量的會計準(zhǔn)則和涉及公允價值的概念公告，形成了一個龐大的體系，復(fù)雜、混亂、前后不一致，造成了理解和操作上的困難。FASB也意識到了這一問題，某種意義上FAS 157“公允價值計量”準(zhǔn)則就是針對這一背景而制定的。但是，從FAS 157的內(nèi)容體系以及準(zhǔn)則兩年來的實施效果和反應(yīng)看，F(xiàn)ASB的初衷并未能很好地得到實現(xiàn)。

四、從美國公允價值研究看其未來研究方向

雖然美國的公允價值研究存在諸多問題，但是作為迄今為止最接近科學(xué)計量的一種計量屬性，公允價值計量的大趨勢卻是不能改變的。從美國的公允價值研究中，可以進(jìn)一步探索、尋找公允價值的未來研究方向和研究重點：

1、從FAS 157看，F(xiàn)ASB對于可靠性的態(tài)度已發(fā)生悄然轉(zhuǎn)變。在第二號財務(wù)會計概念公告(FACNo.2)《會計信息的質(zhì)量特征》中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，會計信息有兩個首要的質(zhì)量特征：相關(guān)性和可靠性。在FASB的觀念中，相關(guān)性和可靠性是矛盾的：相關(guān)的信息不一定可靠，而可靠的信息則不一定相關(guān)。會計需要在相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行必要的權(quán)衡。FASB的這種認(rèn)識，是基于傳統(tǒng)的歷史成本會計，以及建立在歷史成本會計基礎(chǔ)之上的機(jī)械的“可驗證”觀念和畸形的“真實反映”觀念。而在FAS 157中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，不斷變化的市場價格是真實可靠的，依據(jù)不斷變化的市場價格對賬面價格進(jìn)行后續(xù)調(diào)整――也就是進(jìn)行后續(xù)計量――是真實可靠的，從而突破了以歷史成本為基礎(chǔ)的可靠性觀念。FASB對可靠性認(rèn)識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，有可能導(dǎo)致對相關(guān)性和可靠性關(guān)系的重新認(rèn)識；同時，隨著對可靠性認(rèn)識態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，可能進(jìn)一步導(dǎo)致對會計本質(zhì)、會計目標(biāo)、甚至對現(xiàn)行會計理論體系的認(rèn)識發(fā)生徹底改變。

2、美國公允價值會計的出現(xiàn)，使會計計量明確定位到價值屬性上來。目前，雖然美國公允價值計量研究尚處于價值(計量屬性)和價格(計量單位)混淆的階段，但是，公允價值計量這一概念的提出，卻給重新澄清會計計量帶了一線曙光，表明了會計計量原本是兩個不同層次的問題：第一層次是計量屬性問題，明確計量什么――在貨幣計量條件下是價值；第二層次是對計量屬性進(jìn)行計量的結(jié)果問題(是多少)――在貨幣計量下，價格和金額是多少。這一變化的出現(xiàn)，為科學(xué)的會計計量研究提供了契機(jī)。