財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

實行領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，對于加強(qiáng)干部監(jiān)督和管理，推動領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行職責(zé)，增強(qiáng)干部廉潔整潔勤政意識都發(fā)揮了一定的作用。但是在當(dāng)前的審計工作中，存在著財政財務(wù)收支審計與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)相互重合，容易造成重復(fù)審計的問題。雖然各級審計機(jī)關(guān)在審計工作中都不同程度地注重了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財政財務(wù)收支審計的結(jié)合，但多數(shù)審計機(jī)關(guān)在進(jìn)行財政財務(wù)收支審計過程中，沒能考慮到按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容和要求來收集、保存相關(guān)資料，浪費了審計資源。另外還存在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)相對集中與年度計劃發(fā)生矛盾、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作量大與年度任務(wù)發(fā)生矛盾等方面。

審計機(jī)關(guān)只有從財政財務(wù)收支審計與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的統(tǒng)籌安排、財政財務(wù)收支審計過程中對與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)資料的收集、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對財政財務(wù)收支審計結(jié)果的利用等方面入手，才能真正做到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財政財務(wù)收支審計的有機(jī)結(jié)合。同時，審計機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中還應(yīng)注意參考內(nèi)部審計的成果和利用內(nèi)部審計人員資源。要使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財政財務(wù)審計有機(jī)結(jié)合起來，具體應(yīng)做好以下幾個方面的工作：

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要納入年度審計計劃中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不能單獨理解為領(lǐng)導(dǎo)干部離任一次性審計，應(yīng)在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間定期進(jìn)行審計，各部門的主要領(lǐng)導(dǎo)任職二至三年即審計一次，等調(diào)動、離任時再審計一次，這樣做，組織部門就可以根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的任職時間的長短有計劃的提出年度委托審計計劃，每年末審計機(jī)關(guān)與組織部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)召開領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計聯(lián)席會議，確定下一年度的審計對象，對象確定后組織部門向?qū)徲嫏C(jī)關(guān)提出一份委托審計名單，并且這個名單中列出了哪些審計對象為本年度優(yōu)先安排對象，哪些可以以后安排。審計機(jī)關(guān)根據(jù)這個名單結(jié)合制定全年審計工作計劃時予以參考，凡是上級指令性計劃涉及的單位及其他常規(guī)審計涉及到的單位可以與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計統(tǒng)一安排在年度計劃中，任務(wù)安排通常是屬于哪個部門的審計范圍，由哪個部門承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要與財政財務(wù)收支審計相結(jié)合。在沒有開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的情況下，應(yīng)注意在財政財務(wù)審計中結(jié)合經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容和范圍作好審計工作底稿等必要的記錄，建立年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)容臺帳，不斷積累每年審計資料，以避免重復(fù)審計，節(jié)省時間，提高工作效率：同時，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中根據(jù)具體情況再突出重點，有針對性地開展對以前年度常規(guī)審計中所忽視或遺漏的重要經(jīng)濟(jì)活動或群眾新反映的問題的審計，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與常規(guī)審計相互促進(jìn)，相互檢驗，盡量避免審計風(fēng)險。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的情況下，具體做法是：一是兩項審計同時實施。為理順審計行政關(guān)系，避免審計處理的主體錯位，例如實施市長（縣長）任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，在向市、縣政府送達(dá)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計通知書的同時，還應(yīng)分別向財政和地稅部門送達(dá)了財政財務(wù)收支審計通知書，以確保兩項審計同時開展，減少重復(fù)審計。在審計實施階段，將兩項審計結(jié)合起來，同時進(jìn)點，同時進(jìn)行，相互銜接，具體做法是：按照兩項審計事項的不同目的，不同側(cè)重點，作出兩個實施方案。在實施審計時，對問題的查處是相同的，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要求以責(zé)任的評價、界定為主，其他事項的審計以項目的要求為主。審計結(jié)束后，要按照各自的要求寫出審計意見書或?qū)徲嫿Y(jié)果報告。這樣對一個單位的審計就可以完成兩項任務(wù)，出具兩套審計文書，起到事半功倍的效果，既完成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)，又完成了其他審計事項，既避免了重復(fù)審計，又減少了審計成本。二是在預(yù)算執(zhí)行和決算審計、專項資金等常規(guī)審計中，努力深化財政財務(wù)收支審計內(nèi)容，全面體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的要求，在重點對事關(guān)全局的財政財務(wù)收支工作目標(biāo)的總體完成情況進(jìn)行核實的同時，對審計發(fā)現(xiàn)的重大問題的責(zé)任主體進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查取證，并建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計積累和提供必要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。三是加強(qiáng)上下級審計機(jī)關(guān)的支持和配合，上級審計機(jī)關(guān)在實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時應(yīng)積極利用以往的審計成果，下級審計機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動配合并提供相關(guān)的審計資料。

三、要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計檔案。為了更好的開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，做到心中有數(shù)，要建立領(lǐng)導(dǎo)干部注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計檔案。對每一名領(lǐng)導(dǎo)干部建立一套審計資料檔案，通常用兩種辦法來進(jìn)行，一是對單位財政財務(wù)收支審計時，要求各個審計組把查出違規(guī)違紀(jì)問題，分清責(zé)任，記在該單位領(lǐng)導(dǎo)的名下，審計機(jī)關(guān)建立臺帳，計算機(jī)儲存。二是每年在對各項專項資金跟蹤審計時，也對其專項資金發(fā)放、使用的主管部門的領(lǐng)導(dǎo)注意收集資料、這樣審計機(jī)關(guān)對轄區(qū)內(nèi)各主辦局、鎮(zhèn)、街道主要領(lǐng)導(dǎo)干部哪年任職、哪年在審計中發(fā)現(xiàn)的有什么問題，原因是什么，領(lǐng)導(dǎo)干部本人應(yīng)負(fù)什么責(zé)任都記錄在案，形成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計檔案，當(dāng)組織部門委托對其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，就可以借用以前年度的審計成果，節(jié)省了審計時間，特別是對任職時間較長的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時，已把在職期間尚未審計的這段時間再審計一遍，解決了任務(wù)量大的矛盾。（作者單位：江西省審計廳）

第2篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

    一、降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本的必要性

    (一)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本是合理利用審計資源的有效保證從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,資源是有限的、稀缺的。目前,審計工作中最大的問題就是審計任務(wù)繁重和審計資源不足之間的矛盾。據(jù)統(tǒng)計,大部分省市審計機(jī)關(guān)在安排完成好同級財政審計及署定、自定項目后,已沒有更多的人員及時間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計。所以,降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本,有利于審計機(jī)關(guān)合理安排人力、物力和財力,從而有效利用審計資源。

    (二)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本是政府改革的要求新公共管理運動的興起,表明傳統(tǒng)的政府治理方式已不能適應(yīng)時展的需要。龐大的公共開支導(dǎo)致財政危機(jī)是一種普遍的行政現(xiàn)象,同時效率低下、成本過高以及腐敗的滋生又引發(fā)公眾對政府的信任危機(jī),因此尋找高效率、低成本的政府運行模式已成為政府改革的目標(biāo)。審計機(jī)關(guān)作為政府組成部門應(yīng)順應(yīng)政府改革的需要,在提升管理水平,特別是在降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本上要多下工夫。

    (三)降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本有利于成本意識的強(qiáng)化按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,如果一個項目的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其產(chǎn)出,那么該項目就是不經(jīng)濟(jì)的,不值得做,審計也是如此。然而,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中,成本意識非常淡薄,這不利于審計經(jīng)費的合理使用。如果要在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計上樹立成本意識,就需要在降低其審計成本方面多做努力。

    二、降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本的有效途徑

    (一)正確運用財政財務(wù)收支的審計資料從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的含義來看,其主要內(nèi)容及目標(biāo)之一就是要審查責(zé)任人任職期間所在部門、單位財政財務(wù)收支真實性、合法性和效益性;從審計界對財政財務(wù)收支審計的定義和內(nèi)容看,財政審計是對本級與下級政府財政預(yù)算的執(zhí)行情況和決算,以及預(yù)算外資金的管理和使用的真實性、合法性進(jìn)行的審計監(jiān)督。財務(wù)審計是對各級政府部門、金融機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位財務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性進(jìn)行的審計監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容和目標(biāo)涵蓋了財政財務(wù)收支審計的全部內(nèi)容和目標(biāo),它首先從財政財務(wù)收支審計人手,運用財政財務(wù)收支的審計資料,在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時,根據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的要求,搜集整理相關(guān)資料,形成全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告。這樣不但可以直接找到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的切入點,確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計質(zhì)量,同時也可充分利用財政財務(wù)收支審計的成果資料,避免重復(fù)審計,減少審計工作量,緩解審計人員不足與審計任務(wù)繁重的矛盾,從而達(dá)到降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本的目的。

    (二)合理利用社會審計已完成的工作成果經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計要根據(jù)本級人民政府的指令、上級審計機(jī)關(guān)的授權(quán)或同級組織人事部門、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行立項;在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時,作為被審計單位的國有企業(yè)及國有控股企業(yè)都經(jīng)過了社會審計組織的會計報表審計,且經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計和年度報表社會審計在審計內(nèi)容、程序、方法等方面有很多共同點。鑒于此,國家審計機(jī)關(guān)在執(zhí)行責(zé)任審計時應(yīng)充分利用社會審計已完成的工作成果,資源、成果共用,減少重復(fù),避免浪費,降低經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計成本。

    (三)充分發(fā)揮內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的力量任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是干部管理制度改革和強(qiáng)化審計監(jiān)督的結(jié)合點,其中內(nèi)部審計所處的地位尤其重要。第一,部分內(nèi)部審計機(jī)關(guān)可以直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù),審計機(jī)關(guān)可以直接進(jìn)行審計,或由社會審計組織或上級內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計。如果國家審計機(jī)關(guān)將部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)交給單位內(nèi)部審計機(jī)構(gòu),必然能節(jié)約國家審計資源,節(jié)約審計成本。第二,經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計作為外部審計,合理利用內(nèi)部審計工作成果,也可以提高審計工作效率,降低審計成本。

第3篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞　內(nèi)部　經(jīng)濟(jì)責(zé)任　審計　內(nèi)涵　問題　對策

中圖分類號：F239.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計內(nèi)涵

1、內(nèi)部審計是指部門或單位內(nèi)部獨立的審計機(jī)構(gòu)和人員，依照國家或部門、單位指定的法律、政策、制度等標(biāo)準(zhǔn)，采用專門的程序和方法，對本部門、本單位的財務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行審核，查明其合法性、合規(guī)性和效益性，并提出建議和意見，以加強(qiáng)經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動。

2、加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計法規(guī)制度建設(shè)、規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計行為、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作科學(xué)發(fā)展，對于增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部依法履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任意識、完善領(lǐng)導(dǎo)干部管理和監(jiān)督機(jī)制、促進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)具有重要意義。

二、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計存在問題

（一）審計時間問題。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計一般應(yīng)當(dāng)遵循“先審后離”的原則。但在近年來的實際操作中，大部分項目是先離任后審計。這種先離任后審計，審計監(jiān)督滯后的現(xiàn)象，從一定程度上講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計已經(jīng)失去了考核、監(jiān)督的意義，監(jiān)督上的滯后，導(dǎo)致干部考察與使用“兩張皮”。

（二）審計對象問題。

當(dāng)前很多提拔調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，多數(shù)都是經(jīng)過組織嚴(yán)格考核，公示通過后任命的。這樣，也往往使審計人員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作雖然很重要，但也只是走過場而已，而大部分員工對領(lǐng)導(dǎo)干部公開贊揚的多，而客觀批評的卻很少或不敢，使審計人員有時難以掌握真實情況，使很多領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“審計走過場”的心理定勢，因此很難體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的權(quán)威性，更難以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的作用。

（三）審計項目問題。

看重財務(wù)數(shù)據(jù)，忽視理性分析；看重問題明細(xì)，忽視任期效益，看重問題羅列，忽視責(zé)任劃分。財務(wù)審計內(nèi)容重點不突出，審計質(zhì)量難以提高，使任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計雷同于常規(guī)審計，影響了審計效果。

（四）審計方法標(biāo)準(zhǔn)問題。

目前主要采取了查閱、設(shè)舉報箱、公告審計、座談等方法。賬外審計方法上下功夫不夠，使審計的問題難以查深查透，審計質(zhì)量無法提高。不同單位、不同行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部的審計標(biāo)準(zhǔn)和政績評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致在認(rèn)定經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分時特別的個人責(zé)任劃分時審計單位和領(lǐng)導(dǎo)者往往存在分歧。

三、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的建議與對策

（一）先審后離。

針對領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計監(jiān)督滯后、審計結(jié)果難以有效運用以及審計任務(wù)相對集中等問題，今后應(yīng)認(rèn)真貫徹“先審后離”制度，積極推行任中審計。開展任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，可以增強(qiáng)內(nèi)部審計工作的主動性。開展任中審計后，可以科學(xué)確定年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計計劃，審計哪些部門（單位），審計哪些內(nèi)容，審計哪些重點事先都可以做到心中有數(shù)，改變了離任審計被動、盲目的弊端。而且，按照年度經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計計劃，將預(yù)算執(zhí)行審計、專項資金審計、審計調(diào)查等與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)合起來，避免了重復(fù)審計，實現(xiàn)了審計成果互用和資料共享節(jié)約了審計成本，提高了審計效率。

（二）定期審計。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作政策性強(qiáng)、涉及面廣、時間跨度長、情況復(fù)雜、要求很高，內(nèi)審部門不可能在規(guī)定的時間內(nèi)對一個部門的全部重要指標(biāo)進(jìn)行審核和作出評價。因此，必須突出重點，對其進(jìn)行定期審計。有重點地對重點部門（單位）進(jìn)行定期審計。對財政財務(wù)收支數(shù)額和政資金分配權(quán)較大的、群眾反映問題較多的部門的領(lǐng)導(dǎo)干部定期安排經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，掌握基本情況。并通過定期審計，將這些部門的基本情況、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有關(guān)的財政、財務(wù)數(shù)據(jù)等進(jìn)行分類匯總，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計數(shù)據(jù)庫。對被審計單位財務(wù)數(shù)據(jù)實施監(jiān)控，使審計人員能夠全面、及時、準(zhǔn)確地掌握被審計單位的資金流向和基本情況，分析審核其合法性、合理性和效益性，并對照檢查其內(nèi)控制度、行業(yè)政策和發(fā)展?fàn)顩r、執(zhí)行財經(jīng)紀(jì)律等情況，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計動態(tài)管理。

（三）確定審計重點。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的主要內(nèi)容不但包括財政財務(wù)收支的審計，還包括各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)具體完成情況、經(jīng)濟(jì)效益和社會效益情況的審計。在內(nèi)容上經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計應(yīng)當(dāng)突出重點，主要包括：第一，財政財務(wù)收支情況，重點審計合法性和真實性；第二，審計各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、政策執(zhí)行情況、投資決策情況、廉政建設(shè)情況等，重點審計效益性。

（四）開展有效審計方法。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計除使用審計的一般方法外，還可以運用一些特殊的方法：一是“看”，對領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位的基礎(chǔ)設(shè)施等進(jìn)行察看，通過觀察、分析產(chǎn)生審計疑問，從而確定審計重點；二是“問”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部實施的經(jīng)濟(jì)行為對有關(guān)人員進(jìn)行詢問，全方位、多角度了解領(lǐng)導(dǎo)者施政情況；三是“訪”，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)決策和施政行為，走訪相關(guān)人員；四是“談”，組織領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位不同層次的人員召開座談會，全面收集領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行職責(zé)等方面的情況。

（五）發(fā)揮審計成果。

第4篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

一、全面把脈，厘清重點

（一）有效的審前調(diào)查

1.被審計單位提供的資料。對被審計單位提供資料的查看往往是審計人員最不會忘，但卻是最容易忽視的。最不會忘是因為一般都會看，從而對被審計單位的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行概況性了解；最容易忽視的是在其中尋找有效的審計線索。不應(yīng)停留在財務(wù)數(shù)據(jù)的知悉，而且應(yīng)關(guān)注財務(wù)指標(biāo)的異常變化，繼而追溯數(shù)據(jù)產(chǎn)生變化的根源。

2.其他審計項目的信息。對其他審計項目信息的把握是關(guān)鍵，一是關(guān)注審計整改報告的內(nèi)容，尤其那些落實情況描述模糊或者未得到徹底整改的項目；二是關(guān)注那些特別重大事項的整改；三是關(guān)注那些屢改屢犯的項目。

3.審計調(diào)查問卷。審計調(diào)查問卷是獲取審計線索的有效手段，但很多時候調(diào)查問卷并未取得預(yù)期的效果，固然有被調(diào)查人員不愿正面提及一些事項，但也有調(diào)查問卷內(nèi)容設(shè)計未有針對性、忽視對方感受等原因。調(diào)查問卷內(nèi)容的設(shè)計應(yīng)該是在對被審計單位了解的基礎(chǔ)上，有重點地設(shè)計相關(guān)內(nèi)容，尤其是可能與審計線索相關(guān)的內(nèi)容，如果只是泛泛談一些單位發(fā)展、領(lǐng)導(dǎo)廉潔等問題往往就會形同虛設(shè)。

（二）審計過程中信息的溝通

1.重要業(yè)務(wù)信息的溝通。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，審計人員經(jīng)常接觸的就是財務(wù)資料，即使其他資料也是圍繞著財務(wù)資料來延伸開的，卻容易忽視了一些重要業(yè)務(wù)信息，特別是一些可能影響期末數(shù)據(jù)的或有事項信息，而這些被審計單位一般不在財務(wù)報告中予以披露，如未決訴訟事項等，而這會對期末數(shù)據(jù)產(chǎn)生重大影響。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中不僅落腳點在財務(wù)資料上，對單位經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的業(yè)務(wù)信息也不能忽視。

2.審計人員之間的溝通。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，審計人員習(xí)慣于從自身負(fù)責(zé)的內(nèi)容去審視問題，與其他審計人員在審計信息上的溝通較少，但往往很多問題必須結(jié)合起來才能發(fā)現(xiàn)。因此，審計過程中應(yīng)加強(qiáng)審計人員之間的信息溝通，尤其是對被審計單位內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易事項的信息溝通。

3.與被審計單位溝通。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，審計人員與被審計單位溝通往往局限于對于發(fā)現(xiàn)問題的意見交換，而忽視了傾聽對方對于單位存在問題的看法，由于內(nèi)部審計的最終目標(biāo)與被審計單位是一致的，隨著大家對審計認(rèn)識的加深，一些被審計單位也愿意通過審計暴露出自身的問題，促進(jìn)問題的整改。但是對于被審計單位提出的審計線索，審計組還是應(yīng)進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)，不能不加復(fù)核直接采信，另外還需權(quán)衡被審計單位提供的審計線索與審計目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性，避免偏離審計目標(biāo)。

二、針對理絡(luò)，捋順?biāo)悸?/p>

審計內(nèi)容的實施一般按照事先制訂的審計方案進(jìn)行，但關(guān)注的重點不應(yīng)當(dāng)偏離審計報告披露的熱藎筆者從七個方面對審計內(nèi)容的脈絡(luò)進(jìn)行梳理。

（一）主要財務(wù)指標(biāo)情況

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告中主要財務(wù)指標(biāo)情況是對期末資產(chǎn)負(fù)債狀況及任期內(nèi)損益情況進(jìn)行審計確認(rèn)，但審計的落腳點不能僅僅停留在財務(wù)數(shù)據(jù)的列示上，而是應(yīng)該對財務(wù)指標(biāo)的變化進(jìn)行分析，尤其是對收入、利潤的分析應(yīng)結(jié)合被審計單位具體業(yè)務(wù)，只有這樣才能分析出數(shù)據(jù)變化的真正原因，為報告的使用者提供有價值的信息。

（二）國有資本保值增值情況

國有資本保值增值情況是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的重點，其數(shù)據(jù)是被審計人經(jīng)營業(yè)績最直接的體現(xiàn)。由于財務(wù)決算報表中均含有國有資本保值增值情況表，被審計單位往往按決算報表向?qū)徲嫿M提供，但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對國有資本保值增值客觀因素的剔除與財務(wù)決算報表不完全一致，因此不能直接采用決算報表數(shù)據(jù)。在客觀因素剔除項中除應(yīng)考慮常規(guī)的資本投入、評估增值、技改增加、分紅轉(zhuǎn)回等因素，還應(yīng)重點關(guān)注其他可能影響權(quán)益的非經(jīng)營積累增加因素。

（三）對外投資情況

對外投資作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重中之重，不僅是因為對外投資是決策的重要內(nèi)容，而且對外投資也與經(jīng)營結(jié)果密切相關(guān)。近年來，很多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題都是與對外投資相關(guān)的。找出每一項投資相應(yīng)的決策依據(jù)，關(guān)注決策權(quán)限；再次，應(yīng)關(guān)注控制權(quán)的實質(zhì)，很多時候?qū)徲嬋藛T容易依賴持股比例來判斷絕對控股和相對控股，是否應(yīng)納入合并，但卻忽視了實質(zhì)控制的本質(zhì)。

（四）主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告中主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況是對考核指標(biāo)和上繳利潤指標(biāo)的完成情況進(jìn)行評價，審計對完成情況的認(rèn)定不應(yīng)依賴計劃部門的年度考核文件和財務(wù)部門上報的決算報表數(shù)據(jù)，而是應(yīng)該根據(jù)審計結(jié)果進(jìn)行客觀反映。

（五）綜合績效評價

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計報告中綜合績效評價可以分為兩個方面：一是橫向評價，即拿被審計單位期末指標(biāo)與標(biāo)桿指標(biāo)進(jìn)行對比反映被審計單位經(jīng)營狀況，此部分應(yīng)重點關(guān)注標(biāo)桿指標(biāo)選擇的可比性，二是縱向評價，即對被審計單位任期內(nèi)指標(biāo)與任期前指標(biāo)進(jìn)行對比分析，此部分往往是審計的難點，因為很多時候指標(biāo)的變化并非所有的都是直線上升或下降，而是呈現(xiàn)波動，需要對波動的原因進(jìn)行說明；另外在同一能力下的評價指標(biāo)，有的上升、有的下降，這也需要審計人員對指標(biāo)的構(gòu)成進(jìn)行詳細(xì)分析，進(jìn)而找出變化的具體原因。

（六）內(nèi)控制度建設(shè)及決策程序履行情況

內(nèi)部制度建設(shè)情況很多時候在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中被忽視，其原因是未將其內(nèi)容與審計內(nèi)容結(jié)合起來，成為為了審計形式而走的過場。內(nèi)控制度建設(shè)審計，并非簡單地抽取一些制度去檢查，而是應(yīng)結(jié)合審計的具體內(nèi)容檢查制度建設(shè)情況和執(zhí)行情況，不應(yīng)僅就事論事而是應(yīng)從內(nèi)控上尋找問題發(fā)生的原因，從根源上進(jìn)行整改，只有這樣才能促進(jìn)內(nèi)部控制的提升。

（七）年薪情況

第5篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

一、目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題

1.認(rèn)識不到位，使審計成效受到影響

領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中，由于被審計單位缺乏必要的認(rèn)識，覺得只有在領(lǐng)導(dǎo)離任后才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，這樣就導(dǎo)致審計部門在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中缺乏有效的配合，往往導(dǎo)致在審計過程中，部分審計程序存在簡化及被迫取消的情況。同時審計人員在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中需要收集資料及對查處的問題進(jìn)行定性時也會存在較多的麻煩，使審計判斷受到較大的影響，不利于審計人員工作積極性的提升。另外在審計結(jié)果落實上也存在較大的難度，各單位對審計結(jié)果缺乏重視，不能積極對領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)遺留的歷史問題進(jìn)行有效的整改，很大一部分繼任者都不愿意承擔(dān)提糾錯改錯的責(zé)任，這樣就導(dǎo)致處理處罰落不到實處，使一些應(yīng)該處理的問題得不到有效的處理，嚴(yán)重制約了審計監(jiān)督的效果。

2.審計的方法、手段單一

近年來，各行各業(yè)都取得了較快的發(fā)展，但當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計其還是采用就賬查賬的手段進(jìn)行，這已越來越無法滿足當(dāng)前各行業(yè)對審計質(zhì)量和深度的需要。這種審計方法和手段由于缺少量化的對比分析，審計結(jié)論內(nèi)容也缺乏具體性，審計方法和手段較為單一，缺乏綜合性的分析評論，往往只對被審計單位財務(wù)收支基本情況進(jìn)行評價，在其他方法的評價上不僅缺乏量化對比分析，而且在評價上也不夠全面和具體，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量很難得到提高。

3.審計評價不規(guī)范

通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，根據(jù)審計所到的具體報告來對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行客觀的評價，但在具體實際工作中，由于審計評價普通存在不規(guī)范的地方，不僅審計人員不能對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的程序和方法進(jìn)行深入的了解，而且自身業(yè)務(wù)水平也不高，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的基本程序、審計的關(guān)鍵點及報告披露的主要內(nèi)容不能有效的掌握，從而無法保證經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的質(zhì)量。

二、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的具體對策

1.抓住領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重點

在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作中，需要抓住經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重點。針對被審計人任職期間經(jīng)濟(jì)活動的合法性、真實性、做出的重要經(jīng)濟(jì)決策及單位內(nèi)部控制制度的建立健全情況等進(jìn)行重點的審計。這就需要審計人員需要對與財務(wù)收支有效的經(jīng)營決策、管理情況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)活動進(jìn)行審查，從而將領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)的各項指標(biāo)的完成情況及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全面的反映。對國有資產(chǎn)存量的真實性、增減變動及資金結(jié)構(gòu)的合理性進(jìn)行著重審查，有效的保證國有資產(chǎn)的安全性和完整性。對被審查者任職期間內(nèi)投資決策的科學(xué)性和收益水平進(jìn)行審查，看其各項經(jīng)濟(jì)決策是否達(dá)到了預(yù)期的經(jīng)濟(jì)效益。通過對任職期間所在單位內(nèi)部的財務(wù)核算、成本管理及財產(chǎn)流轉(zhuǎn)等情況進(jìn)行審查，看其是否達(dá)到預(yù)期的效果，從而對被審查者的管理水平和管理能力進(jìn)行評價。

2.客觀公正，把握好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價

在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，需要做到實事求是和依法依規(guī)進(jìn)行審計。做到客觀公正進(jìn)行審計評價，對領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和責(zé)任進(jìn)行客觀評價，全面看待問題，在評價過程中需要充分的考慮到客觀環(huán)境及基礎(chǔ)條件所帶來的影響作用。在進(jìn)行審計評價過程中，需要以財務(wù)收支的真實性、合法性和效益性為基礎(chǔ)，采用定性和定量相結(jié)合的評價方法，在對財務(wù)收支進(jìn)行評價時，需要依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來對其進(jìn)行定性分析，明確審計范圍，只對經(jīng)營和財務(wù)數(shù)據(jù)得到核實的事項進(jìn)行評價。

3.建立健全和不斷完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制度

通過制度來指導(dǎo)和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，解決授權(quán)和立項不規(guī)范、審計內(nèi)容不明確、評價標(biāo)準(zhǔn)和審計程序不統(tǒng)一等問題，以做到問題查清、責(zé)任到人、評價客觀、結(jié)論準(zhǔn)確。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是一項綜合審計，涉及相關(guān)部門多，單靠審計部門難以獨立完成。為此，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計相關(guān)部門配合、協(xié)調(diào)規(guī)定是搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重要條件。在進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，發(fā)揮紀(jì)檢、組織人事部門的職能優(yōu)勢，做到集中優(yōu)勢，整合力量，一起開展好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作。

4.尋求適應(yīng)新形勢、新特點的審計方法

審計人員對任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任實施全面審計重點，但對部分重大事項，要結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部任期履行職責(zé)情況，適當(dāng)?shù)赜羞x擇地向以往若干年份進(jìn)行期外延伸審計。而把期中審計的責(zé)任評價放在動態(tài)的發(fā)展過程中來考察，通過縱向比較可以全面客觀反映期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的全貌，從而使審計人員能夠準(zhǔn)確地對被審對象進(jìn)行評價。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況的考察，必須依據(jù)審計項目，對所需掌握的賬據(jù)數(shù)表等原始憑證進(jìn)行全面核查，從中掌握經(jīng)濟(jì)活動的真實資料。

三、結(jié)束語

在當(dāng)前新形勢下，我國領(lǐng)導(dǎo)干部反腐工作的力度不斷加強(qiáng)，在這種情況下，通過領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以有效的加強(qiáng)對干部的監(jiān)督，完善領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，有利于我國反腐斗爭的不斷深入。所以作為審計機(jī)關(guān)，需要堅持與時俱進(jìn)行精神，依法履行審計職能，在工作中增強(qiáng)責(zé)任意識，強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，不斷的克服各種困難和阻力，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作作為當(dāng)前我國一項重要的任務(wù)來抓，為我國反腐工作的順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

依據(jù)《規(guī)定》，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的內(nèi)容包括了：財務(wù)責(zé)任審計、經(jīng)營責(zé)任審計和管理責(zé)任審計三大部分。對于醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計而言其涵蓋了以下幾方面的具體內(nèi)容：醫(yī)院主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的完成情況；醫(yī)院資產(chǎn)、權(quán)益增減的核實和資產(chǎn)保值、增值情況；醫(yī)院對外投資、長期投資和重大項目投資的實施及投資收益回報情況；醫(yī)院管理制度的制定及執(zhí)行情況；財政財務(wù)收支情況；重大經(jīng)濟(jì)決策情況；貫徹執(zhí)行國家政策情況；醫(yī)院環(huán)境效益情況；醫(yī)療風(fēng)險管理情況。相對于一般的行政事業(yè)單位，醫(yī)院主要具有以下特點：第一，人員眾多，多數(shù)三級甲等醫(yī)院的人員數(shù)量已是幾千號人；人員身份復(fù)雜，既有正式人員又有聘用人員等。第二，資產(chǎn)龐大，大多數(shù)三甲醫(yī)院的資產(chǎn)已有幾個億甚至幾十億；資金量大，每月的資金往來都是在幾千萬元以上。資金來源復(fù)雜，除本醫(yī)院正常的醫(yī)療收入外，還有上級單位及財政撥款收入，如醫(yī)院存在教學(xué)科研任務(wù)的則還有教學(xué)科研收入。第三，公益性強(qiáng)，醫(yī)院是以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨的，所以都有減免醫(yī)療費及醫(yī)療公共突發(fā)事件的各項支出等。第四，行業(yè)風(fēng)險高，現(xiàn)階段醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)務(wù)管理稍有不到位就可能存在著醫(yī)療安全隱患，或引起法律訴訟。第五，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)多，包括了藥品比例、每床日費用、每門診、住院人次費用、門急診人次，住院人次、床位使用率、出院病人平均床日、平均住院日、立項的市級以上的課題數(shù)、安全隱患發(fā)生率、醫(yī)療事故發(fā)生率等醫(yī)療行業(yè)特有的經(jīng)濟(jì)及管理考核指標(biāo)。第六，政策廣，涉及了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章及相關(guān)衛(wèi)生政策；《會計法》、《預(yù)算法》、《審計法》、《醫(yī)院會計制度》、《醫(yī)院財務(wù)制度》、《醫(yī)療服務(wù)項目價格管理》；《采購法》、《招標(biāo)法》、政府采購的相關(guān)規(guī)定及執(zhí)行藥品、高值耗材集中采購制度和相關(guān)的價格政策。第七，系統(tǒng)數(shù)據(jù)龐大且各系統(tǒng)不兼容，醫(yī)院的醫(yī)療數(shù)據(jù)涉及了醫(yī)院管理的各個方面，所以數(shù)據(jù)量極大，且醫(yī)院的HIS系統(tǒng)未能與財務(wù)軟件相兼容，造成了各方面數(shù)據(jù)的匹配具有一定的難度。因以上的情況造成了醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的周期長，程序繁復(fù)，審計內(nèi)容是量多面廣難度高。

二、在醫(yī)院院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中存在的問題

1.審計力量的不足及專業(yè)性不強(qiáng)在審計實踐中，因醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計任務(wù)多處在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆時期臨時集中交辦，易造成審計人員準(zhǔn)備不充分倉促進(jìn)點，影響了審計的廣度及深度；由于醫(yī)院是一個專業(yè)性較強(qiáng)的行政事業(yè)單位，這就要求審計人員不僅具備查帳能力，還需要具有對醫(yī)院行業(yè)的綜合判斷分析能力，但現(xiàn)階段這方面的專業(yè)人員嚴(yán)重不足。這些都是制約和影響著審計工作的質(zhì)量。2.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險高醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與財務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)效益、管理審計不能畫上等號，因為后者屬于對事不對人的審計方式，而醫(yī)院院長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計不僅要有這些一般財務(wù)審計的特點，還要與業(yè)績掛鉤、明確責(zé)任。只有既審人又審事，才能及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，具體化造成問題的責(zé)任。在開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的工作中，如被審計單位的會計信息失真和不全面、及不配合審計等都會造成評價不當(dāng)，因此經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計風(fēng)險高。

三、引入內(nèi)部審計的方式及其優(yōu)越性

一個組織結(jié)構(gòu)合理，管理基礎(chǔ)較為健全，內(nèi)部控制制度較為完善，經(jīng)營運作狀況良好的醫(yī)院，其內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)的相對獨立性和工作的有效性也相應(yīng)地得到較為充分的保障。基于此在醫(yī)院經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中引入內(nèi)部審計具有以下幾點優(yōu)越性：一、可提供本醫(yī)院的基本情況，為審計人員制訂更合理更全面的審計計劃。在實施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作前，與被審單位的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)接觸，被審醫(yī)院的內(nèi)部審計人員能夠提供本單位的醫(yī)療經(jīng)營、組織架構(gòu)、運作程序等相關(guān)信息。這將有助于審計人員制訂恰當(dāng)?shù)摹⒂行У慕?jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計程序。二、可利用內(nèi)部審計人員取證。因相關(guān)責(zé)任人對此項工作存疑慮，有時不積極配合，不利因素的干預(yù)及限制導(dǎo)致難以取證，如由內(nèi)部審計參與取證工作，則相對較為容易溝通解釋，便于取得相關(guān)的審計證據(jù)。三、可利用內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對本醫(yī)院內(nèi)部控制制度的評價及測試程序時已獲得的審計證據(jù)，以減少本次審計一些相關(guān)的次要測試及檢測數(shù)量。如對資產(chǎn)的抽查盤點，內(nèi)部審計人員已按相關(guān)制度的要求按期進(jìn)行了資產(chǎn)及庫存的清查和盤點，則此次審計人員可只關(guān)注其中一部分資產(chǎn)及存貨，只需對其進(jìn)行抽查盤點，加快了審計速度。

四、結(jié)束語

第7篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任； 社會責(zé)任信息； 非財務(wù)計量社會責(zé)任信息； 社會責(zé)任審計； 非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）24-0121-07

一、引言

任何一個組織都有其目標(biāo)，必須圍繞其組織目標(biāo)來開展各種活動，一般意義上的委托關(guān)系就是為實現(xiàn)組織目標(biāo)而建立的。然而，任何一個組織都應(yīng)該以有利于社會的方式來實現(xiàn)其組織目標(biāo)，從而應(yīng)該承擔(dān)高于其組織目標(biāo)的社會義務(wù)，對社會負(fù)責(zé)任，這就產(chǎn)生了組織的社會責(zé)任，從這個意義上來說，任何一個組織都應(yīng)該是社會責(zé)任的承擔(dān)者。隨著環(huán)境惡化、資源枯竭以及勞工保護(hù)等問題的日益嚴(yán)峻，社會責(zé)任已成為備受社會各界關(guān)注的熱點。

組織作為社會責(zé)任承擔(dān)者，在許多情形下，需要披露其社會責(zé)任履行情況，這其中就包括非財務(wù)計量社會責(zé)任信息。由于自利及有限理性，社會責(zé)任承擔(dān)者披露的社會責(zé)任信息可能失真，為了治理這些信息失真，需要建立治理機(jī)制，包括非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計在內(nèi)的社會責(zé)任審計是其中之一①。關(guān)于社會責(zé)任審計有很多的研究，然而，關(guān)于非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的一些基礎(chǔ)性問題缺乏系統(tǒng)性的理論框架，本文擬提出這個理論框架。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于社會責(zé)任、社會責(zé)任會計、社會責(zé)任審計有不少的研究[1-3]。與本文主題直接相關(guān)的研究文獻(xiàn)是社會責(zé)任報告審計的基礎(chǔ)性問題研究，國內(nèi)外有不少的文獻(xiàn)涉及這些問題。

一些實證研究文獻(xiàn)涉及到社會責(zé)任報告審計的動機(jī)和后果。關(guān)于社會責(zé)任報告鑒證動機(jī)，一些文獻(xiàn)借鑒財務(wù)報告審計動機(jī)理論，從理論、信號傳遞理論的角度，檢驗了社會責(zé)任報告鑒證動機(jī)，在驗證這些理論的同時，還發(fā)現(xiàn)了一些影響社會責(zé)任報告鑒證的權(quán)變因素，當(dāng)然，這些權(quán)變因素也可能是影響成本和信號傳遞的潛在因素[4-8]。關(guān)于社會責(zé)任報告鑒證的后果，一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，這種鑒證能提升使用者對社會責(zé)任信息的信任度[9]，還有一些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任報告鑒證意見具有正向的市場反應(yīng)[10-11]，然而，也有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，不同的鑒證水平或鑒證提供者并不會顯著影響使用者對社會責(zé)任信息的信任程度[12]。

一些規(guī)范性研究文獻(xiàn)涉及到社會責(zé)任審計的本質(zhì)、目標(biāo)、主體、內(nèi)容等。關(guān)于社會責(zé)任審計本質(zhì)，日本審計學(xué)家三澤一認(rèn)為，社會責(zé)任審計是一種檢查企業(yè)履行社會責(zé)任情況的審計；桑托基（J?Santockj）認(rèn)為，社會審計是對產(chǎn)生社會影響的企業(yè)活動的某些有意義的和可確定的領(lǐng)域進(jìn)行系統(tǒng)的評價和報告。一種觀點認(rèn)為，社會責(zé)任審計是審計人員運用一定的方法對政府和企業(yè)所應(yīng)履行的社會責(zé)任情況進(jìn)行審查、分析和評價的過程[13-14]；還有一種觀點認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計是對公司的道德、社會和環(huán)境影響進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告的標(biāo)準(zhǔn)化程序[15]。

關(guān)于社會責(zé)任審計目標(biāo)，一些文獻(xiàn)認(rèn)為，審計目標(biāo)是提高社會責(zé)任報告的完整性和可靠性，或者是監(jiān)督、鑒證和評價相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的真實性、合法性、效益性[16-18]；一些文獻(xiàn)認(rèn)為，審計的最終目標(biāo)是督促企業(yè)更好地履行其社會責(zé)任[19]。

關(guān)于社會責(zé)任審計主體，多數(shù)文獻(xiàn)主張各種審計主體都可以參與，不少文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)了政府審計的重要地位，一些文獻(xiàn)還研究了審計主體選擇的影響因素及后果[13-14，19-23]。

關(guān)于社會責(zé)任審計內(nèi)容，有兩種分類方法，一是從責(zé)任對象分類，區(qū)分為對股東責(zé)任、對消費者責(zé)任、對員工責(zé)任、對政府責(zé)任、對一般公眾責(zé)任等；二是從責(zé)任維度分類，區(qū)分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿捐贈責(zé)任等[13-14，20-21，24-25]。

此外，還有一些文獻(xiàn)涉及到社會責(zé)任報告審計的現(xiàn)狀及審計程序，在審計一般程序的基礎(chǔ)上，分析了社會責(zé)任報告審計的特殊程序[26-27]。

上述文獻(xiàn)顯示，關(guān)于社會責(zé)任報告審計的大多數(shù)基礎(chǔ)性問題都有一定的研究，然而，這些研究是“碎片化”的，并且還有一些基礎(chǔ)性問題沒有文獻(xiàn)涉及，同時，并沒有專門針對非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的相關(guān)研究。本文在梳理上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，聚焦非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計，對其基礎(chǔ)性問題進(jìn)行系統(tǒng)的理論邏輯分析，提出非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計基本理論框架。

三、基本理論框架

本文探究非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的基礎(chǔ)性問題，這些問題包括：為什么會有非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計――審計需求？什么是非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計――審計本質(zhì)？希望非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計干什么――審計目標(biāo)？非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是對誰審計――審計客體？非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的審計內(nèi)容是什么――審計內(nèi)容？非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是誰來審計――審計主體？非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計如何審計――審計方法？非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計與審計環(huán)境是什么關(guān)系――審計環(huán)境？通過對上述問題的探究，形成非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計基本理論框架。

（一）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計需求

審計需求關(guān)注為什么會有審計，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計需求也不例外。外部性是客觀存在的，任何組織的活動都會對利益相關(guān)者產(chǎn)生非契約性影響，從某種意義來說，組織與利益相關(guān)者之間形成了委托關(guān)系，利益相關(guān)者是委托人，而組織是利益相關(guān)者利益的人，是社會責(zé)任承擔(dān)者。組織行為可能產(chǎn)生兩類外部性，一是正外部性（Positive Externality），二是負(fù)外部性（Negative Externality），前者是組織的活動使利益相關(guān)者受益，而受益者無須付出代價，后者是組織的活動使利益相關(guān)者受損，而造成負(fù)外部性的組織卻沒有為此承擔(dān)成本。組織如果只是關(guān)注其組織目標(biāo)，則有激勵減少正外部性，而增加負(fù)外部性。但是，如果組織作為社會責(zé)任承擔(dān)者，承擔(dān)高于其組織目標(biāo)的社會義務(wù)，則應(yīng)該增加能產(chǎn)生外部性的活動，并且控制能產(chǎn)生負(fù)外部性的活動。

組織作為社會責(zé)任承擔(dān)者，要向社會特別是利益相關(guān)者報告其對利益相關(guān)者的非契約性影響，也就是社會責(zé)任履行情況，這就產(chǎn)生了社會責(zé)任報告。那么，這種社會責(zé)任報告是否需要審計呢？本文前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些文獻(xiàn)基于理論和信號傳遞理論對社會責(zé)任報告審計動因進(jìn)行了檢驗[4-7，10]，這里再做些解釋。在理論看來，組織在披露社會責(zé)任信息時，由于自利，再加上激勵不相容和信息不對稱，完全有可能操縱或粉飾社會責(zé)任信息，從而出現(xiàn)社會責(zé)任信息失真，利益相關(guān)者作為理性人當(dāng)然會預(yù)期到這種失真的可能性，所以，會質(zhì)疑社會責(zé)任報告的完整性和可信度[28]，由此產(chǎn)生了社會責(zé)任信息成本。這種成本有時可能非常高，使得社會責(zé)任報告完全沒有價值。為了降低社會責(zé)任信息成本，需要一個獨立的第三方對社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，這就是社會責(zé)任信息審計，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是其中的組成部分。以上是從理論視角來解釋審計需求，信號傳遞理論也能解釋非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計。在許多情況下，組織披露其社會責(zé)任信息是向外界傳遞某種信號，為了增加這種信號的可信度，由審計師對社會責(zé)任信息進(jìn)行審計，這種情形下的審計是社會責(zé)任信息可依賴的信號。

當(dāng)然，組織降低社會責(zé)任成本的機(jī)制有多種選擇，社會責(zé)任信息審計只是其中之一；組織向外部傳遞其履行社會責(zé)任的信號也有多種方式，社會責(zé)任信息審計只是其中之一。在較多的選擇機(jī)制或方式中，組織會基于不同機(jī)制或方式的成本效益來做出選擇。所以，組織對社會責(zé)任信息審計的需求具有一定的權(quán)變性，而不是必然性。

（二）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計本質(zhì)

審計本質(zhì)關(guān)注什么是審計，探討審計本質(zhì)有兩個維度，一是概念，二是功能，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計本質(zhì)也不例外。

關(guān)于審計概念，本文前面的文獻(xiàn)綜述指出，一些文獻(xiàn)研究了社會責(zé)任審計本質(zhì)[13-15]。筆者認(rèn)為，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計本質(zhì)離不開社會責(zé)任審計本質(zhì)，而社會責(zé)任審計本質(zhì)離不開審計一般本質(zhì)。

一般認(rèn)為，審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經(jīng)管責(zé)任中的問題和次優(yōu)問題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排[29]。根據(jù)這個審計本質(zhì)，社會責(zé)任審計本質(zhì)可以表述如下：社會責(zé)任審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證社會責(zé)任履行中的問題和次優(yōu)問題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。這里強(qiáng)調(diào)的是社會責(zé)任履行，而不是一般意義上的經(jīng)管責(zé)任。社會責(zé)任履行中的問題和次優(yōu)問題包括多種類型，一般分為財務(wù)信息、非財務(wù)信息、行為、制度，相應(yīng)的，社會責(zé)任審計也包括上述四類。非財務(wù)計量社會責(zé)任信息就是以其中的非財務(wù)信息作為審計主題的審計類型，其本質(zhì)是在社會責(zé)任審計本質(zhì)的基礎(chǔ)上，將其內(nèi)涵限定到非財務(wù)計量的社會責(zé)任信息，可以表述如下：非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是以系統(tǒng)方法獨立鑒證社會責(zé)任履行相關(guān)非財務(wù)計量信息中的問題和次優(yōu)問題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排。這里強(qiáng)調(diào)的是非財務(wù)計量社會責(zé)任信息中的問題和次優(yōu)問題，也就是非財務(wù)計量社會責(zé)任信息的錯誤和舞弊，這種審計的主要功能是判斷非財務(wù)計量社會責(zé)任信息是否存在失真。

審計本質(zhì)的另一個維度是審計功能。一般認(rèn)為，審計具有鑒證、評價和監(jiān)督三大功能。筆者認(rèn)為，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計也可以具有上述三大功能。就鑒證功能來說，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計就是要判斷非財務(wù)計量社會責(zé)任信息是否存在失真，鑒證是這個概念中的應(yīng)有之義，所以，鑒證是非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的基本功能。就評價功能來說，在許多情況下，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息表征責(zé)任方（也就是社會責(zé)任信息披露者或社會責(zé)任承擔(dān)者，下同）的社會責(zé)任績效，審計師完全可以將鑒證后的非財務(wù)計量社會責(zé)任信息與一定的標(biāo)桿進(jìn)行對照，以判斷責(zé)任方社會責(zé)任績效所處的水準(zhǔn)，所以，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計可以具有評價功能。監(jiān)督功能強(qiáng)調(diào)的是處理處罰，在社會責(zé)任信息自愿披露的情形下，可能難以對責(zé)任方進(jìn)行處理處罰，在社會責(zé)任信息強(qiáng)制披露的情形下，審計委托人可以授權(quán)審計師對操縱非財務(wù)計量社會責(zé)任信息的責(zé)任方進(jìn)行處理處罰，從理論上來說，不排除非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計具有監(jiān)督功能。

（三）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計目標(biāo)

審計目標(biāo)是希望審計干什么，也就是人們希望通過審計得到什么結(jié)果，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計目標(biāo)也不例外。這里的人們可能有四種，利益相關(guān)者、審計委托人、責(zé)任方、審計師。這四者統(tǒng)稱為非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計關(guān)系人，上述四者中，審計委托人一般區(qū)分兩種情形，一是代表利益相關(guān)者，此時，其目標(biāo)與利益相關(guān)者重合；二是代表責(zé)任方，此時，其目標(biāo)與責(zé)任方重合。所以，審計目標(biāo)有差別的是利益相關(guān)者、責(zé)任方和審計師。

從利益相關(guān)者來說，當(dāng)然希望通過責(zé)任方的外部性獲得好處，這類審計關(guān)系人希望通過非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計來抑制責(zé)任方的非財務(wù)計量社會責(zé)任信息失真，進(jìn)而促進(jìn)責(zé)任方更好地履行其社會責(zé)任[19]。

就責(zé)任方來說，在不同的動機(jī)下，其審計目標(biāo)有區(qū)別。在理論下，責(zé)任方希望通過非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計來降低非財務(wù)計量社會責(zé)任信息相關(guān)的成本；在信號傳遞理論下，責(zé)任方希望通過非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計來傳遞其“好信息”，讓利益相關(guān)者對其更有信心。無論是降低非財務(wù)計量社會責(zé)任信息成本，還是讓利益相關(guān)者對其更有信心，都希望優(yōu)化責(zé)任方的生存環(huán)境，利益相關(guān)者采取更加合作的態(tài)度，有益于組織長期目標(biāo)之達(dá)成。一般文獻(xiàn)也發(fā)現(xiàn)，組織承擔(dān)社會責(zé)任與長期績效有正向相關(guān)性[30]。

從審計師來說，其目標(biāo)當(dāng)然是生產(chǎn)審計委托人滿意的審計產(chǎn)品，這些產(chǎn)品包括鑒證產(chǎn)品、評價產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。鑒證產(chǎn)品的主要內(nèi)容是判斷非財務(wù)計量社會責(zé)任信息是否真實，通常以審計報告的形式出現(xiàn)；評價產(chǎn)品的主要內(nèi)容是將表征社會責(zé)任績效的非財務(wù)計量社會責(zé)任信息與一定的標(biāo)桿進(jìn)行對照，以判斷責(zé)任方社會責(zé)任績效的水準(zhǔn)，通常以審計評價報告的形式出現(xiàn)；監(jiān)督產(chǎn)品的主要內(nèi)容是對非財務(wù)計量社會責(zé)任信息中的違規(guī)行為進(jìn)行處理處罰，通常以審計決定的形式出現(xiàn)。當(dāng)然，上述審計產(chǎn)品不一定單獨出現(xiàn)，也可能與其他類型審計業(yè)務(wù)的審計產(chǎn)品融于一體。

（四）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體

審計客體關(guān)注對誰審計，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體也不例外?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會責(zé)任。事實上，在組織目標(biāo)的追求過程中，任何組織的行為都可能產(chǎn)生外部性，從而都應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，從邏輯上來說，任何組織甚至個人都是社會責(zé)任承擔(dān)者，從而都是審計客體。然而，審計是一種有實施成本的制度安排，要考慮這種制度的成本效益。通常是具有一定規(guī)模并且披露社會責(zé)任信息的組織才存在真實的有效審計需求，這些組織才能真正成為非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體。一般來說，包括以下兩類組織，一是具有一定規(guī)模的企業(yè)，企業(yè)除了實現(xiàn)其目標(biāo)外，還要承擔(dān)社會貢獻(xiàn)、產(chǎn)品安全與服務(wù)、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會責(zé)任，當(dāng)企業(yè)需要報告上述社會責(zé)任履行信息時，就成為非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體。二是具有一定規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及非政府組織（NGO），這些非企業(yè)組織除了履行其公共責(zé)任，也要承擔(dān)社會貢獻(xiàn)、人力資源、資源環(huán)境、社區(qū)及其他等方面的社會責(zé)任，當(dāng)這些非企業(yè)組織需要報告上述社會責(zé)任履行信息時，也就成為非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體。從深層意義來說，由于政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位及NGO這些非企業(yè)組織履行的是公共責(zé)任，其全部職責(zé)都可以理解為社會責(zé)任，這些非企業(yè)組織的全部績效信息都可以理解為社會責(zé)任信息。從這個意義來說，這些非企業(yè)組織是當(dāng)然的非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計客體。

（五）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計內(nèi)容

審計內(nèi)容關(guān)注審計什么，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計內(nèi)容也不例外。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，有不同的研究視角。一種觀點從責(zé)任對象的角度來研究社會責(zé)任內(nèi)容，一般認(rèn)為，社會責(zé)任應(yīng)包括對股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)、一般公眾等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[30]。我國學(xué)者李正和向銳[31]將社會責(zé)任信息分為六類：環(huán)境問題類、員工問題類、社區(qū)問題類、一般社會問題類、消費者類、其他類。另一種觀點從責(zé)任維度的角度來研究社會內(nèi)容，美國全國會計師協(xié)會[33]在1974年發(fā)表的研究報告中，將社會責(zé)任信息分為四類：社區(qū)參與、人力資源、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品與服務(wù)。Carroll[23]認(rèn)為，社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、自愿捐贈責(zé)任。作為企業(yè)來講，經(jīng)濟(jì)責(zé)任就是創(chuàng)造價值以回報股東；法律責(zé)任就是要奉公守法，遵章納稅；倫理責(zé)任就是企業(yè)要有良知；自愿捐贈責(zé)任也就是慈善責(zé)任，是企業(yè)最高的境界，感恩社會、感恩國家。Trotman&Bradley[33]將社會責(zé)任信息分為六類：環(huán)境、能源、人力資源、產(chǎn)品、社區(qū)參與、其他。

筆者認(rèn)為，對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容需要同時從上述兩個視角來揭示，責(zé)任對象揭示了對誰承擔(dān)社會責(zé)任，而責(zé)任維度揭示了究竟承擔(dān)什么責(zé)任。由于與企業(yè)相關(guān)的利益相關(guān)者較多，并且企業(yè)對于不同的利益相關(guān)者可能有不同的社會責(zé)任，所以，需要針對不同的責(zé)任對象來披露其社會責(zé)任履行情況。將上述責(zé)任對象和責(zé)任維度結(jié)合起來，企業(yè)社會責(zé)任信息內(nèi)容框架如表1所示，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息是其中的主要內(nèi)容。

以上討論的是企業(yè)社會責(zé)任信息的內(nèi)容。對于政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和NGO這些非企業(yè)組織來說，其責(zé)任對象和責(zé)任維度可能都不同于企業(yè)，就責(zé)任對象來說，一般可以區(qū)分為服務(wù)對象、職工、供應(yīng)商、社區(qū)、一般公眾、資源環(huán)境、債權(quán)人、其他等，與企業(yè)相比，責(zé)任對象中沒有股東，并且將客戶和消費者改為服務(wù)對象；就責(zé)任維度來說，一般可以區(qū)分為公共服務(wù)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿捐贈責(zé)任，與企業(yè)相比，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任改為公共服務(wù)責(zé)任。根據(jù)上述兩個方面，也能構(gòu)成類似于企業(yè)社會責(zé)任信息內(nèi)容框架的非企業(yè)組織社會責(zé)任信息內(nèi)容框架，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息同樣是其中的主要內(nèi)容。

（六）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計主體

審計主體關(guān)注誰來審計，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計主體也不例外。目前，只有法國、瑞典、丹麥等少數(shù)國家對社會責(zé)任報告實行強(qiáng)制審計[35]，大多數(shù)國家對社會責(zé)任報告實行自愿審計。由于這個原因，社會責(zé)任報告的審計主體較為復(fù)雜，政府審計機(jī)關(guān)、會計師事務(wù)所、認(rèn)證機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、研究機(jī)構(gòu)、內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)都在進(jìn)行社會責(zé)任報告審計[5，27]。

從專業(yè)勝任能力來說，上述機(jī)構(gòu)應(yīng)該都沒有問題。但是，審計主體的關(guān)鍵問題是獨立性，只有能保持獨立性的機(jī)構(gòu)才能作為社會責(zé)任審計主體。

如果是一個大型組織的內(nèi)部單位向其上級組織提交的社會責(zé)任報告，則該大型組織自己建立的內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)對內(nèi)部單位當(dāng)然具有獨立性，可以作為內(nèi)部社會責(zé)任報告的審計主體。但是，如果是該大型組織自身的社會責(zé)任報告，則該內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)就失去獨立性，只能由外部機(jī)構(gòu)來審計。

當(dāng)企業(yè)或非企業(yè)組織需要對外披露其社會責(zé)任報告時，外部機(jī)構(gòu)對這些報告進(jìn)行審計，這些外部機(jī)構(gòu)能否保持獨立性有兩個關(guān)鍵問題，一是由誰來選聘外部機(jī)構(gòu)，二是外部機(jī)構(gòu)本身是否對審計結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。由于社會責(zé)任的責(zé)任對象較為廣泛，具體的責(zé)任對象與企業(yè)或非企業(yè)組織之間并無清晰的合約，所以，社會責(zé)任委托關(guān)系是多委托人，在這種情形下，社會責(zé)任關(guān)系的委托人本身并不具備委托審計師的能力，所以，社會責(zé)任關(guān)系的委托人一般不能成為審計關(guān)系的委托人。在這種情形下，一般是由需要披露社會責(zé)任信息的企業(yè)或非企業(yè)組織自行選聘外部機(jī)構(gòu)對其社會責(zé)任報告進(jìn)行審計，審計委托人和被審計單位合二為一，從某種意義上有些管理層“自我審計”的意味，很類似于股權(quán)高度分散的上市公司的會計報表審計。如何破解這種“自我審計”的困局呢？上市公司的做法是由董事會下屬的審計委員會來負(fù)責(zé)審計師聘請事宜，而審計委員會主要由獨立董事組成，這個委員會相對獨立于管理層，所以，這種制度安排為審計師能保持獨立性奠定了一定的基礎(chǔ)。同此類似，社會責(zé)任報告審計的審計師選聘也由具有獨立于管理層的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)，從而為審計師能保持獨立性奠定一定的基礎(chǔ)。在實踐中，一些企業(yè)或非企業(yè)組織成立了社會責(zé)任委員會[36]，如果這個委員會主要由外部人士組成，并且由這個機(jī)構(gòu)來選聘社會責(zé)任報告的審計師，則一定程度上為審計師的獨立性奠定了基礎(chǔ)。

要保持獨立性，由誰來選聘審計師是一個方面。另一個方面是審計師能否對審計結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。對于社會責(zé)任審計來說，即使由獨立于管理層的社會責(zé)任委員會來選聘審計師，而這個委員會在很大程度上可能是企業(yè)或非企業(yè)組織的管理層建立起來的，其本身的獨立性就有缺陷。所以，不能完全指望這個委員會來保障審計師的獨立性。這些需要審計師自身重視獨立性。怎么才能做到呢？可行的辦法是讓審計師對其審計意見承擔(dān)法律責(zé)任，如果審計意見錯誤，則承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在這種制度安排下，審計師就能較大程度上保持客觀公正，抵制管理層的壓力。而審計師要承擔(dān)法律責(zé)任，需要對其組織形式和資本投入有一定的要求，凡是不符合這些要求的，都不能成為社會責(zé)任報告的審計師。根據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)協(xié)會和一些科研機(jī)構(gòu)可能就無法承擔(dān)法律責(zé)任，從而不宜作為審計師。

（七）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計方法

審計方法關(guān)注怎么審計，在審計基礎(chǔ)理論層面，主要關(guān)注審計取證模式，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計方法也不例外。

目前，關(guān)于社會責(zé)任審計的相關(guān)準(zhǔn)則不少，國外有國際審計與鑒證準(zhǔn)則委員會（IAASB）的ISAE 3 000、英國社會和倫理責(zé)任研究組織（Institute for Social and Ethical Accountability）頒布的AA1 000、全球報告者的G4標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)有CAS3101（中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101：歷史財務(wù)信息審計或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)），國內(nèi)一些行業(yè)協(xié)會還頒布了鑒證準(zhǔn)則，例如，《中國紡織服裝企業(yè)社會責(zé)任報告驗證準(zhǔn)則》[35]。這些準(zhǔn)則的主體內(nèi)容是對社會責(zé)任報告鑒證程序的規(guī)定，其中包括對非財務(wù)計量社會責(zé)任信息鑒證程序的規(guī)定?？v觀這些鑒證準(zhǔn)則，對于非財務(wù)計量社會責(zé)任信息鑒證，其體現(xiàn)的取證模式主要是命題論證模式，一定程度上也體現(xiàn)了審計取證的其他三類模式：數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測量模式[37]。

命題論證模式的基本邏輯是信息跟蹤，從上一層級的信息跟蹤到下一層級的信息，通過層層跟蹤，驗證最高層級信息的真實性，這種跟蹤過程，類似于將大命題分解為小命題進(jìn)行證明。這種層層跟蹤的核心是，對于支持社會責(zé)任報告的原始信息也要跟蹤其支持信息，而不只是直接相信原始信息。例如，人力資源審計中，對員工的勞動時間，可以從社會責(zé)任報告跟蹤到考勤記錄，進(jìn)而跟蹤到薪酬支付，在此基礎(chǔ)上，可以抽樣跟蹤到員工個人，通過這些跟蹤，就能驗證員工的勞動時間?，F(xiàn)行實務(wù)中，一些鑒證機(jī)構(gòu)對社會責(zé)任報告的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的鑒證，只是將報告中的數(shù)據(jù)與企業(yè)相關(guān)原始文件進(jìn)行對比，并沒有對原始文件數(shù)據(jù)本身的可靠性進(jìn)行鑒證，這種鑒證方法雖然可以歸納為命題論證模式，但是對相關(guān)原始文件中的數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，鑒證風(fēng)險很大[27]。

數(shù)據(jù)流程模式的基本邏輯是，如果數(shù)據(jù)生產(chǎn)流程值得依賴，則這些數(shù)據(jù)本身也就值得依賴。對于有些社會責(zé)任數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)本身難以驗證或雖然能驗證但不符合成本效益原則，但是其生產(chǎn)流程具有較高的可靠性，對于這類數(shù)據(jù)首先對數(shù)據(jù)流程進(jìn)行評估，如果數(shù)據(jù)流程值得依賴，就直接判斷數(shù)據(jù)本身也值得依賴。例如，有些環(huán)境數(shù)據(jù)是由第三方提供的，在這種情形下，審計師評估第三方獨立性和專業(yè)勝任能力，如果評估結(jié)果是第三方的獨立性和專業(yè)勝任能力都是值得依賴，則可以推斷其提供的環(huán)境數(shù)據(jù)值得依賴。

數(shù)據(jù)分析模式的基本邏輯是通過數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系來判斷數(shù)據(jù)是否值得依賴，如果預(yù)期的數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系不存在，則認(rèn)定數(shù)據(jù)疑點，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗證數(shù)據(jù)的可靠性。社會責(zé)任信息特別是非財務(wù)計量社會責(zé)任信息，許多都存在數(shù)據(jù)邏輯關(guān)系，通過驗證這些邏輯關(guān)系，能找出數(shù)據(jù)疑點，對于這些疑點進(jìn)行進(jìn)一步的跟蹤，可以驗證數(shù)據(jù)的可靠性。例如，通過機(jī)器生產(chǎn)能力與產(chǎn)量之間的關(guān)系，能一定程度上驗證生產(chǎn)時間，從而驗證員工作業(yè)時間；通過機(jī)器單位能耗與用電量的關(guān)系也能驗證機(jī)器的開工時間，從而驗證員工的作業(yè)時間。

專業(yè)測量模式的基本邏輯是現(xiàn)場測量以獲取數(shù)據(jù)，將這種數(shù)據(jù)與責(zé)任方提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，判斷責(zé)任方提供數(shù)據(jù)的可靠性。一些資源環(huán)境數(shù)據(jù)可以采用這種取證模式。

（八）非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計環(huán)境

審計環(huán)境理論關(guān)注審計與環(huán)境之間的關(guān)系，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的審計環(huán)境理念也不例外。一方面，審計環(huán)境通過一些路徑影響非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計，例如，審計環(huán)境會影響人們對非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的認(rèn)識，進(jìn)而影響審計需求及審計重點，審計環(huán)境還會影響非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計的具體技術(shù)手段等。另一方面，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計通過其審計產(chǎn)品的使用，也會對審計環(huán)境產(chǎn)生影響。畢竟人們不是為審計而審計，審計的最終目的是通過審計產(chǎn)品來影響人們的行為，而人們的行為一旦因?qū)徲嫸l(fā)生改變，審計對其環(huán)境的影響也就發(fā)生了。

四、結(jié)論和啟示

非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是治理社會責(zé)任信息失真的機(jī)制之一，本文從理論上分析其基礎(chǔ)性問題，提出非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計基本理論框架。

關(guān)于審計需求，組織作為社會責(zé)任承擔(dān)者，為降低其社會責(zé)任成本或向外部傳遞其履行社會責(zé)任的信號，建立了多種機(jī)制，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是其中之一。

關(guān)于審計本質(zhì)，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計是以系統(tǒng)方法獨立鑒證社會責(zé)任履行相關(guān)非財務(wù)計量信息中的問題和次優(yōu)問題并將結(jié)果傳達(dá)給利益相關(guān)者的制度安排，可以具有鑒證、評價和監(jiān)督三大功能。

關(guān)于審計目標(biāo)，利益相關(guān)者希望通過非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計來抑制責(zé)任方的非財務(wù)計量社會責(zé)任信息失真，責(zé)任方希望非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計傳遞“好信息”，審計師的目標(biāo)是生產(chǎn)審計委托人滿意的審計產(chǎn)品，包括鑒證產(chǎn)品、評價產(chǎn)品和處理處罰產(chǎn)品。

關(guān)于審計客體，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息報告者都是可能的審計客體，包括具有一定的規(guī)模的企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和NGO。

關(guān)于審計內(nèi)容，需要將社會責(zé)任對象和責(zé)任維度結(jié)合起來構(gòu)建社會責(zé)任信息框架，這種框架中包括非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計內(nèi)容，不同的責(zé)任對象、不同的責(zé)任維度，責(zé)任數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容不同。

關(guān)于審計主體，許多機(jī)構(gòu)具有專業(yè)勝任能力，其中，能保持獨立性的機(jī)構(gòu)可以成為非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計主體，由于社會責(zé)任關(guān)系中缺乏可確指的責(zé)任對象來充當(dāng)審計委托人，審計主體的獨立性主要依賴于審計主體的選聘機(jī)制及審計主體自身對其審計意見具有承擔(dān)法律責(zé)任的能力。

關(guān)于審計方法，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息鑒證的主流模式是命題論證模式，數(shù)據(jù)流程模式、數(shù)據(jù)分析模式和專業(yè)測量模式也有用武之地。

關(guān)于審計環(huán)境與審計的關(guān)系，一方面，審計環(huán)境通過審計需求、審計技術(shù)方法等路徑影響非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計；另一方面，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計通過其審計產(chǎn)品的使用來改變?nèi)藗兊男袨椋M(jìn)而影響審計環(huán)境。

本文的研究啟示我們，非財務(wù)計量社會責(zé)任信息審計本身是一個系統(tǒng)，要想這種審計制度得以有效運行，必須協(xié)調(diào)考慮其相關(guān)各要素，片面關(guān)注其中的某些要素，這個審計制度的功能可能難以有效地發(fā)揮。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳宏輝，賈生華.企業(yè)社會責(zé)任觀的演進(jìn)與發(fā)展：基于綜合性社會契約的理解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（12）：85-92.

[2] 沈洪濤，宋獻(xiàn)中，許潔瑩.我國社會責(zé)任會計研究：回顧與展望[J].財經(jīng)科學(xué)，2010（4）：102-108.

[3] 姜虹.國外企業(yè)社會責(zé)任審計研究述評與啟示[J].審計研究，2009（3）：33-37.

[4] JEEHYE P，et al. Experiences of and views on third party assurance of corporate environmental and sustainability reports[J]. Journal of Cleaner Production，2005，13（10/11）：1095-1106.

[5] ROGER S，et al.Assurance on sustainability reports： an international comparison[J]. The Accounting Review，2009，84（3）：937-967.

[6] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責(zé)任報告及鑒證能否傳遞有效信號？――基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計研究，2011（4）：87-93.

[7] 戴慧婷，秦信任.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證影響因素研究[J].財會月刊，2012（9）：17-21.

[8] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2013（3）：102-112.

[9] HODGE K，et al. Assurance of sustainability reports： impact on report users’ confidence and perceptions of information credibility[J]. Australian Accounting Review，2009，19（3）：178-194.

[10] 李正，官峰，李增泉.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見是否具有信息含量――來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2012（1）：78-86.

[11] 陽秋林，畢立華，李冬生.基于事件研究法的社會責(zé)任報告鑒證的市場反應(yīng)研究[J].國際商務(wù)財會，2013（3）：70-73.

[12] 陸建橋.關(guān)于建立我國社會責(zé)任審計的探討[J].財經(jīng)問題研究，1993（12）：49-52.

[13] 余玉苗.論西方國家的企業(yè)社會責(zé)任審計[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，1996（1）：13-15.

[14] JOHNSON H H. Corporate social audits―this time around[J].Business Horizons，2001，44（3）：29-36.

[15] 袁廣達(dá).企業(yè)環(huán)境信息審計研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）：7-10.

[16] ADAMS C A，et al. Accountability， Completeness， Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004，14（6）：97-115.

[17] 張慶龍，陳凌云.上市公司社會責(zé)任審計的理論建構(gòu)與實踐問題探索[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2012（2）：60-68.

[18] 周曉惠，許永池.構(gòu)建我國社會責(zé)任審計的雙主體聯(lián)合審計模式[J].財會月刊，2011（5）：65-66.

[19] 陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：11-13.

[20] 陽秋林.論我國社會責(zé)任審計[J].財會通訊，2005（2）：90-92.

[21] 黃溶冰，王躍堂.和諧社會中企業(yè)社會責(zé)任的審計治理與實現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2008（11）：20-23.

[22] 方 .關(guān)于社會責(zé)任審計的思考[J].審計研究，2009（3）：38-40.

[23] CARROLL，A.B，A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[24] 曹樹青.特定社會責(zé)任――企業(yè)社會責(zé)任審計的主要內(nèi)容[J].前沿，2006（12）：169-171.

[25] 葉陳剛，武劍鋒，盧虹.中央企業(yè)社會責(zé)任審計機(jī)制研究[J].財會學(xué)習(xí)，2013（9）：36-41.

[26] 何麗梅，張海燕，張苗.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證內(nèi)容及方式研究[J].中國注冊會計師，2014（12）：63-67.

[27] DWYER O B. The case of sustainability assurance： constructing a new assurance service[J]. Contemporary Accounting Research，2011，28（4）：1230-1266.

[28] 鄭石橋.審計理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[29] 于曉紅，武文靜.公司治理、社會責(zé)任與企業(yè)價值研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：74-78.

[30] FREEMAN R E，REED D L.Stockholders and stakeholders：A new perspective on corporate governance[J].California Management Review，1983，25（3）：88-106.

[31] 李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007（7）：3-11.

[32] NAA. Committee on accounting for corporate social performance[J].Management Accounting，1974，56（3）：59-60.

[33] TROTMAN K T， BRADLEY G W. Associations between social responsibility disclosure and characteristics of companies[J]. Accounting， Organizations and Society，1981，6（4）：355-362.

[34] 陽秋林，郭丹.企業(yè)社會責(zé)任報告審計鑒證文獻(xiàn)綜述[J].財會月刊，2014（11）：61-64.

第8篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì) 責(zé)任審計 績效審計 比較研究

研究國內(nèi)相關(guān)理論和實務(wù)，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任、績效兩種審計間存在緊密性的聯(lián)系，特別是政府領(lǐng)域內(nèi)的審計。當(dāng)前國內(nèi)很多學(xué)者不斷學(xué)習(xí)且研究著國外的績效審計相關(guān)經(jīng)驗，在該過程中極易發(fā)現(xiàn)二者有混同不良現(xiàn)象，認(rèn)為績效、經(jīng)濟(jì)責(zé)任兩種審計具有雷同性，故極易混淆其審事、評人，直接影響了社會對其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計正確認(rèn)知以及落實，制約了績效審計當(dāng)前在國內(nèi)各領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展。為了令績效審計在國內(nèi)得到高效的發(fā)展，要求社會或工作者能夠正確認(rèn)知兩者間的聯(lián)系和本質(zhì)性區(qū)別。因此，從各視角、各層面研究和比較兩種審計間的區(qū)別，令其在各領(lǐng)域中更好地發(fā)揮自身職能作用。

一、研究概念間的對比

從概念上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要是審計者需從被審計的所在單位開展財務(wù)相關(guān)活動，安排會計記錄相關(guān)信息（資產(chǎn)和負(fù)債），確保信息具有真實性、合理性，對資產(chǎn)增值的部分予以全方位審計工作，堅持實事求是的工作原則，理清審計單位工作者在本次活動中所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。而績效審計在概念上到現(xiàn)在尚未有系統(tǒng)性觀點，國內(nèi)審計者借鑒了一些國外與績效審計相關(guān)經(jīng)驗，并有效結(jié)合了國內(nèi)的國情，重新界定了績效審計概念。在定義上它主要是由獨立性審計部門或機(jī)構(gòu)及其工作者對政府開展經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動展開審查，在分析和評價中確保公共資源利用有效效益能夠和預(yù)期效果保持一致，從而改善其在經(jīng)濟(jì)管理方面的工作，提升政府經(jīng)濟(jì)活動在績效上的監(jiān)督力度。

在基本的定義方面，其績效審計在原理上和經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計相一致，皆搜集與被審計相關(guān)單位的財政財務(wù)實際收支等重要信息或數(shù)據(jù)。比較其既定標(biāo)準(zhǔn)，在評價上能夠與規(guī)定相符，且把審計最終結(jié)果傳回給相應(yīng)被審計的單位系統(tǒng)之中。但是存在區(qū)別的就是績效審計更加傾向于對項目自身經(jīng)濟(jì)性能、整體效率以及最終效果等作出評價，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計則傾向于對被審計的單位責(zé)任者在任期之內(nèi)經(jīng)濟(jì)職責(zé)進(jìn)行劃分。兩種審計皆是構(gòu)建在其財務(wù)審計之上，由于僅能在合法且真實原則上對其各項指標(biāo)作出評價，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價要有客觀性、公平性、精準(zhǔn)性，在該過程中兩者實現(xiàn)了互補(bǔ)。一方面，其績效審計很好地指出了被審計機(jī)構(gòu)在工作或相關(guān)活動中存在的一些問題，主要是借助經(jīng)營管理分析問題產(chǎn)生的本質(zhì)，同時為其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有效劃分瀝青相關(guān)部分設(shè)計者的職責(zé)，并為審計提供確鑿證據(jù)。但是在另一方面，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計把審計結(jié)果以報告形式提交給被審計的機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人，有力督促了該機(jī)構(gòu)實現(xiàn)整改目標(biāo)，不僅加強(qiáng)了管理力度，還提升了此機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益，不斷推動著績效審計提升發(fā)展的層次以及高度。

二、研究基本要素間的對比

（一）審計職能

從職能上進(jìn)行比較，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要包含傳統(tǒng)財務(wù)的審計職能，審查財務(wù)部門收支合理性與真實性，確保國家各項經(jīng)濟(jì)的完整和安全，職能重點在于監(jiān)督經(jīng)濟(jì)。其次是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，它重點在于審查并評價被審單位相關(guān)負(fù)責(zé)人自身在任職時間內(nèi)對經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)?？冃徲嬙诼毮苌蟽A向于評價以及鑒定，其職能實現(xiàn)主要是通過審核被審計的機(jī)構(gòu)相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動，考核其是否具有合理性和環(huán)保性，令此機(jī)構(gòu)整合與優(yōu)化自身資源的有效配置，提升其經(jīng)濟(jì)活動的效益。在鑒證職能上延伸了評價重要職能，運用法律效力進(jìn)行證明，進(jìn)而為各機(jī)構(gòu)或是相關(guān)法人提供精準(zhǔn)的決策依據(jù)。兩者皆有著評價的職能，區(qū)別在于對各自職責(zé)評價不同，績效審計體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動審計整體效率和經(jīng)濟(jì)性以及最終效果。但是評價與審計息息相關(guān)，評價在內(nèi)容上局限于部分或是所有事項的決策參與者，其績效審計在評價內(nèi)容上主要包含了經(jīng)濟(jì)事項整個過程。然而，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計在職能上傾向于對經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行監(jiān)督，延伸了財務(wù)審計在監(jiān)督方面的職能，其績效審計在鑒證職能上延伸了評價職能。從其職能上來看，二者存在優(yōu)勢互補(bǔ)關(guān)系，主要表現(xiàn)在審計作用方面。

（二）審計方式

在審計方式上有著明顯的區(qū)別，首先是其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計會隨時、全方位對專項活動展開審計，分為現(xiàn)場、送達(dá)等多種方式。通常情況下，其績效審計經(jīng)常以調(diào)查方式開展審計工作，較少進(jìn)行全面性的審計。另外，在時間上會隨時不定期對多個項目展開審查與分析，在地點上對現(xiàn)場實施檢查和取證以及分析，較少運用電子數(shù)據(jù)或是書面資料完成送達(dá)；其次為經(jīng)濟(jì)責(zé)任多數(shù)審計相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)部會計資料，具有較強(qiáng)的微觀性，相關(guān)事項存在較少宏觀性建議或是結(jié)論。由于績效審計不僅在微觀上展開審計，還對各類問題展開大范圍性審計；而后經(jīng)濟(jì)責(zé)任重點對事后展開審計，還對事前和事中以及后續(xù)等展開諸多審計。經(jīng)過對審計方式的比較，其績效審計具有靈活多樣的特征，針對于自身有著廣闊的領(lǐng)域，較寬的界面和復(fù)雜且多變的內(nèi)容，審計者可自由、靈活的進(jìn)行選擇，相較之下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有很單一的審計方式。書面審計方式可以與電子審計方式實現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，減少審計過程中的數(shù)據(jù)誤差、數(shù)據(jù)篡改等問題，績效設(shè)計亦可以其多樣性和靈活性的審計方式補(bǔ)充責(zé)任審計的單一審計方式。

三、總結(jié)

通過對兩種審計概念、基本要素間的比較，其績效審計比經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有更為廣泛的內(nèi)容，方式也比較靈活，以及較為明顯的審計成效。它在未來審計發(fā)展中勢必會成為主流，但是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計又由于滋生對經(jīng)濟(jì)活動監(jiān)督的復(fù)雜性，故在審計中充當(dāng)著重要角色。雖然績效審計、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計都存在著不同的傾向點，但其之間卻存在著互補(bǔ)優(yōu)勢。績效審計傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的宏觀性審計，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計更加傾向于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的微觀審計，經(jīng)兩者結(jié)合應(yīng)用在審計中，對政府機(jī)構(gòu)充發(fā)揮出監(jiān)督和評價以及鑒定等重要職能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李利華.論經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計與績效審計之比較[J].學(xué)術(shù)交流，2012，（3）.

第9篇：財務(wù)責(zé)任審計內(nèi)容范文

一、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價現(xiàn)狀

當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內(nèi)容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的內(nèi)容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內(nèi)容沒有細(xì)化，沒有評價的量化指標(biāo)，也沒有評價的綜合標(biāo)準(zhǔn)，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟(jì)發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r”具體應(yīng)該評價那些方面，什么標(biāo)準(zhǔn)界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟(jì)責(zé)任。另外審計報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質(zhì)，結(jié)合實際情況進(jìn)行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關(guān)的業(yè)績加以確認(rèn)，與經(jīng)濟(jì)責(zé)任無關(guān)的責(zé)任也加以界定。二是評價主觀性太強(qiáng)，語言絕對化，違背謹(jǐn)慎性原則，輕易下結(jié)論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風(fēng)險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責(zé)任人，而且評價內(nèi)容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的質(zhì)量，削弱了審計的作用，增大了審計風(fēng)險。

二、建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學(xué)適用的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價指標(biāo)體系，各地審計評價標(biāo)準(zhǔn)不一，這在一定程度上又制約了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的深入進(jìn)行。在當(dāng)前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學(xué)、規(guī)范、可操作性強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風(fēng)險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系，是對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行全方位監(jiān)督的需要，是促進(jìn)和激勵領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)真履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的需要，是補(bǔ)充完善領(lǐng)導(dǎo)干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風(fēng)險的需要。對此，結(jié)合實際情況，我們制定了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系。

三、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的原則

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結(jié)合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關(guān)法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權(quán)范圍、授權(quán)和委托范圍內(nèi)作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機(jī)結(jié)合，依靠審計調(diào)查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進(jìn)行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進(jìn)行評價。必須限定在領(lǐng)導(dǎo)干部任期范圍內(nèi)履行的經(jīng)濟(jì)活動，不屬于審計職責(zé)范圍的不評價，與審計無關(guān)或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風(fēng)險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責(zé)任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任，切忌把所有成績歸功于一任領(lǐng)導(dǎo)的政績來評價，或把單位存在的所有問題都?xì)w責(zé)于一任領(lǐng)導(dǎo)。對被審計單位在財政財務(wù)收支和重大經(jīng)濟(jì)活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責(zé)任，既要劃清直接責(zé)任、主管責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又要弄清是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，真正客觀地界定領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

四是堅持謹(jǐn)慎性原則。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責(zé)任不清楚、職責(zé)超范圍的事項不予評價。對應(yīng)該評價的事項，還要充分聽取被審計領(lǐng)導(dǎo)的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎(chǔ)上，作出準(zhǔn)確的判斷，作出符合實際的結(jié)論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟(jì)事項難以下定性結(jié)論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準(zhǔn)確性。

四、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的內(nèi)容

對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的主要內(nèi)容是：

1、財政、財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性，相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務(wù)收支數(shù)據(jù)與審計機(jī)關(guān)依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務(wù)收支規(guī)定進(jìn)行審計認(rèn)定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務(wù)收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務(wù)收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務(wù)收支真實性、合法性審計的基礎(chǔ)上，通過對被審計單位經(jīng)濟(jì)效益實績與相關(guān)的目標(biāo)、指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的比較，對經(jīng)濟(jì)效益作出客觀公正的評價。四是內(nèi)部控制制度的評價。通過被審計單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置情況的審查，作出內(nèi)部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關(guān)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內(nèi)部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎(chǔ)上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀(jì)情況。被審計者作為一個單位的領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務(wù)，而且有認(rèn)真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責(zé)任。因此，通過審計，應(yīng)對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀(jì)情況好、較好、差的評價。同時，還應(yīng)對被審計者廉政建設(shè)情況及在改革中的經(jīng)濟(jì)舉措作出評價。

3、經(jīng)濟(jì)管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的強(qiáng)弱、努力程度的高低。要針對資產(chǎn)管理、經(jīng)營管理、財務(wù)管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)完成情況。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)分為量的目標(biāo)和質(zhì)的目標(biāo)，量的目標(biāo)包括各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所要完成或達(dá)到的數(shù)值，質(zhì)的目標(biāo)包括單位經(jīng)濟(jì)管理能力、經(jīng)營水平等內(nèi)容。通過對被審計者任期內(nèi)各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質(zhì)的目標(biāo)實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)

在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中既要注重綜合評價指標(biāo)，也要注重量化評價指標(biāo)。綜合評價指標(biāo)包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，企業(yè)綜合績效，財政財務(wù)收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟(jì)事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產(chǎn)管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標(biāo)下設(shè)置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標(biāo)包括：國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，財政一般預(yù)算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農(nóng)村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農(nóng)村建設(shè)的投入，企業(yè)盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標(biāo)下設(shè)置考評標(biāo)準(zhǔn)，如：“國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)國家、省關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實際，提出以下標(biāo)準(zhǔn)：

一是財政財務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益的真實性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調(diào)整比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。真實等次的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料真實、完整，審計調(diào)整幅度≤3%；基本真實的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料基本真實、完整，審計調(diào)整幅度＞3%、≤6%；不真實的標(biāo)準(zhǔn)為會計資料不真實、不完整，審計調(diào)整幅度＞6%.

二是財政財務(wù)收支和資產(chǎn)負(fù)債損益合法性的評價標(biāo)準(zhǔn)。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結(jié)合的辦法。合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質(zhì)嚴(yán)重的。性質(zhì)嚴(yán)重是指：私設(shè)“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關(guān)系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟(jì)資金、社會捐贈資金、救災(zāi)、扶貧、移民、社會主義新農(nóng)村建設(shè)資金等。

三是重大經(jīng)濟(jì)決策規(guī)范性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為重大經(jīng)濟(jì)決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為建立了重大經(jīng)濟(jì)決策制度，決策的內(nèi)容符合國家經(jīng)濟(jì)政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)為缺少重大經(jīng)濟(jì)決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內(nèi)容違反國家經(jīng)濟(jì)政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行有效性評價標(biāo)準(zhǔn)。分為有效、基本有效、無效。有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標(biāo)；基本有效的標(biāo)準(zhǔn)為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標(biāo)；無效的標(biāo)準(zhǔn)為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標(biāo)。

五是領(lǐng)導(dǎo)干部個人廉政情況的評價標(biāo)準(zhǔn)。如果發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結(jié)果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應(yīng)表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進(jìn)行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領(lǐng)取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領(lǐng)導(dǎo)干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。