民事刑法案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事刑法案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事刑法案例范文

20xx年最新安徽民辦幼兒園管理辦法第一章 總 則

第一條 為了加強對民辦幼兒園的管理，促進我省民辦幼兒教育事業(yè)的健康發(fā)展，維護民辦幼兒園和受教育者的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》以及國家其他有關的法律、規(guī)章，結合我省實際，特制定本辦法。

第二條 本辦法所稱民辦幼兒園，是指國家機構以外的社會組織或個人單獨或聯(lián)合舉辦，利用非國家財政性經(jīng)費依法設立的，面向社會招收學齡前兒童，對其進行保育和教育的學前教育機構。凡在本省行政轄區(qū)內(nèi)舉辦的民辦幼兒園，均應當遵守本辦法。

第三條 民辦幼兒教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分。我省對民辦幼兒教育實行積極鼓勵，大力支持、正確引導、依法管理的方針。

第二章 管理體制

第四條 民辦幼兒園的管理實行地方負責、分級管理和各有關部門分工負責的原則。

第五條 安徽省人民政府教育行政部門負責全省民辦幼兒教育工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀管理。市級人民政府教育行政部門負責本行政轄區(qū)內(nèi)民辦幼兒教育工作的管理、指導和督察。縣級人民政府教育行政部門具體負責本行政轄區(qū)內(nèi)民辦幼兒園的管理和業(yè)務指導，其主要職責是：貫徹實施國家相關的政策和規(guī)定，負責制定和組織實施本行政轄區(qū)內(nèi)民辦幼兒園的發(fā)展規(guī)劃，制定并組織實施地方性管理規(guī)章，對民辦幼兒園實施日常管理、業(yè)務指導和工作考核。各級人民政府其它有關行政部門在各自的職責范圍內(nèi)，協(xié)同同級教育行政部門對民辦幼兒園進行管理。

第六條 民辦幼兒園的日常管理，城市市區(qū)由幼兒園所在地的區(qū)教育行政部門負責;縣城及以下地區(qū)由縣教育行政部門指定轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校(園)負責。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校(園)應當在縣教育行政部門的領導下，具體負責本鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園日常的管理、業(yè)務指導、檢查、考核、師資培訓工作。

第七條 民辦幼兒園的管理由縣級教育行政部門民辦教育管理辦公室、基教、人事、計劃、財務、教研等有關部門共同組織實施。其中，民辦教育管理辦公室負責核發(fā)民辦幼兒園辦學許可證，配合基教部門對民辦幼兒園實施管理;基教部門負責民辦幼兒園的管理和業(yè)務指導;人事部門負責民辦幼兒園師資隊伍的管理、培訓、考核和資格認定;計劃、財務部門負責民辦幼兒園的發(fā)展規(guī)劃、布局制定、財務監(jiān)督及有關數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工作;教研部門負責民辦幼兒園的業(yè)務指導和教育教學研究工作。

第八條 各級衛(wèi)生行政部門負責監(jiān)督、檢查和指導民辦園的衛(wèi)生保健工作，負責對民辦園衛(wèi)生保健工作人員進行上崗前衛(wèi)生保健知識的培訓和考核，對兒童家長進行兒童衛(wèi)生保健、營養(yǎng)、生長發(fā)育及常見病防治知識等方面的宣傳、指導和咨詢。各級教育行政部門協(xié)助衛(wèi)生行政部門檢查、指導民辦園的衛(wèi)生保健工作。

第九條 根據(jù)政策規(guī)定，民辦幼兒園及其職工應按照屬地管理的原則，參加所在地的社會保險，按照規(guī)定享受社會保險待遇，依法維護教師的合法權益。

第三章 舉辦條件和審批程序

第十條 民辦幼兒園的審批由縣級教育行政部門負責。

第十一條 舉辦民辦幼兒園應當具備以下基本條件：

(一)幼兒園的設置符合本省和所在市、縣(市、區(qū))教育發(fā)展規(guī)劃。

(二)幼兒園設置在安全的區(qū)域內(nèi)，周圍無污染源，無危險和安全隱患。

(三)有符合國家教育方針的辦學宗旨;有符合規(guī)范的園名;能夠獨立承擔民事責任。

(四)有必備的辦學資金、穩(wěn)定的經(jīng)費來源。

(五)幼兒園的園舍、場地、設施、設備以及衛(wèi)生、安全狀況符合國家的相關規(guī)定。

(六)有合法的幼兒園組織章程、組織機構，有符合國家要求的教職工隊伍。

(七)有根據(jù)國家和省教育行政部門頒布的課程方案以及教材選用意見制定的課程教學計劃和教材選用計劃。

(八)舉辦民辦幼兒園的社會組織應當具有法人資格;舉辦民辦幼兒園的個人應當具有政治權利和完全民事行為能力。

第十二條 申請舉辦民辦幼兒園，應向?qū)徟鷻C關提供下列材料：

(一)幼兒園(班)申辦報告及審批申請表;

(二)規(guī)范的幼兒園名稱和首屆幼兒園決策機構組成人員名單;

(三)擬任負責人的基本情況、身份證明;

(四)擬聘任的工作人員的相關資格證明;

(五)擬辦園資產(chǎn)的有效證明文件;

(六)擬辦幼兒園的章程草案和發(fā)展規(guī)劃(包括辦學宗旨、規(guī)劃目標、教育教學原則、招收對象和范圍、師資隊伍構成、課程計劃、擬使用的教材等);

(七)擬辦幼兒園的建筑平面圖、各功能室分布圖、設施、設備計劃配置情況說明以及場所使用權證明;

(八)公安消防部門提供的消防安全審核意見;

(九)縣級及縣以上衛(wèi)生行政部門和教育行政部門共同頒發(fā)的《托兒所、幼兒園衛(wèi)生保健合格證》;

(十)健康檢查單位提供的工作人員健康證明書;

(十一)審批機關要求提供的其它材料。

第十三條 民辦幼兒園的審批程序：

(一)舉辦者向縣級教育行政部門民辦教育管理辦公室提出申請，同時提供本辦法第十二條要求提供的有關實證式材料?？h級教育行政部門根據(jù)本地區(qū)學前教育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、布局要求以及申辦者的條件進行審批。

(二)縣級教育行政部門民辦教育管理辦公室負責受理舉辦者的申請，并牽頭會同基教、人事、計劃等有關部門共同對申報材料進行審核。初審合格后，由民辦教育管理辦公室牽頭會同基教部門對幼兒園進行實地考察?？疾旌细瘢?jīng)上述兩個部門共同簽署意見后，由縣級教育行政部門負責發(fā)給籌設批準書?；I設工作應在3年內(nèi)完成。籌設期間，幼兒園未取得衛(wèi)生行政部門頒發(fā)的《幼兒園衛(wèi)生保健合格證》的，須持籌設批準書到當?shù)匦l(wèi)生行政部門申請辦理，由衛(wèi)生行政部門會同教育行政部門共同考核。幼兒園未經(jīng)消防安全審核的，須持籌設批準書到當?shù)毓蚕啦块T申請消防安全審核。審核合格，由舉辦者向民辦教育管理辦公室提出正式設立申請，民辦教育管理辦公室牽頭會同基教部門對幼兒園進行審核，審核合格，由縣級教育行政部門負責發(fā)給辦學許可證，并告知同級民政、稅務、物價等有關部門?；I設工作超過3年的，應當重新申報。具備辦學條件，達到設置標準的，可以直接申請正式設立，并應當提交本辦法第十二條規(guī)定的材料。

(三)民辦幼兒園的審批情況由民辦教育管理辦公室負責及時通告基教部門，以便基教部門及時對新批的民辦園實行管理和指導。

(四)民辦幼兒園憑教育行政部門頒發(fā)的辦學許可證，到民政部門進行民辦非企業(yè)單位登記，然后到物價部門辦理收費許可證后方可招生。

第十四條 未經(jīng)審批，任何單位和個人不得舉辦幼兒園(班)。已經(jīng)開辦但未履行登記注冊和申報審批手續(xù)的，由教育部門責令舉辦者按照本辦法的有關規(guī)定限期補辦有關手續(xù)。對不符合辦園條件的，教育行政部門應當責令其限期整改。經(jīng)整改仍達不到要求的，由教育行政部門予以取締。對拒不執(zhí)行教育行政部門處罰決定的，教育行政部門可會同公安、衛(wèi)生、物價、稅務等有關部門聯(lián)合執(zhí)法。非法辦學造成的一切后果由非法辦學者承擔，其招收的幼兒，由所在地縣級教育行政部門監(jiān)督非法辦學者妥善安置。

第十五條 停辦民辦幼兒園，應在停辦前兩個月到原審批機關辦理停辦手續(xù)。變更舉辦者，應報審批機關核準。變更法定代表人、園名、地址，應報審批機關審核同意后，到登記機關變更登記。未經(jīng)審批機關核準同意，不得隨意停辦幼兒園或變更法定代表人、園名、地址。

第四章 管理與監(jiān)督

第十六條 民辦幼兒園為社會公益事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分，與公辦幼兒園具有同等的法律地位。民辦幼兒園依法享有辦學自主權，在法律允許和人民政府教育行政部門規(guī)定的范圍內(nèi)，自籌經(jīng)費、自聘人員、自主管理。

第十七條民辦幼兒園應當嚴格執(zhí)行國家有關幼兒教育的法律規(guī)章，遵循學齡前兒童的年齡特點和身心發(fā)展規(guī)律，以游戲為基本活動形式，堅持保育與教育相結合的原則，對幼兒實施體、智、美全面發(fā)展的教育，促進其身心健康和諧發(fā)展。民辦幼兒園不得進行和參與宗教或迷信活動。

第十八條 民辦幼兒園應當重視安全工作，對幼兒在園期間的安全、健康負責。民辦幼兒園應當建立衛(wèi)生保健、安全防護制度，加強對食品衛(wèi)生、傳染病預防、園舍設施設備、消防安全、兒童接送等工作的管理，嚴防各類責任事故的發(fā)生。民辦幼兒園出現(xiàn)重大問題或師生傷亡事故，應當及時向?qū)俚乜h級教育行政部門、衛(wèi)生行政部門或政府報告。

第十九條 民辦幼兒園的招生簡章和廣告，應報縣級教育行政部門備案。民辦幼兒園不得與其招生、教育、管理等行為不相符合的虛假信息與廣告。

第二十條 民辦幼兒園的園名應規(guī)范，具有教育意義，不得使用帶有宗教色彩和迷信含義的字詞，不得冠以國際、中國、中華、全國、安徽、安徽省等字樣。未經(jīng)市級或市級以上教育行政部門認可，不得冠以雙語、藝術等字樣。

第二十一條 民辦幼兒園應當接受當?shù)匦l(wèi)生機構的業(yè)務檢查和指導，認真做好入園兒童和在崗員工的體檢、衛(wèi)生、消毒、防疫、兒童營養(yǎng)等各項工作。

第二十二條 民辦幼兒園應當按照國家以及當?shù)匚飪r部門的有關規(guī)定，根據(jù)辦學成本合理確定收費標準，報屬地縣級物價、稅務、民政和教育部門備案并公示。民辦幼兒園收取的費用主要用于教育教學活動和改善辦學條件。

第二十三條 民辦幼兒園應當?shù)疆數(shù)刂鞴艿囟悪C關辦理稅務登記，接受稅務管理，申請領購稅務發(fā)票，依法納稅和依法享受國家規(guī)定的稅收優(yōu)惠。民辦幼兒園收費時，必須開具稅務發(fā)票。民辦幼兒園應當加強財務管理，遵守財經(jīng)紀律，要按照國家《民間非營利組織會計制度》的要求規(guī)范會計核算，做到帳目公開，主動接受物價、稅務、教育等部門的監(jiān)督檢查以及家長的監(jiān)督。

第二十四條 各級教育行政部門應當加強對民辦幼兒園的領導和管理，將民辦幼兒園納入到當?shù)鼗A教育的統(tǒng)一管理之中，實行統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一部署，統(tǒng)一檢查，統(tǒng)一考核。在日常的檢查評估、教育教學、教研活動、評優(yōu)選先、業(yè)務培訓、評等定級等工作中，應當與公辦幼兒園同等對待。民辦幼兒園應當主動接受教育部門的領導、管理和業(yè)務指導，并積極主動參加教育部門組織的學習、會議、培訓、檢查等活動。

第五章 園長與師資隊伍

第二十五條 民辦幼兒園教職工實行聘任(用)制。民辦幼兒園要按照《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國勞動法》和國家的有關規(guī)定，依法同教職工簽定聘任(用)合同，明確規(guī)定雙方的權利、義務和責任，依法保障教師的工資福利待遇。

第二十六條 民辦幼兒園實行園長任職資格和教師資格制度，其任職條件按照同級同類公辦幼兒園的有關規(guī)定執(zhí)行。民辦幼兒園的園長、教師和工作人員，由舉辦者按國家規(guī)定的有關任職資格要求聘任(用)，但必須報縣級教育行政部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校(園)備案。園長必須按照有關規(guī)定參加崗位培訓，并取得崗位培訓合格證書。

第二十七條 縣級教育行政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校(園)應當將民辦幼兒教師納入公辦幼兒教師的統(tǒng)一管理之中，保證他們在選聘、選優(yōu)、表彰、職稱評定、培訓、考核、晉級、業(yè)務活動等方面享受公辦幼兒教師的同等待遇。民辦幼兒園可參加縣級教育部門組織的教師 專業(yè)技術職務評定，其職評數(shù)不占公辦學校指標，所需經(jīng)費由參評幼兒園自行承擔。

第六章 表彰獎勵與處罰

第二十八條 凡符合下列條件之一的單位或個人，由教育行政部門或有關部門予以表彰獎勵：

(一)改善辦園條件成績顯著的;

(二)保育教育工作成績顯著的;

(三)幼兒園管理工作成績顯著的。

第二十九條 民辦幼兒園具有下列情形之一的，由教育行政部門視情節(jié)輕重，給予其限期整改、停止招生、吊銷辦學許可證的行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)未經(jīng)登記注冊，擅自招收幼兒的;

(二)園舍、設施不符合國家衛(wèi)生標準、安全標準，妨害幼兒身體健康或幼兒生命安全的;

(三)教育內(nèi)容或方法違背幼兒教育規(guī)律，損害幼兒身心健康的;

(四)教學條件明顯不能滿足教學要求，教育教學質(zhì)量低下，未及時采取措施的。

第三十條 民辦幼兒園有下列行為之一的，由教育行政部門或者其他有關部門責令其限期改正，并予以警告;有違法所得的，退還所收費用后沒收違法所得;情節(jié)嚴重的，責令停止招生、吊銷辦學許可證;構成犯罪的，依法追究刑事責任：

(一)擅自分立、合并民辦幼兒園的;

(二)擅自改變民辦幼兒園名稱、層次、類別和舉辦者的;

(三)虛假招生簡章或者廣告，騙取錢財?shù)?

(四)管理混亂嚴重影響教育教學，產(chǎn)生惡劣社會影響的;

(五)提交虛假證明文件或者采取欺詐手段隱瞞重要事實騙取辦學許可證的;

(六)偽造、變造、買賣、出租、出借辦學許可證的;

(七)惡意終止辦學、抽逃資金或者挪用辦學經(jīng)費的;

(八)違反國家規(guī)定聘任、解聘教師的。

第三十一條 具有下列情形之一的單位或個人，由教育行政部門對直接責任人員給予警告、罰款的行政處罰，或者由教育行政部門建議有關部門對責任人員給予行政處分;情節(jié)嚴重，構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任：

(一)體罰或變相體罰幼兒的;

(二)使用有毒、有害物質(zhì)制作教具、玩具的;

(三)侵占、破壞幼兒園園舍、設備的;

(四)干擾幼兒園正常工作秩序的;

(五)在幼兒園周圍設置有危險、有污染或者影響幼兒采光的建筑和設施的。

第三十二條 縣級教育行政部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心校(園)應當加強對民辦幼兒園的日常檢查和監(jiān)督，對其辦學條件、辦學行為、教育教學以及管理等方面存在的問題應當及時提出整改意見，責令其限期整改。對問題嚴重的或整改后仍達不到要求的，應堅決予以取締。

第三十三條 教育、稅務、物價等部門應當加強對民辦幼兒園財務行為的檢查和監(jiān)督，對未取得辦學許可證的民辦幼兒園對幼兒實施收費的行為，或已取得收費許可證，但收費不提供合法票據(jù)的行為，應依法對其進行處罰。

第七章 附則

第三十四條 本辦法未盡事宜，按照國家有關法律、法規(guī)執(zhí)行。

第2篇：民事刑法案例范文

附帶民事訴訟原告人卜凡告（系被害人卜祥奎之父），1945年9月8日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。

附帶民事訴訟原告人高玉英（系被害人卜祥奎之母），1948年11月15日出生于山東省東平縣，漢族，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。

訴訟人卜祥?。ㄏ挡贩哺嬷樱?，1965年5月29日出生于山東省東平縣，漢族，初中文化，山東省東平縣宿城鎮(zhèn)稻屯村農(nóng)民，住該村。

訴訟人韋麗，北京市眾好誠成律師事務所律師。

被告人張永利，化名張懷海，男，1962年12月31日出生于山東省淄博市，漢族，高中文化，無業(yè)，住山東省淄博市張店區(qū)賈莊鐵四村18－2號。1996年6月因私藏槍支被處以勞動教養(yǎng)三年，1998年7月17日脫逃。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市看守所。

指定辯護人陳雅楠，北京市京鼎律師事務所律師。

被告人隋杰，男，1957年10月3日出生于遼寧省沈陽市，滿族，初中文化，無業(yè)，住遼寧省沈陽市沈河區(qū)十三緯路山東廟巷4號224.1976年11月因犯罪被判處有期徒刑八年；1987年3月因犯詐騙罪被判處有期徒刑二年；1989年8月因流氓被處以勞動教養(yǎng)三年。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月9日被羈押，同年5月1日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。

辯護人崔秀峰，北京市中翔律師事務所律師。

被告人游波，男，1976年6月1日出生于安徽省九龍縣，漢族，文盲，無業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)倉巷64號。因涉嫌犯轉移贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。

被告人葉瑞，別名郝澤紅，女，1983年1月14日出生于安徽省壽縣，漢族，高中文化，無業(yè)，住安徽省壽縣壽春鎮(zhèn)農(nóng)機巷2棟102室。因涉嫌犯搶劫罪，于2002年4月20日被羈押，同年5月30日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。

被告人蘇立華，男，1966年7月14日出生于北京市，漢族，初中文化，無業(yè)，住北京市豐臺區(qū)樊家村張家路口86號。因涉嫌犯銷售贓物罪，于2002年1月28日被羈押，同年3月6日被監(jiān)視居住，同年3月19日被取保候?qū)彛?002年4月4日再次被羈押，同年5月1日逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市看守所。

北京市人民檢察院第二分院以（2002）京檢二分審字第216號起訴書指控被告人張永利犯故意殺人罪、搶劫罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪；被告人隋杰、游波、葉瑞犯搶劫罪；被告人蘇立華犯銷售贓物罪，于2003年6月23日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，依法公開開庭進行了合并審理。北京市人民檢察院第二分院指派檢察員奚繼軍出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟人卜祥印、韋麗，被告人張永利及其辯護人陳雅楠、被告人隋杰及其辯護人崔秀峰、被告人游波、葉瑞、蘇立華到庭參加訴訟，附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英因故未到庭?，F(xiàn)已審理終結。

北京市人民檢察院第二分院起訴書指控：

1、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞經(jīng)預謀后于2002年1月28日8時許，持砍刀、鐵棍竄至本市豐臺區(qū)北京路遙物流公司辦公樓內(nèi)實施搶劫，張永利、游波對王國富進行毆打，搶得人民幣3000余元及“捷達”牌轎車一輛、手機一部等物品。當日，被告人蘇立華、游波駕駛搶得的捷達轎車在銷贓途中被抓獲歸案。

2、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴于1999年8月16日1時許，蒙面并持砍刀、獵槍，闖入河北省任丘市東關張村陳東家中，對陳東及其家人，采用暴力手段，搶得人民幣16 000余元、CG125型摩托車一輛。

3、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍等人，于1999年12月29日12時許，以辦理機動車注冊為名，將卜祥奎及其駕駛的紅色“奧迪”A4轎車騙至北京市大興亦莊開發(fā)區(qū)一煉油廠門前，采用暴力手段，搶得紅色“奧迪”A4轎車一輛及人民幣60 000元。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍將卜祥奎帶至廊坊市安次區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村西北口六干渠內(nèi)殺害。

4、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅于2000年1月27日24時許，持砍刀竄至北京市朝陽區(qū)關西莊煤廠內(nèi)，采用暴力手段搶得郭尚永、王進忠等人的人民幣10 000余元、移動電話四部以及金戒指等物品。

5、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新于1999年12月12日4時許，竄至河北省任丘市華北油田商業(yè)街，撬鎖進入“褲子王”商店內(nèi)，盜竊梁玉信的“九牧王”牌褲子十八條、休閑服兩件。所竊物品共計價值人民幣9000余元。

6、被告人張永利伙同陳春生于1999年7月間，在河北省任丘市辛中驛鎮(zhèn)北辛中驛村，強行將彭彩、宋慧琴非法拘禁十天。

7、被告人張永利、蘇立華在明知非法所得的情況下，于2001年11月間，將房新海的“三峰”牌面包車開往內(nèi)蒙古通遼市東明村進行銷贓，獲利人民幣3000元。

針對指控的事實，公訴機關當庭宣讀和出示了證人李霏、孫美麗、黃越英、張風雨、張永利、王國富、陳東、趙敬、孟慶國、史錄山、何麗珍、劉書站、王磊、張家祥、孫桂珍、來興生、劉壯海、聶圣愛、張守華、朱豪、郭尚永、郭萬忠、王進忠、尤金林、梁玉信、許香平、彭彩、宋慧琴、李全紅、張永奎、馬富、趙萬里的證言、同案犯陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍、張恩紅、賈富貴、禹大林的供述、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、北京市公安局刑事科學技術鑒定書、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書、河北省高陽勞動教養(yǎng)所證明材料、張懷海的居民戶口本及身份證、河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊尸檢報告及工作說明、機動車銷售發(fā)票、北京市公安局豐臺分局人體損傷程度鑒定書、受理案件登記表、北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定書、北京市豐臺區(qū)價格事務所涉案財產(chǎn)價格鑒定結論書、河北省任丘市公安局提取筆錄、河北省任丘市價格事務所價格報告書、公安機關人口走失登記表、勞動教養(yǎng)決定書、抓獲經(jīng)過、辨認筆錄及照片、物證照片、公安機關的工作說明、發(fā)還清單、沈陽市沈河區(qū)人民法院、沈陽市和平區(qū)人民法院刑事判決書、勞動教養(yǎng)通知書、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的供述等證據(jù)，以證明被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞、蘇立華的犯罪事實，認為被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞以非法占有為目的，以暴力手段劫取他人財物，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，均已構成搶劫罪，應依法懲處；被告人張永利搶劫后殺人、盜竊財物、非法拘禁他人、明知是犯罪所得的贓物仍代為銷贓，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第二百六十四條、第二百三十八條、第三百一十二條之規(guī)定，已分別構成故意殺人罪、盜竊罪、非法拘禁罪、銷售贓物罪、依法均應懲處。被告人蘇立華明知是贓物而進行銷售，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規(guī)定，已構成銷售贓物罪，依法應予懲處。

附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英訴稱因被告人張永利的犯罪行為，給其造成了一定的經(jīng)濟損失，要求賠償各種經(jīng)濟損失人民幣103萬余元，并向法庭提供了部分經(jīng)濟損失的單據(jù)。

在法庭審理過程中，被告人張永利辯稱，其叫張懷海，未伙同陳春生等人進行搶劫、故意殺人、盜竊、非法拘禁的犯罪行為；其辯護人陳雅楠的辯護意見是，指控被告人張永利殺害卜祥奎的證據(jù)不足，請求法院對其從輕處罰。被告人游波辯稱，其在搶劫過程中未持刀，只起協(xié)助作用。被告人隋杰及其辯護人崔秀峰的辯護意見是，被告人隋杰在搶劫過程中起協(xié)助作用，請求法院對其從輕處罰。被告人葉瑞辯稱，其未參與預謀，請求法院對其從輕處罰。被告人蘇立華辯稱，其不明知銷售的轎車是贓物，請求法院對其從輕處罰。

經(jīng)審理查明：

一、被告人張永利伙同陳春生、何麗蘭、王漢杰、杜立新、董秀華、齊軍（均另案處理）預謀搶劫，遂于1999年12月29日12時許，按預謀后的分工，由何麗蘭、董秀華以給機動車辦理注冊，要給車管所的人送禮為名，將卜祥奎（男，歿年26歲）及其駕駛的紅色“奧迪”A4轎車騙至本市大興亦莊開發(fā)區(qū)一煉油廠門前，被告人張永利、陳春生、齊軍分別持砍刀、膠帶等兇器在此等候。當卜祥奎駕車到達后，被告人張永利和陳春生、齊軍等人將卜用膠帶捆住，并將其放入被告人張永利等人駕駛的白色“桑塔納”轎車的后背箱里。被告人張永利等人搶得卜駕駛的紅色“奧迪”A4轎車一輛（價值人民幣48.3萬元）及人民幣6萬元，所搶款物共計價值人民幣54.3萬元。搶劫后，被告人張永利等人唯恐罪行敗露，即起意殺人滅口。后被告人張永利伙同陳春生、齊軍駕駛白色“桑塔納”轎車帶著卜祥奎至河北省廊坊市安次區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村西北口六干渠內(nèi)，將卜祥奎殺害并焚尸。

上述事實有下列證據(jù)予以證實，

1、同案犯陳春生的供述證實，1999年12月份，在北京跟張永利、齊軍、王漢杰吃飯時，張永利說，何麗蘭要給一輛紅色“奧迪”車上牌照，張永利讓我們把他們辦牌照的6萬元給搶了。我們讓何麗蘭協(xié)助，何麗蘭開始不同意，張永利說，何麗蘭要是不干，就把她的孩子給殺了，何麗蘭就同意了。過了幾天，何麗蘭說聯(lián)系好了，她跟董秀華上了“奧迪”車，我們坐著杜立新開的“桑塔納”在后面跟著，當車走到亦莊開發(fā)區(qū)一個煉油廠門口，何麗蘭跟董秀華下車進了廠子，我們開車將“奧迪”車堵住，我跟張永利、王漢杰、齊軍進了“奧迪”車，王漢杰用膠帶將司機的臉、眼睛、嘴封住，我們將司機的手腳捆住，把司機抬到杜立新開的“桑塔納”車的后背箱里。在“奧迪”車里，我們找到了6萬元現(xiàn)金。后齊軍開著“桑塔納”轎車跟張永利和我朝河北廊坊走，在車上張永利說司機得滅口，買點汽油燒死他，我和齊軍就同意了。在路上張永利買了一個大塑料桶，在一個加油站買了汽油。到廊坊地界，我們到了一個沒人的荒地，我們把司機抬下車，齊軍在車上等我們。我拎著汽油桶，張永利牽著司機走了三、四百米的地方，張永利讓司機跪在溝里，我過去用手掐他，但司機沒死，張永利說用槍打，他拿著我們平時作案時的單管獵槍照著司機的左側太陽穴開了一槍，司機就趴在地上不動了，我把汽油倒在司機的身上，張永利用打火機給點著了，還把汽油桶也扔在火堆里，我們就走了。在回任丘的路上，張永利對我和齊軍說，如果有人問司機的去向，就說給司機吃了失去記憶的藥，給放了。陳春生辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。

2、同案犯齊軍的供述證實情況與被告人陳春生的相符，其稱張永利和陳春生將司機帶走了，回來時司機沒跟著他們。齊軍辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫、殺人的被告人張永利。

3、同案犯王漢杰的供述證實，1999年12月底，有一個男的開一輛紅色“奧迪”車找何麗蘭上牌照，我和張永利就想搶這輛車。我、張永利、陳春生、齊軍拿著三把砍刀、一只單發(fā)獵槍坐著杜立新開的“桑塔納”轎車尾隨，找機會下手，但沒搶成。張永利覺得只有找何麗蘭幫忙才能得手。于是張永利找何麗蘭談，讓她將車帶到指定的地點，我們再搶。何麗蘭開始不同意，張永利就威脅，后何麗蘭就同意配合。張永利讓何麗蘭把車約到大興開發(fā)區(qū)齊軍打工的油廠附近。過了幾天，何麗蘭讓司機帶著錢來給車辦手續(xù)。我、張永利、陳春生、齊軍帶了三把刀、一把單發(fā)獵槍坐著杜立新開的車到油廠等候?！皧W迪”車來后，張永利讓何麗蘭、董秀華去油廠，我望風，張永利、齊軍、陳春生上了“奧迪”車，用膠帶將司機的手、頭捆上、粘上，將司機放到杜立新車的后背箱里，齊軍、張永利、陳春生開著杜立新的車就走了。我、杜立新、何麗蘭、董秀華按照張永利的吩咐，開著“奧迪”車去車管所，假裝辦手續(xù)。中途，董秀華下車。我們到了車管所，何麗蘭下車找人假裝辦手續(xù)，我跟杜立新開車在停車場轉了一圈，按照張永利的吩咐去了天津。我們搶的“奧迪”車是紅色的，車上有兩付眼鏡，兩個玉墜、一個黑色保齡球。王漢杰辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。

4、同案犯杜立新、何麗蘭、董秀華的多次供述均證實，張永利知道何麗蘭幫忙給一輛紅色“奧迪”車上牌照，即提議搶劫，具體分工是，何麗蘭約司機，董秀華負責帶路，杜立新開車，王漢杰望風，張永利、陳春生、齊軍對付司機，搶劫得手后，張永利、齊軍、陳春生將司機帶走。后聽張永利說，給司機吃了失去記憶的藥。何麗蘭、董秀華、杜立新均辨認出自稱張懷海的人就是參與搶劫的被告人張永利。

5、證人孟慶國（北京宣武華夏市政工程處三公司）證言證實，1999年12月29日12時30分，卜祥奎開紅色“奧迪”車與何麗蘭去來廣營車管所上牌照，未回。

6、證人史錄山、何麗珍、劉書占證言均證實，何麗蘭帶司機去上牌照，后她稱車、司機都不見了，劉書占即報警。

7、證人王磊（車管所的保安）證言證實，1999年12月29日15時許，見一男一女駕駛一輛紅色“奧迪”車進院，一刻鐘左右，車就開走了。

8、證人來興生證言證實，張永利是山東人，后張永利托我給他在安徽壽縣辦戶口，我給他辦了。新的戶口他改名叫張懷海。張永利還賣過一輛紅色“奧迪”車，賣給了安徽的朱豪，賣了8萬元。其辨認出自稱張懷海的人就是被告人張永利。

9、證人張家祥（被告人張永利的父親）、孫桂珍（被告人張永利的母親）均辨認出自稱張懷海的就是其兒子張永利。

10、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書證實，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、何麗蘭、董秀華、齊軍參與了此起犯罪。

11、河北省高陽勞動教養(yǎng)所證明材料證實，被告人張永利在勞動教養(yǎng)期間，于1998年7月17日脫逃。

12、證人劉壯海（河北省高陽勞教所管理處副處長）證言證實，張永利于1998年7月脫逃，并辨認出自稱張懷海的人就是被告人張永利。

13、居民身份證及居民戶口本證實，自稱張懷海的住址是安徽省壽縣九龍街道4組89號。

14、證人聶圣愛（安徽省壽縣九龍派出所所長）證言證實，經(jīng)調(diào)查，在安徽省壽縣九龍街道4組89號沒有叫張懷海的人，這人父母的情況及底卡都沒有登記。

15辨認筆錄及照片證實，2003年1月23日11時15分，公安機關將陳春生從河北省任丘市看守所提出，按照陳春生的辨認，其指認伙同張永利、齊軍將被害人卜祥奎殺害的地點在河北省廊坊萬莊三小營附近。

16、證人張守華證言證實，2000年1月初的一天，在廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠內(nèi)干活時，見六干渠冒起黑煙，燒了有十多分鐘，附近停著一輛白色“桑塔納”轎車。后發(fā)現(xiàn)了一具燒焦的尸體，就打電話報警。

17、受理案件登記表證實，河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊接張守華的報案，受理案件的情況。

18、河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊尸檢報告證實，在萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠內(nèi)發(fā)現(xiàn)的男尸，頭顱崩裂性骨折，說明死者頭部受過巨大暴力作用，為致命傷；由于尸體大部燒焦碳化，未能檢見其它致命性機械性損傷。

19、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，2000年1月17日，河北省廊坊市公安局廣陽分局刑警大隊，在萬莊鎮(zhèn)三小營村六干渠南坡發(fā)現(xiàn)一具燒焦的男尸；2003年2月19日12時20分至13時40分，北京市公安局在犯罪嫌疑人陳春生指認的地點，位于河北省廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村村西北500米處，挖出部分人體骨骼。

20、北京市公安局刑事科學技術鑒定書證實，從河北省廊坊市廣陽區(qū)萬莊鎮(zhèn)三小營村，挖出的人體骨骼，經(jīng)鑒定，極強力支持死者為卜凡告、高玉英的兒子。

21、河北省廊坊市公安局廣陽分局工作說明證實，提取的死者頭顱碎片，無存放價值，已銷毀。

22、證人朱豪提交的情況說明證實，2000年夏天，從王瑞明處購買了一輛紅色“奧迪”車，花了13.6萬元。我將車改成了黑色，后我將車賣給了鄭明朗。

23、物證照片證實，起獲的黑色“奧迪”車系被告人張永利伙同陳春生等人所搶劫的車輛。

24、機動車銷售發(fā)票證實，紅色“奧迪”車價值人民幣48.3萬元。

25、北京市公安局刑事科學技術鑒定書證實，張懷海的指紋經(jīng)在計算機指紋自動識別系統(tǒng)現(xiàn)場指紋庫中查對，與張永利的指紋相同。

26、被告人張永利的行為確給附帶民事原告人造成了一定的經(jīng)濟損失。附帶民事訴訟原告人卜凡告、高玉英也向法庭提供了部分經(jīng)濟損失的單據(jù)，證實其經(jīng)濟損失的情況。

二、被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞預謀搶劫，于2002年1月28日8時許，被告人張永利、游波攜帶由被告人隋杰提供的砍刀、鐵管竄至本市豐臺區(qū)北京路遙物流公司王國富的辦公室內(nèi)，被告人葉瑞按照被告人張永利的指使在外守候接應。被告人張永利、游波在王國富的辦公室內(nèi)對王進行毆打、捆綁，共搶得王國富的人民幣3000余元、“捷達”牌轎車一輛、手機一部等物品，所搶贓款、贓物共價值人民幣5萬余元。被告人蘇立華在明知“捷達”牌轎車為非法所得的情況下，仍于當日伙同被告人游波駕駛所搶車輛到山西省銷贓，在途中被查獲?！敖葸_”牌轎車已起獲并發(fā)還事主王國富。

上述事實有下列證據(jù)予以證實：

1、證人王國富證言證實，2002年1月28日8時許，我來到我的辦公室，剛進門我就聽見門開了，進來一名30歲左右男子，他手中拿著一黃色布包，包內(nèi)好像是槍，他讓我別動。這時又進來一個比他矮的男子，30歲左右，他手中拿著一把刀。他們就用繩子從后面把我雙手、雙腳捆上，把我推進了衛(wèi)生間，并用膠帶把我的雙眼封上了。他們就在我的辦公室翻東西，還問我行駛證和手機在哪里。之后我的頭不知被什么物品打了一下，他們就直接走了。我被搶了一部紅色“捷達”車，車號京A-93898，一個黑色手包，內(nèi)有支票夾及兩張支票，汽車行駛證，富建公司的財務章和我的人名章，3000元錢、一部黑色摩托羅拉A6188型手機。王國富辨認出張永利是參與搶劫的人。

2、證人李霏證言證實，2002年1月28日8時30分，我到單位吃早飯，聽見樓上有摔東西的聲音，我聽著不對勁，就往王國富的辦公室走。進門后看見王國富的眼睛用黃色膠帶給貼上了，嘴里被塞了一塊白色的東西，也用黃膠帶貼上，雙手也被綁住，雙腳被繩子綁住，又用膠帶粘了幾圈，地上還有血，我就去報了案。

3、證人張永利（男，36歲，北京豐臺橋梁廠職工，與被告人張永利同名同姓）證言證實，蘇立華外號“華子”，一個多月前，我去蘇立華家，蘇說幫一對內(nèi)蒙的兩口子租房，我愛人說孟村一女的有閑房，我對蘇立華說了后，第二天蘇帶著一男一女來找我，男的自稱“老張”，大名不知道，最后一次見到老張是2002年1月28日11時許，老張和他愛人說要回家，后他們就沒再回來。

4、證人孫美麗證言證實，張永利、葉瑞案發(fā)時租住于豐臺區(qū)孟莊村其家中。并于2002年1月28日11時許搬走。

其辨認出張永利、游波在其家租住。

5、證人黃越英（與被告人隋杰同居）證言證實，隋杰有二把刀，葉瑞在橋梁廠住時，還過一把短刀。

6、證人張風雨（豐臺鐵路醫(yī)院外科醫(yī)生）證言證實，王國富的傷像鈍器傷。

7、北京市公安局豐臺分局人體損傷程度鑒定書證實，王國富身體所受的損傷程度為輕微傷。

8、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)時現(xiàn)場的情況。

9.北京市豐臺區(qū)價格事務所涉案財產(chǎn)價格鑒定結論書、北京市涉案財產(chǎn)價格鑒定結論書證實，“捷達”轎車價值人民幣46 200元；摩托羅拉手機價值人民幣1350元，手包價值人民幣20元。

10、機動車行駛證及“捷達”轎車的照片證實，被告人張永利、游波、隋杰、葉瑞搶劫的物品。

11、公安機關的工作說明證實，案發(fā)后，被告人葉瑞將張永利等人在搶劫時所使用的兇器還給了與隋杰同居的黃越英，經(jīng)工作未能起獲。

12、被告人張永利、隋杰、游波、葉瑞、蘇立華供述的犯罪時間、地點、情節(jié)和手段與上述證據(jù)相符，且可相互印證。

三、被告人張永利與陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍（均另案處理）等人預謀搶劫。1999年8月16日1時許，被告人張永利等人分別持砍刀、獵槍等兇器，蒙面闖入河北省任丘市東關張村陳東的家中，對陳東及其家人，采用毆打、捆綁、堵嘴、蒙頭等手段，搶得陳東的人民幣1.6萬元、CG125型摩托車一輛，所搶款、物共計價值人民幣25 850元。搶劫所得贓款已被伙分揮霍，所搶摩托車被公安機關起獲并發(fā)還事主陳東。

上述事實有下列證據(jù)予以證實：

1、證人陳東、趙敬證言證實，1999年8月16日1時許，有人持刀、獵槍闖進我們家，拿槍的人讓陳東打開保險柜，把里面的16 000元錢拿走了，還將家里的摩托車也開走了。這些人將我們捆綁后就走了。

2、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實，案發(fā)時現(xiàn)場的情況。

3、河北省任丘市公安局的提取筆錄證實，從賈富貴處提取了摩托車。

4、河北省任丘市價格事務所價格報告書證實，被搶的摩托車價值人民幣9850元。

5、河北省滄州市中級法院（2001）滄刑二初字第122號刑事附帶民事判決書證實，被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、賈富貴、齊軍參與了此起犯罪。

6、同案犯陳春生多次供述證實，在賈富貴的提議和指認下，同張永利、王漢杰、齊軍來到任丘市東關張村陳東家，陳春生持槍，張永利持刀將陳東及其家人捆綁，搶走人民幣16 000元和一輛摩托車。錢分了，摩托車給賈富貴了。

7、同案犯王漢杰、賈富貴、齊軍的供述與陳春生的相符。

四、被告人張永利伙同陳春生、王漢杰、杜立新、張恩紅、禹大林、齊軍（均另案處理）等人，得知北京市朝陽區(qū)關西莊煤廠內(nèi)有人進行賭博，即起意搶劫。2000年1月27日24時許，被告人張永利等人持砍刀闖入該煤廠內(nèi)，以暴力相威脅搶得郭尚永、王進忠等人的人民幣1萬余元、移動電話4部以及金戒指等物品。

第3篇：民事刑法案例范文

附帶民事訴訟原告人劉淑霞，女，45歲（1958年11月12日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，北京市延慶縣新城服務樓職工，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)湖南小區(qū)14號樓410室（戶籍所在地：北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街南5巷10號3門）；系被害人王全海之妻。

附帶民事訴訟原告人王羽，男，17歲（1986年2月13日出生），漢族，出生地北京市，學生，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)湖南小區(qū)14號樓410室（戶籍所在地：北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街南5巷10號3門）；系被害人王全海之子。

法定人劉淑霞，系附帶民事訴訟原告人王羽之母。

附帶民事訴訟原告人崔玉娥，女，77歲（1926年7月20日出生），漢族，出生地北京市，文盲，退休工人，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)南菜園南街4巷7號1門；系被害人王全海之母。

訴訟人王全江，男，42歲（1961年3月24日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，延慶縣物資局機電公司工人，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)川北小區(qū)42號樓304號；系附帶民事訴訟原告人崔玉娥之子。

被告人暨附帶民事訴訟被告人張君，男，34歲（1969年8月15日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)郎莊村36號；1993年7月，因犯罪、盜竊罪被判處有期徒刑四年，1997年4月2日刑滿釋放；因涉嫌犯故意殺人罪于2003年5月27日被羈押，同年7月1日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市看守所。

指定辯護人孫在峰，北京市京鼎律師事務所律師。

北京市人民檢察院第一分院以京檢一分刑訴字（2003）第180號起訴書指控被告人張君犯故意殺人罪，于2003年10月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。北京市人民檢察院第一分院指派檢察員徐煥出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟原告人王羽的法定人劉淑霞、附帶民事訴訟原告人崔玉娥的訴訟人王全江；被告人張君及其指定辯護人孫在峰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

北京市人民檢察院第一分院指控，被告人張君伙同王新生、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富等人，于2002年11月20日22時至21日1時許，在本市延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街南五巷20號王新生家中，因發(fā)現(xiàn)王全海偷拿了王新生的一袋奶粉，張君又謊稱另有300元人民幣被王全海拿走，王新生、張君逼迫王全海承認并書寫欠條，張君與王新生、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富分別抽打王全海耳光，踢、踹王全海身體；張君、王新生還掐、扼王全海頸部，用毛巾、襪子悶堵王口、鼻；張君用鎬把、酒瓶、木凳等對王進行毆打，并用冷水澆潑王全海身體；閆石所、賀志強、王建瑞、許建富等人分別用鎬把、鐵通條等毆打王全海，并用涼水澆王全海身體；次日凌晨張君等人發(fā)現(xiàn)王全海生命垂危，遂雇用出租車將王全海拋至延慶縣張山營鎮(zhèn)西卓家營村的一胡同內(nèi)后逃跑。王全海因被扼壓頸部、悶堵口鼻致機械性窒息死亡。被告人張君作案后被查獲歸案。

北京市人民檢察院第一分院向本院移送了指控被告人張君犯罪的證人證言、現(xiàn)場勘查筆錄、刑事科學技術鑒定結論、被告人張君及同案犯供述等有關證據(jù)，認為被告人張君的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，已構成故意殺人罪。提請本院依法懲處。

附帶民事訴訟原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥及其訴訟人訴稱：由于張君的犯罪行為，給劉淑霞、王羽、崔玉娥造成了經(jīng)濟損失，要求被告人張君賠償喪葬費、停尸費、誤工費、交通費、食宿費、王全海生前扶養(yǎng)人生活費等經(jīng)濟損失共計人民幣28 992.25元，并提供了經(jīng)濟損失單據(jù)及劉淑霞、王羽、崔玉娥的身份證明等證據(jù)。

被告人張君在法庭審理中辯稱：其雖參與毆打王全海，但未實施悶堵王全?？?、鼻的行為，是王新生掐、扼王全海的頸部，并用襪子捂堵王全海的口鼻。

被告人張君的辯護人提出的辯護意見是：張君沒有殺人的主觀故意，其實施的傷害行為不是致被害人王全海死亡的主要原因，請求法院對張君量刑時予以從輕處罰。

經(jīng)審理查明，被告人張君與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富（均已判刑）、被害人王全海（男，歿年44歲）于2002年11月20 日晚，在北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號院王新生家中，因王全海拿王新生家的一袋奶粉，引起王新生、張君等人的不滿，張君遂謊稱還有人民幣300元也被王全海拿走，后張君、王新生逼迫王全海承認并書寫欠條，王全海不寫，張君、王新生即伙同閆石所、賀志強、王建瑞、許建富持鎬把等物對王全海進行毆打，并用涼水向王全海身上潑澆。在毆打王全海過程中，王新生還用手掐、扼王全海頸部，張君用襪子悶堵王全海的口鼻。次日凌晨，上述六人在張君及王新生的提議下，用租來的汽車將王全海扔棄于北京市延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村一胡同里后逃走。案發(fā)后鑒定：王全海系被他人扼壓頸部、悶堵口鼻腔致機械性窒息死亡。

被告人張君作案后潛逃，于2003年5月27日被查獲歸案。

上述事實，有下列經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)在案證實，本院予以確認。

1、證人張為軍（出租司機）及其女友劉連平的證言證明：2002年11月21日凌晨3時許，張為軍和劉連平一起在延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南五巷北口附近等著拉客時，一名男子租用張為軍的白色昌河牌面包車，并領路將他倆帶進南五巷內(nèi)，有三四名男子抬著一個人上了張為軍的汽車，還說這人喝多了，要去縣醫(yī)院，車開到半路又不去縣醫(yī)院了，說去張山營鎮(zhèn)把喝多的人送回家。當車開到張山營鎮(zhèn)西卓家營村時讓停車，幾名男子一塊下車將抬上車的人架到西邊街里了。張為軍開車離開不遠，覺得被抬上車的人不像喝酒的，就又開車回到剛才停車的地點，發(fā)現(xiàn)被抬下車的那人躺在街口胡同里，即報了案。

2、證人劉淑霞（被害人王全海之妻）的證言證明：王全海于2002年11月20日下午離開家后一直未歸。王全海平時經(jīng)常和王新生、閆石所在一起喝酒。

3、延慶縣公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄（發(fā)現(xiàn)被害人王全海尸體的現(xiàn)場）證明：現(xiàn)場位于延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村村北第一個十字路口西側胡同內(nèi)，該處俯臥一具男尸。

4、延慶縣公安局出具的現(xiàn)場勘查筆錄（王全海被害現(xiàn)場）證明：現(xiàn)場位于延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號院東側第一家，門外地面上有大量酒瓶碎片，一鐵簸箕內(nèi)有瓷碗碎片，廚房塑料桶內(nèi)有木凳碎片和酒瓶碎片，臥室內(nèi)床墊東側、床頭枕頭上、沙發(fā)靠背上各有一處血跡，高低柜上的電視機上放有一棕色賬本，該帳本內(nèi)寫有“欠條今有王全海因盜”字樣，臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)鎬把2根、鐵制煤鉤子1把。現(xiàn)場地面已被打掃過，并有大量水跡。

延慶縣公安局出具的工作說明證明：在王全海被殺一案的調(diào)查工作中，了解到犯罪嫌疑人作案過程中，曾使用了一雙襪子，即對延慶縣延慶鎮(zhèn)菜園南街五巷20號現(xiàn)場進行了再次勘查，在里屋床頭柜背后地面上發(fā)現(xiàn)一雙褶皺的灰色襪子并提取。

5、北京市公安局法醫(yī)檢驗鑒定中心出具的京公刑技（法）檢字（2002）4672號刑事科學技術鑒定（尸體檢驗報告）結論證明：王全海系被他人扼壓頸部、悶堵口鼻腔致機械性窒息死亡。死者左肩背部、左臀、左大腿廣泛皮下出血符合鈍性物件（拳腳）作用所致。

6、同案犯王新生供述：2002年11月20日晚，張君、閆石所、賀志強、王建瑞、許建富及王全海在他家時，發(fā)現(xiàn)王全海拿了他家一袋奶粉，張君想詐王全海錢，還假稱有人民幣300元也被王全海拿走了，讓王全海打欠條，王不寫，在場的人就用手、腳及鎬把等物一起打王全海。從晚上11點半左右開始打，一直打到次日凌晨2點左右，王全海被打昏了，他們就接涼水將王全海澆醒了再打。在打的過程中，他還用手掐王全海的脖子，最后，張君用布之類的東西捂住王全海的嘴有三分鐘左右，賀志強把張君拽開就不打了。后他發(fā)現(xiàn)王全海沒脈了，就說趕快找車去縣醫(yī)院。路上，張君說人完了，別去醫(yī)院了，他同意了，張君讓司機把車開到張山營附近的一個村子的街上，他們將王全海抬下車扔在街里后逃走。

同案犯王建瑞、賀志強、許建富均供述：在毆打王全海的過程中，在場的六個人均實施了抽打王全海耳光，踢、踹王全海身體的行為，另外，他們還分別持鎬把、瓷碗、煤鉤子等物擊打王全海，用涼水潑澆王全海；王新生還用手掐王全海頸部，最后，張君還用襪子堵王全海的口鼻，被賀志強拽開后就不打了。次日凌晨，在張君及王新生的提議下，他們用租來的汽車將王全海扔棄于延慶縣張山營鎮(zhèn)卓家營村一胡同里后逃走。

上述同案犯供述的作案時間、地點、情節(jié)、手段基本一致，供述與其他證據(jù)可相互印證。

被告人張君及王新生等人殺害王全海的行為，使附帶民事訴訟原告人劉淑霞遭受喪葬費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失共計人民幣1萬元；使附帶民事訴訟原告人王羽遭受經(jīng)濟損失（撫養(yǎng)費）人民幣6 000元；使附帶民事訴訟原告人崔玉娥遭受經(jīng)濟損失（贍養(yǎng)費）人民幣4 000元。

上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥提供的經(jīng)濟損失單據(jù)及劉淑霞、王羽、崔玉娥的身份證明等證據(jù)在案證實，本院予以確認。

對于被告人張君提出的其未悶堵王全?？凇⒈堑霓q解及其辯護人提出的張君沒有殺人的主觀故意，張君實施的傷害行為不是致被害人王全海死亡的主要原因的辯護意見，經(jīng)查：張君用襪子悶堵王全?？诒堑氖聦崳型阜竿跣律?、王建瑞、賀志強、許建富的供述在案證實，該法律事實成立；刑事科學技術鑒定結論證明，張君悶堵被害人口鼻腔的行為是致人死亡的直接原因，張君作為完全責任能力人，明知悶堵他人口鼻的行為，會造成他人死亡的后果，仍實施了悶堵被害人王全?？诒堑男袨?，且該行為直接致被害人死亡，張君具有非法剝奪王全海生命的主觀故意，故張君的辯解及其辯護人的辯護意見均不能成立，本院不予采納。

本院認為，被告人張君曾因犯罪被判處有期徒刑，但不思悔改，又為主結伙故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲處。北京市人民檢察院第一分院指控被告人張君犯故意殺人罪的事實清楚，證據(jù)確鑿，指控的罪名成立。被告人張君的犯罪行為，使附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失，張君依法應予賠償并與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款、第六十一條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張君犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。

二、被告人張君對本院（2003）一中刑初字第997號刑事附帶民事判決書主文第六項被告人王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富共同賠償附帶民事訴訟原告人劉淑霞、王羽、崔玉娥的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任，即被告人張君與王新生、閆石所、王建瑞、賀志強、許建富共同賠償附帶民事訴訟原告人劉淑霞經(jīng)濟損失人民幣一萬元；賠償附帶民事訴訟原告人王羽經(jīng)濟損失人民幣六千元；賠償附帶民事訴訟原告人崔玉娥經(jīng)濟損失人民幣四千元，且互負連帶賠償責任。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市高級人民法院提出上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本四份。

                                                                      審  判  長    賈連春

                                                                      審判員    劉宇紅

                                                                      審判員    鄭文偉

第4篇：民事刑法案例范文

強化領導和組織保障。長期以來，省教育廳都將建議、提案辦理工作列入本單位年度重要議事日程，嚴格落實省人大、省政府和省政協(xié)的工作要求，堅持定職責、定任務、定人員、定時限、定要求，落實主要領導負總責、分管領導負主責、綜合處室總協(xié)調(diào)、業(yè)務處室具體辦、專人負責抓落實的辦理工作責任制，層層分解任務，逐級明確責任，積極主動、協(xié)調(diào)有序地組織開展好建議、提案辦理工作。在每年召開的廳機關人大代表建議和政協(xié)提案交辦會上，分管副廳長都代表廳黨組，對年度辦理工作提出具體要求，為辦理工作提供有力的領導和組織保障。

建立健全辦理工作制度。建立健全制度，明確職能分工，形成上下銜接、左右溝通、便捷有效的工作機制，是做好人大代表建議和政協(xié)提案辦理工作的保證。經(jīng)過多年的探索、學習和實踐，省教育廳建立并實行了12項行之有效的辦理工作制度：⑴強化領導，實行領導責任制；⑵明確職責，實行目標責任制；⑶強調(diào)要求，實行會議交辦制；⑷嚴格把關，實行統(tǒng)一審稿制；⑸規(guī)范辦理，實行辦理程序制；⑹加強聯(lián)系，實行溝通協(xié)商制；⑺提高效率，實行辦理時限制；⑻保證質(zhì)量，實行行文規(guī)范制；⑼加強協(xié)調(diào)，實行內(nèi)部督辦制；⑽跟蹤問效，實行續(xù)辦續(xù)復制；⑾接受監(jiān)督，實行教情通報制；⑿落實責任，實行行政問責制。實踐證明，這套辦理工作制度較為科學、規(guī)范，既強化了承辦處室的職責，又能夠調(diào)動其工作主動性，體現(xiàn)了加強領導、強化意識、接受監(jiān)督、明確職責、突出重點、過錯追究的工作指導思想。

切實加強溝通協(xié)商。省教育廳將“協(xié)商率”作為衡量建議、提案辦理工作質(zhì)量的重要標準。在辦理過程中，始終堅持“先協(xié)商后答復”，通過面商會、電話、傳真、電子郵件等多種形式，落實與人大代表和政協(xié)委員的溝通協(xié)商，有條件召開面商會或上門面商的就當面面商，實在無條件的才采取電話匯報等其他形式協(xié)商，做到“協(xié)商率”100%。綜合承辦處室政策法規(guī)處在會簽環(huán)節(jié)嚴把面商關，如沒有與人大代表或政協(xié)委員的協(xié)商記錄，堅決要求承辦人先與人大代表或政協(xié)委員進行溝通協(xié)商，人大代表或政協(xié)委員同意答復意見后再正式行文答復。

注重解決實際問題。解決建議、提案所反映問題的態(tài)度和力度，是衡量辦理工作質(zhì)量的根本標準。省教育廳對照這一標準，積極、妥善地解決代表或委員們提出的實際困難和問題。如，楊家斌等26名代表在省人大十二屆四次會議上提出的《關于將昭通市鎮(zhèn)彝威革命老區(qū)高中教育納入義務教育范疇的建議》；楊桂紅委員在省政協(xié)十一屆四次會議上提出的《關于將昭通市鎮(zhèn)彝威革命老區(qū)高中教育納入義務教育范疇的建議》。按照國家現(xiàn)行法律規(guī)定，義務教育的范疇只包括小學及初中階段，高中階段不在義務教育范圍內(nèi)。但根據(jù)省委、省政府相關文件精神，省教育廳自2016年秋季學期起對鎮(zhèn)彝威革命老區(qū)建檔立卡的學生實施14年免費教育，對建檔立卡戶的高中學生實行免學雜費、免住宿費、免教科書費，并給予一定的生活補助。

高度重視重點建議和重點提案辦理工作。2014年以來，針對寸穎等6名代表在省人大十二屆二次會議上提出的《關于促進義務教育均衡發(fā)展的建議》，胡昭云委員在省政協(xié)十一屆三次會議上提出的《關于發(fā)展特殊教育事業(yè)的提案》，張毅敏委員在省政協(xié)十一屆四次會議上提出的《關于推進現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設和發(fā)展的建議》，省教育廳均嚴格按照重點建議和重點提案辦理工作要求以及省領導批示，制定工作方案，開展專題調(diào)研，組織召開面商會，積極采納代表或委員提出的工作建議，并切實解決代表或委員提出的問題，獲得省人大代表或省委員的高度肯定。

第5篇：民事刑法案例范文

公安部、司法部關于辦理黑惡勢力

刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見

（2019年4月9日印發(fā)）

為認真貫徹中央關于開展掃黑除惡專項斗爭的重大決策部署，徹底鏟除黑惡勢力犯罪的經(jīng)濟基礎，根據(jù)刑法、刑事訴訟法及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（法發(fā)〔2018〕1號）等規(guī)定，現(xiàn)對辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題提出如下意見：

一、總體工作要求

1．公安機關、人民檢察院、人民法院在辦理黑惡勢力犯罪案件時，在查明黑惡勢力組織違法犯罪事實并對黑惡勢力成員依法定罪量刑的同時，要全面調(diào)查黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況，依法對涉案財產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結等措施，并根據(jù)查明的情況，依法作出處理。

前款所稱處理既包括對涉案財產(chǎn)中犯罪分子違法所得、違禁品、供犯罪所用的本人財物以及其他等值財產(chǎn)等依法追繳、沒收，也包括對被害人的合法財產(chǎn)等依法返還。

2．對涉案財產(chǎn)采取措施，應當嚴格依照法定條件和程

序進行。嚴禁在立案之前查封、扣押、凍結財物。凡查封、扣押、凍結的財物，都應當及時進行審查，防止因程序違法、工作瑕疵等影響案件審理以及涉案財產(chǎn)處置。

3．對涉案財產(chǎn)采取措施，應當為犯罪嫌疑人、被告人及其所扶養(yǎng)的親屬保留必需的生活費用和物品。

根據(jù)案件具體情況，在保證訴訟活動正常進行的同時，可以允許有關人員繼續(xù)合理使用有關涉案財產(chǎn)，并采取必要的保值保管措施，以減少案件辦理對正常辦公和合法生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

4．要徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟基礎，防止其死灰復燃。對于組織者、領導者一般應當并處沒收個人全部財產(chǎn)。對于確屬骨干成員或者為該組織轉移、隱匿資產(chǎn)的積極參加者，可以并處沒收個人全部財產(chǎn)。對于其他組織成員，應當根據(jù)所參與實施違法犯罪活動的次數(shù)、性質(zhì)、地位、作用、違法所得數(shù)額以及造成損失的數(shù)額等情節(jié)，依法決定財產(chǎn)刑的適用。

5．要深挖細查并依法打擊黑惡勢力組織進行的洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等轉變涉案財產(chǎn)性質(zhì)的關聯(lián)犯罪。

二、依法采取措施全面收集證據(jù)

6．公安機關偵查期間，要根據(jù)《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施相關規(guī)定》（公通字〔2013〕30號）

等有關規(guī)定，會同有關部門全面調(diào)查黑惡勢力及其成員的財產(chǎn)狀況，并可以根據(jù)訴訟需要，先行依法對下列財產(chǎn)采取查詢、查封、扣押、凍結等措施：

（1）黑惡勢力組織的財產(chǎn)；

（2）犯罪嫌疑人個人所有的財產(chǎn)；

（3）犯罪嫌疑人實際控制的財產(chǎn)；

（4）犯罪嫌疑人出資購買的財產(chǎn)；

（5）犯罪嫌疑人轉移至他人名下的財產(chǎn)；

（6）犯罪嫌疑人涉嫌洗錢以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)；

（7）其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動有關的財產(chǎn)。

7．查封、扣押、凍結已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)，應當通知有關登記機關，在查封、扣押、凍結期間禁止被查封、扣押、凍結的財產(chǎn)流轉，不得辦理被查封、扣押、凍結財產(chǎn)權屬變更、抵押等手續(xù)。必要時可以提取有關產(chǎn)權證照。

8．公安機關對于采取措施的涉案財產(chǎn)，應當全面收集證明其來源、性質(zhì)、用途、權屬及價值的有關證據(jù)，審查判斷是否應當依法追繳、沒收。

證明涉案財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權屬及價值的有關證據(jù)一般包括：

（1）犯罪嫌疑人、被告人關于財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權

屬、價值的供述；

（2）被害人、證人關于財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權屬、價值的陳述、證言；

（3）財產(chǎn)購買憑證、銀行往來憑據(jù)、資金注入憑據(jù)、權屬證明等書證；

（4）財產(chǎn)價格鑒定、評估意見；

（5）可以證明財產(chǎn)來源、性質(zhì)、用途、權屬、價值的其他證據(jù)。

9．公安機關對應當依法追繳、沒收的財產(chǎn)中黑惡勢力組織及其成員聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益的數(shù)額，可以委托專門機構評估；確實無法準確計算的，可以根據(jù)有關法律規(guī)定及查明的事實、證據(jù)合理估算。

人民檢察院、人民法院對于公安機關委托評估、估算的數(shù)額有不同意見的，可以重新委托評估、估算。

10．人民檢察院、人民法院根據(jù)案件訴訟的需要，可以依法采取上述相關措施。

三、準確處置涉案財產(chǎn)

11．公安機關、人民檢察院應當加強對在案財產(chǎn)審查甄別。在移送審查起訴、提起公訴時，一般應當對采取措施的涉案財產(chǎn)提出處理意見建議，并將采取措施的涉案財產(chǎn)及其清單隨案移送。

人民檢察院經(jīng)審查，除對隨案移送的涉案財產(chǎn)提出處理

意見外，還需要對繼續(xù)追繳的尚未被足額查封、扣押的其他違法所得提出處理意見建議。

涉案財產(chǎn)不宜隨案移送的，應當按照相關法律、司法解釋的規(guī)定，提供相應的清單、照片、錄像、封存手續(xù)、存放地點說明、鑒定、評估意見、變價處理憑證等材料。

12．對于不宜查封、扣押、凍結的經(jīng)營性財產(chǎn)，公安機關、人民檢察院、人民法院可以申請當?shù)卣付ㄓ嘘P部門或者委托有關機構代管或者托管。

對易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品，易貶值的汽車、船艇等物品，或者市場價格波動大的債券、股票、基金等財產(chǎn)，有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等，經(jīng)權利人同意或者申請，并經(jīng)縣級以上公安機關、人民檢察院或者人民法院主要負責人批準，可以依法出售、變現(xiàn)或者先行變賣、拍賣，所得價款由扣押、凍結機關保管，并及時告知當事人或者其近親屬。

13．人民檢察院在法庭審理時應當對證明黑惡勢力犯罪涉案財產(chǎn)情況進行舉證質(zhì)證，對于既能證明具體個罪又能證明經(jīng)濟特征的涉案財產(chǎn)情況相關證據(jù)在具體個罪中出示后，在經(jīng)濟特征中可以簡要說明，不再重復出示。

14．人民法院作出的判決，除應當對隨案移送的涉案財產(chǎn)作出處理外，還應當在判決書中寫明需要繼續(xù)追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得；對隨案移送財產(chǎn)進行處理

時，應當列明相關財產(chǎn)的具體名稱、數(shù)量、金額、處置情況等。涉案財產(chǎn)或者有關當事人人數(shù)較多，不宜在判決書正文中詳細列明的，可以概括敘述并另附清單。

15．涉案財產(chǎn)符合下列情形之一的，應當依法追繳、沒收:

（1）黑惡勢力組織及其成員通過違法犯罪活動或者其他不正當手段聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益；

（2）黑惡勢力組織成員通過個人實施違法犯罪活動聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益；

（3）其他單位、組織、個人為支持該黑惡勢力組織活動資助或者主動提供的財產(chǎn)；

（4）黑惡勢力組織及其成員通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取的財產(chǎn)或者組織成員個人、家庭合法財產(chǎn)中，實際用于支持該組織活動的部分；

（5）黑惡勢力組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財物；

（6）其他單位、組織、個人利用黑惡勢力組織及其成員違法犯罪活動獲取的財產(chǎn)及其孳息、收益；

（7）其他應當追繳、沒收的財產(chǎn)。

16．應當追繳、沒收的的財產(chǎn)已用于清償債務或者轉讓、或者設置其他權利負擔，具有下列情形之一的，應當依法追繳：

（1）第三人明知是違法犯罪所得而接受的；

（2）第三人無償或者以明顯低于市場的價格取得涉案財物的；

（3）第三人通過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；

（4）第三人通過其他方式惡意取得涉案財物的。

17．涉案財產(chǎn)符合下列情形之一的，應當依法返還：

（1）有證據(jù)證明確屬被害人合法財產(chǎn)；

（2）有證據(jù)證明確與黑惡勢力及其違法犯罪活動無關。

18．有關違法犯罪事實查證屬實后，對于有證據(jù)證明權屬明確且無爭議的被害人、善意第三人或者其他人員合法財產(chǎn)及其孳息，凡返還不損害其他利害關系人的利益，不影響案件正常辦理的，應當在登記、拍照或者錄像后，依法及時返還。

四、依法追繳、沒收其他等值財產(chǎn)

19．有證據(jù)證明依法應當追繳、沒收的涉案財產(chǎn)無法找到、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產(chǎn)混合且不可分割的，可以追繳、沒收其他等值財產(chǎn)。

對于證明前款各種情形的證據(jù)，公安機關或者人民檢察院應當及時調(diào)取。

20．本意見第19條所稱“財產(chǎn)無法找到”，是指有證據(jù)證明存在依法應當追繳、沒收的財產(chǎn)，但無法查證財產(chǎn)去向、下落的。被告人有不同意見的，應當出示相關證據(jù)。

21．追繳、沒收的其他等值財產(chǎn)的數(shù)額，應當與無法直接追繳、沒收的具體財產(chǎn)的數(shù)額相對應。

五、其他

22．本意見所稱孳息，包括天然孳息和法定孳息。

本意見所稱收益，包括但不限于以下情形：

（1）聚斂、獲取的財產(chǎn)直接產(chǎn)生的收益，如使用聚斂、獲取的財產(chǎn)購買彩票中獎所得收益等；

（2）聚斂、獲取的財產(chǎn)用于違法犯罪活動產(chǎn)生的收益，如使用聚斂、獲取的財產(chǎn)賭博贏利所得收益、非法放貸所得收益、購買并販賣所得收益等；

（3）聚斂、獲取的財產(chǎn)投資、置業(yè)形成的財產(chǎn)及其收益；

（4）聚斂、獲取的財產(chǎn)和其他合法財產(chǎn)共同投資或者置業(yè)形成的財產(chǎn)中，與聚斂、獲取的財產(chǎn)對應的份額及其收益；

（5）應當認定為收益的其他情形。

第6篇：民事刑法案例范文

目次

三《條例》限制賠償政策的事實根據(jù)論―答記者問見解的問題性

(一)“特殊立法政策”的內(nèi)容和事實根據(jù)

(二)“特殊立法政策”的事實根據(jù)論的問題性

(三) 對其他相關問題的評論

四 放棄現(xiàn)行法律適用原則的必要性和解決法律適用問題的代替方案

(一) 放棄“區(qū)分不同案件分別適用法律”原則的必要性

(二) 解決醫(yī)療侵權賠償案件法律適用問題的代替方案

結論

三 《條例》限制賠償政策的事實根據(jù)論―答記者問見解的問題性[44]

如前所述,答記著問強調(diào), 條例“體現(xiàn)了國家對醫(yī)療事故處理及其損害賠償?shù)奶厥饬⒎ㄕ摺?。那? 答記者問所說的特殊立法政策的內(nèi)容是什么呢? 在損害賠償問題的處理上, 條例所體現(xiàn)的立法政策與民法通則所體現(xiàn)的立法政策有什么不同呢? 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策又是以什么事實為根據(jù)的呢? 被作為根據(jù)的那些“事實”是否符合客觀現(xiàn)實呢? 即便符合客觀現(xiàn)實, 以這些事實為根據(jù), 是否能夠證明條例對醫(yī)療事故損害賠償?shù)南拗菩砸?guī)定具有政策上的合理性呢? 這些就是本節(jié)要檢討的問題。

(一) 條例所體現(xiàn)的特殊立法政策的內(nèi)容及該政策的事實根據(jù)

條例第1條規(guī)定,制定條例的目的是“正確處理醫(yī)療事故,保護患者和醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員的合法權益,維護醫(yī)療秩序,保障醫(yī)療安全,促進醫(yī)學科學的發(fā)展”。條例起草者衛(wèi)生部的匯報指出, 修改辦法的經(jīng)濟補償制度的原則是“既要使受損害的患者得到合理賠償,也要有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)學科學的健康發(fā)展”[45]。答記者問的表述與衛(wèi)生部匯報的見解基本相同, 但更為直截了當。它指出, 條例之所以要對賠償金額作出限制, 就是“為了推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術的進步”, 換言之, 如果不對醫(yī)療事故的賠償范圍和標準作出現(xiàn)行條例所作出的限制, 如果法院對醫(yī)療事故引起的賠償案件適用體現(xiàn)了實際賠償原則的民法通則的規(guī)定, 那么, 我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術的進步就會受到不利的影響[46]。由此可見, 答記者問所強調(diào)的特殊立法政策的“特殊”之處, 亦即在賠償政策上條例與民法通則的不同之處,在于條例以保障和促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展這一公共利益來限制患者或其遺屬原本根據(jù)民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則所可能得到的賠償這一個別利益。筆者在此將該政策簡稱為“公益限制賠償政策”。

根據(jù)答記者問的說明, 條例所體現(xiàn)的公益限制賠償政策是以下述被政策制定者所認定的四項事實為根據(jù)的。① 醫(yī)療行為具有較高的風險性, ② 我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性, ③ 我國醫(yī)療機構的承受能力有限, ④ 我國的經(jīng)濟發(fā)展水平較低。對照條例起草者衛(wèi)生部的匯報可以發(fā)現(xiàn), 答記者問所提出的事實根據(jù)論,除了其中的第①項似乎是答記者問自己的看法(筆者不知道衛(wèi)生部是否在其他正式場合表達過這樣的見解)以外,基本上反映了衛(wèi)生部在匯報中所表達的見解[47]。

以下, 筆者對“公益限制賠償政策”的事實根據(jù)論進行分析和評論。

(二) “公益限制賠償政策”的事實根據(jù)論的問題性

1． 醫(yī)療行為的高風險性不能說明條例限制賠償?shù)恼斝浴?/p>

答記者問沒有說明醫(yī)療行為的高風險性與限制賠償?shù)降子泻侮P系。筆者在此姑且作出兩種推測[48],然后分別加以評論。

(1) 答記者問也許是想說: 高風險性這一客觀因素的存在, 降低了過失這一醫(yī)療侵權的主觀因素在賠償責任構成中的意義。人們應當承認以下兩個事實, ① 在醫(yī)療過程中, 即使醫(yī)務人員充分履行了注意義務, 也未必能夠完全回避診療的失敗及由此引起的患者人身損害的發(fā)生; ② 即使醫(yī)務人員在實施醫(yī)療行為方面確實存在過失, 損害后果的發(fā)生也往往在一定程度上與該項醫(yī)療行為固有的風險性存在一定的關系。因此, 在設計醫(yī)療事故損害賠償制度時, 應當考慮到醫(yī)療風險這一客觀因素在損害形成中所起的作用, 不應當把在客觀上應當歸因于醫(yī)療風險的那部分損失也算在醫(yī)療機構的頭上。條例對賠償數(shù)額作出限制反映了醫(yī)療事故損害與醫(yī)療風險之間存在一定程度的關系這一事實, 因此是合情合理的,是正當?shù)摹?/p>

筆者基于下述理由認為, 上述推論是不能成立的。① 醫(yī)療行為具有較高的風險性這一事實認定本身不能反映現(xiàn)實中的醫(yī)療行為與醫(yī)療風險的關系的多樣性。現(xiàn)實情況是,醫(yī)療行為不僅種類極其繁多而且存在于醫(yī)療過程的各個階段各個環(huán)節(jié),有的可能具有高度的風險( 比如確診率極低的沒有典型早期癥狀的某些疾病的早期診斷, 成功率極低的涉及人體某一重要器官的復雜手術,對搶救患者生命雖然必要但嚴重副作用的發(fā)生可能性極高的急救措施)，有的則可能幾乎沒有風險（比如在遵守操作規(guī)范的情況下的一般注射，常規(guī)檢驗，醫(yī)療器械消毒，藥房配藥，病房發(fā)藥等）② 這種推論誤解了醫(yī)療風險與醫(yī)療事故民事責任的關系, 因而是根本說不通的。眾所周知, 我國的醫(yī)療侵權責任制度實行過錯責任原則, 而非嚴格責任原則。既然如此, 那么在醫(yī)療損害的發(fā)生被證明為與醫(yī)療過錯和醫(yī)療風險(特指與醫(yī)療過錯無關的風險)[49] 二者都有關系的場合, 醫(yī)療機構只應承擔與其醫(yī)療過錯在損害形成中所起的作用相應的賠償責任。在醫(yī)療侵權法上, 風險因素與民事責任不是成正比而是成反比, 風險因素對損害的形成所起的作用越大, 醫(yī)療機構因其醫(yī)療過錯所承擔的賠償責任就越小。醫(yī)療行為的高風險性不是增加而是可能減輕醫(yī)療機構民事責任的因素。只有在適用嚴格責任原則的侵權領域, 高風險性才可能成為增加民事責任的因素。

(2) 答記者問也許是想說, 如果事先不通過制定法(比如條例)對賠償范圍和數(shù)額作出必要的限制, 那么醫(yī)療機構就會因害怕承擔其不愿意承擔或難以承擔的高額賠償責任而指示其醫(yī)務人員以風險的有無或大小作為選擇治療方案的主要標準,盡可能選擇無風險或較小風險的治療方案; 醫(yī)務人員在治療患者時就會縮手縮腳,不敢為了搶救患者的生命而冒必要的風險, 患者的生命健康利益因此就可能得不到原本應當?shù)玫降尼t(yī)療保障。所以, 條例限制賠償標準,有助于調(diào)動醫(yī)師救死扶傷的職業(yè)積極性, 最終將有利于患者疾病的救治。筆者認為, 這是一個似是而非的、嚴重脫離實際的推論, 因而也是沒有說服力的。① 在對賠償數(shù)額不作限制(尤其是不作低標準限制), 實行實際賠償原則的情況下,醫(yī)師果真會從積極變?yōu)橄麡O, 對患者該治的不治, 該救的不救, 該冒的險不敢冒嗎? 限制了賠償數(shù)額,醫(yī)師果真就會因此而積極工作, 勇于擔負起治病救人的重任嗎? 這一推論符合醫(yī)療侵權的實際狀況嗎? 依筆者之見, 在適用民法通則的實際賠償原則或賠償標準高于條例的人身損害賠償解釋的情況下, 醫(yī)師未必會因害怕出差錯•承擔較高的賠償責任而該治的不敢治, 該救的不敢救, 該冒的險不敢冒。因為在許多場合, 采取這種消極回避態(tài)度反而會導致醫(yī)療不作為或不完全作為所構成的侵權。不僅如此, 因為這種消極態(tài)度可能具有放任的性質(zhì), 因而在其導致的侵權的違法性程度上也許比工作馬虎或醫(yī)術不良所引起的延誤診療致人損害的侵權更為嚴重。② 醫(yī)療的宗旨是治病救人, 因而是不考慮風險違規(guī)亂干不行, 顧忌風險違規(guī)不干也不行的典型行業(yè)。醫(yī)師必須遵循診療規(guī)范,充分履行注意義務,盡善管理。③ 限制或降低賠償標準, 就算可能有調(diào)動醫(yī)師積極性減少消極行醫(yī)的效果, 也免不了產(chǎn)生降低醫(yī)師的責任感, 縱容違規(guī)亂干的嚴重副作用。④ 按照風險論的邏輯, 條例規(guī)定的賠償制度還不如辦法規(guī)定的一次性經(jīng)濟補償制度; 對廣大患者而言, 他們的生命健康利益獲得醫(yī)療保障的程度在條例時代反而會降低, 因為醫(yī)務人員的救死扶傷的積極性由于條例( 較之辦法)加重醫(yī)療事故賠償責任而降低了。

2． 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性質(zhì), 以此為據(jù)限制賠償也是根本沒有說服力的。

答記者問沒有(衛(wèi)生部匯報也沒有)具體說明我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性有何含意, 更未具體說明醫(yī)療行業(yè)的公共福利性與條例的限制賠償政策之間有何關系。筆者在此參考有關的政策法規(guī)文件和一些文章中的議論[50], 分別對這兩個問題的內(nèi)容作出以下的推測。

(1) 我國醫(yī)療行業(yè)的公共福利性主要表現(xiàn)在以下幾個方面。① 在我國醫(yī)療服務體系中占主導地位的公立醫(yī)療機構,是非營利性醫(yī)療機構,是公益事業(yè)單位,它們所提供的醫(yī)療服務對患者而言, 具有一定的福利性質(zhì)。② 政府對公共醫(yī)療事業(yè)的財政投入將隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐年增加。政府的財政投入為公共醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術的進步, 從而為廣大患者能夠享受到更好的醫(yī)療服務創(chuàng)造了一定的物質(zhì)條件。政府對非營利性醫(yī)療機構實行稅收優(yōu)惠和合理補助的政策,為這些機構的福利性醫(yī)療服務提供了一定的支持。③ 政府為了增進廣大人民群眾的醫(yī)療福利, 減輕患者個人的醫(yī)療費用負擔, 在城鎮(zhèn)為職工建立作為社會保障的基本醫(yī)療保險制度, 在農(nóng)村推行和資助合作醫(yī)療制度, 邦助越來越多的農(nóng)村居民在當?shù)匾材艿玫交镜尼t(yī)療服務。④ 政府考慮到廣大人民群眾的負擔能力, 對醫(yī)藥品市場價格和非營利性醫(yī)療機構的醫(yī)療服務價格進行適當?shù)目刂啤?/p>

(2) 醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實, 決定了因醫(yī)療事故而發(fā)生的醫(yī)患之間的法律關系具有以下的特點。① 它是在非自愿( 公共醫(yī)療服務的提供者在法律上有義務向需要的患者提供醫(yī)療服務, 無正當理由不得拒絕)的并且是非完全等價( 公共醫(yī)療服務的提供不以完全的等價有償為原則 ) 的基礎上進行利益交換( 患者仍需支付一定的醫(yī)療費用) 的當事者之間發(fā)生的賠償關系, 不同于在完全自愿•等價有償?shù)幕A上進行利益交換的當事人即通常的民事活動當事人之間發(fā)生的賠償關系。② 它是提供醫(yī)療服務利益的醫(yī)療機構和接受醫(yī)療服務利益的患者之間因前者的利益提供行為發(fā)生錯誤導致后者受到損失而引起的賠償關系, 換言之, 是好心人辦錯事引起的賠償關系, 不同于通常的侵犯他人合法權利所引起的賠償關系。③ 它在事實上又是以作為公共醫(yī)療的投資者的政府為第三人( 賠償問題不僅可能影響到政府投資的效益,而且可能使政府投資本身受到損失)同時以利用該醫(yī)療機構的廣大患者為第三人( 賠償問題可能影響到該醫(yī)療機構的服務能力,從而影響到利用該醫(yī)療機構的廣大患者的利益)的賠償關系, 不同于僅僅涉及當事者雙方利益或至多涉及特定私人第三者利益的賠償關系。

(3) 正是因為醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性這一事實決定了因醫(yī)療事故而引起的醫(yī)患之間的賠償關系具有不同于通常的債務不履行或通常的侵權所引起的賠償關系的特征, 所以條例起草者才將該事實作為調(diào)整這種賠償關系的特殊政策的依據(jù)之一。如果不考慮醫(yī)療行業(yè)的公共福利性, 如果不以該事實為依據(jù)制定特殊的賠償政策, 而是完全根據(jù)或照搬民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則, 那么, 醫(yī)療事故賠償?shù)慕Y果, 不僅對于賠償義務人醫(yī)療機構可能是不公正或不公平的, 而且會使國家利益和廣大患者群眾的利益受到不應有的損害。

筆者認為, 上述見解（假定確實存在）, 根本不能說明條例限制賠償政策的合理性。

(1) 答記者問在論證限制賠償政策具有合理性時, 只提“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一“事實”,不提我國的醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)療服務在相當范圍和相當程度上已經(jīng)市場化和商品化, 我國的絕大多數(shù)公民還得不到醫(yī)療費負擔方面的最基本的社會保障這兩個有目共睹的現(xiàn)實。這種論法很難說是實事求是的。“我國醫(yī)療行業(yè)具有公共福利性”這一事實認定，本身就是非常片面的; 這一“事實”作為答記者問所支持的條例限制賠償政策的前提之一, 本身就是在很大程度上難以成立的。

① 眾所周知, 在條例起草和出臺之時, 更不用說在答記者問發(fā)表之時, 我國的醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)在相當范圍內(nèi)和相當程度上實現(xiàn)了市場化。第一, 從我國醫(yī)療行業(yè)的主體來看, 被官方文件定性為“非營利性公益事業(yè)”[51] 單位的公立醫(yī)療機構,在我國醫(yī)療服務體系中確實依然占據(jù)主導地位,它們所提供的基本醫(yī)療服務項目, 據(jù)說因其價格受到政府的控制, 所以對接受該服務的患者而言,具有一定程度的福利性。但是,在我國的醫(yī)療行業(yè), 非公立的完全營利性的醫(yī)療機構早已出現(xiàn), 其數(shù)量以及其提供的醫(yī)療服務所占有的市場分額均有明顯的增長趨勢; 民間資本或外資與公立醫(yī)療機構的各種形式的合資經(jīng)營也已經(jīng)成為常見的現(xiàn)象。它們擴大了完全商品化的醫(yī)療服務市場。由于它們所提供的醫(yī)療服務, 在價格上是放開的, 所以對接受其服務的患者而言, 沒有福利性 ( 除非將來有一天把這類醫(yī)療服務也納入作為社會保障的醫(yī)療保險的范圍)。此外, 只有非營利性公立醫(yī)療機構才是中央或地方財政投入及有關的財稅優(yōu)惠政策的實施對象。營利性醫(yī)療機構當然是自籌資金、完全自負盈虧的企業(yè)[52] 。第二, 從公立醫(yī)療機構提供的醫(yī)療服務的價格來看, 首先, 公立醫(yī)療機構配售給患者的藥品和消耗性材料的價格往往高于或明顯高于市場零售價(換言之,實際上往往高于或明顯高于醫(yī)院采購成本和管理成本的總和), 具有明顯的營利性(據(jù)說其目的在于“以藥養(yǎng)醫(yī)”); 盡管醫(yī)療機構所采購的一定范圍的藥品的市場價格受到政府價格政策的控制(以政府定價或政府指導價的方式), 但這種控制是為了保證基本醫(yī)藥商品的質(zhì)價相符, 防止生產(chǎn)或銷售企業(yè)設定虛高價格 (明顯高于生產(chǎn)經(jīng)營成本和合理利潤的總和的價格即暴利價格) 謀取不適當?shù)母哳~利潤[53]。因此這種政府控制價格與計劃經(jīng)濟時代的計劃價格有本質(zhì)的不同, 并非像有些人所說的那樣是低于市場價格的價格即所謂“低價”, 而是比較合理的市場價格。所以, 這種價格控制, 雖然有利于消費者或患者正當利益的保障, 但并沒有任何意義上的福利性。其次, 基本診療服務項目( 比如普通門診和急診; 一定范圍的檢驗和手術; 普通病房等一定范圍的醫(yī)療設施及設備的利用)的價格, 雖然在一定程度上受到政府價格政策的控制, 因而也許可以被認為具有一定程度的福利性, 但具有明顯的收益性或營利性( 即所謂創(chuàng)收 )的醫(yī)保對象外的五花八門的高收費醫(yī)療服務( 比如高級專家門診、特約診療卡服務、特需病房、外賓病房等)在較高等級的許多公立醫(yī)療機構（尤其是三級甲等醫(yī)院）中早已出現(xiàn)并有擴大的趨勢。此外, 在許多醫(yī)療機構中, 原本屬于護理業(yè)務范圍內(nèi)的一部分工作也已經(jīng)由完全按市場價格向患者收費的護工服務所替代。所以, 被官方定性為非營利性公益事業(yè)單位的公立醫(yī)療機構,在事實上正在愈益廣泛地向患者提供沒有福利性的甚至完全收益性或營利性的醫(yī)療服務。

② 從患者負擔醫(yī)療費用的情況來看,第一, 加入了基本醫(yī)保的患者,一般除了必須自付一定比例的醫(yī)療費用外,還須支付超出其醫(yī)保限額的醫(yī)療費用。他們選擇醫(yī)保定點醫(yī)療機構所提供的醫(yī)保對象外的醫(yī)療服務,或選擇定點醫(yī)保醫(yī)療機構以外的醫(yī)療機構（包括營利性醫(yī)療機構）所提供的醫(yī)療服務,因而完全自付醫(yī)療費的情況并不少見。同樣是享受醫(yī)保的患者,其享受醫(yī)保的程度即自付醫(yī)療費占實際醫(yī)療費的比例可能不同; 符合特殊條件的一小部分患者,則可能基本上或完全免付遠遠大于一般醫(yī)?；颊咚苊飧兜姆秶尼t(yī)療費[54]。第二, 更為重要的事實是, 我國所建立的社會基本醫(yī)保制度,不是以全體居民為對象的醫(yī)療保險制度(比如日本的國民健康保險制度),而是僅僅以城鎮(zhèn)的職工(城鎮(zhèn)中的所有用人單位的職工)本人為對象的醫(yī)保制度[55],加入者的人數(shù)至今還不滿我國總人口的十分之一[56]。換言之, 我國城鎮(zhèn)的相當數(shù)量的居民和農(nóng)村的所有居民是不能享受基本醫(yī)保的(即完全自費的或幾乎完全自費的)社會群體(除非加入了商業(yè)醫(yī)保,但商業(yè)醫(yī)保不具有福利性)。政府雖然已決定在農(nóng)村建立由農(nóng)民個人繳費•集體扶持•政府資助的合作醫(yī)療制度,但由于種種原因,且不說這一制度才剛剛開始進行個別的試點(更不用說在一些貧困地區(qū),甚至連最基本的醫(yī)療服務設施也不存在),就是全面鋪開,它為廣大農(nóng)村居民所可能提供的醫(yī)療保障的程度也是極其微薄的[57]。要言之, 答記者問和衛(wèi)生部匯報所強調(diào)的醫(yī)療行業(yè)的公共福利性,對于我國的絕大多數(shù)居民來說, 即使在某種意義上(比如公立醫(yī)療機構的部分診療服務的價格受到政府的控制)也許可以被理解為存在,也只是非常有限的,微不足道的。

筆者之所以強調(diào)上述兩個方面的事實, 并非為了批評現(xiàn)行的醫(yī)療福利政策, 而僅僅是為了指出以下兩個多樣性的存在。第一個多樣性是醫(yī)療行業(yè)或醫(yī)療服務與醫(yī)療福利的關系的多樣性。醫(yī)療行業(yè)既存在福利因素又存在非福利因素, 既存在公益因素又存在營利因素; 有的醫(yī)療服務具有福利性,有的醫(yī)療服務則沒有福利性; 有的醫(yī)療服務具有較高程度的福利性, 有的醫(yī)療服務只有較低程度的福利性。第二個多樣性是患者與醫(yī)療福利政策的關系的多樣性。有的患者能夠享受較多的醫(yī)療福利, 有的患者則只能享受較少的醫(yī)療福利, 有的患者則完全不能享受醫(yī)療福利; 能夠享受醫(yī)療福利的患者既有可能選擇具有福利性的醫(yī)療服務, 也有可能選擇沒有福利性的醫(yī)療服務; 享受基本醫(yī)保的不同患者所享受的醫(yī)保利益又可能存在種種差別甚至是巨大的差別。據(jù)此, 我們應當承認, 支持醫(yī)療事故賠償限制政策的公共福利論無視這兩個方面的多樣性, 嚴重脫離了現(xiàn)實, 因而沒有充分的說服力。

(2) 即使醫(yī)療行業(yè)所具有的公共福利性能夠成為限制福利性醫(yī)療服務享受者的醫(yī)療事故賠償請求權的正當理由之一, 現(xiàn)行條例關于醫(yī)療事故賠償?shù)囊?guī)定, 由于沒有反映以上筆者所指出的患者與醫(yī)療福利政策的關系的多樣性這一有目共睹的客觀事實, 所以它不僅違反了條例起草者衛(wèi)生部所主張的公共福利論的邏輯, 而且從公共福利論的觀點看, 它又是顯失公正和公平的。

① 根據(jù)公共福利論的邏輯, 條例原本應當將患者所接受的引起醫(yī)療事故的醫(yī)療服務與醫(yī)療福利的關系(即是否具有福利性, 具有多少程度的福利性)作為確定醫(yī)療事故的具體賠償數(shù)額的考慮因素之一, 原本應當采取賠償數(shù)額與自費程度成正比•與福利程度成反比的原則,使得自費程度較低的被害人較之自費程度較高的被害人,部分自費的被害人較之完全自費的被害人,在其他條件同等的情況下,獲得較低比例的賠償數(shù)額。換言之, 使后者能夠獲得較高比例的賠償數(shù)額。令人感到難以理解的是,條例竟然沒有作出這樣的規(guī)定(條例僅將醫(yī)療事故等級、醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責任程度、醫(yī)療事故損害后果與患者原有疾病狀況之間的關系作為確定具體賠償金額時應當考慮的因素(第49條第1款))。

② 公正性是良好的法律制度的基本標準之一。如果答記者問和衛(wèi)生部匯報所主張的公共福利論, 從所謂“患者能夠獲得的賠償數(shù)額與該患者自付的醫(yī)療費用應當實現(xiàn)某種程度的等價性”的觀點看, 確實還帶有那么點“公正性或公平性”的意味的話, 那么, 衛(wèi)生部在以我國醫(yī)療具有公共福利性為事實根據(jù)之一設計醫(yī)療事故的賠償制度時, 就應當充分注意患者與醫(yī)療服務福利性的關系的多樣性, 所設計的賠償制度就應當能夠保證各個醫(yī)療事故的被害患者都有可能按照所謂“等價性”原則獲得相應數(shù)額的賠償。很可惜, 現(xiàn)行條例的賠償規(guī)定在這個問題上犯了嚴重的一刀切的錯誤。說的極端一點, 它使得醫(yī)療費用自付率百分之百的患者, 在其他條件相同的情況下, 只能獲得醫(yī)療費用自付率幾乎接近于零的患者所能夠獲得的賠償數(shù)額。

③ 從立法技術論上看, 衛(wèi)生部的失誤在于, 她將醫(yī)療服務的福利性這個因案而異•極具多樣化和個別化的事實,因而只能在各個案件的處理或裁判時才可能確定的事實,當作她在制定統(tǒng)一適用的賠償標準時所依據(jù)的事實即所謂“立法事實”(具有一般性或唯一性并且在立法之時能夠確定或預見的事實)。衛(wèi)生部顯然沒有分清什么樣的事實屬于立法事實,可以被選擇作為立法的依據(jù), 什么樣的事實不屬于立法事實, 因而不應當被作為立法的依據(jù),只能被選擇作為法的實施機關在將法規(guī)范適用于特定案件時認定或考慮的事實?；煜?是立法上的大忌。如果將后者作為前者加以利用而不是作為一個因素或情節(jié)指示法的實施機關在處理具體案件時加以認定或考慮, 那么,制定出來的法就不僅會因其事實根據(jù)的不可靠而可能成為脫離實際的有片面性的法, 而且在其適用中可能成為不公正的法。如前所述,為了避免條例制定的賠償標準在適用中引起明顯的不公正后果, 衛(wèi)生部原本(如果她認為在政策上確實有此必要的話)應當將涉及福利性的問題作為醫(yī)療事故處理機關在具體確定賠償數(shù)額時應當考慮的因素之一,同醫(yī)療事故等級等因素一起,在條例第49條第1款中加以規(guī)定。

(3) 即使我國醫(yī)療行業(yè)具有相當高度的、相當廣泛的、對不同的患者而言相當均等的福利性( 比如達到了日本或一些歐州國家的程度), 以其為據(jù)限制醫(yī)療事故賠償也是沒有說服力的。

① 生命健康權是人的最基本的權利, 理所當然地受到現(xiàn)行憲法和一系列相關法律的保護。充分保障這一權利, 建立具有適當程度的公共福利性的醫(yī)療制度和社會保障制度, 使每一位居民, 不論其經(jīng)濟能力如何, 都能得到相當質(zhì)量的必要的醫(yī)療服務, 是政府在憲法上的責任。我國醫(yī)療行業(yè)保留一定范圍和一定程度的公共福利性，政府從財政上給予醫(yī)療事業(yè)必要的支持, 應當被理解為是人民權利的要求, 是政府對其憲法責任的履行, 而不應當被看成是政府對人民的恩惠。財政對醫(yī)療事業(yè)的投入, 并非來自政府自己的腰包, 而是人民自己創(chuàng)造的財富。在筆者看來, 以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少人民的憲法權利和政府的憲法義務這一基本的憲法意識, 自覺或不自覺地把醫(yī)療行業(yè)的公共福利性看成是政府通過醫(yī)療機構的服務對百姓患者實施的恩惠。

② 如果說社會福利在有些資本主義國家(比如美國)的一個時期內(nèi), 曾被僅僅視為國家對社會的弱勢群體的特殊照顧或恩惠(不是被視為福利享受者的法律上的權利)的話, 那么就應當說在社會主義國家,它當然應當被首先理解為國家性質(zhì)的必然要求。我國只要還堅持宣告自己是社會主義性質(zhì)的國家, 就必須堅持這種理解。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少鮮明的社會主義觀念, 自覺或不自覺地把醫(yī)療福利僅僅理解為政府所采取的一種愛民利民政策。

③ 任何社會福利政策,只有獲得了完全意義上的法律保障才可能真正為人民帶來切實可靠的福利。筆者在此所說的完全意義上的法律保障是指,不僅福利的提供要有法律保障, 而且在福利的享受者因福利的具體提供者的過錯而受到損害的情況下也要有充分的法律救濟的保障。 否則, 提供福利的法律保障就失去了充分的現(xiàn)實意義, 人民享受的福利就只能是殘缺不全的福利。以醫(yī)療行業(yè)的公共福利性為理由的醫(yī)療事故賠償限制論, 似乎缺少全面法律保障的觀點, 它弱化了法律救濟的機能, 使本來就程度很低•范圍很窄的醫(yī)療福利退化為殘缺不全的福利。

第7篇：民事刑法案例范文

【關鍵詞】刑事司法；案例指導制度；構建；必要性

一、刑事司法案例指導制度的概念

2010年11月26日最高人民法院了《關于案例指導工作的規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》），首次以文件的形式確定要在我國建立案例指導制度。但是，《規(guī)定》并未賦予指導性案例法律約束力，在實際的審判工作當中，法官不夠重視指導性案例，導致指導性案例未能充分發(fā)揮其對個案審理的指導與參考作用。此外，《規(guī)定》也沒有要求在裁判文書中要援引指導性案例，這使得它的指導作用無法在裁判文書中得以體現(xiàn)，也不利于公眾對指導性案例在實際審判工作中的適用進行監(jiān)督。

基于以上問題，筆者認為有必要對案例指導制度進行性質(zhì)上的升華，賦予指導性案例法律約束力。因此，筆者提出了“司法案例指導制度”這一概念，具體而言，它是指：在司法領域選擇典型的案例作為指導性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些案例對法官裁判案件產(chǎn)生強制性的約束力的司法制度。當然，這一制度可以運用于刑事司法領域、民事司法領域、行政司法領域等，但是由于筆者的理論水平有限，如果對上訴所有司法領域都作判例機制研究，恐力所不及，故筆者僅就在刑事司法領域構建司法案例指導制度加以研究。故本文所指的“刑事司法案例指導制度”是指：在刑事司法領域選擇典型的案例作為指導性案例，并賦予這些案例法律效力，使這些刑事案例對法官產(chǎn)生強制性約束力的刑事司法制度。在這一制度下所產(chǎn)生的“刑事司法指導性案例”不同于案例指導制度中的“指導性案例”僅僅對法院的裁判活動具有參考或知道價值，它將會對今后法院處理同類案件的裁判具有強制的約束力，并且可以將其作為裁判的依據(jù)，直接引用到判決文書中。

刑事司法案例指導制度與英美法系的判例制度不盡相同。刑事司法指導性案例只能在制定法絕對缺失（不存在）或者相對缺失（過于模糊）情況下才能創(chuàng)制，產(chǎn)生法律效力，其所包含的裁判規(guī)則或原則在法院處理同類案件時才可以被直接引用，而英美法系的判例制度中判例產(chǎn)生法律效力不以成文法的缺失作為前提，判例是一經(jīng)創(chuàng)制則立即產(chǎn)生約束力。[1]

二、構建刑事司法案例指導制度的必要性

在以制定法為特色的現(xiàn)代中國刑事法律制度中，構建帶有些許判例法色彩的刑事司法案例指導制度，應該說是一項前所未有的工作，它將包含許多重要觀念的改變和制度的革新。但是筆者認為，這樣的變革是非常有必要的，它將會在保持制定法傳統(tǒng)的同時，引入判例法當中的一些靈活有益的裁判方式，來完善我國的刑事法律體系，具體而言，構建刑事司法案例指導制度的必要性包括以下幾點：

1. 彌補制定法缺陷的需要

我國作為成文法國家，一直將制定法作為正式的法源，其最大的優(yōu)點在于最大限度地發(fā)揮了制定法的確定性，而確定性對于刑事法律而言十分重要。刑法當中一個非常重要的原則——罪刑法定原則，即“法無明文規(guī)定不為罪；法無明文規(guī)定不處罰”，要求定罪量刑的前提是刑法對此要有明確的規(guī)定。因為在刑事司法領域所涉及的都是較為嚴重的危害行為，行為人將對此付出金錢、自由甚至是生命的代價，如果刑事法律不具有確定性，后果將變成任何人的任何行為都極有可能成為刑法制裁的對象，刑法最終會成為統(tǒng)治者消除異己的工具，而不再是維持社會穩(wěn)定，維護人民權益的保障書。但是，由于制定法自身所具有的缺陷：缺乏具體性、周延性、應變性，使得它的確定性只能是相對的。[2]

筆者認為通過構建刑事司法案例指導制度的途徑來彌補這些缺陷，使刑事法律最大限度地達到確定性，較其他彌補方式會有以下的優(yōu)勢：一是彌補的及時性。指導性案例是針對當前所產(chǎn)生的問題而做出的，是司法實踐的產(chǎn)物，并不是單純的學者思考的產(chǎn)物，能直觀地將社會現(xiàn)存的問題反映到法律當中。二是彌補具體性。拉倫茨曾指出，“大部分的法律都是經(jīng)過不斷的司法裁判過程才具體化，才獲得最后清晰的印象，然后才能適用于個案?！盵3]運用指導性案例來對刑法條文進行詮釋，使得刑法條文更加具體、明確、便于理解。三是適用的便利性。指導性案例包含了案件事實、判決理由等，法官在審理同類案件是可以通過比較而迅速地獲得結論，有利于提高審判效率。四是彌補的漸進性。指導性案例對于制定法缺陷的彌補是漸進的，隨社會之發(fā)展而不斷豐富，其強調(diào)法律在時間流轉中的連續(xù)性，以防止法律發(fā)展過程中新法與舊法之間的斷裂，使兩者平穩(wěn)過渡。

2. 保障刑事法律適用統(tǒng)一的需要

保障刑事法律適用統(tǒng)一是實現(xiàn)司法公正的最低要求。從理論上講，在同一種法律體制下，遵守同一部法律，任何法官審理同一案件都應當?shù)贸鼋y(tǒng)一判決。然而在刑事司法實踐中，因司法裁判尺度不一造成的同案不同判現(xiàn)象已絕不是屈指可數(shù)。事實相同的案件在不同的法院，甚至在同一個法院的不同法官手中，往往會出現(xiàn)南轅北轍、大相徑庭的判決。而人們有時僅關注裁判的結果，不會深究影響裁判結果的其他因素，對于案情相同或相似的案件產(chǎn)生截然不同的裁判結果，顯然就很難被他們接受，這就嚴重損害了法律在他們心目中的嚴肅性、權威性、公正性。

筆者認為規(guī)避這一問題的最佳途徑是建立刑事司法案例指導制度。原因在于：一是適用廣泛。凡是法律存在缺陷或漏洞的地方，都可以通過建立判例的方式予以彌補。二是規(guī)則的具體性。刑事司法指導性案例中所確定的法律規(guī)則要比制定法所確定的規(guī)則更注重對具體問題的分析，它產(chǎn)生于個案的特殊背景之下，更具有現(xiàn)實的價值。三是體系的開放性。刑事司法實踐是不斷發(fā)展的，而刑事司法案例指導制度是基于公正、自由、平等、高效等法律價值基礎上的，也是不斷開放的，并以不同的歷史條件為轉移的。四是先例約束的強制性。刑事司法案例指導制度要求法官對于相同或相似案件，必須同等對待，除非有法律上的正當理由。這使得刑事司法指導性案例中所確定的法律規(guī)則對法官裁判案件產(chǎn)生強制約束力，從而最大限度地避免“同案不同判”現(xiàn)象的產(chǎn)生，維護刑事法律的權威性、嚴肅性與公正性。

3. 規(guī)范司法自由裁量權的需要

在事實認定方面，法官的自由裁量權主要表現(xiàn)為法官在證據(jù)采信以及特殊條件下的證據(jù)調(diào)查方面的自由取舍的權力；在法律適用方面，法官的自由裁量權主要表現(xiàn)為法官在法律規(guī)范的選擇、法律責任的確定以及法律責任幅度的確定等方面的自由取舍的權力。英美法系和一些大陸法系國家，案件的事實認定權和法律適用權往往是相分離的，個體法官往往只承擔其中一部分職權而不包攬全部，而我國法官集事實認定權和法律適用權于一身，所以我國法官享有更大的自由裁量權。再加上我國現(xiàn)行《刑法》中許多規(guī)定都比較抽象、籠統(tǒng)，比如在數(shù)罪并罰中確定量刑幅度所規(guī)定的“最高刑期之上，總和刑期之下”具體應當如何認定等問題，均沒有明確的法律規(guī)定可循，這就使法官的自由裁量權在裁判刑事案件過程中有了較大的使用空間。考量我國刑事司法的實際情況，我們可以看到，當前所出現(xiàn)少數(shù)法官因腐敗、徇私或司法水平不高等原因?qū)е聦Π盖橄嗤蛳嗨频陌讣鞒霾煌袥Q的司法不公現(xiàn)象，往往正是法官借助于這種較大的自由裁量權所實現(xiàn)的。

筆者認為在我國的立法制度尚不完善、法官整體素質(zhì)不夠高的大背景下，要減少法官濫用自由裁量權的現(xiàn)象，構建并實施刑事司法案例指導制度不失為一種好方法。這是因為按照遵循先例的要求，對于相同或相似的案件必須適用相同或相似的規(guī)則，其裁判結果必將與先例大體保持一致，于是這就增強刑事司法的統(tǒng)一性、公正性。并且，這種制度的建立將使法官在司法活動中受到比法律本身更加具體的先例規(guī)則的約束，并從先例中領悟到處理同類問題的思路和方法，這在無形中提高了法官的素質(zhì)，從而達到降低法官濫用自由裁量權機率的效果。

4. 節(jié)約刑事司法資源和提高刑事司法效率的需要

在我國，《刑事訴訟法》對刑事訴訟活動的各個階段都規(guī)定了嚴格的訴訟時限，然而在刑事司法實踐當中，卻常常出現(xiàn)刑事案件超期羈押和超審限的現(xiàn)象，嚴重降低了刑事司法效率。探尋出現(xiàn)這種問題的根本原因，在于我國在刑事司法領域?qū)σ呻y復雜的刑事案件的法律適用沒有統(tǒng)一的標準，又不允許法官依據(jù)之前的判例進行處理，缺乏一套成熟的實踐技術。

構建刑事司法案例指導制度可以解決這一問題。一方面，刑事司法指導性案例能夠及時澄清法律的模糊地帶，減少人們對刑事法律規(guī)范理解上的爭議，使法官及時裁判案件，降低審理的時間成本。另一方面，刑事司法指導性案例給法官審理同類案件提供了可以依據(jù)的標準，法官在審理案件時，只需要找出相似的刑事司法指導性案例即可按照其所包含的標準進行裁判，這就減少不必要的重復勞動，既節(jié)省了精力又保證了判決的精確性。[4]再者，這種制度通過上下級法院對同類案件的同類判決，可以達到有效減少當事人上訴和人民檢察院抗訴的效果，從而節(jié)約刑事司法成本和社會資源，從另一個方面提高了刑事司法效率，而把更多的刑事司法資源投向更為復雜的或者暫無前例的重大疑難案件之中，使刑事司法資源得到合理的配置。

5. 提升刑事司法判例地位的需要

我國是成文法國家，對制定法一直以來都十分重視，而對判例的關注卻不夠。而判例是法官審理案件的經(jīng)驗結晶，每一個判例都凝聚了法官很多的智慧，每年成千上萬的判決書就是我國一項非常寶貴的法律資源。但在目前的體制下，這些資源基本處于閑置狀態(tài)，沒有充分發(fā)揮出其對刑事司法實踐活動的積極的推進作用。在這樣的背景下建立刑事司法案例指導制度，既是對法官創(chuàng)造性勞動成果的肯定和尊重，又是對司法資源有限性的清醒認識和對法律制度可持續(xù)發(fā)展的理性把握。[5]從某種意義上來說，推行這種制度可以維系司法知識傳承的命脈，可以激活刑事司法判例的內(nèi)在活力，提升其潛在的制度創(chuàng)新、知識傳承以及人才激勵效應。另外，典型的刑事司法案例必然包含了法官許多的勞動成果，如果這個案例的影響力僅僅止于該案，而不能對之后發(fā)生的同類案件發(fā)揮作用的話，就顯然是對有限的司法資源的一種浪費。所以，我們需要建立刑事司法案例指導制度，將這種具有價值的司法裁判的影響力擴大到同類案件之中，有效利用這種資源，并且使優(yōu)秀法官的經(jīng)驗、智慧，超越個體進而轉化成全社會的法律財富。

三、結語

塑造公正與高效的現(xiàn)代型刑事司法儼然是社會政治文明建設中的一項重要內(nèi)容，它不僅要求我們要在刑事司法實踐中進行改革，更要求我們在刑事司法制度上要有創(chuàng)新。構建刑事司法案例指導制度是在刑事司法制度方面的一個大膽設想，基于上文對于構建該制度必要性的論述，筆者希望我國可以形成以刑事制定法為基礎，刑事司法案例指導制度為補充的刑事法律體系。以制定法來保持刑事法律的主體結構，以刑事司法案例指導制度來豐富刑事法律的基本內(nèi)涵，兩者相得益彰，使刑事法律體系更為完整。

參考文獻：

[1][法]勒內(nèi)·達維德. 漆竹生譯.當代主要法律體系[M].上海：上海譯文出版社，1997：125.

[2]毛立新.論我國案例指導制度的建立[J].北京人民警察學院學報，2009，9：23.

[3][德]卡爾·拉倫茨.陳愛娥譯.法學方法論[M].北京：商務印書館，2003：20.

[4]鄧修明.刑事判例機制研究[M].北京：法律出版社， 2007：260.

[5]栗克元.建立我國刑事判例制度芻議[J].信陽師范學院學報， 2002，6：23.

第8篇：民事刑法案例范文

 

國家安全

 

“9·11”恐怖襲擊之后，反恐事務重要性的直線上升進一步擠壓了美國互聯(lián)網(wǎng)的自由度。

 

2002年11月25日頒布的《國土安全法》，增加了有關監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)和懲治黑客的條款。包括海岸警衛(wèi)隊、移民和歸化局以及海關總署在內(nèi)的22個聯(lián)邦機構將合并組建國土安全部，以協(xié)調(diào)和指揮反恐怖工作。該部的年預算接近400億美元，工作人員達17萬。這將是1947年以來美國最大規(guī)模的政府改組。

 

網(wǎng)絡隱私權及個人信息保護

 

1984年的《有線通訊政策法》對用戶個人可識別信息的收集、儲存和披露行為都做出了限制，同時要求服務商向用戶提供了解有關自己的信息的機會。

 

1986年的《電子通信隱私權法》是對1968年電子通信隱私權的擴充，并于1996年重新修訂、頒布，其中規(guī)定：禁止政府、個人和第三方在未經(jīng)授權的情況下截獲和傳播個人的電子通訊內(nèi)容，規(guī)定截獲和傳播他人通信內(nèi)容是非法的，受害人有權提起訴訟。

 

1987年的《計算機安全法》規(guī)定，美國商務部的下屬單位美國國家標準與技術研究院負責非涉秘的非軍事用途的政府計算機信息，而在民事安全領域，國家安全局只是提供技術支持。

 

1988年的《影視隱私權保護法》禁止披露個人租看的電影的名單，還要求達到收集信息的目的后，可識別的個人信息必須在一年內(nèi)銷毀等。

 

1998年出臺的美國第一部關于網(wǎng)上隱私的聯(lián)邦法律《兒童網(wǎng)上隱私保護法》2000年4月21日正式生效。該法規(guī)定，網(wǎng)站在搜集13歲以下兒童的個人信息前必須得到其父母的同意，并允許家長保留將來阻止其使用的權利;必須說明所要收集的內(nèi)容以及將如何處理這些信息。

 

《1999社會保障網(wǎng)上隱私保護法案》明確規(guī)定：任何一種交互式的網(wǎng)絡服務，禁止未經(jīng)同意披露社會保障賬戶號碼或相關的個人可識別信息。

 

《1999電子隱私權利法案》的主要目的也是為了防止不公正和欺騙性地收集和使用電子個人信息。

 

網(wǎng)絡版權及知識產(chǎn)權

 

《數(shù)字千年版權法》，又稱《千禧年數(shù)字版權法》，是美國為執(zhí)行國際版權條約于1998年頒布的。

 

網(wǎng)絡著作權侵權責任限定法案。其主要內(nèi)容包括：規(guī)定在發(fā)生通過網(wǎng)絡服務商侵害他人著作權事件時，應當限制追究對作為平臺或通道而傳輸信息網(wǎng)絡服務商的法律責任。

 

計算機維修競爭保障法案。為了確保被客戶授權維修電腦的電腦維修公司，可以復制被維修客戶電腦中有著作權的電腦軟件進行維修工作而不會因此觸犯本法律。

 

針對原創(chuàng)設計的保護法案。主要內(nèi)容包含不同的主題，有些與網(wǎng)絡著作權有關，有些則沒有關系。

 

計算機與網(wǎng)絡安全

 

1986年的《計算機欺詐和濫用法案》，是美國用以規(guī)制與互聯(lián)網(wǎng)相關的計算機犯罪的主要刑法規(guī)范。該法案將未經(jīng)授權或超越授權而侵入受保護的電腦并獲取相關信息的行為認定為犯罪。同時，該法案還規(guī)定任何人不得在明知的情況下向受保護的電腦傳輸程序、信息、代碼或指令并通過以上行為對受保護的電腦故意造成損害。該法案最近一次修正是2008年。

 

與該法案相關的一個著名案例是“艾倫·施瓦茨”。根據(jù)美國當局的指控，2010年底到2011年初期間，艾倫·施瓦茨利用西文過刊全文數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，通過麻省理工學院的計算機網(wǎng)絡下載了480萬篇學術文章，甚至導致該數(shù)據(jù)庫一度癱瘓。2011年1月6日，施瓦茨在哈佛大學校園里被警方和美國情報機構探員逮捕。當年7月11日，施瓦茨以電信詐騙、計算機詐騙、非法通過受保護電腦獲取信息、破壞受保護電腦等罪名遭到起訴。2012年9月12日，聯(lián)邦檢察機構又增加了9項重罪，這使得施瓦茨可能會被判入獄50年，并被處以100萬美元罰款。2013年1月11日，年僅26歲的施瓦茨自殺離世。之后，檢察機構撤消了對他的起訴。

 

電子商務法

 

1997年7月1日美國白宮頒布的《全球電子商務框架》探討了相關的法律議題，其中第三點專門針對電子商務消費者隱私權這一問題進行了十分詳盡的闡述和規(guī)定，著重強調(diào)了保護消費者個人信息對發(fā)展電子商務的重要性，并指出保護電子商務消費者個人信息的兩條基本原則，即知曉原則和選擇原則。

 

《1999消費者網(wǎng)上隱私保護法案》規(guī)定：任何一種交互式的網(wǎng)絡服務，不應在缺乏使用該服務用戶書面同意的前提下，向任何第三方披露使用該用戶的個人可識別信息。(作者單位：北京郵電大學數(shù)字媒體與設計藝術學院)

第9篇：民事刑法案例范文

1.互動教學的分析

互動教學是指在課堂教學中，教師與學生之間的各種互動，是教師和學生相互影響和作用的過程?；咏虒W更加注重師生之間的交流互動，是一種交互式的教學模式，將學生置于教學的中心位置，是對傳統(tǒng)被動式教學的重大突破。在互動教學模式下，教師主要引導學生去發(fā)現(xiàn)和探究相關的知識點，并將“以人為本”作為教學理念。在這種教學模式下，需要整合不同的要素，既要發(fā)揮出教師的主體，又要充分利用學生的主體性作用，從而能夠達到更好的教學效果，使“教”與“學”之間能夠形成互動。因此，互動教學的最終目的是要提高學生的課堂參與度，并能將在教學過程中的收獲反饋給教師，使教師能夠?qū)ο嚓P知識點有更深刻的理解，從而為學生傳授更多、更好的知識點。由此可見，互動教學重點強調(diào)的是學生的參與性，關注教師與學生的積極性和能動性，從而創(chuàng)造出更好的教學氛圍，提高教學質(zhì)量。在互動教學模式下，學生會為課堂學習做好充分的準備。所以，教師更應該認真鉆研相關知識點，精心備課。對教師而言，互動教學能夠?qū)ζ淦鸬郊詈捅薏叩淖饔谩?/p>

2.雙師互動教學的分析

雙師互動教學是指由兩名教師同堂授課，共同完成課堂教學，兩位教師要共同完成備課，并協(xié)調(diào)好教學工作，所以兩位教師通常在教學風格上都比較相似。雙師可以是不同的組合，但最終目的都是要改善教學效果，提高教學質(zhì)量，促進學生和自身的進步。比如，一名老教師和一名青年教師，老教師的教學經(jīng)驗比較豐富，能夠帶動青年教師學習，增加其教學經(jīng)驗。同時，青年教師的思維更加活躍，對新鮮事物的了解比較多，可以對老教師的保守教學觀念進行補充。因此，在雙師互動教學模式下，不僅能體現(xiàn)出師生之間的互動，還能體現(xiàn)出教師與教師之間、教師與師生之間的雙重互動。不僅能發(fā)揮出學生在學習中的主導性作用，還能為兩位教師之間、師生之間提供交流的平臺。比如，通過案例分析、小組討論、教學辯論、教學評價等方式，引導學生分析法學問題，給出自己的法學觀點，提出解決方案，培養(yǎng)學生解決問題的能力。

二、法學學科的教學現(xiàn)狀

1.學生的主體地位沒有體現(xiàn)出來

受傳統(tǒng)教育理念的影響，法學學科的教學一般以知識講解和學術培養(yǎng)為主，所以教學中的主體是教師，而不是學生。教師分析講解法律條文、法律體系、各類法律等，學生被動地聽教師分析，注入式的教學模式難以調(diào)動學生學習的積極性，不利于培養(yǎng)學生的能力，也不利于學生的全面發(fā)展。在傳統(tǒng)的法學學科課堂教學中，基本是圍繞課堂、教材、教師進行的，沒有充分考慮學生之間的差異性，不注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)造力，學生的創(chuàng)新思維和邏輯能力都得不到很好的鍛煉。比如，在講解“民事訴訟法”相關知識點時，教師主要講解民事訴訟法內(nèi)涵、范圍、對象等理論知識，而學生主要是背誦記憶這些內(nèi)容，沒有理解相關內(nèi)容的實質(zhì)，導致很多法學生不會運用理論知識去解決實際問題。

2.法學學科的教學實踐性不強

隨著全國統(tǒng)一司法考試制度的確立，要求法律人才要具備更高的專業(yè)化水平。因此，在司法考試中，更加注重對學生個案分析能力、判斷能力、表達能力的考查，并要求學生要能夠運用相關的法學知識解決各類糾紛。在法學學科的實際教學中，雖然教師會分析一些案例，但分析過程基本是以教師為主，學生能夠參與分析的機會很少，從而阻礙了學生實踐能力的提升。比如，在學習刑法中，教師對以下非法拘禁案例進行分析：2016年8月的某天，某旅客列車抵達上海火車站，鴨販A、B從行李架上將鴨崽卸下，被告人C的妻子D向A、B索要鴨崽被拒絕。C與前來接班的民警小張?zhí)岢霾槠?，于是雙方發(fā)生爭執(zhí)，并同A、B以及接車的農(nóng)民小劉廝打。C和小張以襲擊警察和妨礙執(zhí)行公務為由，將A、B用手銬銬住，強行推上列車的行李車廂。而在列車的行駛途中，C將B暴打致死，小劉則受輕傷。教師分析被告人C借機非法拘禁他人，造成他人傷亡，已經(jīng)構成非法拘禁罪。整個分析過程都是教師完成的，學生只是聽教師在分析，不利于培養(yǎng)學生的實踐能力。

三、法學學科雙師互動教學的實踐方法

1.合理選擇“雙師”

在法學學科的“雙師”教學中，首先應靈活選擇“雙師”，兩位教師要能夠了解彼此的教學風格，這樣才能協(xié)調(diào)好教學工作，更好地對學生進行教學指導。比如，在知識產(chǎn)權法的教學中，雙師可由一名法學專業(yè)的教師和一名與知識產(chǎn)權相關學科的教師組成，與知識產(chǎn)權相關的學科主要有哲學、政治學、社會學等。如果課堂討論中的問題與專利侵權有關，知識產(chǎn)權教師可選擇機械、計算機、通信等工科教師。如果課堂討論的主題與知識產(chǎn)權的全球化有關，知識產(chǎn)權教師則可選擇社會學、國際政治學等學科的教師。在實際教學過程中，可以由法學教師講解基本知識，再由知識產(chǎn)權教師分析和講解具體的問題，以便學生能夠?qū)⒎芍R與知識產(chǎn)權知識結合起來，提高學生分析問題和解決問題的能力。

2.開展辯論教學

辯論是法學學科交互教學的一種方式，在這種教學方式下，要求學生要主動參與到辯論活動中。兩位教師引導和點評辯論雙方，最主要的是學生的參與積極性，將學生的批判精神和創(chuàng)造能力體現(xiàn)出來。比如，在某刑法案件中，2015年3月，張某在其所在村上尋釁滋事4次，公安機關在立案偵查后以涉嫌尋釁滋事罪提請當?shù)乜h檢察院批準逮捕。經(jīng)過審查，當?shù)乜h檢察院于同年7月批準逮捕決定，因嫌疑人在逃而未執(zhí)行逮捕。2016年4月，公安機關將黃某緝拿歸案，并于5月移送當?shù)乜h檢察院審查。經(jīng)審查，當?shù)乜h檢察院以黃某犯尋釁滋事罪向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A。在本案中存在爭議點，有的觀點認為檢察機關作出的批準逮捕決定屬于采取的強制措施，此案不受追訴時效的限制。而有的觀點則認為本案中是黃某不是由公安機關執(zhí)行的逮捕，并沒有限制犯罪嫌疑人的人身自由，不屬于采取強制措施，所以本案受追訴時效的限制。其中一位教師對辯論活動進行引導，另一位教師則觀察辯論雙方，對其進行客觀的評價，針對性的提出學習意見，以促進學生的進步。在整個過程中，兩位教師之間需要交流，教師與學生之間也需要交流，在激烈的辯論過程中，還能活躍學生的思維。

3.案例互動教學

學生學習法學知識是為了通過法律途徑解決人們生活中的一些糾紛問題，通過分析案例，能夠幫助學生更好地理解相關知識點，并提高學生利用法學知識解決實際問題的能力。比如，在某知識產(chǎn)權法案件中，2015年5月3日，西湖龍井協(xié)會在某店鋪購買一份禮盒裝的茶葉，禮盒中有兩罐茶葉，外包裝完全相同且印有“西湖龍井”字樣，但包裝上沒有生產(chǎn)廠商、生產(chǎn)日期和批次等信息。西湖龍井協(xié)會認為該店鋪侵犯了協(xié)會的注冊商標專用權，并向法院提訟，要求店鋪賠償5萬元的經(jīng)濟損失費。在此案例分析中，教師要引導學生去思考案例中涉及哪些法學知識和知識產(chǎn)權知識，并讓學生闡述自己的觀點。同時，教師要讓學生思考西湖龍井協(xié)會的訴訟要求是否合理，說出自己答案的依據(jù)。在引導學生分析案例過程中，教師能了解學生的思維方式，學生也能受到教師的啟發(fā)，從而使雙方都能有所進步。

4.演講點評教學

演講點評教學是要讓學生積極主動地參與主題演講活動，闡述自己的論證思路，雙師則在適當時將自己的理解分享給學生，對相關知識點進行引導和點評，從而拓展學生的思路，同時促進雙師之間和師生之間的互動。比如，教師以民法為主題創(chuàng)設情境，隨著二孩政策的全面開放，在二孩家庭發(fā)生離婚糾紛時，就撫養(yǎng)權的歸屬問題進行演講。學生在演講過程中要有明確的觀點，并用相應的論據(jù)來支撐自己的觀點。然后，雙師點評學生的演講，并要有針對性地引導學生。在二孩家庭出現(xiàn)離婚糾紛時，法官會綜合考慮撫養(yǎng)人的生活環(huán)境、經(jīng)濟條件、孩子的生活習慣等因素，以保護未成年權益為原則，將撫養(yǎng)權判給相對更利于孩子成長的一方。通過演講點評的方式，能確保師生之間的互動，而在點評學生演講時，雙師之間的互動也是必不可少的。

四、結語

在法學學科的教學中，采用雙師互動教學的方法開展教學活動，不僅能夠使學生更加牢固的掌握法學理論知識，還能幫助學生將理論知識與實踐結合起來，提高學生對法學知識的應用能力。因此，在實際的法學學科教學過程中，應靈活選擇“雙師”，并合理運用辯論、案例分析、演講點評等互動方式，以提高學生的法學綜合能力。

作者:杜慧 單位:武漢東湖學院 文法學院

參考文獻：

[1]張紅艷.衛(wèi)生法學雙師多態(tài)同堂教學法探析[J].長春教育學院學報,2015(23):64-65.

[2]楊杰輝.研究生訴訟法實施雙師同堂協(xié)同教學探索[J].寧波大學學報(教育科學版),2015(1):86-90.

[3]銀紅武.美國法律院校雙語教學及其借鑒[J].時代法學,2016(3):115-120.

[4]朱伯玉,徐德臣.雙師同堂理論解構——以法學教育與定分止爭內(nèi)在邏輯為中心[J].河北法學,2015(12):90-97.