銀行監(jiān)管評級的意義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的銀行監(jiān)管評級的意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

本文分析了實(shí)施IRB的意義，以及在新資本協(xié)議中初級IRB和高級IRB的不同，結(jié)合我國商業(yè)銀行管理現(xiàn)狀，對如何構(gòu)建內(nèi)部評級體系問題進(jìn)行了探討。

一、銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級法的理論框架

IRB是新協(xié)議主要?jiǎng)?chuàng)新之一。IRB法與標(biāo)準(zhǔn)法的根本不同表現(xiàn)在，該法以銀行自己的內(nèi)部評級為基礎(chǔ)，對重大風(fēng)險(xiǎn)要素的內(nèi)部估計(jì)值將作為計(jì)算資本的主要參數(shù)，而非采用外部，如監(jiān)管當(dāng)局確定的參數(shù)。IRB法在建立復(fù)雜程度極高的大銀行風(fēng)險(xiǎn)有效評估體系方面邁出了重要的一步。IRB對國家、銀行和公司風(fēng)險(xiǎn)暴露采用相同的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)計(jì)算方法。該法依靠四方面的數(shù)據(jù):一是違約概率(Probability of default,PD),即特定時(shí)間段內(nèi)借款人違約的可能性;二是違約損失率(Loss given default,LGD),即違約發(fā)生時(shí)風(fēng)險(xiǎn)暴露的損失程度;三是違約風(fēng)險(xiǎn)暴露(Exposure at default，EAD),即對某項(xiàng)貸款承諾而言，發(fā)生違約時(shí)可能被提取的貸款額;四是期限(Maturity，M),即某一風(fēng)險(xiǎn)暴露的剩余經(jīng)濟(jì)到期日。在同時(shí)考慮了四項(xiàng)參數(shù)后，公司風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)為每一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)定了特定的資本要求。IRB包括兩種形式，即初級法和高級法。IRB高級法和初級法主要的區(qū)別反映在參數(shù)確定要求上(見表）,前者要求銀行自己估計(jì)參數(shù)值,而后者參數(shù)值由監(jiān)管當(dāng)局確定。

二、我國商業(yè)銀行實(shí)施IRB的意義

國際信用風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模式的主要發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:主觀判斷階段、分析模板階段、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評級模型階段。Berger等利用1995年～1997年美國大銀行的數(shù)據(jù)，就銀行針對中小企業(yè)建立的內(nèi)部評級體系(sBCs)及其效果進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示，那些采用sBCS的大銀行對資產(chǎn)低于10萬美元的小企業(yè)的貸款總量顯著增加。

雖然我國目前內(nèi)部評級體系還不能達(dá)到新協(xié)議所要求的水平，但我國的商業(yè)銀行現(xiàn)在也在為新協(xié)議的實(shí)施積極地做準(zhǔn)備，例如中國工商銀行已經(jīng)基本上實(shí)現(xiàn)了大機(jī)數(shù)據(jù)集中，并在“次級以下貸款”與新協(xié)議的“違約貸款”之間建立了對應(yīng)關(guān)系。與國際先進(jìn)銀行所處的更深層次的分析比較，國內(nèi)信用評價(jià)體系最突出的不足在市場風(fēng)險(xiǎn)分析、客戶評級及債項(xiàng)評級等方面存在不足問題。面臨國際上商業(yè)銀行監(jiān)管發(fā)展趨勢，我國商業(yè)銀行構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部評級體系，具有重要的意義。

1.有助于全面推進(jìn)我國商業(yè)銀行與國際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌

內(nèi)部評級體系通過將財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)信息和管理經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)結(jié)合而進(jìn)行的相對準(zhǔn)確的量化分析，從而為銀行信貸決策、日常風(fēng)險(xiǎn)管理和重大經(jīng)營管理決策提供標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)管理手段。通過內(nèi)部評級體系的構(gòu)建，有助于我國商業(yè)銀行正視同國際先進(jìn)銀行的差距，根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)要求自己，全面推進(jìn)我國商業(yè)銀行與國際標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌

2.有助于提高商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)管理水平

全面風(fēng)險(xiǎn)管理是對整個(gè)商業(yè)銀行內(nèi)各個(gè)層次的業(yè)務(wù)單位、各個(gè)種類風(fēng)險(xiǎn)的通盤管理,是一項(xiàng)涵蓋全要素、全方位和全過程的系統(tǒng)工程。該工程的實(shí)施既要求商業(yè)銀行依托多年來積累的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)同時(shí)更多的將有賴于科學(xué)合理的風(fēng)險(xiǎn)管理模型和具體量化的分析測算。IRB法的主要目標(biāo)就是使得資本的配置更加精確，與銀行內(nèi)部的信用風(fēng)險(xiǎn)管理更加匹配。這與擁有完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系的現(xiàn)代銀行對信用風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率的內(nèi)部評估框架也是一致的。作為事實(shí)上被國際金融界普遍認(rèn)同的國際標(biāo)準(zhǔn)，IRB法如同商業(yè)銀行必須遵循的銀行經(jīng)營與管理的“ISO標(biāo)準(zhǔn)”，只有滿足了這一標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行才能在日趨國際化、多元化的市場中早日躋身國際行列，并逐步提高自己全面風(fēng)險(xiǎn)管理的能力和水平。

3.有助于重塑商業(yè)銀行全員全面的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

通過建立內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評級體系，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)管理中的合理部分上升為全面風(fēng)險(xiǎn)管理文化層次，使內(nèi)部評級成為體現(xiàn)和貫徹商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理文化的一個(gè)有機(jī)部分，保證銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的連續(xù)性，促進(jìn)銀行形成風(fēng)險(xiǎn)管理文化。

三、我國商業(yè)銀行建立信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級體系的設(shè)想

根據(jù)上述信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評級方法的特點(diǎn)和要求，以及結(jié)合一些學(xué)者的觀點(diǎn)，對于我國銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理和銀行監(jiān)管而言，在構(gòu)建內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)體系時(shí)，需要在以下方面重點(diǎn)關(guān)注：

1.建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的組織體系

我國商業(yè)銀行應(yīng)根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，組織協(xié)調(diào)相關(guān)的業(yè)務(wù)管理部門，研究制定內(nèi)部評級在信貸政策、產(chǎn)品定價(jià)、限額管理、準(zhǔn)備金計(jì)提、經(jīng)濟(jì)資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應(yīng)用與管理制度，逐步建立與內(nèi)部評級系統(tǒng)相配套的組織體系。包括建立獨(dú)立的內(nèi)部評級部門；建立合理的內(nèi)部評估程序，確立風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)、信息披露制度、評級認(rèn)定程序等，以便銀行首先對其面臨的風(fēng)險(xiǎn)有正確判斷，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)進(jìn)行評估；建立內(nèi)部評級監(jiān)督部門，從而對內(nèi)部評級部門形成制衡作用。

2.建立完善的、符合內(nèi)部評級法要求的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫

就內(nèi)部評級初級法而言，要收集和保存客戶至少5年的經(jīng)營管理、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和違約紀(jì)錄，其中3年的數(shù)據(jù)作為建?；A(chǔ)，2年作為觀察期；而對于高級法，則需要更長的時(shí)間要求，至少應(yīng)該涵蓋一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期，而且在任何情況下，數(shù)據(jù)的來源至少不應(yīng)該少于7年。因此，要采用與新巴塞爾協(xié)議一致的內(nèi)部評級系統(tǒng)，就要補(bǔ)充錄入大量的歷史數(shù)據(jù)根據(jù)國際同業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，在內(nèi)部評級機(jī)構(gòu)的建立過程中，70%～80%的精力消耗在數(shù)據(jù)的清洗和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的整合方面。按照銀監(jiān)會(huì)的要求，為保證新資本協(xié)議的如期實(shí)施，商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補(bǔ)錄工作，建立符合新資本協(xié)議要求的完整、嚴(yán)格、一致的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理平臺(tái)，制定數(shù)據(jù)質(zhì)量管理規(guī)章,確保數(shù)據(jù)的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性。

3.通過歷史數(shù)據(jù)的擬合，修正模型參數(shù)

通過歷史數(shù)據(jù)的擬合以及模型在實(shí)際內(nèi)部評級過程中的應(yīng)用，模型參數(shù)應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行修正，這些參數(shù)包括PD、LGD以及EAD等。按照新巴塞爾協(xié)議的要求，參數(shù)的計(jì)算不能只依賴于統(tǒng)計(jì)模型或?qū)＜遗袛?，而是要將二者結(jié)合起來。對于參數(shù)的復(fù)查和修正需要依據(jù)新的市場信息或企業(yè)的財(cái)務(wù)信息等對原有的參數(shù)進(jìn)行定期的調(diào)整，這樣就要求銀行要建立一個(gè)包括風(fēng)險(xiǎn)管理總經(jīng)理、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理總經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)控制總經(jīng)理以及高級商業(yè)代表等組成的高級經(jīng)理人員的委員會(huì)，來專門實(shí)施符合新巴塞爾協(xié)議要求的參數(shù)計(jì)算、復(fù)查和修正工作。

另外,在模型的使用和參數(shù)的確立過程中,不應(yīng)該強(qiáng)迫銀行實(shí)行統(tǒng)一的模型和參數(shù)標(biāo)準(zhǔn),鼓勵(lì)銀行建立適合自己模型參數(shù)體系。

4.注重考查參數(shù)之間的相關(guān)性

在IRB的應(yīng)用過程中，為了簡化模型，一般假設(shè)LGD和PD是獨(dú)立的，而實(shí)證研究表明至少債券的LGD和PD間存在非常強(qiáng)的正相關(guān)性，也即PD的增加伴隨著LGD的增加。如果簡單按照兩者獨(dú)立的假設(shè)度量和管理風(fēng)險(xiǎn)，將會(huì)使銀行的損失大大超過資本協(xié)議所估計(jì)的損失。日本銀行業(yè)在上個(gè)世紀(jì)90年代的困境證明了放款時(shí)過于依賴抵押和擔(dān)保，尤其是不動(dòng)產(chǎn)抵押和股票擔(dān)保，會(huì)造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)的巨大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們在用內(nèi)部評級法度量信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要考慮參數(shù)之間的相關(guān)性，這種相關(guān)性不同的資產(chǎn)可能不一樣，即使不能定量的求解，也需要作定性的分析和解釋。

5.進(jìn)一步規(guī)范和完善外部評級機(jī)構(gòu)

在銀行進(jìn)行內(nèi)部評級時(shí),外部評級也占有相對重要的作用。比如,銀行違約概率的獲得,就可以在銀行所使用的違約參考定義與外部評級機(jī)構(gòu)用的定義一致的前提下，映射外部評級機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)。特別是在以主觀判斷為基礎(chǔ)的評級系統(tǒng)中,當(dāng)銀行進(jìn)行內(nèi)部評級時(shí),外部評級起到主要的作用。在這種情況下,外部評級作為評級的起點(diǎn),甚至決定了整個(gè)內(nèi)部評級。而在我國由于國內(nèi)公共評級機(jī)構(gòu)成立時(shí)間短,雖然評級機(jī)構(gòu)數(shù)量較多,不少于40家，但是規(guī)模較小,品牌紛亂,缺乏權(quán)威、有廣泛影響力的評級品牌;業(yè)務(wù)范圍較窄,市場規(guī)模小且單一,評級領(lǐng)域尚需要拓展;某些信用等級公信力較差,可操作性差;評級結(jié)果運(yùn)用范圍窄。因此,我國外部評級機(jī)構(gòu)則需要進(jìn)一步的規(guī)范和完善。

6.建立一支專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理專家隊(duì)伍

內(nèi)部評級模型的開發(fā)需要具備財(cái)務(wù)、金融和計(jì)算機(jī)知識的通才,正確的運(yùn)用模型并進(jìn)行準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)分析需要風(fēng)險(xiǎn)管理專家,因此,培養(yǎng)、建立一支適用于風(fēng)險(xiǎn)分析的專業(yè)化人才隊(duì)伍,對于內(nèi)部評級體系的建設(shè)、實(shí)施和運(yùn)用具有重要意義。并且要對專業(yè)人員結(jié)構(gòu)不斷進(jìn)行優(yōu)化,對現(xiàn)有人員作定期培訓(xùn),促使其知識體系及時(shí)更新，以確保內(nèi)部評級評級體系的先進(jìn)性和內(nèi)部評級方法的實(shí)用性。

四、結(jié)論

新協(xié)議中內(nèi)部評級法的應(yīng)用將成為商業(yè)銀行能否達(dá)到國際管理標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志之一，是未來銀行業(yè)內(nèi)部管理體系的發(fā)展趨勢。本文給出了巴塞爾新資本協(xié)議中的內(nèi)部評級法的概念，初級和高級IRB方法的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上，分析了我國實(shí)施IRB的意義，并對我國如何構(gòu)建內(nèi)部評級體系進(jìn)行了探討。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇 杰:淺談我國商業(yè)銀行內(nèi)部評級體系基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的建立.海南金融,2006,（9）:69～72

[2]中國銀監(jiān)會(huì)譯文:巴塞爾新資本協(xié)議概述(征求意見稿).2003～05～15

[3]朱琦偉 張 捷:建立內(nèi)部評級體系，實(shí)行信用風(fēng)險(xiǎn)量化管理.商場現(xiàn)代化,2006,(8）:94

[4]唐國儲(chǔ) 李選舉:新巴塞爾協(xié)議的風(fēng)險(xiǎn)新理念與我國國有商業(yè)銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的構(gòu)建.金融研究,2003，(1):46～54

[5]巴曙松:新巴塞爾協(xié)議研究.中國金融出版社，2003年6月第一版

[6]呂:防范信用風(fēng)險(xiǎn)加速內(nèi)部信用評級建設(shè).金融研究，2006,（7）:187～190

第2篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

關(guān)鍵詞：信用評級；發(fā)展現(xiàn)狀；對策

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）03-0106-03

在現(xiàn)代金融市場中，信用評級市場的發(fā)展對于維護(hù)投資者的權(quán)益。保障政府監(jiān)管工作的實(shí)施以及金融市場的平穩(wěn)發(fā)展具有重要意義。伴隨資本市場的迅速發(fā)展，通貨膨脹、企業(yè)財(cái)務(wù)惡化、金融市場日益復(fù)雜的局面開始顯現(xiàn)，以信息不對稱為主要表現(xiàn)形式的投資雙方利益沖突的存在和加劇，使得投資者需求依靠評級結(jié)果來提供決策的依據(jù)和支持。信用評級用最簡單直觀的方式向市場參與者揭示可能的風(fēng)險(xiǎn)，便于其根據(jù)評級做出決策?？尚哦雀叩男庞迷u級市場有利于協(xié)助政府監(jiān)管金融市場行為，防范風(fēng)險(xiǎn)，客觀評價(jià)企業(yè)，淘汰不良企業(yè)。因此，中國有必要大力發(fā)展信用評級市場，建立一批具有高可信度的專業(yè)的評級機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步完善信用評級市場。

一、中國信用評級市場發(fā)展現(xiàn)狀

中國的信用評級市場起步于20世紀(jì)80年代。最早的信用評級機(jī)構(gòu)由中國人民銀行組建，隸屬于各省市的分行系統(tǒng)。隨著1987年《企業(yè)債券管理暫行條例》的頒布，中國正式開始構(gòu)建獨(dú)立于政府的信用評級市場，此后，伴隨著國內(nèi)信用評級需求的逐步擴(kuò)大，信用評級市場得到了較快的發(fā)展。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，中國的信用評級行業(yè)取得了一定的成就，在市場的歷練中陸續(xù)涌現(xiàn)出一批評級機(jī)構(gòu)。特別是2005年以來，中國人民銀行在推動(dòng)短期融資債券市場建設(shè)的同時(shí)，也積極扶持了上海遠(yuǎn)東資信評估公司等五家市場評級企業(yè)。這些企業(yè)借助龐大的市場需求，知名度與實(shí)力不斷提高，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｍ瑫r(shí)，信用評級市場的業(yè)務(wù)范圍逐漸擴(kuò)大，目前已經(jīng)包含企業(yè)債、短期融資券、中期票據(jù)、公司債、貸款企業(yè)、證券公司債券評級等眾多業(yè)務(wù)，發(fā)展前景良好。

國家對信用評級市場的監(jiān)管體系也在進(jìn)行不斷地調(diào)整與完善，現(xiàn)已逐步形成了中國人民銀行為主管機(jī)構(gòu)，多個(gè)職能部門共同參與的體監(jiān)管系，法規(guī)與制度不斷完善。2000年以后，面對信用評級市場迅速發(fā)展壯大，各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)從業(yè)務(wù)角度將信用評級機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管范圍，基本方式為出臺(tái)相關(guān)的規(guī)章制度，對各評級機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范。

在人員素質(zhì)方面，信用評級企業(yè)培養(yǎng)出了一批學(xué)歷高且經(jīng)驗(yàn)不斷提升的分析師隊(duì)伍。目前，評級機(jī)構(gòu)從業(yè)人員中已有超過70%擁有碩士學(xué)歷，15%左右擁有博士學(xué)歷。不斷優(yōu)化經(jīng)驗(yàn)使其成為信用評級機(jī)構(gòu)成長的基石。不僅如此，國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)與世界重要評級機(jī)構(gòu)的合作也在加深，不斷有跨國評級機(jī)構(gòu)參股中國評級機(jī)構(gòu)。例如穆迪49%參股中國誠信國際信用評估有限責(zé)任公司、惠譽(yù)49%參股聯(lián)合資信評估公司，標(biāo)準(zhǔn)普爾49%參股上海新世紀(jì)資信評估投資服務(wù)有限公司。

二、中國信用評級市場存在的問題分析

自20世紀(jì)80年代以來，信用評級市場成長迅速，在積累了大量的經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也在宏觀市場環(huán)境和行業(yè)內(nèi)部兩方面展遇到了一系列的問題。

從宏觀市場環(huán)境看，主要問題集中在缺乏針對性法律法規(guī)、監(jiān)管體系繁雜、審核與評價(jià)機(jī)制不完善等三個(gè)方面。

首先，現(xiàn)有對評級市場的規(guī)范，主要是人民銀行下屬的征信管理局出臺(tái)的多項(xiàng)管理辦法，以及《證券公司資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等法規(guī)，不足以對迅速壯大的市場產(chǎn)生強(qiáng)制約束力。信用評級市場缺少針對其設(shè)立的基礎(chǔ)性法律，相關(guān)的約束只在一些通用的法律如《證券法》中提及。

其次，信用評級針對的產(chǎn)品面向多個(gè)部門與交易場所，包括銀行間市場、交易所等，而國家實(shí)行的監(jiān)管策略主要是針對這些部門或交易場所設(shè)立監(jiān)管部門。因此，對信用評級市場的監(jiān)管產(chǎn)生了多個(gè)監(jiān)管部門共存的狀態(tài)，這些部門之間監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、監(jiān)管范圍存在重疊，缺乏有效的協(xié)同監(jiān)管機(jī)制，從而令監(jiān)管效率下降。

第三，市場的膨脹超出預(yù)期，隨之而來的是信息安全、不正當(dāng)競爭行為、執(zhí)行缺乏規(guī)范等一系列的問題的出現(xiàn)，信用評級行業(yè)缺乏有效的懲罰機(jī)制和退出機(jī)制，這樣的情況助長了僥幸心理的產(chǎn)生，同時(shí)引發(fā)短期行為的集中出現(xiàn)，這極大地?fù)p害了整個(gè)信用評級市場的聲譽(yù)。雖然中國人民銀行出臺(tái)相關(guān)規(guī)制對行業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，但無論是約束力還是可操作性都不強(qiáng)。

從行業(yè)內(nèi)部來看，主要存在技術(shù)水平較低、行業(yè)競爭不規(guī)范、壟斷巨頭的滲透等三個(gè)問題。

第一，信用評級市場是智力密集型市場，而評級技術(shù)是各個(gè)評級機(jī)構(gòu)的核心競爭力。中國評級機(jī)構(gòu)由于經(jīng)驗(yàn)相比國外評級業(yè)巨頭有較大差距，機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫與知識庫的建設(shè)相對落后，因此在評級過程中對量化指標(biāo)數(shù)據(jù)的計(jì)算與檢驗(yàn)方面存在一定的困難。因此在面對不同評級企業(yè)與債務(wù)工具時(shí)，如何更準(zhǔn)確地表現(xiàn)其風(fēng)險(xiǎn)特征成為各個(gè)評級企業(yè)共同面臨的難題。這也進(jìn)一步限制了評級機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的拓展，對于資本市場不斷涌現(xiàn)的金融工具，國內(nèi)評級機(jī)構(gòu)只能望洋興嘆。

第二，雖然國家出臺(tái)相關(guān)規(guī)章制度對信用評級行業(yè)進(jìn)行規(guī)范，但行業(yè)內(nèi)無序競爭情況依然存在。這些競爭引起了機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制能力失衡，遷就客戶、買賣人情關(guān)系等行為擾亂了本該進(jìn)行的公正客觀的評級行為，從而造成評級穩(wěn)定性差、信用評級趨同等問題依然突出，引起了了公眾對信用評級行業(yè)專業(yè)性和獨(dú)立性的廣泛質(zhì)疑。

第三，2006年以來，美國信用評級業(yè)巨頭紛紛開始大規(guī)模地進(jìn)入中國市場。目前，全國性的信用評級企業(yè)大多已被外資企業(yè)收購。這些公司一方面故意壓低對中國信用評級和國內(nèi)企業(yè)的信用評級，為美國的金融機(jī)構(gòu)在華賺取高額壟斷利潤，一方面，操控中國信用評級行業(yè)，建立中國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，廣泛滲透各行各業(yè)，對中國信息造成威脅。

三、中國信用評級市場存在問題的成因分析

究其問題成因，筆者認(rèn)為信用評級行業(yè)環(huán)境與市場監(jiān)管體制是兩大主要因素。

從行業(yè)環(huán)境看，信用評級市場業(yè)務(wù)主要局限于信貸與債券評級業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)規(guī)模整體較小，且由于非市場化現(xiàn)象的大量存在更使得債券評級的認(rèn)可度下降；其次，國家在企業(yè)債發(fā)行定價(jià)上實(shí)行利率管制機(jī)制，在一定程度上削弱了收益和風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，同時(shí)也降低了信用評級行業(yè)的市場存在意義。中國甚至一度施行強(qiáng)制擔(dān)保制度，這也是導(dǎo)致債券的信用等級的趨同，市場缺乏差異化的成因。同時(shí)，受限于各機(jī)構(gòu)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)與能力，在日新月異的金融衍生產(chǎn)品面前，無法有效參與新的金融產(chǎn)品的評估；從流動(dòng)性上看，銀行間市場和交易所市場分割，大量的市場參與者不能自由選擇交易場所，債券的流動(dòng)也受到極大限制，而更重要的是，一種債券的流通價(jià)格在兩個(gè)市場間是存在差異的。在國內(nèi)信用評級市場發(fā)展初期，各省市紛紛建立本地區(qū)評級機(jī)構(gòu)。由于歷史原因，當(dāng)前中國信用評級市場在不同程度上還存在著行業(yè)割裂與地方保護(hù)主義，對國內(nèi)統(tǒng)一市場的發(fā)展產(chǎn)生不利影響；此外，信用數(shù)據(jù)的積累量也不能滿足信用評價(jià)模型的使用需求，基于國情的自主化本土信用評級模型需要檢驗(yàn)與修正的時(shí)間，而暫時(shí)還不能滿足實(shí)際應(yīng)用。

從行業(yè)監(jiān)管角度，中國評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管是多部門共同管理，但問題在于還沒有形成協(xié)統(tǒng)計(jì)值，國家銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等部門都涉及監(jiān)管信用評級業(yè)務(wù)，但無主導(dǎo)部門形成對評級機(jī)構(gòu)的排他性的監(jiān)管權(quán)；同時(shí)，國家對該市場的立法層次過低，證監(jiān)會(huì)、人民銀行出臺(tái)的規(guī)章制度受限于監(jiān)管權(quán)限，僅適用對本部門范圍業(yè)務(wù)的監(jiān)管，缺乏從國家層面對各信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管的權(quán)威性。而且大部分的立法顯得過于簡單，缺少指導(dǎo)建議和實(shí)施細(xì)則，大多數(shù)規(guī)章制度仍是缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的原則性規(guī)定；此外，中國對評級機(jī)構(gòu)的監(jiān)管還存在多頭管理的問題，權(quán)力劃分存在空白、交叉重疊或的缺陷，一方面降低監(jiān)管的效率和效果，另一方面各部門的立法充斥著部門利益色彩，同時(shí)有分割市場的傾向。

四、推動(dòng)中國信用評價(jià)市場發(fā)展的對策與建議

信用評級市場的議價(jià)能力顯著影響著金融市場的發(fā)展，但也應(yīng)該注意到國內(nèi)信用評級業(yè)的水平與迅速壯大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不匹配，因此應(yīng)當(dāng)從培育良好的宏觀市場環(huán)境入手，加強(qiáng)對行業(yè)的監(jiān)管與自身建設(shè)的力度。

一是推動(dòng)信用評級市場規(guī)模的擴(kuò)大。目前中國的信用評級市場依然相對較小，業(yè)務(wù)領(lǐng)域依然主要聚集在債券、銀行貸款以及企業(yè)信用等領(lǐng)域。因此應(yīng)當(dāng)首先推動(dòng)信貸市場信用評級，并以此為基石推動(dòng)和壯大中國信用評級市場。政府在金融行業(yè)的改革中應(yīng)注意率先在經(jīng)濟(jì)、金融、投資、監(jiān)管決策中利用信用評級信息，通過國家制度安排拓展市場需求，以此為基礎(chǔ)在全國范圍內(nèi)建立金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人的信用數(shù)據(jù)庫。

二是完善監(jiān)管體系?！吨袊嗣胥y行信用評級管理指導(dǎo)意見》由證監(jiān)會(huì)于2006年頒布，是迄今為止信用評級行業(yè)最高規(guī)格的法規(guī)。但該指導(dǎo)意見僅適用于人民銀行對其下屬各機(jī)構(gòu)在信貸市場和銀行間債券市場從事金融產(chǎn)品信用評級、借款企業(yè)信用評級、擔(dān)保機(jī)構(gòu)信用評級業(yè)務(wù)的管理和指導(dǎo)。隨著市場的不斷發(fā)展，中國越來越需要出臺(tái)更有針對性、更具約束力的法律法規(guī)，在借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)、考慮國內(nèi)市場發(fā)展的實(shí)際情況，制定有針對性的、具有較強(qiáng)實(shí)踐意義的相關(guān)法律規(guī)范，打造一個(gè)適于信用評級市場發(fā)展的制度環(huán)境。

三是改進(jìn)信用評級技術(shù)。中國的自主信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)在借鑒國際巨頭成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情加強(qiáng)對市場的研究，開發(fā)出系統(tǒng)完整、科學(xué)有效的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型，將中國的信用評級業(yè)務(wù)與信用評級體系建設(shè)緊密結(jié)合。積極開展對利差、違約率、信用遷移矩陣等數(shù)據(jù)的專項(xiàng)研究，對信用評級的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)并提高其有效性，建立機(jī)制保障用戶信用評級信息的一致性、穩(wěn)定性和可比性。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)加強(qiáng)對機(jī)構(gòu)知識庫的建設(shè)，對系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)與信息的錄入到知識庫的管理都要考慮全面，并保障其長期持續(xù)的可維護(hù)性，為獲得長期發(fā)展優(yōu)勢奠定堅(jiān)實(shí)的軟實(shí)力基礎(chǔ)。與此同時(shí)，有關(guān)監(jiān)管部門和官方權(quán)威機(jī)構(gòu)也應(yīng)積極參與到知識庫的建設(shè)當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：

[1] 聶飛舟.信用評級機(jī)構(gòu)法律監(jiān)管研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.

[2] 金克茂.中國信用評級業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

第3篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議 跨境監(jiān)管 集中評級法

文章分類號： F831.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1006-1770(2006)06-017-03

一、在新興市場國家實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡稱巴塞爾委員會(huì)）承認(rèn)，2007年發(fā)達(dá)國家實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議時(shí)，發(fā)展中國家仍需要更長時(shí)間為實(shí)施做準(zhǔn)備工作。此外，國際貨幣基金組織和世界銀行在最近的聲明中表示，對正在進(jìn)行的各國金融業(yè)評估項(xiàng)目（Financial Sector Assessment Program），是否實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議將不作為前提條件。新協(xié)議中有多種可供選擇的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。第一支柱（最低資本要求）包括簡化標(biāo)準(zhǔn)法、標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評級初級法和內(nèi)部評級高級法。對信用風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，也有不同的方法以供選擇。各國將自行決定是繼續(xù)使用舊巴塞爾協(xié)議，還是實(shí)行新協(xié)議；如果實(shí)施新協(xié)議，采用何種方法。

但在發(fā)展中國家實(shí)行新資本協(xié)議，許多國家可能面臨兩大難題。（Powell，2004；Majnoni and Powell，2004）。一方面，允許采用專業(yè)評級機(jī)構(gòu)信用評級的標(biāo)準(zhǔn)法幾乎不能把資本要求和風(fēng)險(xiǎn)有效地聯(lián)系起來。很多新興市場國家面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題是，信用評級市場的發(fā)展很不完善。標(biāo)準(zhǔn)法雖然可以促進(jìn)評級市場的發(fā)展，但可能的危害是，借款人購買好的評級來獲取利益。結(jié)果是，為了獲得客戶，評級公司競相降低評級標(biāo)準(zhǔn)。十國集團(tuán)的一些區(qū)域性銀行或小銀行也有類似的問題――這可能是美國最近決定讓許多中小銀行繼續(xù)遵循舊巴塞爾協(xié)議的原因，但是這些銀行并不是十國集團(tuán)內(nèi)處于系統(tǒng)性地位的重要銀行。一些發(fā)展中國家的情況卻不同――大多數(shù)重要銀行的大部分資產(chǎn)尚未評級。

另一方面，許多國家缺乏實(shí)行內(nèi)部評級法的專門技術(shù)。內(nèi)部評級法要求銀行建立可以對所有債務(wù)人進(jìn)行評級的方法，包括一整套全面的評級級別。要采用內(nèi)部評級高級法，銀行還必須估算違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，如果采用內(nèi)部評級初級法，這些參數(shù)則由監(jiān)管當(dāng)局決定。這些參數(shù)輸入巴塞爾委員會(huì)提供的計(jì)算公式，得出適當(dāng)?shù)馁Y本要求。這個(gè)公式近似于一個(gè)設(shè)定了具體分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度(Statistical tolerance value)的信貸組合風(fēng)險(xiǎn)模型。內(nèi)部評級法要求統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度達(dá)到99.9％，并且假定銀行在這種情況下有充足的撥備覆蓋預(yù)期損失，有足夠的資本覆蓋非預(yù)期損失。預(yù)期損失和非預(yù)期損失之和為在險(xiǎn)價(jià)值（Value at Risk）。

內(nèi)部評級法適用于業(yè)務(wù)較復(fù)雜的銀行，并且要求更多的監(jiān)管資源。銀行必須建立自己的風(fēng)險(xiǎn)評級系統(tǒng)以反映違約率，開發(fā)專門技術(shù)以檢驗(yàn)參數(shù)估值的有效性。相應(yīng)地，監(jiān)管當(dāng)局必須具備人力資源和相關(guān)系統(tǒng)來監(jiān)控銀行的這類工作。國際貨幣基金組織和世界銀行的金融業(yè)評估項(xiàng)目顯示，許多國家（包括十國集團(tuán)的國家，但主要是發(fā)展中國家）遠(yuǎn)沒有達(dá)到巴塞爾核心原則的有效銀行監(jiān)管要求，而且總體上發(fā)展中國家的實(shí)施程度落后于十國集團(tuán)國家。主要是因?yàn)槿狈Γ海?）有效的并表監(jiān)管；（2）監(jiān)管獨(dú)立性、監(jiān)管資源和監(jiān)管權(quán)威；（3）有效、及時(shí)的整改行動(dòng)。應(yīng)該首先改變?nèi)狈ΡO(jiān)管資源和有效銀行監(jiān)管的情況。而制定更為復(fù)雜的資本要求的規(guī)則很可能會(huì)影響監(jiān)管效率。把完全達(dá)到核心原則作為實(shí)行內(nèi)部評級法的前提過于嚴(yán)格，畢竟有許多十國集團(tuán)的國家都尚未完全達(dá)到核心原則的要求。通常，某個(gè)國家達(dá)到核心原則的程度，決定其采用新協(xié)議中的哪種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。

針對這種情況，鮑威爾和馬諾尼（Powell ，2004；Majnoni and Powell，2004）提出了集中評級法（Centralized Rating Based Approach, CRB），至少它可以作為一種過渡方法。由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定評級級別，并要求銀行按照這種評級標(biāo)準(zhǔn)評估所有債務(wù)人。每一個(gè)信用級別對應(yīng)一個(gè)違約概率，并綜合其他貸款信息反映相應(yīng)的資本要求。這套體制的缺陷在于各家銀行被迫使用同樣的評級級別，而這套評級級別并不一定適合評估其債務(wù)人。比如，專門從事某類貸款或某個(gè)行業(yè)的銀行，可能不愿意與業(yè)務(wù)較綜合的銀行或?qū)Ｊ缕渌麡I(yè)務(wù)的銀行使用相同的評級級別。在銀行業(yè)相對集中的國家，應(yīng)該設(shè)計(jì)適合大銀行的評級級別以降低監(jiān)管成本。

集中評級法的一大好處是監(jiān)管當(dāng)局可以監(jiān)控銀行的風(fēng)險(xiǎn)評級，進(jìn)而更有效地監(jiān)控他們的風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率情況。特別是監(jiān)管當(dāng)局可以輕而易舉地監(jiān)測到銀行業(yè)的平均評級、不同銀行對同一類債務(wù)人、同一類貸款的評級以及同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各銀行的評級等等。上述這些比較，輔之以識別例外情況和跟蹤主要債務(wù)人在各家銀行評級情況的簡單程序是極其有價(jià)值的監(jiān)管工具。

集中評級法和內(nèi)部評級法既有不同點(diǎn)也有相似之處。內(nèi)部評級法要求制定銀行內(nèi)部的評級級別，而集中評級法的評級級別由監(jiān)管當(dāng)局決定。二者的最低要求基本一致，如“評級類別”的數(shù)量和歷史信息。此外，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)部評級法曲線可用于計(jì)算基于集中評級法的資本要求，映射評級等級與違約率的關(guān)系。集中評級法的另一大優(yōu)勢是監(jiān)管者可以使用實(shí)際貸款數(shù)據(jù)，方便地在單個(gè)銀行或銀行系統(tǒng)的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)內(nèi)部評級法曲線的圖形和準(zhǔn)確度。

有一個(gè)簡單方法可以使一國在采用集中評級法的同時(shí)，完全達(dá)到新巴塞爾協(xié)議的要求。具體地說，該國可以采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算資本金要求，同時(shí)使用集中評級法計(jì)算總風(fēng)險(xiǎn)值。二者的差值可用于對貸款未來所需要的準(zhǔn)備金進(jìn)行前瞻性估算。另外，集中評級法還可以作為實(shí)行內(nèi)部評級法的早期準(zhǔn)備。一旦采用了集中評級法，監(jiān)管當(dāng)局就可以把集中評級法當(dāng)作參考工具與銀行一起研究提高銀行自身的信用評級等級和評級方法。

對于實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議，許多國家面臨著十分困難的選擇。大多數(shù)國家正式表明將實(shí)行新協(xié)議，很多國家要求其大多數(shù)銀行至少在最初階段采用標(biāo)準(zhǔn)法，幾個(gè)較大的新興市場國家也將在部分銀行中推行內(nèi)部評級法。業(yè)務(wù)相對復(fù)雜的國際性大銀行對發(fā)展中國家意義重大，他們將在全球范圍內(nèi)實(shí)施新資本協(xié)議且主要使用內(nèi)部評級法，那么，發(fā)展中國家的東道國監(jiān)管當(dāng)局必須采納內(nèi)部評級法，或者繼續(xù)使用舊資本協(xié)議或新資本協(xié)議中的其他方法或者在監(jiān)管管轄范圍內(nèi)采用“本地化的內(nèi)部評級法”實(shí)施雙重監(jiān)管制度。

二、在全球范圍實(shí)行內(nèi)部評級法

新巴塞爾資本協(xié)議強(qiáng)調(diào)，銀行應(yīng)該在世界各國采用一致的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。這暗示著國際性銀行面臨在其經(jīng)營各國統(tǒng)一實(shí)行內(nèi)部評級法的壓力。這可能產(chǎn)生較高的資本金要求，特別是在評級較低的國家。沒有外部評級的中小企業(yè)所得到的銀行內(nèi)部評級一般比評級低2或3檔（BBVA，2003）。比如，巴西的評級是BB，巴西的一家中小型企業(yè)可能得到B+或B的信用評級，違約率在2.91%到8.31%之間，資本充足率應(yīng)達(dá)到8.3%到13.4%。如果對烏拉圭（本幣評級B級）、玻利維亞（本幣評級B-）和厄瓜多爾（本幣評級CCC）的中小企業(yè)采用同樣的評級方法，那么內(nèi)部評級法公式計(jì)算的資本充足率要求將大大超過20%。

根據(jù)阿根廷、巴西、墨西哥的公共信用登記系統(tǒng)中的真實(shí)企業(yè)貸款數(shù)據(jù)，馬諾尼和鮑威爾（Majnoni and Powell，2004）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評級法比舊資本協(xié)議的資本要求高很多，但是內(nèi)部評級法公式不能保證99.9％的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度。一種解釋是新興市場國家違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度比發(fā)達(dá)國家的高，因而，估算的違約率和預(yù)期損失在一定可信度下所導(dǎo)致的非預(yù)期損失在新興市場國家比發(fā)達(dá)國家高。

關(guān)于如何確定銀行清償力的標(biāo)準(zhǔn)，舊資本協(xié)議提出了絕對最低資本水平的概念。因此，由于銀行在不同風(fēng)險(xiǎn)國家的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不同，絕對最低資本水平所提供的保護(hù)程度也不同的。這意味著舊協(xié)議對銀行在風(fēng)險(xiǎn)較高的新興市場國家提供的保護(hù)少于在十國集團(tuán)國家提供的保護(hù)。新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法亦是如此。內(nèi)部評級法在一定程度上改進(jìn)了這個(gè)問題，使統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度達(dá)到99.9%，資本的水平取決于所評估的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)重大變化，特別是對在風(fēng)險(xiǎn)不同的多個(gè)國家經(jīng)營的國際性銀行而言有深刻的影響。如果銀行在全球范圍實(shí)行內(nèi)部評級法，其資本要求可能比使用舊資本協(xié)議或新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法更高。

如果國際性銀行在全球各地統(tǒng)一實(shí)行內(nèi)部評級法，而地方監(jiān)管當(dāng)局繼續(xù)使用舊資本協(xié)議或新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法，那么國際性銀行可能因?yàn)閮?nèi)部評級法的資本要求大大高于標(biāo)準(zhǔn)法而處于競爭劣勢。由主監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的從事國際業(yè)務(wù)的外資銀行可能會(huì)因此減少國際業(yè)務(wù)，而只貸款給信用評級高的本地銀行和經(jīng)挑選的企業(yè)。業(yè)務(wù)復(fù)雜、使用內(nèi)部評級法的外資銀行貸款給評級較高的客戶，業(yè)務(wù)較簡單的本地銀行則貸款給中小企業(yè)和零售客戶。這可能逆轉(zhuǎn)過去幾年外資銀行深入滲透新興市場的進(jìn)程。

三、尚未解決的跨境監(jiān)管問題

本質(zhì)上代表著十國集團(tuán)的巴塞爾委員會(huì)更多地關(guān)注十國集團(tuán)內(nèi)、十國集團(tuán)與其他東道國之間的跨境監(jiān)管問題。令人吃驚的是，新協(xié)議的第二支柱（監(jiān)管部門監(jiān)督檢查）根本沒有提及母國監(jiān)管當(dāng)局和東道國監(jiān)管當(dāng)局的角色。一個(gè)有效的促進(jìn)監(jiān)管合作和信息交流的辦法就是組成監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)，由重要的外資銀行的母國和東道國監(jiān)管當(dāng)局共同組成。歐盟最近也同意建立“監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)”的做法，由不同國家的監(jiān)管當(dāng)局共同參與監(jiān)管國際性銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)和實(shí)施內(nèi)部評級法。聯(lián)合會(huì)的一個(gè)特殊任務(wù)就是討論如何調(diào)整內(nèi)部評級法曲線，然后推廣到每個(gè)在東道國經(jīng)營的外資銀行，使內(nèi)部評級法在全球范圍內(nèi)適用。如果新興市場國家的監(jiān)管當(dāng)局負(fù)有監(jiān)管本地銀行（包括外資銀行的分支機(jī)構(gòu)和分行）的終極法律責(zé)任，而這個(gè)方法不能得到多數(shù)人的同意，那么這些銀行可能要面臨雙重監(jiān)管制度。

第三支柱（市場紀(jì)律）也有跨境監(jiān)管的問題，它要求銀行披露資本和資本充足要求。在內(nèi)部評級法下，必須按照不同組合和不同風(fēng)險(xiǎn)披露資本要求的各個(gè)組成部分。第三支柱適用于合并法人和銀行規(guī)模較大的分支機(jī)構(gòu)。

鮑威爾（2005）針對跨境監(jiān)管的問題提出了一些具體建議：

1． 成立監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)。東道國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)與在其境內(nèi)經(jīng)營的外資銀行的母國監(jiān)管當(dāng)局組成監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)。東道國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)與母國監(jiān)管當(dāng)局磋商，根據(jù)東道國的特點(diǎn)，為本地的外資銀行分支機(jī)構(gòu)和分行，以及那些有可能在全球范圍內(nèi)實(shí)行內(nèi)部評級法的銀行確立合適的內(nèi)部評級法曲線，調(diào)整關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確。東道國可自行決定內(nèi)部評級初級法中的監(jiān)管參數(shù)和其他項(xiàng)目。為有效監(jiān)管，母國監(jiān)管當(dāng)局也可采用這個(gè)獨(dú)特的方法來監(jiān)管其轄內(nèi)的外資銀行分支機(jī)構(gòu)或分行。

2． 進(jìn)行聯(lián)合檢查。每當(dāng)母國監(jiān)管當(dāng)局在新興市場國家對一家國際性銀行進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)，東道國監(jiān)管當(dāng)局可以派遣監(jiān)管人員參加檢查，包括對東道國實(shí)行的內(nèi)部評級法進(jìn)行支持性測試。勿庸置疑，地方監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)可以取得其監(jiān)管管轄內(nèi)機(jī)構(gòu)的所有相關(guān)監(jiān)管信息。

3． 披露要求?？捎蓶|道國監(jiān)管當(dāng)局自行決定披露本地分支機(jī)構(gòu)或分行的資產(chǎn)和資產(chǎn)要求以及組成的各類風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)組合。此外，應(yīng)考慮分行或分支機(jī)構(gòu)發(fā)行本地次級債，促使市場對母行擔(dān)保的預(yù)期更加透明。

如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不能有效地監(jiān)控本地的法人機(jī)構(gòu)，那么不應(yīng)強(qiáng)制監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行內(nèi)部評級法。即使國際性銀行在全球范圍內(nèi)實(shí)行了內(nèi)部評級法，地方監(jiān)管當(dāng)局也可以決定讓其分支機(jī)構(gòu)或分行繼續(xù)使用舊巴塞爾協(xié)議或采用新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法。再者，為達(dá)到有效監(jiān)管目的，如果國際性銀行的分支機(jī)構(gòu)與其母行相比較小，母國監(jiān)管當(dāng)局可以允許國際性銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算資本要求，至少是本幣債權(quán)部分。這樣可以在資本與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度損失較小的前提下，降低監(jiān)管成本。

編譯：王 琦王 淼 ， 審校：羅平

1 本文根據(jù)Andrew Powell的 《新興市場國家實(shí)行新巴塞爾協(xié)議的實(shí)際問題》（On the Real Dangers of Basel II for Emerging Economies）編譯，有刪節(jié)。

第4篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

一、推動(dòng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力

巴塞爾委員會(huì)資本協(xié)議產(chǎn)生至今已經(jīng)有過3個(gè)版本。新版本與最初版本相比，可以清晰地反映出國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的新進(jìn)展。

2001年的新資本協(xié)議草案較之1988年的巴塞爾協(xié)議更為復(fù)雜、全面，這實(shí)際上是金融市場發(fā)展的客觀反映，也滿足了銀行界對于風(fēng)險(xiǎn)更敏感的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的需要。

巴塞爾委員會(huì)主席William J MaDonough指出，新的資本協(xié)議框架將使資本充足的監(jiān)管要求能夠更為準(zhǔn)確反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)狀況，為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的，從而使巴塞爾委員會(huì)的資本充足框架具有更大的靈活性來適應(yīng)金融體系的變化，以便更準(zhǔn)確及時(shí)地反映銀行經(jīng)營活動(dòng)中的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平及其所需要配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。顯然，金融體系的迅速發(fā)展和金融全球化已經(jīng)成為推動(dòng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力。

從全球范圍內(nèi)來看，金融環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營環(huán)境，加大了銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)金融的全球化直接推動(dòng)了全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理原則和框架的整合與統(tǒng)一，并且促使這些原則和框架要及時(shí)根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變遷進(jìn)行調(diào)整。如何使監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營環(huán)境的變化、使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控始終對金融市場的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)保持高度的敏感，越來越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的重大。

地看，本世紀(jì)70年代以來，放松管制成為全球銀行監(jiān)管的普遍趨勢；與這一趨勢相伴而行的，是全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢不斷加強(qiáng)，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)日漸活躍。管制的放松和金融創(chuàng)新的活躍推動(dòng)了金融市場的快速發(fā)展，使得銀行競爭日趨激烈，銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)明顯加大，促使各國金融監(jiān)管當(dāng)局不斷探索建立新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的金融監(jiān)管方式，以維護(hù)金融市場中銀行體系的穩(wěn)定。同時(shí)，伴隨著跨國資本流動(dòng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，銀行危機(jī)傳染的可能性增大，各國監(jiān)管方式上的差異也增大了監(jiān)管跨國銀行的難度，于是，建立適應(yīng)新的國際環(huán)境的、統(tǒng)一的國際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險(xiǎn)管理框架的問題被提上了議事日程。

從金融發(fā)展歷史看，1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉促使銀行監(jiān)管的國際合作從認(rèn)識上升到了實(shí)踐層面。1975年2月，來自比利時(shí)、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、端土；英國和美國的代表聚會(huì)瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)”。巴塞爾委員會(huì)的成立，是適應(yīng)金融全球化的內(nèi)在需要，為國際銀行業(yè)的監(jiān)管問題提供一個(gè)討論場所和合作的舞臺(tái)。

盡管巴塞爾委員會(huì)并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán)：其文件從不具備、亦從未試圖具備任何效力；其雖鼓勵(lì)采用共同的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但卻也并不強(qiáng)求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會(huì)提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原則在事實(shí)上成為許多國際性銀行遵守的共同原則。

巴塞爾委員會(huì)在開展工作中始終遵循著兩項(xiàng)基本原則：

(1)沒有任何境外銀行機(jī)構(gòu)可以逃避監(jiān)管；

(2)監(jiān)管必須是充分有效的。巴塞爾委員會(huì)成立以來的許多監(jiān)管原則和建議，基本上體現(xiàn)了這兩個(gè)重要的基本原則，并且也使得這兩個(gè)基本原則得到愈來愈廣泛的認(rèn)同。

在巴塞爾委員會(huì)提出的眾多監(jiān)管原則中，1988年的巴塞爾協(xié)議是影響最大、也是國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管最有代表性的監(jiān)管準(zhǔn)則之一，期間的許多監(jiān)管原則大多是對這個(gè)監(jiān)管原則的補(bǔ)充和完善；巴塞爾委員會(huì)2001年1月頒布的新資本協(xié)議框架，主要是試圖在全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則的成果的基礎(chǔ)上，著手從單一的資本充足協(xié)議約束，轉(zhuǎn)向依靠最低資本充足比率、外部監(jiān)管和市場約束等三個(gè)方面的共同約束。

在推進(jìn)全球銀行監(jiān)管的一致化和可操作行方面，1988年的巴塞爾協(xié)議可以說具有劃的意義。

從國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，1988年的巴塞爾協(xié)議具有明顯的特點(diǎn)，主要包括：

(1)突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和意義，

(2)確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)；

(3)強(qiáng)調(diào)國家風(fēng)險(xiǎn)對銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的重要影響。

但是。這一協(xié)議也容易導(dǎo)致銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其它風(fēng)險(xiǎn)，這樣，即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因?yàn)槠渌L(fēng)險(xiǎn)而陷入經(jīng)營困境；從具體的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的看，巴塞爾協(xié)議也沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級的差異，從而不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)狀況；另外，對于國家信用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的處理比較簡單化。

二、2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架的形成及其特點(diǎn)

2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架繼續(xù)延續(xù)1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險(xiǎn)控制為重點(diǎn)、突出強(qiáng)調(diào)國家風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思路，并吸收了(有效銀行監(jiān)管的核心原則)中提出的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三個(gè)支柱的原則，進(jìn)而提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足比率和各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理措施更能適應(yīng)當(dāng)前金融市場發(fā)展的客觀要求。

(一)堅(jiān)持了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，并有了進(jìn)一步完善。

1．更為靈活的風(fēng)險(xiǎn)衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況，在新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會(huì)放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架，并提供了更多的選擇方式。銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會(huì)試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險(xiǎn)管理水平，使用對于風(fēng)險(xiǎn)狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式，進(jìn)而更為準(zhǔn)確地測定一定風(fēng)險(xiǎn)狀況下所需要的資本金水平。

2．外部評級與內(nèi)部評級的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)狀況，銀行必須要對資產(chǎn)進(jìn)行評級，并相應(yīng)確定風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。巴塞爾委員會(huì)在設(shè)計(jì)方案的初期曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機(jī)構(gòu)的評級，但是，由于商業(yè)銀行普遍對評級機(jī)構(gòu)的客觀性、獨(dú)立性、資料的可獲得性、評級結(jié)果的及時(shí)充分披露、評級結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的歧議，評級機(jī)構(gòu)本身也不愿意將判斷銀行風(fēng)險(xiǎn)大小的責(zé)任全部擔(dān)在自己身上，于是，新資本協(xié)議框架中除了繼續(xù)保留外部評級這一獲得資產(chǎn)評級的方式外，更多地強(qiáng)調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估體系，并提供了3個(gè)可供選擇的方案，即標(biāo)準(zhǔn)化方案、基礎(chǔ)的IRB方案和高級的IRB方案體系，強(qiáng)調(diào)用內(nèi)部評級為基礎(chǔ)的方法來衡量風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，進(jìn)而確定和配置資本。

3．利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求。巴塞爾委員會(huì)近年來一直希望推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理，將風(fēng)險(xiǎn)管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險(xiǎn)推廣到利率風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等。由于一些風(fēng)險(xiǎn)(如利率風(fēng)險(xiǎn)等)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時(shí)要充分考慮到利率風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)。新的資本協(xié)議還要求考慮操作風(fēng)險(xiǎn)并相應(yīng)配備資本。具體計(jì)算運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的方法存在相當(dāng)大的差異，難易程度也不一樣。在實(shí)際操作中，許多考慮運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的銀行只是在考慮信用風(fēng)險(xiǎn)所需的資本之外，進(jìn)一步增加20%作為覆蓋運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)的資本。新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個(gè)20%作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。

4．適當(dāng)擴(kuò)大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當(dāng)受到資本充足比率的約束。

另外，新的資本協(xié)議框架對于非銀行機(jī)構(gòu)的大額投資需要從資本中扣除。新的資本協(xié)議框架建議，對于單筆超過銀行資本總額15％的投資、以及此類對非銀行機(jī)構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60％的投資，都要從銀行資本中扣除。這無疑會(huì)對那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成嚴(yán)峻的沖擊。從世界范圍內(nèi)來看，日本、西班牙和德國的銀行可能受到的沖擊最大。當(dāng)然，這也是由銀行體制所決定的。

（一）各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點(diǎn)出現(xiàn)了顯著的變化。

新資本協(xié)議框架更為強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)對各國銀行進(jìn)行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會(huì)注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進(jìn)入體制差異，因而開始強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。例如，在新的資本協(xié)議中，各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國的具體狀況，自主確定不低于8%水平的最低資本充足要求，同時(shí)，許多風(fēng)險(xiǎn)衡量的水平和指標(biāo)需要各國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實(shí)際狀況確定，而且監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估體系進(jìn)行考察。這樣，各國監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點(diǎn)，將從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評估體系的建設(shè)狀況。

新資本協(xié)議框架延續(xù)了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及其1999年提出的監(jiān)管框架的主要思路。1999年巴塞爾委員會(huì)提出，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險(xiǎn)相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險(xiǎn)化解情況、風(fēng)險(xiǎn)管理狀況、所在的市場性質(zhì)以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率；銀行要建立嚴(yán)格的內(nèi)部評估體系，使其資本水平與風(fēng)險(xiǎn)度相匹配；監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)檢查和評價(jià)銀行的內(nèi)部評價(jià)程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況；在資本水平較低時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局要及時(shí)對銀行實(shí)施必要的干預(yù)；如果對銀行風(fēng)險(xiǎn)水平說來是必要的話，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)要求銀行持有超過最低比率的資本。

新資本協(xié)議框架同時(shí)強(qiáng)調(diào)，為了順利實(shí)現(xiàn)向IRB資本充足衡量體系的轉(zhuǎn)換，商業(yè)銀行向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評估制度安排、資產(chǎn)分類制度安排等。

（三）強(qiáng)化信息披露，引入市場約束。

值得注意的是，在新資本協(xié)議框架中，市場約束機(jī)制的引入可以說是公司治理結(jié)構(gòu)重大進(jìn)展的體現(xiàn)。巴塞爾委員會(huì)對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險(xiǎn)的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價(jià)格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金；而風(fēng)險(xiǎn)程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、提供額外的擔(dān)保或采取其他安全措施。于是，這種市場獎(jiǎng)懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實(shí)施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標(biāo)準(zhǔn)是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當(dāng)廣泛的風(fēng)險(xiǎn)信息。

新的資本協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)，最低資本充足比率、外部監(jiān)管、市場約束這三個(gè)支柱是緊密聯(lián)系在一起的，如果這三個(gè)方面不能很好地落實(shí)，新的資本協(xié)議框架也就難以真正落實(shí)。

三、從2001年新的資本協(xié)議框架看當(dāng)前我國銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的

巴塞爾委員會(huì)提出的新資本協(xié)議框架在征求意見完畢并定稿后，將全面取代1．988年的資本協(xié)議，成為國際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的新版“神圣公約”，逐步在全球推廣。我國是國際清算銀行成員國，人民銀行也必然需要簽署相關(guān)協(xié)議，這就要求我國的中央銀行將用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行。因此，及早針對新的資本協(xié)議框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管適應(yīng)國際業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展和我國金融市場平穩(wěn)發(fā)展的需要。

以2001年新的資本協(xié)議框架為參照，我國的銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管將面臨一系列新的挑戰(zhàn)：

(一)資本不足的將更為突出，迫切需要在提高資產(chǎn)質(zhì)量的同時(shí)拓展資本補(bǔ)充渠道。

根據(jù)新資本協(xié)議框架進(jìn)行測算，可以大致看出，全球銀行業(yè)在新的監(jiān)管框架下所需的資本金總體水平不會(huì)出現(xiàn)太大的變化，但是，對于個(gè)別銀行來說，因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量等的差異，所需的資本金水平會(huì)有明顯的差異。一般而言，同一家銀行根據(jù)IRB測算的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模要較之原來減少2%到3%左右；對于一些經(jīng)營狀況良好的大銀行，風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模的下降會(huì)更為明顯。一方面，經(jīng)營效益良好的銀行可以用這一部分資本金支持更大規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、或者將其返回給原來的股東；另一方面，資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行、以及OECD國家的資產(chǎn)評級較低的銀行將被迫提高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重、從而要求配備更高水平的資本。

當(dāng)前，我國的國有商業(yè)銀行均不同程度地存在著資本充足率達(dá)不到8％的標(biāo)準(zhǔn)的問題，這是與我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌及轉(zhuǎn)軌期間的經(jīng)濟(jì)高速增長分不開的?？傮w上看，我國銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)量增長很快，市場化改革也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的貨幣化和金融深化，使得金融資產(chǎn)的增長速度明顯高于國民經(jīng)濟(jì)的名義增長速度，商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)軌期間也出現(xiàn)了不少經(jīng)營失誤!：積累了相當(dāng)規(guī)模的不良資產(chǎn)；但是，我國國有銀行的資本補(bǔ)充渠道卻十分缺乏。如果要實(shí)施新的資本協(xié)議，預(yù)計(jì)可能會(huì)對我國銀行業(yè)的資本金提出更高的要求，如果不能達(dá)到這個(gè)國際性的要求，將必然到與外資銀行的競爭能力。

當(dāng)前的工作主要應(yīng)當(dāng)包括：一是積極拓展國有銀行的資本補(bǔ)充渠道，其中包括上市籌資；二是大力提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的規(guī)模。

(二)國家風(fēng)險(xiǎn)評級體系的改變總體上有利于我國銀行業(yè)。

在1988年的巴塞爾協(xié)議中，國家風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)大的影響力，而且1988年的巴塞爾協(xié)議對于這一風(fēng)險(xiǎn)采取了相當(dāng)簡單化的衡量方法，例如，銀行對于所有經(jīng)合組織成員國給予相同的零主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。在新資本協(xié)議框架中，主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的確定則是主要依賴銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)評估、或者是根據(jù)一些國際性評級機(jī)構(gòu)的評級，進(jìn)而給予不同地區(qū)以不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

在新的資本協(xié)議框架下，亞洲地區(qū)受影響最大的是韓國，因?yàn)轫n國是經(jīng)合組織成員國，在1988年的巴塞爾協(xié)議下的國家風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上一直享受零風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；根據(jù)新的資本協(xié)議框架，韓國的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重迅速上升50%。而從中國香港來說，由于香港不是經(jīng)合組織成員，因而在原來的巴塞爾協(xié)議下的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重一直是100%，在新的資本協(xié)議框架中，香港的主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將會(huì)下降到20%。根據(jù)測算，中國的國家風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重也會(huì)相應(yīng)下降，這對于降低我國銀行業(yè)的資本金需求是有利的。

（三）著手建立完善的銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評級體系。

國際金融學(xué)院將新的資本協(xié)議框架的核心之一歸結(jié)為內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評級體系，從風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)際操作來說，這一界定是合理的。從國際性大銀行的經(jīng)驗(yàn)來看，內(nèi)部評級對于信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：為金融工具價(jià)格的決定提供重要依據(jù)；作為提取壞帳準(zhǔn)備金及經(jīng)濟(jì)資本的分配的基礎(chǔ)；為客戶綜合授信提供依據(jù)；為管理者風(fēng)險(xiǎn)決策提供。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，一個(gè)有效的內(nèi)部評級系統(tǒng)主要包括評級對象的確定、信用級別及評級符號、評級方法、評級考慮的因素、實(shí)際違約率和損失程度的統(tǒng)計(jì)、跟蹤復(fù)評和對專業(yè)評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的利用等等。

與先進(jìn)的國際性銀行相比，我國大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、評級結(jié)果的檢驗(yàn)，還是在評級工作的組織等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹啵瑥亩鴺O大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風(fēng)險(xiǎn)方面的作用。這主要表現(xiàn)在評級方法偏于定量化簡單化，風(fēng)險(xiǎn)揭示嚴(yán)重不足；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有待充實(shí)，評級結(jié)果有待檢驗(yàn)；評級結(jié)果的運(yùn)用十分有限。因此，必須盡快創(chuàng)造條件來適應(yīng)新的資本協(xié)議框架。

(四)從信用風(fēng)險(xiǎn)管理轉(zhuǎn)向逐步實(shí)施全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

在現(xiàn)實(shí)銀行經(jīng)營活動(dòng)中，各種風(fēng)險(xiǎn)是互相聯(lián)系、共同作用的，因而在制定內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理原則和外部監(jiān)管指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將銀行可能面臨的各種信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)以及其他風(fēng)險(xiǎn)包括在風(fēng)險(xiǎn)管理的范圍之內(nèi)，推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。事實(shí)上，這一理念在新的資本協(xié)議框架中已經(jīng)有了具體的落實(shí)措施，如此次新的資本協(xié)議框架中就包含了利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)前，我國對于銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以及資本充足的監(jiān)管，主要是考慮信用風(fēng)險(xiǎn)，基本上沒有考慮利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等。隨著中國利率市場化的推進(jìn)，利率波動(dòng)更為頻繁；銀行業(yè)務(wù)操作的環(huán)節(jié)不斷增多，對于電腦等的依賴加大，同時(shí)也相應(yīng)增大了操作風(fēng)險(xiǎn)。因此，要真實(shí)反映銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況，就必須考慮利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。這也顯示，如果不能對利率風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行很好的管理，就會(huì)加大銀行風(fēng)險(xiǎn)程度，勢必需要配置更高水平的資本金。

(五)提高監(jiān)管權(quán)關(guān)的監(jiān)管能力，明確監(jiān)管的重點(diǎn)。

新的資本協(xié)議框架在給予各國監(jiān)管當(dāng)局更大的決策自主權(quán)時(shí)，也對監(jiān)管能力提出了更高的要求。對于中國的監(jiān)管當(dāng)局來說，如果及時(shí)開辟銀行的資本金補(bǔ)充渠道、如何合理確定適應(yīng)中國國情的不低于8%水平的最低資本充足要求、如何評估和衡量商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評估體系的狀況、如何運(yùn)用新的資本協(xié)議框架監(jiān)管外資銀行等，都是新的挑戰(zhàn)。

第5篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

關(guān)鍵詞：評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管；市場準(zhǔn)入；信息披露；利益沖突

中圖分類號：F832.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-4161(2012)03-0089-03

世界各國對于信用評級市場的監(jiān)管總體上可分為兩類，一類是依靠同業(yè)競爭下的機(jī)構(gòu)自律，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只在市場機(jī)制失控時(shí)進(jìn)行有限的干預(yù)，如美國、歐洲和日本等市場；另一類是監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直對評級市場進(jìn)行嚴(yán)密的主動(dòng)監(jiān)管，有權(quán)審批、審查、調(diào)查直至處罰被監(jiān)管對象，多是評級機(jī)構(gòu)、評級市場完全在政府大力推動(dòng)下建立、發(fā)展起來的地區(qū)，如韓國。從評級監(jiān)管的歷史來看，行業(yè)自律模式一直在全球評級市場占據(jù)主導(dǎo)地位。但由于評級機(jī)構(gòu)近年來特別是在美債危機(jī)、歐債危機(jī)中的不良表現(xiàn)，加之其在現(xiàn)代金融市場中越來越重要的作用，歐美國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)或正在考慮對其評級機(jī)構(gòu)和評級市場進(jìn)行更嚴(yán)格的監(jiān)管。

我國信用評級行業(yè)是伴隨著債券市場發(fā)展而產(chǎn)生的，目前已經(jīng)初步建立了較為完善的信用評級制度，評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍不斷拓展，但評級行業(yè)總體上仍處于起步階段，其賴以存在的資本市場發(fā)展尚不充分，投資者對評級結(jié)果的信賴和使用并不普遍，評級機(jī)構(gòu)積累的經(jīng)驗(yàn)和歷史數(shù)據(jù)也很有限，自身行為也存在許多失范之處。因此，如何用法律規(guī)范、制約評級機(jī)構(gòu)的行為，使其在發(fā)揮應(yīng)有作用的同時(shí)維護(hù)投資者利益、保障金融體系穩(wěn)定，成為擺在我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)者面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。

一、我國信用評級機(jī)構(gòu)監(jiān)管現(xiàn)狀

(一)機(jī)構(gòu)自身實(shí)力積累不夠，社會(huì)公信力嚴(yán)重不足

由于我國信用債券市場是在2005年后才取得較大發(fā)展，評級機(jī)構(gòu)真正進(jìn)行大規(guī)模債券評級不足6年時(shí)間，尚處于起步階段，無論評級模型、評級技術(shù)都缺乏有效的積累，特別是數(shù)據(jù)庫建設(shè)也比較滯后，目前歷史數(shù)據(jù)的積累基本上處于非常初級的階段，還未掌握核心技術(shù)、形成先進(jìn)技術(shù)體系，自身實(shí)力積累不足，權(quán)威性不夠，對處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、金融結(jié)構(gòu)變化較快背景下的國內(nèi)外信用債券評級市場缺乏經(jīng)驗(yàn)。

(二)監(jiān)管法律法規(guī)不完善，難以有效約束評級執(zhí)業(yè)行為

2006年，中國人民銀行了《信用評級管理指導(dǎo)意見》，對評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)許可、工作制度、信用評級程序、利益沖突防范等做了較為詳細(xì)的規(guī)定，但其僅作為規(guī)范銀行間債券市場、信貸市場的評級行為的內(nèi)部規(guī)范性文件，缺乏法律約束力；2007年，中國證監(jiān)會(huì)了《證券市場資信評級業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，但其適用范圍也僅限于評級機(jī)構(gòu)在證券市場從事評級的執(zhí)業(yè)行為。另外，《證券法》、《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、《證券公司債券管理辦法》等法律法規(guī)中都有關(guān)于評級機(jī)構(gòu)行為監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定，但都十分零散，并無系統(tǒng)專門的法律進(jìn)行規(guī)制。

(三)行政監(jiān)管模式尚未成熟，市場監(jiān)管行為難以統(tǒng)一

目前，根據(jù)評級活動(dòng)涉及的行業(yè)，評級機(jī)構(gòu)要接受人民銀行、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)機(jī)構(gòu)監(jiān)管：從事證券市場評級業(yè)務(wù)由中國證監(jiān)會(huì)管理、從事銀行間債券市場和信貸市場評級業(yè)務(wù)由中國人民銀行管理、從事招投標(biāo)信用評級和企業(yè)債券發(fā)行評級業(yè)務(wù)等則由國務(wù)院發(fā)改委管理，這種多頭監(jiān)管造成了監(jiān)管權(quán)力的混亂，監(jiān)管領(lǐng)域重疊增加了監(jiān)管和協(xié)調(diào)的成本，部分領(lǐng)域的監(jiān)管缺位又導(dǎo)致市場監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)；并且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏信息溝通和交流，導(dǎo)致不同部門制定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)多樣化，無法形成統(tǒng)一的資信評級機(jī)構(gòu)行為規(guī)范，最終導(dǎo)致對評級機(jī)構(gòu)的外部約束不足。直至2011年12月，國務(wù)院批準(zhǔn)央行為信用評級行業(yè)的主管部門，但信用評級市場監(jiān)管的統(tǒng)一仍需要多單位的協(xié)調(diào)和合作。

(四)市場準(zhǔn)入退出機(jī)制缺失，評級結(jié)果公信力不足

與歐美評級市場相比，我國目前尚缺乏明確、統(tǒng)一的評級業(yè)務(wù)認(rèn)可制度、有效的評級公司評價(jià)機(jī)制和完善的懲罰退出機(jī)制。行政許可法實(shí)施后，我國取消了信用評級行業(yè)的準(zhǔn)入限制，評級機(jī)構(gòu)按照商務(wù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行注冊登記，沒有統(tǒng)一的主管部門對其進(jìn)行行業(yè)準(zhǔn)入審查，導(dǎo)致了評級機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻低，人員素質(zhì)良莠不齊；同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不統(tǒng)一造成了業(yè)務(wù)資質(zhì)的多頭認(rèn)可，加上缺乏評級機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)可條件的明確、統(tǒng)一規(guī)定，出臺(tái)的評級機(jī)構(gòu)的評級規(guī)范、部門規(guī)章都缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，造成了市場參與者的無所適從，不利于提高信用評級機(jī)構(gòu)的評級質(zhì)量，也嚴(yán)重影響了評級機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公信力。

二、信用評級市場準(zhǔn)入的監(jiān)管

評級機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)種類是多樣的，有貸款企業(yè)評級、企業(yè)債券評級、上市公司評級、資產(chǎn)證券化評級、票據(jù)評級、金融機(jī)構(gòu)評級等。在多元評級監(jiān)管主體的體制下，以一家為主會(huì)同其他監(jiān)管主體，充分研究協(xié)商下制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，以法律或行政法規(guī)、規(guī)章頒布，各監(jiān)管主體在各自管理范圍內(nèi)依照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)管，即法規(guī)統(tǒng)一、多元監(jiān)管的“1+X——1-X”模式，而首要的便是市場準(zhǔn)入規(guī)則。

第6篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

內(nèi)部評級法建設(shè)是信用風(fēng)險(xiǎn)管理業(yè)是巴塞爾資本協(xié)議的核心內(nèi)容。也是中國銀行業(yè)需要重點(diǎn)建設(shè)的內(nèi)容。在巴塞爾銀行業(yè)協(xié)會(huì)提出內(nèi)部評級計(jì)量方法后，國內(nèi)外學(xué)者就展開了對內(nèi)評法的大量研究。而有針對性研究中小銀行內(nèi)評法建設(shè)的文獻(xiàn)相對較少。與實(shí)務(wù)相結(jié)合的就更少。

崔俊系統(tǒng)的梳理了評級方法的演技過程，并以A銀行為例子，詳盡介紹了其評級體系，指出其模型有效性驗(yàn)證存在的問題，提出了相應(yīng)補(bǔ)救方案；程瓊和蔡正高闡述了 中小銀行內(nèi)部評級模型開發(fā)的思路與技術(shù)路線，it系統(tǒng)規(guī)劃的思路與實(shí)施，配套制度的建設(shè)等；馮艷陽詳細(xì)的分析了農(nóng)村商業(yè)銀行建設(shè)內(nèi)評體系所存在的嚴(yán)重問 題，并提出了相關(guān)建議；劉呂科，羅威從中小銀行薄弱的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)為切入點(diǎn)，提出了建立數(shù)據(jù)共享機(jī)制，合理使用外部數(shù)據(jù)等方法彌補(bǔ)銀行自身數(shù)據(jù)欠缺。

2.內(nèi)部評級法建設(shè)的意義：在中國現(xiàn)有的評級環(huán)境，和征信現(xiàn)狀來看，銀行無法借助外部評級數(shù)據(jù)，使用標(biāo)準(zhǔn)法來 計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)，而只能借助內(nèi)部信貸資料進(jìn)行內(nèi)部評級。內(nèi)部評級體系建設(shè)是巴塞爾協(xié)議（以及結(jié)合了巴二和巴三資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的資本管理辦法（試 行），）中信用風(fēng)險(xiǎn)管理的核心內(nèi)容，也是整個(gè)巴塞爾資本協(xié)議的核心內(nèi)容。以內(nèi)部評級體系建設(shè)為突破口，有助于銀行構(gòu)建科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)，開發(fā)精確的風(fēng)險(xiǎn) 度量工具，制定合理信貸政策流程，搭建強(qiáng)大的it業(yè)務(wù)系統(tǒng)，建立精細(xì)的數(shù)據(jù)集市平臺(tái)，最終構(gòu)筑起先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，并且提高銀行經(jīng)營效率和綜合競爭力。

3.非零售內(nèi)部評級法的宗旨和要求：根據(jù)資本管理辦法要求，非零售內(nèi)部評級初級法要求銀行利用合理的方式劃分風(fēng)險(xiǎn)敞口，自行估計(jì)PD值，PD值估計(jì)需要至少五年的數(shù)據(jù)，PD值取估計(jì)值和0.03%較大者。LGD，EAD由監(jiān)管機(jī)構(gòu)給出，高級法要求銀行內(nèi)部估計(jì) PD，LGD，EAD，M；有科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)；內(nèi)評法對應(yīng)的信貸政策流程；完整的模型開發(fā)檔案管理。

4.中小銀行內(nèi)部評級體系建設(shè)中的問題：我認(rèn)為中小商業(yè)銀行內(nèi)評體系建設(shè)的問題有三個(gè)：粗放的公司治理，薄弱的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，以及專業(yè)人才的缺乏。其他還有諸如it系統(tǒng)的落后，風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)的落后，風(fēng)險(xiǎn)管理政策制度的缺失等。

相比大銀行，公司治理問題更加嚴(yán)重，管理更粗放，部門間和部門內(nèi)都存在分工不夠合 理和精細(xì)的問題，導(dǎo)致效率低下，風(fēng)險(xiǎn)管理部門多為擺設(shè)，風(fēng)險(xiǎn)管理政策嚴(yán)重缺失。而新資本協(xié)議明確要求要在全行建立合適的風(fēng)險(xiǎn)治理環(huán)境。從董事會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)管理 部門有明確的分工和制衡。以及獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評估。

風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)基礎(chǔ)基本沒有，風(fēng)險(xiǎn)的判斷只是按照業(yè)務(wù)人員的經(jīng)驗(yàn)，對基本沒有對客戶的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量。

it業(yè)務(wù)系統(tǒng)上線前沒有經(jīng)過適用性和合理性的論證和業(yè)務(wù)需求咨詢。導(dǎo)致系統(tǒng)無 法發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，線上線下同時(shí)進(jìn)行，反而降低了效率，沒有起到應(yīng)有的業(yè)務(wù)自動(dòng)化目的，業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間無法很好對接，不能方便的進(jìn)行數(shù)據(jù)的交互，保存和提 取。由于系統(tǒng)的問題導(dǎo)致數(shù)據(jù)的可信度和完整度不能得到保證。如客戶的行業(yè)信息，報(bào)表信息，規(guī)模信息，以及其他一些如法律，違約信息都可能無法獲得。

在數(shù)據(jù)積累上，多數(shù)中小商業(yè)銀行都面臨積累時(shí)間短的問題，而巴塞爾資本協(xié)議要求至 少5年的數(shù)據(jù)來估計(jì)PD參數(shù)， EAD參數(shù)則必須經(jīng)歷一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期或至少7年的數(shù)據(jù)。這對多數(shù)中小商業(yè)銀行來說可能都是很難辦到的；信貸資產(chǎn)中低違約數(shù)據(jù)較多，違約數(shù)據(jù)較少。這會(huì)導(dǎo)致模 型的穩(wěn)定性較差，使得風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的整體違約估計(jì)偏低；實(shí)踐中，外部違約數(shù)據(jù)與內(nèi)部違約數(shù)據(jù)很難相結(jié)合，使得總體違約率無法與評級相映射；還有些中小銀行貸款 集中度高可能造成違約估計(jì)的偏差。

人才的缺乏也是中小銀行進(jìn)行內(nèi)評體系建設(shè)的大問題。對于中小銀行來說，長期以來都沒有進(jìn)行專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理，更沒有對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行過科學(xué)的量化。雖然可以從學(xué)校招收相關(guān)專業(yè)人才，但是這些人缺乏對銀行相關(guān)業(yè)務(wù)的了解。所以內(nèi)評體系建設(shè)的人才短板是一個(gè)近期都將面臨的問題。

第7篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

【關(guān)鍵詞】資本管理；新資本協(xié)議；城商行

一、《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》的影響

2012年6月7日，銀監(jiān)會(huì)頒布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》的實(shí)質(zhì)是通過資本約束的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)銀行樹立規(guī)模與資本相匹配、收益與風(fēng)險(xiǎn)相平衡的經(jīng)營思想，建立量入為出、合理配置風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的機(jī)制，從而促進(jìn)銀行向內(nèi)生增長、資源集約的經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型。

從《辦法》的內(nèi)容看，主要包括三大部分的規(guī)范：合格資本的確認(rèn)、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)分類和權(quán)重確認(rèn)和資本充足率達(dá)標(biāo)要求。在此框架下，銀行在業(yè)務(wù)發(fā)展過程中，要保持資本充足率達(dá)標(biāo)，一是做好資本的積累和補(bǔ)充，二是更為合理的區(qū)分資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，三是建立風(fēng)險(xiǎn)與資本的匹配機(jī)制。

《辦法》表面上看是資本充足率的計(jì)算規(guī)范和達(dá)標(biāo)要求，但其核心作用相當(dāng)于一根無形的指揮棒，指引銀行主動(dòng)對資本耗用和收益進(jìn)行平衡，也使得銀行經(jīng)營必須在風(fēng)險(xiǎn)資本約束下進(jìn)行，這將逐漸對銀行的持續(xù)發(fā)展模式帶來深刻影響。

二、銀行實(shí)施《辦法》的意義

如果采用權(quán)重法進(jìn)行《辦法》的合規(guī)達(dá)標(biāo)，銀行目前的主要差距是尚未建立內(nèi)部資本充足評估機(jī)制，而彌補(bǔ)此差距的工作難度相對較小。

但是，如果使用權(quán)重法，由于風(fēng)險(xiǎn)差異不能體現(xiàn)在資本耗用上，會(huì)對業(yè)務(wù)導(dǎo)向和考核帶來矛盾和悖論，比如AAA客戶和BBB客戶在權(quán)重法下的實(shí)際資本耗用均一樣，在資本耗用相同的前提下，追求風(fēng)險(xiǎn)高、收益高的業(yè)務(wù)成為經(jīng)營機(jī)構(gòu)最有利選擇，反而不利于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，從這個(gè)角度看，只有實(shí)施高級計(jì)量方法有利于建立真正的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益的考核導(dǎo)向。

因此，實(shí)施高級計(jì)量方法的監(jiān)管合規(guī)的意義一是有利于建立真正的經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后資本收益的考核導(dǎo)向，為業(yè)務(wù)發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供指引；二是要得到監(jiān)管認(rèn)可，銀行必須要建立風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量及應(yīng)用的方法和機(jī)制，從而推動(dòng)建立真正的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

三、面臨的挑戰(zhàn)

有鑒于此，排名前列的城商行近年來開始大力推進(jìn)資本高級計(jì)量方法的開發(fā)和應(yīng)用。但是，在具體實(shí)施過程中，發(fā)現(xiàn)面臨很大挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）是城商行的數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)體量限制了統(tǒng)計(jì)模型開發(fā)，特別是低違約數(shù)據(jù)情況下，如何建立切合實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型難度不小。

（二）是內(nèi)部評級沒有真正地融入授信業(yè)務(wù)全流程，出現(xiàn)評級和授信流程的“兩張皮”的現(xiàn)象。

（三）是財(cái)力投入巨大。資本高級計(jì)量方法達(dá)標(biāo)的背后是全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)，包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、銀行帳戶利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)的管理政策、流程、工具、方法、系統(tǒng)、數(shù)據(jù)等全方位的完善和提升，所涉及的財(cái)務(wù)投入巨大。

（四）是專業(yè)人才問題。對于國有銀行及股份制銀行而言，幾乎都成立了動(dòng)輒幾十人的“新資辦”專門從事高級計(jì)量方法相關(guān)項(xiàng)目的實(shí)施工作，對城商行而言，一是自身難以承擔(dān)這么大的人力成本，二是也難以吸引這么多的專業(yè)人才。

四、應(yīng)對措施

針對以上四個(gè)方面的挑戰(zhàn)，建議采取以下應(yīng)對措施。

模型開發(fā)方面：一是充分利用銀行已有的客戶、債項(xiàng)數(shù)據(jù)信息，對于歷史違約數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。二是充分挖掘提煉內(nèi)部專家經(jīng)驗(yàn)，讓專家深度參與指標(biāo)篩選過程，并利用專家對客戶風(fēng)險(xiǎn)的排序來倒推和驗(yàn)證模型參數(shù)。三是開展多次試點(diǎn)測試，盡量保證了評級體系從指標(biāo)選取、因素選項(xiàng)設(shè)計(jì)、權(quán)重分配等方面都貼合銀行客戶群體的實(shí)際情況。四是可以考慮城商行之間的數(shù)據(jù)共享，通過定義數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，在數(shù)據(jù)脫敏后即可以實(shí)現(xiàn)共享。

內(nèi)部評級應(yīng)用方面：銀行可以考慮優(yōu)化信貸全流程，對相應(yīng)的制度、流程、政策等進(jìn)行系統(tǒng)性地改進(jìn)，把內(nèi)部評級的應(yīng)用貫穿其中，既有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部評級與業(yè)務(wù)及管理流程的無縫對接，也有利于達(dá)到以內(nèi)部評級為核心，在貸前、中、后實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)。

更為重要的是，要從應(yīng)用的深度來彌補(bǔ)模型開發(fā)過程中的不足，通過真正地應(yīng)用來不斷驗(yàn)證和優(yōu)化評級模型，亦藉此向監(jiān)管部門表明應(yīng)用評級的態(tài)度和決心，讓其切實(shí)看到銀行實(shí)際應(yīng)用的程度和效果。

財(cái)務(wù)投入方面：一方面，銀行還是盡量以內(nèi)部自主實(shí)施為主；另一方面，對于確實(shí)需要借助外部咨詢機(jī)構(gòu)的，銀行也是盡量對項(xiàng)目整合打包后再招標(biāo)， 這樣既節(jié)約了項(xiàng)目成本，又加快了相關(guān)項(xiàng)目的整體進(jìn)度。

人才方面：這個(gè)問題確實(shí)比較難以解決，在實(shí)施過程中只能盡量克服。一是風(fēng)險(xiǎn)管理部作為牽頭部門，在具體項(xiàng)目中除工作小組外，還成立業(yè)務(wù)專家團(tuán)隊(duì)，整合全行專家力量，參與項(xiàng)目關(guān)鍵過程中的研討和階段性成果的驗(yàn)收。二是在借助外部咨詢機(jī)構(gòu)時(shí)候，通過嚴(yán)格的項(xiàng)目管理來確保充足的人力投入，一定程度緩解人力緊張局面。三是充分挖掘員工潛能，通常一人要組織和參與多個(gè)項(xiàng)目，相對大行而言，這其實(shí)也有利于全方面提升員工專業(yè)技能，避免太局限于某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域。

第8篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

(一)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)影子銀行

流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w因于其在運(yùn)作上的期限錯(cuò)配。影子銀行資產(chǎn)一般具有期限較長的特點(diǎn)，但是其負(fù)債主要來源于在短期市場上發(fā)行資本支持票據(jù)。影子銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)特點(diǎn)導(dǎo)致期限結(jié)構(gòu)的錯(cuò)配，信用的期限結(jié)構(gòu)變化是其流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)存在的主因。如果市場出現(xiàn)不穩(wěn)定性因素，以投資銀行和對沖基金為主體的影子銀行就會(huì)產(chǎn)生“擠兌”，其資產(chǎn)由于期限較長而無法在短時(shí)間內(nèi)變現(xiàn)就會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的全面爆發(fā)。任何源于信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的反向波動(dòng)都將給影子銀行機(jī)構(gòu)帶來致命的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)道德風(fēng)險(xiǎn)信息不對稱是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的現(xiàn)象

該風(fēng)險(xiǎn)的存在導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)。受到利潤的驅(qū)使以及市場競爭的壓力，資金出借方存在放松對借款人調(diào)查條件的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致杠桿率較高的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品在交易的最初就存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。信用評級機(jī)構(gòu)為了能夠收取較高的評級費(fèi)用，在信用評級過程中也會(huì)出具虛假的評級報(bào)告，使得市場中風(fēng)險(xiǎn)較高的金融產(chǎn)品也很受歡迎。由于影子銀行系統(tǒng)本身對信息、流動(dòng)性需求和資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的敏感性更強(qiáng)，在市場出現(xiàn)危機(jī)時(shí)其逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

(三)監(jiān)管缺失風(fēng)險(xiǎn)

從影子銀行的概念可知，游離于監(jiān)管體系之外是影子銀行的一大特點(diǎn)，因此其不在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管范圍之內(nèi)，這就造成影子銀行無從限制。國際金融市場的迅速發(fā)展、房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫以及全球范圍內(nèi)的流動(dòng)性過剩等等因素都導(dǎo)致影子銀行發(fā)展迅猛，不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管導(dǎo)致影子銀行本身就存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

二、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管對策

(一)加強(qiáng)對影子銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管

1.在影子銀行內(nèi)部要不斷加強(qiáng)公司治理

對內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的控制。首先，在薪酬管理方面，實(shí)行問責(zé)機(jī)制，對高層管理人員的行為進(jìn)行約束，盡可能的避免由于高層人員受到利益的驅(qū)使而做出風(fēng)險(xiǎn)較高的行為。其次是對影子銀行參與者的資歷進(jìn)行限制，公募和私募基金等的經(jīng)理人必須符合一定的條件才能上崗。這樣能夠有效的提升基金的管理水平，降低風(fēng)險(xiǎn)。

2.推行風(fēng)險(xiǎn)防火墻制度

對機(jī)構(gòu)類影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控。防止風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系之間進(jìn)行傳播造成更大程度的影響。比如，嚴(yán)防商業(yè)銀行表內(nèi)資金流向私募基金等影子銀行機(jī)構(gòu)、限制小額貸款公司向銀行融資等。

3.采取強(qiáng)制措施保證影子銀行信息披露的及時(shí)性和準(zhǔn)確性

保證影子銀行的經(jīng)營暴漏在陽光之下。一方面要規(guī)定影子銀行信息披露的基本內(nèi)容，只有這樣才能保證信息披露內(nèi)容的完整性。其次是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面，要實(shí)行嚴(yán)格的權(quán)責(zé)制度，明確監(jiān)管主體的責(zé)任，實(shí)行權(quán)責(zé)追究制度，建立信息披露的激勵(lì)和懲罰機(jī)制。

(二)強(qiáng)化影子銀行外部監(jiān)管

對影子銀行監(jiān)管體制進(jìn)行變革，拓展監(jiān)管范圍。首先，在監(jiān)管對象上，由傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)監(jiān)管向功能監(jiān)管轉(zhuǎn)變，突破產(chǎn)品和機(jī)構(gòu)的限制，在各個(gè)市場之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，盡可能的避免監(jiān)管漏洞和重復(fù)監(jiān)管造成的監(jiān)管失效；不同地區(qū)之間的監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)信息共享與相互協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管部門的專業(yè)性，在全國市場范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)，保證能夠控制影子銀行整個(gè)市場范圍內(nèi)的外部風(fēng)險(xiǎn)。其次，限制影子銀行高風(fēng)險(xiǎn)的衍生品交易和金融杠桿的運(yùn)用，設(shè)立更加嚴(yán)格的流動(dòng)性要求；針對住房抵押證券化，發(fā)起行和證券化機(jī)構(gòu)對每個(gè)資產(chǎn)池都保留一部分所有權(quán)。三是針對影子銀行體系中大量存在的不透明交易情況設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，保證政府部門的監(jiān)管更切合傳統(tǒng)商業(yè)倫理。

三、結(jié)論

第9篇：銀行監(jiān)管評級的意義范文

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行內(nèi)部評級;新巴賽爾協(xié)議;外部評級

中圖分類號:F832.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1007-4392(2006)10-0021-03

一､新巴賽爾協(xié)議對資本要求的概述

巴塞爾委員會(huì)于2004年6月公布了新巴塞爾資本協(xié)議的最終稿 (下稱新巴賽爾協(xié)議),其中最引人注目的新內(nèi)容就是推出了用于計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評級法(簡稱IRB法)｡

按照新巴賽爾協(xié)議的指引,商業(yè)銀行可以通過標(biāo)準(zhǔn)法､IRB初級法和IRB高級法來提高自身對風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的敏感性和精確性,并籍此來約束商業(yè)銀行的資本充足率｡標(biāo)準(zhǔn)法和IRB法的主要區(qū)別如下:

可見IRB法反映了國際銀行業(yè)追求信用風(fēng)險(xiǎn)管理定量化､模型化的趨勢,正在成為全球領(lǐng)先銀行進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的主流方式｡對于已經(jīng)開展IRB體系建設(shè)的我國國有商業(yè)銀行來說,體系建設(shè)的難度還是非常大的,具體表現(xiàn)在內(nèi)部評級法的四個(gè)核心變量:違約概率､違約損失率､違約風(fēng)險(xiǎn)暴露和期限的估值方面｡當(dāng)前國有商業(yè)銀行對于獲取上述參數(shù)所采取的方式還是以根據(jù)信用等級和債項(xiàng)評級映射的方式,而數(shù)據(jù)積累時(shí)間和質(zhì)量尚未達(dá)到初級法的要求｡可見,國有商業(yè)銀行要達(dá)到新巴賽爾協(xié)議的要求還需要付出相當(dāng)艱苦的努力｡

二､我國商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級體系的概況

(一)我國商業(yè)銀行的評級實(shí)質(zhì)

我國商業(yè)銀行的評級是二維評級,有兩個(gè)不同的客戶信用評級層面,主要反映借款人整體的信用狀況,即對借款人違約風(fēng)險(xiǎn)評級,以違約概率(PD)為核心變量｡

債項(xiàng)評級層面,即對特定的交易或資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評級,反映單筆授信的特定風(fēng)險(xiǎn),在考慮抵押品補(bǔ)償､歷史履約紀(jì)錄､金融產(chǎn)品類別等因素后,以預(yù)計(jì)違約損失率(LGD)為核心,檢測手段包括貼現(xiàn)現(xiàn)金流(DCF)等｡

從上述做法可以看出:同一客戶(違約概率相同)的多筆授信的債項(xiàng)評級會(huì)有較大差距,因此商業(yè)銀行的二維評級整合工作存在較大難度｡

(二)評級結(jié)果的應(yīng)用

一是信用評級結(jié)果應(yīng)用于授信授權(quán)管理､客戶準(zhǔn)入與退出､為授信決策提供依據(jù)､在利率浮動(dòng)的權(quán)限內(nèi)的產(chǎn)品定價(jià)以及資產(chǎn)組合管理等方面；二是債項(xiàng)評級的結(jié)果直接決定計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備金；三是二維評級結(jié)果在各項(xiàng)考核指標(biāo)體系中被廣泛應(yīng)用｡

(三)銀行評級與外部評級的主要區(qū)別

1.商業(yè)銀行的評級體系是從屬于風(fēng)險(xiǎn)管理體系的子系統(tǒng),評級工作的目的更多的是為了服務(wù)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理,因此,銀行內(nèi)部評級體系相對來說缺乏獨(dú)立性｡

2.商業(yè)銀行的運(yùn)行機(jī)制是“管理風(fēng)險(xiǎn)”而非“防范風(fēng)險(xiǎn)”,銀行在提足準(zhǔn)備金(彌補(bǔ)預(yù)期損失)的基礎(chǔ)上具備能夠補(bǔ)償非預(yù)期損失資本金,來滿足監(jiān)管資本要求｡這和客戶信用評級是為了獲得融資便利或者進(jìn)行投標(biāo)的目的是截然不同的｡

3.外部評級的評級結(jié)果更加趨于符號化,現(xiàn)存很多范例可以說明符號對于采購方的意義,例如:在一項(xiàng)大型工程招標(biāo)中,某著名跨國公同向銀行申請投標(biāo)保付保函業(yè)務(wù)的同時(shí),要從銀行得到一個(gè)良好的評級結(jié)果,以便為自己的標(biāo)書提高等級｡正是由于客戶的這種特殊需求,各商業(yè)銀行不同的評級結(jié)果被客戶進(jìn)行了符號層面的選擇,從而背離了信用評級本身用符號來揭示風(fēng)險(xiǎn)程度的初衷,同時(shí)也加大了各商業(yè)銀行管理上的難度,導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)客戶流失､評級無法公開等問題｡

4.在測算工作中的違約率是連續(xù)的,而信用評級結(jié)果是離散的,當(dāng)違約風(fēng)險(xiǎn)變化后才進(jìn)行評級模型參數(shù)的調(diào)整,評級模型往往相對風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)而言較為滯后｡因此商業(yè)銀行的內(nèi)部評級體系的發(fā)展必然以原先的評價(jià)手段為主要方式,并以部分貸款承受損失為代價(jià)｡

5.各商業(yè)銀行對內(nèi)部評級法中的參數(shù)估計(jì)與分析水平尚處于初期階段｡目前商業(yè)銀行對違約率和違約損失率的設(shè)定普遍采用先依據(jù)經(jīng)驗(yàn)估計(jì),后逐期精確的方式來獲取,比如,對于違約損失率的公式中(違約損失率=1-[(回收收益-回收成本)/違約風(fēng)險(xiǎn)暴露),幾個(gè)數(shù)值的測算都采取的估計(jì)一調(diào)整的方法,同時(shí),對在此基礎(chǔ)上得到的債項(xiàng)評級矩陣與信用評級矩陣的轉(zhuǎn)移情況的研究缺乏成熟的模型進(jìn)行檢驗(yàn),因此對各項(xiàng)參數(shù)的調(diào)整頻度相對較低｡

三､商業(yè)銀行內(nèi)部信用評級亟待外部評級體系來解決的問題

一是商業(yè)銀行經(jīng)過多年的改制(資產(chǎn)剝離和劃轉(zhuǎn)),其具有連續(xù)性的客戶樣本容量較小,導(dǎo)致數(shù)據(jù)積累的關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性不佳｡違約概率應(yīng)基于多年實(shí)證研究基礎(chǔ),由于外部評級公司作為中介鑒證機(jī)構(gòu)具有高度獨(dú)立性,其客戶資源分布均勻,市場廣泛,數(shù)據(jù)積累便捷,樣本更加具有普遍性和實(shí)用性｡

二是目前商業(yè)銀行廣泛采用的以打分卡為主的評級工作屬于單變量分析(個(gè)別的比率),而對主要評級指標(biāo)的單調(diào)性1(即某項(xiàng)具體指標(biāo)的變化趨勢和客戶違約概率的變化趨勢應(yīng)該是單調(diào)的)和陡峭性2(違約率隨著某一財(cái)務(wù)指標(biāo)的變化而迅速變化,則這個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的解釋力越強(qiáng))的校驗(yàn)和調(diào)整不足｡同時(shí),對于核心概念違約損失率的研究尚處于初期階段,因此,外部評級體系的廣泛開展可以為商業(yè)銀行在地區(qū)､行業(yè)等參數(shù)設(shè)定方面給予大量的模型支持,較大程度上降低了商業(yè)銀行的工作難度｡

三是銀行只有特定類型借款人的相關(guān)信息｡商業(yè)銀行經(jīng)管的主旨是錦上添花而非雪中送炭,現(xiàn)有的銀行貸款客戶均為行業(yè)或地區(qū)的優(yōu)質(zhì)客戶,這些客戶并不具備行業(yè)客戶的全部特征,因此,商業(yè)銀行的評級體系對真正的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)揭示不足,對其它風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量工具如:RAROC､RAPM等無法提供更為精準(zhǔn)的行業(yè)參數(shù)｡

四是商業(yè)銀行滿足監(jiān)管方面要求的具體操作方式為:每月末､季末或年末對經(jīng)營結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并檢查是否達(dá)標(biāo)｡為了滿足發(fā)展的需要,銀行希望建立一套新的､具有普遍性的風(fēng)險(xiǎn)評級模型,并有充分的數(shù)據(jù)對風(fēng)險(xiǎn)評級模型進(jìn)行驗(yàn)證和校準(zhǔn),外部評級體系的模型可以計(jì)量針對單一客戶而言銀行方面的資本占用以及回報(bào)情況,充分提高商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和質(zhì)量,將銀行的經(jīng)營決策模式由事后檢查變?yōu)轭A(yù)先估計(jì),達(dá)到合理預(yù)期資產(chǎn)波動(dòng)狀況,管理風(fēng)險(xiǎn)的目的｡

四､解決方案

其一,內(nèi)外部評級共存的“雙軌制”是過渡時(shí)期的解決方式之一｡作為處于過渡期的商業(yè)銀行不會(huì)停止IRB體系的研究和建設(shè),在具備正式實(shí)施lRB法的能力之前,新巴賽爾協(xié)議提出的標(biāo)準(zhǔn)法充分強(qiáng)調(diào)了外部評級的作用,因此,外部評級機(jī)構(gòu)能夠成為這期間技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)擴(kuò)充方面的必要補(bǔ)充,成為中小規(guī)模的商業(yè)銀行在該領(lǐng)域內(nèi)可以借助的力量｡可見,建立社會(huì)征信體系,發(fā)展以實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法為主要手段的獨(dú)立評級機(jī)構(gòu)不失為一個(gè)良好的過渡性方案｡

其二,政府各職能部門應(yīng)加強(qiáng)對評級體系因素的管理和推動(dòng),例如:將評級結(jié)果登錄“人民銀行信貸登記咨詢系統(tǒng)”,同時(shí),設(shè)立相應(yīng)機(jī)制以使得海量信息可被提供給終端用戶充分共享｡

其三,相對于其他中介鑒證機(jī)構(gòu)而言,評級機(jī)構(gòu)交付企業(yè)的鑒證結(jié)果將更容易被公開,因此設(shè)立行業(yè)自律組織及監(jiān)管機(jī)構(gòu)是非常必要的｡同時(shí)主管部門可考慮實(shí)施保證金制度,在中介鑒證機(jī)構(gòu)廣泛設(shè)立的初期階段,尤其是行業(yè)監(jiān)管敏感時(shí)期,保證金制度可以進(jìn)一步約束獨(dú)立評級機(jī)構(gòu)的行為｡

其四,加快技術(shù)研究進(jìn)度｡當(dāng)今國際活躍銀行所采用的評級方法與模型較多,但大多并不適用于國內(nèi)現(xiàn)狀,如:穆迪KMV公司的違約率模型是采用期權(quán)定價(jià)法來估計(jì)違約距離,進(jìn)而測算違約概率,但這個(gè)模型有個(gè)前提假設(shè),即客戶的資本構(gòu)成為:短期債務(wù)､長期債務(wù)､投資股權(quán)和可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股,由此看來,該模型與商業(yè)銀行的客戶群結(jié)構(gòu)并不相適應(yīng)｡因此內(nèi)外部評級體系應(yīng)加強(qiáng)對國際先進(jìn)模型的研究和本土化改造,開發(fā)出更適合國情的評級方法與模型｡

其五,評級結(jié)果不是萬能的,現(xiàn)行的決策方式仍不能完全被取代｡如果一套精確的評級模型和必要的數(shù)據(jù)庫能夠解決全部問題,那么現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理體系僅需幾個(gè)錄入員的簡單操作就可完成審批､發(fā)放和貸款回收,這顯然是不可能的｡信用評級可能會(huì)因主觀因素,客觀數(shù)據(jù)等錯(cuò)誤而失真,也可能經(jīng)常隨各種條件的變化而變化,因此監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)賦予評級體系以足夠的獨(dú)立空間,不要讓建設(shè)進(jìn)程中和實(shí)際情況出現(xiàn)偏差的評級體系被中止,過渡階段的評級體系的所有結(jié)論仍舊是參數(shù)性的,而非決定性的｡

其六,建立信息披露和交換制度｡外部評級應(yīng)對各自的評級符號及其含義､評級模型以及數(shù)據(jù)庫等內(nèi)容做出必要的披露,并在監(jiān)管部門的組織安排下與商業(yè)銀行進(jìn)行會(huì)員制的交流,以便取長補(bǔ)短､相互促進(jìn)｡

其七,以對中小企業(yè)提供金融服務(wù)為契機(jī)進(jìn)行多邊合作與研究｡由于中小企業(yè)存在抵押品不足值､擔(dān)保受償率較低,同時(shí)商業(yè)銀行對借款人的資信等級要求也較高等原因,中小企業(yè)很難跨過“門檻”｡因此,有必要根據(jù)中小企業(yè)的實(shí)際情況,對其采取特殊的評價(jià)模式｡建議由央行相關(guān)部門牽頭,將商業(yè)銀行､外部評級機(jī)構(gòu)､各政府職能部門､各類中介鑒證事務(wù)所等統(tǒng)一調(diào)配,為中小企業(yè)提供一站式服務(wù),并引導(dǎo)中小企業(yè)加強(qiáng)征信意識｡同時(shí),也為內(nèi)外部評級在該領(lǐng)域內(nèi)開展特定類型的模型研究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)｡

參考文獻(xiàn):

1.劉雪梅 “我國商業(yè)銀行信用評級制度的發(fā)展與完善”《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年12月;

2.沈沛龍 “現(xiàn)代商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理研究”中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社 2004;

3.巴曙松 《巴塞爾新資本協(xié)議研究》.中國金融出版社 2003;