民間理財合同糾紛精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民間理財合同糾紛主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民間理財合同糾紛范文
【關(guān)鍵詞】民間借貸；委托理財；利息；違約金；可得利益
一、案情簡介
甲（貸方）與乙（借方）在合同中約定，茲乙向甲借款人民幣3000萬元整，甲將該款項連同乙方提供的相當(dāng)于借款金額40%作為保證金，存放于某指定賬戶，乙方可在借款期限1年內(nèi)管理上述資金并將其投資于股票，同時以年利率12%支付給甲方相應(yīng)利息。合同中同時載明以下情形將視為乙方嚴(yán)重違約，如乙方未能在下一個交易日證券市場開盤前或下一個銀行工作日內(nèi)（兩者以較早為準(zhǔn)）向甲方帳戶追加保證金，以致指定帳戶的總市值低于人民幣2400萬元時，甲方有權(quán)實施平倉并收回本金及1年利息，并提前終止本協(xié)議。
在甲方將上述款項借出僅2個月時，乙方未能按約定及時補倉，且經(jīng)催告，仍未能及時履行。甲方因此實行平倉，除收回本金外，另收取乙方全年利息計人民幣360萬元整。
乙方隨后提出如下主張：
1.本合同實質(zhì)為委托理財合同，由于股票投資存有風(fēng)險，甲方提出年利率12%的本息固定回報率違反市場不可能存在恒高收益率的經(jīng)濟規(guī)律，作為合同核心部分的“保底條款”無效，整個委托理財合同歸于無效；
2.其次，即使合同有效，由于甲方出借資金僅2個月，卻要求乙方支付全年利息，違背民法之公平原則，權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等。同時違約條款安排中約定違約金高于實際損失的30%，屬過分高于情形，應(yīng)予以降低。
二、焦點分析
該類案件的焦點主要集中在以下兩個方面：
1.如何界定合同性質(zhì)，合同是否有效。固定本息回報率的條款是否會被視為委托理財合同中的“保底條款”？還是僅被看作民間借貸合同的主要條款？
2.如合同有效，甲乙對“乙方嚴(yán)重違約，甲方可平倉且收回全年利息”的約定，是為約定違約金的安排？抑或為甲方于合同簽訂時已對其可得利益損失作出約定？
（一）合同性質(zhì)界定
區(qū)別于以投資銀行作為管理人，通過獨立帳戶募集和管理委托資金，投資于股票、基金等金融工具的典型委托理財，本案中，甲方將指定賬戶及資金的自主使用權(quán)賦予乙方，同時明確表述締約目的，即純粹追求固定本息回報，對乙方管理資產(chǎn)所得的收益除約定利息外并無預(yù)期，其并非“保底條款”除保底收益外，收益還隨著利好情況增長。
綜上分析，筆者認(rèn)為，界定合同的性質(zhì)，不應(yīng)僅憑條款體現(xiàn)出來的交易形式，更應(yīng)根據(jù)其本質(zhì)加以判斷。該合同實質(zhì)上為乙方向甲方進行借款融資，期限屆滿后本息歸還的借貸合同。實務(wù)中，將此類看似有“保底條款”的“委托理財合同”視為“借貸合同”的觀點也被最高人民法院法官采納，“對于這種名為委托理財，實為借貸之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定”。[1]
在明確以借貸性質(zhì)的基礎(chǔ)上，“年利率12%”，就不再被認(rèn)定為無效的“保底條款”，應(yīng)視為借貸中的本息條款，同時“年利率12%”尚不超過銀行同類貸款利率的四倍，合法有效，應(yīng)受保護。
（二）“收回全年利息”條款性質(zhì)及合法性界定
合同中提及，乙方如未能按約補倉，將構(gòu)成嚴(yán)重違約，甲方可提前終止協(xié)議并在次日平倉收回本金及1年利息。甲方出借僅2個月，卻收回全年利息，引發(fā)爭議。下面筆者對該條款從兩個角度進行解讀：
1.違約金
根據(jù)《合同法》第114條，當(dāng)事人可以約定一方違約時根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。同時，根據(jù)《合同法》司法解釋二第29條，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
討論違約金是否過高，作為判斷基礎(chǔ)的實際損失是關(guān)鍵。根據(jù)解釋二，由于違約金以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧考慮預(yù)期利益，我們可看出，實際損失與預(yù)期利益為互相獨立的概念，實際損失，應(yīng)僅指積極損失，不包含可得利益。結(jié)合本案，若乙方在2個月的借用期間，未支付利息，則甲方的損失此處為積極損失，而實際上甲方已收回全年利息，積極損失為0；甲方如未獲得乙方依約履行后，其本可得到的另10個月利息，則此處為預(yù)期利益損失。根據(jù)前述，預(yù)期利益損失不包含于實際損失，因此可得知甲方收回全年利息，如視為約定違約金條款，則必將導(dǎo)致違約金高于實際損失的30%。
筆者認(rèn)為，將“收回全年利息”條款視為約定違約金的安排，有牽強之處。實務(wù)中，約定違約金的一般表現(xiàn)形式為：需支付違約金XXX元，違約金為損失的X倍或者支付損失X%的違約金。本案中，未提及“違約金”字眼，因此“收回全年利息”的約定可不視為“約定違約金”。筆者認(rèn)為將其視為乙方違約，甲方要求其賠償可得利益損失的約定更為合理，詳見第二種解讀方式。
2.可得利益
《合同法》第113條確定了我國民事立法采用了完全賠償?shù)脑瓌t，即積極損失外，違約方還應(yīng)對非違約方的可得利益，即合同履行后可以獲得利益進行賠償。[2]
本案中，乙方在提前歸還借款的情況下，甲方喪失了因該借款合同可以獲得的，在合同簽訂時可預(yù)見的1年利息收入，此種損失屬于可得利益損失范疇。可得利益損失的計算方式，可分為預(yù)先約定和事后確定兩種?！八痉▽崉?wù)中，只要可得利益損失賠償糾紛案件當(dāng)事人事先有此約定，且不違反法律禁止性規(guī)定，不損害國家、集體利益或第三人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)確認(rèn)此約定有效，并優(yōu)先適用此方法計算可得利益損失賠償額”。[3]結(jié)合本案，在合同標(biāo)的如此高的情況下，雙方預(yù)先對嚴(yán)重違約事由和可得利益作出約定，旨在進行風(fēng)險控制，且由于年利率在利息保護范圍內(nèi)，可得利益并非畸高，該意思自治合法有效應(yīng)得到尊重。故筆者認(rèn)為，可采可得利益角度解讀該條款，并傾向于甲方收回全年利息的行為應(yīng)得到支持。
三、合同風(fēng)險控制
由于篇幅有限，本人對降低該類合同被認(rèn)定為無效的風(fēng)險作如下控制建議：
1.雙方可明確約定合同為借貸性質(zhì)，資金的自主使用權(quán)在乙方，甲方預(yù)期利益僅限約定期間固定本息回報，利率控制在保護范圍內(nèi)，此有助于確保合同性質(zhì)及合法有效；
2.避免在條款字面上出現(xiàn)“違約金”字眼，防止違約金過高被降低，雙方可添加如“對可得利益作出如下明確約定”等文字，明確“甲方收取全年利息”的性質(zhì)非違約金約定而為如乙方違約，甲方對可得利益損失的預(yù)先約定。
參考文獻：
[1]吳慶寶.最高人民法院專家法官闡釋民商裁判疑難問題.金融裁判精要卷(增訂版)[M].北京:中國法制出版社,2011,1:136.
[2].合同法司法解釋實例[M].北京:人民法院出版社,2006,1:246.
第2篇：民間理財合同糾紛范文
關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管 民間借貸 企業(yè)融資 融資渠道
中圖分類號：F852.55 文獻標(biāo)識碼：B 文章編號：1006-1770(2012)01-053-03
銀監(jiān)會主席尚福林在2011年第四次經(jīng)濟金融形勢通報會上指出：2011年以來，民間借貸市場異?；钴S，表現(xiàn)出進入門檻較低、外部監(jiān)管不足、內(nèi)部約束不強、投機性高、參與主體擴大等特點。在少數(shù)熱點地區(qū)，眾多居民和企業(yè)參與其中，高利貸乃至非法集資活動抬頭，有的甚至純粹是金融傳銷，完全脫離實體經(jīng)濟，對部分地區(qū)社會和金融穩(wěn)定造成一定影響。目前，盡管民間借貸在客觀上拓寬了中小企業(yè)的融資渠道，解決了民營經(jīng)濟的部分融資需求，但是，我國一些地方也出現(xiàn)了與民間借貸相關(guān)的債務(wù)不能及時清償、債務(wù)人出逃甚至被逼自殺、中小企業(yè)倒閉等事件。因此，民間資融問題已引起高層和社會各界的廣泛關(guān)注。
一、我國民間借貸非正常發(fā)展及其后果
在趨緊的宏觀貨幣政策下，民間借貸迅速發(fā)展，在不少地區(qū)甚至于可以與當(dāng)?shù)劂y行體系分庭抗禮。據(jù)中國人民銀行溫州中心支行公布的《溫州民間借貸市場報告》透露，溫州市金融辦對350家企業(yè)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，2011年一季度，企業(yè)自有資金、銀行貸款和民間借貸三者比例是56：28：16。截至8月末，溫州市各銀行機構(gòu)貸款余額6123億元，而民間資本超過6000億元，且以每年14％的速度繼續(xù)增長。又據(jù)《安邦信息》透露，浙江省80％的小企業(yè)靠民間借貸維持經(jīng)營，年息最高達180％另一民間借貸熱點地區(qū)鄂爾多斯匯集在民間金融系統(tǒng)的資金量至少在2000億元以上，當(dāng)?shù)孛耖g金融系統(tǒng)規(guī)模則已遠遠超過當(dāng)?shù)劂y行存款存量規(guī)模。
銀監(jiān)會2011年三季度經(jīng)濟形勢分析會估計民間借貸市場規(guī)模已達3萬億；中金公司9月底《中國民間借貸分析》報告稱，2011年中期限民間借貸余額3.8萬億，同比增長38％。民間借貸蔓延之勢可見一斑。
民間借貸恣意發(fā)展引發(fā)了如下后果：
(一)大量民間資本脫離實體經(jīng)濟，實業(yè)“空心化”現(xiàn)象嚴(yán)重。由于對房地產(chǎn)價格的一度失控，創(chuàng)造了房地產(chǎn)開發(fā)暴利的一個又一個神話，加之在信貸緊縮、流動性緊張等因素的影響下，民間借貸價格被逐步推高。隨著近年來房地產(chǎn)調(diào)控而民間借貸利潤走高，民間閑置資本逐漸從房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移到民間借貸上。為追逐高收益，大量民間資本脫離實體經(jīng)濟，實業(yè)“空心化”現(xiàn)象嚴(yán)重。同時不斷從緊的房地產(chǎn)政策，讓投資房地產(chǎn)的資金難以脫身。當(dāng)實體經(jīng)濟發(fā)展無法支撐過高的資金成本時，崩盤是唯一結(jié)局。
(二)高利貸常常與黑社會關(guān)系糾葛，暴力收貸現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。民間借貸易引發(fā)高利貸、中小企業(yè)資金鏈斷裂甚至破產(chǎn)以及非法集資、暴力收貸導(dǎo)致人身傷害等違法犯罪問題。例如2011年9月27日跳樓自殺的溫州正得利鞋業(yè)有限公司老板沈奎在跳樓前三天每天被民間借貸的債權(quán)人跟蹤追債并遭遇恐嚇，精神幾近崩潰。
(三)企業(yè)不堪重負(fù)。雖然靠民間借貸解了中小企業(yè)燃眉之急，但高息負(fù)債則限制了效益。借貸資金在退出生產(chǎn)經(jīng)營后，增值有限，企業(yè)難以支付到期債務(wù)，往往通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負(fù)債，拆東墻補西墻，形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響企業(yè)健康發(fā)展。民間借貸高利率不僅嚴(yán)重侵蝕和損傷企業(yè)，而且導(dǎo)致非機構(gòu)化，非專業(yè)化以及非信用化導(dǎo)致的風(fēng)險高度擴散問題。
(四)擾亂了金融秩序，民間借貸風(fēng)險甚至向銀行體系蔓延。一是造成銀行吸存難度加大，存貸比下降。據(jù)《豐源信息》透露，9月份前半個月工、農(nóng)、中、建四大國有商業(yè)銀行的存款比8月末大幅減少，有相當(dāng)資金流向了民間金融市場，以及從民間金融市場流向了高利貸企業(yè)，流向了投融資公司，另外由于銀行存款搬家，存款總額下降，銀行提供服務(wù)的能力和效率隨之下降；二是民間融資收回剛性強，銀行收貸的合法手段與民間融資清收的手段相比較顯得蒼白無力，銀行維權(quán)更加困難，銀行壞帳大幅上升；三是現(xiàn)金大進大出，擾亂了現(xiàn)金管理秩序；四是少數(shù)銀行員工在高利息和引誘下或在巨大的資金償付壓力下，鋌而走險利用職務(wù)便利作案，危及銀行資金安全。
二、民間借貸非正常發(fā)展的原因分析
(一)市場資金面偏緊，銀行貸款無法滿足。今年以來，勞動力成本剛性上漲、原材料成本上升、人民幣升值等多重原因擠壓利潤空間，企業(yè)用工結(jié)構(gòu)性短缺現(xiàn)象突出，市場需求放緩，同時節(jié)能減排壓力上升，資金成本不斷抬高，煤電運等要素供應(yīng)偏緊，資源對外依存度越來越高等，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不斷惡化，實體經(jīng)濟資金出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性緊張，資金成本上升，貨款拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，1月份7月份，在31萬戶規(guī)模以上企業(yè)中，虧損面為12.7％，但是虧損額增幅1月-2月為22.2％，1月-6月上升到41.6％，1月-7月份上升到46.9％，由于貨幣緊縮政策基調(diào)未變，銀行信貸規(guī)模仍在嚴(yán)控之中。為防范風(fēng)險，銀行的風(fēng)險偏好決定了貸款青睞“重點企業(yè)”、“骨干企業(yè)”，“壘大戶”現(xiàn)象更嚴(yán)重，中小企業(yè)融資環(huán)境愈加惡化。每當(dāng)信貸政策趨緊時，地下金融就會繁榮，民間非正規(guī)的金融組織迅速發(fā)展、地下錢莊盛行，大量中小企業(yè)被迫通過民間借貸解決燃眉之急，導(dǎo)致民間利率高企。金融資金鏈條緊張、非法融資案件上升。另外，貸款規(guī)模的緊縮，此前的過度融資造成在續(xù)貸時面臨資金鏈斷裂風(fēng)險。
(二)部分企業(yè)偏離主業(yè)盲目投資和擴張，在資金鏈緊張時被迫引入高息民間借貸，加速企業(yè)的消亡。不少企業(yè)家在經(jīng)營順利時常常頭腦發(fā)熱，熱衷于“資本運作”，嚴(yán)重偏離主業(yè)，或投資房地產(chǎn)，或投資成立擔(dān)保公司小額貸款公司，或盲目“圈地”上新項目，動輒要做行業(yè)“老大”，結(jié)果在資金面緊張時讓民間借貸介入，無疑于飲鴆止渴。
(三)一些國有企業(yè)甚至上市公司從銀行獲取低成本貸款后轉(zhuǎn)入民間借貸賺取高額利差，或借以“理財產(chǎn)品”，或借以“委托貸款”方式，或干脆直接流入民間高利貸。中國科學(xué)院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立撰文認(rèn)為，自1993年以來的民間高利貸風(fēng)潮皆有商業(yè)銀行和國有企業(yè)作為資金的主要供應(yīng)方。
(四)擔(dān)保公司和小額貸款公司的不規(guī)范運作助波推瀾。民間借貸異?；钴S且演變?yōu)楦呃J、非法集資等違法違規(guī)活動的趨勢明顯，部分非融資性擔(dān)保公司和小額貸款公司在高利潤驅(qū)使下參與上述違法違規(guī)活動，擾亂了正常金融秩序，給融資性擔(dān)保機構(gòu)和小額貸款公司的形象和聲譽帶來了嚴(yán)重的沖擊。
(五)部分銀行從業(yè)人員懈于履職造成一定比例的信貸資金違規(guī)操作。
(六)相關(guān)法律、法規(guī)不完善。1999年2月，最高人民法院公布的《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批
復(fù)》規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實即可認(rèn)定有效，因此，對自然人作為一方主體的民間借貸，其合法性是確定的。但是，企業(yè)間拆借的合法性仍不為我國的法規(guī)和司法解釋所認(rèn)可。1986年國務(wù)院版布的《中華人民共和國管理暫行條例》。1990年最高人民法院出臺的《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛若干問題的規(guī)定》、1996年人民銀行的《貸款通則》均禁止企業(yè)間的借貸行為。12月6月，最高人民法院發(fā)出了《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經(jīng)濟發(fā)展維護社會實踐的通知》，要求要依法保護合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。在實際民間借貸糾紛中，高利貸問題十分突出，但由于規(guī)避法律的手段高明，被告盡管以利息計算過高抗辯，但往往因舉證困難而承擔(dān)舉證不力的后果，從而會間接保護了在合法形式掩蓋下的高額利息。
三、規(guī)范民間借貸的對策建議
(一)建議國家制定民間借貸監(jiān)管制度，推進民間借貸陽光化進程。第一，制定專門的民間借貸法律規(guī)范或條例，將民間借貸行為納入法制規(guī)范的框架內(nèi)，對民間借貸中介機構(gòu)的性質(zhì)、資格、廣告行為和運作模式予以規(guī)范，做到有法可依，有章可循；建議借鑒香港、澳門等地區(qū)的做法，對現(xiàn)行《刑法》進行修訂，增加高利貸相關(guān)罪名，對利率畸同，具有社會嚴(yán)重危害性的高利貸行為進行刑事制裁，加大對暴力收貸和地下錢莊的打擊力度。第二，進一步明確民間借貸的監(jiān)管部門，加強行業(yè)管理，促進民間借貸業(yè)務(wù)健康有序發(fā)展。第三，完善征信體系建設(shè)，將民間借貸信息納入征信管理體制，促進民間借貸運作的透明化。第四，加快利率市場化建設(shè)，建立民間借貸市場價格指導(dǎo)體系，引導(dǎo)民間借貸利率正常合理化發(fā)展，減少投機行為。第五，對于發(fā)生的案件和苗頭性問題，加大打擊力度，切實保護社會公眾的財產(chǎn)安全。
(二)建議地方政府要加強社會公眾教育，提高公眾抵御非法集資的能力，要引導(dǎo)大眾摒棄追求暴富心理，引導(dǎo)企業(yè)家堅守主業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展堅持科學(xué)的節(jié)奏，切莫盲目擴張。進一步加大對金融政策、有關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，定期對非法金融業(yè)務(wù)典型案例予以公開報道。通過電視、報刊和網(wǎng)絡(luò)，公益廣告，營造良好的輿論氛圍，引導(dǎo)社會公眾認(rèn)識非法集資的危害性，樹立正確的投資理念，盡力消除非法集資等非法金融活動生存的土壤。督促銀行業(yè)金融機構(gòu)加快開發(fā)能夠滿足老百姓理財需求的金融產(chǎn)品，豐富社會公眾的投資渠道，將一部分民間借貸活動導(dǎo)向正規(guī)的金融活動。同時，要加強對“影子金融”的管理，嘗試建立民間借貸登記制度，按照“誰審批設(shè)立，誰負(fù)責(zé)監(jiān)管”原則，要求和督促各級政府相關(guān)部門對融資性擔(dān)保公司和小額貸款公司擔(dān)負(fù)起日常監(jiān)管之責(zé)，要發(fā)揮行業(yè)自律組織的積極作用，對已成立的擔(dān)保公司、小額貸款公司要定期進行合規(guī)性檢查。同時建議地方政府設(shè)立專門部門管理與民間借貸密切相關(guān)的企業(yè)，如典當(dāng)行、寄售行、投資公司，投資咨詢公司、互助社、租賃公司、信托公司等。
(三)建議銀行業(yè)金融機構(gòu)要加強信貸管理，構(gòu)筑銀行貸款與民間借貸防火墻。銀行業(yè)金融機構(gòu)要嚴(yán)格執(zhí)行貸款新規(guī)，密切關(guān)注授信客戶信貸資金游離主業(yè)、發(fā)放委托貸款等行為，防止套取銀行貸款用于高利放貸。審慎開展與擔(dān)保公司、小額貸款公司等機構(gòu)的業(yè)務(wù)合作，一旦發(fā)現(xiàn)涉足高利貸的及時中止合作。切實加強銀行從業(yè)人員教育，引導(dǎo)從業(yè)人員自覺抵制民間借貸的高息誘惑，對于銀行員工以個人名義或借用銀行名義充當(dāng)資金掮客、參與民間借貸活動的，加大查處和問責(zé)力度，涉嫌犯罪的及時移交司法機關(guān)。要加大對小企業(yè)金融服務(wù)的支持力度，創(chuàng)新還款方式，緩解“還舊借新”對小企業(yè)造成的資金壓力，努力降低小企業(yè)對民間借貸市場的過度依賴。
作者簡介：
第3篇：民間理財合同糾紛范文
3例違約事件創(chuàng)造了多項“第一”：首家由地方平臺公司擔(dān)保的私募債違約;由于發(fā)行人擬用于償債的資金早已被法院凍結(jié)，從而首次將司法風(fēng)險帶入債券市場;早就被列入國家失信被執(zhí)行人名單的企業(yè)（中海信達擔(dān)保有限公司，下稱中海信達）和個人還能為多支新發(fā)行的中小企業(yè)私募債做擔(dān)保，且在違約曝出之后，該擔(dān)保公司繼續(xù)失信。
按照民生證券的分析，自2012年6月推出以來，由于68%的中小企業(yè)私募債發(fā)行期限均為3年，2015年起進入償債高峰期，其中2015年到期的中小企業(yè)私募債為150億元，2016年和2017年分別為253億元和263億元。
若依眼下的“開場”表現(xiàn)，則有可能隨著償債高峰的到來，違約事件形成常態(tài)化。
《財經(jīng)國家周刊》采訪的多家券商和基金公司人士幾乎一致提到，違約是意料之中，該“金融創(chuàng)新”產(chǎn)品在設(shè)計時的最大問題，是發(fā)行人和券商兩頭熱、而投資人對此并無太多興趣。
市場對此似乎也早有預(yù)期：從2014年四季度開始，新發(fā)中小企業(yè)私募債寥寥無幾，“創(chuàng)新成果”漸成雞肋。
值得關(guān)注的是，1月15日，證監(jiān)會了《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，首次正式對公司債券公開發(fā)行、非公開發(fā)行及合格投資者作出明確規(guī)定和正式區(qū)分。分析人士解讀為，這意味著中小企業(yè)私募債未來可能面臨重大的轉(zhuǎn)折。
違約“揭幕人”
1月25日，由東飛馬佐里紡機有限公司發(fā)行、在深交所掛牌交易的“12東飛01”中小企業(yè)私募債未能按時兌付本息，發(fā)生實質(zhì)性違約。發(fā)行人擬用于償債的1100萬元本息資金被法院凍結(jié)。
“這是債券市場首次暴露司法風(fēng)險。”國泰君安在研報中寫到，當(dāng)債務(wù)人已經(jīng)面臨其他債務(wù)違約或合同糾紛而面臨訴訟時，償債資金專戶被凍結(jié)查扣的風(fēng)險很大。
引人關(guān)注的是，為該債券提供“全額無條件不可撤銷連帶責(zé)任保證擔(dān)?！钡氖钱?dāng)?shù)爻撬緰|臺市交通投資建設(shè)集團（下稱東臺交投），在該債券違約后，東臺交投卻聲明，稱其擔(dān)保對象只是該筆債券的評級結(jié)果、而非債券本身，并稱發(fā)行人出具的《擔(dān)保函》非真實文件。
目前，該債券持有人一致決定擔(dān)保人東臺交投，但遭到發(fā)行人東飛馬佐里和受托管理人平安銀行的反對，使得相應(yīng)的司法程序難以啟動。
緊接著，由同一擔(dān)保人中海信達擔(dān)保的“12藍博01”和“12致富債”于2月4日、5日雙雙違約，而中海信達也是此前違約的“13華珠”債的擔(dān)保方，因拒絕代償，其早在2005年5月就被列入國家失信被執(zhí)行人名單。“12致富債”的另一位擔(dān)保人周立康也已于2013年4月被列入全國失信被執(zhí)行人之列。
宿遷市致富皮業(yè)有限公司于2013年2月5日發(fā)行的“12致富債”是中信證券承銷發(fā)行的第一單中小企業(yè)私募債，期限3年，采用“2+1”設(shè)計，即投資者可在2年期末（即2015年2月5日）行使回售選擇權(quán)。
目前，由于行使回售權(quán)利時本應(yīng)提前到賬的20%本金并未如期到賬，加之發(fā)行時的信息披露中屢現(xiàn)瞞報信息行為，投資人已對中信證券提出“十宗罪”的問責(zé)。
按照規(guī)定，中小企業(yè)私募債是由未上市的中小微企業(yè)在境內(nèi)市場以非公開方式發(fā)行的、發(fā)行利率不超過同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的3倍、期限在1年（含）以上、對發(fā)行人沒有凈資產(chǎn)和盈利能力的門檻要求、完全市場化的公司債券。只需由承銷商向交易所備案，交易所對報送材料只進行完備性審核，不對材料具體內(nèi)容做實質(zhì)性審核。
多位受訪人士均表示，中小企業(yè)私募債在當(dāng)初發(fā)行時，即已預(yù)計會出現(xiàn)違約風(fēng)險，信用債市場的真正首單違約案例也極可能出現(xiàn)在這一領(lǐng)域。
2014年4月，“13中森債”利息違約，拉開了中小企業(yè)私募債違約序幕，隨后包括“13華珠債”、“12津天聯(lián)”、“12金泰債”、“12華特斯”等先后違約，最終采取了何種措施解決、以及是否兌付，至今鮮有公開信息披露。
根據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2015年到期的中小企業(yè)私募債將達到151只，而2014年只有48只到期。另外，從中小企業(yè)私募債的發(fā)行數(shù)量來看，2013年共有272只發(fā)行，2014年前三季度為301只，第四季度則發(fā)行了53只;今年1月僅有2只發(fā)行。
可以看出，一方面，中小企業(yè)私募債發(fā)行市場逐漸遇冷萎縮，另一方面，隨著兌付高峰的到來，目前已披露的3筆違約案例或許只是違約大潮的“揭幕人”。
創(chuàng)新產(chǎn)品變雞肋
“我曾參加過市金融辦組織的‘私募債促進企業(yè)發(fā)展’座談會，當(dāng)時去了很多券商，基本都是營業(yè)部人員，”一位知情人士對《財經(jīng)國家周刊》回憶，當(dāng)時各區(qū)的金融辦都分別對口幾家券商，出發(fā)點是好的，一方面想解決中小微企業(yè)融資難問題，另一方面幫券商攬業(yè)務(wù)、增加收入來源。
但其稱，在現(xiàn)場就發(fā)現(xiàn)一個問題，對于中小企業(yè)私募債這個新品種，發(fā)行人、券商熱，但投資人不熱，因為10%?12%的利率相對其風(fēng)險來講是不夠的，而且流動性也差，缺乏吸引力。
“我們從一開始就賣不出去，很多都胎死腹中。”一家總部位于天津的券商人士告訴記者，能發(fā)出去的中小企業(yè)私募債大致只有兩種情況：一種是在合同中設(shè)計了“轉(zhuǎn)股條款”的，即該筆私募債發(fā)行人已經(jīng)進入IPO通道，上市后債權(quán)人可選擇債轉(zhuǎn)股、直接持有股權(quán);另一種情況是券商營銷能力強，有多年積累的營銷渠道，比如能夠?qū)鱼y行理財資金等等。
在深交所2012年的《中小企業(yè)私募債券業(yè)務(wù)試點辦法》中，規(guī)定每期私募債券的投資者合計不得超過200人，參與私募債券認(rèn)購和轉(zhuǎn)讓的合格投資者包括：商業(yè)銀行、證券公司、基金管理公司、信托公司和保險公司等金融機構(gòu);上述金融機構(gòu)面向投資者發(fā)行的理財產(chǎn)品;有一定財務(wù)實力的企業(yè)法人和合伙企業(yè)。
“但一般買家大多都是券商資管、基金專戶、信托產(chǎn)品等，基本都不是自營的錢，就是拿別人的錢去買。很多私募債就忽悠一些非機構(gòu)的散戶、大戶去買?！币晃凰侥蓟鹑耸扛嬖V《財經(jīng)國家周刊》，像社?；稹⒈ｋU公司這些大型機構(gòu)投資者都不會購買，商業(yè)銀行參與的也很少，即使是券商固定收益部，很多也是觀望。
“我們一直在觀察，但從來不買，所以現(xiàn)在才能‘隔岸觀火’。”國海證券固定收益一位人士告訴《財經(jīng)國家周刊》，首先，中小企業(yè)私募債的發(fā)行規(guī)?；九c發(fā)行人的凈資產(chǎn)規(guī)模差不多，單靠公司每年盈利根本無法償還，因而只能靠滾動發(fā)債才能還本付息，即發(fā)二期還一期。
“券商會盡量給企業(yè)做到1個億以上的發(fā)債規(guī)模，按照1.5%的承銷費來算，才能拿到100多萬元的承銷收入，否則券商就賺不到錢，甚至差旅費都不夠?！痹撊耸客嘎叮岸?年后企業(yè)還能否發(fā)出第二期來？不能肯定，所以我們不買。”
另外，該人士提到，發(fā)行人是國企、擔(dān)保人也是國企的中小企業(yè)私募債，是最優(yōu)質(zhì)的，但也面臨一個問題，如果發(fā)行人出現(xiàn)兌付危機、甚至必須發(fā)二期才能兌付的情況，擔(dān)保人又拒絕代償，則投資人的維權(quán)成本極高。
“我們認(rèn)為打起官司來，訴訟是贏不了的，即使協(xié)調(diào)出還款方案，考慮到訴訟期、打官司、各方扯皮的時間，也不知要耗到何時，對我們這些為機構(gòu)做投資的，一旦出現(xiàn)這種情況就是投資失誤，耗不起?！痹撊耸恐毖浴?/p>
目前的“12東飛01”債違約后，擔(dān)保方也失信，正陷入各方扯皮之中。
券商失職？
在推出不久就逐漸遇冷、銷售困難的過程中，中小企業(yè)私募債還曾“創(chuàng)新”出與城投債捆綁銷售的模式。
“當(dāng)時有一批地方政府平臺公司融資受限，城司會去給自己的子公司、或者有業(yè)務(wù)往來的公司做擔(dān)保，協(xié)助其發(fā)行。而由于私募債的特點，很難監(jiān)控和規(guī)范其募集資金的真實用途。”前述知情人士提到，因為私募債采取的是備案制，在平臺貸和城投債融資監(jiān)管趨嚴(yán)的情況下，平臺融資借道私募債也是一條出路。
但這顯然違背中小企業(yè)私募債創(chuàng)立時的初衷，從而被監(jiān)管層及時叫停。
幾乎每一例已踢爆的違約案例中，作為承銷商的券商都被投資人訴以盡職調(diào)查和信息披露失職。
“12東飛01債”中存在擔(dān)保環(huán)節(jié)違規(guī)操作的可能性;“12致富債”中對于擔(dān)保人牽涉到多起民間借貸官司、發(fā)行人新增巨額對外擔(dān)保、募集資金實際使用與《募集說明書》的資金用途不符、反擔(dān)保物的總建筑面積發(fā)生嚴(yán)重縮水等若干重要信息，均未及時告知投資人;“12藍博01”同樣存在隱瞞擔(dān)保人信息等行為。
滬深交易所相關(guān)的試點辦法中，并未明確規(guī)定中小企業(yè)私募債一定要有抵押或者擔(dān)保，發(fā)行人引入擔(dān)保公司是對所發(fā)債券的一種增信行為，但各種違約案例卻暴露出，投資人反而是被這些良莠不齊、甚至失信的擔(dān)保公司所蒙蔽。
“券商作為一個機構(gòu)，要為投資人把關(guān)?！鼻笆鏊侥既耸刻岬?，“像企業(yè)債或城投債發(fā)行收入少則幾百萬元，一般都是固定收益總部、或投行總部去做。但中小企業(yè)私募債收益低，一個項目可能也就一兩百萬元收入，所以一般都被放到營業(yè)部去做，而營業(yè)部的人員水平有限，又都不是投行出身，對企業(yè)的了解也不夠深入?！?/p>
“也不排除一些券商為了快速搶占市場份額而采取了急功近利的行為?！鼻笆鋈倘耸刻岬剑热缫恍┬⌒腿?，在傳統(tǒng)的投行業(yè)務(wù)、固定收益業(yè)務(wù)、自營業(yè)務(wù)等方面沒有優(yōu)勢，而中小企業(yè)私募債是新業(yè)務(wù)，大家都在同一起跑線上，為了增加營收渠道蜂擁而上，而大型券商卻不差這點錢。
與公募債相比，私募債的信用風(fēng)險更大，因而就要求主承銷商有較強的風(fēng)險和處理能力，而尷尬的是，由券商主導(dǎo)的中小企業(yè)私募債是一個新生事物，評估風(fēng)險、防范風(fēng)險、以及對風(fēng)險的應(yīng)急處理上，比起銀行信貸和信托有著天然的弱勢。
轉(zhuǎn)折點？
據(jù)多位受訪人士反應(yīng)，目前中小企業(yè)私募債在滬深交易所基本已停止發(fā)行，而是更多地下沉到類似于齊魯股權(quán)托管交易中心、天津股權(quán)交易所等股權(quán)交易中心。
即使如此，發(fā)債企業(yè)的門檻也有很大提高，能成功發(fā)行的一般多是擬掛牌的新三板企業(yè)。
“我們剛剛為一家鋁業(yè)企業(yè)發(fā)完債，2000萬元，2年期，利率9.5%，且包含轉(zhuǎn)股條款?；舅愣ㄏ蛩侥迹业亩际俏覀兪煜さ膫€體投資者（包括個人和個體戶企業(yè)）。”齊魯股權(quán)托管交易中心的一位保薦人兼做市商告訴《財經(jīng)國家周刊》，“為了方便銷售，一般都會找個擔(dān)保公司，承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任?！?/p>
該人士特別強調(diào)，其只為在三板、四板市場掛牌的企業(yè)發(fā)行私募債，“沒有債轉(zhuǎn)股條款的私募債很難發(fā)，因為投資人更愿意選擇P2P等利息高、期限短的投資平臺。”
這也正是目前很多券商停發(fā)此類產(chǎn)品的主要原因。
一方面，對發(fā)債的中小企業(yè)而言，算上應(yīng)付利息、承銷費、審計費、律師費、評估費等，其總計的融資成本在16%甚至更高。而對于投資人來說，票面利息只有9%-10%。
“最根本的問題在于風(fēng)險定價不夠。當(dāng)時城投債利息7%，而且規(guī)模大、信用高，中小企業(yè)私募債只多2個點，而且要承擔(dān)余額包銷等經(jīng)營風(fēng)險，我們根本沒有必要買。”一位買方人士直言，“監(jiān)管層既想開辟一條路幫助大家融資，又要利率不太高，就導(dǎo)致券商賺了債券的錢、操了股權(quán)的心。”
1月15日，證監(jiān)會《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》，對公司債券公開發(fā)行、非公開發(fā)行及合格投資者作出了明確規(guī)定。
聯(lián)合資信分析師李丹認(rèn)為，這是我國相關(guān)法規(guī)中首次比較正式地進行這種區(qū)分，這或標(biāo)志著中小企業(yè)私募債的試點結(jié)束了，可以直接沿用非公開發(fā)行債券的有關(guān)規(guī)定，包括投資者要自我承擔(dān)債券的投資風(fēng)險等，中小企業(yè)債券的風(fēng)險收益特征也將更加對稱合理。
“本來市場定價，風(fēng)險是可以用收益來衡量的，但如果監(jiān)管層一定要限定利率，那么未來應(yīng)考慮設(shè)計成債轉(zhuǎn)股形式，通過股權(quán)的形式體現(xiàn)出高溢價?！鼻笆鲑I方人士強調(diào)，“未來，單從債的方向確實是很難行得通了。”
