經(jīng)濟責任審計評價精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟責任審計評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

一、領導干部經(jīng)濟責任審計評價現(xiàn)狀

當前領導干部經(jīng)濟責任審計評價存在的主要問題是評價依據(jù)不充分，評價內容籠統(tǒng)，過于格式化。無論是《審計法》、《審計法實施條例》、《黨政領導干部經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》、《企業(yè)法定代表人經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》以及國家審計署、國家各部委辦和各省審計廳所發(fā)的文件等對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容都是從幾個大的方面做了規(guī)定，具體評價的內容沒有細化，沒有評價的量化指標，也沒有評價的綜合標準，審計評價缺少充足的依據(jù)。如：對“經(jīng)濟發(fā)展項目”、“企業(yè)發(fā)展狀況”具體應該評價那些方面，什么標準界定其為“好”、“較好”、“一般”、“差”，又以什么為依據(jù)綜合評價“很好履行”、“較好履行”、“基本履行”、“沒有履行”經(jīng)濟責任。另外審計報告文本非標準化，沒有評價的具體框架，審計評價難度增加，多數(shù)情況只能由審計人員根據(jù)自身素質，結合實際情況進行評價。這樣作出的審計評價常出現(xiàn)如下情況：一是評價超出審計范圍。對一些與審計事項無關的業(yè)績加以確認，與經(jīng)濟責任無關的責任也加以界定。二是評價主觀性太強，語言絕對化，違背謹慎性原則，輕易下結論。評價變成了鑒定式，又無具體事實證明材料支撐，大大增加了審計風險。三是審計評價往往就事論事，泛泛而論，只對單位不直接對責任人，而且評價內容過多，造成評價目的不明確。上述問題的存在，影響了經(jīng)濟責任審計的質量，削弱了審計的作用，增大了審計風險。

二、建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系的意義

由于我國目前尚未建立起一套科學適用的領導干部經(jīng)濟責任評價指標體系，各地審計評價標準不一，這在一定程度上又制約了領導干部經(jīng)濟責任審計的深入進行。在當前形勢下避免和消除這些現(xiàn)象，建立一個科學、規(guī)范、可操作性強的領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，規(guī)避和減少審計風險，無疑顯得非常必要和迫切。建立領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系，是對領導干部履行經(jīng)濟責任進行全方位監(jiān)督的需要，是促進和激勵領導干部認真履行經(jīng)濟責任的需要，是補充完善領導干部量化考核體系的需要，是規(guī)避和減少審計風險的需要。對此，結合實際情況，我們制定了領導干部經(jīng)濟責任審計評價體系。

三、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則

對領導干部經(jīng)濟責任評價總的原則是客觀公正、實事求是，定性和定量相結合，具體要堅持以下原則：

一是堅持法制性原則。審計評價要依照有關法律、法規(guī)為審計評價依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。

二是堅持客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不受外界的任何影響，不附帶任何主觀成分，要按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。評價過程中還要將定性分析與定量分析有機結合，依靠審計調查取證所獲得的可靠數(shù)據(jù)，進行計算、比較和分析，力求真實可信。

三是堅持實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。同時，評價要堅持歷史的觀點，劃清前后任的責任、前后任的政績，客觀真實、實事求是地評價領導干部任期經(jīng)濟責任，切忌把所有成績歸功于一任領導的政績來評價，或把單位存在的所有問題都歸責于一任領導。對被審計單位在財政財務收支和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要弄清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。

四是堅持謹慎性原則。領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。對應該評價的事項，還要充分聽取被審計領導的陳述和申辯，綜合考慮各方面因素，同時還要注意用語的規(guī)范性和準確性，不可言過其實作出過高或過低的評價，在把握事實的基礎上，作出準確的判斷，作出符合實際的結論。對一時搞不清楚的和發(fā)生的重要經(jīng)濟事項難以下定性結論的問題，要以寫實為主，對事項發(fā)生的原因、過程、后果給以客觀的說明，以保證審計評價的準確性。

四、領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容

對領導干部經(jīng)濟責任審計評價的主要內容是：

1、財政、財務收支的真實性、合法性、效益性，相關內部控制制度的設置和執(zhí)行情況，以及被審計者對有關問題應承擔的責任。一是事實性評價。通過對被審計單位賬表反映的財政、財務收支數(shù)據(jù)與審計機關依照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審計認定后的數(shù)據(jù)相符合程度的比較，作出會計資料真實、基本真實、不能真實反映年度財政、財務收支情況的評價。二是合法性評價。根據(jù)審計查證的事實，作出對被審計單位財政、財務收支符合、基本符合、違反財經(jīng)法規(guī)的規(guī)定的評價。三是效益性評價。在財政、財務收支真實性、合法性審計的基礎上，通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績與相關的目標、指標、標準的比較，對經(jīng)濟效益作出客觀公正的評價。四是內部控制制度的評價。通過被審計單位相關內部控制制度設置情況的審查，作出內部控制制度健全、部分健全、不健全的評價；通過對相關內部控制制度執(zhí)行情況的檢測，作出內部控制制度有效、部分有效、無效的評價。在對被審計單位作出上述評價的基礎上，依據(jù)審計查實的事實，作出被審計者對有關問題應承擔相應責任的評價。

2、執(zhí)行財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況。被審計者作為一個單位的領導干部，不僅有自覺遵守財經(jīng)法規(guī)的義務，而且有認真貫徹執(zhí)行財經(jīng)政策的責任。因此，通過審計，應對被審計者作出貫徹執(zhí)行國家財經(jīng)政策和遵守財經(jīng)法紀情況好、較好、差的評價。同時，還應對被審計者廉政建設情況及在改革中的經(jīng)濟舉措作出評價。

3、經(jīng)濟管理實施情況。一個單位管理的好壞，經(jīng)營水平的高低，除了客觀因素以外，很大程度取決于領導干部管理能力的強弱、努力程度的高低。要針對資產管理、經(jīng)營管理、財務管理等情況，對被審計者的管理能力、努力程度作出恰如其分的評價。

4、經(jīng)濟目標完成情況。經(jīng)濟目標分為量的目標和質的目標，量的目標包括各項經(jīng)濟指標所要完成或達到的數(shù)值，質的目標包括單位經(jīng)濟管理能力、經(jīng)營水平等內容。通過對被審計者任期內各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營實績的計算、比較，對各項質的目標實現(xiàn)情況的檢測，憑借審計查證的數(shù)據(jù)和掌握的資料，作出定量和定性分析，肯定業(yè)績與成效，指出差距與問題。同時，對被審計者所起作用程度作出評價。

五、領導干部經(jīng)濟責任審計評價指標

在對領導干部經(jīng)濟責任審計評價中既要注重綜合評價指標，也要注重量化評價指標。綜合評價指標包括：經(jīng)濟發(fā)展指標，企業(yè)綜合績效，財政財務收支的真實合法效益性，重大經(jīng)濟事項決策的規(guī)范性和有效性，履行國有資產管理職能，福利費和招待費的控制率，落實審計決定和整改情況，遵守廉政規(guī)定情況等。在綜合指標下設置考評分值，系數(shù)在0.75至1之間，用分值乘以系數(shù)得出單項得分，一般分三個等次，“好”的系數(shù)為1，“較好”的系數(shù)為大于等于0.75小于0.90，“一般”的系數(shù)為小于0.75.量化評價指標包括：國內生產總值增長率，人均國內生產總值，財政一般預算收入增長率，稅收增長率/GDP增長率，出口總值增長額，農村人均純收入，城鎮(zhèn)人均收入增長率，科技、教育、計生、新農村建設的投入，企業(yè)盈利能力、資產質量、債務風險、經(jīng)營增長狀況等。在量化指標下設置考評標準，如：“國內生產總值增長率”大于本地平均水平就可評價“好”，等于本地平均水平就可評價“較好”，小于本地平均水平就可評價“一般”。

六、領導干部經(jīng)濟責任審計評價標準

根據(jù)國家、省關于領導干部經(jīng)濟責任審計的有關規(guī)定，結合我市經(jīng)濟責任審計實際，提出以下標準：

一是財政財務收支和資產負債損益的真實性評價標準。分為真實、基本真實、不真實。真實性評價運用調整比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤3%；基本真實的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度＞3%、≤6%；不真實的標準為會計資料不真實、不完整，審計調整幅度＞6%.

二是財政財務收支和資產負債損益合法性的評價標準。分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)。合規(guī)性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的辦法。合規(guī)的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理的；基本合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值≤5%；不合規(guī)的標準為違規(guī)金額占審計金額的比值＞5%，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質嚴重的。性質嚴重是指：私設“小金庫”、“賬外賬”，以及挪用關系社會公共利益、群眾切身利益的社會保障資金、救濟資金、社會捐贈資金、救災、扶貧、移民、社會主義新農村建設資金等。

三是重大經(jīng)濟決策規(guī)范性評價標準。分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范。規(guī)范的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見；決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

四是重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準。分為有效、基本有效、無效。有效的標準為決策被全面執(zhí)行，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效的標準為決策被全面執(zhí)行，基本實現(xiàn)決策目標；無效的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，沒有實現(xiàn)決策目標。

五是領導干部個人廉政情況的評價標準。如果發(fā)現(xiàn)領導干部有違反廉政規(guī)定問題，則不予評價，可以在審計結果報告、移送處理書中反映。對未發(fā)現(xiàn)問題的，一般應表述為：經(jīng)過對被審計單位所提供的會計資料進行審計，未發(fā)現(xiàn)某同志任職期間個人在費用報銷、資金使用、領取報酬等方面有違反廉政規(guī)定問題。對領導干部住房、汽車配備情況，采取寫實的辦法，不作評價。

第2篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

作為監(jiān)督形式的經(jīng)濟責任審計，是審計機構對收支及經(jīng)營等活動，依法規(guī)實行監(jiān)督審計、鑒證和評價的活動?？h級以下干部經(jīng)濟責任審計是審計機構按法規(guī)和政策對縣級以下領導干部財政、財務收支、經(jīng)營投資決策與發(fā)展、遵紀及廉潔等情況監(jiān)督審計、評價。審計機關是縣以下干部審計的主要部分，還可委派內審機構實行審計工作，并強化對社會和內部審計業(yè)務的督查和導評。

（一）縣級以下干部經(jīng)濟責任審計主體及對象 審計機構、人員即經(jīng)濟責任審計主體，由指定人員、部門實施審計。審計對象是縣、縣級以下干部；國有及控股企業(yè)的法人。審計中，并增大審計范籌至少數(shù)省部級及地廳以上干部。國家最基層行政機關就是縣級以下人民政府，不管是對縣級以下干部還是黨委書記，經(jīng)濟責任審計的實施，縣以下政府皆是對象，所屬機構承擔縣級以下一切經(jīng)濟活動，如縣級以下財政所、經(jīng)委、民政所、土管所、教委及派出機關?？h級以下經(jīng)濟責任審計實施重點是審計財政職能的地稅所、縣級以下所，還要延伸審計、調查與評價縣級以下所屬機構，縣級以下企業(yè)，行政村等。

（二）縣級以下干部經(jīng)濟責任審計內容 黨政、中央、企事業(yè)和地方經(jīng)濟責任不同，審計內容有差別。一是縣級以下干部除對一審計事項單項評價外，還需進行專題及綜合評價，更要注重綜合評價。二是經(jīng)濟責任審計，要定性和定量評價相結合，用數(shù)字講話。能有效檢驗縣級以下干部執(zhí)政力，樹立科學的政績觀。三是經(jīng)濟責任審計評價要恰如其分，結論得出要慎重，不評價法規(guī)沒規(guī)定的內容。四是要把握時間段。設定審計評價時期為被審期間的事項，分清以往和被審期間的活動，超出被審期間不作評價。評價角度分宏觀和微觀兩部分。評價辦法除看政績，還看履行責任好壞，政績要評價他經(jīng)濟是否搞好，還評價宏觀的環(huán)保、減排節(jié)能等實施部分，給出全面、綜合的評價。

二、縣級以下干部經(jīng)濟責任審計指標評價體系

縣級以下干部經(jīng)濟責任審計要在合法性與真實性基礎上，評價其行政、經(jīng)濟活動效果和效率。評價審計指標很多，根據(jù)審計要求，評價重點分定性與定量指標，圖1為定性指標。

（一）考核指標的選擇 但因各地地理環(huán)境、經(jīng)濟等情況不同，評價時要以當?shù)貙嵡閬磉x用哪些指標?？己嗽u價指標的建立，是按縣級以下干部經(jīng)濟責任審計要求、目標和重點，從不同層面、側面分析、評價與衡量經(jīng)濟效果及效率。既可跟本鄉(xiāng)歷史所達經(jīng)濟目標的指標縱向對比；也可跟本地方較好縣級以下經(jīng)濟同期指標橫向對比，或與本縣全部縣級以下同期平均水平對比；還可對照本縣級以下各計劃水平或指標及國家標準與要求。統(tǒng)一的指標有較強廣泛性，具體到某縣要以當?shù)厍闆r側重點不同。評價指標分析要突出重點、特點，嚴禁面面俱到，具體評價某縣縣級以下干部時，要參考該縣以往、條件、和經(jīng)濟發(fā)展，評價時選擇適宜的指標，并盡可能轉定性為定量指標。

縣級以下干部經(jīng)濟責任審計評價定量指標設計公式為：

負債率=負債額/所得收入×100%

開支增長率=[（本期開支決算數(shù)-前期開支決算數(shù)）/前期開支決算數(shù)]×100%

財政支出增長率=[（該期支出決算數(shù)-前期支出數(shù)）/前期支出數(shù)]×100%

所得開支完成計劃率= （當期所得/當期計劃所得）×100%

集體財產保增率=（期終權益/期初權益）×100%

稅收所得完成率=所得額/計劃額×100%

平均所得增長率=[（該期純人均所得-前期純人均所得）/前期純人均所得]×100%

投入公益設施增長率=[（該期所益資金-前期公益所投資金）/前期所益資金]×100%

違紀數(shù)額率= （違紀金額/審計總資金）×100%

使用專項金額違規(guī)率= （專項違規(guī)金額/專項總額）×100%

招待費控制率=[（支出總額-國家標準費總額）/國家標準費總額]×100%

人均開支水平= （開支總額/在編人員總額）×100%

綜合GDP能量消耗=能量消耗/GDP×100%

投入環(huán)境金額占GDP 比率= （所投環(huán)境金額/GDP）×100%

（二）考核指標的審計內容 縣級以下財政收入真實性重點審查縣級以下財會收入材料的實際性、完全性與法規(guī)性，縣級以下執(zhí)行財政預算與決算狀況和達到目標程度。審查縣級以下政府內部控制管理辦法和情況，及管理使用所收現(xiàn)金事宜?？h級以下重大經(jīng)濟活動執(zhí)行要點為開發(fā)公益事業(yè)、轉讓國有和集體土地、轉制企業(yè)、建設城鄉(xiāng)、發(fā)展農業(yè)項目等較大經(jīng)濟責任的方面。審查縣級以下大型項目投資管理和決策過程有無違反法律和法規(guī)、投資混亂、管理不當、損失重大等情況。遵守我國財經(jīng)法規(guī)事宜包括政府及部門有無違反規(guī)章、法規(guī)政策、財經(jīng)制度等問題；是否有收費違規(guī)事情。自身自律廉潔問題重點是相關與審計收支的執(zhí)行紀律和廉潔狀況，主要是縣級以下干部職責事宜的履行支出狀況。還要審查本縣級以下村、社區(qū)、單位對精神文明建設力度。審查健全縣級以下民主制度力度，以及民主制度的制定、執(zhí)行事項。居民行使民利滿意度重點審查政治文明建設中重視與保證公民民利問題。

（三）縣級以下干部經(jīng)濟責任審計綜合評價模型 縣級以下干部經(jīng)濟責任審計評價中，參照圖1中的經(jīng)濟管理、經(jīng)濟決策、經(jīng)濟事項決策執(zhí)行、經(jīng)濟發(fā)展、廉潔自律這5個準則層下再分別對應設計n個評價指標構成總體系和評價方法與標準，并進一步使各評價指標分值（五分制）確定，乘以指標權重等于此評價指標的加權分，加總每個情況層下的指標加權得分，可得每個情況層的評價分，再乘以準則層權重，得到經(jīng)濟責任五分制下全面審計評價總分。

經(jīng)濟責任綜合審計評價總分= （■Bi*Wi）

Wi是準則層權重，Bi 是準則層得分，

Bj=■Cij*Wij）

評價指標權重為Wij，評價指標分為Cij。對應與評價層次，換算五分制成百分制綜合總分：

領導經(jīng)濟責任綜合審計評價總分= （■Bi*Wi）*n

綜合評價領導任期經(jīng)濟責任，以綜合得分分四檔：90-100為優(yōu)秀，經(jīng)濟責任履行很好；70-89為良好，經(jīng)濟責任履行很好；60-69為一般、經(jīng)濟責任基本履行；60以下為差，經(jīng)濟責任沒有效履行。

三、縣級以下干部經(jīng)濟責任審計案例

現(xiàn)應用以上研究于2013年度某縣審計局屯計L社區(qū)干部經(jīng)濟責任實踐，并參與審計工作，對本審計評價設計驗證了其可行性。3人組成審計組，審計項目應用同步審計，追溯和延伸重要事項，且涉及多任領導多個任期。

（一）被審計單位基本情況與領導任職情況 L社區(qū)面積75. 41平方公里，總人口51618人。張某自2007年8月至2012年6月任L社區(qū)書記，對黨委工作進行全面主持，王某自2007年3月至2012年6月任L社區(qū)辦事處主任，對辦事處、政府工作進行全面主持，對財政工作進行分管。

（二）L社區(qū)張某、王某經(jīng)濟責任審計情況 完成財政收入情況為：縣政府在2007年到2012年間，下達L社區(qū)3228.9萬元財政計劃收入，完成了3845萬元，占計劃120%。完成工商稅收2947. 3萬，為計劃2780. 4萬的106%；完成契稅及耕地占用稅286. 3萬元，是計劃102萬元的280. 3%。超額和全面完成各年度收入計劃?？傮w收支情況為，2007到2012間，內外預算總收入15687萬元，13776. 49萬元為總支出，累計至2012年底結余1503. 6萬元。2007到2012間9983. 36萬元為可用財力。債權債務及負債狀況核實的審計結果，L社區(qū)截至2012年底1456. 68萬為總負債，3879. 5萬為總資產，2452. 9萬元為凈資產。2008年初718. 83萬元為債權、1208. 22萬元為債務，2012年12月末1482. 21萬為債權、1354.59萬為債務，增加了763. 38萬債權，增加了146. 37萬債務。

（三）張某、王某經(jīng)濟責任審計報告中的審計評價意見 審計結論指出：張某、王某任職于L社區(qū)時，賬務處理與財務核算屬實；財務財政收支等經(jīng)濟活動合法；關于L社區(qū)已建立財務規(guī)范的內控管理、票據(jù)管理制度；以政府采購來定購固定資產，但國資辦對資產報廢沒批；管理債務較好，無盲目舉債；以年度總結看出，2008年后，L社區(qū)開發(fā)與改造了城鎮(zhèn)房屋幾十多萬平米，配合進行了公路改造與房屋拆遷，完成了村級公路建設，引入了酒業(yè)、冶煉廠等項目投資，并民主決策主要項目投資，沒大的決策失誤；兩人在L社區(qū)任職時無個人經(jīng)濟問題。但L社區(qū)有較差的債權管理、往來中核算收支、欠規(guī)范的資金核算、少數(shù)沒及時用的資金安排、用大額現(xiàn)金對工程款項支付及需改進、糾正的問題。

（四）張某、王某經(jīng)濟責任審計主要問題與處理意見 一是應繳1671427.98元未繳非稅收入。其中，包含164910. 4元轉移登記費。2007至2012年9月前164910. 4元轉移登記費被村建、國土管理所收取，金額作為單位開支，沒交財政專戶；要交納1083246元城市建設綜合配套費，2007年到2012年收取1083246元配套建設費，列為轉往來或其它收入，審計出沒有給縣財政上繳；應繳未繳的78332元罰沒款，收到2012年27111元罰沒收入、還有之前年度財務余額掛賬的51221元罰沒款，審計時總78332元沒交納縣財政；要繳344939. 58元其他收入，經(jīng)清理，2007―2012年收到344939. 58元利息、房租、賣廢品、零星罰款等，轉其他收入長期掛在往來帳上，專戶管理未納入。上面于此縣公布的《非稅收入管理暫行辦法》4條“人民政府有非稅收入征繳所有權，各級財政有管理權。部門收取非稅收入需全上繳財政”和《財政違法行為處罰條例》中“有以下違反國家財政收入上繳規(guī)定的，責令改正，對相關會計賬目調整，收繳應繳收入……挪用、滯留、截留應繳財政收入” 規(guī)則不符，令繳1671427.98元非稅收入給縣財政。

二是未繳國庫所征11321元占用耕地稅。L社區(qū)將2007年前所征收11321元占用耕地稅余額至審計時掛往來（2008年起改稅務部征收占用耕地稅），沒繳國庫。于《預算法》45條“征收預算收入部門，須按法規(guī)、法律條例……，嚴禁隱瞞、截留應當上交收入”規(guī)則不符。以《財政違法行為處罰條例》4條“執(zhí)收單位及人員違反財政收入交納規(guī)則之一的，責令改正，對有關賬目調整，收繳應繳財政收入……挪用、滯留、截留應繳財政收入”規(guī)定，令繳11321元占用耕地稅給縣財政。

三是用81064.71元擴大支出范圍。2007年12月至2008年1月，在“地震災害重建補助”列支中不屬于重建補助的81064.71元用于房屋建設。于《預算法實施條例》（第186號）38條“應加強管理預算支出，對財政制度及預算嚴格執(zhí)行，支出范圍嚴禁擴大……資金使用要嚴格依預算支出規(guī)定”之規(guī)則不符。以《財政違法處罰條例》6條“……責令改正，調整有關賬目，追回資金……”之規(guī)則，令歸還81064.71元于原渠道，調整賬目。

四是部分原始憑證不合規(guī)。民政局于2009年6月“地震199900元救災款沒取得原始憑證（經(jīng)查，此款撥至社區(qū)工程，用于道路建設），2007年12月一2010年12月發(fā)票購物品數(shù)量不完整和列支167765. 3元白條。與《中華人民共和國會計法》14條 “……原始憑證須填制”、《會計基礎工作規(guī)范》48條1款“原始憑證須具備：……經(jīng)營內容、數(shù)額和單價”違反此規(guī)則，需規(guī)范。

五是少記固定資產161163元。2007年9月用145310元購汽車，2010年6月用11530元購播種機，沒寫入固定資產賬，2007年6月購買日用品多加了4323元賬，總共161163元固定資產沒記。于《行政單位財務規(guī)則》31條“增加固定資產，要及時入賬登記”規(guī)則不符。以《審計法》45條4款“責令以統(tǒng)一會計制度相關規(guī)定來處理”規(guī)則，對相關會計賬目責令調整。

六是往來款項長期掛賬。2012年末審計出長期掛賬33筆往來款2628930. 2元，6年以上13筆掛賬186369. 2元，2到5年21筆2442561. 01元。其中大興廠66609元的暫付款、中力公司91527. 1元、寶發(fā)企業(yè)71063. 16元等；有755386. 82元代管費、101753. 9元村委補助等。不符合《行政單位財務規(guī)則》29條“行政單位要嚴力管制暫付款項目，要清理及時，不得長期掛賬"、36條“應加強管理暫存款，單位收入納入的不得作為暫存款項；”之規(guī)則。以《審計法》45條4款“責令以國家統(tǒng)一會計制度的相關規(guī)定來處理”規(guī)則，對往來賬款清理，對相關會計賬目調整。

1-6項問題張某承擔主要的領導責任；王某擔當主要的主管責任。

（五）審計建議 組里以審計中的綜合問題，以下建議提出：管理非稅收入要加強，“收支兩條線”規(guī)則要嚴格執(zhí)行，并按時交納非稅收入；強化項目核算與管理，應用項目金額一定要依照范圍和規(guī)定，不可他用，充分發(fā)揮資金最大效益；加強會計工作的基本環(huán)節(jié)，要求會計核算的真實性和客觀性，要完善財務管理制度、規(guī)范報銷程序，搞好會計憑證的審核，保證財務信息的真實；加強往來賬款管理，要求縣國庫收付核算中心和L社區(qū)全面清理往來款項，對相關賬目及時整理，不得長期掛賬。

上述案例表明，從整體上，設計的評價綜合模型能全面評價被審領導在職履行責任狀況，與傳統(tǒng)審計報告中的分項評價、責任界定和描述結合，使審計能從各方了解清楚被審計領導責任履行狀況，清楚地反映是非功過，明確總體狀況，使經(jīng)濟責任審計更利于達到目的。

參考文獻：

[1]夏業(yè)良：《中國財富集中度超過美國》，《財經(jīng)國家周刊》2010年6月8日。

第3篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

領導于部經(jīng)濟責任審計評價是指經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議根據(jù)經(jīng)濟責任審計情況，對被審計領導干部任職期間經(jīng)濟活動的真實、合法、效益以及所在單位的內控制度、管理情況等作出的結論性評價，包括審計結果評價和綜合評價兩部分。審計結果評價是指審計機構根據(jù)審計結果，對被審計領導干部任職期間所在部門、單位財務收支和其他經(jīng)濟情況作出的職業(yè)判斷行為；綜合評價是指審計機構根據(jù)領導干部歷次接受審計、所在單位歷次接受審計、其他項目審計和審計整改情況，對被審計領導干部履行經(jīng)濟職責情況提m評價意見，經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議研究審定后作出的結論。

領導干部經(jīng)濟責任審計評價的原則主要有：(I)依法評價原則。審計評價要以有關法律、法規(guī)為依據(jù)，在法定職權范圍、授權和委托范圍內作出符合事實的判斷，不得使用與法律、法規(guī)不一致的用語評價被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況。(2)獨立性原則。審計評價是以審計人員的調查取證為基礎，這就要求審計機構和審計人員具有獨立性，要依法獨立行使審計，做出審計判斷，表達審計意見，提出審計評價。(3)客觀公正原則。以審計的事實為依據(jù)，不附帶任何主觀成份，全面評價被審計對象的功過是非，做到成績說夠、問題講透。按照客觀事實的本來面貌作出客觀公正的評價。(4)實事求是原則。審計評價不能違背客觀事實，籠統(tǒng)地進行評價。必須限定在領導干部任期范圍內履行的經(jīng)濟活動，不屬于審計職責范圍的不評價，與審計無關或未涉及事項不評價，以防止帶來不必要的審計風險。對被審計單位在財政、財務和重大經(jīng)濟活動中存在的一些突出問題，評價中必須鮮明地分清責任，既要劃清直接責任、主管責任和領導責任，又要劃清是主觀責任還是客觀責任，真正客觀地界定領導應負的責任。(5)謹慎性原則。在領導干部經(jīng)濟責任審計評價中要保持謹慎的態(tài)度，該評價的評價，不該評價的不評價。對審計未涉及、證據(jù)不充分、依據(jù)不明確、責任不清楚、職責超范圍的事項不予評價。(6)先審計后離任原則。經(jīng)濟責任審計評價的目的是為組織人事部門正確使用干部提供有價值的依據(jù)，與領導干部的任免直接相關。先審計后離任原則是保證審計成果切實轉換為管理，培養(yǎng)和使用干部的正確導向和依據(jù)的前提。

二、高校領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容

高校領導干部經(jīng)濟責任審計對象的種類復雜，涉及與經(jīng)濟活動有關的學校財務部門、校辦企業(yè)、基本建設、后勤管理、圖書教材及院、系、所等不同經(jīng)濟運行模式的部門主要行政負責人。因此，針對不同的被審計對象，審計評價的重點也應有所不同。對被審計領導干部履行財政、財務收支的真實性、合法性，遵守廉政條例等方面的審計評價標準是一致的。但對有經(jīng)營目標的被審計領導干部應側重內控制度的健全性、經(jīng)濟指標完成情況、經(jīng)濟政策制訂及重大經(jīng)濟決策、資產的保值增值等方面的評價；對僅有教學科研行政管理職能的被審計領導干部應側重單位執(zhí)行財經(jīng)法紀情況、內部控制制度的有效性以及資金使用的效益性等方面的評價。

高校領導干部經(jīng)濟責任審計評價的內容有：(1)財政、財務收支的真實性。評價被審計領導干部所在部門、單位的財政財務的真實性，主要是通過查閱、核對被審計單位提供的賬表數(shù)據(jù)與按照現(xiàn)行的會計制度和國家財政、財務收支規(guī)定進行審定后的數(shù)據(jù)相符合程度，所提供的會計信息(年度會計報表、帳簿、憑證)與審計事實是否相符。對被審計單位提供的財政財務會計信息的真實性進行評價，進而評價其任期內財政、財務收支的真實性程度。(2)財政、財務收支的合法性。主要審查被審計領導干部所在部門、單位是否認認真執(zhí)行國家財經(jīng)政策、法規(guī)和規(guī)章制度，是否存在違法違紀事實，如私設“小金庫”、挪用、違規(guī)使用資金等；是否全面實行政務公開、“收支兩條線”，是否存在亂收費等問題。根據(jù)審計查證的事實，評價其任期內財政、財務收支的合法性程度。(3)內部控制制度的健全性和有效性。通過向被審計部門、單位有關人員詢問內部控制制度的建設及運行情況，查閱被審計單位有關內部控制方面的文件資料，查閱以前年度有關被審計單位內部控制制度方面的檔案，判斷被審計單位是否建立了一套行之有效的內部控制制度。通過健全性測試和符合性測試，看內部控制制度的健全程度和有效程度，評價其任期內單位內部控制制度的設置和運行情況。(4)任期經(jīng)濟目標完成情況。通過對被審計領導干部任期內各項經(jīng)濟指標和經(jīng)營業(yè)績的計算、比較、分析，全面反映被審計者在任職期間各項指標的完成情況以及應承擔的經(jīng)濟責任，對其經(jīng)濟管理能力和經(jīng)營水平等目標實現(xiàn)情況的檢測，根據(jù)審計查證的有關數(shù)據(jù)和資料，評價其任期內的經(jīng)營業(yè)績。(5)國有資產保值增值情況。通過審查被審計領導干部任期內的國有資產、債權債務情況，單位固定資產的管理和使用情況，專項資金的管理和使用情況，有無由于資金管理不善而造成重大經(jīng)濟損失問題，評價其確保國有資產保值增值的情況。(6)重大經(jīng)濟決策情況。通過審查被審計單位的集體決策制度的建立和執(zhí)行情況，有無領導個人決策及決策失誤，導致國有財產流失和浪費情況，評價被審計領導干部的決策水平，合理界定責任。(7)個人廉政情況。向紺織人事、紀檢監(jiān)察等部門了解對被審計領導于部廉政建設方面的看法和反映，深入聽取和了解被審計單位以及相關單位的各層級、各方面人士對被審計領導干部廉政方面的意見。在審計過程中，對可能涉及有違廉潔性要求的事項進行收集，并進行深入細致的調查，實事求是地評價領導干部的廉政情況。

三、高校領導干部經(jīng)濟責任審計評價的標準

(一)財政、財務收支的真實性評價標準財政、財務收支的真實性評價標準分為真實、基本真實、不真實三個等次。真實性評價運用調整比率與審計專業(yè)判斷相結合的方法。真實等次的標準為會計資料真實、完整，審計調整幅度≤1％；基本真實等次的標準為會計資料基本真實、完整，審計調整幅度1％、≤5％；不真實等次的標準為會計資料不真實、不完整，或審計調整幅度5％。

(二)財政、財務收支的合法性評價標準財政、財務收支的合法性評價標準分為合規(guī)、基本合規(guī)、不合規(guī)三個等次。合法性評價運用違規(guī)比率與審計專業(yè)判斷相結合的方法。合規(guī)等次的標準為沒有發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為或者違規(guī)行為輕微不需要處理；基本合規(guī)等次的標準為違規(guī)金額占審計金額的比率≤5％；不合規(guī)等次的標準為違規(guī)金額占審計金額的比率≤5％，或者違法違規(guī)金額雖然不大，但性質嚴重，如：設立“小金庫”、“賬外賬”、“造假賬”等。

(三)內部控制制度的健全性評價標準內部控制制度的健全性評價標準分為健全、基本健全、不健全三個等次。健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數(shù)的比率90％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，達到控制目標，各項制度符合內部控制制度的要求；基本健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數(shù)的比率≥80％，且其中關鍵控制點沒有遺漏，基

本達到控制目標，各項制度基本符合內部控制制度的要求；不健全等次的標準為內部控制制度的設置與審計調查的理想個數(shù)的比率80％，且其中關鍵控制點有疏漏，出現(xiàn)重大違紀違規(guī)問題，不能滿足控制目標的要求，或者沒有內部控制制度，管理混亂。

(四)內部控制制度的有效性評價標準內部控制制度的有效性評價標準分為有效、基本有效、無效三個等次。經(jīng)過符合性測試，有效等次的標準為內部控制制度健全，有90％(含)以上得到執(zhí)行，實現(xiàn)控制目標，沒有出現(xiàn)內部管理控制問題；基本有效等次的標準為內控制度健全，有80％(含)以上得到執(zhí)行，沒有出現(xiàn)重大控制漏洞，基本實現(xiàn)控制目標；無效等次的標準為內控制度健全，但80％以下得到執(zhí)行，或沒有配備具有相應資格的控制人員，出現(xiàn)重大違紀違規(guī)問題，沒有實現(xiàn)控制目標。

(五)任期經(jīng)濟目標完成情況評價標準任期經(jīng)濟目標完成情況評價標準分為完成較好、基本完成、未完成三個等次。主要以任期目標數(shù)為標準，也可以歷史水平為標準。以任期目標數(shù)為標準，一般應采用絕對數(shù)進行比較，若以歷史水平為標準，應采用相對數(shù)(年均增長數(shù))進行比較。在運用指標進行比較時，應注意指標的可比性，使指標的計算口徑、計算基礎、時間單位保持一致，剔除不可比因素。以任期目標數(shù)為標準，完成較好等次的標準為審計核實的經(jīng)濟指標全部完成或超額完成任期目標；基本完成等次的標準為審計核實的經(jīng)濟指標接近任期目標或占任期目標的95％(含)以上；未完成等次的標準為審計核實的經(jīng)濟指標低于任期目標的95％。

(六)重大經(jīng)濟決策程序的規(guī)范性評價標準重大經(jīng)濟決策程序規(guī)范性評價標準分為規(guī)范、基本規(guī)范、不規(guī)范三個等次。規(guī)范等次的標準為重大經(jīng)濟決策制度健全，有可行性研究報告和專家論證意見，提供的決策方案至少兩個，決策時履行了民主程序，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)；基本規(guī)范等次的標準為建立了重大經(jīng)濟決策制度，決策的內容符合國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)，但個別程序執(zhí)行不充分；不規(guī)范等次的標準為缺少重大經(jīng)濟決策制度，沒有履行可行性研究、專家論證、聽取集體意見等決策程序，或決策的內容違反國家經(jīng)濟政策和財經(jīng)法規(guī)。

(七)重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準重大經(jīng)濟決策執(zhí)行有效性評價標準分為有效、基本有效、無效三個等次。有效等次的標準為決策被全面執(zhí)行，能夠有效監(jiān)管人、財、物的使用，全面實現(xiàn)決策目標；基本有效等次的標準為決策被全面執(zhí)行，能夠基本有效監(jiān)管人、財、物的使用，基本實現(xiàn)決策目標，但有輕微損失浪費現(xiàn)象；無效等次的標準為決策沒有被全面執(zhí)行，不能有效監(jiān)管人、財、物的使用，造成明顯損失浪費，沒有實現(xiàn)決策目標。

第4篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

為什么建立這個評價指標體系如此之難？這從經(jīng)濟責任審計和財政、財務收支審計的區(qū)別可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟責任審計是財政、財務收支審計的人格化，審計客體由靜態(tài)的資料，到動態(tài)審計對象（領導干部）的主管責任和直接責任，從有形到無形，從客觀反映到抽象。從某種角度理解，經(jīng)濟責任審計與績效審計有著本質聯(lián)系，筆者認為這就是特色的人的績效審計，也就是說，和財政財務收支審計比較，經(jīng)濟責任審計的客體、對象、程序、報告等，都有一個質的變化，過去審計的重點強調真實性、合法性，現(xiàn)在必須真實性、合法性、效益性并重。透過現(xiàn)象看本質，正是因為經(jīng)濟責任審計影響到領導干部個人的經(jīng)濟責任和前途，不難理解，評價指標很難建立的癥結所在了。筆者認為，要能很好解決的癥結，評價指標必須體現(xiàn)三個方面的要求：首先是直觀，從經(jīng)濟責任審計受托責任來說，經(jīng)濟責任審計的目的是為紀檢機關、組織人事部門提供領導干部個人在其任職期間經(jīng)濟行為的主管責任和直接責任及個人廉潔情況的信息。當然這里所說的“直觀”不能簡單理解成“好”或“壞”、“一般”等，而是一系列科學、規(guī)范、簡明的定性、定量評價。換而言之，就是可具操作性；其次是當事人心服，不言而喻，經(jīng)濟責任審計結論，會對領導干部個人政治前途產生一定的影響，如果審計下達的結論，不是建立在充分、可信的資料基礎上，客觀、公正的評價，那不僅是沒有履行好審計職責，而且存在很大的審計風險；再次就是認可，經(jīng)濟責任審計的目的，大而言之是反腐倡廉，從源頭上治理腐敗，促進黨風廉政建設的發(fā)展，也就是說，經(jīng)濟責任審計結論如果得不到社會的認可，那就失去了存在的社會基礎和政治基礎。

要滿足以上三個要求，可從以下六個方面建立評價指標體系。

1、績效性指標。從績效性建立指標的目的，是要充分反映領導干部在任期內、在其職權范圍內領導、推動、促進一個地方經(jīng)濟發(fā)展情況，也就是常說的“政績”，主要是從縱向比較，可通過以下指標體現(xiàn)：

財政收入增長率=財政收入增長額/上年財政收入

（財政收入增長率可按國稅、地稅）

農民人均收入增長率=農民人均收入增長額/農民人均純收入

國有資產增長率=國有資產增長額／國有資產現(xiàn)值

（以上指標基期可定為接任時）

…………

2、實績性指標。當前各地縣級政府對其下級政府和職能部門均訂有經(jīng)濟責任指標，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府每年的人代會的工作報告中，也有本級制訂的經(jīng)濟發(fā)展目標，這些指標是否完成？完成的情況如何？應該納入到經(jīng)濟責任審計的評價范圍。實績性評價指標，各地情況有可能不同，可根據(jù)需要，要求其提供相關資料，基礎資料有了，那評價指標就不難。

政府長期負債率=長期負債/預期政府可用資金

政府流動負債率=流動負債/資產（單位會計）

（長期負債指以政府名義借用，用于公共支出的債務，流動負債指本單位的債務。政府負債，領導干部前后任按同比口徑扣減）

…………

3、真實性指標。真實性指標是用以評價領導干部個人述職報告中反映的經(jīng)濟指標。這個指標和實績性指標有許多共同性，但這個評價指標的基本資料是領導干部個人提供的，有一個能否是事求實（誠實）反映本人任期內工作實績問題，也就是通過這些指標的評價，客觀上還能反映數(shù)字以外的問題。這個指標有不確定性，主要取決于領導干部的述職報告中的報告情況，有的，就將審計查證后數(shù)字同報告中數(shù)字進行比較，得出結論；沒有，就不作評價。

4、合規(guī)（法）性評價指標。在審計中發(fā)現(xiàn)的違紀違規(guī)或是違反決策程序造成的損失，也需要用定量指標進行評價。違紀違規(guī)問題主要是通過直述的方式予以反映，但為使使用資料者，增加感性認識，可與一些關聯(lián)指標進行比較，揭示存在問題的程度。同樣，違反決策程序而造成的損失，在反映絕對數(shù)的同時，也相對數(shù)反映所造成損失的程度。

專項資金挪用比例=挪用數(shù)/該專項資金總額

亂收費比例=亂收費數(shù)額/該項目收費總額

違規(guī)支出金額比例=違規(guī)金額/該單位支出總額

決策損失比例=決策損失額／該項目投資總額

…………

5、內控制度評價指標。這是一個定性評價指標，通過這個指標的評價，可以反映出用數(shù)字不能反映的領導干部經(jīng)濟責任信息。因為內控制度的建立和執(zhí)行，能體現(xiàn)出領導干部執(zhí)行國家財紀法規(guī)，維護財經(jīng)紀律，切實通過制度約束他人和自己的主觀動因，當前不少媒體報道的案例中，案件產生的原因很多都是單位財務制度松弛，有令不行，有禁不止，大腐敗分子胡常青說的“關牛的房子關貓”這句話非常形象地反映了這個現(xiàn)象。由于內控制度的制訂與執(zhí)行與單位負責人主觀思想之間的必然聯(lián)系，使內控制度是否健全有效，一方面能反映領導干部的領導能力，另一方面又可反映出領導干部對廉政建設的態(tài)度?？赏ㄟ^設置問卷調查表的形式，調查了解、掌握：

是否建立了財務管理制度？

財務管理制度執(zhí)行情況？

單位財務是否公開？

…………

6、個人廉潔情況評價指標。這個評價指標可以說是領導干部生命的“一票否決權”，因而需要慎之又慎，但這個指標的評價基礎單純在財務資料中又很難得到，使得這項評價更加困難和復雜。筆者認為：解決這個問題還可從財務資料以外兩個渠道獲取有關線索，一是組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關，《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定實施細則》第十三條規(guī)定：“審計機關在實施審計前，應當聽取組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關等有關部門對被審計單位及其領導干部的意見，組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關等部門應當向審計機關通報有關情況”。根據(jù)組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關通報的情況，通過審計查證，作出相關結論；二是制訂問卷表調查表，向領導干部所在地區(qū)（單位）有關個人或機構發(fā)放問卷表，獲取有關情況，然后確定審計重點，進行審計查證。這樣在審計意見中就可這樣評價：“經(jīng)走訪組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關和發(fā)放問卷調查表，就獲取的資料，經(jīng)過審計查證，×××同志在任職期間是清正廉潔的……”?；蚴牵骸敖?jīng)走訪組織人事部門、紀檢監(jiān)察機關和發(fā)放問卷調查表，就獲取的資料，經(jīng)過審計查證，×××同志在任職期間，存在以下幾方面問題1、……；2、……”等等。

第5篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

【關鍵詞】內部控制評價；企業(yè)經(jīng)濟責任審計；全面運用

一、內部控制評價與經(jīng)濟責任審計

1.內涵

（1）內部控制評價

內部控制評價是企業(yè)最高權力機構對內控的科學性開展多層次考評，得出考評的結果，最后綜合出書面總結。內控評價的客體是內控規(guī)劃及實施的科學性，即是考評企業(yè)開展內控是否科學地確保了企業(yè)自身的運營合法、規(guī)范以及在財務數(shù)據(jù)方面的可靠性等等，進而確保企業(yè)經(jīng)營的正?；?，最后達成企業(yè)最終的發(fā)展目標。

（2）經(jīng)濟責任審計

經(jīng)濟責任審計即是審計企業(yè)的法律負責人在其任期之內應該承擔的經(jīng)濟責任的實施情況。經(jīng)濟責任審計的關鍵作用是要辨析經(jīng)濟責任相應的承擔者在任期內在職責崗位里應有的責任，給相關部門的考核工作提供數(shù)據(jù)參詳。

2.聯(lián)系和區(qū)別

關于內控評價和經(jīng)濟責任審計兩者之間的聯(lián)系，內控評價被包含于經(jīng)濟責任審計中，且內控評價對經(jīng)濟責任審計的實施有積極的推動作用，再者，評價的最終結論還可以展現(xiàn)出經(jīng)濟責任審計遵循法律法規(guī)、嚴格監(jiān)管、效率科學等。然而，關于兩者之間的區(qū)別則表現(xiàn)為內控評價需要確保企業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)科學有效，因而，內控評價這一工作是企業(yè)的最高權力機構等按年度進行的。但經(jīng)濟責任審計是上級相關部門依據(jù)確切的目的確定工作開展的時點。從用途上來說，內控評價較多地使用在規(guī)避企業(yè)運營風險、調整企業(yè)運營偏差方面；經(jīng)濟責任審計則較多地判斷職責且依據(jù)審計的結論判斷相應的獎懲方面。

二、關于內控評價在經(jīng)濟責任審計中全面運用的適宜性

伴隨著內控評價關注度的上升，其被使用的頻率也越來越高，與此相應的是內控評價的快速成長及其在企業(yè)成長中作用的突出化。在此背景之下，有更多的審計工作者把內控評價當做經(jīng)濟責任審計的關鍵方法進而得出了全方面、深層次的審計結果。因而，內控評價呈現(xiàn)出其在經(jīng)濟責任審計中的使用上升勢態(tài)。文章將從工作內容、方式、結果判定等論述兩者的適宜性，并且論述兩者區(qū)別的作用。

1.工作內容的相似程度

企業(yè)經(jīng)濟責任審計工作由經(jīng)濟活動的可靠合法、企業(yè)內控機制的制定實施和企業(yè)監(jiān)管的實施狀況等三大部門構成。開展審計的過程應注意：以符合法律為前提，按上級的戰(zhàn)略安排實施；承擔企業(yè)相應的社會職責；“三重一大”活動的確定和實施；領導者在承擔經(jīng)濟責任流程里關于企業(yè)的經(jīng)濟收益、社會收益和環(huán)境收益。內控評價是環(huán)繞著企業(yè)風險評估、內部環(huán)境、信息與交流、控制項目、內部監(jiān)控等五個方面，加上內控規(guī)范、指引和內部制度綜合而成。內控評價的環(huán)節(jié)著重注意審計委員會、內部審計機構等機構部門實施的成效。

總的來說，內部環(huán)境中的社會職責的考評結論能夠推動經(jīng)濟責任審計中企業(yè)相應人員達到預期的社會收益及環(huán)境收益的審計工作；企業(yè)文化的考評結論則能夠當做企業(yè)承擔起社會職責的審計結論；戰(zhàn)略成長的考評結論則能夠論證“三重一大”項目的確定和實施的審計結果；而展現(xiàn)一般運營過程中的目標確定、風險辨別、剖析、解決措施等的風險評估評價，及展現(xiàn)管理人員對內部監(jiān)控的力度及科學性和內部控制不足判定工作的內部監(jiān)控評價也被包含在經(jīng)濟責任審計中對企業(yè)監(jiān)管的職責完成情況的業(yè)務中；毋庸置疑，經(jīng)濟責任審計中的企業(yè)內控制度的建立、實施與協(xié)調內容和內控考評中的對企業(yè)各種項目的操控手段與環(huán)節(jié)的規(guī)劃科學性和實行科學性展開判定和考評的內容協(xié)調；而信息與交流評價所囊括的對信息采集、綜合和傳送的時效性、規(guī)范制度的完整性、財務數(shù)據(jù)的可靠性、系統(tǒng)信息的防護性，及通過信息系統(tǒng)開展內控的科學性等項目都是說明了經(jīng)濟責任審計中經(jīng)濟項目的可靠、科學、規(guī)范及符合各方面的要求等。與此同時，它所得出的數(shù)據(jù)資料也能夠當做企業(yè)經(jīng)濟效益審計的認證材料。從而觀之，內控評價的內容以滲透至經(jīng)濟責任審計所需的各個方面。

2.使用方法協(xié)調一致

審計方法亦可被稱為審計程序，分為總體和具體兩種審計程序?？傮w審計程序由風險評估程序、操控測試、實質性程序三部分組成，具體審計程序則由檢測、觀摩、質詢、函證、重新匯算、重新實施、剖析程序等七部分組成。在詳細的審計方式執(zhí)行中，對規(guī)模較大、實施繁瑣的項目還需使用抽樣方法挑選樣本以便在限定時間內結束審計工作。在《企業(yè)內部控制評價指引》及財政部的相關理論中得出內控評價方式都有：問卷調查法、抽樣選擇法、比較分析法、專題討論法等。綜上所述，內控評價和經(jīng)濟責任審計兩者的工作中，使用的方法是協(xié)調統(tǒng)一的。

3.審計責任判定與內控不足判定在實質內容上的相似性

經(jīng)濟責任審計評價是依據(jù)審計查實或判定的事件，按照法律法規(guī)對企業(yè)法定負責人相應的經(jīng)濟責任實施的情況作出的科學合理的評價，最為關鍵的是責任的判定。而判斷責任與否的行為特性大致有：與相關法律及內部規(guī)章制度相悖；沒有遵從民主決策從而給企業(yè)帶來嚴重的經(jīng)濟損失；沒有承擔或是沒有完全承擔崗位范圍內的經(jīng)濟責任。致使內部控制嚴重不足的行為特性總體包括：企業(yè)高層作假；變動對外傳送的文件；監(jiān)控及內部控制部門的監(jiān)控流于形式；違背法律法規(guī)；民主決議步驟的不規(guī)整；內部控制評價不足之處沒有被修整；主要的項目缺少機制或是機制的整體性缺失；企業(yè)工作人員流失；負面報道。由此觀之，致使內部控制嚴重不足之處的動作一樣會致使經(jīng)濟責任的生成，兩者歸結到底是同一的。

4.經(jīng)濟責任審計與內控評價的不足互補

在現(xiàn)實中，經(jīng)濟責任審計一般會有這些不足之處：審計結論沒有被最大化地使用，常被用在對崗位先前的工作者的工作情況的總結方面，而對推動企業(yè)制度建立方面無建設性的作用；審計范圍有所限制，注重守法、實施、清廉執(zhí)政方面，對企業(yè)深層成長、規(guī)模質量方面甚少涉及；審計成果的評價缺少正規(guī)性或是有效性的指標；審計過程缺少連貫性，過于偏重在任期魔氣或是換屆這些時間段，平常時間段的監(jiān)管任務無法充分完成。然而，企業(yè)內控評價有《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》及其應用指引、《企業(yè)內部控制評價指引》及財政部作出的解讀等標準，對評價的基礎準則等內容都有詳細的設定條款，從而讓內控評價的成果能夠全方面、深層次地說明企業(yè)經(jīng)濟項目的整個流程以及結果，如此，不僅可以展現(xiàn)出運營的合法性，而且可以展現(xiàn)出企業(yè)成長的效率。內控評價設定了對不足之處的調整等方面的內容，從而使評價業(yè)務有連貫性，對機制的建立也有了建設性的幫助。因而，內控評價恰如其分地彌補了經(jīng)濟責任審計的不足。內控評價也有其與生俱來的不足，其一般而言缺少科學的監(jiān)控方法，但是，企業(yè)經(jīng)濟責任審計通常是上級部門調控的，因而可以相應地彌補內控評價的不足。由此，經(jīng)濟責任審計與內控評價的不足絕大部分是能夠互補的。

三、結語

總的來說，內部控制評價和經(jīng)濟責任審計在工作內容、使用方法及結果判定方面高程度的相似性使兩者恰如其分地融合變得簡單。但是，內控評價可以推動經(jīng)濟責任審計科學的實施，且與經(jīng)濟責任審計形成互補。因而，在企業(yè)經(jīng)濟責任審計中全方面地實施內控評價對其的健康成長具有有力的推動作用。

參考文獻：

[1]沈堅.內控評價在經(jīng)濟責任審計中的應用[J].會計之友，2007（14）：63.

第6篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

1.評價指標的確定容易受到主觀意識的影響

商業(yè)銀行業(yè)務涉及的范圍比較廣泛，經(jīng)濟審計的對象也在不斷增加，評價指標的選擇是審計工作的基礎和前提。但是由于受到自身條件的限制，工作人員為了在規(guī)定的時間內完成指定的工作量，大部分時間僅僅依靠個人的主觀意愿來選擇，導致對被審計對象的評價存在主觀性和不科學性，最終得出的結果不能與銀行的實際情況相符，增加了銀行的運營風險。

2.評價指標缺乏典型性

商業(yè)銀行的評價指標普遍存在重復性、落后性以及數(shù)量過多等特點，工作人員在選擇評價指標時存在避重就輕的問題，導致評價指標的嚴重缺乏針對性和典型性。評價指標應該隨著地域、領導層次作出適當?shù)卣{整，在審計評價工作中應該盡量使用典型、有特點的評價語言，減少常見以及模糊性評價語言的出現(xiàn)，充足的準確性評價指標才能提高被審計對象對審計評價的滿意度，更好地進行下一步的工作。

3.過分重視財務指標

財務指標以及非財務指標都會給商業(yè)銀行的運營造成不同程度的影響，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的評價指標只要存款上有增加的余額就表示獲得了一定的利潤，但是由于存款上的數(shù)字會受到各種外界環(huán)境的影響，過分重視存款上的數(shù)字很難實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。審計工作最大的目的就是了解銀行內的管理人才，在審計評價的過程中不能僅僅根據(jù)財務指標確定最終的評價結果，從不同的角度進行審計評價才能得到最科學的答案。

二、我國商業(yè)銀行經(jīng)濟責任審計評價指標體系的構建

1.重視商業(yè)銀行指標體系的構建理念

（1）明確審計對象是基礎

商業(yè)銀行中同一機構內部不同層次負責人的職責也有所區(qū)別，不能僅僅利用一種指標體系對所有人進行評價，這種評價方式過于片面性，無法真實反映各個層次負責人的實際情況，失去了評價指標體系原本的價值。構建具體的指標體系之前需要對商業(yè)銀行內部的結構有清晰的認識，針對不同類型的負責人指定對應的評價指標。

（2）指標體系中要將關鍵績效指標放在重要的位置

關鍵績效指標以實現(xiàn)銀行價值最大化為最終目的，一切的活動都從內部的利益出發(fā)。這種績效指標不僅是能夠有效控制商業(yè)銀行的經(jīng)營管理以及業(yè)務活動，降低經(jīng)濟活動存在的風險，更重要的是能夠對各層次負責人的行為進行準確的評價，負責人在實際的工作中是否遵循了客戶至上的原則、是否完成了自己的本職工作?？冃е笜嗽谏虡I(yè)銀行未來的發(fā)展中發(fā)揮十分重要的作用，在加強對負責人管理的同時還實現(xiàn)了銀行價值的最大化。

（3）綜合評價銀行的運行狀況

單純憑借銀行內部的評價結果來判斷經(jīng)營現(xiàn)狀存在片面性和不科學性，不能為銀行今后的發(fā)展提供有用的信息。為了保證經(jīng)濟責任審計評價指標體系的長遠發(fā)展，客戶以及員工需要對銀行的運營方式以及組織能力進行客觀的評價，綜合不同對象的評價才能得出最佳的評價結果，為商業(yè)銀行今后的發(fā)展提供重要的依據(jù)。

2.將平衡計分卡作為評價指標構建框架的基礎

平衡計分卡財務、客戶、內部流程以及學習設定為不同的指標，將每個指標賦予不同的分值，根據(jù)被審計機構的實際情況來得出最終的分數(shù)，按照分數(shù)來劃分級別。

（1）財務指標

財務指標中利潤指標以及會計指標分別占據(jù)60%和40%，審計評價主要根據(jù)這兩方面的內容來判斷被審計機構的財務水平。經(jīng)濟利潤簡單地說就是機構在一段時間內獲得的利益，經(jīng)濟的增長、資金的回報都直接反映了決定了經(jīng)濟利潤在銀行業(yè)績中的評價地位；會計指標主要有凈資產收益、資產利潤以及公司的存款，通過基本信息來了解公司的財務狀況。

（2）客戶指標

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，客戶成為各個行業(yè)發(fā)展的關鍵，怎樣滿足客戶的需求贏得更多的客戶是急需要解決的問題。我國的商業(yè)銀行堅持以客戶為導向的發(fā)展理念，所有的發(fā)展計劃都從客戶的角度出發(fā)，只有保證客戶的穩(wěn)定才有動力開展各種業(yè)務活動?？蛻糁笜艘钥蛻魸M意度以及市場的占有率作為主要的內容。

（3）內部流程指標

商業(yè)銀行與一般的企業(yè)存在很大的不同，銀行與客戶之間存在借貸關系，運營的過程中多種風險并存，信用風險、競爭風險以及信譽風險等等都會影響銀行的經(jīng)營流程，商業(yè)銀行的內部流程指標一定要與一般的企業(yè)區(qū)分開來。

（4）學習發(fā)展指標

商業(yè)銀行在發(fā)展的過程中一定要加強自身的學習，增強競爭力，創(chuàng)造更大的發(fā)展空間。近幾年商業(yè)銀行根據(jù)市場的需求推出了各種不同的業(yè)務，開始重視流程的再造問題。創(chuàng)新能力評價不僅能夠給銀行的發(fā)展帶來新的動力，還能引起員工的注意，具有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

第7篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

經(jīng)濟責任審計是對行政事業(yè)單位領導干部職務行為影響其所在地區(qū)或部門（單位）財政收支，財務收支以及其他經(jīng)濟活動的真實，合法以及效益進行規(guī)則，并作出審計處理和評價。經(jīng)濟責任審計不僅能夠起到反腐倡廉的震懾作用，同時還能夠有效的保護國有資產，避免國有資產的流失，及時糾正行政事業(yè)單位領導干部的錯誤指示，及時揪出行政事業(yè)單位的害群之馬。在信息技術手段不斷更新的今天，在經(jīng)濟責任審計中，利用信息化手段能夠全面提升審計的水平和效率，能夠及時共享審計數(shù)據(jù)，能夠提升審計的透明度，協(xié)調各個部門之間的工作，全面提升審計水平。

一、行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的作用

行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計是反腐倡廉的重要武器，是保護國有資產的重要法寶，更是肅清行政事業(yè)單位領導干部隊伍的重要手段?？梢?，經(jīng)濟責任審計扮演著重要的角色，發(fā)揮著重要的功能。一方面，在科學合理的經(jīng)濟責任審計，能夠精準性地考評領導干部。在經(jīng)濟責任審計的過程中，審計具有一定的獨立性，審計機關可以從“旁觀者”的角色來全面分析領導干部的工作業(yè)績。這種中立性的評價機制是較為科學準確的，同時也能夠全面衡量領導干部在任期內的能力及業(yè)績?？偟脕碇v，經(jīng)濟責任審計能夠提升領導干部評價的科學性，這為后期的人事錄用、遴選提供扎實的信息基礎。另一方面，科學的經(jīng)濟責任審計，能夠起到反腐倡廉的目的。經(jīng)濟責任審計不僅僅側重于領導干部的能力和業(yè)績，更側重于行政事業(yè)單位或機構的財務收支狀況?？茖W的經(jīng)濟責任審計，能夠使得財務收支狀況公開化、透明化，這就能夠及時監(jiān)測出部分領導干部盲目求虛、謊報業(yè)績等行為，促使行政事業(yè)單位領導干部不斷提高管理水平，增強遵紀守法意識和自我約束能力。此外，經(jīng)濟責任審計能夠規(guī)避領導干部的短期行為，能夠及時糾正領導干部的不正確的舉措和政策，幫助行政事業(yè)單位領導干部“急剎車”。最后，行政事業(yè)單位領導干部的經(jīng)濟責任審計，還能夠有效的保護國有資產，避免??有資產的流失。

二、行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的缺陷分析

行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計扮演著重要的角色，發(fā)揮著關鍵性的作用。但傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計在實踐作用中存在非常明顯的漏洞和弊端，難以提升經(jīng)濟責任審計的重要作用，難以發(fā)揮經(jīng)濟責任審計的重要價值，同時還容易脫離經(jīng)濟責任審計的主要目標。

（一）指標不確定

在行政事業(yè)單位，領導干部經(jīng)濟責任審計中，缺乏精準性的審計指標。在實際的經(jīng)濟責任審計中，特別是在審計領導干部的履職情形時，現(xiàn)階段并沒有完善的指標，這使得經(jīng)濟責任審計工作在開展的過程中存在較大的盲目性。行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的重要性不言而喻，運用科學化的指標能夠提升經(jīng)濟責任審計的質量，能夠更加精準地指導領導干部，不斷完善工作職責，不斷提升自身能力，不斷履行正常職責。但在當前經(jīng)濟責任審計過程中，缺乏完善的指標，這勢必會增加經(jīng)濟責任審計的盲目性，不利于正確地評價領導干部的履行行為。特別是在審計信息化有序開展的今天，缺乏科學統(tǒng)一的審計指標，使得信息共享出現(xiàn)了不同步、不統(tǒng)一的情況，最終影響著審計信息化的廣泛推廣，經(jīng)濟責任審計的審計工作仍停留在傳統(tǒng)階段。

（二）考核體系不健全

針對行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的環(huán)節(jié)中，特別是在領導干部的遴選、任用等初期環(huán)節(jié)，并沒有明確領導干部的經(jīng)濟責任，這使得經(jīng)濟責任審計工作很難有序開展。當前，針對行政事業(yè)單位領導干部的考核體系不健全，考核缺乏應有的完善的體系和規(guī)則，這在很大程度上制約著經(jīng)濟責任審計工作的有序開展，特別是對領導干部的主管責任、直接責任問題，缺乏一套完善的考核體系，這給后期經(jīng)濟責任審計帶來了非常大的難度，影響審計結果的合理利用。在信息化時代，審計信息化是經(jīng)濟責任審計工作的發(fā)展趨勢。在審計信息化中，尤其需要科學統(tǒng)一的考核體系，精準地指導和服務審計工作。

（三）審計評價不科學

審計評價是對行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的整體結果與整體評價，科學精確的審計評價能夠規(guī)范領導干部的行為，能夠指導領導干部的一言一行，使得領導干部正視存在的問題，積極采取科學的改正措施，以優(yōu)化自身的行為。特別是在國有資產的保護工作方面，科學的審計評價機制，能夠及時指正領導干部的錯誤政策。當前在經(jīng)濟責任審計工作中，審計評價并不科學，審計評價缺乏完善的體系，審計評價并不統(tǒng)一，這都給領導干部的審計評價工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。在審計信息化時代，數(shù)據(jù)共享的基礎在于統(tǒng)一的評價機制，特別是在領導干部的任用環(huán)節(jié)，通過信息化平臺，可以直觀地獲取到該領導干部的審計信息。若缺乏科學的審計評價機制，則容易出現(xiàn)互相矛盾的評價信息，不利于數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)利用。

（四）審計人員素養(yǎng)不高

在行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的工作中，審計人員的專業(yè)素養(yǎng)，特別是審計人員的信息化水平等，直接決定了經(jīng)濟責任審計工作是否能夠有序開展。當前，經(jīng)濟責任審計隊伍的素養(yǎng)明顯與實際的領導干部經(jīng)濟責任審計工作脫鉤，難以有效的開展審計工作。同時，經(jīng)濟責任審計的信息化程度偏低，審計人員的信息素養(yǎng)不高，審計人員的計算機運用能力不高，這使得經(jīng)濟責任審計中的很多關鍵信息，無法有效共享，無法有效傳送，無法實現(xiàn)信息需求的平衡，最終制約著經(jīng)濟責任審計工作的合理開展。

三、審計信息化在行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計中的應用

行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計的重要性毋庸置疑，科學的經(jīng)濟責任審計能夠推動領導干部認真履行自身的職責，保持長遠的目光，合理保護國有資產，避免短期行為，同時還能夠實現(xiàn)財政收支的透明化。但傳統(tǒng)的經(jīng)濟責任審計同樣存在明?@的問題，經(jīng)濟責任審計過于混亂，各個部門之間缺乏有效溝通，審計評價不科學不規(guī)范等，都在很大程度上影響著經(jīng)濟責任審計工作的有序開展。隨著信息化程度的不斷加深，行政事業(yè)單位領導干部的經(jīng)濟責任審計工作也朝著信息化的時展。

（一）審前運用計算機，形成數(shù)據(jù)基礎

行政事業(yè)單位領導干部的經(jīng)濟責任審計工作是非常關鍵的，提升經(jīng)濟責任審計的質量，是審計部門的主要任務和工作重心。審計信息化水平的不斷提升，能夠真正提升經(jīng)濟責任審計工作的效率，能夠真正提升經(jīng)濟責任審計工作的整體水平。利用計算機信息系統(tǒng)，在審計工作開展前，即可以形成數(shù)據(jù)基礎。作為接受審計的領導干部，他們在履行職責的過程中，他們在發(fā)揮崗位職責的過程中，會形成紛繁復雜的信息，這些信息是審計部門研判的基礎，是審計工作開展的關鍵。利用計算機信息系統(tǒng)，在開始審計領導干部前，可以將領導干部涉及到的數(shù)據(jù)信息全面搜集起來，同時分析這些數(shù)據(jù)信息的特點，從中找出關鍵性的信息，進行深入的研判。審計信息化要求審計人員在實際的審計工作中，需要根據(jù)接受審計的領導干部、組織機構中信息的特點，運用專業(yè)化的審計軟件，以此來有效地采集和分析信息。在審計信息化時代，審計單位在審計領導干部履行信息數(shù)據(jù)時，若無法結合數(shù)據(jù)的特點，運用專業(yè)化的數(shù)據(jù)分析軟件，則很容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)分析的偏差，進而影響整體的數(shù)據(jù)分析工作。如在公立醫(yī)院的經(jīng)濟責任審計中，若遇到數(shù)據(jù)空值問題，需要使用SQL Server語句進行整理，若跳過這一步驟，則會導致導入AO中的數(shù)據(jù)出錯。這些都應該是審計工作開展前就應該實施的工作，若在審計工作開始后才開始進行數(shù)據(jù)的搜集和分析工作，將會影響整體的審計效率。當然，對于一些接受審計的領導干部或領導干部工作的環(huán)境缺乏信息數(shù)據(jù)的情況，在實際的審計工作中，審計人員可以運用簡單化的EXCEL等工具，對搜集到的數(shù)據(jù)進行上傳，共享，儲存，這就為下一階段的審計工作提供了數(shù)據(jù)基礎。

（二）審中運用計算機，形成數(shù)據(jù)保障

在行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計中，審計信息化使得審計工作所面對的不再是紙質類的數(shù)據(jù)、文件，而是一種虛擬化的東西，這種虛擬化的數(shù)據(jù)信息具有非常強大的共享、存儲能力，這就得以為審計工作提供數(shù)據(jù)保障。同時，在審計信息化時代，審計工作還能夠通過精準的數(shù)據(jù)分析鏈條，避免重復審計情況的出現(xiàn)。在實際的經(jīng)濟審計工作中， 審計信息化可以全面篩查數(shù)據(jù)分析中存在的缺陷和弊端，并在此基礎上形成一條完整的數(shù)據(jù)鏈條，綜合性提升審計工作的科學性，為審計工作提供扎實的數(shù)據(jù)保障。在審計中間環(huán)節(jié)，利用計算機，能夠形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)保障鏈條，即需求分析―數(shù)據(jù)分析―缺陷分析―數(shù)據(jù)再分析―疑點核實的數(shù)據(jù)分析流水線，這既能夠極大程度上地提升審計工作的精準性，同時還能夠為審計工作提供扎實的數(shù)據(jù)保障。

（三）審后運用計算機，形成數(shù)據(jù)共享

在行政事業(yè)單位領導干部經(jīng)濟責任審計工作中，審計信息化的運用能夠形成有效的數(shù)據(jù)共享。特別是在審計工作結束后，利用計算機平臺，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。一方面，審計人員可以將審計工作中遇到的困難和新問題，總結出來，通過計算機平臺來做到數(shù)據(jù)共享，以此來綜合性地提升整個審計系統(tǒng)的水平。另一方面，在審計工作后期，利用計算機平臺，還能夠將對領導干部的審計信息形成數(shù)據(jù)文件儲存起來，并結合不同階段的審計信息來完善數(shù)據(jù)文件，這就為后期的領導干部任用提供了穩(wěn)定可靠的信息支撐，同時也可以幫助其他項目的領導干部經(jīng)濟責任審計工作。

第8篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

關鍵詞：商業(yè)銀行；內部經(jīng)濟責任審計；對策

經(jīng)濟責任審計是一種能夠從源頭上對管理層進行有效監(jiān)督與控制的審計形式，為管理者的考核、問責機制提供了依據(jù)。商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計對于商業(yè)銀行內部管理層合法使用權利運營銀行系統(tǒng)具很重要的意義。目前，我國商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計由內審機構執(zhí)行。內審機構接受審計委托后，以我國法律法規(guī)和相應的銀行條例規(guī)定，審計銀行各分支機構管理者在管理和經(jīng)營所在分支機構過程中實施的各項經(jīng)濟活動以及相應的經(jīng)濟責任。可以說銀行內部經(jīng)濟責任審計對于銀行高層管理者合法行使權利是很有必要的。

一、我國商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計現(xiàn)狀分析

1.目前很多商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計執(zhí)行過程中缺少完善的經(jīng)濟責任評價指標標準和體系。雖然我們能夠從各大商業(yè)銀行經(jīng)濟責任審計條例中找到明確、清晰的審計程序、審計對象、審計內容以及審計報告方法的相關規(guī)定，但是也很容易發(fā)現(xiàn)，在這些審計規(guī)章條例中，經(jīng)濟責任評價標準和體系并不是統(tǒng)一的，而且在內部經(jīng)濟責任審計過程中，相關工作人員缺乏定量的評價以及核定標準，僅僅是對各銀行分支機構負責人進行定性審核，這就使得目前很多商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計結構隨著相關審計人員綜合素質變化而變化，也就是說缺乏客觀、公正性。

2.商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計沒有科學合理的計劃安排。目前，商業(yè)銀行進行突發(fā)性和隨意性的內部經(jīng)濟責任審計活動，這就很容易造成內部經(jīng)濟責任審計與其他項目的審計活動時間上的沖突，造成內部審計人員人手不夠，工作強度增大，無法保證各個審計項目高質量完成。

3.很多商業(yè)銀行無法堅持“先審后離”的審計原則。我國銀監(jiān)會明確規(guī)定商業(yè)銀行相關負責人必須接受經(jīng)濟責任審計之后，方能離開原有職位。但是目前很多銀行往往是負責人離職后，才對其任期各項經(jīng)濟活動進行委托審計，以有利于需要審計的負責人順利通過各項資格審查。

4.商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計機制缺乏獨立性。確保審計公平、客觀的重要因素就是獨立性。但是目前我國很多商業(yè)銀行的內部審計部門往往受到其他部門的影響，內部審計的權威性和獨立性都受到制約。

二、提高商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計有效性的幾點對策

1.提高銀行內部審計部門的獨立性。商業(yè)銀行可以通過提高內部審計部門的行政地位，借助較高的權威性增強其獨立性。如此一來，內部審計部門接受商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計委托后，可以不受其他部門約束執(zhí)行經(jīng)濟責任審計過程，保證內部經(jīng)濟責任審計結果的公平、客觀、公正。另外，商業(yè)銀行也可以根據(jù)我國金融機構內部審計相關法律法規(guī)規(guī)定合理引入銀行外部審計，這樣一來既可以增強了經(jīng)濟責任審計工作的獨立性，又可以解決各項審計工作沖突下導致的銀行內部審計人員數(shù)量的不足問題。

2.構建科學合理的內部經(jīng)濟責任審計評價標準體系。在商業(yè)銀行內部責任審計中定性評價與定量評價相結合建立科學的內部責任審計評價標準體系對于銀行的健康運行具有很重要的意義。經(jīng)濟責任審計評價標準體系中，定量評價主要由審計對象任職期間機構盈利能力指標和資產質量指標組成。其中，機構經(jīng)濟活動成本、人均利潤、資產收益率以及資本收益率是盈利能力指標的主要組成部分；不良資產清收完成率、不良貸款新增量、不良貸款率以及不良資產總額是資產質量評價指標的主要組成部分。銀行內部經(jīng)濟責任審計定性評價內容主要有：審計對象廉潔自律情況、責任事故和案件發(fā)生情況、誠實報告情況、財務收支以及經(jīng)營管理活動的合法合規(guī)性以及內部控制的有效性和健全性。

3.重視實際調查研究，保證內部經(jīng)濟責任審計方案的可行性和合理性。銀行內部審計部門只有在充分調查研究審計對象工作的基本情況的基礎上，設計最佳審計方案才能夠保證審計工作的順利進行以及審計結果的準確性。審計執(zhí)行工作人員要依據(jù)實際調查的信息，分析經(jīng)濟責任審計對象的特性，借助各種經(jīng)濟責任審計的技巧和經(jīng)驗，選擇對審計對象開展審計工作的切入點，并且制定好具體審計方案。另外，針對目前商業(yè)銀行普遍存在的“先審后離”原則無法貫徹現(xiàn)象，內部審計部門要與人事管理部門及時溝通，調整各項審計工作的時間計劃，銀行也要明確規(guī)定所有負責人不得在經(jīng)濟責任審計完成之前辦理離任手續(xù)，人事部門要在與審計部門溝通后方可為其辦理各種人事手續(xù)。因為只有貫徹“先審后離”原則，才能夠保證內部經(jīng)濟責任審計工作的價值所在。

4.構建有效的垂直管理內部審計模式，完善銀行治理。目前，以董事會為中心的垂直管理內部審計模式、以監(jiān)事會為中心的垂直管理內部審計模式以及行長統(tǒng)一領導內部審計模式是我國商業(yè)銀行內部審計三種基本組織模式。根據(jù)目前經(jīng)濟運行規(guī)律和經(jīng)濟審計實踐經(jīng)驗，作者比較提倡以董事會為中心的商業(yè)銀行內部審計模式，這種模式下，銀行各級內部審計部門只向上級審計部門匯報，銀行總部審計部門直接向董事會匯報，董事會是公司組織中權利的中心，這就使得審計部門的獨立性得到較大的提高，同時也存進了內部審計的工作效率。

三、結語

總之，內部經(jīng)濟責任審計能夠有效監(jiān)督與管理銀行負責人合理使用職位權力，合法合規(guī)進行各項經(jīng)濟活動，保障銀行經(jīng)濟利益，所以，商業(yè)銀行要進一步完善內部經(jīng)濟責任審計制度，使之發(fā)揮更大的經(jīng)濟價值。

參考文獻：

[1]張 燕：商業(yè)銀行內部經(jīng)濟責任審計中的問題與對策[J].成都大學學報，2009（3）.

第9篇：經(jīng)濟責任審計評價范文

    此,如何適應新形勢、新任務的要求,進一步深化經(jīng)濟責任審計,已成為審計機關和審計人員亟待研究的問題。

    一、 當前領導干部經(jīng)濟責任審計存在的突出問題

    經(jīng)過實踐和發(fā)展,經(jīng)濟責任審計工作制度日臻完善,審計方法逐步改進,有效發(fā)揮了審計監(jiān)督作用。但是,當前經(jīng)濟責任審計還存在一些困難與問題,在一定程度上制約著經(jīng)濟責任審計的發(fā)展,亟待我們加以研究解決。主要表現(xiàn)為以下幾個方面:

    (一)審計項目計劃安排缺乏科學性。審計部門每年接受委托的經(jīng)濟責任審計任務多,而且任務過于集中,隨意性大;項目計劃中離任審計多,任中審計所占比例小,達不到規(guī)定的比例要求;審計計劃安排時間比較遲,一般都在正常項目安排好之后,審計部門比較被動。尤其是對離任審計項目的安排,先離后審,有的離任半年或1年以后才安排審計,使審計變成了形式。

    (二)審計內容不夠全面。一般財政財務收支審計或者績效審計,是對單位的財政財務收支事項進行的審計,而經(jīng)濟責任審計是對被審計領導干部所承擔的經(jīng)濟責任履行情況進行的審計。由于審計人員的慣性思維,對領導干部經(jīng)濟責任審計的特點把握不到位,仍然以財政財務收支審計為主,缺乏對領導干部履行經(jīng)濟責任情況的全面審計。

    (三)審計成果運用體現(xiàn)不充分。經(jīng)濟責任審計委托部門雖重視經(jīng)濟責任審計項目的安排,但對審計成果的運用體現(xiàn)不充分,很難用在干部的任免和管理監(jiān)督上;而且也缺乏相應的法律、法規(guī)、規(guī)章制度規(guī)定必須運用審計結果。審計結果運用不充分,直接影響到審計機關開展審計工作的積極性。

    (四)審計評價過于寬泛。目前,在政府主要領導干部經(jīng)濟責任審計中,由于缺乏統(tǒng)一的標準和規(guī)范,審計人員在實際操作中容易出現(xiàn)經(jīng)濟責任的主體界定不準、界定不清或界定模糊,影響到影響對被審計領導干部履行經(jīng)濟責任情況的客觀評價。如在實際審計過程中除規(guī)定的直接責任外,只要是所管轄范圍內的部門或單位出了問題,都籠統(tǒng)定性為主管責任,過于模糊,造成主管責任等同于沒有責任。有的評價超出審計范圍,對一些與審計事項不相關的業(yè)績加以確認,與經(jīng)濟責任不相關的責任也加以界定;有的審計評價往往就事論事,泛泛而論,只對單位不直接對責任人,而且評價內容過多,造成評價目的不明確。特別是對領導干部廉政情況的評價很難,難在審計不作出評價不行,因為領導干部關注這樣一個評價結果。如果要審計部門作出評價,因目前審計手段有限,領導干部廉政情況僅靠審計部門難以發(fā)現(xiàn),加大了審計評價風險。

    (五)審計責任難以界定。2010年中辦國辦關于經(jīng)濟責任審計新《規(guī)定》將領導干部責任劃分為三種,即直接責任、主管責任和領導責任,并明確了責任劃分的依據(jù)。但在實際工作中面對領導干部經(jīng)濟責任審計內容的復雜性,沒有統(tǒng)一模式,界定三個責任往往是統(tǒng)而概之,影響到經(jīng)濟責任審計質量。特別是對黨政領導干部的同步審計,有關市縣長書記經(jīng)濟責任中的領導責任、主管責任、直接責任具體怎么界定及如何取證難度大。

    (六)審計方法還有待改進。長期以來,經(jīng)濟責任審計采用的技術方法還停留在傳統(tǒng)的財政財務收支審計層面。特別是大多數(shù)審計人員往往還是習慣于審查財務賬冊、憑證,不善于運用分析性復核方法對風險進行評估;不善于對內控制度進行測評,并在此基礎上確定審計重點;不善于運用抽樣審計的方法,以提高審計效率。對計算機輔助審計技術的運用還不夠廣泛。

    二、 對深化領導干部經(jīng)濟責任審計的思考

    面對新形勢的要求和當前經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)狀,我們必須堅持與時俱進,認真思考深化經(jīng)濟責任審計的對策。主要從以下幾個方面入手,全面提升經(jīng)濟責任審計的層次和水平。

    (一)增強審計計劃科學性。做好計劃工作是做好審計工作的前提。面對眾多的審計對象需要審計,而審計資源是有限的,我們不可能一下子把所有應該審計的領導干部都審計了。在當前審計任務重與審計力量不足的矛盾比較突出的情況下,如何制定計劃,如何做到審計突出重點,加大任中審計的比例,這確實是我們需要很好的考慮和研究解決的問題?！秾徲嫹ā访鞔_規(guī)定經(jīng)濟責任審計工作由組織部委托進行。因此,針對目前計劃中出現(xiàn)的問題,每年年底,審 計部門要在充分做好調查的基礎上,提前走訪組織部、紀委及其他相關部門,及時溝通情況,為增強計劃的科學性做好基礎工作。要充分發(fā)揮經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議領導小組的作用,加強工作協(xié)調,使審計計劃安排能考慮到審計部門力量和審計情況,變得更加科學合理。同時,審計部門在項目安排上堅持全局一盤棋的思想,把組織部委托的項目與本部門

    的項目統(tǒng)籌安排,避免重復審計。

    (二)深化經(jīng)濟責任審計內容。擴大和深化審計內容是提高面效的關健。開展審計,要在深化內容上下功夫。一般審計多以財務收支審計為基礎,關注單位財政經(jīng)費使用中有沒有問題。而經(jīng)濟責任審計的特殊性決定了它不是單純地審計財政財務收支上的問題,作為對領導干部履行經(jīng)濟責任情況的審計,它所關注的問題更廣泛、更深刻。依據(jù)新《規(guī)定)和《審計法》實施條例的規(guī)定,實施經(jīng)濟責任審計主要是通過審查領導干部所在單位的財政財務收支的真實、合法、效益來評價和鑒證領導干部經(jīng)濟責任的履行情況,主要內容包括被審計領導干部所在單位財政財務收支的真實、合法和效益情況,固定資產的管理和使用情況,重要投資項目的建設和管理情況,內部控制制度的建立和執(zhí)行情況,以及被審計領導干部對下屬單位財政財務收支以及有關經(jīng)濟活動的管理和監(jiān)督情況等。為此,為了更加全面評價領導干部履行經(jīng)濟責任情況,經(jīng)濟責任審計不能僅僅局限于財政財務收支以及有關經(jīng)濟活動的具體事項,要更加關注領導干部履行經(jīng)濟責任的過程和效果。要實現(xiàn)由真實合規(guī)性審計向效益審計轉變,努力探索經(jīng)濟責任審計與績效審計相結合的路子。把績效審計作為深化和創(chuàng)新經(jīng)濟責任審計的重要途徑,是貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求。同時注意防范審計風險,一方面,審計部門要對審計內容查深查透,不留死角,提高審計質量;另一方面,要注意對審計內容不能什么都管,否則超出審計法所規(guī)定的職責范圍,會帶來審計機關無法承擔的審計風險。

    (三)促進審計成果運用。充分運用審計成果,這是經(jīng)濟責任審計的最終目的。為保障審計結果的有效運用,2010年出臺的經(jīng)濟責任審計《規(guī)定》在兩個方面作出了具體規(guī)定:一是對各級黨委和政府運用審計結果提出了要求,明確規(guī)定應當建立健全經(jīng)濟責任審計情況通報、審計整改以及責任追究等結果運用制度。二是對干部管理監(jiān)督部門運用審計結果提出了要求,明確規(guī)定有關部門和單位應當將審計結果作為考核、任免、獎懲被審計領導干部的重要依據(jù)。為此,審計部門要提高審計質量,使審計成果有說服力,與黨委政府、干部監(jiān)督管理部門的要求相符。黨委、政府可以通過參閱審計結果尤其是任中審計結果報告,能夠及時掌握家底和整個經(jīng)濟工作的真實和運行情況,提高宏觀決策的科學性。紀檢監(jiān)察機關可以通過領導干部經(jīng)濟責任審計結果及時發(fā)現(xiàn)和查處有嚴重違法和犯罪行為的案情以及潛在嚴重的經(jīng)濟問題,能為紀檢監(jiān)察機關提供案情偵破線索。在查辦案件中,還可以根據(jù)審計機關提供的情況,直接運用審計結果查處。組織人事部門應把審計結果歸入領導干部廉政檔案,與干部任前公示制度結合起來,作為干部選拔任用和加強監(jiān)督的參考依據(jù),并將經(jīng)濟責任審計結果的運用情況,及時書面反饋給審計部門。經(jīng)濟責任審計聯(lián)席會議領導小組成員單位對審計結果要進行全面分析,對一些傾向性、苗頭性的問題,認真從管理、機制、體制和制度等方面分析原因,采取有針對性的措施,建立健全相關制度,切實加強干部監(jiān)督管理工作。積極探索審計結果公開和領導干部責任追究制度,不僅把審計結果送給被審計人所在的單位以及相關的干部監(jiān)督管理部門,甚至應該向社會公開。通過各部門緊密配合,齊抓共管,使經(jīng)濟責任審計成果得到充分體現(xiàn)。

    (四)把握好領導干部經(jīng)濟責任評價。審計評價是經(jīng)濟責任審計的一個很關鍵的環(huán)節(jié)。經(jīng)濟責任審計評價的對象是領導干部,關系到領導干部的政治生命,政策性非常強。對經(jīng)濟責任審計評價關注的主要有:黨委政府、組織人事部門、紀檢監(jiān)察部門、被審計部門和責任人、社會公眾。為此,要提高評價的規(guī)范性和準確性。新《規(guī)定》強調審計評價應當關注領導干部履行經(jīng)濟責任的下列情況:貫徹落實科學發(fā)展觀,推動經(jīng)濟社會科學發(fā)展情況;遵守有關經(jīng)濟法律法規(guī)、貫徹執(zhí)行黨和國家有關經(jīng)濟工作的方針政策和決策部署情況;制定和執(zhí)行重大經(jīng)濟決策情況;與領導干部履行經(jīng)濟責任有關的管理、決策等活動的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益情況;遵守有關廉潔從政(從業(yè))規(guī)定情況等。為了客觀公正地進行審計評價,必須把握好以下幾點:一是按照中辦國辦新《規(guī)定》,堅持三個原則,即:依法依規(guī)原則;客觀公正、實事求是的原則;審計評價與審 計內容相統(tǒng)一的原則。二是建立統(tǒng)一的領導干部經(jīng)濟責任審計評價的定量指標和定性指標。紀檢監(jiān)察、組織人事部門應加強合作,構建科學的定性和定量指標評價體系,確保審計評價的規(guī)范性和公正性。三是形成一整體操作性強、科學客觀的評價方法。既有利于形成口徑一致、可比的審計結果,又有利于具體審計實踐的靈活掌握和運用。審計評價準確與