基層社會(huì)治理研究精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基層社會(huì)治理研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：基層社會(huì)治理研究范文
本文系2010年黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目《黑龍江省和諧社會(huì)建設(shè)中的社區(qū)階層化研究》（項(xiàng)目編號：10C023）的中期成果
作者簡介：田雨，女，漢族，吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，黑龍江社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所助理研究員，主要研究方向社會(huì)保障與社會(huì)政策
【摘要】隨著城市社區(qū)的變遷，我國出現(xiàn)了城市社區(qū)階層化趨勢。這一變化對于社會(huì)管理及帶來了機(jī)遇也帶來挑戰(zhàn)，城市社區(qū)階層化將有利于社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化以及政府社區(qū)建設(shè)工作的針對性。另一方面也將帶來新社區(qū)的建設(shè)難題，加大了社會(huì)整合的難度。這無疑給城市管理提出了新課題，要求在城市管理過程中，要加強(qiáng)對房地產(chǎn)市場的指引和監(jiān)督、加強(qiáng)對城市公共空間資源的有效控制、遏制貧民區(qū)化，同時(shí)，注意調(diào)適各階層的心態(tài)以及地位秩序，針對不同階層社區(qū)采取不同的社會(huì)政策。
【關(guān)鍵詞】社區(qū)階層化； 社會(huì)管理
社區(qū)是構(gòu)成社會(huì)的基本單位，對其變遷和發(fā)展的研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。尤其是我國八十年代中后期以來，隨著人口流動(dòng)和城市化進(jìn)程的加快，居民收入分化和居住空間分離，社區(qū)的空間和內(nèi)部構(gòu)成要素都發(fā)生了很大的改變，城市社區(qū)正處在重構(gòu)的關(guān)鍵時(shí)期。在當(dāng)前城市社區(qū)階層化的發(fā)展趨勢下，探討社區(qū)社會(huì)管理的新機(jī)制對引導(dǎo)社區(qū)良性發(fā)展有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。
1 城市社區(qū)階層化的基本涵義及其表現(xiàn)
說起城市社區(qū)階層化的概念，目前大多數(shù)人還比較陌生，但是如果提起今天我國大城市中已經(jīng)出現(xiàn)的越來越多的“富人區(qū)”、“白領(lǐng)小區(qū)”、“高檔社區(qū)”現(xiàn)象，相信人們并不陌生。雖然在我國城市中出現(xiàn)這種現(xiàn)象已有多年，但似乎還未引起學(xué)界的足夠重視，所以至今還沒有統(tǒng)一和確切的定義。為了討論的方便，先做一個(gè)初步界定：所謂城市社區(qū)階層化，指的是由內(nèi)部異質(zhì)性高的原生態(tài)社區(qū)向內(nèi)部同質(zhì)性高的階層型社區(qū)轉(zhuǎn)化，最終城市逐漸分化出一個(gè)個(gè)空間上相互隔離的地段或單元。對其發(fā)展趨勢進(jìn)行分析并作出正確的判斷。
2 城市社區(qū)階層化的發(fā)展趨勢
雖然目前還未形成社區(qū)階層化的普遍性事實(shí)，但它預(yù)示或代表著一種趨勢，一種勢不可擋的趨勢。這正是我們今天探討這個(gè)問題的意義所在。
2.1 城市居民的收入分化越來越明顯。一方面極化的趨勢將進(jìn)一步加劇，另一方面占人口絕大多數(shù)的中間層次的人群將進(jìn)一步分化成若干層次。收入的階層化雖然并不必然導(dǎo)致居住空間的階層化，但它肯定是是前提。
2.2 城市商品房價(jià)格進(jìn)一步分化。未來城市住宅建設(shè)肯定會(huì)揚(yáng)棄今天這樣千樓一面、百區(qū)一面的格局，無論是住房本身還是居住環(huán)境，都將實(shí)現(xiàn)徹底的分化，以滿足對住房的各種層次的需求。盡管目前國家在采取各種政策和辦法限制別墅區(qū)的開發(fā)，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)，但住宅品格以及和品格相適應(yīng)的價(jià)格的分化是必然的。
2.3 社區(qū)的分化將更加明晰。目前我國城市的居民區(qū)之間雖然有差別，但除了一些特殊社區(qū)外（比如某些權(quán)力單位的家屬區(qū)、個(gè)別的所謂高檔居住區(qū)），大多數(shù)居民區(qū)的品格其實(shí)并無質(zhì)的差別。差別更多的是體現(xiàn)在住房的面積和質(zhì)量上。但未來的社區(qū)將會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量和品位的高度分化，不僅住宅的品格不同，而且小區(qū)的設(shè)施、管理、文化氛圍將大有差別，真正的社區(qū)階層分化而不是住宅階層分化將出現(xiàn)。
3 城市社區(qū)階層化對社會(huì)管理帶來的影響
城市社區(qū)階層化對社會(huì)管理帶來的影響可以從兩個(gè)方面去看。從積極的方面去看：
首先，有利于社區(qū)管理。相同階層的居民必然會(huì)有更多的相通之處，相互之間也容易達(dá)成共識。這對于社區(qū)管理是一件好事。今天的社區(qū)，由于大多數(shù)處在過渡階段，給社區(qū)管理工作造成一些困難。比如，社區(qū)委員會(huì)組織的活動(dòng)，層次高的人不屑于參加，層次低的人沒有能力參加。許多事常常因?yàn)楸娍陔y調(diào)而無法舉辦。而階層化的社區(qū)就可多少避免這類問題。
其次，有利于社區(qū)服務(wù)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。今天的社區(qū)，由于成員的異質(zhì)性，為了照顧大多數(shù)人的需求，社區(qū)服務(wù)業(yè)很普遍但層次低，專業(yè)化程度差，所有的社區(qū)服務(wù)大同小異，小而全，一些居民的特殊需求無法在社區(qū)得到滿足，而同時(shí)一些有特色的服務(wù)因?yàn)榫用穹稚ⅰ⑿б娴拖露鵁o法開展。如果形成階層化的社區(qū)，這類情形就可得到一定程度的改變，這種趨勢一旦得到快速發(fā)展，對城市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也將產(chǎn)生重大影響。另外我國目前的社區(qū)服務(wù)主要側(cè)重于無償和微償?shù)母＠?，服?wù)的對象主要是孤老殘幼等民政對象，服務(wù)的形式和內(nèi)容比較單一，這種狀況已不能適應(yīng)城市發(fā)展的需要。今后，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，民眾對物質(zhì)、精神生活需求還將不斷提高，這必然要求社區(qū)服務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大服務(wù)對象和范圍、擴(kuò)展服務(wù)形式和內(nèi)容、提高服務(wù)水平和質(zhì)量，以適應(yīng)城市現(xiàn)代化建設(shè)的需求。
第三，有利于政府社區(qū)建設(shè)工作的針對性。近些年政府對城市社區(qū)建設(shè)工作不可謂不盡心，但有兩個(gè)問題一直困擾著政府：一方面經(jīng)費(fèi)不得不“撒胡椒面”，一方面對社區(qū)的指導(dǎo)缺乏針對性，導(dǎo)致本來應(yīng)該是高度多樣化的社區(qū)建設(shè)工作也和其他工作一樣，上下一般粗，左右一樣大。出現(xiàn)這種問題的原因與社區(qū)居民沒有分化有關(guān)。社區(qū)階層化后，這類問題可以得到緩解，有的社區(qū)可以放手使其實(shí)現(xiàn)高度自治自管，有的社區(qū)則需要重點(diǎn)扶持，大力投入；有的社區(qū)重點(diǎn)抓好扶貧濟(jì)困，有的則鼓勵(lì)引導(dǎo)社區(qū)文化。
然而，城市社區(qū)階層化可能給社會(huì)管理帶來的困擾也不可輕視。主要包括：
第一，新社區(qū)的建設(shè)難題。階層性的社區(qū)，居民之間的相似點(diǎn)多但相關(guān)性并不強(qiáng)，社區(qū)成員是“一盤散沙”，缺乏傳統(tǒng)社區(qū)建立在業(yè)緣、地緣、親緣基礎(chǔ)上的那種有機(jī)聯(lián)系和緊密關(guān)系，因此，盡管社區(qū)的物質(zhì)條件和人員素質(zhì)不低，但社區(qū)活動(dòng)不一定就容易搞。地位越高的階層越不熱心社區(qū)活動(dòng)，這個(gè)“規(guī)律”已經(jīng)得到許多研究的證明。所以，本文前面所說的“有利于社區(qū)管理”并不是絕對的，在社區(qū)意識的培養(yǎng)、社區(qū)活動(dòng)的參與等方面，階層性社區(qū)將面臨新的問題。
第二，加大了社會(huì)整合的難度。社區(qū)的階層化形成封閉的階層意識和社區(qū)意識，在階層間發(fā)生沖突時(shí)，為了階層共同的利益而聯(lián)合，這不僅強(qiáng)化了這種封閉，同時(shí)也加大了認(rèn)同性整合的難度。封閉的階層及社區(qū)意識的形成又給不同階層成員貼上了該階層及社區(qū)的標(biāo)簽，使階層間交往難度加大，階層間的隔離又強(qiáng)化了這種封閉的階層意識，從而形成一種惡性循環(huán)，結(jié)果是階層內(nèi)部趨于平等，而階層間的距離拉大?！霸谝粋€(gè)普遍存在不平等的社會(huì)，各個(gè)大社會(huì)圈的近似平等會(huì)抑制階層之間的社會(huì)交往，因此阻礙這些階層的整合”，“各社會(huì)階層間的空間隔離會(huì)增強(qiáng)不平等對不同階層的人們的交往所產(chǎn)生的消極影響”，使社會(huì)整合愈加困難。
4 應(yīng)對城市社區(qū)階層化的社會(huì)管理機(jī)制建設(shè)
綜上所述，城市社區(qū)階層化是諸多因素綜合作用下的必然趨勢，它給社區(qū)建設(shè)和城市發(fā)展帶來機(jī)遇的同時(shí)，又帶來諸多挑戰(zhàn)。我們既要認(rèn)識到城市社區(qū)階層化趨勢的不可避免性，同時(shí)也要求社會(huì)和政府以政策力量來控制管理。只有這樣才能在順應(yīng)城市社區(qū)階層化趨勢發(fā)的同時(shí)也保證社會(huì)公共資源的合理分配，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)，互惠共生，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。
首先，要加強(qiáng)對房地產(chǎn)市場的指引和監(jiān)督。這樣才能防止住宅市場對弱勢群體微妙或公然的歧視，確保根據(jù)居民的經(jīng)濟(jì)收人層次確定不同模式的住宅生產(chǎn)和消費(fèi)。對高收入者按市場價(jià)供應(yīng)商品房，不限住房的規(guī)格和面積數(shù)量；對中上等收人階層供應(yīng)微利、無利住房；對中等收人的工薪階層，供應(yīng)有一定補(bǔ)貼的解困房；而對根本沒有能力購買廉價(jià)房的弱勢階層，供應(yīng)一定數(shù)量的住宅，以低于成本的租金租賃居住，真正做到“居者有其屋”。
第二，要加強(qiáng)對城市公共空間資源的有效控制。防止市場為迎合高收入階層所謂對品位、環(huán)境等方面的追求而對城市稀缺資源的侵占和蠶食，以免引發(fā)各階層間的不滿和對立；政府應(yīng)繼續(xù)加大對高級住宅區(qū)建設(shè)的調(diào)控力度，防止出現(xiàn)大面積的“富人區(qū)”。這樣做，不僅僅是從土地利用角度考慮，也是從社會(huì)后果考慮。在目前我國城市還存在大量貧困人口，各種社會(huì)矛盾越來越尖銳，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越來越突出的情況下，放任住宅領(lǐng)域的兩極化，存在著引發(fā)社會(huì)沖突的危險(xiǎn)。
第三，遏制貧民區(qū)化。所謂貧民區(qū)化就是指一些社區(qū)由于居民的不斷遷出而變得越來越衰敗的過程。這個(gè)問題目前在我國城市還不是特別嚴(yán)重，但從發(fā)達(dá)國家城市發(fā)展的歷史看，十分普遍。要強(qiáng)化在老城區(qū)和“城中村”改造中的指導(dǎo)作用。充分維護(hù)弱勢階層的權(quán)益，根據(jù)實(shí)際情況對弱勢階層進(jìn)行實(shí)地或異地安置，防治弱勢階層被完全過濾出去而導(dǎo)致“貧民窟”的產(chǎn)生。對于一些由于各種原因而走下坡路的社區(qū)，政府不應(yīng)任其自生自滅，也不宜簡單地用所謂改造的方式一拆了之，拆遷改造換來的是新的建筑，但丟失的是長期積淀下來的社區(qū)文化。國外學(xué)者主張用非貧民區(qū)化解決這個(gè)問題。這里的“非”不是在物質(zhì)方面去否定貧民化，而是遏制貧民化趨勢，“成功的非貧民化的過程是指有足夠多的人愿意呆在這個(gè)地方，表現(xiàn)出對這里的依賴，而且也是指現(xiàn)實(shí)條件能夠讓他們在這里待下去?！盵1]這種非貧民區(qū)化的思路值得我們借鑒，我們的城市不能永遠(yuǎn)處在拆了建、建了拆的循環(huán)中，通過設(shè)施改造、提高服務(wù)等辦法解決老社區(qū)的問題，應(yīng)該是城市住宅建設(shè)中值得考慮的選擇之一。當(dāng)然對那些新形成的以外來流動(dòng)人口為主的貧民區(qū)，可采取另外的辦法。
第四，針對不同階層社區(qū)采取不同的社會(huì)政策。對較低階層及其社區(qū)采用更多的優(yōu)惠政策和鼓勵(lì)政策，如由政府財(cái)政資助進(jìn)行公共設(shè)施的管理和建設(shè)、建立社區(qū)文體活動(dòng)基地、對社區(qū)就業(yè)提供更多的機(jī)會(huì)，低收入階層型社區(qū)享有滿足基本生活需求和提升生存能力制度性保障；對高收入社區(qū)，則完全社會(huì)化，包括有針對性的征收用于本社區(qū)的公共管理及建設(shè)費(fèi)用；對各級社區(qū)努力完善社區(qū)安全和綜合治理機(jī)制，完善業(yè)主委員會(huì)制度或物業(yè)管理制度；推進(jìn)社區(qū)自治制度發(fā)展，探索“兩極政府，三級管理”模式；大力發(fā)展社區(qū)經(jīng)濟(jì)，通過開征社區(qū)稅收來保證政府對不同的階層社區(qū)調(diào)控并較多投向中下層社區(qū)，以緩和社區(qū)之間的緊張和對立。
第五，注意調(diào)適各階層的心態(tài)以及地位秩序。盡管社區(qū)階層化趨勢在加快，但是，由于歷史原因及我國現(xiàn)實(shí)狀況，階層型社區(qū)尚未形成發(fā)展的共識。更由于中下層階層人數(shù)較多且擁有較多的區(qū)位，因而，就目前及以后一個(gè)時(shí)期而言，心態(tài)調(diào)適和階層地位秩序認(rèn)定尚需假以時(shí)日。這就需要設(shè)立較好的資源配置機(jī)制，努力消除制度性壟斷；處理好城市化過程中老城區(qū)、新城區(qū)、郊區(qū)各區(qū)位段的發(fā)展與相對滯后問題；此外還要努力解決好社區(qū)階層化進(jìn)程中社會(huì)政策缺位、制度創(chuàng)新跟不上、整體發(fā)展思路不清晰等問題。要讓政府有形的手和社區(qū)階層分化自發(fā)的手都發(fā)揮作用。
第2篇：基層社會(huì)治理研究范文
【關(guān)鍵詞】基層 社會(huì)管理與服務(wù) 模式
基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)模式分析
行政主導(dǎo)模式。行政主導(dǎo)模式強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)管理與服務(wù)方面的主導(dǎo)作用，從多方面利用新的管理和技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理與服務(wù)創(chuàng)新，這種創(chuàng)新主要有政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新和管理信息技術(shù)創(chuàng)新兩種途徑。
第一，政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新。內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新是指改變政府內(nèi)部的職能與結(jié)構(gòu)，通過理順部門關(guān)系、優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新機(jī)制體制、強(qiáng)化業(yè)績導(dǎo)向來創(chuàng)新基層管理和服務(wù)模式。
推動(dòng)政府內(nèi)部職能的轉(zhuǎn)變。通過調(diào)整政府內(nèi)部職能與結(jié)構(gòu)，規(guī)范治理行為，提高管理和服務(wù)的供給效能。北京市清源街道辦事處的參與式社區(qū)治理是政府內(nèi)部機(jī)制創(chuàng)新的典型模式，其主要特點(diǎn)有三：一是轉(zhuǎn)變街道辦事處職能。街道辦事處在服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行過程中逐步轉(zhuǎn)變?yōu)闉樯鐓^(qū)服務(wù)項(xiàng)目提供資金支持和監(jiān)督指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了由原來的直接提供服務(wù)向?yàn)樯鐣?huì)組織服務(wù)和提供服務(wù)資源的轉(zhuǎn)變。二是推動(dòng)社區(qū)服務(wù)中心從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)。社區(qū)服務(wù)中心從行政工作下派轉(zhuǎn)變?yōu)榕c社區(qū)共同協(xié)作開展社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，承擔(dān)服務(wù)項(xiàng)目管理的設(shè)計(jì)、咨詢、監(jiān)督以及項(xiàng)目資金使用的審計(jì)等職責(zé)，發(fā)揮溝通街道政府與社區(qū)居委會(huì)的橋梁作用，實(shí)現(xiàn)從管理到服務(wù)的角色轉(zhuǎn)變。三是服務(wù)項(xiàng)目從政府制定到以社區(qū)需求為導(dǎo)向設(shè)置。服務(wù)項(xiàng)目根據(jù)社區(qū)特點(diǎn)并在需求調(diào)查基礎(chǔ)上設(shè)置，由社區(qū)居民、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)服務(wù)中心、街道部門以及社會(huì)組織共同參與評選，確定社區(qū)項(xiàng)目。
健全內(nèi)部競爭機(jī)制和績效考核。通過給政府部門以壓力，改善其服務(wù)意識，降低成本，提升效率。歐盟國家推出的適用于公共組織的通用評估框架（Common Assessment Framework，縮寫為CAF）吸納了全面質(zhì)量管理、平衡計(jì)分卡和卓越績效模式等企業(yè)績效管理工具中的合理要素，并融入了公共管理的管理經(jīng)驗(yàn)，成為公共組織績效管理的先進(jìn)工具。深圳市龍崗區(qū)2008年試點(diǎn)整體等效導(dǎo)入CAF，尤其是引入以公民為中心的導(dǎo)向，即以顧客群體確認(rèn)的重要領(lǐng)域和組織能夠改進(jìn)的特定服務(wù)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)，在職能轉(zhuǎn)變、運(yùn)行機(jī)制、工作流程、改進(jìn)管理方式和建立政府與社會(huì)平等合作關(guān)系等方面，實(shí)現(xiàn)事務(wù)性管理向愿景管理、從局部管理向系統(tǒng)管理、從人治管理向法治管理、從定性管理向定量管理的轉(zhuǎn)變。
第二，管理信息技術(shù)創(chuàng)新。目前管理信息技術(shù)創(chuàng)新主要是網(wǎng)格化管理和數(shù)字化管理相結(jié)合。2004年北京市東城區(qū)充分利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、地理信息系統(tǒng)和無線通信等多種數(shù)字技術(shù)，將社區(qū)細(xì)劃為網(wǎng)格，形成精細(xì)化的管理單元。為每個(gè)網(wǎng)格整合配置網(wǎng)格管理員、網(wǎng)格助理員、網(wǎng)格警員、網(wǎng)格督導(dǎo)員、網(wǎng)格黨支部書記、網(wǎng)格司法工作者和網(wǎng)格消防員“七種力量”，并在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺基礎(chǔ)上，運(yùn)用移動(dòng)智能終端，結(jié)合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)各類數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)采集和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)更新，準(zhǔn)確掌握網(wǎng)格內(nèi)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、民情民意。
數(shù)字化管理實(shí)質(zhì)是政務(wù)信息化系統(tǒng)的一部分，將電子流程管理與服務(wù)通過現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行集成，對政府需要及擁有的信息資源、關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次挖掘、分析、利用和管理，以提升政府行政服務(wù)能力。
協(xié)同治理模式。協(xié)同治理模式是通過更新管理理念、方法和手段，形成基層組織和社會(huì)組織相結(jié)合的社會(huì)管理與服務(wù)新格局，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理主體的多元化，促進(jìn)基層社會(huì)管理與服務(wù)能力的提升。根據(jù)基層組織內(nèi)部創(chuàng)新的不同層次，協(xié)同治理大致可以分為管理組織協(xié)同化和運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化。
第一，管理組織協(xié)同化。管理組織協(xié)同化側(cè)重于從組織架構(gòu)方面創(chuàng)新基層管理與服務(wù)的組織結(jié)構(gòu)，構(gòu)建多元化的參與主體，實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的重新定位和不同組織之間資源的重新配置。浙江省慈溪市基層組織和社會(huì)組織協(xié)同治理就是管理組織協(xié)同化的典型。2006年4月，慈溪市率先在坎墩五塘新村創(chuàng)設(shè)了“村級和諧促進(jìn)會(huì)”，以人際和諧為目的，以村（社區(qū)）為單位，由市鎮(zhèn)兩級黨委政府引導(dǎo)推動(dòng)，當(dāng)?shù)厝罕娕c外來建設(shè)者共同發(fā)起，把外來人口服務(wù)管理納入基層自治范疇，解決村（居）兩委會(huì)在外來人口管理上的缺位。隨后，這一社會(huì)組織的功能由融合為主向參與基層社會(huì)協(xié)同治理拓展，形成了以村（社區(qū)）黨支部為核心、村（居）民委員會(huì)為主體、村（社區(qū)）經(jīng)濟(jì)合作社為支撐、和諧促進(jìn)會(huì)為依托、社會(huì)各界群眾廣泛參與的基層管理與服務(wù)模式。
第二，運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化。運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化是為原來獨(dú)立的社會(huì)管理服務(wù)的政府組織（包括“條”上的職能部門和“塊”的綜合管理機(jī)構(gòu)）和社會(huì)組織建立共同解決公共問題的網(wǎng)絡(luò)，形成資源共享、彼此依賴、合作互惠的組織結(jié)構(gòu)和政府、市場、社會(huì)三者協(xié)作的機(jī)制。義烏市總工會(huì)社會(huì)化維權(quán)模式就是運(yùn)行機(jī)制協(xié)同化的典型。義烏市總工會(huì)通過與新聞媒體、律師事務(wù)所、勞動(dòng)部門、司法部門、兄弟市縣工會(huì)、高等院校等先后實(shí)現(xiàn)社會(huì)性聯(lián)合。一是發(fā)揮工會(huì)組織作為重要的政治資源、組織資源和制度資源的作用，建構(gòu)工會(huì)工作體系。二是把政府管理的過程性與社會(huì)團(tuán)體的互動(dòng)性結(jié)合起來，形成“互聯(lián)、互動(dòng)、互補(bǔ)”的社會(huì)管理運(yùn)行機(jī)制。
社區(qū)治理模式。從行政權(quán)力和基層民主變化的取向來看，社區(qū)治理出現(xiàn)了形式各異的模式。
第一，議行分設(shè)模式。議行分設(shè)是按照“社區(qū)自治、議行分設(shè)”的原則，將居委會(huì)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的行政、服務(wù)和自治職能歸位于自治組織，形成“議”與“行”的并立同行。其代表是深圳鹽田區(qū)社區(qū)管理體制改革。
社區(qū)服務(wù)站的經(jīng)費(fèi)來源主要是政府撥付的社會(huì)公益服務(wù)資金、購買社區(qū)服務(wù)的專項(xiàng)資金以及服務(wù)站開展低償社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目的自收經(jīng)費(fèi)。社區(qū)居委會(huì)則履行社區(qū)自治功能，由居民依法民主選舉產(chǎn)生，其功能是充當(dāng)政府組織、社會(huì)中介組織與居民之間的橋梁，將居民的權(quán)利要求轉(zhuǎn)達(dá)給政府組織和社會(huì)中介組織，并代表居民對政府組織、社會(huì)中介組織的行為進(jìn)行監(jiān)督，其經(jīng)費(fèi)來源于政府撥付的辦公經(jīng)費(fèi)、資產(chǎn)的收益資金及向社區(qū)募集的資金。
第二，合作模式。合作模式是行政調(diào)控機(jī)制與社區(qū)自治機(jī)制相結(jié)合、行政功能與自治功能互補(bǔ)、行政資源與社會(huì)資源相整合、政府力量與社會(huì)力量互動(dòng)的基層社會(huì)管理與服務(wù)模式。
寧波市海曙區(qū)構(gòu)建新型居家養(yǎng)老服務(wù)體系是合作模式的典型代表。2004年3月，該區(qū)政府出臺政策，試行為高齡、獨(dú)居的困難老人購買居家養(yǎng)老服務(wù)。區(qū)政府以改革職能履行方式為出發(fā)點(diǎn)，將擴(kuò)大社會(huì)參與作為重要內(nèi)容，尋求與社會(huì)組織和社區(qū)之間的合作，吸引社會(huì)資源參與養(yǎng)老工作。政府主要扮演服務(wù)規(guī)劃者和購買者角色，形成了“政府扶持、非營利組織運(yùn)作、社會(huì)參與”的合作機(jī)制?！罢龀帧敝竻^(qū)政府將購買服務(wù)的開支列入年度財(cái)政預(yù)算，向星光敬老協(xié)會(huì)購買居家養(yǎng)老服務(wù)?！胺菭I利組織運(yùn)作”指星光敬老協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目運(yùn)作?！吧鐣?huì)參與”指整合和利用社會(huì)資源，一方面實(shí)施“義工銀行”的激勵(lì)機(jī)制。另一方面整合社會(huì)企業(yè)資源，將居家養(yǎng)老和社會(huì)企業(yè)提供的信息服務(wù)平系起來。
完善基層社會(huì)管理與服務(wù)體系的建議
各種模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、強(qiáng)化社會(huì)協(xié)同治理、增強(qiáng)社區(qū)治理能力等是基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)取得良好效果的保證。為了加強(qiáng)基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)，還需要在以下幾方面進(jìn)一步下工夫。
推動(dòng)社會(huì)管理與服務(wù)制度化發(fā)展。一方面，基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)的關(guān)鍵是社會(huì)政策的發(fā)展和完善。社會(huì)政策的本質(zhì)是通過政府的再分配以縮小社會(huì)成員初次分配差距，提高全體成員社會(huì)保障和社會(huì)福利水平。必須在基層社會(huì)管理與服務(wù)體系方面進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，通過頂層設(shè)計(jì)勾勒出基層社會(huì)管理與服務(wù)體系建設(shè)的框架，與國家社會(huì)政策融為一體。
另一方面，基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)必須厘清政府、社會(huì)與市場的職能，將應(yīng)當(dāng)由市場、社會(huì)完成的治理功能交還給市場與社會(huì)之后，政府要加強(qiáng)公共服務(wù)部門建設(shè)，完善公共服務(wù)監(jiān)管。其要件在于以組織方式推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，以制度化的途徑完善政府的服務(wù)監(jiān)管、資源支持等職能。
增強(qiáng)社會(huì)組織管理服務(wù)能力。著力構(gòu)建政府主導(dǎo)、資源激勵(lì)、合作互補(bǔ)的新型社會(huì)組織培育和發(fā)展機(jī)制，解決基層社會(huì)管理與服務(wù)居民參與不足、多樣化社會(huì)需求難以滿足的問題。一是形成制度化、有序化的公眾參與渠道。政府應(yīng)釋放社會(huì)空間，要尋求“信息相關(guān)”、“業(yè)務(wù)相關(guān)”和“需要相關(guān)”等協(xié)同的粘合因素，推動(dòng)政府與社會(huì)組織在公共事務(wù)管理中的合作治理。二是推進(jìn)公共服務(wù)組織體系建設(shè)。三是強(qiáng)化社會(huì)工作體系建設(shè)，使社會(huì)工作者能融他們所具有的社會(huì)“管理職能”和作為社會(huì)工作者的“職業(yè)行為”為一體。
明確社區(qū)服務(wù)管理目標(biāo)。一方面要明確社區(qū)是基層社會(huì)管理與服務(wù)的落腳點(diǎn)，管理與服務(wù)體系建設(shè)要圍繞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的突出問題展開。另一方面要解決好基層服務(wù)管理與社區(qū)居民需求之間的矛盾，關(guān)鍵是以“服務(wù)”來強(qiáng)化基層的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)鄰里互助、增強(qiáng)地區(qū)歸屬感，培養(yǎng)互濟(jì)互助因素，培育基于互惠主義的服務(wù)機(jī)制。
增強(qiáng)社會(huì)資源動(dòng)員能力。一方面，政府要夯實(shí)基層組織基礎(chǔ)，將資源下沉到基層，讓基層真正有人力、有資源、有手段去為群眾提供服務(wù)。另一方面，要根除基于政府提供服務(wù)管理資源的依賴性，著力解決社會(huì)資源動(dòng)員能力匱乏的問題，其重要的路徑就是使社區(qū)居民和社會(huì)組織自發(fā)組織起來，通過理性的集體行動(dòng)破解政府公共服務(wù)資源供給不足的困境，加強(qiáng)社會(huì)組織的資金籌集能力，推動(dòng)其可持續(xù)發(fā)展。
第3篇：基層社會(huì)治理研究范文
［關(guān)鍵詞］基層政治；參與；理論
［中圖分類號］D07［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1672－2426（2007）02－0016－02
公民為什么選擇參與或不參與基層（社會(huì)自治）政治生活？理論家的回答不一而足。認(rèn)為，社會(huì)成員是作為其所屬的某個(gè)階級來進(jìn)行政治參與的，參與的目的是為了維護(hù)和爭取個(gè)人或者階級的種種利益。在政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，還有其他一些理論和學(xué)說從不同的視角進(jìn)行了分析。
一、治理理論
由于基層自治不只是村民、居民本身的日常或公共生活，它還是國家治理社會(huì)的社會(huì)工程的一個(gè)組成部分。因此，源自西方公共管理學(xué)的善治理論常常被援引?！吧浦巍保础傲己玫闹卫怼?。在當(dāng)代西方公共管理改革運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致的“治理”復(fù)興中，“治理”被賦予了新的含義，指“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益”。這就意味著：（1）治理或者說公共治理與政府管理不同，其主體并不是唯一的，而是包括政府在內(nèi)的各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)；（2）治理權(quán)威的運(yùn)用并不像政府管理那樣，采用單一的自上而下的強(qiáng)制性行政命令，而是采用上下互動(dòng)、相互協(xié)商、彼此合作的方式；（3）治理是對公共事務(wù)的網(wǎng)絡(luò)狀的合作管理，是“多中心”的，目標(biāo)也是多元的，但最終的目標(biāo)是以最小的成本最大程度地滿足公眾需求，最大化地實(shí)現(xiàn)公共利益。簡言之，治理是包括政府和各種非政府組織乃至私人機(jī)構(gòu)在內(nèi)的多個(gè)主體，協(xié)同處理公共事務(wù)，以滿足公眾需求，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的過程。善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程，其本質(zhì)特征是政府與公民對公共生活的合作管理，是二者的最佳結(jié)合狀態(tài)。在此背景下，治理（而不是統(tǒng)治）應(yīng)成為探索中國基層社會(huì)治理模式的基本理論起點(diǎn)。
善治理論的支持者主張，當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，需要政府與民眾精誠合作，對于政府來說，要還政于民；對民眾來說，要“天下興亡，匹夫有責(zé)”。當(dāng)有關(guān)農(nóng)村村民自治與城市社區(qū)自治的定性紛爭不已的時(shí)候，善治論提供了一個(gè)討論的平臺：不必拘泥于自治機(jī)構(gòu)是為政府跑腿，還是直接服務(wù)基層社會(huì)的民眾，應(yīng)將討論的重心放在國家與社會(huì)的鏈接機(jī)制上。善治理論主張，社會(huì)治理不只是政府的事，因此，群眾自治組織、第三部門等等都可以被看作社會(huì)治理的重要參與力量。人們不只是通過“從政”才能參與或解決區(qū)域性公共事務(wù)。因之，善治理論通過治理多元化強(qiáng)化了公民參與基層社會(huì)自治多元之路的邏輯。
二、事件與制度理論
受英國社會(huì)學(xué)家吉登斯及法國社會(huì)學(xué)家布迪厄的啟發(fā)，中國社會(huì)學(xué)家孫立平先生主張，觀察社會(huì)行動(dòng)更應(yīng)注重行動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程。因?yàn)槭录l(fā)生的動(dòng)態(tài)過程更能夠體現(xiàn)出隱藏在社會(huì)結(jié)構(gòu)之下的不易為人知的因素。如，通過對一起基層政府工作人員在農(nóng)村收糧事件的分析，孫立平等人展示了公共權(quán)力進(jìn)入基層后，面對基層社會(huì)結(jié)構(gòu)與網(wǎng)絡(luò)，不得不“非正式運(yùn)作”的過程。
張靜認(rèn)為，既然社會(huì)制度具有一定的穩(wěn)定性，那么，考察制度的研究路徑將更能觀察到變量之間的模式化影響。她指出，20世紀(jì)60年代以來，西方學(xué)者提出新制度主義的分析范式，即，關(guān)注制度的性質(zhì)、制度如何影響人們的行為，如何解釋人們在特定制度中的行動(dòng)，在環(huán)境因素的影響下，文化、社會(huì)規(guī)范和習(xí)慣將發(fā)生什么樣的變化等等。國外學(xué)者瓦萊利注重制度對行動(dòng)者的影響，他在討論當(dāng)代美國公民不再像托克維爾所觀察到的美國人那樣積極參與村鎮(zhèn)自治時(shí)，他認(rèn)為，公民參與基層自治與否，在很大程度上要受到當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的影響。通過對一起社區(qū)業(yè)主委員會(huì)的維權(quán)活動(dòng)的細(xì)致分析，張靜認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)這一制度的誕生，將啟動(dòng)中國市民參與社區(qū)自治的積極性，不過，不是在社區(qū)建設(shè)或是社區(qū)自治委員會(huì)這一“政治制度”里，而是在商業(yè)活動(dòng)所催生的“社會(huì)制度”中。
三、理性選擇理論
理性選擇學(xué)說最初在社會(huì)契約論的框架內(nèi)展開――基于天賦人權(quán)的理念，社會(huì)成員可以設(shè)計(jì)制度并依其行事。不過，一方面，不平等的現(xiàn)實(shí)令公民參與率下降，另一方面，實(shí)證主義取向的社會(huì)科學(xué)研究也反感這種想當(dāng)然式的思路。因此，在行為科學(xué)大行其道的20世紀(jì)60年代以來，發(fā)軔于經(jīng)濟(jì)學(xué)繼而在各學(xué)科形成松散聯(lián)盟的新型的理性選擇問世。簡單地說，理性選擇將社會(huì)成員假定為可以為自己的行動(dòng)作出最佳選擇的“理性人”。此論最著名的提倡者奧爾森認(rèn)為，個(gè)人能夠在可供選擇的各種路徑面前作出抉擇。他發(fā)現(xiàn)，作出一致行動(dòng)的激勵(lì)機(jī)制主要有：群體規(guī)模不宜過大；在群體內(nèi)行動(dòng)的所得要多于在群體外行動(dòng)的所得。
這種理論在解釋公民在相同的制度面前作出不同的個(gè)人選擇方面具有相當(dāng)力度。當(dāng)代中國學(xué)者更將利益與公民政治參與連接起來進(jìn)行考察，借用囚徒困境、公地悲劇等理論框架，取得了一些引人注目的實(shí)證研究成果。如，學(xué)者羅興佐通過對鄉(xiāng)村水利的研究，發(fā)現(xiàn)在不同區(qū)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織與文化的規(guī)定下，村民個(gè)體所獲得的自由選擇的空間的大小亦不一致。一些地區(qū)的村民在強(qiáng)大的組織、文化等外在結(jié)構(gòu)的規(guī)定下，保持著極高的參與率。在社區(qū)自治的研究中，學(xué)者多將市民的低政治參與率視為市民個(gè)體理性選擇的結(jié)果，這也幾乎成為此類研究的不證自明的前提假設(shè)。
不過，理性選擇理論卻無法面對社會(huì)成員的利他行為。在基層社會(huì)自治的討論中，如何解釋社會(huì)成員參與與自己利益無關(guān)或不甚相關(guān)的基層政治活動(dòng)，將是此論擁躉的心中之痛。
四、自由與社群理論
自由主義以保護(hù)個(gè)人自由為社會(huì)制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，將公民在基層政治生活中的參與視為積極維護(hù)其自身權(quán)利之舉。更有古典自由主義者嚴(yán)分個(gè)人生活領(lǐng)域與公共政治生活領(lǐng)域，注重個(gè)人權(quán)利的邊界，將公民是否參與基層政治生活完全交由私人利益去決定。由于自由主義過分執(zhí)著于個(gè)人利益，不惜原子化個(gè)人，所以它對個(gè)人拒絕參與社區(qū)自治之政治生活的解釋難以讓人滿意。不參與基層政治生活的原因有許多：公民不清楚自己的權(quán)利究竟為何物，或是當(dāng)自己不認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵犯時(shí)，或是公民有搭乘便車的理性選擇權(quán)時(shí)，皆會(huì)選擇不參與。漠于參與基層政治生活在現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家的普遍存在，讓種種自由主義學(xué)說難以自圓其說。另外，自由主義通過自然狀態(tài)、社會(huì)契約論來展開論證個(gè)人權(quán)利與公共權(quán)力的思路，也常遭到實(shí)證主義一統(tǒng)天下的社會(huì)科學(xué)界的嘲笑。一個(gè)最常見的詰問是，社區(qū)的“村規(guī)民約”對于新遷入者的效力如何確定，如何解釋？或者，沒有參加該社區(qū)自治政治活動(dòng)的居民，是否會(huì)認(rèn)可該社區(qū)公共決策對自己的約束力？
第4篇：基層社會(huì)治理研究范文
關(guān)鍵詞：網(wǎng)格化管理 網(wǎng)絡(luò)化治理 社會(huì)管理創(chuàng)新
1、“網(wǎng)格化管理”模式的興起及其局限
重屬地管理，輕屬人管理。屬地管理具有明顯的靜態(tài)性管理特征，忽略了現(xiàn)代社會(huì)日益增強(qiáng)的社會(huì)流動(dòng)性；屬人管理則堅(jiān)持以人作為其服務(wù)的核心對象，對社會(huì)實(shí)施動(dòng)態(tài)的管理。網(wǎng)格化管理模式雖然利用現(xiàn)代信息技術(shù)，增強(qiáng)了對基層社區(qū)公共物品（如對井蓋、路燈等）的效率與供給能力及基本服務(wù)信息的了解與掌控能力，但其運(yùn)行理念與實(shí)質(zhì)仍然內(nèi)含著被管理對象的屬地性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)對一方地區(qū)的管制。
重條塊控制，輕整體治理。網(wǎng)格化管理模式致力于將屬地分割為若干不同條塊，政府“派”專人負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任，其主要特點(diǎn)在于各條塊職責(zé)相對明確。正如“網(wǎng)格協(xié)管員”所言，網(wǎng)格就是他們的“責(zé)任田”，在其各自分管的范圍內(nèi)，出現(xiàn)的各種問題都由他們來解決。在注重條塊分割的同時(shí)，這種社會(huì)管理模式也往往忽視了社會(huì)系統(tǒng)的整體性特征，人為割裂了社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部各種聯(lián)系，往往導(dǎo)致基層社會(huì)管理中只重條塊、而忽視整體的社會(huì)管理模式。
事權(quán)下放，治理資源卻不足。在網(wǎng)格化管理中，采取“兩級政府、三級管理、四級模式”的運(yùn)行機(jī)制。從表面上看，這一管理方式將管理的權(quán)限下放到基層組織中去了，但事實(shí)上是責(zé)任下放而權(quán)限不足，則加重了基層社會(huì)治理單元的負(fù)擔(dān)，使得網(wǎng)格運(yùn)轉(zhuǎn)不良。因?yàn)榛鶎尤罕娮灾谓M織并非一級政府組織，但這種管理模式卻又反而加劇了它的行政化傾向；它沒有法定的財(cái)權(quán)，卻同時(shí)又要負(fù)有更多的責(zé)任。
管理成本過高，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)重。在網(wǎng)格化管理的推行過程中，政府往往要根據(jù)網(wǎng)格的劃分來配備相應(yīng)的社會(huì)網(wǎng)格協(xié)管員，在面對社會(huì)失衡時(shí)也需要?jiǎng)佑酶鞣N人力、物力、財(cái)力、技術(shù)手段等去面對單個(gè)的“居民”，這就造成了過高的社會(huì)管理成本。
2、網(wǎng)絡(luò)化治理的內(nèi)在價(jià)值與理念
網(wǎng)絡(luò)化治理鼓勵(lì)社會(huì)參與，促進(jìn)主體多元參與機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)化治理中，政府依然是社會(huì)治理的核心主體，但政府與其它各種社會(huì)力量共同構(gòu)成相互依存的網(wǎng)絡(luò)體系，各網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)之間是平等與合作的關(guān)系，在合作中“各負(fù)其責(zé)、各司其能”。
網(wǎng)絡(luò)化治理注重引導(dǎo)價(jià)值共識，促進(jìn)合作機(jī)制。合作機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)化治理的主要運(yùn)作機(jī)制。在網(wǎng)絡(luò)化治理中，各主體之間通過合作共治代替競爭對立，增進(jìn)公共價(jià)值。公共價(jià)值是網(wǎng)絡(luò)化治理的共識價(jià)值，它是高于個(gè)人價(jià)值、部門價(jià)值、地方價(jià)值之上的社會(huì)合意基礎(chǔ)上的共同信念。
網(wǎng)絡(luò)化治理主張培育社會(huì)資本，增進(jìn)信任機(jī)制。社會(huì)信任既包括官民之間的信任，還包括公民之間的信任，政府與企業(yè)、社會(huì)組織之間的信任。社會(huì)信任是合作的必要前提，是共同行動(dòng)的基礎(chǔ)。當(dāng)前社會(huì)基層政權(quán)組織與群眾自治組織權(quán)威的弱化，與群眾對基層政府與基層自治組織的信任缺乏有關(guān)聯(lián)?！爸醒胝呤呛玫模皇堑胤礁刹磕钔崃?。”而由于地方干部無法取得群眾的信任，很多工作難以推進(jìn)，從而也容易形成基層管理干部“過一天算一天”的消極心態(tài)。
網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)利益共享，增強(qiáng)協(xié)調(diào)機(jī)制。利益共享是包容性增長過程中社會(huì)利益分配中的公平、公正，利益共享既包括中央政府、地方政府、居民之間的利益共享，還包括政府各部門、各地區(qū)之間的利益共享，政府與市場、民間社會(huì)之間的利益共享。而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)管理實(shí)踐中，許多社會(huì)矛盾與糾紛的引發(fā)多是由于利益分配的不公正、不平等。
3、實(shí)現(xiàn)從網(wǎng)格化管理到網(wǎng)絡(luò)化治理的轉(zhuǎn)型
加強(qiáng)公共文化建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)價(jià)值共識。網(wǎng)絡(luò)化治理的核心運(yùn)行機(jī)制是通過培育社會(huì)資本形成社會(huì)信任與合作關(guān)系，而這種關(guān)系的維系不再僅僅是利益的糾葛，更是一種價(jià)值上的共識與相互認(rèn)同。而社會(huì)價(jià)值共識與社會(huì)認(rèn)同的形成，其根本在于通過社會(huì)公共文化建設(shè)，把社區(qū)建設(shè)成文明祥和的社會(huì)共同體。“在一個(gè)共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大?！睆亩唐趤砜矗参幕ㄔO(shè)難以見成效；但從長遠(yuǎn)來看，這實(shí)是一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)。而社會(huì)公共文化建設(shè)必須以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為引領(lǐng)，運(yùn)用群眾喜聞樂見的方式宣傳社會(huì)主義集體主義價(jià)值觀念，發(fā)揮傳統(tǒng)文化道德倫理觀念的約束機(jī)制，形成人們在觀念、信仰與心理層面的價(jià)值共識。
加強(qiáng)公共權(quán)力監(jiān)督、促成利益共容共享。當(dāng)下社會(huì)矛盾與糾紛的增多，其根本在于利益分配不正與沖突；而利益分配公平、公正的缺失在于對公共權(quán)力缺乏監(jiān)督。加強(qiáng)公共權(quán)力的監(jiān)督，一是通過完善法制建設(shè)，通過法律制約權(quán)力；二是加強(qiáng)社會(huì)協(xié)商與公眾參與，通過權(quán)利監(jiān)督權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)化治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織與公眾的參與，而這種參與又能起到監(jiān)督與制約公權(quán)力的效果，從而形成良性循環(huán)。促進(jìn)社會(huì)利益共容共享，同時(shí)還必須尊重人民的選擇權(quán)與自。
權(quán)限下放，促進(jìn)地方治理的多元與差異。賦予地方基層政權(quán)相應(yīng)的自限，促進(jìn)地方自治，從而促進(jìn)地方治理的多元與差異。要改變現(xiàn)有壓力型體制下的考核機(jī)制，同時(shí)改革“條塊分割”體制轉(zhuǎn)向注重對“塊”的建設(shè)，促使基層政權(quán)組織從消極“維權(quán)”到積極“治權(quán)”的轉(zhuǎn)變。
基金項(xiàng)目：2013贛州市社會(huì)科學(xué)研究百題（13087）研究成果之一。
參考文獻(xiàn)：
[1]王喜，范況生，楊華等.現(xiàn)代城市管理新模式.城市網(wǎng)格化管理綜述[J].人文地理，2007.
作者簡介：
第5篇：基層社會(huì)治理研究范文
關(guān)鍵詞：吉林市 智慧社區(qū) 建設(shè)典型培樹 問題研究 探索
中圖分類號：D6693文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）11-0001-02
現(xiàn)階段，“智慧城市”的概念已經(jīng)在國內(nèi)逐步得到關(guān)注和重視，未來城市建設(shè)與智慧電子網(wǎng)絡(luò)等結(jié)合將更為突出，智慧城市建設(shè)將是重點(diǎn)體現(xiàn)。智慧社區(qū)建設(shè)是城市智慧化的重要環(huán)節(jié)，隨著新技術(shù)、新的管理方式以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的引進(jìn)，其已經(jīng)成為社區(qū)發(fā)展的重要選擇?；诋?dāng)前吉林市社區(qū)管理薄弱，社區(qū)服務(wù)不夠深入，社區(qū)參與意識不強(qiáng)等狀況，綜合國內(nèi)外智慧社區(qū)典型培樹經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，有的放矢地針對存在問題進(jìn)行對策探索。在借鑒國內(nèi)外智慧社區(qū)典型經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行典型培樹分析，建設(shè)有針對性的智慧服務(wù)平臺。提出植于政府宏觀調(diào)控下，構(gòu)建新型管理方式，發(fā)展智慧服務(wù)理念；同時(shí)結(jié)合社區(qū)社會(huì)層面，通過建設(shè)社區(qū)信息服務(wù)中心等多功能服務(wù)系統(tǒng)，整合社區(qū)資源，切實(shí)調(diào)動(dòng)社區(qū)的積極性；從社區(qū)自身來說，社區(qū)內(nèi)智慧平臺建設(shè)應(yīng)結(jié)合新一代信息技術(shù)，發(fā)展智慧服務(wù)體系，創(chuàng)建智能服務(wù)系統(tǒng)。
目前，我國智慧社區(qū)建設(shè)以及其治理模式還處于探索時(shí)期，成功運(yùn)行的只在北京、上海、廣州等一線城市的部分社區(qū)，智慧社區(qū)建設(shè)促進(jìn)了現(xiàn)代基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也創(chuàng)新了社會(huì)治理觀念、手段乃至內(nèi)容，終將為提升社會(huì)公共服務(wù)能力提供契機(jī)。
一、智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹研究現(xiàn)狀
（一）智慧社區(qū)信息化建設(shè)內(nèi)涵
智慧社區(qū)信息化建設(shè)，其定義是基于街道、鎮(zhèn)、村等地理區(qū)域范圍內(nèi)，利用信息技術(shù)整合社區(qū)資源，為社區(qū)居民提供高效、便捷和智慧的服務(wù)，提升社區(qū)居民對智慧城市的體驗(yàn)度和感受度。因此，智慧社區(qū)建設(shè)首先要以社區(qū)居民的需求為導(dǎo)向，突出為民、便民、惠民的基本要求，通過智慧化的社區(qū)管理與服務(wù)，打造安全、便捷、宜居的社區(qū)；其次要統(tǒng)籌考慮、整體規(guī)劃、分步實(shí)施智慧社區(qū)的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)內(nèi)容，因地制宜，扎實(shí)推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)工作，并做好與市級層面社會(huì)事業(yè)、公共服務(wù)項(xiàng)目的銜接工作，減少重復(fù)建設(shè)；最后探索智慧社區(qū)的建設(shè)模式和運(yùn)維模式，充分發(fā)揮市場作用，積極利用社會(huì)各方資源，合力推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)，建立長效運(yùn)行機(jī)制。
（二）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹基本概況
智慧城市綜合了資源多樣化、信息交互無障礙化以及信息程序的自動(dòng)運(yùn)行化等特點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)城市便捷、高效發(fā)展和運(yùn)行為目標(biāo)。我國從2012年12月開始國家層面的智慧城市工作，主要在北京、上海、廣州和深圳等一線城市，以及江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份進(jìn)行試點(diǎn)開展。2014年12月底，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，我國智慧城市建設(shè)已達(dá)90多個(gè)，涉及了全國大部分省份，同時(shí)越來越多的城市和地區(qū)加入到智慧城市建設(shè)中來。智慧社區(qū)是智慧城市的重要環(huán)節(jié)，起到承上啟下的作用，它密切聯(lián)系智慧建設(shè)的受眾――社區(qū)和社區(qū)居民。智慧社區(qū)建設(shè)，在我國尚處于初級階段，經(jīng)驗(yàn)借鑒有限，有必要進(jìn)行必要的探索與研究。
社區(qū)是城市組合的基本單元，也是社會(huì)的基本單位，更是黨和政府加強(qiáng)智慧城市建設(shè)注重的基礎(chǔ)。十八屆三中全會(huì)就已經(jīng)提出推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新要率先從社區(qū)入手，基層社區(qū)的創(chuàng)新管理與建設(shè)事關(guān)我國發(fā)展的根本，隨著社區(qū)的拓展以及新要求的提出，社區(qū)管理模式改革迫在眉睫，結(jié)合新時(shí)代下新型信息技術(shù)以及電子商務(wù)技術(shù)的發(fā)展與融合，社區(qū)管理職能要不斷提高，管理模式要進(jìn)行創(chuàng)新，服務(wù)平臺也應(yīng)拓展和創(chuàng)新建設(shè)。基于這樣的基礎(chǔ)下，將“智慧化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化”作為社區(qū)建設(shè)的發(fā)展目標(biāo)，并在全市部分社區(qū)啟動(dòng)了智慧社區(qū)建設(shè)，是吉林市進(jìn)行智慧城市和智慧社區(qū)建設(shè)深入研究的根本所在，一方面可以為智慧社區(qū)建設(shè)提供參考和借鑒，另一方面對推動(dòng)社區(qū)治理創(chuàng)新研究，具有必要性與重要性。
（三）智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹研究的內(nèi)容
1.智慧社區(qū)的信息化建設(shè)
在基于物聯(lián)網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行應(yīng)用、整合和再造，通過主動(dòng)感知和網(wǎng)絡(luò)互連的方式，建立吉林市智慧社區(qū)生態(tài)化服務(wù)和運(yùn)行平臺。
2.智慧社區(qū)的系統(tǒng)化建設(shè)
智慧社區(qū)強(qiáng)調(diào)信息的采集、互通、處理和應(yīng)用的系統(tǒng)化，通過建立一套符合智慧社區(qū)要求的現(xiàn)代化、精細(xì)化和標(biāo)準(zhǔn)化的社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)。
3.智慧社區(qū)的治理化建設(shè)
主要是把社區(qū)中各主體，即政府公共部門、社區(qū)機(jī)構(gòu)（企事業(yè)單位和社會(huì)組織）和社區(qū)居民圍繞社區(qū)公共事務(wù)充分協(xié)商的互動(dòng)過程，綜合建構(gòu)智慧社區(qū)基層社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和基層共同體的發(fā)展方向，轉(zhuǎn)變到以社會(huì)為中心的治理結(jié)構(gòu)，培育社區(qū)共同體，重構(gòu)社區(qū)共同體。
二、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹培養(yǎng)措施
根據(jù)發(fā)改委、工信部、民政部等部門《關(guān)于加快實(shí)施信息惠民工程有關(guān)工作的通知》《關(guān)于開展養(yǎng)老服務(wù)和社區(qū)服務(wù)信息惠民工程試點(diǎn)工作的通知》等文件要求，吉林市現(xiàn)階段要結(jié)合社區(qū)智慧型信息化建設(shè)的基本情況，開展智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹網(wǎng)格化策略探索。
（一）信息基礎(chǔ)設(shè)施“樹”的網(wǎng)絡(luò)化
吉林市要基于規(guī)劃引導(dǎo)、集約建設(shè)、資源共享、規(guī)范管理、滿足需求的原則，依托通信運(yùn)營商全面開展智慧社區(qū)的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)信息網(wǎng)絡(luò)綜合承載能力和信息通信集聚輻射能力，提升信息基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)水平和普遍服務(wù)能力，滿足居民對通信質(zhì)量和服務(wù)的要求。
當(dāng)前，吉林市信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要從光纖寬帶網(wǎng)、無線局域網(wǎng)、第四代移動(dòng)通信（4G）網(wǎng)絡(luò)、下一代廣播電視網(wǎng)（NGB）以及應(yīng)用終端等五個(gè)方面著手開展，為社區(qū)居民提供高速、安全、優(yōu)質(zhì)的上網(wǎng)服務(wù)，保障通信質(zhì)量，為廣大社區(qū)提供高清電視、高速數(shù)據(jù)接入和語音等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的能力，并借助電腦屏、手機(jī)屏、電視屏、社區(qū)屏等多種載體，面向不同群體和推送具有針對性的公共服務(wù)信息。
（二） 生活服務(wù)“樹”的便利化
吉林市要以社區(qū)居民生活服務(wù)需求為出發(fā)點(diǎn)，建立完善的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)社區(qū)生活服務(wù)建設(shè)。
吉林市的生活服務(wù)樹主要從生活信息、便捷服務(wù)開展，匯聚社區(qū)周邊生活信息，通過多種渠道，及時(shí)、準(zhǔn)確地提供給社區(qū)居民，積極創(chuàng)新為居民服務(wù)的方式、方法，為居民提供方便快捷的服務(wù)。
（三） 社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹”的信息化
吉林市要以居民需求為導(dǎo)向，完善社區(qū)管理與公共服務(wù)功能，推進(jìn)廣覆蓋、易使用的社區(qū)管理與公共服務(wù)信息化應(yīng)用，提高社區(qū)管理與公共服務(wù)水平。
社區(qū)管理與公共服務(wù)“樹”主要從社區(qū)管理、醫(yī)療衛(wèi)生、社區(qū)文化、關(guān)愛救助、教育體育以及交通出行六方面著手實(shí)施。結(jié)合家庭醫(yī)生制度，創(chuàng)新社區(qū)居民就醫(yī)模式，為家庭醫(yī)生提供隨訪、診療服務(wù)的信息化支撐，并建立完善的預(yù)約掛號服務(wù)流程，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)查看聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院掛號就診情況，同時(shí)為社區(qū)居民建立涵蓋個(gè)人基本信息和主要衛(wèi)生服務(wù)記錄的電子健康檔案，以及提供遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程醫(yī)療會(huì)診、遠(yuǎn)程健康監(jiān)護(hù)等，構(gòu)建社區(qū)遠(yuǎn)程醫(yī)療服務(wù)模式。充分發(fā)揮社區(qū)文化中心的公益文化服務(wù)功能，豐富社區(qū)居民的文化生活。加強(qiáng)關(guān)愛救助信息管理，助力社區(qū)幫扶救助和養(yǎng)老助老工作的開展。關(guān)注社區(qū)學(xué)生教育和居民體質(zhì)，營造社區(qū)和諧教育、健康環(huán)境，同時(shí)為社區(qū)居民提供全方位、高品質(zhì)的公共交通出行服務(wù)，創(chuàng)建有序、便利的出行環(huán)境。
（四）小區(qū)管理智能“樹”的建設(shè)
吉林市可以因地制宜，根據(jù)實(shí)際情況通過運(yùn)用多種技術(shù)手段，打造安全、舒適、高效的智能化小區(qū)，主要做好居住區(qū)周界、重點(diǎn)部位和住戶室內(nèi)的安全防范，提高居住區(qū)整體安全防范水平，可以通過訪客對講、周界防越報(bào)警、閉路電視監(jiān)控、電子巡更、管理與監(jiān)控（物業(yè)運(yùn)營管理、公共設(shè)備監(jiān)控和小區(qū)門禁管理）、車輛出入與停車來進(jìn)行管控。
（五）家居生活智能“樹”的建設(shè)
吉林市可以引用先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)家居生活設(shè)備設(shè)施和家庭生活環(huán)境的智能化管理和監(jiān)控，使居家生活更加舒適、安全、低碳，主要從家庭設(shè)備監(jiān)控、家庭安全防范入手，利用各種探測工具和手段，對居家環(huán)境進(jìn)行監(jiān)控，保障人身和家庭財(cái)產(chǎn)安全，提升居家生活品質(zhì)和安全。
三、吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹問題探索的意義
智慧社區(qū)是一種全新的社區(qū)生態(tài)模式，是智慧城市建設(shè)的重要內(nèi)容體現(xiàn)，它需要結(jié)合到社區(qū)民生服務(wù)、公共安全、社會(huì)保障和社區(qū)管理等一系列基層社會(huì)治理，進(jìn)行創(chuàng)新建設(shè)。吉林市通過智慧社區(qū)的建設(shè)來重構(gòu)社區(qū)新型管理和發(fā)展建設(shè)，結(jié)合存在的背景和發(fā)展的時(shí)代性，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)典型培樹問題研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
1.智慧社區(qū)建設(shè)研究的理論意義
智慧社區(qū)在吉林市來說是一個(gè)全新的概念和視角，縱然有理論研究和學(xué)術(shù)分析基礎(chǔ)，但
真正的因地制宜的研究依然處于初級摸索階段，原有的部分理論概念不能適應(yīng)新型信息時(shí)代背景下社區(qū)管理。因此，吉林市智慧社區(qū)建設(shè)需要通過網(wǎng)絡(luò)背景下，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)管理理論，依靠多元治理理論進(jìn)行合作和自我契合。通俗來說，就是結(jié)合時(shí)代和信息發(fā)展要求，進(jìn)行新型治理拓展，以更便捷、高效服務(wù)和管理為目標(biāo)。
2.現(xiàn)實(shí)意義
智慧社區(qū)是社區(qū)的高級階段，在信息化手段的基礎(chǔ)上，重構(gòu)“線下”現(xiàn)實(shí)社區(qū)和“線上”虛擬社區(qū)的結(jié)合體。把政府公共部門、私人部門、第三部門和個(gè)人等都囊括進(jìn)智慧社區(qū)平臺上進(jìn)行互動(dòng)和協(xié)商，共同參與治理社區(qū)公共事務(wù)。
首先是，政府通過信息化平臺技術(shù)，建設(shè)一系列的智慧服務(wù)平臺，更加高效地提供了社區(qū)服務(wù)，可以更全面地把握整個(gè)社區(qū)的服務(wù)建設(shè)，及時(shí)提供社區(qū)的必要服務(wù)，通過技術(shù)化手段進(jìn)行監(jiān)控和分析。
其次是，通過智慧社區(qū)建設(shè)，把社區(qū)資源全面整合，把社區(qū)的衛(wèi)生、人文、教育、信息化搜索以及電子商務(wù)都進(jìn)行互聯(lián)共享，促進(jìn)了社區(qū)的網(wǎng)絡(luò)化和服務(wù)化。
最后是，通過智慧社區(qū)建設(shè)，激發(fā)了市場和社會(huì)活力，形成社區(qū)治理合力。通過打造現(xiàn)代化社區(qū)“智慧綜合體”，創(chuàng)造社區(qū)成員之間的溝通空間和平臺，從而為拉近社區(qū)成員之間的距離，提供了技術(shù)上的可行性。
通過此課題研究，分析吉林市智慧社區(qū)建設(shè)的典型培樹的優(yōu)勢和未來對基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)意義，最終目的是實(shí)現(xiàn)信息化時(shí)代基層社區(qū)的科學(xué)管理。
參考文獻(xiàn)：
[1]張永民. 智慧城市總體方案[J].中國信息， 2014，05：145-156.
第6篇：基層社會(huì)治理研究范文
一、當(dāng)前農(nóng)村組織存在的問題
社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)需要組織化的社會(huì)基礎(chǔ)。尤其在農(nóng)村，要在尊重農(nóng)民權(quán)利、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)之上把農(nóng)民組織起來，因?yàn)椤艾F(xiàn)代的個(gè)體都是權(quán)利主體，它們之間因權(quán)利而平等，彼此之間的聯(lián)系只靠契約建立。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會(huì)組織和普遍的社會(huì)交往成為必需”。。然而，在我國，農(nóng)民的組織化水平仍然比較低，主要表現(xiàn)在：
第一。在我國農(nóng)村社會(huì)，非正式組織的數(shù)量少、種類單一。有學(xué)者把我國農(nóng)村組織分為正式組織和非正式組織，認(rèn)為“在我國農(nóng)村社會(huì)，正式組織包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村支部、村委會(huì)等；非正式組織則主要包括宗(家)族組織、宗教組織、農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織以及新型合作經(jīng)濟(jì)組織等”。。然而，就我國廣域的農(nóng)村社會(huì)和龐大的農(nóng)民數(shù)量而言，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的數(shù)量顯然很少，組織種類也比較單一，不能滿足社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。
第二，從農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展趨勢上看，一些組織出現(xiàn)衰微趨勢，而一些組織仍處于發(fā)展的初期階段，還不穩(wěn)定、不成熟。首先，就農(nóng)村社會(huì)中的宗族組織而言，雖然宗族組織和宗族觀念在我國根深蒂固，仍會(huì)在以后很長時(shí)間影響基層農(nóng)村社會(huì)，但是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件的變化以及人們思想觀念的改變，其中，“最主要的原因則是民工潮的出現(xiàn)，因?yàn)檗r(nóng)民再也不會(huì)被固定在生他養(yǎng)他的血緣和地緣社會(huì)，宗族勢必失去了賴以存在的千年基礎(chǔ)”，因此，宗族會(huì)不斷地瓦解，不斷地渾蝕其固有的劣根性。其次，對于農(nóng)民的維權(quán)組織來說，只能算是一種臨時(shí)性的組織，它為維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益而成立，一旦所要求的權(quán)益得到解決便自行解散。至于新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，由于它產(chǎn)生時(shí)間短，所以組織體制和運(yùn)行機(jī)制還不成熟，而且數(shù)量也很少。只有宗教組織在農(nóng)村社會(huì)迅速復(fù)興，填補(bǔ)了人們的精神需求，農(nóng)村成為宗教活動(dòng)的重要場所，人教人數(shù)不斷增加，但即使這樣，宗教組織也沒有成為農(nóng)村社會(huì)的主導(dǎo)組織。
第三，就正式組織而言，村委會(huì)和村黨支部組織的治理效能不理想，沒有發(fā)揮應(yīng)有的組織功能。首先，從國家與社會(huì)層面上看，由于農(nóng)村實(shí)行和體制的解體，以及國家在農(nóng)村推行“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民開始自我管理，實(shí)行村民自治，國家政權(quán)與農(nóng)村社會(huì)逐步分離，尤其在稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅以后，村民自治組織由于缺乏必要的財(cái)力支撐，難以提供有效的公共服務(wù)，已經(jīng)影響了村民自治的有效運(yùn)行。其次，從村委會(huì)與村黨支部的運(yùn)行機(jī)制來看，“村兩委”相互掣肘，影響村級組織的有效運(yùn)行?！吨腥A人民共和國村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，而村黨支部作為黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這樣，“村兩委”在行使公共權(quán)力時(shí)就難免產(chǎn)生矛盾和沖突，“在這個(gè)問題上，抱怨是雙重的，黨支部方面認(rèn)為村級直接選舉削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，村委會(huì)方面認(rèn)為組織法不落實(shí)”。加之“組織體系的制度化水平不夠，組織運(yùn)作的規(guī)范性、統(tǒng)一性、靈活性還都很差”，因此，“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在要求的組織體系還遠(yuǎn)沒有建立起來。……民主化程度的提高并沒有帶來組織體系的適應(yīng)性提高，也沒有有效地保障鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行”。。最后，從村民委員會(huì)和村黨支部組織與村民的關(guān)系上來看，農(nóng)民對村級組織的疏離感加劇了。“從鄉(xiāng)村生活的觀察出發(fā)，我們沒有辦法得出基層組織對于農(nóng)民的服務(wù)越來越好、農(nóng)民對于基層組織越來越親的整體判斷。相反，農(nóng)民和基層組織的疏離感加劇了?！边@已經(jīng)被一項(xiàng)“農(nóng)民對村組織、村干部的信任程度”的調(diào)查所證實(shí)。
從一些數(shù)字可以看出，村民對村組織和村干部的信任程度主要集中在“有點(diǎn)不可信”和“有點(diǎn)可信”之間，村民并不怎么信任村干部和村組織；更嚴(yán)重的是，在農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際生活中，一些村干部腐敗、不檢點(diǎn)的行為也引起了農(nóng)民的極大不信任甚至是反感。因此，村干部和村組織在村民中的威信并不高，其管理活動(dòng)依靠的不是權(quán)威而是權(quán)力。農(nóng)民對村干部和村組織的不信任，大大地阻礙了“村兩委”組織功能的發(fā)揮和鄉(xiāng)村治理的效能。但是，“客觀地說，基層組織在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長方面的作用是強(qiáng)大而積極的，但比較而言，在治理方面的努力就差強(qiáng)人意?；蛘哒f，目前的基層組織體制，如果說在動(dòng)員和組織經(jīng)濟(jì)方面是有效的，那么在改善鄉(xiāng)村治理方面，是基本不相適應(yīng)的。所以，改善鄉(xiāng)村治理，首先要反思和檢討的，是改造基層組織體制”?！盎鶎咏M織改革必須有大動(dòng)作。在一定意義上可以說，現(xiàn)在的任務(wù)是要再造基層組織體系”。再造農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)，提高農(nóng)民的組織化水平。
二、農(nóng)村(民)組織在農(nóng)村基層的重要作用
當(dāng)前我國政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，為農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展提供了一個(gè)歷史性的機(jī)遇，創(chuàng)造了非常好的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。我們要在現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的空間里改造基層農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)，逐步解決“三農(nóng)問題”，在農(nóng)村社會(huì)建立各種形式的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，提高農(nóng)民組織化水平，這有利于促進(jìn)基層農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的發(fā)展，具體體現(xiàn)在：
首先，在基層農(nóng)村政治建設(shè)上，農(nóng)村組織化水平的提高，有利于基層民主政治的發(fā)展和公民民主意識的成長，有利于農(nóng)民利益表達(dá)和民主參與過程的有序化、制度化和對國家權(quán)力社會(huì)監(jiān)督的機(jī)制化。從民主管理的角度看，農(nóng)民組織可以平衡農(nóng)村社會(huì)各階層的利益，制約基層政權(quán)組織的權(quán)力，防止強(qiáng)勢群體侵犯農(nóng)民權(quán)益，“必須讓社會(huì)中的主要利益團(tuán)體聯(lián)合參與政府組織，以此來防止任何一個(gè)利益團(tuán)體可能將自身的意志強(qiáng)加于其他利益集團(tuán)”。。從政治參與和利益表達(dá)的角度來看，隨著社會(huì)格局的深刻變動(dòng)，農(nóng)民的利益關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，由此而產(chǎn)生的許多社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛，就需要農(nóng)村有相應(yīng)的解決機(jī)制。而單個(gè)農(nóng)民的利益表達(dá)和訴求就顯得“軟弱無力”，在整個(gè)政治參與體制中處于劣勢；而且，作為單純原子化農(nóng)民的政治參與，容易帶來政治參與的失序和低效，需要農(nóng)民組織起來表達(dá)自己的訴求，建立與國家政權(quán)的聯(lián)系通道。從農(nóng)民組織的公益性來看，它會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)弱勢群體的利益訴求，關(guān)注社會(huì)的多元化需求，統(tǒng)籌社會(huì)各方，兼顧弱勢群體，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。廣大農(nóng)民應(yīng)該組織起來，在利益一致的基礎(chǔ)上結(jié)成各式各樣的農(nóng)民組織，集中農(nóng)民意見，代表農(nóng)民利益，和政府部門以及其他社會(huì)組織進(jìn)行對話，有序地進(jìn)行政治參與和利益表達(dá)，以增強(qiáng)農(nóng)民與國家、市場和社會(huì)的博弈能力。
其次，在基層農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)向科學(xué)化、商品化、集約化轉(zhuǎn)型；有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)營的有序競爭，提高農(nóng)業(yè)的國際競爭力；也有利于國家的宏觀調(diào)控和宏觀組織。應(yīng)該把原子化的農(nóng)民個(gè)體結(jié)成代表農(nóng)民權(quán)益的組織，發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的主體性作用。農(nóng)村組織和農(nóng)民組織也可以以專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、農(nóng)村合作社、農(nóng)民互助協(xié)會(huì)等形式，參與到農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和流通體系建設(shè)中去。另一方面，隨著市場化、信息化和農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展以及電話、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳輸工具在農(nóng)村的使用，農(nóng)村市場服務(wù)型中介組織發(fā)展很快。這些中介組織在市場營銷、信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏和農(nóng)資采購經(jīng)營等方面提供了許多便捷服務(wù)，有利于農(nóng)民r解市場信息，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，避免盲目生產(chǎn)}在彌補(bǔ)市場和政府的不足，克服市場失靈和政府失靈方面能起到重要作用最后，在基層社會(huì)和文化建設(shè)方面，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于農(nóng)村基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。目前，對于農(nóng)民個(gè)體來說，一方面，一家一戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式以及國家權(quán)力對農(nóng)村社會(huì)控制的減弱，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的需求不斷增長，從而產(chǎn)生對各種社會(huì)組織的需求。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民自發(fā)結(jié)成各種組織，如生產(chǎn)幫扶組織、特困戶救助組織、兒童上學(xué)接送組織等。這些農(nóng)村社會(huì)組織在社會(huì)互助、公共援助、社會(huì)福利、情感交流等方面進(jìn)行合作。另一方面，由于農(nóng)村基本上都是一家一戶進(jìn)行生產(chǎn)，大多數(shù)農(nóng)村家庭很難備足各種農(nóng)具，很難具有足夠的資金、技術(shù)，或因家庭勞動(dòng)力不足等原因，程度不同地需要各種農(nóng)村組織的幫助。除了在物質(zhì)利益方面需要實(shí)際幫助以外，農(nóng)民在體育、衛(wèi)生、文化和精神等方面還需要組織實(shí)體，以便于開展各種體育活動(dòng)、衛(wèi)生活動(dòng)、文化活動(dòng)等。這些活動(dòng)既能滿足農(nóng)民的社會(huì)情感需求，也能滿足他們的精神信仰需求。但是，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村組織的各種活動(dòng)，不乏有迷信活動(dòng)、非法宗教活動(dòng)以及違法活動(dòng)。所以，我們要對農(nóng)民進(jìn)行教育，以提高他們的素質(zhì)，使廣大農(nóng)民樹立正確的價(jià)值觀、道德觀、消費(fèi)觀、婚育觀，不斷提高農(nóng)民的思想道德水平，讓農(nóng)民在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮他們的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。
既然農(nóng)民組織化水平的提高有利于促進(jìn)基層社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，那么，就應(yīng)該給予農(nóng)村社會(huì)組織和農(nóng)民組織相應(yīng)的法律地位，保障農(nóng)村組織和農(nóng)民組織在基層社會(huì)的活動(dòng)，提高農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的民主化、制度化和法律化水平。
三、國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理理論和農(nóng)村(民)組織對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響
國內(nèi)理論界對于鄉(xiāng)村治理理論的研究以及鄉(xiāng)村治理的模式和路徑選擇，大多是從國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的視角出發(fā)，立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的，而很少有專文從尊重農(nóng)民的權(quán)利。
發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體性作用的視角，提出農(nóng)民組織化水平的提高對于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的影響，而這恰恰是解決中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問題的核心所在。
中國問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村問題，而農(nóng)村問題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民問題，解決農(nóng)民問題的出路在于改造農(nóng)村社會(huì)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的聯(lián)結(jié)和組織方式。針對我國目前農(nóng)村組織化水平低、農(nóng)民居住分散以及農(nóng)民群體具有散漫性的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村治理的根本出路就在于把農(nóng)民組織起來，建立各種農(nóng)民組織，再造農(nóng)村基層組織化的社會(huì)基礎(chǔ)。理由是：
根據(jù)多中心治理理論，把農(nóng)民組織起來，建立各式各樣的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，使這些農(nóng)村組織和農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村治理的中心，與政府組織、非政府組織以及各種社會(huì)組織進(jìn)行合作治理，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)與政府之間的互動(dòng)，“一方面，社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來，有序地參與到政策形成過程中去；另一方面，從這種制度化的參與機(jī)制中，國家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來源(合法性)和控制權(quán)”。在經(jīng)濟(jì)上，這些組織參與基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)管理，可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從繁重的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中解脫出來，切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為“謀利性政權(quán)人”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在政治上，這些組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)的政治民主建設(shè)，進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以從傳統(tǒng)的政治管理繁瑣的事務(wù)中解放出來，而它所要“扮演的角色越來越不是服務(wù)的直接供給者而是調(diào)停者、中介人甚或裁判員”。這樣就切斷了上級政府可借以利用的壓力型體制的通道。在社會(huì)文化建設(shè)上，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織可以為村民提供各種服務(wù)和幫助，開展各種健康有益的群眾文化活動(dòng)和互助活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的自我教育、相互合作和相互援助。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府與社會(huì)力量通過面對面的合作方式組成了網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織及其他社會(huì)主體就能以平等的身份，通過對話建立合作關(guān)系來實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。
從國家對農(nóng)村社會(huì)政治整合的轉(zhuǎn)型來看。由于實(shí)施城鄉(xiāng)一體化和“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村戰(zhàn)略，國家對農(nóng)村社會(huì)的整合方式發(fā)生了很大變化，尤其是以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革特別是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)為標(biāo)志，國家對社會(huì)的整合開始由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，國家應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利和自由，保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，對農(nóng)村社會(huì)應(yīng)該采取新的整合方式，挖掘基層社會(huì)的內(nèi)在潛力，為鄉(xiāng)村社會(huì)的民主治理和自主治理提供內(nèi)生動(dòng)力。這種內(nèi)生動(dòng)力借助于國家、市場和社會(huì)等外在力量的推動(dòng)，使農(nóng)村社會(huì)的民主治理和自主治理具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)組織基礎(chǔ)。把農(nóng)民組織起來，讓農(nóng)民組織在基層農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化中發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，行使憲法和法律賦予農(nóng)民的各種權(quán)利，以便與政府組織、非政府組織以及各種社會(huì)組織共同參與鄉(xiāng)村治理。
顯然，上述的治理結(jié)構(gòu)必然涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)改革的未來走向問題。從現(xiàn)有的對未來鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的各種觀點(diǎn)來分析，其目的基本上都是為了解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問題而提出來的。在實(shí)際生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然存在許多問題，這一方面反映出鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長期而復(fù)雜的艱巨任務(wù)，不僅僅是因?yàn)槲覈r(nóng)村地域廣闊、農(nóng)民數(shù)量龐大、農(nóng)村生產(chǎn)水平低下的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況所形成的黏滯性給治理帶來難度；還因?yàn)槲覈詾橹饕问降霓r(nóng)村改革到現(xiàn)在也只有不到30年的時(shí)間，而要在這短短的時(shí)間里理順鄉(xiāng)村社會(huì)的各種結(jié)構(gòu)和關(guān)系，幾乎是不可能的；而且，隨著整個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展變化，各種新的政策、措施會(huì)不斷出臺，各種新的情況也會(huì)不斷產(chǎn)生。所以鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長期的調(diào)適過程。但另一方面，我們也必須看到，我們所采取的立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實(shí)問題的鄉(xiāng)村治理路徑，都難免有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的弊病。因?yàn)殡S著一個(gè)問題的解決，難免又會(huì)出現(xiàn)新的問題，同時(shí)又產(chǎn)生解決新的問題的方法和途徑。而要想從根本上解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題，就要尋找產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)問題的根源：農(nóng)民組織化水平低下所造成的弱社會(huì)。
第7篇：基層社會(huì)治理研究范文
【關(guān)鍵詞】農(nóng)村信用社；改制；對策
我國農(nóng)村信用社目前存在一定的問題，作為合作金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)村信用社應(yīng)主要為社員服務(wù).但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，信用社的貸款利率高于其他商業(yè)銀行，所以，農(nóng)信社在這方面沒有優(yōu)勢，這對于農(nóng)信社的經(jīng)營者而言確實(shí)難以把握，所以，信用社改革勢在必行。
1.農(nóng)村商業(yè)銀行是農(nóng)村信用社改革的必然出路
1.1改制是農(nóng)村信用社在現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)競爭中立足的必然選擇
入世以來，我國經(jīng)濟(jì)逐漸同國際市場接軌，市場經(jīng)濟(jì)制度不斷完善，農(nóng)村金融體系也逐漸受到市場經(jīng)濟(jì)影響。隨著近年來國家農(nóng)業(yè)相關(guān)政策的出臺，農(nóng)村金融市場的廣闊天地和巨大的發(fā)展?jié)摿χ饾u被其他國有商業(yè)銀行，甚至是國外商業(yè)銀行所重視，農(nóng)村金融的多元化格局逐漸形成。而長久以來，農(nóng)村信用社依靠自身網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)勢和政策優(yōu)勢獨(dú)占農(nóng)村市場，雖然自身有獨(dú)到的經(jīng)驗(yàn)，但是由于缺乏競爭，各種問題也相當(dāng)突出，服務(wù)意識淡薄、相關(guān)金融產(chǎn)品的不完善、配套設(shè)施不健全、服務(wù)環(huán)境和質(zhì)量不高，這些都是眾多問題中的突出方面，與其他經(jīng)過長期發(fā)展完善的商業(yè)銀行存在著一定的差距。只有通過改制來完善和修正相關(guān)問題，才能在發(fā)揮自身固有優(yōu)勢的基礎(chǔ)上增強(qiáng)市場競爭力，在農(nóng)村金融的市場上立于不敗之地并得到長久發(fā)展。
1.2改制是適應(yīng)“三農(nóng)”發(fā)展的重要保障
隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，我國農(nóng)村社會(huì)有了很大轉(zhuǎn)變。農(nóng)民的收入不斷提高，自身文化素質(zhì)水平和精神需求也逐步增長，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和現(xiàn)代化農(nóng)村建設(shè)對資金和相關(guān)金融配套服務(wù)的需求也不斷擴(kuò)大，雖然國家在這些方面有著很大的投入，但是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的扶持是不可缺少的，它比其他途徑更加快速而有力。農(nóng)村信用社多年來作為農(nóng)民自己的金融機(jī)構(gòu)，與三農(nóng)有著割舍不斷的聯(lián)系，與農(nóng)民有著深厚的感情，在農(nóng)民心中有著不可替代的地位。農(nóng)村信用社向農(nóng)村商業(yè)銀行的改制不僅是自身質(zhì)的飛躍，更是適應(yīng)我國社會(huì)主義三農(nóng)發(fā)展的不可缺少的重要環(huán)節(jié)。
2.農(nóng)村信用社改制存在的主要問題
在深入分析改革中存在的問題基礎(chǔ)上，要求繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)信社支農(nóng)主力軍作用；堅(jiān)持分類指導(dǎo)，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，增強(qiáng)資本實(shí)力；堅(jiān)持經(jīng)營管理重心下沉，保持縣域法人地位的長期總體穩(wěn)定，減少行政干預(yù)；省聯(lián)社要淡出行政管理職能，強(qiáng)化服務(wù)職能?？偟膩碚f，新一輪農(nóng)信社改革的戰(zhàn)略要求符合農(nóng)信社改革現(xiàn)實(shí)需要。
2.1改制組建農(nóng)村商業(yè)銀行中存在的問題
監(jiān)管部門提出從2011年起5年內(nèi)全面完成農(nóng)信社股份制改革，同時(shí)鼓勵(lì)符合條件的農(nóng)信社改制組建為農(nóng)村商業(yè)銀行；不再組建新的農(nóng)村合作銀行，現(xiàn)有農(nóng)合行要全部改制為農(nóng)商行。但從我國農(nóng)信社改革歷史看，農(nóng)信社改革一直沿著股份制的方向在進(jìn)行。因而，相對于產(chǎn)權(quán)制度優(yōu)劣的爭論，如何完善現(xiàn)有制度下的治理結(jié)構(gòu)更為重要，如何完善金融結(jié)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu)也是危機(jī)后討論和改革的重點(diǎn)。目前在農(nóng)信社改制組建為農(nóng)商行需滿足的條件中，除需滿足資本充足率、撥備率、不良率等監(jiān)管指標(biāo)外，監(jiān)管部門對股權(quán)結(jié)構(gòu)也有明確規(guī)定。之所以對股權(quán)結(jié)構(gòu)采取這樣的規(guī)定，主要是借鑒商業(yè)銀行股份制改革經(jīng)驗(yàn)，通過提高法人股的持股比例來解決農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)不完善問題，從而有利于農(nóng)信社建立起真正市場化的經(jīng)營機(jī)制。
2.2對省聯(lián)社“淡出行政職能、強(qiáng)化服務(wù)職能”存在的爭議
當(dāng)前對于省聯(lián)社行政職能的質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：一是“管人”，一方面，基層社的高管選聘雖然由省組織部門和省聯(lián)社聯(lián)合提名，基層社股東大會(huì)選舉，但實(shí)際操作中由于采取等額或較小差額比例選舉，導(dǎo)致基層社話語權(quán)較??；另一方面，省聯(lián)社是由基層社入股成立的，但省聯(lián)社的高管是由省委組織部任命或等額選舉產(chǎn)生，基層社對省聯(lián)社高管選舉同樣沒有話語權(quán)。二是管“財(cái)”，即基層社大額財(cái)務(wù)開支需省聯(lián)社審批。包括購置車輛、購買辦公樓、網(wǎng)點(diǎn)設(shè)定裝修等費(fèi)用支出。三是管“大額貸款”。基層社一定額度以上的大額貸款都需向省聯(lián)社報(bào)批。當(dāng)前改革中，對省聯(lián)社哪些職能應(yīng)淡出、以及如何淡出仍存在較大爭議。
2.3關(guān)于在改革中保持農(nóng)信社體系完整的重要性
目前，省聯(lián)社與基層社在管理機(jī)制、業(yè)務(wù)流程、后臺建設(shè)等方面已形成一個(gè)較為完整行業(yè)體系，而從改革成效來看，這一體系也是適應(yīng)農(nóng)信社行業(yè)發(fā)展需要的。而在新一輪改革中，如果忽略體系完整的重要性，則有可能產(chǎn)生新的問題甚至風(fēng)險(xiǎn)。全國金融工作會(huì)議提出要保持縣域法人地位的長期總體穩(wěn)定，這一判斷是符合當(dāng)前我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和農(nóng)村金融需求特點(diǎn)。目前乃至今后很長一段時(shí)間，我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍以分散的、小農(nóng)生產(chǎn)形式為主；同時(shí)隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)戶金融需求開始多元化，除用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以外，消費(fèi)貸款、住房貸款、創(chuàng)業(yè)貸款、商業(yè)貸款等金融需求開始增加。對于分散的、多元化的、小額的金融需求，小型金融機(jī)構(gòu)更具有靈活、快捷的優(yōu)勢。
3.對策建議
3.1由縣級政府牽頭成立強(qiáng)有力的農(nóng)村信用社改革協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)轄內(nèi)農(nóng)村信用社的改革工作
政府是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的總調(diào)節(jié)人。農(nóng)村信用社體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉面廣，需要深入研究，多方面推進(jìn)。落實(shí)優(yōu)惠政策的主要單位有國地稅、財(cái)政、工商；改革方案的支持單位有縣直各有關(guān)部門；參與農(nóng)村信用社體制改革全過程的單位有人民銀行、銀監(jiān)部門。這些單位多屬于垂直管理性質(zhì)，要想使農(nóng)村信用社體制改革形成合力，就必須加強(qiáng)縣級人民政府的督導(dǎo)作用。因此，必須成立強(qiáng)有力的縣級農(nóng)村信用社改革協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，扎扎實(shí)實(shí)地履行農(nóng)村信用社改革的協(xié)調(diào)職能。
3.2明確分工，明晰成員單位在改革中的職責(zé)劃分
農(nóng)村信用社改革的優(yōu)惠政策較多，涉及的單位和部門眾多，農(nóng)村信用社改革的關(guān)鍵是落實(shí)各成員單位支持信用社改革的具體職責(zé)。職責(zé)不落實(shí)，改革就不協(xié)調(diào)，優(yōu)惠政策就難落實(shí)，也就難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、改善經(jīng)營管理、增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的目標(biāo)。必須建立橫向聯(lián)系、縱向?qū)徟⒏魉酒渎毜墓ぷ鳈C(jī)制，切實(shí)支持轄內(nèi)農(nóng)村信用社體制改革工作。
3.3多方協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，全力支持農(nóng)村信用社改革工作
要積極扶持，不要干預(yù)農(nóng)村信用社正常的業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)。在資金扶持方面，要積極引導(dǎo)各類涉農(nóng)資金、財(cái)政預(yù)算外資金等存入農(nóng)村信用社；在減免有關(guān)稅費(fèi)方面，凡是地方政府職權(quán)范圍內(nèi)能決定減免農(nóng)村信用社相關(guān)稅費(fèi)的項(xiàng)目要盡最大可能予以保障；積極協(xié)調(diào)公檢法司等多方力量以加大對農(nóng)村信用社不良資產(chǎn)清收處置力度。要優(yōu)化環(huán)境，不要把信用社當(dāng)成自己的第二財(cái)政。要防范風(fēng)險(xiǎn)，切忌插手農(nóng)村信用社的人事安排。各部門要明確分工，認(rèn)真履職，全力配合支持農(nóng)村信用社改革工作。為農(nóng)村信用社改革落實(shí)好國家的優(yōu)惠政策，不為部門利益使國家優(yōu)惠政策打折扣；為農(nóng)村信用社改革制定好配套措施，不為以往的改革思路限制；為農(nóng)村信用社改革營造良好的環(huán)境，不為農(nóng)村信用社改革設(shè)置障礙。
信用社是農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村金融市場發(fā)展的重要組成部分，是我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程 中的階段性必然產(chǎn)物，現(xiàn)階段信用社將繼續(xù)發(fā)揮重要作用。提高信用社的功能作用、服務(wù)水平以及政策給予支持與扶持，使其得以完善，對于穩(wěn)定與促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義?！?/p>
【參考文獻(xiàn)】
[1]王振宇.農(nóng)村信用社改制過程中存在的問題及對策.《中國金融界網(wǎng)》，2011-08-23.
第8篇：基層社會(huì)治理研究范文
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村秩序 暴力犯罪 國家法 民間法 豪強(qiáng)化
一、研究背景與理論探討
近代以來，伴隨著來自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國家成為中國必須面對的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，基層社會(huì)的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會(huì)構(gòu)造及其治理方式，就無法順利實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)社會(huì)的整體改造；另一方面，深入理解中國帝國政府的基層治理方式，也成為當(dāng)代中國在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。
關(guān)于中國傳統(tǒng)基層社會(huì)構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為基層社會(huì)基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一盤散沙，以一家一戶分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會(huì)的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，必須依賴于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來，形成皇權(quán)控制下的“編戶”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序在事實(shí)上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點(diǎn)指出，中國帝國政治的特點(diǎn)是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國沒有整合的鄉(xiāng)村社會(huì)（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來源，學(xué)者們亦有不同見解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務(wù)和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。
歷史維度的討論直接關(guān)乎對整個(gè)中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問題推進(jìn)到當(dāng)代中國治理模式的探索與選擇。無論是松散論還是地方自治說都不會(huì)否認(rèn)，近代以來中國社會(huì)最重大的變化之一是國家權(quán)力深入社會(huì)基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國家的正式制度在進(jìn)入社會(huì)基層的過程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對比中國基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對于今天的國家基層治理有怎樣的意義？此類疑問已成為現(xiàn)代中國研究的關(guān)鍵問題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過程中涌現(xiàn)出來的種種問題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學(xué)術(shù)界的熱門話題。
因此，除了對基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國家建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其中，作為現(xiàn)代國家基本治理手段的國家法的意義與遭遇，以及國家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學(xué)術(shù)價(jià)值超出法學(xué)范疇，成為整個(gè)中國基層社會(huì)研究的重要領(lǐng)域。
強(qiáng)調(diào)法律多元的學(xué)者，主張民間法生長于民間社會(huì)，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國家法被徹底改寫之后，它仍然可能長久地支配人心，維系民間社會(huì)的秩序（梁治平，1996）。也有學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在國家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達(dá)到國家改造基層社會(huì)的目標(biāo)（強(qiáng)世功，1997：488-514）。
隨著研究的深入，更多學(xué)者試圖跳出簡單的二元論范疇，發(fā)掘國家法與民間法互動(dòng)的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國家建設(shè)過程中鄉(xiāng)村秩序的復(fù)雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實(shí)踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國基層社會(huì)和司法狀況的基本框架：“過去的調(diào)解者是因事而定，此時(shí)的政府卻要求專設(shè)官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會(huì)配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會(huì)，依其結(jié)構(gòu)，它同時(shí)包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強(qiáng)世功（2001：131）透過“法律的治理化”概念，強(qiáng)調(diào)在全能主義國家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程中，司法實(shí)踐實(shí)際上消彌了國家法與民間法的明確界線，“國家法在民間社會(huì)確立合法化的過程既是國家法改造民間法的過程，同時(shí)也是國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程”。通過這一過程，國家打通了社會(huì)治理的通道，但同時(shí)也使得“法律無法建立獨(dú)立于政治、道德和經(jīng)濟(jì)的自身邏輯，無法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件?！膳c道德、政策和習(xí)慣之間并沒有涇渭分明的分界線。與此同時(shí)，法官與干部、村長、村中有威望的人也沒有根本的不同，……由此導(dǎo)致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當(dāng)代中國法律治理化的兩個(gè)重要主題?！保ㄍ希?56-257）
雖然都是為了超越基于西方歷史社會(huì)背景的國家/社會(huì)二元?jiǎng)澐?，以更真切地刻畫中國?dāng)前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強(qiáng)世功各自的努力之間還是隱藏著價(jià)值判斷的對立。強(qiáng)世功在指出國家法和民間法界限日益模糊的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價(jià)值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程中，“對調(diào)解的過分強(qiáng)調(diào)給國家法也帶來不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國家法，浸染著傳統(tǒng)國家/社會(huì)二元框架中“市民社會(huì)”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認(rèn)為，這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)是伴隨近代制度建立而移植到中國的法律形式主義理想，脫離了中國的實(shí)踐歷史，帶來了錯(cuò)誤的政策和嚴(yán)重的社會(huì)影響。因此，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡約治理”的優(yōu)勢（黃宗智，2008：18-21）。由此可見，強(qiáng)世功所批評和憂慮的“模糊”和“不良影響”，對于黃宗智（2008：25）而言則正是中國特有的“半正式行政方法以及國家發(fā)起結(jié)合社會(huì)參與的模式”，在中國“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個(gè)角色”。
反過來看，上述兩種價(jià)值立場又共享一個(gè)基本的假設(shè)：以政府為代表的國家權(quán)力所面對的是一個(gè)相對自治的民間社會(huì)。強(qiáng)世功假設(shè)在這個(gè)民間社會(huì)層面上，國家法與民間法相互影響，最終形成了一個(gè)與現(xiàn)代法治不相符合的社會(huì)背景；黃宗智則相信民間社會(huì)和政府的互動(dòng)，可以通過在第三領(lǐng)域的合作達(dá)到治理效果。那么，后續(xù)的研究應(yīng)當(dāng)追問：是否真的（仍然）存在這個(gè)相對獨(dú)立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機(jī)制是什么？如果不存在，國家法深入基層社會(huì)所造成的影響究竟如何？
二、研究案例的背景與方法說明
筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對于回答上述問題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機(jī)制與過程為研究對象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進(jìn)行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場的所有犯人發(fā)放問卷290份，回收率100%，其中有效問卷272份，有效率93.8%。問卷內(nèi)容主要包括個(gè)人信息、家鄉(xiāng)的社會(huì)情況和糾紛的解決過程。個(gè)人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時(shí)的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等；家鄉(xiāng)的社會(huì)情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門的狀況與作用等；糾紛解決過程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長期存在”排查出66名犯人，并隨機(jī)抽取12人進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細(xì)詢問他們的基本情況（個(gè)人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對方、村里其他人）、判刑之后對于自身處境的反思與感受以及其他一些在問卷中無法獲得深入了解的問題。通過訪談以及訪談過程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識。
在前期研究中，通過對問卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類在既往的糾紛解決機(jī)制的理論分析中長期被忽視的糾紛，它們無法被例行化的糾紛解決機(jī)制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機(jī)制，成為國家暴力治理的對象，以一種激烈而悲劇的形式重新進(jìn)入國家法的視野（儲(chǔ)卉娟，2010）。
這一發(fā)現(xiàn)對國家法和民間法爭論的意義在于：第一，這類現(xiàn)象的廣泛存在，標(biāo)志著民間秩序整合力量在特定情境下的失?。坏诙?，它也沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，本文通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
受限于訪談對象的獨(dú)特性，本文不能勾勒出所涉及的各個(gè)案例的全貌，也不可能對受訪者述說的具體環(huán)節(jié)的真實(shí)性做出辨別和判斷?；蛟S會(huì)有學(xué)者因此批評本文所援引的材料只是來自于對服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標(biāo)并非是對相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過對受訪者關(guān)于整個(gè)糾紛過程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來挖掘個(gè)人關(guān)于國家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對受訪者所講述的故事背后的整個(gè)意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國家法究竟意味著什么；進(jìn)一步，透過這些受訪者的講述，洞悉國家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村秩序，將會(huì)獲得什么樣的一條線索？
三、法：異鄉(xiāng)人的保護(hù)機(jī)制
【案例1】贅婿的故事
Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門女婿，擺了酒，但是沒領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財(cái)產(chǎn)，多次上門討要，女方堅(jiān)決不答應(yīng)。最后一次討要時(shí)，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導(dǎo)致其中一人重傷不治。當(dāng)場死亡。
女方是本村人，家族勢力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來戶，幾乎沒有任何社會(huì)支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對的劣勢，但Q從未放棄爭取各種權(quán)威的支持：他曾找過村里的老人，但大家都說別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒有合法婚姻關(guān)系，拿回財(cái)產(chǎn)是不可能的。
在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復(fù)同一句話：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過的各種努力時(shí)，他顯得無可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當(dāng)時(shí)的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對他的態(tài)度和行動(dòng)，在Q看來，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國家婚姻法，其實(shí)已經(jīng)可以被看成是事實(shí)婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財(cái)產(chǎn)分割要求。“我吧，沒文化，不懂法，就不知道機(jī)會(huì)。只能去她家里要”，“要是早知道這個(gè)，我就不去找她了，也就不會(huì)打死人了”。
在這個(gè)案子里，我們看到的是一個(gè)與鄉(xiāng)土社會(huì)迥然不同的場景。鄉(xiāng)土社會(huì)的人口流動(dòng)率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)”，是一個(gè)“富于地方性的”、“沒有陌生人的社會(huì)”。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對傳統(tǒng)的服膺來保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)雖然已經(jīng)開始流動(dòng)，但依然基于“熟人”關(guān)系而運(yùn)作的、排外的社會(huì)，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個(gè)外來者，顯然不是這個(gè)“熟人社會(huì)”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識里就是這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的“陌生人”或者“他者”，無人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認(rèn)為是正確的，也被Q視為理所當(dāng)然。那么，Q如何實(shí)現(xiàn)他的正義？
或者說，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點(diǎn)。學(xué)者們在討論民間秩序?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范力量以及對國家力量滲透的抵抗時(shí)，并未將Q這樣的外來人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個(gè)中國流動(dòng)性的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)早已不是人口流動(dòng)性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開放，流動(dòng)性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會(huì)，農(nóng)村里像Q這樣的外來人越來越多，鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生人化傾向日益加強(qiáng)。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會(huì)的“特殊性”邏輯沒有因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點(diǎn)也構(gòu)成了民間法學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當(dāng)事人的案件則暴露出這個(gè)被假設(shè)具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對陌生人時(shí)的封閉和規(guī)范上的無力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對外人的去道德化為前提。陌生人的問題無法在這個(gè)秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。
【案例2】家務(wù)事沒人管
L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當(dāng)過十年大隊(duì)隊(duì)長，后來外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽說妻子有外遇，回家后多方打聽，基本證實(shí)。L提出離婚，并保證財(cái)產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅(jiān)決不同意，聲稱要好好過日子。事情暫時(shí)平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門緊閉，再后來看見傳說中的姘頭從房內(nèi)出來。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見姘頭男，雙方扭打起來，L將對方打成重傷。
“我挺好一個(gè)人，怎么就陷在這里了？”敘述過程中，L顯得非常困惑，并反復(fù)提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細(xì)追問之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說不該打人，而是追悔當(dāng)年沒有直接向法院離婚。對于一個(gè)事業(yè)有成、在當(dāng)?shù)叵碛型闹心昴腥?，面對老婆這件事情，他幾乎沒有任何可以啟動(dòng)的糾紛解決機(jī)制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅(jiān)決不同意；能不能靠村委會(huì)或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里?！兔撾x村里很遠(yuǎn)了，從x×店坐車回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒有什么來往，給我安排了工作，我沒干，我搞單干，養(yǎng)車，各方面，開個(gè)小煤礦。當(dāng)?shù)厝硕贾涝?，都有名的。就這么樣呢，我脫離他們很遠(yuǎn)?！薄把矍爸荒芸颗笥眩阏f我能不能跟朋友說這些事呢？”好事沒問題，但是“你說這個(gè)事兒，丟咱自己臉面。不好說。”在同鄉(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類人的他，在這個(gè)時(shí)候卻無計(jì)可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。
在回憶了當(dāng)年的走投無路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當(dāng)年解決不了的糾紛，就不會(huì)有后來的悲劇。在L看來，法是一種拉大社會(huì)距離的力量。無論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒法插手家務(wù)事，只能看著他束手無策。但司法機(jī)關(guān)不一樣，“因?yàn)樗麄兌?，能把這個(gè)事情從頭到尾……他們也不會(huì)外出去告‘誰誰誰，他們家什么個(gè)情況’，都很保密的。調(diào)解起來?！?/p>
L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會(huì)土生土長的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來住到了城里，逐漸遠(yuǎn)離了原來的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒了來往”，變成了那個(gè)“熟人社會(huì)”的“陌生人”。在生活順利時(shí)，他感覺不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱謂來彼此稱呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個(gè)熟人社會(huì)之中的各種“社會(huì)性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個(gè)體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補(bǔ)償，他日常生活中的正義是否需要重新實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當(dāng)然途徑。
研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避國家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國家法的關(guān)系時(shí)形成了如下觀點(diǎn)：民間糾紛解決機(jī)制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、接受乃至于視為理所當(dāng)然的知識；相反，通過宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國家法，則沒有變成鄉(xiāng)民自己的知識，無法指導(dǎo)他們的生活和解決他們的問題。在沒有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中，成員基本上擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯。對鄉(xiāng)民而言，國家法所代表的是另一種知識，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識。
但在以上兩個(gè)案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來人，被以鄉(xiāng)土社會(huì)差序格局為基礎(chǔ)的各種糾紛解決機(jī)制拒之門外；L則在法律之外的各種糾紛解決機(jī)制里看不到自己的未來以及怨恨解決的可能性，這些機(jī)制雖然可以被啟動(dòng)，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)的成員雖然擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時(shí)并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會(huì)自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動(dòng)力自然孕育于鄉(xiāng)土社會(huì)的共享知識之中”的假設(shè)就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點(diǎn)：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會(huì)跟我對象拖延這么長時(shí)間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進(jìn)一家也不容易，都不容易。誰也沒想到這次還是這樣?！绻?dāng)時(shí)要懂法，各方面，找派出所也好……就不會(huì)發(fā)生，到我今天這個(gè)地步來。”
民間法系統(tǒng)失效的原因我們在前文中已有所涉及，這里可以從另一個(gè)角度做進(jìn)一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡(luò)都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會(huì)演變成革命和國家建設(shè)的場所。改革開放以后，隨著整體社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，陌生人成為鄉(xiāng)村社會(huì)不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個(gè)完全本地化的秩序。“差序格局”原本可以借由跨區(qū)域想象而蕩漾開來的余波被切斷，保留下來的只是從“個(gè)人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無法應(yīng)對一個(gè)流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序維持要求。在此背景下，無論是真正外來的陌生人，還是由于斬?cái)嗔松鐓^(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個(gè)人，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義，都無法從這一強(qiáng)調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持?？赡艿那闆r是，糾紛解決只能夠依賴于一個(gè)建立在陌生人基礎(chǔ)之上的制度與價(jià)值體系。
在這里，我們看到了國家法對于鄉(xiāng)土社會(huì)的積極意義。國家法律確實(shí)代表的是另一種知識，一種異己的知識，但這種知識并非時(shí)時(shí)處于日常生活的對立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問題。對于鄉(xiāng)土社會(huì)中的“陌生人”，這種不依賴于任何本地秩序而存在的、以原子化的個(gè)人為對象的知識系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會(huì)作為整體力量對人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會(huì)問題。當(dāng)以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國家秩序建立起來并成為中國人首要的“最具合法性”的身份認(rèn)同之后，以陌生人為對象的國家法系統(tǒng)就成了人們的另一個(gè)選擇?；蛟S很多鄉(xiāng)民還沒意識自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評論中，他們都表示，唯一有效的機(jī)制可能就是“粗暴”的國家法，而阻礙他們獲得這種機(jī)制幫助的最大障礙則是對法律的無知。
四、法：為什么沒有用
【案例3】鄰居家的狗死了
X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺得自己的媳婦雖然精神有些問題，也不至于去毒狗，更何況家里沒有毒藥，他媳婦也沒有能力購買，所以堅(jiān)決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。
在訴說經(jīng)歷的時(shí)候，X異常激動(dòng)，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強(qiáng)調(diào)自己“從來沒被派出所罰過款沒被派出所拘留過，完了也沒跟別人打過架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個(gè)老實(shí)人，靠干活兒為生，不偷也不搶，我就這么個(gè)人”。不管X的訴說是否屬實(shí)，起碼說明X認(rèn)為，像他這樣的老實(shí)人不應(yīng)該遭受這種荒謬的無妄之災(zāi)。在他的觀念里，這場荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈?！捌綍r(shí)就挺稱霸，我要說這意思是什么呢，你要說他老實(shí)，也不會(huì)沒看見就說是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒有事兒，打你也沒有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣?！盭還專門提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應(yīng)有的情分，逢年過節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過禮錢呢，送了20塊錢，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒有太大的來往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會(huì)兒，拜個(gè)年啥的，咱們也就這么個(gè)人。有時(shí)候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。
為什么對方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進(jìn)監(jiān)獄的反而是自認(rèn)為謹(jǐn)守規(guī)矩的老實(shí)人呢？在訪談的時(shí)候，我們曾留意到如下的問題：是否因?yàn)閷Ψ胶苡袡?quán)勢或者特別有錢，以至于可以有別的力量作為倚仗才無理由地欺負(fù)X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢還沒有，就是打下那個(gè)底兒了……稱王稱霸那個(gè)底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰也不敢得罪”。面對這樣沒什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設(shè)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個(gè)答案。X最初提出找村干部來解決糾紛，被害人同意其建議，并主動(dòng)找來治安主任，但這個(gè)治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒什么關(guān)系。那個(gè)治保主任呢就是……跟我這個(gè)被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長）一串通，到那兒就讓我賠。誰去都讓我賠，村長去也讓我賠，那個(gè)治安主任也讓我賠”，“都沒看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒解決，也沒管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門就被打。整個(gè)過程沒有任何鄰居過來勸解，“打的時(shí)候也沒有，都不想得罪人，因?yàn)橛譀]打著你，誰都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說不了話，也只能不吱聲。到后來我就躲，躲他就打不著了”。
（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯(cuò)，說什么我也不會(huì)賠償，所以也沒多想”。無論X給出的理由是否是他當(dāng)時(shí)的愿意，但就這樁事件本身來看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無疑涉及到眾多法律問題，例如“誣陷”、“損毀財(cái)產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實(shí)際的法律系統(tǒng)當(dāng)中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國家法啟動(dòng)的充分條件，“效率”也是一個(gè)不可忽視的決定性因素。法律運(yùn)行本身是一個(gè)建立在成本收益基礎(chǔ)上的社會(huì)控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務(wù)和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國基層社會(huì)情境當(dāng)中，司法服務(wù)“供給”上的不足，導(dǎo)致了國家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價(jià)值，而只能以解決問題為第一任務(wù)。
與以上國家法系統(tǒng)相匹配的是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)，即社會(huì)自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談?wù)搰曳ㄏ到y(tǒng)對于整個(gè)鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無孔不入，往往會(huì)造成誤解。事實(shí)上，國家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個(gè)社會(huì)事件進(jìn)入國家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個(gè)界限，在這個(gè)界限以內(nèi)，是國家法接管的世界，在此之外，則是社會(huì)或國家行政權(quán)力的范疇。
首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”?！芭沙鏊袝r(shí)候就下來看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然派出所擔(dān)負(fù)著國家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會(huì)，它作為外來機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒有進(jìn)入整個(gè)鄉(xiāng)村生活的語境，其權(quán)力的行使依賴于更基層的機(jī)構(gòu)提供的信息。其次，村長、治安主任和其他村干部也無法擔(dān)任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場的選擇完全基于個(gè)人與具體事件、當(dāng)事人的關(guān)系。再者，是否存在一個(gè)純民間社會(huì)的調(diào)節(jié)力量？至少在這個(gè)故事里，這一點(diǎn)是不得而知的。
也就說，X所描述的鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)起來的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個(gè)個(gè)個(gè)體，包括不講理的個(gè)人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類的其他村干部，不敢說話的其他人。
在這個(gè)故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國家法的“沒用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國家法系統(tǒng)并不意味著對社會(huì)自治性的取消，相反，它預(yù)設(shè)了國家/社會(huì)兩分格局的存在。在這個(gè)意義上，所謂的國家/社會(huì)視角是內(nèi)在于國家法秩序之內(nèi)的，因此國家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會(huì)”的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)為前提。而國家法秩序面對鄉(xiāng)村社會(huì)所表現(xiàn)出來的無力，有可能并非來自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。
【案例4】馮溝村世仇
F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠(yuǎn)房親戚，但自爺爺輩開始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時(shí)有沖突。F小學(xué)一年級時(shí)，父親曾在與對方家庭的打斗中失去四個(gè)手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對方打成重傷。
這是一個(gè)典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進(jìn)出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔(dān)任過村里的大小干部，例如村長、隊(duì)長，都曾為此事找過被害人的父親。F本人當(dāng)時(shí)尚未出生，關(guān)于這個(gè)世仇的知識都源于家庭和鄰里的訴說，不清楚細(xì)節(jié)，我們對于其中到底發(fā)生了什么當(dāng)然也是不得而知。但至少可以肯定一點(diǎn)，即過去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒能解決。
國家法曾在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個(gè)手指時(shí)，第二次是導(dǎo)致F入獄的事件發(fā)生后。但國家法對這兩次事件的處理方式大相徑庭。無論按照哪一個(gè)版本的《中華人民共和國刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當(dāng)時(shí)的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當(dāng)中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國家法面對民間慣習(xí)、為了“社會(huì)效果”而采取的司法實(shí)踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。
那么，這樣的處理究竟有無達(dá)到“社會(huì)效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學(xué)者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽我爸說就是不滿意還能怎么樣，我爸當(dāng)時(shí)就是這么說的”，（你這么聽起來還是不太滿意，是吧？）“對”。既然無論在主觀滿意度還是客觀效果上，這種對“社會(huì)效果”妥協(xié)的司法實(shí)踐都未能達(dá)成其目標(biāo)，那么問題的癥結(jié)究竟在哪里呢？
當(dāng)我們假設(shè)“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會(huì)矛盾的效果時(shí)，其實(shí)預(yù)設(shè)了社會(huì)矛盾在國家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設(shè)下，雖然同樣是國家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國家權(quán)力直接介入社會(huì)關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個(gè)關(guān)系本身，而是更為抽象或者說更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報(bào)應(yīng)”性特點(diǎn)，一次性地?fù)崞搅顺橄蟮纳鐣?huì)關(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說優(yōu)勢）則在于維續(xù)原有的社會(huì)關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設(shè)想無疑有其合理性，但它們能否在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。
如果社會(huì)仍然擁有自行修復(fù)社會(huì)關(guān)系的能力，即矛盾可以通過基層社會(huì)非訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學(xué)者的基本看法。但是，他們錯(cuò)誤地將這一預(yù)設(shè)看成是民間社會(huì)秩序的題中應(yīng)有之義。正如前一個(gè)案例所分析的，基層社會(huì)并不一定蘊(yùn)含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒有，從來沒有。農(nóng)村里…嗯…這么說吧，恨不得沒有這個(gè)…一年到頭沒有這樣的事啊，他都覺得沒意思，都喜歡看熱鬧”，“從來沒人管過。就是…這次我打人的時(shí)候他哥哥，他對象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒有了。”（2）“被害他的父親以前就是在村上干過，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導(dǎo)都有些關(guān)系吧，應(yīng)該是的?！保?）派出所根本沒有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，只是在提及被害人的社會(huì)關(guān)系時(shí)，說到“我這個(gè)被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。
這個(gè)案例表明，單靠國家法無法修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導(dǎo)出“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”屬于民間社會(huì)的范疇，應(yīng)當(dāng)回歸到由民間法來支配。因?yàn)檫@樣的假設(shè)忽略了在以上兩個(gè)案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強(qiáng)而是在根本上制約了國家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。
【案例5】殺私奔妻
D，東北人，52歲。故意殺人罪，無期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學(xué)歷的老婆為榮，后來老婆開了個(gè)洗頭房，招了四個(gè)小姐，時(shí)常與流氓地痞來往，D也不以為意。某日，老婆跟當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)人士C私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無效果。后來D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會(huì)打成重傷。在老婆私奔后的第九個(gè)月，D決定殺死她。事后，D投案自首。
除了民間秩序的缺席導(dǎo)致國家法的無力之外，D的故事向我們展示了國家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。
D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開始就想到利用國家法來解決自身的問題?！拔遗驴拇~你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰都沒跟說？）誰也不知道啊，家里也不知道啊”。后來他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說呀，跟誰說啊，說了還挨誰笑話，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點(diǎn)兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個(gè)人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機(jī)關(guān)，除了“法治”的意識形態(tài)力量之外，國家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實(shí)熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會(huì)。
國家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過一樁事件感知到了對方的勢力，“在潘井又開一個(gè)理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開一個(gè)理發(fā)店兒，沒見著人。開業(yè)的時(shí)候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個(gè)書記。開業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過去了，因?yàn)樗麤]有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個(gè)電話就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個(gè)司法部門呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個(gè)小窮工人……就只能……實(shí)在是沒辦法了?！?/p>
D通過這次事件見識了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認(rèn)為自己根本沒有辦法通過法律途徑來制約有多個(gè)親屬占據(jù)各司法部門要職的C。在D的這種想象中，國家法不是一個(gè)高高矗立于鄉(xiāng)村社會(huì)之外給予陌生人保護(hù)的體系，而是一個(gè)與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國家法對于個(gè)體的有效性取決于這個(gè)人擁有、分享和能動(dòng)員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢。
然而D沒有立刻完全放棄對國家法的訴諸?！拔揖驮僬遗笥?，那朋友好像管點(diǎn)事兒吧，也沒起作用?！保桥笥咽歉陕锏哪兀浚拔夷桥笥咽?，臺安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個(gè)系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長那性質(zhì)的，是個(gè)小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對，好像就是叫這個(gè)。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個(gè)關(guān)系我也整不清楚呢，因?yàn)槲疑衔揖司思掖T兒，過年時(shí)串門，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說他在賓館上班，說有啥事兒找他去，就再?zèng)]見過，這回有事兒我就找他去了?！贝挚雌饋硪苍S很可笑，他居然找了個(gè)只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對方的職業(yè)都沒弄清楚。他為什么會(huì)有這樣的選擇？“當(dāng)時(shí)我尋思他這個(gè)管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認(rèn)識點(diǎn)人兒，也能點(diǎn)撥點(diǎn)拔，我又不會(huì)說”?？梢姡珼還是渴望通過司法途徑來解決老婆的問題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個(gè)跟自己的生活圈子幾乎毫無交集的人，期望他能夠增加自己與國家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對抗C的優(yōu)勢。
結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達(dá)去了，人家根本沒把他放眼里，把門鎖了，面兒都沒見著”。至此，D決定放棄對國家法的期望，認(rèn)為這不是自己有能力利用的糾紛解決機(jī)制。這一判斷甚至影響到他后來被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因?yàn)樗旧怼莻€(gè)…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當(dāng)天就給放了，打個(gè)電話就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。
在D的觀念里，國家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對基層政治現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的依賴性。它不像一些學(xué)者所想象的那樣，是一個(gè)以強(qiáng)力的和孤絕的姿態(tài)進(jìn)入基層社會(huì)的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運(yùn)行必須以鄉(xiāng)村社會(huì)的政治力量為基礎(chǔ)。盡管作為“法治”建設(shè)的主角，國家法總是被宣傳為一套保護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)的抽象實(shí)體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠(yuǎn)都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個(gè)部分都是現(xiàn)實(shí)的政治體，充滿各色行動(dòng)者出于各種利益訴求而進(jìn)行的行動(dòng)。中國整體司法制度的行政化運(yùn)作，更是讓國家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。
在這個(gè)意義上，D的觀念與其說來自社會(huì)底層對權(quán)威的變形想象，毋寧說更為真實(shí)地反映了他所面對的鄉(xiāng)村社會(huì)和國家法。L的故事告訴我們國家法面對新的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜，他要面對的，并非國家法強(qiáng)行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國家法自然填補(bǔ)民間秩序缺位造成的空白，而是本文開頭就強(qiáng)調(diào)的，是二者都無法解決其需求的真空狀態(tài)。
那么，擺脫了對國家法和民間法關(guān)系的諸多假設(shè)與描述，直接進(jìn)入這一真空本身，我們又會(huì)看到一個(gè)怎樣的世界呢？五、法！我懂法
【案例6】鄉(xiāng)村霸王
T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當(dāng)時(shí)村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過T的父親（現(xiàn)任村長）接手那兩塊地，被拒絕，Y當(dāng)時(shí)抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個(gè)月后，被害人Y酒醉后在小賣店遇到T的父親，爭執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長達(dá)兩個(gè)小時(shí)之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。
在所有的訪談對象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂觀又活潑，全然沒有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談?wù)咭恢毕萦谡痼@之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個(gè)“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。
T無疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子?！拔覐男【痛蚣?，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過來告誡訪談?wù)?，“有人要打你爸，你也得打他，不然養(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進(jìn)入國家暴力機(jī)關(guān)，受到國家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。
但現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。首先，T是村長的兒子以及前任村長的孫子。這一點(diǎn)他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長”，“從小我就在街上打架，沒人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實(shí)或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長經(jīng)歷說明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說明，村長握有的權(quán)力是實(shí)質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應(yīng)看，村長的分配權(quán)與其說來自權(quán)威，不如說來自體制。村長拒絕Y的請求時(shí)，Y可以當(dāng)面抱怨甚至謾罵村長幾句，且不會(huì)招致體制的懲罰，惹來的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應(yīng)說明，明顯他害怕T要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過害怕T的村長父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見證，“說以后要是被我打了，做個(gè)見證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時(shí)，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說，他在毆打Y的現(xiàn)場，來往人極多，但人們只是在充當(dāng)看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒有一個(gè)人敢報(bào)警。究竟T憑借什么樣的力量在當(dāng)?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥眨繂螒{個(gè)人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠(yuǎn)勝害怕村長本人。在這里，我們能隱約看到“村長的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？
T自己的敘述提供了一條線索，“誰敢報(bào)警？派出所都是我兄弟，敢報(bào)警我下一個(gè)就打死他”。爺爺和爸爸都是村長，對于T來說，這意味著“從小就在街上打架，沒人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進(jìn)派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒事就出來了”。久而久之，村里人就對T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動(dòng)彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開現(xiàn)場，走之前還威脅在場的人不準(zhǔn)報(bào)警。三個(gè)小時(shí)后，他自己覺得可能要出事，才打電話報(bào)警和叫救護(hù)車。等救護(hù)車趕到現(xiàn)場，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個(gè)事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話給他，說Y可能不會(huì)死，頂多變成植物人。T決定回來自首，“可以減刑嘛”，同時(shí)安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個(gè)案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費(fèi)了老力氣了”，判了四年。
T犯事的整個(gè)過程簡直就是D的噩夢。D所憂心恐懼的一整套機(jī)制都在現(xiàn)實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個(gè)別工作人員負(fù)責(zé)給T望風(fēng)，提供信息咨詢，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時(shí)間，來判斷下一步要怎樣行動(dòng)。同時(shí)，T家的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況也為他用金錢賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個(gè)國家法的核心裁決過程中，T的家人是否動(dòng)用了“公權(quán)力”，T說不清楚，但如果不是“家里人也費(fèi)了老力氣”，很難想象他只需要面對四年的刑期。
荒謬的是，T在被問及對法律的認(rèn)知時(shí)，爽朗地說，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個(gè)人去打他，查都查不出來”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評論，但倒推他與Y的糾紛的整個(gè)過程，我們可以清楚地看到一個(gè)悲?。篩和X一樣，遭遇了一個(gè)蠻不講理的對手。如果說X的對手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個(gè)“地方土豪”。Y在憤怒時(shí)敢當(dāng)面謾罵村長，是因?yàn)椤班l(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當(dāng)面對與基層權(quán)力、國家法的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制結(jié)合在一起的強(qiáng)力人士時(shí)，他徹底淪為一個(gè)得不到任何保護(hù)的個(gè)體，生死不明地躺在人來人往處，整整五個(gè)小時(shí)無人理會(huì)。
更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中所謂糾紛解決機(jī)制的實(shí)際啟動(dòng)力量。T首先是一個(gè)無賴少年，但他的力量來自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來自于他與國家法秩序代表的更強(qiáng)大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動(dòng)任何一種糾紛解決機(jī)制來對付他的敵人，來維護(hù)自己的利益。六、法？忍忍算了
【案例7】他上面有人
W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過程中，他一直重復(fù)申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過是站在家里對著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當(dāng)日，被害人持刀闖入W的家里，當(dāng)面侮辱謾罵并出手打他。W忍無可忍，與之廝打起來。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復(fù)的傷害，被認(rèn)定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長7 cm，未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不予刑事追究。
這個(gè)案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個(gè)活生生的注腳。
在這個(gè)故事的所有轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都存在同一個(gè)問題：W有沒有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人?！敝劣趯Ψ缴厦嬗惺裁慈耍烤惯@個(gè)人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無忌憚地仗勢欺人，W一直說不清楚?！笆谴謇锏摹薄ⅰ芭沙鏊际撬娜恕?、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會(huì)主動(dòng)給對方換一個(gè)靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗(yàn)傷報(bào)告，但沒有膽量要求復(fù)驗(yàn)，原因仍然是“他上面有人”?！盀槭裁从X得他上面有人？”在訪談?wù)叩姆磸?fù)追問下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進(jìn)過派出所，第二天就被放出來了”。
不管受害人實(shí)際上有沒有手眼通天無處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個(gè)階段，自己都處于弱勢地位。這種心理認(rèn)知導(dǎo)致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因?yàn)閾?dān)心W上面有人，也不會(huì)去找派出所，因?yàn)橄嘈排沙鏊桓野褜Ψ皆趺礃?，“只好放出來”。?dāng)糾紛升級成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動(dòng)提出任何要求。
在這個(gè)故事里，與其說地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過程當(dāng)中占盡上風(fēng)，不如說是地位較低的一方由于對“土豪”的想象和恐懼，主動(dòng)放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機(jī)會(huì)，甚至主動(dòng)放棄了維護(hù)自身權(quán)利的所有可能性。
在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強(qiáng)大的地方勢力與毫無憑依的弱小個(gè)體之間的對峙。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非永遠(yuǎn)如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國家權(quán)力、國家法都集中于少數(shù)強(qiáng)力者手中，弱者則退回到國家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無可忍。
與此相應(yīng)的是，在國家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對抗或妥協(xié)的二元對立，在上述案例中卻變成了如下情況：無論是民間秩序還是國家法秩序，在基層生活實(shí)踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學(xué)者進(jìn)行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個(gè)源頭的強(qiáng)大壓迫。
當(dāng)然，這種圖景并非隨時(shí)隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，作為人們對政治和日常權(quán)力世界的印象，確實(shí)正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計(jì)的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲(chǔ)卉娟，2010）：
特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當(dāng)事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。
特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對經(jīng)濟(jì)地位較低”的服刑人員和“相對經(jīng)濟(jì)地位較高”的受害者之間。
特征3：卷入這些糾紛的行動(dòng)者對于制度性糾紛解決機(jī)制的功能，同時(shí)存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達(dá)77%）。
七、“豪強(qiáng)化”的危險(xiǎn)：總結(jié)與討論
一直以來，國家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國基層社會(huì)秩序的重要視角?；跂|北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著一類既標(biāo)志著民間秩序整合力量在某類情境下的失敗又沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
透過“贅婿的故事”和“家務(wù)事沒人管”這兩個(gè)案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預(yù)設(shè)相反，國家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的備選秩序，這個(gè)秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國家法秩序的“異己性”和“外來性”決定了它是地方性社會(huì)中的“陌生人”獲得保護(hù)的唯一途徑。
然而，國家法并非一種超然的、僅以國家強(qiáng)制力為保證的力量，它的行使依賴于基層政治運(yùn)作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國家法本身所預(yù)設(shè)的國家/社會(huì)二元性決定的。在目前的基層社會(huì)，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個(gè)案例所體現(xiàn)的，“社會(huì)”的缺席加劇了國家法的危機(jī)：它被迫直接面對個(gè)人，由此必然產(chǎn)生的無力或失效又會(huì)降低其合法性?！皻⑺奖计蕖卑咐齽t透視出國家法系統(tǒng)作為一套實(shí)踐機(jī)制，是如何與基層政權(quán)的運(yùn)作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。
“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個(gè)極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)力人士基于對基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強(qiáng)國家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國家法與民間法理論探討的意義：問題的癥結(jié)可能并不在于國家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對抗，而是在不同的場景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無論這兩種公權(quán)力如何消長，落實(shí)到生活世界的層面，我們看到的，都是“強(qiáng)力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對權(quán)力的壟斷。
有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠如前文所述，本研究不是對整個(gè)中國基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國家法和民間法同時(shí)失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實(shí)存在的危險(xiǎn)性。至少在這些受訪者的日常生活中，無論是國家法秩序，還是法社會(huì)學(xué)者寄予厚望的民間法及其所維系的社會(huì)秩序，都付之闕如?；蛟S他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過對病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，以及怎樣才能避免或者降低風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性。
秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國家法系統(tǒng)都無法對此類糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國家法/民間法分析視角很容易走向兩個(gè)隱含價(jià)值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國家法系統(tǒng)對傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國家力量將進(jìn)駐民間秩序撤退的地方，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的進(jìn)一步“國家化”；（2）國家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國家/社會(huì)背景下的國家法系統(tǒng)面臨來自本土傳統(tǒng)社會(huì)和生活方式的抵抗。但從上述七個(gè)案例來看，這兩個(gè)結(jié)論都無法容納一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)：民間秩序的衰弱和國家法系統(tǒng)的無力可以同時(shí)存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。
回到本文開始時(shí)提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國基層結(jié)構(gòu)是一盤散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說現(xiàn)代中國基層仍是一盤散沙，無論是基層政權(quán)建設(shè)，還是以國家法系統(tǒng)為手段的整體國家法律，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國家權(quán)力在體制和實(shí)踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運(yùn)作層面上，中國的基層已然被納入現(xiàn)代國家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國家或者國家與社會(huì)合作/融合的機(jī)制已經(jīng)成為基層社會(huì)的整合力量？從民間糾紛解決機(jī)制的選擇和實(shí)際作用來看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過程假設(shè)，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長調(diào)解村委會(huì)調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。無論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒有顯現(xiàn)出學(xué)者們在理論分析中呈現(xiàn)的“勝利”和“實(shí)踐作用”。再者，是否可以就此否認(rèn)國家權(quán)力下沉的合法性，回退到對傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說明，此種路線在很多時(shí)候已無事實(shí)基礎(chǔ)。相反，我們在上述案例分析中逐漸清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強(qiáng)力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國家法/民間法秩序中一直被遮蔽。“強(qiáng)力人士”完全不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會(huì)階層上的共性，來源高度多樣化，既有村長的兒子，亦有地方黑社會(huì)的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說的國家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強(qiáng)悍為突出特征，其共性是“無賴”、“霸道”、“狠”。
這不禁讓人聯(lián)想到增淵龍夫刻畫的“豪強(qiáng)”秩序。與一般的理解不同，增淵龍夫（1993：556-557）特別強(qiáng)調(diào)“任俠”和“豪強(qiáng)秩序”的意義，強(qiáng)調(diào)在中國社會(huì)中一直存在以人與人之間聯(lián)接為特征的個(gè)別秩序。在現(xiàn)實(shí)中，這種個(gè)別秩序的群小世界大量并存，群小世界間起支配作用的規(guī)則是弱肉強(qiáng)食，構(gòu)成各種群小世界的中心力量是土豪、豪俠與豪族。根據(jù)這一看法，這類個(gè)別秩序雖然在漢代以后消失于史書記載，但作為秩序構(gòu)造本身卻一直存留于中國帝國體制當(dāng)中。
第9篇：基層社會(huì)治理研究范文
【關(guān)鍵詞】新農(nóng)村建設(shè)；基層文化活動(dòng)；功能定位；實(shí)踐
新農(nóng)村建設(shè)屬于系統(tǒng)工程，其中便包含著農(nóng)村基層群眾文化活動(dòng)（以下簡稱：文化活動(dòng)）。從現(xiàn)階段文化活動(dòng)的開展情況來看，整體上是具有成效的，特別是在少數(shù)民族地區(qū)，因發(fā)展當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)便順勢推動(dòng)了文化活動(dòng)的開展。但在進(jìn)一步提升新農(nóng)村建設(shè)下的文化活動(dòng)，還需要直面當(dāng)前所存在的若干問題。根據(jù)筆者的調(diào)研和工作體會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些問題部分根源于基層文化活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)困境，部分則根源于農(nóng)村文化環(huán)境使然。這就意味著，在突出基層文化活動(dòng)功能時(shí)，需要加強(qiáng)對現(xiàn)實(shí)困境的破解，以及在現(xiàn)有農(nóng)村文化環(huán)境下提煉出正能量來。
一、農(nóng)村基層群眾文化活動(dòng)開展的現(xiàn)狀分析
（一）基層文化開展的自發(fā)性特征顯著。在新農(nóng)村建設(shè)背景下，基層文化活動(dòng)的開展仍具有“村民自治”的特點(diǎn)，這就使得該文化活動(dòng)在組織和演出上具有群眾自發(fā)的特征。針對這一特征來進(jìn)行評價(jià)，我們不能說其是好是壞。但有一點(diǎn)需要明確，在有序推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的思路下，作為一個(gè)子系統(tǒng)的基層文化活動(dòng)，也應(yīng)呈現(xiàn)出長期規(guī)劃與短期計(jì)劃相結(jié)合的態(tài)勢，從而當(dāng)前的自發(fā)性特征則影響到這一態(tài)勢的形成。
（二）基層文化開展的思想性有待提高。新農(nóng)村建設(shè)十分重視精神文化的塑造，這也直接反映在了基層文化的開展之中。但從現(xiàn)階段基層文化活動(dòng)的開展現(xiàn)狀來看，在思想性上盡管普遍脫離了“低級趣味”，但在突出當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)民俗，以及展現(xiàn)身邊正能量方面的思想性上則有待提高。不難看出，需要通過植根于現(xiàn)實(shí)生活才能收集到寶貴的素材。但在當(dāng)前基層文化活動(dòng)開展的這種自發(fā)性現(xiàn)狀下，植根于生活也就顯得較為隨意了。
二、分析基礎(chǔ)上的功能定位
（一）為新農(nóng)村建設(shè)創(chuàng)造和諧氛圍。在新農(nóng)村建設(shè)中十分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造鄉(xiāng)村和諧的人際氛圍，包括鄰里關(guān)系和諧、婆媳關(guān)系協(xié)和、家庭關(guān)系和諧等。隨著基層文化活動(dòng)的開展，通過大眾參與和文化活動(dòng)本身所釋放出一種凝聚力，便能促進(jìn)上述和諧人際氛圍的形成。不難理解，在和諧人際氛圍的驅(qū)動(dòng)下，將能在新農(nóng)村建設(shè)中產(chǎn)生心往一處想、勁往一處使的團(tuán)結(jié)氣氛，那樣便能真切發(fā)揮出村民自治下的巨大優(yōu)勢。
（二）為新農(nóng)村建設(shè)構(gòu)建精神家園。新農(nóng)村建設(shè)與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相伴而行，共同構(gòu)成了基層文化活動(dòng)開展的現(xiàn)實(shí)背景。在留住鄉(xiāng)情和鄉(xiāng)貌的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要求下，開展具有當(dāng)?shù)靥厣幕鶎游幕顒?dòng)將為村民構(gòu)建起精神家園，這一精神家園不僅能增強(qiáng)他們的歸屬感，在少數(shù)民族地區(qū)還將增強(qiáng)當(dāng)?shù)卮迕竦奈幕院栏小?/p>
三、定位驅(qū)動(dòng)下的實(shí)踐
（一）增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性。針對當(dāng)前基層文化活動(dòng)比較零散的現(xiàn)實(shí)問題，需要增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性。這里的組織性具體是指，在保證“村民自治”的前提下，尋找專業(yè)文化團(tuán)體來給與幫扶。從可操作性的角度出發(fā)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府文化站需承擔(dān)起這種幫扶任務(wù)。根據(jù)文化站的職能，在幫扶上應(yīng)在拓展文化活動(dòng)的形式和提升文化活動(dòng)的思想性上發(fā)揮優(yōu)勢。
（二）突出基層文化活動(dòng)的地域性。在新農(nóng)村建設(shè)中也面臨著引導(dǎo)村民走向增收致富的道路，特別在筆者所在的少數(shù)民族地區(qū)，更具有這樣的緊迫性，當(dāng)然也具有這樣的資源。因此，在開展基層文化活動(dòng)時(shí)還應(yīng)突出地域性特征。根據(jù)筆者所在區(qū)域的特點(diǎn)，可以將具有藏族傳統(tǒng)文化納入到基層文化活動(dòng)的開展中，諸如藏族歌舞和藏戲等。
（三）培育基層文化活動(dòng)骨干力量?；鶎游幕顒?dòng)的開展主體始終是當(dāng)?shù)卮迕?，在村民自治的體制下還應(yīng)不斷培育當(dāng)?shù)鼗鶎游幕墓歉闪α?。在培養(yǎng)骨干力量上需要建立起這樣的意識，即根據(jù)基層文化活動(dòng)內(nèi)容的開發(fā)和基層文化活動(dòng)形式的管理兩個(gè)方面，應(yīng)分別進(jìn)行針對性的人才培養(yǎng)。
不難看出，新農(nóng)村建設(shè)對基層文化活動(dòng)的開展提出了時(shí)代要求，這一時(shí)代要求又與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)相呼應(yīng)。為此，我們必須在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引領(lǐng)下，以及在區(qū)域植根性的推動(dòng)下，來不斷提升基層文化活動(dòng)的質(zhì)量。
四、展望
群眾文化活動(dòng)是當(dāng)前農(nóng)村加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)管理的重要抓手。開展群眾文化活動(dòng)能增進(jìn)村民溝通，提高農(nóng)村社會(huì)的組織化程度，促進(jìn)文明鄉(xiāng)風(fēng)，完善社會(huì)治理手段。充分發(fā)揮群眾文化活動(dòng)在農(nóng)村基層社會(huì)管理中的作用，大力推進(jìn)農(nóng)村群眾文化活動(dòng)，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握農(nóng)民群眾精神文化生活的新需求、新期待；關(guān)鍵在于打造一支過硬的基層文化人才隊(duì)伍；關(guān)鍵在于農(nóng)民群眾是否滿意以及這種滿意的程度。
農(nóng)村公共文化服務(wù)體系要建設(shè)、完善、順利運(yùn)行并充分發(fā)揮其職能作用，必須擁有完善的農(nóng)村基層文化建設(shè)基礎(chǔ)，其基礎(chǔ)性工程便是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)工程。主要內(nèi)容包括推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站建設(shè)、抓好“三送”工程、建設(shè)“文化信息資源共享工程”、創(chuàng)建文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制四個(gè)方面，同時(shí)還必須注意堅(jiān)持文化站的公益性方向，要明確服務(wù)對象，要處理好建設(shè)與管理的關(guān)系，要抓好管理人員的培訓(xùn)，還要大力組織開展豐富的文化藝術(shù)活動(dòng)。
五、結(jié)語
本文在完成了現(xiàn)狀分析和功能定位后認(rèn)為，實(shí)踐路徑應(yīng)包括：增強(qiáng)基層文化活動(dòng)的組織性、突出基層文化活動(dòng)的地域性、培育基層文化活動(dòng)骨干力量等三個(gè)方面。
參考文獻(xiàn)
[1] 彭益民.群眾文化活動(dòng)：加強(qiáng)和創(chuàng)新農(nóng)村基層社會(huì)管理的重要抓手[J].求實(shí)，2013（2）.
