金融危機(jī)的形成原因精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融危機(jī)的形成原因主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融危機(jī)的形成原因范文

關(guān)鍵詞：金融風(fēng)險(xiǎn)；傳導(dǎo)；文獻(xiàn)

一、金融危機(jī)與金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的理論根源

1.金融危機(jī)傳導(dǎo)的最早研究。最早對(duì)金融危機(jī)的傳導(dǎo)性問題進(jìn)行系統(tǒng)研究的是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯.金德爾伯格。他的《狂熱、恐慌、崩潰―金融危機(jī)的歷史回顧》一書，是西方國(guó)家第一部系統(tǒng)研究金融危機(jī)的學(xué)術(shù)論著，也是第一次提出了金融危機(jī)的國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)和國(guó)際傳導(dǎo)問題。在金融危機(jī)的國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)上，該書從分析1636―1637年荷蘭的“郁金香熱”開始，到1987年10月19日黑色星期一的紐約股市暴跌、1990年11月日本股市的暴跌等，認(rèn)為金融危機(jī)的爆發(fā)和經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，投資、信貸迅速擴(kuò)張，股票價(jià)格、房地產(chǎn)價(jià)格快速飆升，人們被繁榮的景象所陶醉，這種繁榮的陶醉感會(huì)從一個(gè)市場(chǎng)向另一個(gè)市場(chǎng)傳播，經(jīng)濟(jì)泡沫愈加膨脹，最后以危機(jī)的爆發(fā)而強(qiáng)制解決。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的相關(guān)研究。金融市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性是金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的重要根源。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化的發(fā)展，金融市場(chǎng)間的關(guān)聯(lián)性在增強(qiáng)。金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)會(huì)通過金融市場(chǎng)進(jìn)行傳導(dǎo)。關(guān)于金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)程度研究，Stehle(1977)的固定收益的國(guó)際資本資產(chǎn)定價(jià)模型，提出了國(guó)際資產(chǎn)價(jià)格均等化理論，表明證券市場(chǎng)間的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)很高。后Errunza 和Losq(1985)的中度市場(chǎng)分割理論 、Bekaert 和Harvey(1995)的國(guó)際資本資產(chǎn)定價(jià)模型，分別從不同角度驗(yàn)證了證券市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性。Baig 和Goldfajn（1999）也認(rèn)為股票市場(chǎng)是相關(guān)的，即一個(gè)市場(chǎng)的變動(dòng)會(huì)引起另一個(gè)市場(chǎng)的變動(dòng)。從眾心理、羊群行為是金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的助動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的研究表明，從眾心理、羊群行為也是金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的根源。金融主體的從眾心理是金融主體無(wú)法對(duì)金融市場(chǎng)的變化做出正確判斷時(shí)，便依賴于其他主體的行為進(jìn)行決策。

二、關(guān)于金融脆弱性理論

關(guān)于金融體系脆弱性的理論探討，海曼明斯基提出“金融脆弱性假說(shuō)”，在他的《金融體系內(nèi)在脆弱性假說(shuō)》中提出：私人信用創(chuàng)造機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行和貸款者，有不斷經(jīng)受周期性危機(jī)和破產(chǎn)風(fēng)潮沖擊的內(nèi)在特性，金融中介的困境會(huì)傳遞到經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩和危機(jī)。明斯基從企業(yè)角度將借款企業(yè)分為三種：第一種是抵補(bǔ)性借款企業(yè)。此類企業(yè)是最安全的借款人。第二種是投機(jī)性借款企業(yè)。該類企業(yè)收支基本相當(dāng)。第三種是“蓬齊”借款企業(yè)?！芭铨R”借款企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最大。另外，明斯基認(rèn)為，形成金融體系內(nèi)在脆弱性的原因有兩個(gè)：一個(gè)是代際遺忘，即當(dāng)前金融業(yè)的繁榮使人們忘記了上一次的金融災(zāi)難，本性的貪欲戰(zhàn)勝了對(duì)過去危機(jī)的恐懼，認(rèn)為當(dāng)前資產(chǎn)價(jià)格的上漲會(huì)持續(xù)下去，于是又了重演了歷史悲劇。另一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)壓力，認(rèn)為貸款人出于競(jìng)爭(zhēng)的壓力而做出了許多不謹(jǐn)慎的貸款抉擇，因?yàn)樗麄優(yōu)榱粟A得顧客和市場(chǎng)。

三、金融危機(jī)傳染理論

20世紀(jì)90年代以來(lái)，在金融全球化不斷推進(jìn)的背景下，隨著貨幣危機(jī)爆發(fā)頻率的提高和危害程度的強(qiáng)化，激勵(lì)著學(xué)者們對(duì)貨幣危機(jī)認(rèn)識(shí)的深化，迄今為止，學(xué)術(shù)界已發(fā)展出三代完整的貨幣危機(jī)模型，包括：第一代貨幣危機(jī)模型，由克魯格曼（1979）提出，他認(rèn)為，貨幣危機(jī)產(chǎn)生的根源是由于政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策與穩(wěn)定的匯率政策之間的不協(xié)調(diào)造成對(duì)固定匯率制的沖擊，從而造成本幣貶值，央行為了維持固定匯率不得不動(dòng)用大量外匯儲(chǔ)備購(gòu)買本幣，但外匯儲(chǔ)備耗盡時(shí)，固定匯率制崩潰，貨幣危機(jī)發(fā)生。第二代多重均衡、自我實(shí)現(xiàn)模型，由奧伯斯特費(fèi)爾德（1994）提出，與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基本面因素的第一代貨幣危機(jī)模型不同，第二代貨幣危機(jī)模型強(qiáng)調(diào)預(yù)期在貨幣危機(jī)中所起的作用。第三代道德風(fēng)險(xiǎn)模型。該模型認(rèn)為由于政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的免費(fèi)擔(dān)保，使他們具有很強(qiáng)的投資欲望而很少考慮投資項(xiàng)目的貸款風(fēng)險(xiǎn)，從而引起投資過渡、資產(chǎn)泡沫破滅、危機(jī)爆發(fā)?？傊?，三代金融危機(jī)理論從不同角度分析了貨幣危機(jī)的生成及其傳染，其原因歸納起來(lái)包括：宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不協(xié)調(diào)、投資者的預(yù)期及金融市場(chǎng)上道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。

四、國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于金融危機(jī)傳導(dǎo)理論的主要觀點(diǎn)

李小牧分析了金融危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)理論，他認(rèn)為金融危機(jī)的國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)就是在一國(guó)金融泡沫化基礎(chǔ)上，貨幣危機(jī)向資本市場(chǎng)危機(jī)和銀行業(yè)危機(jī)，進(jìn)而向全面的金融危機(jī)演變的過程。金融危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)包括廣義和狹義之分，廣義的金融危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)應(yīng)該泛指金融危機(jī)在國(guó)與國(guó)之間的傳播與擴(kuò)散，既包括金融危機(jī)國(guó)內(nèi)傳導(dǎo)的溢出，也涵蓋單純由外部原因?qū)е碌目鐕?guó)傳導(dǎo)，既有存在于貿(mào)易金融聯(lián)系的國(guó)家間的接觸性傳導(dǎo)，也有存在于貿(mào)易金融關(guān)系并不緊密的國(guó)家間的非接觸性傳導(dǎo)。狹義的金融危機(jī)國(guó)際傳導(dǎo)即接觸性傳導(dǎo)，它是指在金融危機(jī)發(fā)生之前、之中、之后，某些經(jīng)濟(jì)要素的變化引起其他要素變化，最終引起經(jīng)濟(jì)金融的某些側(cè)面或整體變化，以致引發(fā)、擴(kuò)大、緩解金融危機(jī)的跨國(guó)作用過程，也稱溢出效應(yīng)。

劉立峰（2000）研究了宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)。認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)形成以后，會(huì)通過各種渠道與形式向外擴(kuò)散、傳播，形成新的風(fēng)險(xiǎn)。宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)反過來(lái)影響經(jīng)濟(jì)、投資、貿(mào)易和金融過程，影響制度的變革與政策的修訂。不同的宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)的形成原因都會(huì)有其風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制與過程，但通常情況下，宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)的形成及發(fā)展的原因是綜合的，傳導(dǎo)機(jī)制也是復(fù)雜的。

石俊志在他的《金融危機(jī)生成機(jī)理與防范》（2001）中分析了推動(dòng)金融危機(jī)傳遞和擴(kuò)散的主要因素：一是恐慌心理的傳播是金融危機(jī)傳遞和擴(kuò)散的重要?jiǎng)恿Γ欢遣煌愋徒鹑谑袌?chǎng)的關(guān)聯(lián)性、互動(dòng)性是金融危機(jī)傳遞和擴(kuò)散的重要機(jī)理；三是某些國(guó)家和地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)性是金融危機(jī)在不同地域之間傳遞和擴(kuò)散的重要媒介；四是某些國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系過于密切形成金融危機(jī)在不同國(guó)家之間傳遞和擴(kuò)散的紐帶；五是國(guó)際間金融協(xié)調(diào)與干預(yù)機(jī)制跟不上國(guó)際金融業(yè)發(fā)展的步伐，為金融危機(jī)的傳遞和擴(kuò)散提供了有利條件。

姚國(guó)慶在分析經(jīng)濟(jì)虛擬化條件下金融危機(jī)的傳導(dǎo)時(shí)認(rèn)為，將金融危機(jī)的傳導(dǎo)分為內(nèi)部傳導(dǎo)機(jī)制和外部傳染機(jī)制。金融危機(jī)在一國(guó)內(nèi)的傳導(dǎo)與擴(kuò)散為金融危機(jī)的內(nèi)部傳導(dǎo)。金融危機(jī)在國(guó)與國(guó)之間的擴(kuò)散稱為金融危機(jī)的外部傳染機(jī)制。形成金融危機(jī)傳染機(jī)制的渠道主要有三個(gè)方面：金融聯(lián)系、實(shí)際聯(lián)系和政治聯(lián)系。因此，危機(jī)傾向于集體出現(xiàn)，一國(guó)危機(jī)之后緊接著就是另一國(guó)的危機(jī)。

從上述金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的文獻(xiàn)綜述中可以看出，對(duì)于金融危機(jī)傳導(dǎo)的研究是非常廣泛的，從內(nèi)容上可以說(shuō)是多種多樣，包括金融危機(jī)傳導(dǎo)的具體內(nèi)容、金融危機(jī)傳導(dǎo)與擴(kuò)散的形式、金融危機(jī)傳導(dǎo)的原因等。但前人的研究成果都是在金融危機(jī)爆發(fā)后進(jìn)行分析和研究的，其研究結(jié)論僅適用于某次金融危機(jī)，如第一代金融危機(jī)理論僅適用于20世紀(jì)70年代末80年代初墨西哥、阿根廷等發(fā)展中國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)，第二代金融危機(jī)理論適用于20世紀(jì)90年代初爆發(fā)的金融危機(jī)，而第三代金融危機(jī)理論則適用于1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)，即這些金融危機(jī)理論的研究都帶有一定的時(shí)滯性、特殊性。而金融危機(jī)是金融風(fēng)險(xiǎn)累積到一定程度的產(chǎn)物，是金融風(fēng)險(xiǎn)的極端表現(xiàn)，因此，對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)理的研究還有很大的空間。

作者單位：武漢理工大學(xué)管理學(xué)院

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]Charles P. Kindleberger: Manias, Panics and Crashes: A History Financial Crisis[M]. MACMILIANPRESS LTD, 1996.

[2]Krugman P. “A Model of Balance of Payments Crisis”, Jouenal of Money , Credit and Banking 1979(11)：311-325.

[3]李小牧，等.金融危機(jī)的國(guó)際傳導(dǎo)：90年代的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)金融出版社，2001：25-32.

[4]劉立峰.宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)――理論、歷史與現(xiàn)實(shí) [M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2000：200-202.

第2篇：金融危機(jī)的形成原因范文

摘要:金融危機(jī)已經(jīng)進(jìn)入尾聲,這次金融危機(jī)的成因表面來(lái)看是美國(guó)的次級(jí)貸危機(jī)引起的,但是本次金融危機(jī)根本原因是一次金融投機(jī)家的投機(jī)行為,其目的是為了打壓美國(guó)證券期貨市場(chǎng)賺取高額的利潤(rùn)差價(jià)。本次金融危機(jī)發(fā)生前后,沒有世界范圍的經(jīng)濟(jì)衰退、大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)、大規(guī)模的自然災(zāi)害,由此證明此次金融危機(jī)主要原因不是市場(chǎng)自身造成的,反推證明本次金融危機(jī)是一次人為投機(jī)因素產(chǎn)生的。另外,通過大量分析推論世界范圍內(nèi)本年度第二季度的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)將好于第一季度。

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);金融投機(jī);機(jī)遇

席卷全球的金融危機(jī)風(fēng)暴已經(jīng)進(jìn)入尾聲,為什么這樣說(shuō),這要從金融危機(jī)的成因談起,這次金融危機(jī)的成因表面來(lái)看是由于美國(guó)的次級(jí)貸危機(jī)引起的,但是筆者認(rèn)為,本次金融危機(jī)根本原因是一次金融投機(jī)家的投機(jī)行為,其目的是為了打壓美國(guó)證券期貨市場(chǎng)賺取高額的利潤(rùn)差價(jià),如果確實(shí)如此,那么可以確切地說(shuō)金融風(fēng)暴已經(jīng)結(jié)束,由金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)下滑現(xiàn)象也將進(jìn)入底部,由此可以推斷在世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家本年度第二季度的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)將好于第一季度。

一、金融危機(jī)成因分

筆者之所以認(rèn)為,本次金融危機(jī)是一次金融投機(jī)家們的投機(jī)行為主要基于以下原因,本次金融危機(jī)不是市場(chǎng)自身原因造成的,查看歷史數(shù)據(jù),2008年9月以前世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)一片繁榮,各國(guó)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大多為歷史最好,而2008年9月雷曼公司宣布破產(chǎn)保護(hù)以后,金融風(fēng)暴猶如海嘯一般短時(shí)期迅速席卷全球并迅速影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì),2008年底世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)迅速變壞,分析本次金融危機(jī)發(fā)生前后,沒有世界范圍的經(jīng)濟(jì)衰退、大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)、大規(guī)模的自然災(zāi)害,由此可以證明此次金融危機(jī)主要原因不是市場(chǎng)自身造成的,由此反推出本次金融危機(jī)是一次人為投機(jī)因素產(chǎn)生的。

下面再通過一些間接現(xiàn)象來(lái)分析證明本次金融危機(jī)是一次金融投機(jī),要通過直接現(xiàn)象證明本次金融危機(jī)是一次金融投機(jī)是比較困難的,此次金融危機(jī)與1997年的亞洲金融風(fēng)暴有很大的不同,1997亞洲金融風(fēng)暴有明確的挑起者——金融大鱷索羅斯,而且投機(jī)過程非常明顯,因此很容易通過直接現(xiàn)象證明亞洲金融風(fēng)暴是一次金融投機(jī),而此次金融危機(jī)其金融投機(jī)過程非常隱蔽和周密,很難從表面現(xiàn)象直接看出這是一次金融投機(jī)家們導(dǎo)演的一場(chǎng)大戲。只能從一些間接現(xiàn)象判斷本次金融危機(jī)是一次金融投機(jī)。首先看這些投機(jī)分子選擇投機(jī)的時(shí)間,金融危機(jī)發(fā)生的時(shí)間正是美國(guó)總統(tǒng)換屆之前,這一時(shí)期美國(guó)政府忙于換屆,是應(yīng)對(duì)危機(jī)最薄弱的時(shí)期;再看金融投機(jī)家們針對(duì)的對(duì)象,此次金融投機(jī)的對(duì)象是美國(guó)證券和期貨市場(chǎng),在金融危機(jī)之前美國(guó)股市已經(jīng)連續(xù)上漲了五年,美國(guó)股市已經(jīng)出現(xiàn)高市盈率高風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象;再看本次金融投機(jī)家們利用的工具,本次金融危機(jī)金融投機(jī)家們利用的直接工具是次級(jí)貸和次級(jí)貸衍生物[1],間接工具是宣傳媒體。為了使本次金融危機(jī)能夠達(dá)到金融投機(jī)家們的預(yù)期效果,可以說(shuō)他們是挖空了心思,實(shí)際上以美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力化解次級(jí)貸危機(jī)本來(lái)是不難的事情,但是金融投機(jī)家們根本不給美國(guó)政府機(jī)會(huì),甚至不惜以犧牲美國(guó)五大投資銀行為代價(jià),利用媒體導(dǎo)向制造了一場(chǎng)空前絕后的恐慌來(lái)打壓美國(guó)證券和期貨市場(chǎng),利用了大約半年時(shí)間將道瓊斯工業(yè)指數(shù)從12000多點(diǎn)砸到6000多點(diǎn)。石油期貨從143美元左右砸到38美元左右,有報(bào)道稱專家估算2008年金融危機(jī)在美國(guó)造成了十多萬(wàn)億美元資產(chǎn)的蒸發(fā)[2],那么金融投機(jī)家們通過做空美國(guó)證券期貨市場(chǎng)賺取的利潤(rùn)保守的估計(jì)也應(yīng)當(dāng)有萬(wàn)億美元以上。至于說(shuō)這些金融投機(jī)家們?cè)诿绹?guó)證券期貨市場(chǎng)通過抄底在未來(lái)的市場(chǎng)上賺取的利潤(rùn)更是高得難以估計(jì)。

二、預(yù)見經(jīng)濟(jì)即將好轉(zhuǎn)的根據(jù)

文章開頭筆者為什么說(shuō)本次金融危機(jī)已經(jīng)結(jié)束了呢?其實(shí)這很簡(jiǎn)單,既然本次金融危機(jī)是針對(duì)美國(guó)證券期貨市場(chǎng)的一次金融投機(jī),其目的無(wú)非是要通過高拋低吸來(lái)賺取差價(jià),只要美國(guó)證券期貨市場(chǎng)見底了,金融危機(jī)也就結(jié)束了。根據(jù)道氏理論,股市的趨勢(shì)一旦形成很難改變,從2009年3月10日起美國(guó)股市已經(jīng)連續(xù)上漲三周,根據(jù)以往的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以推斷美國(guó)股市的上漲趨勢(shì)已經(jīng)形成,因此即使金融危機(jī)造成的危害還會(huì)有一定的延續(xù),但是今后一段時(shí)間金融投機(jī)家們將會(huì)利用其資金實(shí)力不斷推出有利于金融形勢(shì)好轉(zhuǎn)的消息來(lái)刺激美國(guó)股市的上漲,這當(dāng)中可能有小的反復(fù),但是大的趨勢(shì)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)。

預(yù)見經(jīng)濟(jì)即將好轉(zhuǎn)的根據(jù)有三點(diǎn):(1)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本是與證券期貨市場(chǎng)同步的,美國(guó)證券期貨市場(chǎng)見底,經(jīng)濟(jì)下滑也應(yīng)當(dāng)見底。(2)美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力在這次金融危機(jī)中受到的破壞很小,只要金融形勢(shì)好轉(zhuǎn),經(jīng)濟(jì)會(huì)迅速跟上。(3)世界各國(guó)提出了振興經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃,特別是中國(guó)已經(jīng)實(shí)施了經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃,美國(guó)奧巴馬政府也正在實(shí)施多項(xiàng)刺激經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)的方案,根據(jù)本人在《試用量?jī)r(jià)時(shí)空關(guān)系式分析當(dāng)前金融危機(jī)》[3]一文中的論證,目前世界各國(guó)提出的宏觀振興經(jīng)濟(jì)計(jì)劃多數(shù)將刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

根據(jù)以上三點(diǎn)本人推測(cè)全球經(jīng)濟(jì)3月份見底,四五月份將開始復(fù)蘇,最遲6月份各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)將明顯好于3月份。轉(zhuǎn)三、面對(duì)機(jī)遇的措施

1.避開政治阻擊,抄底礦產(chǎn)資源。實(shí)際上目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)對(duì)于任何投資者來(lái)說(shuō)都是一次難得的抄底機(jī)遇,對(duì)于正在高速發(fā)展的中國(guó)而言,更是提供了一次難得的低價(jià)獲取礦產(chǎn)資源的機(jī)會(huì)。眾所周知,2008年之前只要是中國(guó)準(zhǔn)備購(gòu)買的物資國(guó)際炒家都會(huì)哄抬物價(jià),但是目前如果中國(guó)大量購(gòu)進(jìn)礦產(chǎn)資源一般不會(huì)遇到國(guó)際炒家的價(jià)格阻擊,這是因?yàn)槿绻麌?guó)際炒家用哄抬物價(jià)的方法實(shí)行阻擊,必然會(huì)推高美國(guó)證券期貨市場(chǎng),而目前正是國(guó)際炒家吸籌階段很顯然對(duì)于金融投機(jī)家們而言不希望迅速推高美國(guó)證券期貨市場(chǎng),所以國(guó)際炒家不會(huì)用哄抬物價(jià)的方法阻擊中國(guó)收購(gòu)世界礦產(chǎn)資源。但是國(guó)際炒家會(huì)用政治手段阻擊中國(guó)抄底世界礦產(chǎn)資源,3月份澳大利亞否決中國(guó)五礦收購(gòu)案就是政治阻擊,因此對(duì)于中國(guó)的投資者而言要學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用政治手段,避開政治阻擊,抄底世界礦產(chǎn)資源。

2.適度參與美國(guó)股市。一般來(lái)說(shuō)股市的底部區(qū)域需要一定的時(shí)間來(lái)形成,因?yàn)閲?guó)際炒家需要慢慢吸籌,以獲取暴利。因此短時(shí)間內(nèi)美國(guó)股市不會(huì)迅速走高,它會(huì)慢慢推高或震蕩走高,這正是中國(guó)資金抄底美國(guó)股市的好時(shí)機(jī),從歷史的教訓(xùn)來(lái)看,中國(guó)資金參與美國(guó)股市最好以民間資金的形式參與,如果以國(guó)有資金參與美國(guó)股市很難獲得發(fā)言權(quán)。中國(guó)資金可以學(xué)習(xí)日本資金參與美國(guó)股市的方法不求控制上市公司,只求影響上市公司。

3.做好準(zhǔn)備,迎接外貿(mào)發(fā)展。此次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)外貿(mào)企業(yè)出口影響很大,但是隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,世界經(jīng)濟(jì)也會(huì)迅速?gòu)?fù)蘇,中國(guó)的外貿(mào)企業(yè)此時(shí)應(yīng)當(dāng)做好充分準(zhǔn)備,及時(shí)了解西方國(guó)家下一步的需求動(dòng)向?yàn)樾碌某隹谧龊脺?zhǔn)備。

四、金融危機(jī)后的反思

反思此次金融危機(jī),我們看到中國(guó)的在2007年9月至2008年5月先后有8只QDⅡ基金陸續(xù)發(fā)行并走向海外市場(chǎng)投資[4],其所選時(shí)間正是世界證券市場(chǎng)的高點(diǎn),等于將資金拱手送給國(guó)際炒家。而當(dāng)前應(yīng)當(dāng)是參與國(guó)際證券期貨抄底時(shí)間了,我們的QDⅡ基金卻一點(diǎn)募集的跡象也沒有,這說(shuō)明中國(guó)的基金管理者與國(guó)際水平還有相當(dāng)大的差距。同樣在2008年中國(guó)的許多銀行和大公司在國(guó)際證券市場(chǎng)參與了證券期貨的買賣,買了個(gè)最高點(diǎn),但是現(xiàn)在當(dāng)世界證券期貨市場(chǎng)出現(xiàn)了極好的機(jī)遇時(shí),大多數(shù)中國(guó)的銀行和大公司卻不敢參與了。比較中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)這次金融危機(jī)的措施——中央投資4萬(wàn)億拉動(dòng)內(nèi)需、十大產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃,可以看出中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)世界危機(jī)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金融虛擬經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)世界危機(jī)的能力。從當(dāng)今世界范圍來(lái)看一個(gè)國(guó)家的金融虛擬經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效益遠(yuǎn)大于實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效益,發(fā)展金融虛擬經(jīng)濟(jì),提高自身金融虛擬經(jīng)濟(jì)的能力是中國(guó)今后發(fā)展的一個(gè)重點(diǎn)。

最后要說(shuō)明的是雖然這次金融危機(jī)已經(jīng)結(jié)束,但是它帶來(lái)的危害還會(huì)影響到今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此雖然今后金融形勢(shì)會(huì)有所好轉(zhuǎn),全球經(jīng)濟(jì)也會(huì)逐漸回暖,但是,全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)的速度可能會(huì)放慢,企業(yè)要以長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光看待經(jīng)濟(jì)回暖,調(diào)整好自己的發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn):

[1]外匯通.次級(jí)貸危機(jī)的過程[EB/OL]./html/2008-03/871173.htm.

[2]環(huán)球網(wǎng).美專家稱金融危機(jī)讓美國(guó)損失15萬(wàn)億美元[EB/OL]./roll/2008-11/279106.html.

[3]胡小平.試用量?jī)r(jià)時(shí)空關(guān)系式分析當(dāng)前金融危機(jī)[J].全國(guó)商情:經(jīng)濟(jì)理論研究,2009,(3).

[4]經(jīng)濟(jì)通新聞.[QD追蹤]表列去年至今8只QDII基金發(fā)行情況[EB/OL]..hk/gate/gb/.hk/we

第3篇：金融危機(jī)的形成原因范文

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化以及我國(guó)逐步開放金融業(yè)，我國(guó)的金融體系越來(lái)越成為世界金融體系不可分割的一部分。然而20世紀(jì)以來(lái)頻繁發(fā)生的金融危機(jī)卻明白無(wú)誤地昭示著金融危機(jī)的危害性。尤其是對(duì)于我們這樣一個(gè)大國(guó)而言，金融危機(jī)在某種意義上可能就是一個(gè)災(zāi)難性的結(jié)果。雖然我國(guó)迄今還未曾在發(fā)生金融危機(jī)，但是這并不意味著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融體系有多么健全，而更多地可歸結(jié)為我國(guó)先前所處的封閉狀態(tài)。事實(shí)上，國(guó)外近年來(lái)關(guān)于中國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的論調(diào)幾乎就不曾停止過。比如尼古拉斯?拉迪就認(rèn)為，中國(guó)的金融危機(jī)早已成熟，唯一缺乏的是引發(fā)危機(jī)全面爆發(fā)的導(dǎo)火索（吳傳俯，2003）。更有《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年發(fā)表文章認(rèn)為“中國(guó)金融系統(tǒng)在走向毀滅”。雖然這些觀點(diǎn)各有其出發(fā)點(diǎn)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在著許多誘發(fā)金融危機(jī)的因素卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，在金融開放已成為趨勢(shì)的當(dāng)前，從其他國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)中汲取經(jīng)驗(yàn)，防范金融危機(jī)并且增強(qiáng)自身抵御金融危機(jī)的能力就更顯得迫切而重要。

一、理論綜述

關(guān)于金融危機(jī)，比較權(quán)威的定義是由戈德斯密斯（1982）給出的，是全部或大部分金融指標(biāo)——短期利率、資產(chǎn)（資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地）價(jià)格、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)——的急劇、短暫和超周期的惡化。其特征是基于預(yù)期資產(chǎn)價(jià)格下降而大量拋出不動(dòng)產(chǎn)或長(zhǎng)期金融資產(chǎn)，換成貨幣。金融危機(jī)可以分為貨幣危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、銀行危機(jī)等類型。而近年來(lái)的金融危機(jī)越來(lái)越呈現(xiàn)出某種混合形式的危機(jī)。

（一）馬克思的金融危機(jī)理論

馬克思關(guān)于金融危機(jī)的理論是在批判李嘉圖的“比例”理論、薩伊的“市場(chǎng)均衡法則”的基礎(chǔ)上建立的。馬克思指出，貨幣的出現(xiàn)使商品的買賣在時(shí)間上和空間上出現(xiàn)分離的可能性，結(jié)果導(dǎo)致貨幣與商品的轉(zhuǎn)化過程出現(xiàn)不確定性，而貨幣作為支付手段的職能在客觀上又會(huì)產(chǎn)生債務(wù)支付危機(jī)的可能性；因此，導(dǎo)致金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性的關(guān)鍵在于商品和貨幣各自不同的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)價(jià)值特性。而只要商品、貨幣存在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就不可避免，并且會(huì)首先表現(xiàn)為金融危機(jī)。

馬克思進(jìn)一步指出，“一旦勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為商品的貨幣存在，從而表現(xiàn)為一個(gè)處于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)之外的東西，獨(dú)立的貨幣危機(jī)或作為現(xiàn)實(shí)危機(jī)尖銳化的貨幣危機(jī)，就是不可避免的?！笨梢?，馬克思是將貨幣金融危機(jī)分為兩種類型：伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的貨幣金融危機(jī)和獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)。伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的金融危機(jī)主要是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、資本積累以及信用發(fā)展等因素為現(xiàn)實(shí)條件，而獨(dú)立的貨幣金融危機(jī)則是金融系統(tǒng)內(nèi)部紊亂的結(jié)果。同時(shí)馬克思特別強(qiáng)調(diào)了銀行信用在緩和和加劇金融危機(jī)中的作用。

總的來(lái)說(shuō)，馬克思認(rèn)為金融危機(jī)是以生產(chǎn)過剩和金融過剩為條件，表現(xiàn)為企業(yè)和銀行的流動(dòng)性危機(jī)、債務(wù)支付危機(jī)，但是其本質(zhì)上是貨幣危機(jī)。

（二）西方的金融危機(jī)理論

早期比較有影響的金融危機(jī)理論是由Fisher（1933）提出的債務(wù)－通貨緊縮理論。Fisher認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張過程中，投資的增加主要是通過銀行信貸來(lái)實(shí)現(xiàn)。這會(huì)引起貨幣增加，從而物價(jià)上漲；而物價(jià)上漲又有利于債務(wù)人，因此信貸會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，直到“過度負(fù)債”狀態(tài)，即流動(dòng)資產(chǎn)不足以清償?shù)狡诘膫鶆?wù)，結(jié)果引起連鎖的債務(wù)－通貨緊縮過程，而這個(gè)過程則往往是以廣泛的破產(chǎn)而結(jié)束。在Fisher的理論基礎(chǔ)上，Minsky（1963）提出“金融不穩(wěn)定”理論，Tobin（1980）提出“銀行體系關(guān)鍵”理論，Kindleberger（1978）提出“過度交易”理論，M.H.Wolfson（1996）年提出“資產(chǎn)價(jià)格下降”理論，各自從不同方面發(fā)展了Fisher的債務(wù)－通貨緊縮理論。

70年代以后的金融危機(jī)爆發(fā)得越來(lái)越頻繁，而且常常以獨(dú)立于實(shí)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形式而產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，金融危機(jī)理論也逐漸趨于成熟化。從70年代到90年代大致分為三個(gè)階段。第一階段的金融危機(jī)模型是由P.Krugman（1979）提出的，并由R.Flood和P.Garber加以完善和發(fā)展，認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)政策和匯率制度之間的不協(xié)調(diào)是導(dǎo)致金融危機(jī)的原因；第二階段金融危機(jī)模型是由以M.Obstfeld（1994、1996）為代表，主要引入預(yù)期因素，對(duì)政府與私人之間進(jìn)行動(dòng)態(tài)博弈分析，強(qiáng)調(diào)金融危機(jī)由于預(yù)期因素存在的自促成性質(zhì)以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變量對(duì)于發(fā)生金融危機(jī)的重要作用。1997年亞洲金融危機(jī)以后，金融危機(jī)理論發(fā)展至第三階段。許多學(xué)者跳出貨幣政策、匯率體制、財(cái)政政策、公共政策等傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟(jì)分析范圍，開始從金融中介、不對(duì)稱信息方面分析金融危機(jī)。其中有代表性的如Krugman(1998)提出的道德風(fēng)險(xiǎn)模型，強(qiáng)調(diào)金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)在導(dǎo)致過度風(fēng)險(xiǎn)投資既而形成資產(chǎn)泡沫化中所起的核心作用；流動(dòng)性危機(jī)模型（J.Sachs，1998），側(cè)重于從金融體系自身的不穩(wěn)定性來(lái)解釋金融危機(jī)形成的機(jī)理；“孿生危機(jī)”(Kaminsky&Reinhart,1998)，從實(shí)證方面研究銀行業(yè)危機(jī)與貨幣危機(jī)之間固有的聯(lián)系。

二、金融危機(jī)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

從歷史上看，早期比較典型的金融危機(jī)有荷蘭的“郁金香狂熱”、英格蘭的南海泡沫、法國(guó)的密西西比泡沫以及美國(guó)1929年的大蕭條等等。由于篇幅所限，本文僅回顧20世紀(jì)90年代以來(lái)所發(fā)生的重大金融危機(jī)，并試圖從中找出導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的共同因素，以為我國(guó)預(yù)防金融危機(jī)提供借鑒。

（一）90年代一共發(fā)生了五次大的金融危機(jī)，根據(jù)時(shí)間順序如下：

1.1992－1993年的歐洲貨幣危機(jī)

90年代初，兩德合并。為了發(fā)展東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)，德國(guó)于1992年6月16日將其貼現(xiàn)率提高至8.75％。結(jié)果馬克匯率開始上升，從而引發(fā)歐洲匯率機(jī)制長(zhǎng)達(dá)1年的動(dòng)蕩。金融風(fēng)波接連爆發(fā)，英鎊和意大利里拉被迫退出歐洲匯率機(jī)制。歐洲貨幣危機(jī)出現(xiàn)在歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣一體化進(jìn)程中。從表面上看，是由于德國(guó)單獨(dú)提高貼現(xiàn)率所引起，但是其深層次原因是歐盟各成員國(guó)貨幣政策的不協(xié)調(diào)，從而從根本上違背了聯(lián)合浮動(dòng)匯率制的要求，而宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不協(xié)調(diào)又與歐盟內(nèi)部各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異緊密相連。

2.1994－1995年的墨西哥金融危機(jī)。

1994年12月20日，墨西哥突然宣布比索對(duì)美元匯率的波動(dòng)幅度將被擴(kuò)大到15％，由于經(jīng)濟(jì)中的長(zhǎng)期積累矛盾，此舉觸發(fā)市場(chǎng)信心危機(jī)，結(jié)果人們紛紛拋售比索，1995年初，比索貶值30％。隨后股市也應(yīng)聲下跌。比索大幅貶值又引起輸入的通貨膨脹，這樣，為了穩(wěn)定貨幣，墨西哥大幅提高利率，結(jié)果國(guó)內(nèi)需求減少，企業(yè)大量倒閉，失業(yè)劇增。在國(guó)際援助和墨西哥政府的努力下，墨西哥的金融危機(jī)在1995年以后開始緩解。墨西哥金融危機(jī)的主要原因有三：第一、債務(wù)規(guī)模龐大，結(jié)構(gòu)失調(diào)；第二、經(jīng)常項(xiàng)目持續(xù)逆差，結(jié)果儲(chǔ)備資產(chǎn)不足，清償能力下降；第三、僵硬的匯率機(jī)制不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

3.1997－1998年的亞洲金融危機(jī)

亞洲金融危機(jī)是泰國(guó)貨幣急劇貶值在亞洲地區(qū)形成的多米諾骨牌效應(yīng)。這次金融危機(jī)所波及的范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、影響之大都為歷史罕見，不僅造成了東南亞國(guó)家的匯市、股市動(dòng)蕩，大批金融機(jī)構(gòu)倒閉，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)衰退，而且還蔓延到世界其它地區(qū)，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)都造成了嚴(yán)重的影響。亞洲金融危機(jī)涉及到許多不同的國(guó)家，各國(guó)爆發(fā)危機(jī)的原因也有所區(qū)別。然而亞洲金融危機(jī)的發(fā)生決不是偶然的，不同國(guó)家存在著許多共同的誘發(fā)金融危機(jī)產(chǎn)生的因素，如宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，金融體系脆弱，資本市場(chǎng)開放與監(jiān)控，貨幣可兌換與金融市場(chǎng)發(fā)育不協(xié)調(diào)等問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Demirg-Kunt,AsliandDetragiache,Enrica.“FinancialLiberalizationandFinancialFragility”,1998.

[2]貝內(nèi)特?T?麥克勒姆，國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，中國(guó)金融出版社，2001年

[3]李建軍、田光寧，九十年代三大國(guó)際金融危機(jī)比較研究[M]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年

[4]陳學(xué)彬，當(dāng)代金融危機(jī)的形成、擴(kuò)散與防范機(jī)制研究[M]，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年

第4篇：金融危機(jī)的形成原因范文

一、關(guān)于全球金融危機(jī)的生成機(jī)理

副校長(zhǎng)衛(wèi)教授指出，中國(guó)盡管不處于本次金融危機(jī)的中心，但受到的影響是不可忽視的，并就金融危機(jī)的生成機(jī)理進(jìn)行了深刻剖析。潘淑娟教授回顧了美國(guó)次貸危機(jī)的發(fā)生過程，并從后布雷頓森林體系中的“特里芬現(xiàn)象”出發(fā)對(duì)現(xiàn)行美元本位制和美元環(huán)流進(jìn)行剖析和解構(gòu)。她還從美國(guó)金融資產(chǎn)中出現(xiàn)的諸多“異象”出發(fā)，提出了國(guó)際金融秩序亟待改革的構(gòu)想。徐旭初教授詳細(xì)分析了全球金融危機(jī)的產(chǎn)生機(jī)理，認(rèn)為美國(guó)的金融創(chuàng)新在一定程度上深化了金融危機(jī)出現(xiàn)的可能性，原因在于證券化產(chǎn)品、期貨、期權(quán)等金融衍生品結(jié)構(gòu)的高復(fù)雜性導(dǎo)致投資者無(wú)法判斷所投資金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了其杠桿效應(yīng)。張會(huì)恒教授強(qiáng)調(diào)了金融監(jiān)管的重要性，認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)金融監(jiān)管的國(guó)際合作，建立一個(gè)適應(yīng)金融市場(chǎng)發(fā)展水平和風(fēng)險(xiǎn)狀況的有效金融監(jiān)管體系。唐敏教授認(rèn)為美國(guó)低利率的貨幣政策、房地產(chǎn)次貸危機(jī)、美元本位等只是引發(fā)本次全球金融危機(jī)的表層原因，其深層根源在于以自由化、私有制、放松管制等為特征的思想組織制度基礎(chǔ)，嚴(yán)重透支未來(lái)的發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)和有恃無(wú)恐的金融霸權(quán)主義，而次貸危機(jī)只是本次全球金融危機(jī)的導(dǎo)火線。沙文兵博士就1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)同本次金融危機(jī)進(jìn)行了比較分析。徐德云博士則認(rèn)為目前金融危機(jī)的影響不在于其是否會(huì)形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更在于人們由此可能產(chǎn)生的心理“恐慌”。

二、關(guān)于全球金融危機(jī)與FDI、貿(mào)易發(fā)展

衛(wèi)教授還從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、特定產(chǎn)業(yè)部門、企業(yè)并購(gòu)與重組和全球企業(yè)裁員等角度，分析了全球金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各界以及高校畢業(yè)生就業(yè)的影響，并從宏觀和微觀方面提出應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的政策建議。邢孝兵博士就全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易、不同要素密集型商品出口以及我國(guó)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易的變化情況進(jìn)行了實(shí)證分析。徐松教授就金融危機(jī)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易、中國(guó)出口美國(guó)貿(mào)易以及中國(guó)各出口部門的貿(mào)易損失進(jìn)行了核算，并提出減少損失、促進(jìn)出口，要從調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)外匯管理和幫助中小型出口企業(yè)轉(zhuǎn)型等方面入手。劉敏博士就全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)國(guó)際石油價(jià)格波動(dòng)的影響做了深入探討，認(rèn)為國(guó)際石油價(jià)格將在理性回歸中探索新的平衡點(diǎn)，而國(guó)際油價(jià)回落會(huì)在一定程度上減緩我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力。韓剛博士認(rèn)為全球金融危機(jī)會(huì)使外國(guó)減少利用當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)進(jìn)行投資或擴(kuò)張的FDI，減少其新設(shè)投資與跨國(guó)并購(gòu)；我國(guó)應(yīng)適當(dāng)調(diào)整FDI政策，從多元化渠道入手防止FDI流量的下降。馮德連教授提出金融危機(jī)背景下的外貿(mào)企業(yè)應(yīng)積極采取“走出去”戰(zhàn)略，推動(dòng)企業(yè)的外向國(guó)際化，培育國(guó)際型企業(yè)家。

第5篇：金融危機(jī)的形成原因范文

關(guān)鍵詞:金融危機(jī);國(guó)際傳遞;路徑

中圖分類號(hào):F830.99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-3544(2009)04-0032-03

一、引言

隨著金融全球化與自由化的不斷發(fā)展,金融危機(jī)頻頻爆發(fā)并表現(xiàn)出極強(qiáng)的國(guó)際傳遞性。IMF研究顯示, 僅1975～1997年,53個(gè)被研究的國(guó)家就經(jīng)歷了158次貨幣危機(jī)和54次銀行業(yè)危機(jī) [1] 。在經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化的大背景下,近20年來(lái)發(fā)生的金融危機(jī)都很快從爆發(fā)危機(jī)的國(guó)家和地區(qū)蔓延到世界其他國(guó)家和地區(qū),表現(xiàn)出極強(qiáng)的國(guó)際傳遞性,而且目前金融危機(jī)的跨國(guó)傳遞性要強(qiáng)于20世紀(jì)90年代(Didier,2008)。1992～1993年歐洲貨幣體系危機(jī)、1994～1995年墨西哥比索危機(jī)、1997～1998年亞洲金融危機(jī)、 2007年次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī),這些危機(jī)都在區(qū)域或全球迅速傳遞,影響到全球金融市場(chǎng)。 金融全球化使全球金融市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)系更加緊密,同時(shí)金融創(chuàng)新和信息技術(shù)使金融風(fēng)險(xiǎn)通過杠桿操作放大并迅速波及全球金融市場(chǎng)。

金融危機(jī)國(guó)際傳遞簡(jiǎn)單說(shuō)就是金融危機(jī)在國(guó)際間的傳遞和影響,由于經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融市場(chǎng)聯(lián)系越來(lái)越緊密,使得一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)會(huì)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)產(chǎn)生影響, 引起他國(guó)和地區(qū)金融市場(chǎng)不穩(wěn)定乃至危機(jī)。金融全球化使危機(jī)國(guó)際傳遞路徑相互交織在一起并且界限越來(lái)越模糊,金融危機(jī)國(guó)際傳遞機(jī)制越來(lái)越復(fù)雜。研究金融危機(jī)傳遞路徑有助于危機(jī)的防范和治理,對(duì)于一國(guó)在對(duì)外開放中保持金融穩(wěn)定有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、基本面決定的金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑

基本面決定的金融危機(jī)國(guó)際傳遞,是由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融聯(lián)系導(dǎo)致的危機(jī)傳遞,強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)基本面相互依賴,主要包括共同沖擊、貿(mào)易聯(lián)系和競(jìng)爭(zhēng)性貶值、金融聯(lián)系渠道等。

(一)季風(fēng)效應(yīng)――共同沖擊

如果存在同一種外部原因(或許是不知道的原因)沖擊導(dǎo)致幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)同時(shí)或相繼遭受投機(jī)性沖擊壓力,這種由于共同沖擊產(chǎn)生的金融危機(jī)國(guó)際傳遞被稱為“季風(fēng)效應(yīng)”(Monsoonal Effects) [2] 。共同沖擊主要是通過引起相關(guān)國(guó)家資產(chǎn)價(jià)格和資本流動(dòng)的共同協(xié)動(dòng), 從而使危機(jī)傳遞。 如:1992～1993年歐洲貨幣體系危機(jī)與德國(guó)利率的上升有很大關(guān)系;1994～1995年墨西哥金融危機(jī)時(shí)美國(guó)利率變動(dòng)對(duì)拉美國(guó)家資本流動(dòng)有很大影響;1995～1996年美元的堅(jiān)挺(日元對(duì)美元的持續(xù)貶值) 削弱了東亞國(guó)家的出口;2007年美國(guó)次貸危機(jī)對(duì)全球主要金融市場(chǎng)產(chǎn)生了很大影響。

(二)貿(mào)易溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)性貶值

貿(mào)易溢出效應(yīng)是指一國(guó)發(fā)生的金融危機(jī)惡化了與其有直接或間接貿(mào)易聯(lián)系國(guó)家的基本面,從而這些國(guó)家更易遭受金融沖擊,以致發(fā)生金融危機(jī)。貿(mào)易溢出效應(yīng)是通過“價(jià)格效應(yīng)”和“收入效應(yīng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳遞的。價(jià)格效應(yīng)是指危機(jī)發(fā)源國(guó)的貨幣貶值, 將會(huì)提高該國(guó)出口商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力,該國(guó)在貿(mào)易伙伴關(guān)系國(guó)家的出口量會(huì)增加, 進(jìn)口量會(huì)減少,同時(shí)會(huì)影響在第三國(guó)市場(chǎng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的出口產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力,導(dǎo)致這些國(guó)家出口量下降,常引致貨幣貶值,易遭受投機(jī)沖擊而發(fā)生貨幣危機(jī),也會(huì)導(dǎo)致“競(jìng)爭(zhēng)性貶值”。金融危機(jī)被傳遞國(guó)家,出于自身經(jīng)濟(jì)利益考慮,做出的政策選擇大多是選擇本幣貶值,緩解危機(jī)對(duì)本國(guó)的直接沖擊,并盡可能地以貶值手段把危機(jī)破壞作用轉(zhuǎn)嫁出去。這種貶值具有內(nèi)在的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)制,危機(jī)導(dǎo)致一國(guó)又一國(guó)貨幣貶值,并隨之傳遞。收入效應(yīng)是指一國(guó)發(fā)生金融危機(jī),經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩,國(guó)民收入下降,其進(jìn)口減少,貿(mào)易伙伴國(guó)收入也隨之下降,引致該國(guó)對(duì)危機(jī)發(fā)源國(guó)和其貿(mào)易伙伴國(guó)的進(jìn)口減少,通過進(jìn)口下降傳遞,各國(guó)收入下降,再次體現(xiàn)為進(jìn)口縮減,這樣金融危機(jī)就不斷在國(guó)際間傳遞和強(qiáng)化。

國(guó)際貿(mào)易對(duì)金融危機(jī)傳遞的影響是廣泛而深遠(yuǎn)的。一國(guó)發(fā)生危機(jī),其各貿(mào)易國(guó)采取的理性策略就是相繼實(shí)施貨幣貶值,再加上國(guó)際投資者對(duì)這一貶值趨勢(shì)的理性預(yù)期而采取投機(jī)攻擊, 金融危機(jī)就從發(fā)源國(guó)傳遞到各國(guó)。 危機(jī)發(fā)源國(guó)與傳遞國(guó)貿(mào)易關(guān)系越緊密,危機(jī)傳遞的可能性越大。

(三)金融關(guān)聯(lián)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的發(fā)達(dá),全球性資本流動(dòng)金額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商品貿(mào)易額,使各類金融交易的供求和價(jià)格的波動(dòng)性增強(qiáng),金融關(guān)聯(lián)成為金融危機(jī)國(guó)際傳遞的主要渠道。

1.金融溢出效應(yīng)。金融溢出效應(yīng)是指一個(gè)國(guó)家發(fā)生的金融危機(jī)造成其市場(chǎng)流動(dòng)性不足,迫使金融中介清算其在其他國(guó)家市場(chǎng)上的金融資產(chǎn),從而通過直接投資、銀行貸款或資本市場(chǎng)渠道導(dǎo)致與其有密切金融關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)流動(dòng)性不足。流動(dòng)性的共同運(yùn)動(dòng)最能夠深入反映金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑 [3] 。一國(guó)發(fā)生金融危機(jī),金融溢出效應(yīng)會(huì)使金融機(jī)構(gòu)紛紛出售高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)以維持流動(dòng)性, 一次小的沖擊就可能導(dǎo)致流動(dòng)性危機(jī)(如Sakho,2006[4] ,Allen&Gale,2004[5] ,Diamond&Rajan,2005)。一國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí),在此國(guó)有投資頭寸的國(guó)際投資者通常會(huì)根據(jù)資產(chǎn)組合理論調(diào)整投資組合以降低風(fēng)險(xiǎn),賣出那些與危機(jī)發(fā)源國(guó)資產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的資產(chǎn),導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家資本外逃和流動(dòng)性不足。金融機(jī)構(gòu)出售資產(chǎn)保證流動(dòng)性,會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下降, 這又使金融機(jī)構(gòu)按市價(jià)計(jì)算的資產(chǎn)價(jià)值下降,為了平衡資產(chǎn)負(fù)債只能出售更多的資產(chǎn),這又會(huì)帶來(lái)進(jìn)一步的降價(jià)和資產(chǎn)賣出,形成惡性循環(huán)。在金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)全球化背景下,一個(gè)國(guó)家發(fā)生危機(jī),就會(huì)因?yàn)橐淮涡〉牧鲃?dòng)性沖擊而導(dǎo)致大范圍的流動(dòng)性危機(jī)國(guó)際傳遞,從而使金融危機(jī)發(fā)生國(guó)際傳遞。

2.共同貸款者效應(yīng)。共同貸款者,是指向各國(guó)提供資金的同一個(gè)資金供給國(guó)家或跨國(guó)銀行。 金融危機(jī)國(guó)際傳遞與“共同貸款者”緊密相關(guān)(Kaminsky&Reinhart,1998 [6] )。假設(shè)一個(gè)國(guó)家發(fā)生金融危機(jī),共同貸款者就會(huì)通過收縮對(duì)其他國(guó)家的貸款以降低風(fēng)險(xiǎn),調(diào)整資產(chǎn)組合以達(dá)到資本金充足率和保證金要求,如果被收縮貸款國(guó)缺乏足夠的國(guó)際儲(chǔ)備,則很難應(yīng)付國(guó)際資本大規(guī)模外流所造成的沖擊。研究表明,在20世紀(jì)90年生的墨西哥危機(jī)、亞洲危機(jī)和俄羅斯危機(jī)中,“共同貸款者效應(yīng)”是解釋金融危機(jī)國(guó)際傳遞非常重要的一個(gè)原因(Rijckeghem&Weder,1999 [7] )。最近Arvai(2009) [8] 等以“共同貸款者” 理論解釋了次貸危機(jī)后危機(jī)向新興歐洲國(guó)家的傳遞,認(rèn)為新興歐洲國(guó)家對(duì)共同貸款者依賴越大,危機(jī)就越容易在區(qū)域內(nèi)傳遞。

3. 金融機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)。 經(jīng)濟(jì)全球化使全球金融市場(chǎng)上的金融機(jī)構(gòu)之間相互持有資產(chǎn)和存款,它們是相互聯(lián)系和相互依存的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常時(shí),金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性都很充足,危機(jī)發(fā)生時(shí),一些機(jī)構(gòu)會(huì)由于各種原因而面臨流動(dòng)性不足,如果整個(gè)市場(chǎng)的超額流動(dòng)性供給與超額流動(dòng)性需求的缺口較大,會(huì)通過“溢出效應(yīng)”引發(fā)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)追求流動(dòng)性, 導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的短期流動(dòng)性不足并加速危機(jī)蔓延。金融機(jī)構(gòu)間少量關(guān)鍵的關(guān)聯(lián)會(huì)比大量的不重要的關(guān)聯(lián)更容易產(chǎn)生金融危機(jī)國(guó)際傳遞,Pritsker(2000) [9] 認(rèn)為金融危機(jī)通過銀行關(guān)聯(lián)傳遞的程度與不同國(guó)家間銀行的連接方式有關(guān)。假定國(guó)際金融市場(chǎng)上有多個(gè)跨國(guó)銀行, 分別位于不同的國(guó)家, 它們之間有兩種連接方式:一種是每家跨國(guó)銀行都只在另一家銀行存款,另一種是在所有其他跨國(guó)銀行分散存款,兩種方式中每家銀行的總存款量相同。第一種連接方式與第二種相比,它使得金融體系更脆弱,更易遭受危機(jī)國(guó)際傳遞,一家銀行的倒閉會(huì)引發(fā)金融機(jī)構(gòu)間的多米諾骨牌效應(yīng),導(dǎo)致危機(jī)的國(guó)際傳遞。

三、 非基本面原因?qū)е碌奈C(jī)國(guó)際傳遞路徑

非基本面導(dǎo)致的金融危機(jī)國(guó)際傳遞,是指危機(jī)傳遞與觀察到的宏觀基本面變化無(wú)關(guān),而是因?yàn)橥顿Y者和其他金融機(jī)構(gòu)的行為,主要涵蓋不可用基礎(chǔ)因素變化解釋危機(jī)傳遞的其他原因:凈傳染、信息不對(duì)稱、投資組合變化等。

(一)凈傳染效應(yīng)

“凈傳染(pure contagion)”是指一國(guó)金融危機(jī)造成另一國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的其他因素如預(yù)期和信心等的改變,而導(dǎo)致另一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的可能性增加(Masson,1998)。一國(guó)金融危機(jī)并沒有惡化另一國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而是危機(jī)發(fā)生后投資者對(duì)其他類似國(guó)家的心理預(yù)期變化,以及投資者信心及情緒的變化導(dǎo)致危機(jī)國(guó)際傳遞,誘因是金融恐慌、羊群效應(yīng)、信心危機(jī)等,危機(jī)國(guó)際傳遞與實(shí)體經(jīng)濟(jì)無(wú)直接聯(lián)系。金融工具的創(chuàng)新和通信技術(shù)的發(fā)達(dá)以及全球化使國(guó)際金融市場(chǎng)高度相關(guān),目前金融危機(jī)越來(lái)越多的是以“凈傳染”形式在國(guó)際間傳遞。

1. 相似性導(dǎo)致預(yù)期改變。 由于認(rèn)為一些國(guó)家存在宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治經(jīng)濟(jì)政策和文化背景的相似性,一國(guó)發(fā)生危機(jī)會(huì)導(dǎo)致投資者心理預(yù)期和信心改變,導(dǎo)致危機(jī)向與其有各種相似性的國(guó)家傳遞。 投資者一旦改變對(duì)相似國(guó)家的預(yù)期,會(huì)拋出這些國(guó)家的貨幣、證券,或者退出這些市場(chǎng),產(chǎn)生“凈傳染”,導(dǎo)致危機(jī)的擴(kuò)散。正如Kindleberger(1978)所說(shuō),“金融市場(chǎng)之間的心理關(guān)聯(lián)程度要比套利、貨幣沖動(dòng)和中央銀行之間的合作更強(qiáng)烈”。

2. 羊群效應(yīng)。金融創(chuàng)新和通信技術(shù)的快速發(fā)展,使得資本可以在國(guó)際間瞬間轉(zhuǎn)移。市場(chǎng)一旦出現(xiàn)利空消息,立即就會(huì)產(chǎn)生心理恐慌,使得投資者對(duì)所有市場(chǎng)重新評(píng)估,極易產(chǎn)生“羊群效應(yīng)”,出現(xiàn)資本盲動(dòng)。心理預(yù)期發(fā)生改變時(shí),個(gè)體會(huì)模仿其他行為主體的行為, 依靠公共信息而放棄個(gè)人信息,產(chǎn)生從眾行為的集體無(wú)意識(shí)。Borensztein&Gelos(2003) [10] 認(rèn)為,投資者特別是基金經(jīng)理的聲譽(yù)取決于其資產(chǎn)組合與市場(chǎng)資產(chǎn)組合平均回報(bào)的相對(duì)比較,如果模仿其他投資者,追隨大眾是個(gè)體理性的,結(jié)果個(gè)體理性產(chǎn)生“羊群行為”的集體不理性,導(dǎo)致金融波動(dòng)和傳遞。

(二)信息不對(duì)稱

導(dǎo)致金融危機(jī)國(guó)際傳遞的另一個(gè)重要原因是信息不對(duì)稱和不完備(Castiglionesi,2007 [11] ),信息不對(duì)稱導(dǎo)致危機(jī)的蔓延和羊群效應(yīng)(Calvo&Mendoza,2000 [12] )。受到信息不對(duì)稱及信息加工能力的限制,投資者很難區(qū)分有著某些相似性國(guó)家的不同。在搜集信息成本較高或缺乏信息的情況下,一個(gè)國(guó)家遭受沖擊或金融危機(jī),會(huì)使投資者對(duì)其他相似國(guó)家產(chǎn)生相同的預(yù)期。對(duì)于投資者而言,當(dāng)他得知某一國(guó)家正遭受金融沖擊或危機(jī)的時(shí)候,會(huì)立即抽走他在其他那些有著相同特點(diǎn)的國(guó)家的資金。即使某一投資者正確地認(rèn)識(shí)到這兩個(gè)國(guó)家的不同情況,但在其他投資者都抽走資金時(shí),其理性的做法仍然只能是盡快地抽走自己的資金。這樣信息不對(duì)稱可能會(huì)造成危機(jī)的自我實(shí)現(xiàn)。

(三)投資組合變化

投資組合在不同的國(guó)家間被分散化和杠桿操作,影響不同市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格, 通過跨市場(chǎng)再平衡造成波動(dòng)的傳遞。即使國(guó)家之間沒有直接相似的共同宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),投資者通過調(diào)整他們的投資組合均攤宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn),仍會(huì)把沖擊從一個(gè)市場(chǎng)傳遞到另一個(gè)市場(chǎng)。 當(dāng)一次不利的沖擊其實(shí)只影響一種資產(chǎn)時(shí),在資產(chǎn)組合多樣化和杠桿操作條件下,一個(gè)投資者最佳的辦法是減少所有的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)倉(cāng)位, 這就會(huì)帶來(lái)資產(chǎn)價(jià)格的普遍下跌。因此,危機(jī)時(shí)期危機(jī)國(guó)與被危機(jī)傳遞影響國(guó)家之間資產(chǎn)價(jià)格相關(guān)性都明顯提高(Calvo&Reinhart,1996 [13] ;Baig&Goldfajn,1998 [14] )。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,共同基金收益差額更多來(lái)自于投資地區(qū)差別而非投資證券種類差別。既定收益下減少分散投資風(fēng)險(xiǎn), 就要降低資產(chǎn)之間的相關(guān)度,而投資的區(qū)域差別比證券種類差別更能分散風(fēng)險(xiǎn)。以跨地區(qū)原則分散投資時(shí), 投資者會(huì)把與某個(gè)爆發(fā)危機(jī)國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)政策、文明和政治體制等相似的國(guó)家歸為一類,形成這些國(guó)家也發(fā)生金融危機(jī)的預(yù)期,這樣投資者就會(huì)減持這些國(guó)家的資產(chǎn),把資金轉(zhuǎn)移到母國(guó)或其他國(guó)家,使原本與危機(jī)發(fā)生國(guó)本無(wú)直接經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、也沒有金融風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家,產(chǎn)生動(dòng)蕩和金融不穩(wěn)定。一國(guó)發(fā)生危機(jī),使資產(chǎn)“擇優(yōu)而棲”逃避風(fēng)險(xiǎn),促使其他國(guó)家金融資產(chǎn)價(jià)格的急劇下跌,金融市場(chǎng)趨于崩潰,金融危機(jī)相繼爆發(fā)(Pericoli&Sbracia,2001 [15] )。

四、結(jié)束語(yǔ)

由于金融創(chuàng)新不斷產(chǎn)生新的金融衍生工具,同時(shí)世界金融市場(chǎng)聯(lián)系愈來(lái)愈緊密,幾種金融危機(jī)國(guó)際傳遞路徑會(huì)相互交織在一起共同發(fā)揮作用, 使危機(jī)國(guó)際傳遞機(jī)制越來(lái)越復(fù)雜,界限越來(lái)越模糊,多種路徑都相互影響和促進(jìn),而且與基本面無(wú)關(guān)的原因的重要性不斷提升?？偨Y(jié)金融危機(jī)國(guó)際傳遞的路徑變化規(guī)律, 一是金融關(guān)聯(lián)相對(duì)于貿(mào)易關(guān)聯(lián)越來(lái)越重要,二是非接觸性傳遞特征越來(lái)越明顯,金融危機(jī)國(guó)際傳遞更多是因?yàn)榉腔久娴囊蛩匾l(fā)的, 比如投資者預(yù)期改變、 信息動(dòng)搖、羊群效應(yīng)等。在金融危機(jī)國(guó)際傳遞過程中,一國(guó)金融危機(jī)傳遞到另一國(guó)往往發(fā)生在一夜之間,金融危機(jī)在國(guó)際間傳遞越來(lái)越迅速。同時(shí),在金融全球化背景下,金融危機(jī)國(guó)際傳遞影響的范圍也越來(lái)越廣泛。

經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化是一柄雙刃劍,頻繁爆發(fā)和快速國(guó)際傳遞的金融危機(jī)就是其不利影響之一。金融危機(jī)國(guó)際傳遞問題,不但關(guān)乎全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融穩(wěn)定,更關(guān)乎一國(guó)的金融安全和金融穩(wěn)定。因此在金融創(chuàng)新、加快金融全球化的背景下,急需對(duì)金融危機(jī)國(guó)際傳遞的深入研究,以減少其負(fù)面影響,維持金融穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn):

[1]World Economic Outlook. Financial Crises: Causes and Indicators. May 1998,chapter 4,3-4.

[2]Paul Masson. Contagion:Monsoonal Effects,Spillovers,and Jumps Between Multiple Equilibria. IMF Working Paper,1998.

[3]Rudiger Dornbusch, Yung Chul Park,Stijn Claessens. Contagion:How it spreads and How it can be stopped[J]. Forthcoming World Bank Research Observer, May 19,2000.

[4]Sakho,S. Contagion and firms’ internationlization in Latin America. World Bank Ploicy Research working paper4076,2006.

[5]Allen,F&Gale,D. Financial fragility,liquidity and asset prices[J]. Journal of the European Economic Association2(6),2004.

[6]Kaminsky&Reinhart. On Crisis,Contagion,and Confusion. Paper for conference“Globalization,Capital Market Crsis and Economic Reform”,November 1998.

[7]Caroline Van Rijckeghem&Beatrice Weder. Financial Contagion:Spillovers Through Banking Centers. World Bank working paper,1999.

[8]Zsófia Arvai,Karl Driessen,Inci Otker-Robe. Regional Financial Interlinkages and Financial Contagion Within Europe. IMF Working Paper,WP/09/6,2009.

[9]Matt Pritsker. The Channels for Financial Contagion. World Bank working paper,2000,August.

[10]Borensztein,E&R. Gelos. A panic-prone pack?The behavior of emerging market mutual funds. IMF staff papers(2003).

[11]Castiglionesi,F. Financial contagion and the role of the central bank[J]. Journal of Bnaking and Finance,31(1),2007.

[12]Calvo,G&E,Mendoza. Rational contagion and the globalization of securities market[J]. Journal of international Economics 51(1),2000.

[13]Calvo&Reinhart. Capital inflows to Latin America: is there evidence of contagion effects? IMF Working Paper,1996.

第6篇：金融危機(jī)的形成原因范文

[關(guān)鍵詞]投資者行為;理性預(yù)期;金融危機(jī);傳染

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)再次引起了人們對(duì)金融危機(jī)成因和傳染途徑的關(guān)注。本次金融危機(jī)的特點(diǎn)在于全球投資者恐慌心理下的金融資產(chǎn)拋售導(dǎo)致了危機(jī)的跨國(guó)傳染。正因?yàn)槿绱?本文對(duì)危機(jī)傳染理論中基于投資者行為的危機(jī)傳染理論模型進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)述,并對(duì)其發(fā)展進(jìn)行展望,以期對(duì)本次金融危機(jī)跨國(guó)傳染的研究有所裨益。

一、基于投資者行為的危機(jī)傳染理論發(fā)展的理論和現(xiàn)實(shí)背景

自上世紀(jì)90年代以來(lái),在金融危機(jī)理論的發(fā)展過程中,學(xué)術(shù)界對(duì)金融危機(jī)的傳染原因和途徑已經(jīng)開始探討。按照Dornbusch,Park and Claessens(2000)的觀點(diǎn),金融危機(jī)的傳染可以劃分為“基于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面關(guān)聯(lián)的危機(jī)傳染”和“基于投資者行為的危機(jī)傳染”兩種不同的途徑。[1](177-197)前者是指一國(guó)發(fā)生的

危機(jī)惡化了另一國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而導(dǎo)致了他國(guó)危機(jī)的發(fā)生。其傳染渠道主要有貿(mào)易關(guān)聯(lián)、競(jìng)爭(zhēng)性貶值和金融關(guān)聯(lián)等。而后者則包含了所有無(wú)法以宏觀經(jīng)濟(jì)和金融變量解釋的危機(jī)傳染,其核心是經(jīng)濟(jì)中的多重均衡以及投資者基于理性預(yù)期的資產(chǎn)組合調(diào)整的自實(shí)現(xiàn)過程。

(一)早期金融危機(jī)傳染理論的主要觀點(diǎn)

在金融危機(jī)傳染理論的初期研究中,學(xué)術(shù)界更多地關(guān)注了基于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面關(guān)聯(lián)的傳染途徑的研究,提出了基于貿(mào)易關(guān)聯(lián)、競(jìng)爭(zhēng)性貶值、金融關(guān)聯(lián)和共同的政策沖擊等渠道在內(nèi)的危機(jī)傳染途徑。

貿(mào)易關(guān)聯(lián)的傳染途徑認(rèn)為,一國(guó)金融危機(jī)導(dǎo)致的貨幣貶值有可能惡化與其存在雙邊或多邊貿(mào)易關(guān)系國(guó)家的貿(mào)易條件,導(dǎo)致其出口下降。當(dāng)投資者預(yù)期到這一影響時(shí),會(huì)抽走對(duì)貿(mào)易關(guān)聯(lián)國(guó)的投資,或?qū)υ搰?guó)的貨幣進(jìn)行投機(jī)性攻擊,從而導(dǎo)致貿(mào)易關(guān)聯(lián)國(guó)危機(jī)的發(fā)生。競(jìng)爭(zhēng)性貶值傳染途徑強(qiáng)調(diào)的是一國(guó)的貨幣貶值有可能降低與其有貿(mào)易關(guān)聯(lián)的其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力,從而給這些國(guó)家的貨幣帶來(lái)貶值的壓力,特別是采用固定匯率制的國(guó)家。在一國(guó)發(fā)生危機(jī)后,如果投資者預(yù)期到其他國(guó)家將會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)性的貨幣貶值策略,則會(huì)出售他們持有的這些國(guó)家的資產(chǎn),收回貸款并拒絕短期貸款的展期,從而導(dǎo)致這些國(guó)家資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和資本外流。金融關(guān)聯(lián)渠道強(qiáng)調(diào)了金融中介全球范圍的資金借貸活動(dòng)對(duì)危機(jī)傳染的影響。共同的政策沖擊渠道理論認(rèn)為,主要工業(yè)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整和商品價(jià)格的變化等全球性原因,有可能導(dǎo)致新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的貨幣危機(jī)或資本的流進(jìn)流出。

(二)早期危機(jī)傳染理論面臨的挑戰(zhàn)

基于宏觀經(jīng)濟(jì)基本面關(guān)聯(lián)的危機(jī)傳染理論從不同的角度對(duì)20世紀(jì)90年生的歐洲貨幣危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)和泰國(guó)貨幣危機(jī)在同一地區(qū)或宏觀經(jīng)濟(jì)基本面相似國(guó)家間的危機(jī)傳染給予了較好地解釋,但對(duì)于危機(jī)在宏觀經(jīng)濟(jì)基本面聯(lián)系薄弱的國(guó)家間傳染的解釋卻顯得無(wú)能為力。如亞洲金融危機(jī)向俄羅斯和拉美等國(guó),以及俄羅斯債務(wù)危機(jī)向美國(guó)和拉美等國(guó)的傳染。同時(shí),隨著金融自由化和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,國(guó)際金融市場(chǎng)上短期資本流動(dòng)以及投資者資產(chǎn)組合調(diào)整對(duì)各國(guó)金融資產(chǎn)價(jià)格的影響日益明顯。在此背景下,經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識(shí)到,如果在現(xiàn)有的危機(jī)傳染理論中不考慮資本市場(chǎng)投資者行為對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響,則現(xiàn)有的理論可能無(wú)法解釋新的金融危機(jī)傳染的原因和途徑?；谏鲜鑫C(jī)傳染理論面臨的挑戰(zhàn),許多學(xué)者就一國(guó)危機(jī)對(duì)投資者預(yù)期和資產(chǎn)組合調(diào)整的影響因素和途徑進(jìn)行了研究,進(jìn)而形成了基于投資者行為的危機(jī)傳染理論。

二、基于投資者行為的金融危機(jī)傳染途徑及其代表性模型

盡管基于投資者行為的危機(jī)傳染理論強(qiáng)調(diào)了金融危機(jī)沖擊對(duì)投資者心理預(yù)期和資產(chǎn)調(diào)整行為的影響。但不同學(xué)者對(duì)危機(jī)沖擊影響投資者預(yù)期和投資行為變化的途徑以及投資者資產(chǎn)組合調(diào)整的過程卻存在著不同的觀點(diǎn),并由此形成了不同的危機(jī)傳染途徑和渠道理論。

(一)信息約束下的投資者羊群效應(yīng)

該理論認(rèn)為,在金融市場(chǎng)存在不完全信息或信息不對(duì)稱的情況下,基于理性預(yù)期的不同信息擁有者在金融市場(chǎng)遭遇不利沖擊時(shí),有可能同時(shí)朝著同一方向調(diào)整其持有的各類資產(chǎn)組合,導(dǎo)致資本市場(chǎng)上投資者的羊群效應(yīng)行為,并在不同市場(chǎng)間產(chǎn)生溢出效應(yīng),從而造成危機(jī)的傳染。

Calvo and Mendoza(2000)在假定投資者面臨不完全信息和賣空約束的情況下,構(gòu)建一個(gè)投資者全球資產(chǎn)組合分散投資的均值方差模型,分析了證券市場(chǎng)全球化中投資者搜集和處理信息成本的變化對(duì)危機(jī)傳染的影響。[2](79-113)在他們的模型中,代表性投資者在進(jìn)行資產(chǎn)組合選擇時(shí),必須權(quán)衡收集國(guó)別信息的成本和收益,而這種收集信息的成本又與投資者資產(chǎn)分散的國(guó)家數(shù)量(即證券市場(chǎng)國(guó)際化的程度)有關(guān)。在多重均衡中,當(dāng)市場(chǎng)上出現(xiàn)有利于某一組合的消息時(shí),所有投資者都會(huì)選擇相同的資產(chǎn)組合調(diào)整行為,從而產(chǎn)生羊群效應(yīng)。投資者的資產(chǎn)在不同市場(chǎng)間分散的程度越高,多重均衡中投資者羊群效應(yīng)的范圍也越大,因此,證券市場(chǎng)的國(guó)際化會(huì)導(dǎo)致投資者的羊群效應(yīng),從而加劇危機(jī)的傳染。

Kodres and Pritsker(2002)在一個(gè)有關(guān)資產(chǎn)定價(jià)的多資產(chǎn)理性預(yù)期模型中分析了投資者跨市場(chǎng)套期保值的資產(chǎn)組合調(diào)整對(duì)金融危機(jī)傳染的影響。[3](769-800)認(rèn)為當(dāng)金融市場(chǎng)參與者遭受來(lái)自于某一國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí),投資者在其他國(guó)家市場(chǎng)調(diào)整其資產(chǎn)組合對(duì)宏觀風(fēng)險(xiǎn)暴露的行為將使危機(jī)傳染到國(guó)外。這種危機(jī)傳染的程度與一國(guó)資產(chǎn)價(jià)值受共同的宏觀經(jīng)濟(jì)因素影響的程度和信息不對(duì)稱的程度正相關(guān)。

Yuan(2005)通過構(gòu)建一個(gè)理性預(yù)期均衡模型,分析了信息不對(duì)稱和借貸約束對(duì)危機(jī)形成和傳染的影響。[4](378-411)在Yuan(2005)的模型中,知情投資者在交易之前能夠獲得資產(chǎn)收益的相關(guān)信息,不知情投資者根據(jù)知情投資者顯示的信號(hào)來(lái)推測(cè)資產(chǎn)的價(jià)格并采取相應(yīng)的投資策略。部分知情投資者受借貸約束的制約,而且,該借貸約束是資產(chǎn)價(jià)格的函數(shù),資產(chǎn)價(jià)格越低,知情投資者利用外部融資投資風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)所受的約束就越嚴(yán)重。在此假定下,如果來(lái)自基本面的某一負(fù)面沖擊使得資產(chǎn)價(jià)格下降,則知情投資者就會(huì)受到借貸約束,他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的需求也就不是有效信息。其結(jié)果是,隨著資產(chǎn)價(jià)格的下降,資產(chǎn)價(jià)格中噪聲的成分越多,價(jià)格作為信息的有效性就越低,不知情投資者也就更難區(qū)分知情投資者的資產(chǎn)出售究竟是出于流動(dòng)性需要的出售還是基于信息的出售,也就不愿購(gòu)買任何來(lái)自于知情投資者出售的資產(chǎn)。當(dāng)不知情投資者從下降的資產(chǎn)價(jià)格中推測(cè)知情投資者信息的難度越來(lái)越大時(shí),他們就會(huì)追隨知情投資者,選擇出售資產(chǎn),從而加劇資產(chǎn)價(jià)格的下跌,并產(chǎn)生彎折的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)需求。而這種彎折的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)需求又會(huì)產(chǎn)生反饋效應(yīng),導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的進(jìn)一步下降,進(jìn)而緊縮知情交易者的借貸約束,如此反復(fù),最終導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的急劇下跌。

(二)財(cái)富效應(yīng)傳染途徑

財(cái)富效應(yīng)理論關(guān)注的是金融市場(chǎng)上資產(chǎn)價(jià)格變化對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)偏好投資者財(cái)富水平的影響,以及由此導(dǎo)致的投資者資產(chǎn)組合的變化。該理論認(rèn)為,在投資者持有多種資產(chǎn)組合時(shí),某一資產(chǎn)價(jià)格的下降會(huì)給投資者帶來(lái)收入和替代兩種效應(yīng)。在通常情況下,替代效應(yīng)會(huì)大于收入效應(yīng),此時(shí),投資者會(huì)增加資產(chǎn)的持有并為市場(chǎng)提供更多的流動(dòng)性,但在極端情況下,也有可能出現(xiàn)收入效應(yīng)大于替代效應(yīng),此時(shí),投資者會(huì)通過變現(xiàn)的方式減少其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)頭寸,導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性降低和價(jià)格的不穩(wěn)定。

Xiong(2001)在一個(gè)連續(xù)時(shí)間均衡模型中分析了短期套利交易者的交易策略對(duì)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)和市場(chǎng)流動(dòng)性的影響。[5](247-292)模型假定金融市場(chǎng)上存在三種不同類型的交易者。即噪聲交易者、長(zhǎng)期交易者和趨同交易者(convergence trader)(短期交易者)。噪聲交易者在市場(chǎng)上采取均值反轉(zhuǎn)(mean-reversion)的隨機(jī)交易策略,并由此產(chǎn)生市場(chǎng)供給的沖擊;趨同交易者根據(jù)噪聲交易者均值反轉(zhuǎn)策略提供的機(jī)會(huì)在市場(chǎng)上套利;長(zhǎng)期交易者采取的是長(zhǎng)期價(jià)值投資策略,他們是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的主要需求者。在假定趨同交易者完全理性和完全競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)數(shù)效用函數(shù)的情況下,模型分析的結(jié)果表明,市場(chǎng)基本面沖擊將給趨同交易者帶來(lái)?yè)p失,這種財(cái)富效應(yīng)將使趨同交易者在市場(chǎng)上放大這種沖擊。

在Xiong(2001)的基礎(chǔ)上,Kyle and Xiong(2001)通過構(gòu)建一個(gè)兩種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)、三類不同交易者的連續(xù)時(shí)間模型,分析了趨同交易者的財(cái)富效應(yīng)的溢出效應(yīng)。[6](1401-1440)與Xiong (2001)不同的是,Kyle and Xiong(2001)的模型中有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。這為他們分析趨同交易者的財(cái)富效應(yīng)對(duì)危機(jī)在兩個(gè)資產(chǎn)價(jià)格間的傳染提供了可能。與Xiong (2001)的結(jié)論相同,他們認(rèn)為,當(dāng)來(lái)自于噪聲交易者的噪聲交易沖擊對(duì)趨同交易者的財(cái)富影響中財(cái)富效應(yīng)大于替代效應(yīng)時(shí),趨同交易者就會(huì)減持風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),加劇資產(chǎn)價(jià)格之間波動(dòng)的關(guān)聯(lián)性,并導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性短缺。而這種情況的發(fā)生往往就是危機(jī)傳染之時(shí)。

(三)資產(chǎn)組合分散下的自實(shí)現(xiàn)(Self-fulfilling)危機(jī)傳染

在第二代金融危機(jī)的“自實(shí)現(xiàn)”理論模型的基礎(chǔ)上,Goldstein and Pauzner(2004)通過構(gòu)建一個(gè)相同投資者在經(jīng)濟(jì)基本面完全獨(dú)立的兩個(gè)國(guó)家進(jìn)行分散化投資的模型,分析了投資組合分散下的自實(shí)現(xiàn)危機(jī)傳染的形成機(jī)制。[7](151-183)在他們的模型中,投資者持有基本面相互獨(dú)立的兩個(gè)國(guó)家的資產(chǎn),投資者可以選擇將資產(chǎn)持有到期或以固定的收益支付提前贖回。若持有到期,其收益是投資國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)基本面和投資者數(shù)量的增函數(shù)。在這種情況下,金融危機(jī)是否發(fā)生將取決于投資者對(duì)其他投資者行為的推測(cè)。

Goldstein and Pauzner(2004)假定投資者并不擁有國(guó)家2基本面狀況的共同知識(shí),但在國(guó)家2基本面經(jīng)濟(jì)狀況實(shí)現(xiàn)后能夠獲得有關(guān)國(guó)家2基本面的噪聲信號(hào),因?yàn)槊總€(gè)投資者對(duì)國(guó)家2的信息有各自的來(lái)源和理解,而國(guó)家2的信息也是國(guó)家1的基本面和投資者行動(dòng)結(jié)果的反應(yīng)函數(shù),因此投資者對(duì)國(guó)家2的信念及行動(dòng)是國(guó)家2的基本面和國(guó)家1的結(jié)果的函數(shù)。模型結(jié)果顯示,國(guó)家1的結(jié)果決定了一個(gè)閾值,當(dāng)國(guó)家2的基本面狀況低于這個(gè)閾值時(shí),投資者才會(huì)選擇提前撤出投資。更為重要的是,當(dāng)國(guó)家1出現(xiàn)投資者提前撤資時(shí),會(huì)使得在國(guó)家2的這一閾值上升,從而使危機(jī)傳染的可能性增加。

(四)注意力配置(attention allocation)效應(yīng)

在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中,假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體的認(rèn)知是瞬時(shí)和無(wú)代價(jià)完成的,然而處理信息和做出決策都需要足夠時(shí)間,所以個(gè)體必需在不同的信息間進(jìn)行取舍,有些信息會(huì)被重點(diǎn)關(guān)注,而另一些則不能被注意到(理性不注意),這樣就形成了有限注意力配置的問題。Mondria(2006)通過構(gòu)建一個(gè)包含兩個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和多個(gè)理性不注意的人模型,分析了投資者信息處理能力約束對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響,提出了金融危機(jī)傳染的投資者注意力配置傳染途徑。[8][9]

在Mondria(2006)的模型中,用兩個(gè)基本面相互獨(dú)立的國(guó)家或地區(qū)的股價(jià)指數(shù)來(lái)代表兩種獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),每個(gè)投資者都通過收集兩個(gè)市場(chǎng)上的信息來(lái)盡可能地減少自身投資組合的不確定性,但他們都受到了信息處理能力的約束,所以,他們必須在兩個(gè)資產(chǎn)間配置其有限的注意力。在這個(gè)過程中,投資者先根據(jù)自身的信息處理能力形成個(gè)人信號(hào),在對(duì)注意力進(jìn)行配置之后,通過貝葉斯更新后的個(gè)人信號(hào)和價(jià)格信息來(lái)形成關(guān)于資產(chǎn)收益的后期信念,并重新選擇最優(yōu)的資產(chǎn)組合。當(dāng)發(fā)生金融危機(jī)的地區(qū)吸引了更多的注意時(shí),由于此消彼長(zhǎng)的緣故,后期信念中關(guān)于其它地區(qū)市場(chǎng)的部分就變得模糊,不確定性增加,這會(huì)降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)容忍度,促使他們清算持有的所有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)頭寸,從而減少市場(chǎng)流動(dòng)性,增加價(jià)格波動(dòng),使危機(jī)傳染到其它市場(chǎng)上。因此,當(dāng)一國(guó)或地區(qū)發(fā)生金融危機(jī)時(shí),關(guān)于此危機(jī)的報(bào)道和傳聞會(huì)急劇增加,這類信息很容易吸引投資者的注意力,于是投資者會(huì)對(duì)自己有限的注意力進(jìn)行重新分配,更多地關(guān)注發(fā)生危機(jī)的金融市場(chǎng),從而導(dǎo)致世界其他市場(chǎng)股票價(jià)格的內(nèi)生性波動(dòng)和下降。

三、結(jié)論與展望

基于投資者行為的危機(jī)傳染理論從信息約束下的羊群效應(yīng)、財(cái)富效應(yīng)、資產(chǎn)分散下的投資者自我實(shí)現(xiàn)和有限注意力配置等方面對(duì)金融危機(jī)的傳染原因和途徑進(jìn)行了研究,對(duì)20世紀(jì)90年代后期發(fā)生的亞洲金融危機(jī)和俄羅斯債務(wù)危機(jī)的傳染給予了一定程度的合理解釋,豐富和發(fā)展了現(xiàn)有的危機(jī)傳導(dǎo)機(jī)制理論。

但是,基于投資者行為的危機(jī)傳染理論尚處于發(fā)展之中,面對(duì)21世紀(jì)以來(lái)全球金融危機(jī)傳染的復(fù)雜性,該理論仍有許多問題需要從理論和實(shí)證兩個(gè)方面加以拓展。首先,隨著信息技術(shù)的發(fā)展和全球金融監(jiān)管中信息披露機(jī)制的加強(qiáng),各國(guó)投資者之間信息不完全和信息不對(duì)稱的程度已大為減弱,在此背景下,基于信息約束的理性投資者的羊群效應(yīng)行為在危機(jī)傳染中是否仍發(fā)揮著作用,顯然值得探討;其次,從本次全球金融危機(jī)來(lái)看,危機(jī)前高度復(fù)雜的衍生金融產(chǎn)品交易和投資者的過度風(fēng)險(xiǎn)追求、危機(jī)后投資者的過度恐慌是導(dǎo)致本次危機(jī)形成和傳染的原因之一,如何在現(xiàn)有的危機(jī)傳染理論中加入這些因素,使其能夠?qū)Ρ敬挝C(jī)的快速跨國(guó)傳染給予合理地解釋,也是該理論面臨的挑戰(zhàn)之一;最后,由于該理論涉及投資者預(yù)期和信心問題,現(xiàn)有理論主要是建立在數(shù)理模型的刻畫和數(shù)據(jù)模擬分析的基礎(chǔ)之上,如何構(gòu)建合理的實(shí)證研究方法和選擇恰當(dāng)?shù)耐顿Y者預(yù)期和信心的變量來(lái)對(duì)現(xiàn)有理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)也是該理論面臨的挑戰(zhàn)之一。

主要參考文獻(xiàn):

[1]Dornbusch, R., Y. C. Park and S. Claessens, 2000, Contagion: Understanding How It Spreads[M], World Bank Research Observer, Oxford University Press, vol. 15(2), August.

[2]Calvo, G., and E. Mendoza, 2000, Rational Contagion and the Globalization of Securities Markets[J], Journal of International Economics 51.

[3]Kodres, L. E., and M. Pritsker, 2002, A Rational Expectations Model of Financial Contagion[J], Journal of Finance 57.

[4]Yuan, Kathy, 2005, Asymmetric Price Movements and Borrowing Constraints: a Rational Expectations Equilibrium Model of Crisis, Contagion, and Confusion[J], Journal of Finance 60.

[5]Xiong, W., 2001, Convergence Trading with Wealth Effects: an Amplification Mechanism in Financial Markets[J], Journal of Financial Economics 62.

[6]Kyle, A. S., and W. Xiong, 2001, Contagion as a Wealth Effect[J], Journal of Finance 56.

[7]Goldstein, I. and A Pauzner, 2004, Contagion of Self-fulfilling Financial Crises due to Diversification of Investment[J], Journal of Finance Theory 119.

[8]Mondria, J., 2006a, Financial Contagion and Attention Allocation, Working Paper, Princeton University.

[9]Mondria, J. 2006b, Empirical Evidence of Financial Contagion through Attention Real-location, Working Paper, University of Toronto.

Investor Behavior-based Contagion of Financial Crisis: A Literature Review

Pan Min1 Guo Xia2

第7篇：金融危機(jī)的形成原因范文

Ps:我們的寒假作業(yè)有一項(xiàng)是：對(duì)金融危機(jī)的成因和各國(guó)政府對(duì)其采取的救助措施，談?wù)勛约簩?duì)2008年金融風(fēng)暴的看法和觀點(diǎn)(論文形式，2000字左右)。以下是我的金融危機(jī)的影響議論文論文：

一、我所理解的“金融危機(jī)”成因

我認(rèn)為導(dǎo)致次貸危機(jī)的原因是美國(guó)政府的目光短淺和過于自信。

1.次貸危機(jī)的產(chǎn)生

根據(jù)資料，我了解到，所有的一切都起源于“次貸危機(jī)”。1999年，互聯(lián)網(wǎng)開始流行。在布什時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的熱潮逐漸退去了，美國(guó)要尋找新的經(jīng)濟(jì)活力。于是，他們將目光集中在了房地產(chǎn)上。政府提供60倍的按揭貸款。所以申請(qǐng)貸款的人越來(lái)越多。2007年，美國(guó)人的按揭貸款已和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一樣大。而且，后來(lái)有很多申請(qǐng)貸款的人無(wú)法還款，這種無(wú)法還款的比率越來(lái)越高，引發(fā)了次貸危機(jī)。

2.全球金融危機(jī)的產(chǎn)生

次貸危機(jī)，是不足以產(chǎn)生金融危機(jī)的。2000年，在美國(guó)出現(xiàn)了一種法律監(jiān)管不是很完善的CDS信用違約互換，CDS成為了最時(shí)髦的金融產(chǎn)品。因?yàn)闆]有很強(qiáng)的法律監(jiān)管，CDS這個(gè)金融產(chǎn)品被越來(lái)越廣泛地使用。在發(fā)生次貸危機(jī)的同時(shí)，還發(fā)生了一些事情。以前美國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定只有在股票上漲時(shí)才可以賣空，現(xiàn)在股票下跌時(shí)也可以賣空。這個(gè)變化加速了股票的下滑。以上內(nèi)容加上次貸危機(jī)、CDS的膨脹和大企業(yè)的降息，引發(fā)了金融危機(jī)。

3.我的觀點(diǎn)和想法

這次金融危機(jī)是政策上失誤所造成的后果。政府在決定按揭貸款這一政策的時(shí)候，沒有考慮這一政策的弊端，沒有為自己的決策留后路，而是一味地追求經(jīng)濟(jì)騰飛。政府、組織似乎是照顧了中低收入的人民，卻使企業(yè)與公司虧損、破產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)是一條環(huán)環(huán)相扣的鏈子，從小商鋪到企業(yè)，從股票到銀行……一環(huán)連一環(huán)，一個(gè)環(huán)會(huì)影響相鄰的兩個(gè)環(huán)。如同多米諾骨牌一般，事情發(fā)生得太快，連政府都來(lái)不及控制，只能花費(fèi)大把的資金追隨在事態(tài)后面，試圖控制大局。

次貸危機(jī)的“?！痹谟谫J款款額過大，就算人民把貸款全部還清，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就全部賠進(jìn)去了，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)將無(wú)法自給。何況，人民無(wú)法還清貸款。再加上，政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，不斷降息，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹;錢不值錢，貸款的窟窿不但沒有變化，還有可能會(huì)緩慢變大，形成了惡性循環(huán)。從上述資料看，政府似乎是非常富裕的，但是那些資金都是從各種稅中來(lái)的，且其中企業(yè)、公司所交的稅占大多數(shù)。很多企業(yè)、公司都因?yàn)檎慕迪?，?dǎo)致收入減少，股票也因?yàn)槊绹?guó)證監(jiān)會(huì)的政策改變而一路下跌，越下跌，賣空的人越多，也形成了一個(gè)惡性循環(huán)，把企業(yè)、公司的本金全部抵消了。而且美國(guó)是一個(gè)影響力巨大的發(fā)達(dá)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家?guī)缀醵己兔绹?guó)有各個(gè)方面的關(guān)聯(lián)，美國(guó)出了事，世界必定都會(huì)受影響;因此美國(guó)的金融風(fēng)暴就刮遍了全球。

二、各國(guó)政府如何面對(duì)金融危機(jī)

“救市”這個(gè)詞是在“金融危機(jī)”后出現(xiàn)的。“救市”的意思就是對(duì)金融危機(jī)采取救助措施。

平息金融風(fēng)暴的方法我并不十分了解，但是我認(rèn)為現(xiàn)在各國(guó)政府使用的方法只能緩解暫時(shí)發(fā)生的狀況。要真正平息金融風(fēng)暴，我認(rèn)為需要長(zhǎng)一些的時(shí)間。畢竟金融風(fēng)暴就是慢慢到來(lái)的，所以我們要做的是等待以及在最短的時(shí)間內(nèi)醞釀出最好的解決方法。

1.各國(guó)采取的措施

金融危機(jī)發(fā)生以后，各國(guó)政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美國(guó)和歐洲的許多國(guó)家，舉幾個(gè)例子：

德國(guó)政府將拿出最多5000億歐元用于救市，英國(guó)政府宣布向皇家蘇格蘭銀行、哈利法克斯銀行和萊斯銀行注資370億英鎊，法國(guó)將拿出最多3600億歐元用于金融救助。而美國(guó)則已撥出7000億美元救市，還有4500億備用。政府只有撥出大量的資金，才能填補(bǔ)貸款和股票下跌形成的經(jīng)濟(jì)漏洞。

這些出資救市的國(guó)家基本上是發(fā)達(dá)國(guó)家，而我們生活的亞洲似乎沒有受到非常嚴(yán)重的打擊，這對(duì)我們來(lái)說(shuō)算是一件幸運(yùn)的事情。

2.我的觀點(diǎn)和想法

如上述觀點(diǎn)一樣，我認(rèn)為金融風(fēng)暴不是能輕易平息的。其實(shí)美國(guó)政府撥款救市的原因不僅是因?yàn)橐S持國(guó)家正常運(yùn)作，還有安定民心，重新給予企業(yè)、公司信心的作用。它要告訴人們：“既然這個(gè)經(jīng)濟(jì)漏洞已經(jīng)出現(xiàn)了，就要有耐心，有信心。”

我認(rèn)為除美國(guó)外受金融危機(jī)影響較大的國(guó)家應(yīng)該循序漸進(jìn)，不要浪費(fèi)太多資金用于環(huán)緩解暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)該想辦法讓大企業(yè)、公司恢復(fù)運(yùn)作能力，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的財(cái)力大部分是靠這些企業(yè)、公司作基礎(chǔ)的。

而關(guān)于美國(guó)的救市措施80年前，美國(guó)也曾經(jīng)有過一次經(jīng)濟(jì)大蕭條。當(dāng)時(shí)的政府就通過把投資銀行和商業(yè)銀行分開營(yíng)業(yè)從而降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，保證了儲(chǔ)蓄用戶的利益。再經(jīng)過時(shí)間的磨合，和財(cái)富的積累，使美國(guó)的經(jīng)濟(jì)又飛上了世界的頂端。然而現(xiàn)在，我們又面臨了更大的金融危機(jī)，所以，我認(rèn)為美國(guó)的企業(yè)家、政府應(yīng)該用長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光研究出一套完善的救市計(jì)劃。我認(rèn)為美國(guó)政府首先應(yīng)該解決的問題是保證人民的生活質(zhì)量，第二步才去考慮怎樣填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)漏洞，最后再考慮如何使美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度騰飛。

三、金融危機(jī)的影響議論文總結(jié)和疑問

第8篇：金融危機(jī)的形成原因范文

關(guān)鍵詞:次貸危機(jī) 金融脆弱性

五大投資銀行解體、美國(guó)“兩房”收歸國(guó)有、全球央行聯(lián)手降息，表示次貸危機(jī)向縱深發(fā)展，演變?yōu)橐粓?chǎng)全球性金融危機(jī)。觀其表現(xiàn)、究其成因，次貸危機(jī)的爆發(fā)源于現(xiàn)代金融的脆弱性，是金融風(fēng)險(xiǎn)積聚到某一臨界的必然表現(xiàn)。

金融脆弱性研究的主要內(nèi)容分析

金融脆弱性的研究正式形成于20世紀(jì)80年代，其主要內(nèi)容包括金融脆弱性的原因分析、金融自由化趨勢(shì)與金融脆弱性的關(guān)系以及金融危機(jī)方面的研究。

(一)金融脆弱性的產(chǎn)生原因

經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在機(jī)制是信貸市場(chǎng)脆弱性的主要原因。明斯基從企業(yè)角度研究信貸市場(chǎng)的脆弱性，提出了“金融脆弱性假說(shuō)”，認(rèn)為信貸市場(chǎng)上的脆弱性主要來(lái)自于借款人的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)?？巳鸶駨你y行角度研究信貸市場(chǎng)的脆弱性，提出了“安全邊界說(shuō)”，指出銀行不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法是信貸市場(chǎng)脆弱的主要原因。

信息不對(duì)稱是金融脆弱性的根源。在信息不對(duì)稱條件下，銀行等金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性，而道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇進(jìn)一步加重銀行危機(jī)。信息不對(duì)稱主要包括借款人與金融機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱及存款人與金融機(jī)構(gòu)間信息不對(duì)稱。在前者的情況下不正當(dāng)激勵(lì)和道德風(fēng)險(xiǎn)是造成金融機(jī)構(gòu)困境的重要原因，而后者詮釋了存款人的“囚徒困境”銀行擠兌的原因，說(shuō)明金融是建立在集體信心基礎(chǔ)上的，如果市場(chǎng)信心崩潰，金融機(jī)構(gòu)是脆弱的。

宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定是金融市場(chǎng)脆弱性的主要原因。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格尤其是股市價(jià)格過度波動(dòng)，而金融資產(chǎn)價(jià)格的過度波動(dòng)及其聯(lián)動(dòng)效應(yīng)往往是金融市場(chǎng)脆弱性的重要根源，風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定條件下則形成危機(jī)。而引起資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的重要原因則是市場(chǎng)集體行為非理性導(dǎo)致的過度投機(jī)。

(二)金融自由化與現(xiàn)代金融脆弱性的關(guān)系

金融市場(chǎng)膨脹發(fā)展之后，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)漸漸脫節(jié)，頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)暴露出金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性。金融自由化更加激化金融體系固有的脆弱性:

利率自由化導(dǎo)致銀行部門的風(fēng)險(xiǎn)管理行為扭曲，從而帶來(lái)金融體系的內(nèi)在不穩(wěn)定。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)使資本市場(chǎng)的波動(dòng)極易沖擊銀行體系，導(dǎo)致金融業(yè)穩(wěn)定性削弱。除證券業(yè)外，房地產(chǎn)業(yè)也是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，歷史上，多次金融危機(jī)都與房地產(chǎn)投機(jī)有關(guān)，如美國(guó)20世紀(jì)80年代的儲(chǔ)貸危機(jī)。

金融創(chuàng)新促進(jìn)了金融市場(chǎng)效率的提高，但隨著新市場(chǎng)和新技術(shù)的不斷開發(fā)，許多傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和新增加的風(fēng)險(xiǎn)往往被各種現(xiàn)象所掩蓋，給金融體系的安全穩(wěn)定帶來(lái)了一系列問題?？ㄌ?1989)指出，金融創(chuàng)新實(shí)際上是掩蓋了日益增長(zhǎng)的金融脆弱，金融創(chuàng)新在整體上有增加金融體系脆弱性的傾向。金融衍生品具有極大的滲透性，其風(fēng)險(xiǎn)更具有系統(tǒng)性、全球性特征，打破了銀行業(yè)與金融市場(chǎng)之間、衍生產(chǎn)品同原生產(chǎn)品之間以及各國(guó)金融體系之間的傳統(tǒng)界限，從而將金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)傳播到全球的每一個(gè)角落，使得全球金融體系的脆弱性不斷增加。

資本自由流動(dòng)使國(guó)際資本日益顯示出游資的特征，它們通過杠桿原理控制巨量資產(chǎn)、造成金融市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩、增加主權(quán)國(guó)家宏觀調(diào)控的難度，使經(jīng)濟(jì)泡沫化、匯率無(wú)規(guī)則波動(dòng)、貨幣政策失靈以及傳播擴(kuò)散效應(yīng)，造成整個(gè)國(guó)際金融體系脆弱性增加。

(三)金融脆弱性積累到一定程度則演變?yōu)榻鹑谖C(jī)

金融脆弱性理論說(shuō)明了金融體系自身的特點(diǎn)和缺陷決定了金融脆弱性的必然，而金融活動(dòng)的外部性加劇了這種脆弱性。但由金融脆弱性到金融危機(jī)還有一個(gè)量變到質(zhì)變的積累演化過程。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化或突發(fā)某些事件造成信心逆轉(zhuǎn)、前景暗淡到達(dá)某種“觸發(fā)點(diǎn)”時(shí)，就爆發(fā)金融危機(jī)，當(dāng)全部或大部分指標(biāo)——利率、匯率、資產(chǎn)(證券、房地產(chǎn))價(jià)格、企業(yè)償債能力(破產(chǎn)數(shù))和金融機(jī)構(gòu)倒閉數(shù)——的急劇、短暫和超周期的變化，便意味著金融危機(jī)的發(fā)生。次貸危機(jī)就是金融脆弱性積累到一定程度的突發(fā)表現(xiàn)。

次貸危機(jī)中現(xiàn)代金融脆弱性的集中體現(xiàn)

(一)銀行“非理性亢奮”是次貸危機(jī)的根源

現(xiàn)代銀行制度決定了銀行的冒險(xiǎn)沖動(dòng)。一方面，銀行業(yè)是高負(fù)債經(jīng)營(yíng)行業(yè)，股權(quán)資本占資金來(lái)源的比例非常小，具有典型的“內(nèi)在脆弱性”，如果資金的投資利率超過債務(wù)利息率所獲得的好處被股東所得，一旦出現(xiàn)損失則股東以出資為限承擔(dān)有限損失，因此冒險(xiǎn)所獲得的收益無(wú)限，而風(fēng)險(xiǎn)有限;另一方面，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為銀行提供的保險(xiǎn)承諾進(jìn)一步激勵(lì)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)沖動(dòng)，而且多次銀行危機(jī)使人們認(rèn)清政府一定會(huì)伸手救助，使存款人逐漸喪失了對(duì)銀行的監(jiān)督積極性。因此，現(xiàn)代銀行制度主體缺陷所造成的金融內(nèi)在脆弱性是次貸危機(jī)的源頭所在。

銀行向風(fēng)險(xiǎn)群體提供了超過收入承受能力的貸款。次級(jí)按揭貸款的借款人往往屬于低收入、高按揭、收入證明缺失的高風(fēng)險(xiǎn)群體，按照以往優(yōu)惠市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)他們根本不可能獲得融資擁有住房。銀行在利益驅(qū)動(dòng)下為他們提供了高風(fēng)險(xiǎn)的融資，獲取比優(yōu)惠級(jí)抵押貸款高2%～3%的利息。

(二) “房貸泡沫”破滅是次貸危機(jī)的導(dǎo)火線

隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性過剩特征的顯現(xiàn)，自2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息17次，聯(lián)邦基金利率從1%提至5.25%，翻了兩番半;2004年-2006年發(fā)放的次級(jí)貸款從2007年開始，59%的貸款月供增加25%以上，19%的貸款月供增加50%以上，2006年浮動(dòng)利率的次級(jí)按揭貸款逾期近15%。自2006年2季度以來(lái)，美國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格負(fù)增長(zhǎng)導(dǎo)致的抵押品價(jià)值下降，進(jìn)一步加重還款壓力，致使不堪重負(fù)的購(gòu)房者拋售房產(chǎn)，房?jī)r(jià)繼續(xù)走低。宏觀經(jīng)濟(jì)變化擠破了“房貸泡沫”，金融脆弱性積累到一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)，次貸危機(jī)爆發(fā)。

(三)以“費(fèi)用”為激勵(lì)的證券化鏈條印證現(xiàn)代金融體系的道德風(fēng)險(xiǎn)

資產(chǎn)證券化使信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)日益融為一體。雖然銀行部門的風(fēng)險(xiǎn)可以通過證券化分散到資本市場(chǎng)，但因證券化融資各環(huán)節(jié)較銀行融資的延長(zhǎng)，信息不對(duì)稱加劇，以道德風(fēng)險(xiǎn)為代表的金融脆弱患也隨之增加，進(jìn)一步印證了現(xiàn)代金融脆弱性理論的核心命題——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)含金融脆弱性。

就抵押貸款證券化鏈條來(lái)看，其關(guān)鍵有六個(gè)主體:政府、借款人、貸款機(jī)構(gòu)、住房GSE、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資者;四個(gè)環(huán)節(jié):一是貸款環(huán)節(jié)，二是貸款轉(zhuǎn)讓并打包形成證券環(huán)節(jié)，三是評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)，四是銷售環(huán)節(jié);以及三個(gè)委托關(guān)系:一是政府委托住房GSE實(shí)現(xiàn)其公共政策;二是政府委托評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其信息公開目標(biāo)并充當(dāng)金融市場(chǎng)“守門人”的角色;三是住房GSE委托銀行提供高質(zhì)量的信貸資產(chǎn)。

在各個(gè)環(huán)節(jié)中每個(gè)利益主體目的各不相同，政府希望住房擁有率提高、金融系統(tǒng)保持穩(wěn)定;借款人希望利率成本降低;貸款人希望通過證券化分散風(fēng)險(xiǎn)并獲得更多的服務(wù)費(fèi);GSE購(gòu)買打包貸款是為了獲取更多的擔(dān)保和服務(wù)收入;評(píng)級(jí)公司則希望獲得更多的評(píng)級(jí)收入;投資者希望投資安全并達(dá)到一定收益。

轉(zhuǎn)貼于

道德風(fēng)險(xiǎn)就存在于信息不對(duì)稱中的利益角逐。首先，銀行在貸款之后將抵押貸款出售，違約風(fēng)險(xiǎn)已不重要，這使它對(duì)貸款的質(zhì)量關(guān)注下降，而發(fā)放更多貸款，銀行則可以獲得更多的服務(wù)費(fèi)收入，并且銀行還會(huì)進(jìn)一步做出逆向選擇:出售高風(fēng)險(xiǎn)的抵押貸款來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，而將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)繼續(xù)保留;其次，住房GSE在從事抵押貸款證券化的過程中，一方面實(shí)現(xiàn)政府的公共政策，另一方面也可以利用政府的潛在信用支持與各種優(yōu)惠條件來(lái)謀取高利潤(rùn);第三，評(píng)級(jí)結(jié)果是評(píng)級(jí)公司為證券銷售頒發(fā)的“許可證”，政府通過評(píng)級(jí)公司來(lái)實(shí)現(xiàn)公開信息的目的，但政府并不直接向評(píng)級(jí)公司付費(fèi)，評(píng)級(jí)公司是向債券發(fā)行者收取評(píng)級(jí)費(fèi)，因此評(píng)級(jí)公司的利益來(lái)源為證券發(fā)行的數(shù)量。

上述以“費(fèi)用”收入為激勵(lì)的證券化鏈條使得貸款信用標(biāo)準(zhǔn)一再放松，證券化各個(gè)環(huán)節(jié)的機(jī)構(gòu)對(duì)于長(zhǎng)期貸款的質(zhì)量失去了監(jiān)督激勵(lì)作用，抵押貸款質(zhì)量下降、抵押債券數(shù)量增加、風(fēng)險(xiǎn)上升，金融脆弱性加大，甚至導(dǎo)致住房GSE、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和貸款銀行三者形成有意識(shí)的“共謀”來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的利益。由此可看出在特定的信息結(jié)構(gòu)下，金融市場(chǎng)通過經(jīng)濟(jì)主體自動(dòng)的理性選擇及行為變化，形成金融脆弱性。一旦某一鏈條發(fā)生斷裂(房?jī)r(jià)下降)，潛藏的風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必浮出水面，引起次貸危機(jī)。

(四)金融創(chuàng)新在金融脆弱性不斷積聚中掩蓋了金融危機(jī)

明斯基(1986)認(rèn)為，“用不著分析金融資料本身，僅僅金融層次的增多以及撇開流動(dòng)性的新金融工具的發(fā)明就是金融體系脆弱性增加的明證”。一方面，那些深受青睞的低(零)首付，可調(diào)整利率的住房貸款創(chuàng)新產(chǎn)品掩蓋了房地產(chǎn)市場(chǎng)日益增長(zhǎng)的脆弱性，因?yàn)轭A(yù)期房?jī)r(jià)永遠(yuǎn)上漲的前提下，只要能及時(shí)將房子出手就可以控制還款風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國(guó)金融體系的脆弱性雖逐步積累，但同時(shí)也被悄悄掩蓋起來(lái)。另一方面，證券化衍生工具的復(fù)雜性使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和監(jiān)管更加困難，各種金融機(jī)構(gòu)通過衍生產(chǎn)品被捆綁在一起，形成多米諾骨牌效應(yīng)，使風(fēng)險(xiǎn)更快在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)間擴(kuò)散。

我國(guó)應(yīng)采取的“抗脆弱性”措施

目前在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速的情況下更要采取措施緩解金融體系的脆弱性。

在擠出泡沫的過程中穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)。受次貸危機(jī)影響，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)入調(diào)整期，一方面反映了市場(chǎng)回歸理性，泡沫被逐步擠出，但另一方面也要防止大起大落，矯枉過正，謹(jǐn)防銀行不良資產(chǎn)抬頭。

警惕熱錢外逃、短期保持人民幣匯率穩(wěn)定。雖然我國(guó)資本項(xiàng)目并未全面開放，但在次貸危機(jī)的影響下，中國(guó)資本市場(chǎng)也受到一定影響，表現(xiàn)出與全球資本市場(chǎng)的同步下跌。某些熱錢會(huì)撤資回國(guó)“保駕”，出現(xiàn)外逃，我國(guó)應(yīng)積極關(guān)注人民幣匯率，避免匯率大起大落。

緩解世界經(jīng)濟(jì)低迷對(duì)中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。次貸危機(jī)將造成美國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、需求下降，這首先通過外貿(mào)渠道對(duì)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。目前在外貿(mào)與投資雙降的情況下，內(nèi)需是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的必然選擇。雖然我國(guó)已出臺(tái)龐大的政府投資機(jī)會(huì)，但仍需保證措施落到實(shí)處。

結(jié)論

從歷次金融危機(jī)可以看出，雖然金融危機(jī)表現(xiàn)在金融市場(chǎng)，但其來(lái)源和歸宿都必定是實(shí)體經(jīng)濟(jì)。因此，采取措施避免經(jīng)濟(jì)的大起大落，是避免金融危機(jī)、緩解脆弱性的根本。

參考文獻(xiàn)

第9篇：金融危機(jī)的形成原因范文

【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)國(guó)際經(jīng)濟(jì)國(guó)際貨幣體系國(guó)際游資

金融危機(jī)是由外部因素還是由內(nèi)部因素造成的,歷來(lái)學(xué)術(shù)界有兩種比較對(duì)立的觀點(diǎn):陰謀論和規(guī)律論。陰謀論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體遭受有預(yù)謀和有計(jì)劃攻擊造成的,是外因造成的,特別是在東南亞金融危機(jī)以后,這種觀點(diǎn)較為流行。規(guī)律論認(rèn)為金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)體的自身規(guī)律,是內(nèi)因造成的。三代金融危機(jī)理論①基本上是承認(rèn)規(guī)律論。隨著金融監(jiān)管技術(shù)提高,一個(gè)國(guó)家因監(jiān)管或管制出現(xiàn)問題而導(dǎo)致金融危機(jī)的可能性變小;而隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)增強(qiáng),現(xiàn)代的金融危機(jī)基本上表現(xiàn)為在國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡的條件下,國(guó)際資本在利益驅(qū)動(dòng)下利用扭曲的國(guó)家貨幣體系導(dǎo)致區(qū)域性金融危機(jī)爆發(fā),因而從本質(zhì)上說(shuō),金融危機(jī)的性質(zhì)和成因都發(fā)生了變化。本文在已有研究的基礎(chǔ)上,從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的視角具體解析金融危機(jī)的形成原因。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡

黃曉龍(2007)[1]認(rèn)為國(guó)際收支失衡導(dǎo)致國(guó)際貨幣體系失衡,虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致流動(dòng)性過剩,進(jìn)而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡和金融危機(jī)。黃曉龍是國(guó)內(nèi)較完備地從外部因素來(lái)研究金融危機(jī)的,然而從根本上說(shuō)全球經(jīng)濟(jì)失衡的根源應(yīng)該是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的失衡,國(guó)際收支失衡只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的表象,實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致貨幣資本的國(guó)際流動(dòng),國(guó)際資本流動(dòng)導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹和蕭條,由此形成流動(dòng)性短缺,最終能夠?qū)е陆鹑谖C(jī)。因而全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的失衡是導(dǎo)致金融危機(jī)的必要條件,而虛擬經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的流動(dòng)性短缺是金融危機(jī)的充分條件。

縱觀金融危機(jī)史,金融危機(jī)總是與區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡相伴而生的。1929年爆發(fā)金融危機(jī)之前,國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化,英國(guó)的世界霸主地位逐漸向美國(guó)和歐洲傾斜,特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)呈現(xiàn)出取代英國(guó)霸主地位的趨勢(shì),這次國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡為此后的金融危機(jī)埋下了禍根。20世紀(jì)末期,區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)要快于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì),拉美國(guó)家與美國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度使得拉美國(guó)家對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的“蝴蝶效應(yīng)”要比其他國(guó)家更為強(qiáng)烈。20世紀(jì)末的20年里,當(dāng)拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡時(shí),往往以拉美國(guó)家的金融危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)。歐、美、日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡同樣是導(dǎo)致歐、美、日等國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的根源。當(dāng)區(qū)域的或全球的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)被打破時(shí),新的經(jīng)濟(jì)平衡往往以金融危機(jī)為推動(dòng)力。1992年歐洲金融危機(jī),源于德國(guó)統(tǒng)一后德國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,打破了德國(guó)與美國(guó)以及德國(guó)與歐洲其他國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)平衡。1990年的日本也是因?yàn)槊廊罩g的經(jīng)濟(jì)平衡被打破后,在金融危機(jī)的作用下,才實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)均衡。

區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)失衡將導(dǎo)致國(guó)際資本在一定范圍內(nèi)的重新配置。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,一個(gè)國(guó)家宏觀政策的影響力可能是區(qū)域的或全球性的。從短期來(lái)看,在某個(gè)時(shí)點(diǎn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)是相對(duì)平衡的,全球資本總量和需求總量是一定的,而當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生變化,會(huì)引起國(guó)際資本和國(guó)際需求在不同國(guó)家發(fā)生相應(yīng)的變化,如果是小國(guó)經(jīng)濟(jì),它的影響只是區(qū)域性的,如果是大國(guó)則它的影響是全球的。當(dāng)一個(gè)大國(guó)經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng),則會(huì)吸引國(guó)際資本向該國(guó)流入,產(chǎn)生的結(jié)果是另外一些國(guó)家的資本流出,當(dāng)資本流出到一定程度時(shí),會(huì)發(fā)生流動(dòng)性短缺,金融危機(jī)就從可能性向必然性轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的信號(hào)是大國(guó)高利率政策,或大國(guó)強(qiáng)勢(shì)貨幣政策。而對(duì)小國(guó)經(jīng)濟(jì)而言,經(jīng)濟(jì)趨強(qiáng)后,則會(huì)吸引國(guó)際資本的流入,當(dāng)國(guó)際資本流入數(shù)量較多時(shí),該國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)吸收國(guó)際資本飽和后,國(guó)際資本會(huì)與該國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)融合,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的泡沫化,當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重背離時(shí),國(guó)際資本很快撤退,導(dǎo)致小國(guó)由流動(dòng)性過剩轉(zhuǎn)入流動(dòng)性緊縮,結(jié)果導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡導(dǎo)致金融危機(jī)的形成路徑可以看出,國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡通過國(guó)際收支表現(xiàn)出來(lái),國(guó)際收支失衡的調(diào)整又通過國(guó)際貨幣體系來(lái)進(jìn)行,如果具備了完善和有效的國(guó)際貨幣體系,那么完全可以避免國(guó)際經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制性和破壞性調(diào)整,也就是說(shuō)可以避免金融危機(jī)的發(fā)生,然而現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貨幣體系是受到大國(guó)操縱的,因而國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡會(huì)被進(jìn)一步扭曲和放大。

二、國(guó)際貨幣體系扭曲

徐明祺是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界較早把發(fā)展中國(guó)家金融危機(jī)的原因歸結(jié)為國(guó)際貨幣體系內(nèi)在缺陷的學(xué)者。徐明祺(1999)[2]認(rèn)為,一方面是秩序弱化在改革和維持現(xiàn)狀間徘徊的國(guó)際貨幣體系;另一方面是發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易、投資和債務(wù)方面的弱勢(shì)地位;處于雙重制約下的發(fā)展中國(guó)家不得不一次次吞下金融危機(jī)的苦果,因而現(xiàn)存國(guó)際貨幣體系的內(nèi)在缺陷難逃其咎。也就是說(shuō)國(guó)際貨幣體系在調(diào)解國(guó)際收支不平衡時(shí)遵循了布雷頓森林體系的基本原則和理念,而各國(guó)在制定貨幣政策協(xié)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡時(shí)卻失去了原有的秩序和紀(jì)律性,因而現(xiàn)在的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的失衡被現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系放大了,加劇了。

布雷頓森林體系瓦解后,現(xiàn)有的國(guó)際貨幣體系是一個(gè)松散的國(guó)際貨幣體系,盡管歐元和日元在國(guó)際貨幣體系中作用逐漸增強(qiáng),但是,儲(chǔ)備貨幣的多元化并不能有效解決“特里芬難題

”,只是將矛盾分散化,也就是說(shuō)儲(chǔ)備貨幣既是國(guó)家貨幣也是國(guó)際貨幣的身份不變。充當(dāng)儲(chǔ)備貨幣的國(guó)家依據(jù)國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策,勢(shì)必會(huì)與世界經(jīng)濟(jì)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)要求相矛盾,因而會(huì)導(dǎo)致外匯市場(chǎng)不穩(wěn)定和金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。實(shí)行與某種儲(chǔ)備貨幣掛鉤或盯住某種貨幣的國(guó)家,既要受該儲(chǔ)備貨幣國(guó)家貨幣政策的影響,同時(shí)還要受多個(gè)國(guó)家之間貨幣政策交叉的影響。儲(chǔ)備貨幣之間匯率和利率的變動(dòng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響大為增強(qiáng),使得外匯市場(chǎng)更加不穩(wěn)和動(dòng)蕩,這種影響可以分為區(qū)域性的和全球性的。鑒于美元的特殊地位,美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策變動(dòng)影響既可能是區(qū)域的,也可能是全球的。

以美元為例,美元的價(jià)值調(diào)整是通過美元利率的調(diào)整實(shí)現(xiàn)的。美聯(lián)儲(chǔ)在制定美元利率時(shí),不可能顧及盯住美元或以美元作為儲(chǔ)備的國(guó)家(地區(qū))宏觀經(jīng)濟(jì)狀況,因而當(dāng)美元利率調(diào)整時(shí),往往會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體,特別是和美國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比較密切或者貨幣與美元掛鉤的國(guó)家和地區(qū)造成沖擊[3]。首先,以美元為支柱的不完善國(guó)際貨幣體系,不論采取浮動(dòng)匯率政策還是固定匯率政策,美國(guó)的經(jīng)濟(jì)影響著所有與其經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的國(guó)家及這些國(guó)家的貨幣價(jià)值變化。如果浮動(dòng)匯率政策能夠遵守貨幣體系下的貨幣政策制訂的紀(jì)律約束,那么世界金融市場(chǎng)上就不會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定的投機(jī)性攻擊,也不會(huì)出現(xiàn)由此造成的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)。由于制定貨幣政策的自主性和經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)性存在矛盾,因而目前的貨幣體系不能夠保證美元在浮動(dòng)匯率的前提下的紀(jì)律性,因而一個(gè)國(guó)家的宏觀政策將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)相關(guān)國(guó)家的貨幣市場(chǎng)動(dòng)蕩,在投機(jī)資本催化下爆發(fā)金融危機(jī)。就目前現(xiàn)狀來(lái)看,雖然布雷頓森林體系已經(jīng)崩潰,但是相對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家,美元不論是升值還是貶值,依然會(huì)造成這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈波動(dòng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí),美元升值會(huì)導(dǎo)致資本的流出;當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí),美元貶值會(huì)導(dǎo)致這些國(guó)家的通貨膨脹。

從上面的分析可以看出,現(xiàn)在的國(guó)際貨幣體系保留了原來(lái)國(guó)際貨幣體系的理念和原則,但卻失去了原來(lái)的秩序和紀(jì)律,強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體可以利用這樣的體系轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)和獲取更多利潤(rùn),而不需要承擔(dān)過多的責(zé)任。

三、國(guó)際游資的攻擊

國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡是金融危機(jī)的前提條件,不完善的國(guó)際貨幣體系會(huì)加劇國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡,然而金融危機(jī)的始作俑者是國(guó)際游資。布雷頓森林體系崩潰后,金融危機(jī)離不開國(guó)際游資的攻擊。1992年歐洲金融危機(jī),索羅斯通過保證金方式獲取1:20的借貸,在短短的一個(gè)月時(shí)間內(nèi),通過賣空相當(dāng)于70億美元的英鎊,買進(jìn)相當(dāng)于60億美元的馬克,迫使英鎊大幅貶值,在償還借貸后凈賺15億美元[4]。在1994年墨西哥發(fā)生金融危機(jī)前,國(guó)際游資持續(xù)大量地進(jìn)入墨西哥證券市場(chǎng),在墨西哥所吸收的外資中,證券投資占70%～80%,但在墨西哥總統(tǒng)候選人遭暗殺事件后的40多天內(nèi),外資撤走100億美元,直接導(dǎo)致墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)[5]。1997年的東南亞金融危機(jī)也是國(guó)際游資首先攻擊泰銖,低買高賣,并巧妙運(yùn)用金融衍生工具獲取高額回報(bào)。

根據(jù)imf對(duì)國(guó)際游資的統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)80年代初的國(guó)際短期資本為3萬(wàn)億美元,到1997年底增加到7.2萬(wàn)億美元,相當(dāng)于當(dāng)年全球國(guó)民生產(chǎn)總值的20%。2006年末,僅全球?qū)_基金管理的資產(chǎn)總額就達(dá)1.43萬(wàn)億美元,比1996年末增長(zhǎng)約6倍。對(duì)沖基金的投資策略也不斷豐富,從最初的“賣空+杠桿”策略(市場(chǎng)中性基金),發(fā)展成為單策略型(包括套利型、方向型、事件驅(qū)動(dòng)型等)、多策略型(包括新興市場(chǎng)型、并購(gòu)型等)、基金的基金等多種投資策略。其風(fēng)險(xiǎn)特征也呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì),既有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的宏觀對(duì)沖基金,也有低風(fēng)險(xiǎn)但收益相對(duì)穩(wěn)定的市場(chǎng)中性基金。20世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)際資本流動(dòng)的最顯著特征是國(guó)際間的過剩資本流動(dòng)造成了國(guó)家、地區(qū)乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性,巨額的國(guó)際貨幣資本必然要在世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)獵取利潤(rùn)。

國(guó)際游資為什么能夠摧毀一個(gè)國(guó)家的金融體系?眾所周知,國(guó)際游資規(guī)模較大,它完全有能力影響和縮短被攻擊國(guó)家的金融周期。金融周期是指一個(gè)國(guó)家金融市場(chǎng)由繁榮到蕭條的自然過程。當(dāng)國(guó)際游資進(jìn)入被攻擊國(guó)家,它會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的利率和匯率變化,從而加快金融市場(chǎng)由理性發(fā)展向非理性繁榮轉(zhuǎn)變[6]。按照金融市場(chǎng)的心理預(yù)期自我實(shí)現(xiàn)原理分析,當(dāng)大量國(guó)際游資進(jìn)入一個(gè)國(guó)家時(shí),即使這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)一般,在大量資本進(jìn)入的情況下,也會(huì)帶動(dòng)金融經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,與此同時(shí),在國(guó)際金融家掌握話語(yǔ)霸權(quán)的情況下,他們通過有意識(shí)地夸大被攻擊國(guó)家發(fā)展中的成績(jī)或存在的問題,以產(chǎn)生正面或負(fù)面的心理預(yù)期。從拉美國(guó)家和東南亞國(guó)家的實(shí)際情況來(lái)看,一般先用“經(jīng)濟(jì)奇跡”、“新的發(fā)展模式”來(lái)吹捧經(jīng)濟(jì)成就,然后用“不可持續(xù)”、“面臨崩潰”來(lái)夸大經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題。在整個(gè)過程中,國(guó)際游資有預(yù)謀進(jìn)入和撤退,就會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的崩潰。國(guó)際游資嫻熟地利用金融衍生工具在金融繁榮時(shí)期賺取高額利潤(rùn),也可以利用金融危機(jī)賺取高額利潤(rùn)或者收購(gòu)危機(jī)國(guó)家的優(yōu)質(zhì)資本,進(jìn)而控制被攻擊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。這就是在新興市場(chǎng)國(guó)家爆發(fā)金融危機(jī)后,國(guó)際直接投資(fdi)為什么會(huì)低價(jià)收購(gòu)危機(jī)國(guó)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),形成新的經(jīng)濟(jì)殖民主義的根本原因。

四、中國(guó)預(yù)防攻擊性金融危機(jī)之策

在中國(guó)股市由狂飆到暴跌和中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷了火爆到等待觀望以后,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)是不是進(jìn)入由繁榮向危機(jī)過渡的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?中國(guó)會(huì)不會(huì)爆發(fā)金融危機(jī)?從經(jīng)濟(jì)表象來(lái)看,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中依然表現(xiàn)為流動(dòng)性過剩、通貨膨脹和人民幣升值預(yù)期等等;從經(jīng)濟(jì)本質(zhì)來(lái)看,我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后、技術(shù)自主創(chuàng)新能力弱和金融市場(chǎng)不完善等問題。出現(xiàn)這些現(xiàn)象和問題既有外部因素的作用,也有內(nèi)部因素的作用。

當(dāng)前,全球經(jīng)濟(jì)失衡的特征較為明顯,首先美國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條時(shí)期,次級(jí)債危機(jī)使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜,而歐盟、日本、中國(guó)和俄羅斯經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。其次,美元的發(fā)行泛濫導(dǎo)致美元對(duì)歐元和人民幣持續(xù)貶值,致使其他國(guó)家面臨通貨膨脹的壓力。再次,國(guó)際游資在世界范圍內(nèi)流動(dòng)的規(guī)模越來(lái)越大。美國(guó)為了振興經(jīng)濟(jì)采取降低利息的貨幣政策,美元對(duì)其他貨幣也在快速貶值。

中國(guó)從2005年開始出現(xiàn)人民幣對(duì)美元的利差,2006年2月利差曾達(dá)到3%,境外資本流入后往往會(huì)兌換成人民幣再放貸出去,其收益不能以存款利率衡量收益,而是以貸款利率衡量收益,1年期基準(zhǔn)貸款利率是7.47%,如果每年人民幣升值預(yù)期是5%的話,那么國(guó)際游資的回報(bào)就接近13%。如果國(guó)際游資不是采取放貸形式,而是直接投資中國(guó)房地產(chǎn)或股票,其收益率會(huì)更高,2007年投資中國(guó)房地產(chǎn)的利潤(rùn)不低于30%,該年度上證指數(shù)上漲了96.7%。

人民幣升值預(yù)期和國(guó)外游資在中國(guó)投資的高額回報(bào)吸引了大量外資通過各種渠道進(jìn)入中國(guó)。2007年究竟有多少國(guó)際游資進(jìn)入我國(guó),國(guó)內(nèi)學(xué)者有不同的計(jì)算。采用簡(jiǎn)單的計(jì)算,以外匯儲(chǔ)備的增加值減去外貿(mào)順差和外國(guó)直接投資,2007年通過各種渠道進(jìn)入我國(guó)的國(guó)際游資近800億美元。800億美元國(guó)際游資流入完全可以解釋流動(dòng)性過剩、房市與股市的泡沫和我國(guó)目前通貨膨脹的壓力等現(xiàn)象。只要人民幣升值預(yù)期存在,國(guó)際游資就不會(huì)抽走。人民幣升值預(yù)期還存在的根本原因是我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)還在持續(xù)增長(zhǎng),表現(xiàn)為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易順差還存在,我國(guó)非貿(mào)易品的價(jià)格還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。國(guó)際游資現(xiàn)在急迫要做的是要繼續(xù)抬高我國(guó)的非貿(mào)易品價(jià)格,并在適當(dāng)時(shí)機(jī)抽逃,在羊群效應(yīng)下引爆中國(guó)金融危機(jī),之后國(guó)際資本再回來(lái)收購(gòu)中國(guó)優(yōu)質(zhì)資本。

中國(guó)要能夠有效地預(yù)防上述攻擊性金融危機(jī),首先必須嚴(yán)格控制虛擬經(jīng)濟(jì)的非理性發(fā)展,快速壓縮樓市和股市泡沫,套住國(guó)際游資刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。套住國(guó)際游資有兩種思路:一是由國(guó)際游資短期內(nèi)獲得暴利向長(zhǎng)期內(nèi)正常利潤(rùn)轉(zhuǎn)變,降低使用外資的成本,讓外資為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。二是構(gòu)建長(zhǎng)期的心理預(yù)期,使外資留在中國(guó);其中,很重要一點(diǎn)是保持中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。其三是有計(jì)劃地減持我國(guó)的外匯儲(chǔ)備,特別減少以國(guó)債形式存在的外匯儲(chǔ)備,把外匯儲(chǔ)備轉(zhuǎn)化為有形資產(chǎn),實(shí)現(xiàn)外匯的保值和增值,并用外匯儲(chǔ)備調(diào)控國(guó)際經(jīng)濟(jì),使之有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。最后,加強(qiáng)跨境資本的管制,積極干預(yù)和監(jiān)管短期國(guó)際游資的流入。

參考文獻(xiàn):

[1]黃曉龍.全球失衡、流動(dòng)性過剩與貨幣危機(jī)—基于非均衡國(guó)際貨幣體系的分析視角[j].金融研究,2007,(8).

[2]徐明祺.國(guó)際貨幣體系缺陷與國(guó)際金融危機(jī)[j].國(guó)際金融研究,1999,(7).

[3]夏斌,陳道富.國(guó)際貨幣體系失衡下的中國(guó)匯率政策[j].經(jīng)濟(jì)研究,2006,(2).

[4]宗良.對(duì)國(guó)際游資沖擊金融市場(chǎng)的若干思考[j].金融研究,1997,(11).